Card màn hình nào tốt hơn: NVIDIA hay AMD. Adreno hoặc Mali: GPU nào tốt hơn

Khi mua máy tính xách tay từ một trong vấn đề quan trọngđối với bất kỳ người mua nào là sự lựa chọn loại lõi đồ họa: tích hợp hoặc rời rạc. Trong trường hợp máy tính để bàn, mọi thứ rất đơn giản: nếu người dùng định chơi trò chơi hoặc làm việc trong các gói CAD và 3D chuyên nghiệp, thì anh ta chắc chắn cần một card màn hình rời (bên ngoài). Có, và bạn có thể dễ dàng thay thế nó bằng một cái khác trong trường hợp nâng cấp.

Mặt khác, đồ họa tích hợp gần như đã trở nên miễn phí và sự hiện diện của nó trong máy tính để bàn sẽ không gây hại gì và thậm chí có thể hữu ích khi tạo hệ thống nhiều màn hình bằng cách thêm một hoặc hai đầu ra "phụ" vào màn hình. Hoặc, ví dụ, nó sẽ cho phép bạn thực hiện mà không cần thẻ video bên ngoài trong một thời gian trong quá trình nâng cấp.

VỚI đồ họa di động mọi thứ có phần khác biệt và phức tạp hơn. Sự khác biệt về giá thành của máy tính xách tay có card màn hình rời và tích hợp không quá lớn so với giá thành của card màn hình máy tính để bàn ở tầm giá trung bình và cao hơn, thường được mua để chơi game trên những chiếc PC “lớn”.

Nhưng ở máy tính xách tay, không chỉ hiệu suất tối đa mà còn cả thời lượng pin cũng rất quan trọng. Và ở đây đồ họa tích hợp di động có một lợi thế mà các giải pháp như vậy trên thị trường không có được. máy tính để bàn, nơi không có pin và không thể vận hành tự động (ngoại trừ trường hợp UPS, nhưng trong trường hợp này thời gian không quan trọng lắm).

Hầu hết người dùng không phải lúc nào cũng có thể tìm ra bộ điều hợp video nào họ cần cho máy tính xách tay của mình. Một số người tin rằng giải pháp đồ họa rời sẽ tăng tốc độ làm việc nhiệm vụ văn phòng, trong khi những người khác không thấy nhiều sự khác biệt về hiệu suất 3D giữa card đồ họa di động tích hợp và rời trong trò chơi hiện đại, vì giữa 10 và 20 khung hình mỗi giây, sự khác biệt là gấp đôi, nhưng cả hai giá trị sẽ không cho phép bạn chơi các trò chơi động một cách thoải mái.

Ngoài ra, ngay cả trong máy tính xách tay, các khả năng hiện nay cũng rất quan trọng giải pháp đồ họađể tăng tốc phần cứng khi phát lại video ở các định dạng "nặng", chẳng hạn như đĩa Blu-ray và... giả sử các dẫn xuất của chúng. Xét cho cùng, trong khi máy tính để bàn thường có CPU mạnh mẽ có thể xử lý phần mềm giải mã hoàn toàn video HD với tốc độ bit cao, thì CPU di động thường không có bất kỳ "sự ngu ngốc" bổ sung nào về mặt tính toán và chúng sẽ đánh giá rất cao sự trợ giúp từ GPU.

Trên thực tế, đó là tất cả những câu hỏi mà chúng tôi muốn xem xét trong tài liệu hôm nay. Và chúng tôi sẽ cố gắng kiểm tra khách quan đồ họa di động tích hợp và rời rạc trong một tập hợp lớn các ứng dụng thực tế và đánh giá ưu điểm và nhược điểm của các giải pháp đó theo quan điểm. Người sử dụng thường xuyên. Để mọi người còn nghi ngờ có thể tự quyết định xem mình nên chú ý đến loại đồ họa di động nào.

Cấu hình laptop sử dụng trong thử nghiệm

Dựa trên logic đơn giản, để so sánh đồ họa tích hợp và đồ họa rời trên thiết bị di động, chúng ta cần hai chiếc máy tính xách tay giống hệt nhau, khá mạnh mẽ và hiện đại, chỉ khác nhau ở lõi video. Chà, hoặc một chiếc máy tính xách tay có khả năng chuyển đổi giữa đồ họa tích hợp và đồ họa rời, hiện đã trở thành một giải pháp khá phổ biến.

Thử nghiệm của chúng tôi đã sử dụng hai máy tính xách tay Asus, một trong số đó sử dụng lõi video được tích hợp vào CPU Intel và cái thứ hai chỉ khác ở card màn hình Mobility Radeon rời rạc của AMD được cài đặt trong đó (và tất nhiên lõi video được tích hợp vào bộ xử lý bị vô hiệu hóa).

Các mẫu máy tính xách tay K52F và K52Jr của Asus có bề ngoài hoàn toàn giống hệt nhau và chúng chỉ được phân biệt bằng dòng chữ trên nhãn dán. Chúng ta hãy xem xét các đặc tính kỹ thuật của các mô hình đã chọn để đảm bảo đưa ra lựa chọn đúng đắn cho nhiệm vụ của chúng ta ngày hôm nay:

	Asus K52F	Asus K52Jr
CPU	Lõi Intel i3 350 (2,26 GHz, 3 MB L3, 2 lõi/4 luồng)
Chipset	Intel HM55 Express
ĐẬP	2+1 GB DDR3-1066, truy cập kênh đôi
Màn hình	15.6", độ phân giải 1366x768, đèn nền LED
Bộ điều hợp video	Tích hợp đồ họa Intel HD, bộ đệm RAM lên tới 1 GB, hỗ trợ DirectX 10	Card rời ATI Mobility Radeon HD 5470, bộ nhớ GDDR3 chuyên dụng 1 GB, hỗ trợ DirectX 11
ổ cứng	Seagate ST9250315AS (250 GB, 5400 vòng/phút, SATA-II)
Ổ đĩa quang	DVD Super Multi (Optiarc RW AD-7580S, SATA)	DVD siêu đa năng (MATSHITA UJ890AS, SATA)
Phương tiện truyền thông	Gigabit Ethernet (10/100/1000 MB/giây), Bluetooth 2.0+EDR, WiFi 802.11b/g/n
Ắc quy	pin lithium-ion sáu cell dung lượng 4400 mAh, 48 Wh
hệ điều hành	Microsoft Windows 7 Trang chủ cơ bản

Trên thực tế, từ danh sách chưa đầy đủ các đặc điểm mà chúng tôi nhận được khi thử nghiệm máy tính xách tay Asus, chúng tôi chỉ quan tâm đến sự khác biệt và thậm chí không phải tất cả chúng. Ví dụ: kiểm tra đồ họa không thể phụ thuộc hoàn toàn vào phần mềm được sử dụng trong mô hình cụ thểổ đĩa DVD. Do đó, chúng tôi tin rằng độ tinh khiết của thử nghiệm không bị ảnh hưởng và chúng tôi có thể nói rằng sự khác biệt giữa K52F và K52Jr chỉ nằm ở hệ thống con video. Hãy xem nó nói gì về các giải pháp đồ họa được áp dụng tiện ích chẩn đoán GPU-Z:

Có thể thấy ngay rằng tiện ích này được thiết kế nhiều hơn cho các trình tăng tốc máy tính để bàn cao cấp nhất. Trong trường hợp của chúng tôi, nó chỉ hiển thị một phần dữ liệu và không hiển thị chính xác tất cả các số. Tuy nhiên, dữ liệu cơ bản vẫn còn đó, và đặc biệt buồn cười là dữ liệu vào thời điểm công bố vào đầu tháng 1 năm 2010, khi hầu hết chúng ta vẫn đang trong trạng thái lễ hội.

Nhưng hãy chuyển sang mô tả ngắn gọn cấu hình mô hình thử nghiệm máy tính xách tay. Core i3-350M là bộ xử lý di động thuộc dòng Arrandale của Intel, bao gồm các mẫu Core i3, i5 và i7. Đây là những thiết bị di động tương tự của bộ xử lý Clarkdale, sử dụng cùng công nghệ xử lý 32 nm, giúp giảm mức tiêu thụ điện năng của bộ xử lý di động xuống 18-35 W, tùy thuộc vào kiểu máy cụ thể. Core i3-350M tiêu thụ tới 35 W, con số này bao gồm cả nhu cầu của cả CPU và GPU.

Tất cả các bộ xử lý thuộc họ Arrandale đều có hai lõi xử lý, hỗ trợ công nghệ Siêu phân luồng và 3-4 MB bộ nhớ đệm cấp ba (L3). Core i3-350M chạy ở tốc độ 2,26 GHz, có 3 MB bộ nhớ đệm trên hai lõi và có khả năng chạy đồng thời bốn luồng bằng Hyper Threading. Khác với các đàn anh trong gia đình Core i5, Core i3-350M không hỗ trợ công nghệ Tăng tốc Turbo, tự động tăng tần số CPU Nếu cần.

Nhưng với mục đích của tài liệu này, điều quan trọng nhất đối với bạn và tôi là bộ xử lý Intel mới được trang bị lõi Đồ họa HD tích hợp. Đây là một trong những CPU đầu tiên có mức độ tích hợp như vậy, mặc dù chưa ở mức độ khuôn. Tuy nhiên, đối với người dùng, không có sự khác biệt nào về việc lõi video được tích hợp: vào bộ xử lý hay chipset. Kết quả là anh ta nhận được một giải pháp làm sẵn - một chiếc máy tính xách tay. Chúng tôi đã thảo luận chi tiết về những gì được tích hợp trong bộ xử lý Intel Clarkdale và Arrandale, vì vậy trong bài viết này, chúng tôi sẽ chỉ xem xét ngắn gọn các đặc điểm của nó.

Bộ xử lý mới không chỉ bao gồm bộ điều khiển bộ nhớ tích hợp và Xe buýt PCI Express, mà còn cả lõi đồ họa (không phải ở một tinh thể mà ở một chip). Điều thú vị là lõi CPU được tạo bằng công nghệ xử lý 32 nm và lõi video được tạo bằng công nghệ xử lý 45 nm. Bản thân lõi không khác biệt nhiều về mặt kiến trúc so với GMA X4500; nó bao gồm 12 đơn vị xử lý luồng (so với 10 đơn vị của GMA X4500/HD) và 4 đơn vị ROP, chip hỗ trợ khả năng API DirectX 10.

Nhưng ở HD Graphics, các kỹ sư của công ty thậm chí còn điều khiển tần số và công suất linh hoạt hơn, giúp giảm mức tiêu thụ điện năng và tản nhiệt rất nhiều. đặc điểm quan trọng Vì giải pháp di động. Và thậm chí so với Clarkdale trên máy tính để bàn, lõi GPU của Arrandale có thể tinh chỉnh hiệu suất và mức tiêu thụ điện năng. Mặc dù Core i3 di động không hỗ trợ công nghệ Turbo Boost giúp tăng tần số lõi CPU, nhưng tính năng tương tự cũng được sử dụng cho Intel HD Graphics tích hợp. Tần số cơ bản của lõi video trong i3-350M là 500 MHz và tần số tối đa là 667 MHz.

Tên của lõi Intel HD Graphics dường như cho chúng ta biết mục đích chính của nó là gì. Không có gì về trò chơi hoặc ứng dụng 3D khác, nhưng có một sự kết hợp HD kỳ diệu (mặc dù hiện đã hơi lỗi thời) gợi ý về khả năng giải mã video. Tuy nhiên, về tốc độ 3D, Asus K52F có lõi video tích hợp khá tốt, hỗ trợ DirectX 10 và mô hình đổ bóng thống nhất phiên bản 4.0. Hãy xem loại card màn hình nào được cài đặt trong máy tính xách tay có video rời:

ATI Mobility Radeon HD 5470 là đại diện cho dòng card màn hình di động thứ năm mới của AMD, hỗ trợ DirectX 11. Trong phần “Hệ thống video”, chúng tôi đã xem xét rất lâu và rất cẩn thận tất cả các tính năng chính đặc điểm kiến trúcđường thẳng này.

Model có chỉ số 5470 được thiết kế để sử dụng trong máy tính xách tay chơi game mức đầu vào. Sự khác biệt quan trọng nhất Giải pháp di động Radeon HD 5470 đã cải thiện đáng kể hiệu quả sử dụng năng lượng so với thế hệ card màn hình di động AMD trước đây. Điều này phần lớn đạt được bằng cách chuyển đổi sản xuất sang 40 nm Quy trình công nghệ.

Về đặc điểm của nó, HD 5470 giống với HD 4570 được cập nhật hơn, nó có cùng số lượng bộ xử lý luồng 80 miếng, cũng như 8 đơn vị kết cấu và 4 đơn vị ROP (có 8 đơn vị trong số đó trong GPU-Z ảnh chụp màn hình, nhưng theo thông số kỹ thuật của AMD thì có chính xác bốn cái trong số đó). Nhờ quy trình kỹ thuật tiên tiến hơn nên tần số lõi có thể tăng lên 750 MHz. Bus bộ nhớ của bộ chuyển đổi này là 64-bit, lõi hỗ trợ bộ nhớ theo tiêu chuẩn GDDR3 và GDDR5; trong trường hợp của chúng tôi, 1024 MB bộ nhớ video chuyên dụng của tiêu chuẩn GDDR3 được sử dụng, hoạt động ở tần số 800 (1600) MHz.

Bộ điều hợp video ATI Mobility Radeon HD 5470 bao gồm bộ giải mã video hợp nhất (UVD 2) thế hệ thứ hai, có khả năng giải mã hoàn toàn phần cứng dữ liệu video ở định dạng H.264 và VC-1 hiện đại ở độ phân giải lên tới 1920x1080 (FullHD). Đúng, đây không còn là lợi thế của card màn hình rời nữa vì lõi Intel được tích hợp vào CPU có khả năng tương tự. Nó cũng cung cấp hỗ trợ phần cứng đầy đủ để giải mã tất cả các định dạng video (MPEG2, H.264 và VC-1). Nghĩa là, về mặt khả năng video, về mặt lý thuyết, các giải pháp là như nhau, nhưng chúng tôi sẽ xem xét điều gì sẽ xảy ra trong thực tế dưới đây.

Kiểm tra cái gì và như thế nào?

Câu hỏi làm thế nào để so sánh đồ họa rời và đồ họa di động không đơn giản như người ta tưởng. Bạn cần chỉ kiểm tra những gì mà một danh mục người dùng cụ thể quan tâm (ví dụ: những người yêu thích trò chơi) hoặc cố gắng bao quát càng nhiều ứng dụng càng tốt để có được kết quả bất thường và thú vị.

Điều gì sẽ xảy ra nếu một sự khác biệt xuất hiện ở nơi mà chúng ta không mong đợi và thậm chí không cho rằng về nguyên tắc nó có thể tồn tại ở đó? Ví dụ: trong một số ứng dụng sử dụng RAM nhiều, việc lựa chọn một bộ phận có thể có tác động băng thông bộ nhớ chính có lõi video tích hợp, sẽ cắt bỏ một phần của nó cho nhu cầu riêng của nó. Hoặc một cái gì đó thậm chí còn ít rõ ràng hơn và được mong đợi.

Vì vậy, trong tài liệu này chúng tôi quyết định tiến hành số tiền tối đa trong các thử nghiệm, ngay cả trong những ứng dụng mà dựa trên lý thuyết, sẽ không có sự khác biệt giữa hai máy tính xách tay chỉ khác nhau ở lõi video. Và tất nhiên, chúng ta không thể bỏ qua vấn đề thời lượng pin.

Vài năm trước, tất cả các câu hỏi về bất kỳ đồ họa tích hợp nào đều bị giới hạn ở chất lượng hình ảnh 2D và hiệu suất bị giảm nghiêm trọng như thế nào khi lõi video sử dụng một phần bộ nhớ dùng chung. Thật vậy, hồi đó CPU và GPU chia sẻ một kênh duy nhất tới bộ nhớ dùng chung, điều này đôi khi dẫn đến hiệu suất giảm đáng kể.

Nhưng giờ đây, ngay cả máy tính xách tay cũng sử dụng quyền truy cập kênh đôi vào RAM và việc truy cập vào RAM bằng GPU sẽ giảm Tổng hiệu suất hệ thống chỉ theo phân số (tốt, đơn vị tối đa) là phần trăm. Và đã có những phàn nàn về chất lượng hình ảnh thời xưa đầu nối analog và màn hình, không áp dụng cho máy tính xách tay.

Nhưng thời gian qua, yêu cầu của người dùng về khả năng và hiệu suất của đồ họa tích hợp đã tăng lên đáng kể. Theo sau card màn hình rời, lõi video được tích hợp trong chipset và bộ xử lý cũng đang cải thiện khả năng tính toán và chức năng của chúng. Lấy ví dụ, cùng một hình ảnh 2D tầm thường, từ lâu đã trở thành ứng dụng chính của bất kỳ chip video nào. Ngày nay, chỉ hiển thị hình ảnh trên màn hình là chưa đủ, bạn cần có khả năng tăng tốc đầu ra này trong phần cứng. Nói cách khác, việc hỗ trợ tăng tốc hoạt động cụ thể cho video tích hợp hiện đã trở thành bắt buộc. Đóng một vai trò quan trọng trong việc này Giao diện Windows Aero, xuất hiện trong hệ điều hành Windows Vista, cũng như các giao diện 2D và 3D khác phổ biến ở Gần đây.

Hỗ trợ hiện đại giao diện kỹ thuật sốđầu ra, không chỉ một mà nhiều đầu ra cùng một lúc. Vì vậy, trong nhiều năm giao diện duy nhất để kết nối màn hình ngoài Máy tính xách tay có đầu ra VGA. Tương tự, với tất cả những nhược điểm của nó ở dạng nhiễu khác nhau, chất lượng giảm ở độ phân giải cao, v.v. Ngoài ra, đầu ra video kỹ thuật số hiện được yêu cầu để xuất ra không chỉ hình ảnh mà còn cả âm thanh (HDMI, DisplayPort).

Nhưng ngay cả thiết bị tích hợp cũng không gặp vấn đề gì với hình ảnh 2D trong một thời gian dài. video di động, nhưng với khả năng tăng tốc 3D trong các trò chơi hiện đại, mọi thứ vẫn còn tồi tệ hơn nhiều. Mặc dù các nhà sản xuất đồ họa tích hợp và máy tính xách tay dựa trên chúng muốn chứng tỏ rằng giải pháp của họ cho phép bạn chơi trò chơi, nhưng họ chọn cài đặt chất lượng trong trò chơi phù hợp để thể hiện số tốc độ khung hình trung bình đẹp chứ không phải bức tranh đẹp. Hơn nữa, không ai trong số họ sẽ trích dẫn số liệu từ các dự án công nghệ tiên tiến nhất, như Crysis. Nhưng chúng tôi sẽ làm điều này một cách dễ dàng.

Nhưng điều mà đồ họa tích hợp phải đối phó cũng như đồ họa rời là khả năng tăng tốc phần cứng của việc giải mã dữ liệu video ở tất cả các khía cạnh. định dạng quan trọng. Nhu cầu này đã được bổ sung cách đây không lâu, với sự ra đời của nội dung trong độ phân giải cao(HD), vì khả năng tăng tốc DVD (MPEG2) đã được làm chủ thành công trong một thời gian dài. Và hiện nay hầu hết mọi chip video đều có một bộ phận đặc biệt để giải mã video HD.

Người dùng hiện đại đặt ra những yêu cầu khắt khe nhất về giải mã video. Giờ đây, mọi GPU đều có thể giải mã dữ liệu video ở tốc độ bit và độ phân giải tối đa. Tức là các thông số tương ứng với video được ghi trên Đĩa Blu-ray. Ngay cả khi ổ đĩa tương ứng không có trong máy tính xách tay, vẫn có những nguồn khác thường không được thảo luận sôi nổi. Đối với cùng một tác vụ, khả năng phát âm thanh qua Đầu nối HDMI hoặc DisplayPort và cả hai bộ điều hợp video được sử dụng trong các thử nghiệm của chúng tôi đều có khả năng này.

Nói chung, cuối cùng, chúng tôi quyết định sử dụng phương pháp thông thường của mình để thử nghiệm máy tính xách tay, bao gồm nhiều thử nghiệm khác nhau, bổ sung cho nó nhiều ứng dụng chơi game (vì trong đồ họa 3D, sự khác biệt tối đa giữa video tích hợp và video rời là khả thi). Chúng tôi cũng lấy số lượng lớn video trong định dạng khác nhau và quyết định kiểm tra kỹ hơn thời gian hoạt động khi được cấp nguồn bằng pin tích hợp ở một số chế độ. Hơn nữa, trong tài liệu hôm nay, chúng tôi thậm chí sẽ thử "tăng tốc Internet" một lần nữa.

Hiệu suất trong các thử nghiệm tổng hợp

Như thường lệ, chúng tôi bắt đầu bằng các thử nghiệm tổng hợp cho thấy hiệu suất trong điều kiện nhân tạo, cho phép chúng tôi hạn chế rõ ràng mức độ ảnh hưởng của các hệ thống con khác nhau lên nhau (CPU từ GPU và ngược lại). Trong phần này của bài viết chúng ta sẽ xem xét kết quả kiểm tra hiệu năng hệ thống tổng hợp trong Gói PCMark Vantage, 3DMark 06 và CINEBENCH.

Nhưng trước tiên, hãy xem xếp hạng hiệu suất trong hệ điều hành Windows 7. Đây là phương pháp đơn giản nhất để xác định hiệu suất trong điều kiện tổng hợp, có sẵn trên mọi hệ thống có đã cài đặt Windows 7 hoặc Vista.

Đánh giá Windows 7	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
CPU
ĐẬP
Đồ họa hàng không
Đồ họa trò chơi
ổ cứng

Được xây dựng trong Kiểm tra Windows xác nhận danh tính đầy đủ của hai mẫu máy tính xách tay Asus mà chúng tôi đã sử dụng, ngoại trừ hệ thống video của chúng. Kiểm tra hiển thị Hiệu suất CPU,RAM và HDD, được thực hiện với kết quả như nhau.

Về phần đánh giá hiệu năng đồ họa, có sự khác biệt dù không lớn lắm. Ít hơn bạn mong đợi khi so sánh đồ họa tích hợp và đồ họa rời. Điều này đặc biệt đúng với đồ họa 3D “trò chơi”. Các bài kiểm tra đồ họa hàng không và chơi game cho thấy lợi thế tương tự của bộ điều hợp video rời ATI so với giải pháp tích hợp của Intel, khoảng 15%.

Đây là một lợi thế rất nhỏ, chỉ có thể được giải thích bằng một thử nghiệm chưa được cân nhắc đầy đủ trong Windows. Tuy nhiên, chúng tôi không mong đợi điều gì đặc biệt từ anh ấy. Chúng tôi sẽ quay lại hiệu suất 3D sau, nhưng bây giờ chúng tôi sẽ xem xét kết quả của bài kiểm tra toàn hệ thống PCMark Vantage, kết quả cuối cùng và riêng biệt theo hệ thống con. Những con số chi tiết này sẽ giúp chúng ta đánh giá hiệu suất Các thành phần khác nhau máy tính xách tay và sự đóng góp của họ vào tổng điểm.

PCMark Vantage	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Điểm PCMark
Điểm kỷ niệm
Điểm truyền hình và phim
Điểm chơi game
Điểm số âm nhạc	4487	4659
Điểm truyền thông
Điểm năng suất
Điểm ổ cứng

Có vẻ như điểm tổng trong bài kiểm tra này được dành cho những người đam mê mọi thứ rất, rất nhanh và chỉ phù hợp với thành tích của họ. Không có ý nghĩa gì khi so sánh như vậy. Không thể nói gì về kết quả chi tiết, điều này ngay lập tức cho thấy sự mạnh mẽ và mặt yếu các quyết định.

Trong trường hợp của chúng tôi, các kết quả khác nhau thu được trong các bài kiểm tra phụ về “trò chơi”, “âm nhạc” và bộ nhớ truy cập tạm thời. Sự khác biệt trong thử nghiệm chơi game là khá dễ hiểu, mặc dù nó cũng có vẻ quá thấp - thậm chí lợi thế tới 1/3 so với lõi video tích hợp Thẻ Radeonđã không làm được. Rõ ràng, điều này là do đánh giá trung bình được đo trong “trò chơi” và tốc độ ổ cứng, và CPU. Hai kết quả còn lại mà chúng tôi nêu bật trong bảng có vẻ thú vị hơn đối với chúng tôi.

Kết quả thấp của laptop K52F có video tích hợp trong bài kiểm tra bộ nhớ được giải thích bởi hai nguyên nhân. Thứ nhất, kết quả phụ thuộc vào GPU, vì thử nghiệm sử dụng đồng thời chuyển mã video và xử lý hình ảnh. Và nguyên nhân thứ hai là lõi video tích hợp khi hoạt động sẽ chiếm một phần băng thông bộ nhớ dùng chung cho nhu cầu của nó, do nó không có bộ đệm chuyên dụng riêng. Rõ ràng, đây là lý do tại sao trong thử nghiệm tổng hợp này, chúng tôi thấy độ trễ là 15%. Chúng tôi sẽ kiểm tra con số này trong các thử nghiệm ứng dụng, trong đó băng thông cũng có thể quan trọng.

Điều làm chúng tôi ngạc nhiên nhất là sự khác biệt nhỏ trong phần phụ “Âm nhạc”. Nó nhỏ, chỉ khoảng 4%, nhưng vẫn đáng chú ý. AMD có thực sự phát minh ra bộ tăng tốc MP3/WMA và gắn nó vào HD 5470 không? Dĩ nhiên là không. Kết quả một lần nữa được giải thích đơn giản là Futuremark đã thực hiện một thử nghiệm có vẻ như là một thử nghiệm tổng hợp thuần túy nhưng không hoàn toàn. Kết quả của bài kiểm tra phụ “Âm nhạc” cũng bị ảnh hưởng bởi tốc độ của hệ thống con video và bộ nhớ. Điều này đưa chúng ta trở lại với kết luận tương tự, hoạt động đồng thời của lõi video tích hợp và sử dụng tích cực bộ nhớ trên bộ xử lý có thể làm giảm hiệu suất một chút.

Nhưng hãy xem kết quả từ 3DMark 06, nơi lần đầu tiên có thể nhận thấy sự khác biệt giữa đồ họa tích hợp và đồ họa rời. Thử nghiệm này hầu như chỉ tải nặng hệ thống con video và chỉ phụ thuộc vào hiệu suất của nó. Chúng tôi chỉ trình bày những con số liên quan đến thử nghiệm GPU:

3DMark 06	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Điểm
GT1
GT2
HDR1
HDR2

Mặc dù con số tuyệt đối về tốc độ khung hình trung bình ở cả hai mẫu laptop là rất thấp nhưng có thể thấy rõ rằng hiệu năng của card đồ họa chuyên dụng Radeon HD 5470 trong phép thử 3DMark 06 trung bình cao hơn gần ba lần (2,6-2,8 lần) so với card đồ họa chuyên dụng Radeon HD 5470 trong phép thử 3DMark 06. tốc độ của Intel HD Graphics được tích hợp trong Bộ xử lý lõi i3-350M.

3DMark 06 quá nặng đối với Intel HD Graphics và điều thú vị là tỷ lệ FPS gần như giữ nguyên ở tất cả các phép trừ. Có lẽ, trong các ứng dụng chơi game hiện đại, chúng ta sẽ thấy sự khác biệt gần như nhau về hiệu suất của các giải pháp video tích hợp và rời rạc, Radeon sẽ nhanh hơn tới 2,5-3 lần.

Bài kiểm tra tiếp theo chúng ta sẽ xem xét là CINEBENCH. Trên thực tế, đây không hẳn là phần mềm tổng hợp “thuần túy” mà là một bài kiểm tra hiệu suất dựa trên mã của ứng dụng được sử dụng rộng rãi CINEMA 4D, một gói chuyên nghiệp để tạo và hiển thị hình ảnh và hoạt ảnh ba chiều.

CINEBENCH chứa ba bài kiểm tra phụ: kết xuất bằng cách sử dụng một lõi CPU, tất cả các lõi CPU (trong trong trường hợp này bốn luồng đang chạy trên hai lõi) và thử nghiệm phụ thú vị nhất đối với chúng tôi hiện nay là OpenGL, sử dụng kết xuất thời gian thực của một cảnh ba chiều phức tạp. Bài kiểm tra cuối cùng đánh giá hiệu suất hệ thống con đồ họa khi làm việc trong các gói chuyên nghiệp tương tự sử dụng OpenGL.

CINEBENCH R10	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
CPU
CPU (4 luồng)
OpenGL	1776	4114

Vì vậy, trong các thử nghiệm bộ xử lý CINEBENCH, chúng tôi thấy các kết quả gần như giống hệt nhau, dựa trên lý thuyết thì đúng như vậy. Mặc dù bộ xử lý Core i3 chỉ có hai lõi nhưng hiệu năng tăng lên từ “đa lõi” là hơn gấp đôi. Điều này là do hoạt động của Hyper Threading, cho phép thử nghiệm thực thi bốn luồng cùng một lúc trên bộ xử lý lõi kép.

Nhưng bây giờ chúng tôi quan tâm nhiều hơn đến bài kiểm tra phụ OpenGL. Và kết quả của anh khá phù hợp với mong đợi card màn hình rời Mobility Radeon hóa ra có năng suất cao hơn gấp đôi (2,3 lần) so với Intel HD Graphics tích hợp. Nghĩa là, trong OpenGL chuyên nghiệp, kết quả tương đối của bài kiểm tra tổng hợp 3DMark 06 đã được xác nhận.

Nói chung, thử nghiệm trong các thử nghiệm tổng hợp không mang lại kết quả bất ngờ. Ngay cả sự kỳ quặc trong bài kiểm tra “âm nhạc” PCMark hóa ra cũng khá dễ giải thích. Nhìn chung, sự khác biệt đáng kể giữa hai máy tính xách tay chỉ được nhận thấy ở hiệu suất 3D và một điểm khác biệt nhỏ trong bài kiểm tra hiệu năng hệ thống con bộ nhớ. Dựa trên kết quả của các gói tổng hợp, hóa ra ATI Mobility Radeon HD 5470 nhanh hơn 2,3-2,7 lần so với Intel HD Graphics trong các ứng dụng 3D thời gian thực.

Hiệu suất trong các phần mềm khác nhau

Thành thật mà nói, ban đầu chúng tôi khá nghi ngờ về việc thử nghiệm trong các ứng dụng như WinRAR và Visual Studio. Chà, lõi video có thể ảnh hưởng đến tốc độ nén và biên dịch như thế nào? Có phải hệ thống con bộ nhớ có băng thông giảm một chút do cả CPU và GPU tích hợp truy cập đồng thời có thể giảm một chút không? tốc độ tổng thể, nhưng đây là đơn vị phần trăm, ở mức tối đa.

Nhưng bạn không thể làm bất cứ điều gì vì nghệ thuật, và việc xác nhận bất kỳ lý thuyết nào bằng thực hành cũng không bao giờ có hại. Một lần nữa, những bài kiểm tra như vậy rất hữu ích để trấn an người thử nghiệm (“bạn đang làm rất tốt và mọi thứ đều ổn!”). Vì vậy, trước tiên chúng ta hãy xem xét các tác vụ nén tệp trong hai trình lưu trữ và biên dịch phổ biến trong Visual Studio 2008.

Bạn thật tuyệt vời và bạn đang làm mọi việc đúng đắn! Trên thực tế, điều mà người thử nghiệm còn hoài nghi mong đợi - không tìm thấy sự khác biệt nào về hiệu suất trong các nhiệm vụ được chỉ định. Sự khác biệt về thời gian biên dịch và nén giữa hai máy tính xách tay không vượt quá 1%, điều này dễ dàng được cho là do lỗi đo lường.

Chà, có lẽ sẽ có sự khác biệt ít nhất trong việc chuyển mã dữ liệu video định dạng DV được lấy từ máy quay video gia đình sang các định dạng MPEG4 và H.264 phổ biến? Không, không nên như vậy, trừ khi ứng dụng sử dụng khả năng giải mã của lõi video. Nhưng dường như không có những điều như vậy trong các thử nghiệm của chúng tôi.

Mã hóa video, tối thiểu: giây	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
DivX, nguồn DV 637 MB
x264, nguồn DV 637 MB
ProCoder, nguồn DV, 637 MB

Đây là một điều... Nơi mà chúng tôi không mong đợi một sự khác biệt, chúng tôi đã đạt được nó. Có gì! Trong các thử nghiệm chuyển mã video bằng bộ mã hóa DivX và x264, không có sự khác biệt đáng chú ý nào, nó nằm trong giới hạn sai số, lẽ ra phải như vậy. Nhưng độ trễ của một chiếc laptop có video rời hơn 25% trong ProCoder là điều rất đáng ngạc nhiên. Xét cho cùng, ngay cả về mặt lý thuyết, việc giải mã phần mềm đầy đủ sẽ không thể chậm hơn trên một hệ thống giống hệt nhau có card màn hình rời so với video tích hợp.

Và hộp mở ra một cách đơn giản; sự khác biệt như vậy đã xảy ra (chúng tôi đã kiểm tra lại ba lần) do tải CPU cao hơn với Card màn hình Radeon khi chế độ xem trước được sử dụng trong kỹ thuật của chúng tôi được bật. Khi chuyển đổi sang ProCoder, dữ liệu video được giải mã và hiển thị ở định dạng xen kẽ. Và trình điều khiển AMD cố gắng hiển thị hình ảnh trong tốt nhất của mình sử dụng thuật toán đặc biệtđể xuất luồng xen kẽ tới một thiết bị lũy tiến, tải CPU nhiều hơn Intel HD Graphics. Vì vậy khi chuyển đổi sang ProCoder, tốt hơn hết bạn nên tắt chế độ xem trước.

Tôi muốn lưu ý rằng gần đây, trong các chương trình mã hóa và chuyển mã video, những nỗ lực đầu tiên đã được thực hiện nhằm sử dụng sức mạnh của chip video để tăng tốc độ chuyển mã dữ liệu video từ định dạng này sang định dạng khác. Nhưng cho đến nay, việc giải mã video phần cứng chỉ được sử dụng đơn giản cho các mục đích phụ trợ, điều này không đẩy nhanh đáng kể quá trình chuyển mã tài liệu.

Cho đến nay, chúng ta chưa biết chương trình nào cũng có thể sử dụng sức mạnh của bộ xử lý luồng GPU sử dụng OpenCL, CUDA hoặc DirectCompute, ngoại trừ Adobe Premiere Pro CS5, . Tính năng này mang lại bước nhảy vọt về chất lượng trong hiệu suất chuyển mã video, nhưng cho đến nay vẫn chưa có gì phần mềm Nó không thể làm điều này với GPU di động. Những khả năng này vẫn đầy hứa hẹn và ATI Radeon có ý nghĩa này tiềm năng lớn hơn, so với Đồ họa Intel HD.

Adobe Photoshop là một ứng dụng khác trong danh sách những ứng dụng mà gần đây khó có thể mong đợi sự khác biệt về hiệu suất trên các hệ thống giống hệt nhau với card màn hình khác nhau. Nhưng phiên bản CS4 của gói này đã giới thiệu hỗ trợ cho một số chức năng tăng tốc GPU bằng OpenGL.

Thật không may, những tính năng này không bao gồm khả năng tăng tốc của bộ lọc và hầu hết các hoạt động được sử dụng trong phương pháp kiểm tra, vì vậy lần này chúng ta cũng sẽ không có nhiều khác biệt. Nhưng mặt khác, làm việc trong Photoshop được tăng tốc bằng GPU trở nên thoải mái hơn; khả năng của chip video được sử dụng để chia tỷ lệ nhanh, lọc hình ảnh hiển thị trên màn hình, xoay, v.v.

Adobe Photoshop CS4	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
mơ hồ
sắc
ánh sáng
thay đổi kích thước
quay
chuyển thành
biến đổi
bộ lọc
tổng thể

Đây là một xác nhận khác về kỳ vọng của chúng tôi - sự khác biệt giữa hệ thống di động với video tích hợp và rời rạc, điều này một lần nữa không được quan sát thấy. Mặc dù, một bài kiểm tra phụ đã tự phân biệt một lần nữa và kết quả của nó không thể được quy cho lỗi đo lường và không thể có lỗi - bài kiểm tra đã được thực hiện ba lần.

Vì vậy, việc thay đổi độ phân giải của hình ảnh thử nghiệm trong hệ thống có Mobility Radeon HD 5470 rời được thực hiện nhanh hơn 8% so với máy tính xách tay có lõi video Intel được tích hợp vào bộ xử lý. Tất nhiên, không phải Chúa biết sự khác biệt là gì, nhưng bản thân sự thật là vậy! Có vẻ như khả năng tăng tốc GPU ở một số Thao tác Photoshop nó vẫn hoạt động hay việc truy cập đồng thời vào bộ nhớ trên máy tính xách tay có video tích hợp có ảnh hưởng đến nó không? Chỉ có một kết luận duy nhất: một sự khác biệt nhỏ về tốc độ giữa video rời và video tích hợp trong Photoshop vẫn được phát hiện.

Tăng tốc Internet

Chà, vì ngay cả trong Photoshop, chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt về tốc độ trên các hệ thống video khác nhau, nên có lẽ chúng tôi đã học được cách tăng tốc Internet trên GPU. Đầu tiên, tôi nhớ ngay đến việc giải mã video flash được tăng tốc bằng GPU, nhất ví dụ nổi tiếngứng dụng của nó là cổng video YouTube. Khoe khoang về khả năng tăng tốc như vậy Phiên bản Adobe Flash 10.1, hiện có sẵn dưới dạng phiên bản xem trước(ra mắt ứng viên).

Đánh giá theo thông tin từ trang web Adobe, giải mã tăng tốc phần cứng của video Flash ở định dạng H.264 có sẵn trên các hệ thống video nhà sản xuất khác nhau, bao gồm AMD và Intel. Đối với Radeon, bạn chỉ cần bộ giải mã UVD2 và trình điều khiển Chất xúc tác ATI, bắt đầu từ phiên bản 9.11 và dành cho các chipset tích hợp và bộ xử lý Intel Core có đồ họa Intel HD tích hợp, cũng chỉ cần thiết phiên bản mới nhất trình điều khiển. Và mọi thứ sẽ hoạt động, ít nhất là ở phiên bản 32 và 64 bit Hệ thống Windows Vista và Windows 7.

Các thử nghiệm Internet tăng tốc khác bao gồm Hình ảnh bay và Thu phóng bản đồ từ trang Xem trước nền tảng Internet Explorer 9. Chúng dường như cũng được tăng tốc trên GPU, dựa trên mô tả từ Microsoft. Hơn thế nữa, phiên bản tương lai trình duyệt web IE 9 sẽ chỉ sử dụng đồ họa tăng tốc GPU trên Windows 7 và Windows Vista vì phiên bản đầu Hệ điều hành Windows không hỗ trợ mẫu trình điều khiển WDDM do IE9 yêu cầu.

Chúng tôi được hứa hẹn sẽ tăng tốc các tác vụ kết xuất GPU bằng cách sử dụng API Direct2D và DirectWrite. Đồng thời, các tác vụ hiển thị hình ảnh hai chiều sẽ được chuyển từ CPU sang GPU và các lõi đồ họa sẽ xử lý hình ảnh nhanh hơn rất nhiều. bộ xử lý đa năng. Thử nghiệm đầu tiên hiển thị nhiều hình ảnh được thu phóng cùng lúc và thử nghiệm thứ hai thay đổi đệ quy tỷ lệ bản đồ từ trang web Bing ( tương tự của Google bản đồ).

HTML5, Flash	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Bản xem trước công nghệ IE9, Hình ảnh bay
Xem trước công nghệ IE9, Thu phóng bản đồ	18 lần lặp/phút	20 lần lặp/phút
Opera 10.5, Hình ảnh bay
Opera 10.5, Thu phóng bản đồ	21 lần lặp/phút	22 lần lặp/phút
Flash 10.1, video 1080p

Chà, bạn không thể thấy Internet được tăng tốc GPU hoạt động, ngay cả khi bạn bẻ khóa nó! Có vẻ như chúng ta đã tăng tốc Internet được vài năm rồi nhưng nó vẫn chưa tăng tốc... Chúng ta vẫn đang ở trong tình trạng khó khăn. Trình duyệt Operađã thử cái nào với phiên bản nhất định Nó cũng có hỗ trợ tăng tốc GPU, nhưng không có sự khác biệt đáng kể giữa hai máy tính xách tay. Cả hai card màn hình đều tăng tốc Internet tốt như nhau hoặc chúng không tăng tốc chút nào.

Điều tương tự cũng áp dụng cho những nỗ lực nhằm tăng tốc phần cứng phát lại video flash từ YouTube, sự khác biệt không thấy rõ trên các GPU khác nhau nhưng có sai số đo 3%. Tuy nhiên, trong phép thử Map Zooming, Radeon rời dường như vẫn có lợi thế hơn một chút so với lõi Intel tích hợp. Ít nhất, chúng tôi muốn điều này là như vậy, vì 5-11% không còn hợp lý cho một lỗi nữa. Có lẽ hiệu suất trong các bài kiểm tra Internet không bị giới hạn bởi card màn hình và sự khác biệt giữa giải pháp khác nhau chỉ là không nhìn thấy được. Và rất có thể trên netbook có bộ xử lý công suất thấp thì con số này sẽ cao hơn.

Phát dữ liệu video

Chúng tôi đã tiếp cận các bài kiểm tra phát lại video độ phân giải cao một cách nghiêm ngặt hơn so với thông lệ trong phương pháp của chúng tôi dành cho máy tính xách tay. Điều quan trọng đối với họ là việc giải mã ngay cả những định dạng nặng nhất cũng được lõi video hỗ trợ trong phần cứng, bao gồm cả định dạng tích hợp. Mặc dù ngay cả một bộ xử lý lõi kép rẻ tiền cũng có thể tự mình xử lý công việc này, nhưng ngay cả việc giải mã một phần trên GPU cũng có thể tăng thời gian hoạt động. chế độ ngoại tuyến, rất quan trọng đối với thiết bị di động.

Rõ ràng là không có vấn đề gì với khả năng tăng tốc video phần cứng trên ATI Radeon, nó đã được trình điều khiển AMD hỗ trợ từ lâu và không áp đặt bất kỳ yêu cầu đặc biệt nào. Nhưng Đồ họa HD Intel chỉ hỗ trợ tăng tốc DXVA trong các hệ điều hành Windows Vista và Windows 7. Tuy nhiên, với máy tính xách tay theo nghĩa này, mọi thứ đều đơn giản - giờ đây họ chỉ cài đặt Windows 7 trên chúng trong mọi trường hợp.

Nhưng đồ họa tích hợp của Intel còn có những hạn chế khác. Cách đây một thời gian, các lõi video tích hợp của công ty này chỉ có thể tăng tốc video trong các trình phát hàng đầu, chẳng hạn như PowerDVD và WinDVD, cũng như các trình phát phổ biến. người chơi miễn phí, ví dụ nổi bật nhất trong số đó là MPC-HC, khả năng tăng tốc DXVA trên các giải pháp đồ họa Intel đã bắt đầu hoạt động cách đây không lâu và một số vấn đề vẫn có thể xảy ra với nó.

Hãy kiểm tra những gì xảy ra trong thực tế. Để kiểm tra, chúng tôi lấy một tệp MPEG2 có video FullHD xen kẽ, một tệp VC-1 có độ phân giải cao và một bộ video có định dạng H.264 phổ biến nhất (MPEG-4 AVC) với các độ phân giải và tốc độ bit khác nhau.

Giải Mã Video	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
MPEG2 1080i
VC-1 1080p
H.264 480p
H.264 720p
H.264 1080p (20 Mb/giây)
H.264 1080p (40 Mb/giây)

Vì vậy, hãy xem kết quả theo thứ tự. Bất kỳ GPU hiện đại nào cũng có thể xử lý khả năng tăng tốc MPEG2 rất dễ dàng, đặc biệt là khi nói đến hiệu suất. Độ trễ của Radeon trong trường hợp tệp MPEG2 được giải thích bằng thuật toán khử xen kẽ tốt hơn. Điều này có ý nghĩa vì những sai sót trong chất lượng hình ảnh khiến người dùng khó chịu hơn nhiều so với một vài phần trăm tải của bộ xử lý.

Nhưng khi giải mã một video định dạng VC-1, chúng ta lại thấy một bức tranh hoàn toàn khác. Nhân video được tích hợp trong bộ xử lý Core i3 khoảnh khắc này không biết cách giải mã phần cứng video ở định dạng VC-1 trong trình phát MPC-HC mà chúng tôi đã sử dụng. Các trình điều khiển mới nhất đã được sử dụng nên vấn đề với VC-1 vẫn chưa được giải quyết hoàn toàn. Và 28% đã là một mức tải khá lớn cho việc đó bộ vi xử lý mạnh mẽ, điều này có thể làm giảm tuổi thọ pin đáng kể.

Nhưng video có định dạng H.264 và được tích hợp Đồ họa Intel và giải pháp ATI Radeon rời rạc hoạt động với hiệu suất gần như nhau tải CPU. Khi phát tất cả các video, ngoại trừ video ở độ phân giải 720p sử dụng giải mã phần mềm, khả năng tăng tốc DXVA luôn hoạt động. Thật không may, Intel HD Graphics kết hợp với MPC-HC gặp vấn đề với chất lượng video ở định dạng H.264, một số video được phát lại có hiện tượng giả đáng chú ý.

Mặt khác, chúng ta có thể nói rằng lõi video di động tích hợp xử lý khá tốt việc giải mã video HD. Ngay cả video nặng nhất với chất lượng tối đa và bitrate, với giải mã phần mềm khá có khả năng tải cả lõi CPU, chạy mượt mà trên Đồ họa HD, có tải bộ xử lý trung tâm dưới 10%, và đó là rất kết quả tốt.

Tổng hợp các bài kiểm tra tăng tốc phần cứng phát lại video, chúng tôi lưu ý một số vấn đề về chất lượng với lõi Intel tích hợp. Có lẽ liên quan đến sai sót trong trình điều khiển. Nhưng mặt khác, người dùng bình thường sẽ không cảm nhận được sự khác biệt giữa lõi video rời và lõi video tích hợp. Chúng tôi cũng đo thời lượng pin ở chế độ quay phim; xem bên dưới.

Hiệu suất chơi game

Chúng tôi thấy có vẻ như đã đến lúc dành cho phần thú vị nhất trong bài viết. Xét cho cùng, về hiệu suất 2D và khả năng tăng tốc video, lõi đồ họa tích hợp từ lâu đã bắt kịp các giải pháp rời rạc. Nhưng ở hiệu suất 3D, khoảng cách vẫn còn khá lớn. Ngay cả khi tính đến thực tế là ATI Mobility Radeon 5470 còn lâu mới là card màn hình di động hiệu quả nhất, chúng ta có thể cho rằng nó đã chiến thắng vô điều kiện trong các thử nghiệm chơi game.

Tuy nhiên, chúng ta đừng vượt quá chính mình, điều gì sẽ xảy ra nếu đồ họa tích hợp Intel làm chúng ta ngạc nhiên? Trong mọi trường hợp, bạn nên coi hiệu suất video tích hợp trong trò chơi giống như một hướng dẫn về hiệu suất bạn có thể mong đợi trong một trò chơi cụ thể và ở cài đặt nào. Đương nhiên, khó có ai sẽ nghiêm túc chọn một chiếc máy tính xách tay để chơi game, khi xem xét các mẫu máy có lõi video tích hợp.

Tất cả các trò chơi hiện đại ở độ phân giải trung bình, bắt đầu với cài đặt chất lượng trung bình, sẽ luôn bị giới hạn bởi tốc độ của GPU chứ không phải CPU, vì vậy chúng sẽ cho chúng ta thấy rõ sự khác biệt giữa đồ họa di động rời và tích hợp. Hiệu suất của ngay cả giải pháp Radeon HD 5470 rời rạc không phải lúc nào cũng đủ trong các trò chơi được thử nghiệm, nhưng trong trường hợp này, người dùng sẽ có thể chơi các trò chơi hiện đại ở cài đặt chất lượng giảm.

Sẽ có rất nhiều bài kiểm tra chơi game trong tài liệu của chúng tôi, vì đây gần như là phần duy nhất có sự khác biệt đáng kể về hiệu suất giữa Asus K52F và K52Jr. Trước tiên, hãy xem xét một số trò chơi lỗi thời để hiểu những gì bạn có thể tin cậy trong những trường hợp như vậy. Video rời đủ nhanh để đạt được cài đặt tối đa trong các trò chơi cũ hơn, nhưng đồ họa tích hợp có thể không đáp ứng được ngay cả trong những điều kiện như vậy. Trò chơi đầu tiên sẽ là Serious Sam 2:

Chà, sự khác biệt giữa giải pháp tích hợp và card màn hình riêng biệt, ngay cả trong trường hợp trò chơi cũđáng chú ý ngay lập tức. Tốc độ khung hình trung bình trên hai máy tính xách tay được thử nghiệm chênh lệch hơn gấp đôi. Điều này, mặc dù ít hơn so với 3DMark 06, nhưng vẫn là một sự khác biệt đáng chú ý.

Một model có đồ họa tích hợp Intel sẽ cho phép bạn thoải mái chơi Serious Sam 2 chỉ ở cài đặt chất lượng trung bình và video rời Radeon HD 5470 sẽ đáp ứng tốt nhiệm vụ ngay cả ở chất lượng cao nhất có thể. Quá nhiều cho sự khác biệt về chất giữa các loại khác nhauđồ họa di động. Hãy cùng nhìn xa hơn X3: Terran Xung Đột.

Trong trò chơi này, sự khác biệt về hiệu suất kết xuất 3D giữa GPU tích hợp và GPU rời ít hơn một chút - khoảng hai lần. Nhưng kết luận vẫn giống hệt nhau: video tích hợp gặp khó khăn khi chạy trò chơi ở cài đặt thấp và card đồ họa Radeon rời có khả năng hiển thị chất lượng cao thậm chí còn tốt hơn Intel HD Graphics ở cài đặt thấp nhất.

Chúng ta càng di chuyển, các trò chơi sẽ càng mới và đòi hỏi khắt khe hơn. Bài test game tiếp theo là tựa game khá phổ biến Call of Duty: Modern Warfare (vẫn là phần đầu tiên). Bản ghi demo của trận chiến nhiều người chơi đã được sử dụng để thử nghiệm. Liệu đồ họa máy tính xách tay có thể hiển thị FPS ở mức chấp nhận được trong trường hợp này không?

Tôi có thể, nhưng chỉ với một card màn hình rời. Nhìn chung, hình ảnh hoàn toàn giống nhau - sự khác biệt về tốc độ giữa video tích hợp và video rời rạc là khoảng 2-2,5 lần. Nhưng điều quan trọng không phải là điều này mà thực tế là video Intel HD Graphics tích hợp đơn giản là không thể cung cấp tốc độ khung hình mượt mà trong trò chơi này ngay cả với cài đặt tối thiểu chất lượng.

Không giống như Mobility Radeon HD 5470 rời, dễ dàng xử lý tác vụ với cài đặt tối thiểu và hoạt động khá tốt ở chế độ chất lượng tối đa. Nghĩa là, nó sẽ cho phép bạn chọn cài đặt chơi trò chơi gần mức tối đa trong khi vẫn duy trì hiệu suất ở mức chấp nhận được. Sự khác biệt một lần nữa mang tính định tính hơn là định lượng.

Nhưng trong tiêu chuẩn Call of Juarez, sử dụng khả năng DirectX 10, ngay cả card màn hình rời cũng không thể đáp ứng được nhiệm vụ với tốc độ khung hình chấp nhận được. 25,5 FPS ở cài đặt thấp rõ ràng là không đủ đối với một game bắn súng. Tuy nhiên, ít nhất bằng cách nào đó nó sẽ có thể phát, không giống như trình chiếu trên video tích hợp. 5-9 khung hình mỗi giây là thế này.

Nhưng không phải trò chơi nào cũng đòi hỏi sức mạnh GPU như vậy. tồn tại một số lượng lớn khá dự án hiện đại, “chạy” khá ngay cả trên hệ thống yếu. Thông thường đây là những dự án đa nền tảng, được thiết kế để hoạt động trên trình điều khiển game, phần cứng của nó đã được phát hành cách đây khá lâu và tụt hậu so với phần cứng PC hiện đại. Một trong những trò chơi này là trò chơi mô phỏng chuyến bay arcade H.A.W.X.

Sự khác biệt hiệu suất trong chế độ khác nhau không thay đổi trong H.A.W.X. Video rời rạc nhanh hơn 2,4-2,5 lần so với video tích hợp. Một lần nữa chúng ta thấy Intel HD Graphics chỉ có khả năng tùy biến Chất lượng thấp, nhưng Radeon HD 5470 rất hài lòng với thực tế là nó cung cấp tốc độ khung hình cao ngay cả ở cài đặt tối đa (ngoại trừ Tính năng bổ sung Tất nhiên là DirectX 10).

Mặc dù Resident Evil 5 là một game đa nền tảng nhưng nó lại đòi hỏi khá nhiều về sức mạnh GPU. Kết quả là GPU Intel tích hợp hoàn toàn không thể cung cấp ít nhất 25-30 FPS trong bất kỳ cài đặt nào. Nhưng Radeon HD 5470 đáp ứng tốt ngay cả với cài đặt chơi game chất lượng trung bình. Mặc dù 31-38 FPS không phải là giấc mơ cuối cùng nhưng hoàn toàn có thể chơi trên máy tính xách tay có card màn hình như vậy.

Một game đa nền tảng khác trên cùng một engine Street Fighter IV. Nó thuộc thể loại trò chơi chiến đấu, được phân biệt bởi thực tế là khá thoải mái lối chơi yêu cầu khoảng 60 khung hình mỗi giây.

Chúng tôi thấy rằng lõi video di động tích hợp lại không thể cung cấp tốc độ khung hình chấp nhận được, thậm chí không đạt mốc 30 FPS trong mọi điều kiện. Radeon rời cung cấp hơn 60 FPS ở cài đặt thấp và gần 50 FPS ở cài đặt trung bình. Tức là bạn hoàn toàn có thể điều chỉnh chất lượng theo yêu cầu của mình và chơi thoải mái. Trong trò chơi này, card màn hình rời nhanh hơn 2,6 lần so với card tích hợp.

Trong Lost Planet, hiệu suất tương đối của video tích hợp tốt hơn một chút, chỉ cung cấp một nửa tốc độ khung hình của HD 5470. Tuy nhiên, do ngay cả Radeon cũng đang gặp khó khăn trong việc chơi được (và đó là ở cài đặt thấp nhất!), cung cấp ít hơn một chút, dưới 30 FPS, bộ điều hợp video tích hợp một lần nữa có thể được coi là không đủ mạnh cho bất kỳ cài đặt nào trong trò chơi này.

Nhưng trò chơi đa nền tảng đã đủ rồi, hãy chuyển sang các trò chơi dành riêng cho PC thuộc thể loại RTS và FPS phổ biến nhất. Đầu tiên trong danh sách, chúng ta có chiến lược thời gian thực Thế giới xung đột:

Có lẽ lần đầu tiên, chúng tôi thấy sự khác biệt hơn gấp ba lần về hiệu suất giữa đồ họa tích hợp Intel và card màn hình Radeon HD 5470. Có vẻ như World in Xung đột có thể được phân loại một cách an toàn là một trong những trò chơi thực tế không thể chơi được trên đồ họa di động tích hợp (mặc dù 23 khung hình mỗi giây có thể đủ cho RTS, nhưng đây là cài đặt chất lượng thấp nhất).

Nhưng HD 5470 lại thể hiện sự nhanh nhẹn tốt. Bộ điều hợp video rời này cung cấp hơn 30 FPS ở cài đặt chất lượng trung bình, khá đủ cho một game chiến thuật không quá vội vã. Hãy xem điều gì sẽ xảy ra trong các game bắn súng góc nhìn thứ nhất hiện đại, vốn luôn đòi hỏi sức mạnh GPU cao nhất...

STALKER: Call of Pripyat chỉ là một ví dụ về một game rất “nặng” GPU. Cài đặt tối đa nó có thể khiến ngay cả những card màn hình khá mạnh trên máy tính để bàn cũng phải quỳ gối, chứ đừng nói đến những chiếc di động. Tuy nhiên, công cụ đồ họa của trò chơi có khả năng mở rộng và tùy biến cao. Chế độ chất lượng thấp nhất (được gọi là “ánh sáng tĩnh”) cho phép ngay cả card đồ họa tích hợp Intel hiển thị tốc độ khung hình đủ để chơi game thoải mái. Tất nhiên, một bức ảnh như vậy không thể gây ấn tượng bằng chất lượng đồ họa.

Nhưng chế độ “ánh sáng động hoàn toàn” trung bình làm giảm hiệu suất đáng kể và trong đó HD Graphics đã tạo trình chiếu ở dạng 9 FPS và HD 5470 cho thấy hiệu suất ở mức gần như có thể chơi được. Nhưng khi cặp này đi xuống cài đặt đồ họa từ trung bình đến thấp, card đồ họa rời của AMD có thể cung cấp tốc độ khung hình mượt mà trong trò chơi này.

Mặc dù Far Cry 2 cũng là một game đa nền tảng nhưng nó có đồ họa tiên tiến được cải tiến trên phiên bản PC. Điều này, với rất nhiều tiếng kêu, hầu như không được hỗ trợ bởi video tích hợp của Intel. Ngay cả ở cài đặt chất lượng thấp ở chế độ DirectX 9, video tích hợp cũng không đạt được mức khả năng phát.

Nhưng trên card màn hình rời Mobility Radeon HD 5470 thì hoàn toàn có thể chơi được game này. Ngay cả khi ở cài đặt trung bình, vì khi chất lượng cao tốc độ cũng giảm xuống 20 FPS. Nhưng điều này có nghĩa là bạn có thể giảm một số cài đặt trò chơi từ cao xuống trung bình và chúng ta sẽ có được một bức ảnh chấp nhận được cả về chất lượng và tốc độ hiển thị.

Tốt Trận đấu cuối cùng Thử nghiệm của chúng tôi đã trở nên rất khó khăn đối với card màn hình Crysis Warhead. Nó cũng có thể bao gồm đầy đủ các từ về hiệu suất viết về trò chơi STALKER: Call of Pripyat. Đây là một trò chơi sử dụng nhiều GPU khác. Thật vậy, ngay cả với cài đặt chất lượng thấp nhất hiện có trong trò chơi, lõi Intel tích hợp không thể hiển thị trung bình hơn 17 khung hình mỗi giây, chưa nói đến mức chất lượng tiếp theo (“Mainstream”).

Nhưng giải pháp rời rạc của AMD đối phó tốt với chế độ chất lượng tối thiểu và thậm chí còn hiển thị 18 FPS ở chế độ “Chính thống”. Điều này có nghĩa là bạn có thể tùy chỉnh trò chơi cho riêng mình theo cách nó sẽ mang lại sự thoải mái ở mức chấp nhận được về độ mượt của chuỗi video, đồng thời nâng cao chất lượng hình ảnh cao hơn so với mức cài đặt tối thiểu.

Chúng tôi cho rằng cần phải nói thêm một vài lời về ấn tượng của chúng tôi về chất lượng của trình điều khiển video tích hợp của Intel. Thật không may, ở đây cũng có những vấn đề và những góc cạnh thô ráp. Vì vậy, trong trò chơi Call of Duty: Modern Warfare, tính năng khử răng cưa toàn màn hình không hoạt động và trò chơi Far Cry 2 không muốn hoạt động ở chế độ DirectX 10, bị treo khi tải.

Và các trò chơi hiện đại Just Cause 2 và DiRT 2 hoàn toàn không hoạt động trên Intel HD Graphics: về nguyên tắc trò chơi đầu tiên từ chối khởi chạy và trò chơi thứ hai hiển thị màn hình đen thay vì hình ảnh. Tất cả điều này cho thấy rằng Intel vẫn cần phải làm việc và tiếp tục hỗ trợ phần mềm cho GPU tích hợp của họ.

Kết luận từ các bài kiểm tra chơi game sẽ rất đơn giản. Sự khác biệt về hiệu suất giữa video tích hợp Intel HD Graphics (không tệ trong phân khúc của nó) và card video di động rời mạnh nhất ATI Mobility Radeon HD 5470 là 2-3 lần, trung bình khoảng 2,6-2,7, như được hiển thị bởi tổng hợp Kiểm tra 3DMark 06.

Nhưng chúng tôi khuyên bạn không nên chú ý đến con số này. Và thực tế là đồ họa tích hợp trên thiết bị di động hóa ra không thể cung cấp ít nhất 30 FPS (ở chế độ cài đặt thấp nhất, chỉ có độ phân giải dành riêng cho ma trận máy tính xách tay) ở 9 trên 12 ứng dụng chơi game được thử nghiệm! Không khó để đưa ra kết luận và chúng ta sẽ quay lại vấn đề này sau.

Tuổi thọ pin

Chúng tôi dường như đã tìm ra vấn đề hiệu suất. Bộ điều hợp video tích hợp hiển thị kết quả tuyệt vờiở mọi nơi ngoại trừ tác vụ kết xuất 3D thời gian thực (trò chơi và gói 3D chuyên nghiệp). Nhưng đồ họa tích hợp phải có ưu điểm là tiêu thụ điện năng thấp hơn và thời lượng pin dài hơn. Hơn nữa, video tích hợp trong laptop thử nghiệm được tích hợp vào bộ xử lý chứ không phải chipset và đơn giản là phải tiêu thụ rất ít năng lượng. Đã đến lúc kiểm tra nó.

Kiểm tra thời gian tuổi thọ pinđược thực hiện ở nhiều chế độ. Đương nhiên, chúng tôi không thể làm gì nếu không có chế độ không tải khi kích hoạt cấu hình tiết kiệm năng lượng tối đa (nhưng việc tắt màn hình và chế độ “ngủ” đều bị cấm). Chế độ này mô phỏng việc soạn thảo văn bản hoặc đọc màn hình một cách nhàn nhã.

Thứ hai chê độ kiểm trađã trở thành chế độ lướt Internet tích cực với nhạc được bật ở chế độ nền và chế độ thứ ba là chế độ xem phim rất phổ biến ở định dạng H.264 1080p có bật tính năng tăng tốc DXVA. Cấu hình tiết kiệm năng lượng ở các chế độ này được "cân bằng" nhưng độ sáng màn hình được đặt ở mức tối đa.

Thời gian hoạt động, giờ: phút	Asus K52F (Intel HD)	Asus K52Jr (HD 5470)
Đơn giản
Hoạt động tích cực (2D + âm thanh)
Phát lại video H.264

Vì vậy, ở chế độ không tải, máy tính xách tay có lõi đồ họa Intel tích hợp trong bộ xử lý có thời lượng sử dụng lâu hơn 20% so với máy tính xách tay có đồ họa rời Mobility Radeon HD 5470 và trong những điều kiện này, đồ họa tích hợp thực sự có lợi thế đáng chú ý. Ngay cả khi card màn hình AMD hỗ trợ công nghệ PowerPlay, giải pháp rời rạc trong điều kiện không hoạt động sẽ luôn tiêu thụ ít nhất một ít năng lượng, nhưng vẫn nhiều hơn giải pháp tích hợp.

Nhưng đã ở chế độ hoạt động tích cực của các ứng dụng 2D với nhạc nền, sự khác biệt về thời lượng pin giữa giải pháp tích hợp và giải pháp rời rạc giảm xuống còn 14% và khi xem DXVA- video tăng tốc sự khác biệt nhỏ hơn 5% (cả hai GPU đều cho phép bạn xem gần hai giờ video khi chạy trên pin tiêu chuẩn). Có lẽ lõi video Intel sử dụng các chức năng tiết kiệm năng lượng hiệu quả hơn ở chế độ tải thấp.

Hãy xem điều gì xảy ra ở chế độ tải trò chơi tối đa. Là một ứng dụng 3D, chúng tôi đã chọn bài kiểm tra hiệu năng tích hợp trong trò chơi Lost Planet, trò chơi tải cả CPU và GPU khá nặng và quá trình phát lại của nó bị lặp, điều này hoàn hảo cho nhiệm vụ của chúng tôi. Chúng tôi đã kiểm tra không chỉ thời lượng pin ở hai chế độ mà còn cả hiệu suất thu được.

Nhưng trong trò chơi 3D, chúng tôi nhận được một số con số rất thú vị mà chúng tôi phải thừa nhận là chúng tôi không mong đợi. Nhưng kết quả là chính xác, chúng tôi đã kiểm tra lại ba lần. Ở chế độ tiết kiệm nhất, cả card màn hình rời và tích hợp đều cung cấp hiệu suất gần như nhau (tất nhiên là 9 FPS, điều này không thể chơi được, nhưng Lost Planet đòi hỏi khắt khe như vậy nên các trò chơi khác sẽ tốt hơn), nhưng thời lượng pin là 14%. lâu hơn nữa với ATI Radeon HD 5470!

Thời gian hoạt động ở chế độ hiệu suất tối đa chúng tôi có những điều tương tự cho cả Intel HD Graphics và ATI Radeon, nhưng tần số trung bình khung hình thu được bằng giải pháp rời rạc trong trường hợp này cao hơn gấp đôi FPS trung bình trên máy tính xách tay có video tích hợp.

Nghĩa là, hóa ra Mobility Radeon HD 5470 rời có khả năng cung cấp hiệu suất gấp đôi hoặc thời lượng pin dài hơn 14% so với Intel HD Graphics, tất cả những thứ khác đều như nhau. Một kết quả rất tốt cho lõi video từ dòng Radeon HD 5000 thành công! Nó hoạt động ở chế độ 3D và rõ ràng là tiết kiệm năng lượng hơn lõi video Intel được tích hợp vào bộ xử lý.

Chúng ta hãy cố gắng hiểu lý do cho những kết quả này. Theo thông số kỹ thuật từ trang web của AMD, rời card màn hình di động ATI Mobility Radeon HD 5470 có thể tiêu thụ tới 13 W khi sử dụng bộ nhớ video GDDR3. Nhưng Intel chỉ cho biết tổng mức tiêu thụ điện năng tối đa cho lõi CPU và GPU, bằng 35 W. Rõ ràng là chỉ một phần năng lượng này dành cho nhu cầu của GPU, nhưng rất có thể trong trò chơi Lost Planet, tải được phân bổ giữa CPU và GPU theo cách mà lõi Intel HD Graphics tích hợp trong Chế độ “Tiết kiệm” tiêu thụ khoảng 15 W trong tổng số 35 W. Nghĩa là, HD 5470 tiêu thụ nhiều hơn 13 Watts một chút. Do đó, sự khác biệt về thời gian hoạt động nghiêng về giải pháp rời rạc.

Theo quan điểm của chúng tôi, có một cách giải thích khác, mặc dù ít có khả năng xảy ra hơn. Lõi đồ họa của Intel có thể chuyển một phần tính toán đồ họa của nó sang lõi CPU, giống như trường hợp các lõi video đầu tiên được tích hợp vào chipset, khi các bộ đổ bóng đỉnh được thực thi trong phần mềm. Có lẽ điều này vẫn đang được thực hiện và do đó mức tiêu thụ điện năng của máy tính xách tay có video tích hợp sẽ cao hơn. Nhưng chúng tôi vẫn nghĩ rằng khả năng tiết kiệm năng lượng tốt hơn của Mobility Radeon rời rạc rất có thể là nguyên nhân.

Những con số về thời lượng pin thu được không thể gọi là vượt trội, nhưng điều này là bình thường đối với những chiếc máy tính xách tay thuộc loại này. Pin của máy tính xách tay thử nghiệm có dung lượng tiêu chuẩn và thời lượng pin tăng lên có liên quan đến trọng lượng do trọng lượng lớn hơn. pin dung lượng và tăng chi phí của hệ thống. Nhìn chung, cả hai máy tính xách tay đều cho thấy số liệu về thời lượng pin tương tự nhau, nhưng giải pháp có lõi video tích hợp sẽ chạy lâu hơn đáng kể khi sử dụng nguồn pin ở mức tải thấp và model có card đồ họa rời có thể tồn tại lâu hơn một chút ở chế độ tối đa. mức sử dụng CPU và GPU.

Phần kết luận

Chúng ta hãy cố gắng rút ra kết luận mà chúng tôi đã đưa ra sau khi hoàn thành công việc. Hãy nói ngay rằng chúng tôi thích cả hai lõi video, lõi tích hợp của Intel và lõi rời của AMD. Đồ họa Intel HD tích hợp có khả năng tăng tốc phần cứng rất tốt cho video HD, mặc dù chúng yêu cầu cải tiến về trình điều khiển. Ngoài ra, lõi video được tích hợp trong bộ xử lý Core i3 này đáp ứng tốt các tác vụ chính của máy tính xách tay, vì không phải tất cả người dùng đều chơi trên PC di động.

Khi làm việc ở chế độ “văn phòng”, GPU Intel hoạt động không gặp vấn đề gì, việc triển khai giao diện 3D như Aero trong Windows Vista hoạt động hoàn hảo. Và thậm chí có thể chơi những trò chơi không quá tốn tài nguyên; Đồ họa HD trong bộ xử lý Intel mới cung cấp hiệu suất 3D tốt cho đồ họa tích hợp, đã tăng lên ít nhất ở mức hợp lý tối thiểu. Đúng đến bên phần mềm Một lần nữa, có một số phàn nàn về trình điều khiển vẫn chưa được tối ưu hóa đủ để hỗ trợ ngay cả những trò chơi phổ biến nhất.

Chưa hết, bất kỳ video tích hợp nào cũng là một giải pháp bình dân không thể so sánh được về tốc độ kết xuất 3D ngay cả với các mẫu card màn hình rời cấp thấp. Các thử nghiệm của chúng tôi cho thấy rằng sự khác biệt giữa GPU rời và GPU tích hợp như sau: bộ điều hợp video rời giúp bạn có thể chơi tất cả các trò chơi 3D, mặc dù với chất lượng hình ảnh thấp, trong khi đồ họa tích hợp thì không. Nói cách khác, nếu một chiếc máy tính xách tay cũng được sử dụng để chơi game thì card màn hình rời phải là vật dụng bắt buộc trong cấu hình của nó. Và năng suất không kém Mobility Radeon HD 5470.

Chính điều này đã làm chúng tôi ngạc nhiên với hiệu quả sử dụng năng lượng đáng kinh ngạc, điều này cực kỳ quan trọng đối với các giải pháp di động. Trong thử nghiệm của chúng tôi, Mobility Radeon HD 5470 rời có thể mang lại một trong hai lợi ích cho người dùng lựa chọn: thời lượng pin dài hơn với cùng một FPS hoặc hiệu suất gấp đôi với thời lượng pin tương đương. Nhìn chung, HD 5470 làm chúng tôi hài lòng, cung cấp đủ hiệu năng cho hầu hết các trò chơi được thử nghiệm, mặc dù không ở cài đặt chất lượng cao nhất.

Ở một nơi khác phần mềm, nếu bạn không tính đến các trò chơi ba chiều mà GPU rời rõ ràng phù hợp hơn nhiều, thì thực tế không có sự khác biệt giữa Intel HD Graphics được tích hợp trong bộ xử lý và Radeon HD 5470. Internet không chạy nhanh hơn đáng kể trên GPU rời, bất kể chúng tôi cố gắng tạo ra nó như thế nào và sự khác biệt nhỏ khi chia tỷ lệ hình ảnh trong Photoshop khó có thể ảnh hưởng đến lựa chọn của người mua.

Ngoại trừ điều đó trong các chương trình CAD chuyên nghiệp và gói mô hình 3D, thay mặt chúng tôi sử dụng điểm chuẩn CINEBENCH R10, lõi video rời nhận được nhiều lợi thế hơn gấp đôi so với lõi video tích hợp. Nhưng có bao nhiêu người dùng gói CAD và DCC (Sáng tạo nội dung số) hoạt động trong các ứng dụng như vậy trên máy tính xách tay có màn hình nhỏ và nhu cầu kết nối? chuột ngoài hoặc Máy tính bảng đồ hoạ? Khắc nghiệt.

Tổng hợp các kết luận từ các thử nghiệm về khả năng tăng tốc phần cứng khi phát lại video, chúng tôi lưu ý rằng ngay cả các lõi video di động tích hợp cũng có khả năng giải mã video HD khá tốt. Ngay cả video nặng nhất với chất lượng và tốc độ bit tối đa, với phần mềm giải mã có khả năng tải cả hai lõi CPU, cũng được phát mượt mà trên Đồ họa HD với tải CPU thấp.

Thật không may, chúng tôi đã phát hiện ra một số vấn đề với chất lượng video được tăng tốc phần cứng trên lõi Intel tích hợp. Có lẽ liên quan đến sai sót trong trình điều khiển. Nhưng mặt khác, người dùng bình thường sẽ không cảm nhận được sự khác biệt giữa lõi video rời và lõi video tích hợp khi xem video. Cần nói thêm rằng khả năng tính toán phi đồ họa (GPGPU) trên chip video hiện đang được quảng bá rất tích cực (). Và khả năng của lõi video tích hợp của Intel không thể cạnh tranh với các giải pháp của AMD và Nvidia, vốn đã hỗ trợ OpenCL, DirectCompute và CUDA (dành cho Nvidia). Cho đến nay, mức độ phổ biến của loại máy tính này còn thấp và việc thiếu sự hỗ trợ như vậy không phải là một bất lợi, nhưng trong tương lai tình hình có thể thay đổi và các giải pháp rời rạc của AMD và Nvidia sẽ đạt được một lợi thế khác.

Kết luận chính của nghiên cứu của chúng tôi rất đơn giản và không độc đáo lắm. Nếu bạn cần đồ họa 3D nhanh trên máy tính xách tay, chơi game hoặc chuyên nghiệp, thì bạn chắc chắn cần một card đồ họa rời và một card mạnh hơn. Nó sẽ cung cấp cả hiệu suất 3D cao và thời lượng pin chấp nhận được. Nhưng nếu nhu cầu đồ họa 3D của bạn bị giới hạn ở ba chiều giao diện người dùng và các trò chơi đơn giản thì GPU tích hợp vào bộ xử lý hoặc chipset sẽ phù hợp hơn. Vì máy tính xách tay có giải pháp đồ họa tích hợp thường được bán rẻ hơn và có thể sử dụng pin lâu hơn ở các chế độ phổ biến nhất. Không còn nữa sự khác biệt đáng kể KHÔNG.

Ngày nay trên thị trường máy tính, Linh kiện máy tính Có sự chậm lại trong tiến bộ công nghệ, cũng như trong nhiều lĩnh vực đòi hỏi nhiều tri thức trong cuộc sống trần thế của chúng ta. Do đó, các nhà sản xuất card màn hình ngày càng đổi tên các giải pháp cũ được cải tiến một chút và tung chúng ra thị trường. TRONG những năm trước Cả AMD và NVIDIA đều không ngại ngùng về điều này.

Chính vì vậy trong bài viết này chúng tôi muốn tập trung vào nguyên tắc chung chọn card màn hình cho máy tính hiện đạiđể tài liệu này có liên quan trong nhiều năm, vì thực tế không có gì thay đổi về nguyên tắc phát triển của thị trường card màn hình trong thập kỷ qua. Hầu hết các tiêu chí đã được người dùng trang web MegaReview của chúng tôi thảo luận trên diễn đàn. Vì vậy, hãy bắt đầu.

Làm thế nào để chọn một card màn hình?

Tiêu chí một: “Trước khi mua, hãy quyết định xem card màn hình dùng để làm gì?”

Nhiều người trong chúng ta mơ ước máy tính nhanh với một card màn hình mạnh mẽ. Sau khi bắt đầu kiếm tiền, hầu hết đều cố gắng thực hiện ước mơ thời thơ ấu của mình, nhưng sau khi mua một thẻ video nhanh và đắt tiền, họ hoặc không có thời gian để sử dụng hoàn toàn nó trong các trò chơi trên máy tính hoặc tiếp tục chơi Counter&Strike và World of thông thường của họ. Xe tăng có yêu cầu đặc biệt phần cứng máy tính về cơ bản không có gì khác nhau. Kết quả là số tiền đầu tư vào card màn hình mất giá 30% ngay sau khi mua và sau một năm không hoạt động - 60-70%, vì không còn thời gian để trả thêm tiền cho chiếc đã mua. card màn hình mới sẽ không có ai đưa nó lên thị trường thứ cấp.

Chính vì thế nên mua card màn hình theo nhu cầu. Nếu bạn chơi các game cũ đã quen thuộc và các game mới ít khiến bạn quan tâm thì các lõi đồ họa tích hợp trong Intel Core i3/Intel Core i5/Intel Core i7 hoặc Các tùy chọn khác nhau AMD APU. Loại thứ hai kém hơn đáng kể về hiệu suất của lõi máy tính và mức tiêu thụ năng lượng so với các bộ xử lý được trình bày của Intel, do đó, mặc dù có sự khác biệt đáng kể về giá thành, chúng tôi khuyên bạn nên chú ý đến những đại diện này.

Bo mạch chủ hiện đại có thể phát huy hết tiềm năng của chúng lõi xử lý đồ họa tích hợp, bộ cổng xuất hình ảnh được hàn trên chúng tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể nên bạn sẽ không cảm thấy thiệt thòi.

Nếu bạn thích chơi hiện đại trò chơi máy tính và ngay cả với độ phân giải và chi tiết cao thì không thể bàn cãi về bất kỳ đồ họa tích hợp nào - bạn cần xem ngay các card màn hình bên ngoài, thường có giá tương đương với bộ xử lý trung tâm và thường đắt hơn nó.

Tiêu chí 2: “Tôi nên mua card màn hình chơi game hiện đại với giá bao nhiêu?”

có điều kiện thị trường card màn hình có thể được chia thành ba loại. Loại đầu tiên là thẻ video có giá lên tới 150 USD, loại thứ hai từ 150 USD đến 300 USD và hơn 300 USD.

Kinh nghiệm cho thấy chi phí lên tới 150 đô la Cung cấp card đồ họa từ thời kỳ bị lãng quên hoặc hiệu năng thấp tương đương hoặc kém hơn nhiều lõi đồ họa tích hợp hiện đại của APU Intel Core i3/Intel Core i5/Intel Core i7/AMD. Vì vậy, chúng chỉ có thể được mua để thay thế card màn hình trên máy tính cũ chứ không thể mua để xây dựng một máy tính chơi game mới.

Card màn hình trong tầm giá từ 150 đến 300 đô la, có thể coi là chơi game. Đồng thời, các giải pháp có giá gần 300 USD và sử dụng lõi đồ họa mới nhất có thể mang lại mức hiệu suất chấp nhận được trong các trò chơi hiện đại ở cài đặt chất lượng hình ảnh trung bình.

Chi phí card màn hình hơn 300 đô la và dựa trên các thế hệ lõi đồ họa mới nhất, có thể được coi là card màn hình chơi game. Khi đặc tính kỹ thuật của card màn hình tăng lên, giá thành của nó cũng sẽ tăng lên. Khi chọn card màn hình, bạn phải nhớ rằng bộ xử lý trung tâm của bạn phải có khả năng phát huy hết tiềm năng của nó. Thông tin thêm về điều này trong tiêu chí tiếp theo.

Tiêu chí thứ ba: “Cần bộ xử lý nào cho card màn hình chơi game hiện đại?”

Vì trong bất kỳ máy tính nào" cái đầu"là bộ xử lý trung tâm và chính anh ta là người gửi lệnh đến card màn hình - hiệu suất của hệ thống con đồ họa phụ thuộc vào hiệu suất của nó. Nếu bạn mua một card màn hình cao cấp nhưng có bộ xử lý hiệu suất thấp, bạn sẽ không bao giờ tiết lộ tiềm năng của nó. Đó là lý do tại sao, trước khi mua card màn hình, bạn nên mua một cái nhanh bộ xử lý hiện đại hoặc trong các bài đánh giá trên Internet, hãy tìm giải pháp tối thiểu đủ để phát huy tiềm năng của nó. Trong mọi trường hợp, biên hiệu suất của bộ xử lý trung tâm luôn là một điều may mắn, nhưng biên hiệu suất của card màn hình là tiền vứt đi.

Tiêu chí 4: “Tôi nên chọn nhà sản xuất card màn hình nào?”

Hầu hết các card màn hình đều được sản xuất bằng cách sử dụng mẫu tham chiếu và chỉ các phiên bản được ép xung khác nhau mới có thiết kế tùy chỉnh. Thiết kế riêng là cần thiết để đảm bảo hoạt động của card màn hình ở tần số hoạt động cao hơn, thường là điện áp và theo đó, nhiều hơn làm mát hiệu quả. Hầu như tất cả các card màn hình của ASUS đều có thiết kế riêng, trong khi các nhà sản xuất khác đều có bản sao mẫu của phiên bản tham chiếu.

Nếu bạn không có ý định ép xung card màn hình của mình, đối với bạn, tên của các nhà sản xuất card màn hình (ASUS, EVGA, Gigabyte, XFX, Palit, MSI) chỉ có nghĩa là sự khác biệt giữa các thông số sau:
- giá;
- bộ hoàn chỉnh (hộp, đĩa, trò chơi, bộ điều hợp, vỏ, nhãn dán, v.v.);
- Hệ thống làm mát;
- sự hiện diện hay vắng mặt của việc ép xung nhà máy;
- Thời hạn bảo hành từ nhà sản xuất.

Khi lựa chọn, trước tiên hãy quyết định bốn điểm cuối cùng, sau đó chọn card màn hình với chi phí tối thiểu.

Nếu bạn dự định ép xung card màn hình của mình và cảm thấy mình là một người ép xung, thì những điều sau đây sẽ được đặt lên hàng đầu trong số tất cả các yêu cầu trên:
- bố trí các thành phần card màn hình trên bảng mạch in;
- nguyên tắc xây dựng hệ thống cấp nguồn lõi và bộ nhớ video;
- nhiệt độ hoạt động của card màn hình với hệ thống làm mát được lắp đặt từ nhà máy;
- sự hiện diện của bất kỳ lựa chọn chip nào của nhà sản xuất;
- có sẵn các ví dụ về việc sửa đổi thành công card màn hình trên Internet.

Nên hiểu rằng ép xung, như một quy luật, thực sự rất vui khi bạn mua một card màn hình với chi phí tối thiểu và ép xung nó lên mức đắt tiền hơn. Những người ép xung thành công đạt được mức chênh lệch chi phí từ 100% trở lên khi chuyển đổi thành hiệu suất so với chi phí mua hàng.

Tiêu chí năm: “Chúng ta nên tập trung vào những đặc tính kỹ thuật nào của card màn hình?”

Thông số kỹ thuật card màn hình Thật dễ dàng để so sánh bất kỳ nhà sản xuất và thế hệ nào, vì cấu trúc của họ không thay đổi qua nhiều năm. Hãy liệt kê chúng:
- kiểu kiến trúc hạt nhân;
- số lượng đơn vị tính toán hạt nhân (đơn vị đổ bóng phổ quát và đơn vị raster);
- số lượng bóng bán dẫn được sử dụng trong sản xuất lõi;
- sự tinh tế của quy trình công nghệ sản xuất lõi;
- tần số hoạt động lõi;
- chiều rộng bus bộ nhớ;
- loại bộ nhớ video;
- tần số hoạt động của bộ nhớ video;
- dung lượng bộ nhớ video;
- tiêu thụ năng lượng/tản nhiệt;
- giá.

Tất cả dữ liệu này được trình bày trong phần mô tả sản phẩm của các cửa hàng trực tuyến, công cụ tổng hợp giá trong RuNet - Yandex.Market. Chỉ cần nhấp vào phần “Thông số kỹ thuật” hoặc “Thông số kỹ thuật” và bạn sẽ nhận được thông tin toàn diện.
Chúng ta hãy tập trung vào các đặc điểm được liệt kê chi tiết hơn.

1. Kiểu kiến trúc hạt nhân. Từ thông số này phụ thuộc vào số lượng hoạt động mà lõi điện toán sẽ thực hiện trong 1 chu kỳ tính toán hoặc tần số hoạt động 1 Hz. Các lõi đồ họa của các kiến trúc khác nhau chạy ở cùng tần số sẽ luôn hiển thị hiệu suất khác nhau, đôi khi có thể đạt tới 100%. Làm sao kiến trúc mới hơn lõi từ một nhà sản xuất nhất định - nó càng tiến bộ và thực hiện nhiều thao tác hơn trong một chu trình tính toán.

2. Số lượng đơn vị tính toán hạt nhân (đơn vị đổ bóng phổ quát và đơn vị raster)- ảnh hưởng đáng kể đến hiệu suất của card màn hình. Một số card màn hình khác nhau loại giá có thể được xây dựng trên cùng một lõi nhưng có số lượng đơn vị tính toán được kích hoạt khác nhau. Để rõ ràng, hãy so sánh các card màn hình bên dưới GeForce GTX 970 và GeForce GTX 980:

Cả hai card màn hình đều được xây dựng trên cùng một lõi GM204. Nhưng card màn hình cấp thấp có số lượng đơn vị đổ bóng giảm từ 2048 xuống còn 1664 chiếc. Các nhà sản xuất đã cắt giảm các đơn vị máy tính vì một trong hai lý do: hoặc con chip có (các) khối bị lỗi và do chặn một phần của chúng, họ đã phát hành các card màn hình rẻ hơn dựa trên chúng, hoặc các card màn hình đắt tiền hơn không được bán và , sau khi bị cắt giảm, chúng được sử dụng để sản xuất card màn hình rẻ hơn. Nhiều năm qua đã cho phép những người ép xung, bằng cách mở khóa các khối bị chặn, biến card màn hình rẻ tiền thành đắt tiền hơn. Thật không may, các thế hệ card màn hình mới nhất hiếm khi mang lại may mắn như vậy cho chủ nhân của chúng.

3. Số lượng bóng bán dẫn được sử dụng trong sản xuất lõi. Khác tham số quan trọng lõi đồ họa của card màn hình. Điều này là do thực tế là càng sử dụng nhiều bóng bán dẫn trong quá trình sản xuất card màn hình thì nó càng tiêu thụ nhiều điện hơn khi tải cao điểm.
Hãy quay trở lại lõi đồ họa GM204 của card màn hình GeForce GTX 970 và GeForce GTX 980. Như bạn có thể thấy, lõi của cả hai card màn hình đều dựa trên cùng một số lượng bóng bán dẫn, mặc dù thực tế là GeForce GTX 970 có ít tính toán hơn các đơn vị. Thông thường, các thiết bị đã ngắt kết nối vẫn tiếp tục tiêu thụ điện ở một mức tối thiểu nhất định, do đó nhiệt độ hoạt động trung bình ở tần số hoạt động bằng nhau của card màn hình sẽ tương đương nhau. Trường hợp thứ hai làm cho card màn hình bị loại bỏ luôn kém tiết kiệm năng lượng hơn so với card màn hình cũ hơn khi so sánh tỷ lệ hiệu suất/tiêu thụ điện năng.

4. Sự tinh tế của quy trình sản xuất cốt lõi. Quy trình công nghệ hiện đại sản xuất lõi card màn hình đã đạt tới 28 nanomet. Bộ xử lý trung tâm của Intel có quy trình công nghệ tinh tế hơn. Quy trình sản xuất càng nhỏ, lõi tiêu thụ càng ít điện và càng có thể đặt nhiều bóng bán dẫn trên một tấm wafer silicon, từ đó giảm chi phí sản xuất. Nhưng các thế hệ hạt nhân gần đây cho thấy việc giảm quy trình công nghệ sẽ làm tăng năng suất trung bình. Nhiệt độ hoạt động, vì sự gia tăng mật độ bóng bán dẫn dẫn đến sự gia tăng sinh nhiệt trên một đơn vị diện tích. Trong mọi trường hợp, miễn là được cung cấp đủ khả năng làm mát thì quy trình sản xuất lõi càng mịn thì càng tốt cho người dùng cuối.

5. Tần số lõi. Tần số hoạt động của cùng một lõi đồ họa càng cao thì càng tốt vì nó sẽ mang lại hiệu suất cao hơn.

6. Chiều rộng bus bộ nhớ. Bus dữ liệu của card màn hình càng rộng thì càng tốt. Nhưng nên nhớ rằng tuyên bố này sẽ chỉ đúng nếu các card màn hình có cùng loại bộ nhớ video và cùng tần số hoạt động. Ví dụ sinh động là các card màn hình hàng đầu của hai đối thủ cạnh tranh - GeForce GTX 980 và Radeon R9 290X, trong đó, mặc dù Radeon R9 290X có bus dữ liệu rộng hơn gấp đôi, Card màn hình GeForce GTX 980 thể hiện hiệu suất cao hơn nhờ kiến trúc lõi khác và tần số hoạt động cao hơn.

7. Loại bộ nhớ video. Nhiều hơn kiểu hiện đại bộ nhớ video thì tần số hoạt động càng cao và hiệu suất tối đa có thể hoạt động càng cao. Bạn nên lấy card màn hình có cùng loại bộ nhớ video với phiên bản tham chiếu của nhà sản xuất tại thời điểm công bố - NVIDIA hoặc AMD.

8. Tần số bộ nhớ video. Tần số hoạt động của bộ nhớ video càng cao thì càng tốt. Tuyên bố này đúng khi so sánh hai card màn hình với cùng chiều rộng các bus dữ liệu.

9. Dung lượng bộ nhớ video. Thông thường, các nhà sản xuất hiện đại lừa dối khách hàng một cách trắng trợn bằng cách cung cấp hai card màn hình với số lượng chip nhớ video được hàn lớn hơn và nhỏ hơn ở cùng một mức giá. Theo quy định, chi phí tương đương đạt được thông qua việc sử dụng loại bộ nhớ video nguyên thủy hơn, chẳng hạn như thay vì GDDR5, GDDR3 được hàn, v.v. Trong mọi trường hợp, bạn không nên sử dụng thủ thuật này - bộ nhớ video bổ sung sẽ mang lại cho bạn rất ít lợi ích, nhưng bộ nhớ video chậm hơn sẽ dẫn đến tổn thất đáng kể về hiệu suất của giải pháp đồ họa.

10. Tiêu thụ điện năng/tản nhiệt. Mọi thứ đều rõ ràng ở đây, mức tiêu thụ điện năng và tản nhiệt càng thấp thì càng tốt. Khi so sánh card màn hình, bạn nên chú ý đến số lượng phần tử chưa được hàn trên bảng mạch in và chất lượng của chúng. Càng có ít khoảng trống cho tụ điện và bộ ổn áp thì card màn hình sẽ hoạt động ổn định hơn khi điện áp ở phía nguồn điện giảm.

11. Giá- nên ở mức tối thiểu đối với sản phẩm đáp ứng được yêu cầu bạn đã chọn ở trên.

Tiêu chí 6: “Các giao diện kết nối card màn hình PCI-Express 16x 3.0/PCI-Express 16x 2.0/PCI-Express 16x 1.0 có tương thích hay không?”

Có, các giao diện đều tương thích ngược. Nhưng tất nhiên, giao diện của bạn càng hiện đại thì bo mạch chủ, càng tốt. Điểm then chốt là số lượng dòng PCI-Express đang hoạt động - 16x hoặc 8x. Với số lượng dòng giảm xuống còn 8x, các card màn hình cao cấp sẽ có hiệu suất thấp hơn so với khi hoạt động với khe cắm PCI-Express 16x 3.0 hoặc PCI-Express 16x 2.0 đầy đủ.

Tiêu chí 7: “Card màn hình có cần hỗ trợ SLI/CrossFire không?”

Tùy chọn này là cần thiết nếu bạn rất giàu hoặc có nguy cơ trở nên nghèo trong tương lai. Trong trường hợp đầu tiên, nếu bo mạch chủ hỗ trợ hai card màn hình trở lên, bằng cách kết hợp sức mạnh tính toán của chúng, bạn sẽ đạt được hiệu năng siêu việt.

Trong trường hợp thứ hai, sau vài năm, bạn có thể mua một card màn hình tương tự thứ hai với giá gần như không có gì trên thị trường thứ cấp, kết hợp nó với card hiện có và tăng hiệu suất khoảng 40-70%, tùy thuộc vào trò chơi. Đến thời điểm đó, điều này có liên quan đến mức nào vẫn chưa rõ ràng, bởi vì trong những năm gần đây, cứ sau hai thế hệ giải pháp đồ họa, hiệu suất thực tế đã tăng gấp đôi.

Tiêu chí thứ tám: “Cái nào tốt hơn - NVIDIA hay AMD?”

Mỗi nhà sản xuất có kiến trúc hạt nhân riêng, bảng mạch in, danh sách các công nghệ được hỗ trợ. Kết quả là chúng khác nhau về hiệu suất, mức tiêu thụ năng lượng, khả năng tản nhiệt và khả năng thực hiện các chức năng liên quan.

Ví dụ: nhiều bộ chuyển đổi video hỗ trợ chuyển đổi nhanh hơn bằng cách sử dụng khả năng tính toán của chip đồ họa của card màn hình. Mức độ tăng tốc phụ thuộc vào hiệu suất của lõi card màn hình và khá đáng kể trong một số chế độ chuyển đổi. Đồng ý, một phần thưởng tuyệt vời.

Tiêu chí 9: “Khi mua card màn hình mới ngoài bộ xử lý trung tâm, bạn cần chú ý điều gì?”

Đầu tiên, đây là kích thước của card màn hình đã mua. Có cả card màn hình hai khe và một khe trên thị trường hiện đại. Một số kiểu máy có thể có chiều dài khá tối giản và có thể dễ dàng lắp đặt trong nhiều thùng máy micro-ITX. Nếu gặp trường hợp tương tự thì lấy card màn hình kích thước tối thiểu, nếu bạn có một "tháp" chính thức, thì bạn nên lấy một cái tiêu chuẩn - bạn sẽ đạt được hiệu quả làm mát các thành phần năng lượng của lõi đồ họa và bộ nhớ video.

Thứ hai, đó là sức mạnh. đơn vị được cài đặt dinh dưỡng. Hiện đại nhất card màn hình chơi game yêu cầu kết nối bổ sung cung cấp điện bên ngoàiở mức 12 volt. Vì vậy, nguồn điện phải có nhiều đường dây 12 volt, có khối lượng bắt buộc phích cắm thức ăn bổ sung PCI-Express hoặc ít nhất bạn nên có bộ điều hợp để hỗ trợ chúng. Công suất nguồn tối đa phải cao hơn 20-25% so với mức tiêu thụ của hệ thống tải tối đa- khi đó nó sẽ mang lại hiệu quả tối đa khi chuyển đổi điện áp 220 volt thành 12, 5 và 3,3 volt cho người tiêu dùng trong máy tính.

Tiêu chí thứ mười: “Bán lẻ (RTL) và OEM có ý nghĩa gì trong tên của card màn hình?”

Những dòng chữ này cho biết cấu hình của giải pháp được đề xuất. OEM card màn hình được cung cấp cho các nhà sản xuất máy tính nên chúng không có hộp đựng thông thường, có cấu hình tối thiểu và cuối cùng được tung ra thị trường như thể “tình cờ”. Theo quy định, đây là card màn hình được đóng gói kèm theo đĩa cài đặt trình điều khiển. Nhưng bạn sẽ nhận được một card màn hình “đóng hộp” tương tự với mức giá tối thiểu.

Ví dụ về cấu hình card màn hình OEM

Viết tắt Bán lẻ hoặc RTL có nghĩa là card màn hình được "đóng hộp", nghĩa là nó được thiết kế để bán lẻ và bao gồm mọi thứ được nêu trên trang web của nhà sản xuất.
Có lẽ, đây đều là những điểm chung mà bạn cần biết khi tự mình lựa chọn card màn hình cho máy tính chơi game của mình.

Khi đọc thông số kỹ thuật của điện thoại thông minh và máy tính bảng, trước hết hầu hết người dùng đều chú ý đến đặc điểm của bộ xử lý trung tâm cũng như dung lượng RAM, kích thước màn hình, bộ nhớ trong và camera. Đồng thời, đôi khi họ quên mất một thành phần quan trọng của thiết bị như GPU(GPU). GPU thông thường của công ty này hay công ty khác được liên kết với một CPU cụ thể. Chẳng hạn, nổi tiếng bộ xử lý Qualcomm Snapdragon luôn tích hợp chip đồ họa Adreno. Công ty Đài Loan MediaTek thường xuất xưởng các chipset có GPU PowerVR từ Imagination Technologies và gần đây hơn là ARM Mali.

Bộ xử lý Allwiner của Trung Quốc thường đi kèm với GPU Mali. CPU Broadcom hoạt động cùng với GPU đồ họa VideoCore. Intel sử dụng với bộ xử lý di động GPU PowerVR và đồ họa NVIDIA. Nguồn s-smartphone.com một đánh giá được tổng hợp từ ba chục bộ xử lý đồ họa tốt nhất xét về các thông số của chúng, nhằm mục đích sử dụng trong điện thoại thông minh và máy tính bảng. Với mỗi người tới người dùng hiện đạiđiều quan trọng là phải biết về .

1. Qualcomm Adreno 430 được sử dụng trong điện thoại thông minh và;

3. PowerVR GX6450;

4. Qualcomm Adreno 420;

7. Qualcomm Adreno 330;

8. PowerVR G6200;

9. CÁNH TAY Mali-T628;

10. PowerVR GSX 544 MP4;

11. CÁNH TAY Mali-T604;

12. NVIDIA GeForce Tegra 4;

13. PowerVR SGX543 MP4;

14. Qualcomm Adreno 320;

15. PowerVR SGX543 MP2;

16. PowerVR SGX545;

17. PowerVR SGX544;

18. Qualcomm Adreno 305;

19. Qualcomm Adreno 225;

20. CÁNH TAY Mali-400 MP4;

21. NVIDIA GeForce ULP (Tegra 3);

22. Broadcom VideoCore IV;

23. Qualcomm Adreno 220;

24. CÁNH TAY Mali-400 MP2;

25. NVIDIA GeForce ULP (Tegra 2);

26. PowerVR GSX540;

27. Qualcomm Adreno 205;

28. Qualcomm Adreno 203;

29. PowerVR 531;

30. Qualcomm Adreno 200.

GPU là thành phần quan trọng nhất của điện thoại thông minh. Từ Anh ấy Năng lực kỹ thuật Hiệu suất đồ họa phụ thuộc chủ yếu vào các ứng dụng - trò chơi có đồ họa chuyên sâu nhất. Vì bảng xếp hạng được tổng hợp vào nửa đầu năm nên một số thay đổi có thể đã xảy ra kể từ đó. Bạn có nghĩ rằng vị trí của các bộ xử lý trong đánh giá này hiệu suất thực sự của họ?

Các card màn hình hiện đại, do sức mạnh tính toán khổng lồ mà chúng yêu cầu khi làm việc với đồ họa, được trang bị lệnh riêngtrung tâm, nói cách khác - bộ xử lý đồ họa.

Điều này được thực hiện để "dỡ bỏ" bộ xử lý trung tâm, do "phạm vi ứng dụng" rộng của nó, đơn giản là không thể đáp ứng các yêu cầu mà bộ xử lý hiện đạingành công nghiệp trò chơi.

Các bộ xử lý đồ họa (GPU) hoàn toàn không thua kém bộ xử lý trung tâm về độ phức tạp, nhưng do chuyên môn hóa hẹp, chúng có thể xử lý hiệu quả hơn nhiệm vụ xử lý đồ họa, xây dựng hình ảnh và sau đó hiển thị trên màn hình.

Nếu chúng ta nói về các thông số thì GPU và bộ xử lý trung tâm rất giống nhau. Đây là những thông số đã được mọi người biết đến, chẳng hạn như vi kiến trúc bộ xử lý, tần số đồng hồ công việc cốt lõi, quy trình sản xuất. Nhưng chúng cũng có những đặc điểm khá cụ thể. Ví dụ: một đặc điểm quan trọng của GPU là số lượng đường dẫn pixel. Đặc tính này xác định số lượng pixel được xử lý trên mỗi chu kỳ xung nhịp GPU. Số lượng các đường ống này có thể khác nhau, ví dụ, trong chip đồ họa dòng Radeon HD 6000, số lượng của chúng có thể lên tới 96.

Đường dẫn pixel tham gia vào việc tính toán từng pixel tiếp theo của hình ảnh tiếp theo, có tính đến các tính năng của nó. Để tăng tốc quá trình kết xuất, một số đường dẫn chạy song song được sử dụng để tính toán các pixel khác nhau của cùng một hình ảnh.

Ngoài ra, số lượng đường dẫn pixel cũng ảnh hưởng đến một thông số quan trọng - tốc độ lấp đầy của card màn hình. Tỷ lệ lấp đầy của card màn hình có thể được tính bằng cách nhân tần số lõi với số lượng đường dẫn.

Hãy tính tỷ lệ lấp đầy chẳng hạn cho Card màn hình AMD Radeon HD 6990 (Hình 2) Tần số lõi GPU của con chip này là 830 MHz và số lượng đường dẫn pixel là 96. Đơn giản Tính toán toán học(830x96), chúng tôi đi đến kết luận rằng tốc độ lấp đầy sẽ bằng 57,2 Gpixels/s.

Cơm. 2

Ngoài các đường dẫn pixel, còn có cái gọi là đơn vị kết cấu trong mỗi đường dẫn. Càng nhiều đơn vị kết cấu thì càng có thể áp dụng nhiều kết cấu hơn trong một lượt của quy trình, điều này cũng ảnh hưởng đến hiệu suất tổng thể của toàn bộ hệ thống video. Trong chip trên AMD Radeon HD 6990, số lượng đơn vị lấy mẫu kết cấu là 32x2.

Trong bộ xử lý đồ họa, có thể phân biệt một loại đường ống khác - đường ống đỉnh, chúng chịu trách nhiệm tính toán các thông số hình học của hình ảnh ba chiều.

Bây giờ, chúng ta hãy xem quy trình tính toán đường ống từng bước được đơn giản hóa một chút, sau đó là hình thành hình ảnh:

1 - giai đoạn thứ.Dữ liệu đỉnh kết cấu đi đến các đường dẫn đỉnh, tính toán các tham số hình học. Ở giai đoạn này, khối “T&L” (Transform & Lightning) được kết nối. Khối này chịu trách nhiệm chuyển đổi ánh sáng và hình ảnh trong cảnh ba chiều. Việc xử lý dữ liệu trong đường ống đỉnh được thực hiện bởi chương trình đổ bóng đỉnh.

2 - ôi sân khấu.Ở giai đoạn thứ hai của quá trình hình thành hình ảnh, nó được kết nối bộ đệm Z đặc biệt, để cắt các đa giác và bề mặt vô hình của các vật thể ba chiều. Tiếp theo, quá trình lọc kết cấu diễn ra, để làm được điều này, các trình đổ bóng pixel sẽ tham gia vào “trận chiến”. TRONG giao diện phần mềm Các tiêu chuẩn OpenGL hoặc Direct3D để làm việc với hình ảnh ba chiều. Ứng dụng gọi một số nhất định chức năng tiêu chuẩn OpenGL hoặc Direct3D và trình đổ bóng thực hiện chức năng này.

giai đoạn thứ 3.Ở giai đoạn cuối cùng của quá trình xây dựng hình ảnh trong quá trình xử lý đường ống, dữ liệu được chuyển sang bộ đệm khung đặc biệt.

Như vậy, chúng ta vừa ôn lại sơ qua về cấu tạo và nguyên lý hoạt động của bộ xử lý đồ họa, những thông tin tất nhiên không hề “dễ hiểu” mà chỉ nhằm mục đích chung phát triển máy tính, Tôi nghĩ nó sẽ rất hữu ích :)

Hầu hết điện thoại thông minh đều sử dụng bộ xử lý kiến trúc ARM. Nó được tạo ra bởi công ty cùng tên và nó cũng hỗ trợ nó. Trong quá trình tạo ra phần lớn chipset được sử dụng trong thiêt bị di động, sự phát triển của nó được sử dụng.

Tuy nhiên, cách tiếp cận có thể khác nhau. Một số công ty cung cấp giấy phép giải pháp làm sẵn, trong khi những người khác thực hành việc tạo ra sản phẩm của riêng họ, lấy sự phát triển của công ty làm cơ sở. Vì lý do này, có sự đối đầu trên thị trường giữa đồ họa cơ bản và đồ họa tùy chỉnh và kiến trúc bộ xử lý trung tâm.

Qualcomm hay ARM cái nào tốt hơn?

ĐẾN giải pháp cơ bản, được tạo ra CÁNH TAY, liên quan lõi xử lý và đồ họa Mali. Ví dụ, chúng được sử dụng bởi các nhà sản xuất chip như: Spreadtrum, Nvidia, Samsung, MediaTek.

Trong khi đó Qualcomm lại có cách tiếp cận khác. Đối với các chipset cao cấp nhất, nó thực hiện việc sử dụng lõi tùy chỉnh Kryo và chip Snapdragon được trang bị đồ họa Adreno. Nó được phát triển bởi các chuyên gia của công ty. khả dụng kiến trúc khác nhauđặt ra câu hỏi liệu Ai nên được ưu tiên - Qualcomm hay ARM?

Rất khó để đưa ra câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này. Cũng giống như quyết định của ai chip đồ họa nên được trao lòng bàn tay. Phải nói rằng ở đây không chỉ tình hình mà cả những nhiệm vụ cụ thể được giao cũng rất quan trọng. Và tùy thuộc vào điều này, vảy có thể nghiêng theo hướng này hay hướng khác. Bài viết này nhằm mục đích giúp những ai muốn hiểu đầy đủ về vấn đề này.

Ưu và nhược điểm của Adreno

Hãy bắt đầu với những ưu điểm:

Tỷ lệ hiệu suất cao. Tính toán lý thuyết cho thấy hiệu suất đồ họa tối đa cao hơn Adreno tương đối Mali. Chúng hợp lệ nếu chúng được sử dụng trong các chipset cùng loại. Vì vậy, đối với Snapdragon 625, sức mạnh tính toán của Adreno 506 là khoảng 130 GFLOPS (chúng ta đang nói về hàng tỷ phép tính trong một giây với dấu phẩy động). Đối thủ cạnh tranh của nó là MTK Helio P10, có GPU Mali T860 Mp2, có chỉ số 47 GFLOPS.

Hỗ trợ các API nâng cao hơn. Đối với chip Adreno thế hệ mới nhất có một bộ API lớn hơn ( Công cụ phần mềmđể phát triển) và các phiên bản của chúng mới hơn. Ví dụ, một năm đã trôi qua kể từ khi Adreno phát hành phiên bản thứ 500. Và nó hỗ trợ Open GL ES 3.2, DirectX12, OpenCL 2.0 và Vulkan. Trong khi Mali không được DirectX12 hỗ trợ và OpenCL chỉ có sẵn cho dòng G 2016, xuất hiện tương đối gần đây.

Họ ít nóng hơn. GPU Adreno không dễ bị quá nóng như Mali. Phải nói rằng Qualcomm có một số bộ xử lý dễ bị giật. Nhưng đây là những bộ xử lý được phân biệt bởi sức mạnh tăng lên và theo đó, các lõi của bộ xử lý trung tâm có tính nóng nảy. Họ làm việc gần như ngang bằng với các đối thủ cạnh tranh khi chế độ năng suất giảm sút.

Bây giờ về nhược điểm:

Chi phí khá cao. Qualcomm phải chi nhiều tiền hơn để phát triển đồ họa của mình so với chi phí mà các đối thủ cạnh tranh phải trả để cấp phép cho ARM Mali. Vì lý do này, giá thành của chipset từ một nhà sản xuất Mỹ cao hơn MTK.

Phần mềm ít được tối ưu hóa. Không sao đâu, nhưng họ sử dụng đồ họa Mali. của Huawei Các mẫu máy chạy bộ xử lý tín nhiệm cũng sử dụng GPU gốc của ARM. Và MediaTek thích sử dụng đồ họa ARM hơn mà không sử dụng bất kỳ đồ họa nào khác. Kết quả của việc này là Mali chiếm được thị phần lớn trên thị trường toàn cầu. Đó là lý do tại sao các nhà phát triển trò chơi ưu tiên Mali khi tối ưu hóa sản phẩm của họ. Có thể nói rằng có ít GFLOPS hơn, Mali trong các con chip thuộc tầm trung và mức giá rẻ trong trò chơi kém hơn một chút so với Adreno.

Tỷ lệ lấp đầy thấp hơn trong kết xuất. Chip Adreno có miền kết cấu tương đối yếu, chịu trách nhiệm cho quá trình hình thành hình ảnh cuối cùng. Adreno 530 có thể hiển thị khoảng sáu trăm triệu hình tam giác tạo thành hình ảnh 3D trong một giây. Và Mali G71 - 850.000.000.

Mặt tích cực và tiêu cực của Mali

Và trong trường hợp này, hãy bắt đầu với điều tích cực:

Tỷ lệ lưu hành cao. Do tiêu chuẩn đồ họa Mali dành cho chipset điện thoại thông minh, các trò chơi được tối ưu hóa cho nó tốt hơn so với Adreno.

Ngưỡng giá thấp. Chi phí để có được giấy phép sản xuất chipset với Mali khá rẻ. Điều này cho phép ngay cả những công ty nhỏ không có khả năng đầu tư hàng triệu USD để sản xuất chip từ Mali. Và điều này gây ra sự cạnh tranh và giúp kích thích công ty ARM, thúc đẩy công ty phát triển các giải pháp mới. Ngoài ra, người dùng đồ họa ở Mali sẽ chi ít tiền hơn.

Cấp độ cao tần số đồng hồ. Tần số được sử dụng trong GPU Mali là 1 GHz. Và trong số các đối thủ cạnh tranh, con số này không vượt quá 650 MHz. Hơn Tân sô cao trên chip Mali giúp chơi tốt hơn các trò chơi không hỗ trợ xử lý 3D đa luồng tốt hơn.

Kết xuất sức mạnh miền. GPU Mali G71 cao cấp nhất có khả năng hiển thị khoảng 850 hình tam giác trong một giây, tương đương với 27 tỷ pixel. Và điều này bất chấp thực tế là Adreno 530 chỉ có thể xử lý 8 tỷ. Điều này có nghĩa là tốt hơn nên sử dụng nó khi làm việc với đồ họa có kết cấu HD với độ phân giải cao.

Ít lõi đổ bóng hơn. GPU Mali có ít lõi đổ bóng hơn so với các sản phẩm cạnh tranh. Mali cũng kém hơn về hiệu suất tối đa trong GFLOPS. Ngoài ra, chúng ít thích ứng hơn với các trò chơi có khả năng song song hóa khối lượng công việc GPU một cách hiệu quả.

Cấu hình bị hạn chế. Trên thực tế, độ trễ giữa GPU Mali và Adreno là không đáng kể. Tuy nhiên, trong đời thực Các nhà sản xuất thích sử dụng các giải pháp làm sẵn, không quá phức tạp và có số lượng cụm máy tính nhỏ. Như vậy, Mali T720 chứa khoảng tám khối, nhưng được sử dụng rộng rãi nhất là Mali T720 MP2, chỉ có hai cụm.

Dễ bị quá nóng. Các giải pháp tốc độ xung nhịp cao của Mali linh hoạt hơn, tuy nhiên, do tác dụng phụ, chúng có khả năng quá nóng. Chính vì lý do này mà không thể tích hợp một số lượng đáng kể các cụm đồ họa vào chipset.

Adreno hay Mali cái nào tốt hơn?

Dựa trên tất cả những điều trên, chúng ta có thể nói rằng Adreno Nó có các đơn vị tính toán mạnh hơn, hỗ trợ tốt hơn các công nghệ mới và không tạo ra vấn đề quá nhiệt. Đồng thời ở bên cạnh Mali mức độ phổ biến, tính sẵn có, sức mạnh tên miền hiển thị và tần số đồng hồ. Và do đó, ưu tiên tối ưu hóa phần mềm cho các GPU này.

Nhưng phải nói rằng đây chỉ là những tính toán trên lý thuyết. Thực tế chỉ ra rằng để sử dụng trong các mẫu xe thuộc phân khúc bình dân và tầm trung, Mali sẽ được ưu tiên hơn. Trong khi đặc quyền của Adreno là những mẫu xe hạng trung và hàng đầu. Và điều này là khá tự nhiên, bởi vì thực tế hiện đại không cho phép chúng ta xem xét đồ họa tách biệt khỏi chipset.

Ưu và nhược điểm của Adreno - Mali

Adreno hay Mali: GPU nào tốt hơn?