Bộ điều hợp video hiện đại có thể được chia thành ba loại sẽ xác định hiệu suất và giá thành của card màn hình: ngân sách, hạng thương gia và các mẫu hàng đầu. Thẻ ngân sách không quá đắt, nhưng chúng sẽ không cho phép bạn chơi các trò chơi hiện đại, đòi hỏi nhiều tài nguyên. Các mô hình hạng thương gia sẽ cho phép bạn chơi tất cả các trò chơi hiện đại, nhưng có những hạn chế về độ phân giải hình ảnh, tốc độ khung hình và các thông số khác. Những mô hình hàng đầu mang đến cho bạn cơ hội chơi những trò chơi tiên tiến nhất với chất lượng tối đa.

Loại khe cắm mà card màn hình được cài đặt. Thông qua khe cắm, dữ liệu được trao đổi giữa card màn hình và bo mạch chủ. Khi chọn card màn hình, bạn phải tiến hành xem khe cắm nào được sử dụng trên bo mạch chủ của bạn. Hai loại kết nối card màn hình phổ biến nhất là AGP, PCI-E 16x và PCI-E 1x.

Tần số của GPU quyết định phần lớn đến hiệu suất của hệ thống video. Tuy nhiên, khi tần số bộ xử lý tăng lên thì khả năng tản nhiệt của nó cũng tăng theo. Vì vậy, đối với các hệ thống video hiện đại hiệu suất cao cần lắp đặt hệ thống làm mát mạnh mẽ, chiếm nhiều không gian và thường tạo ra nhiều tiếng ồn trong quá trình hoạt động.

Công nghệ SLI của NVIDIA và CrossFire của ATI cho phép bạn kết hợp sức mạnh xử lý của hai card màn hình được cài đặt trên một bo mạch chủ. Việc sử dụng đồng thời hai card màn hình có thể rất thú vị trong trường hợp bạn cần có được một hệ thống video siêu hiệu quả, nhanh hơn tất cả các card màn hình đơn lẻ hiện có.

Shader là các chương trình vi mô cho phép bạn tái tạo các hiệu ứng, chẳng hạn như ánh kim loại, mặt nước, sương mù thể tích thực tế, tất cả các loại biến dạng đối tượng, hiệu ứng làm mờ chuyển động, v.v. Phiên bản của shader càng cao thì card màn hình càng nhiều có khả năng tạo ra những hiệu ứng đặc biệt.

Giới thiệu

Bài đánh giá này dành riêng cho card màn hình tham khảo Radeon HD 6950 2048 MB do Sapphire sản xuất, thuộc loại “không còn cao cấp nhưng chưa phổ thông”. Đã hơn sáu tháng trôi qua kể từ khi những card màn hình này gia nhập thị trường, nhưng chúng vẫn không mất đi sự liên quan. Trong thời gian này, trình điều khiển AMD Catalyst đã được tối ưu hóa và nhiều trò chơi mới xuất hiện, một số trò chơi rất tốn tài nguyên. Ví dụ: Crysis 2 với kết cấu có độ phân giải cao ở chế độ DirectX 11 có thể giảm hiệu suất xuống dưới mức “khả năng chơi được” trên bất kỳ card màn hình GPU đơn nào, ngay cả khi được ép xung tốt. Thử nghiệm hôm nay sẽ được thực hiện trong trò chơi này và 11 trò chơi khác Sapphire Radeon HD6950 MB. Nó cũng sẽ được thảo luận về theo những cách khác nhau bật bộ xử lý luồng bị chặn và kiểm tra card màn hình để ép xung, cả bằng cách làm mát bằng không khí và chất lỏng.

Thông số kỹ thuật

Thông số kỹ thuật của AMD Radeon HD 6950 và AMD Radeon HD 6970 được liệt kê trong bảng:

Bao bì, phụ kiện, thiết kế và khả năng của PCB

Card màn hình được đựng trong một hộp đen lớn, trong đó liệt kê ngắn gọn các đặc điểm của nó và danh sách các công nghệ được hỗ trợ:

Gói này, ngoài card màn hình, còn bao gồm bộ sau:

• Hướng dẫn cài đặt;
• Đĩa có trình điều khiển và phần mềm;
• Một cây cầu Crossfire linh hoạt;
• Hai bộ chuyển đổi để kết nối thức ăn bổ sung 1x Molex 4 chân -> 1x PCI-E 6 chân;
• Một mini-DisplayPort -> Bộ chuyển đổi DisplayPort;
• Một bộ chuyển đổi DSub<->DVI;
• Một cáp HDMI<->HDMI;
• Phiếu đăng ký Sapphire Select Club và nhãn dán công ty.

Card màn hình hoàn toàn phù hợp với tham chiếu AMD Radeon HD 6950. Nó sử dụng cùng hệ thống làm mát, thiết kế PCB và tần số danh nghĩa. Sự khác biệt duy nhất là nhãn dán ở mặt trước.

Chiều dài của card màn hình, không bao gồm giá đỡ vào thùng máy, là 273 mm (hoặc 286 mm bao gồm cả giá đỡ). Điều này đủ để bao phủ hoàn toàn chiều rộng của không chỉ bo mạch chủ tiêu chuẩn (ATX) mà còn cả bo mạch chủ mở rộng (EATX). Vì vậy, lời khuyên cho bo mạch chủ bạn đang sử dụng không nên có tản nhiệt cao ở cầu nam và các đầu nối SATA nên quay sang một bên.

Chiều cao của card màn hình là tiêu chuẩn, hầu như không cao hơn chiều cao của thanh gắn. Không có ống dẫn nhiệt nhô lên trên hoặc tăng chiều cao của bảng mạch in, như trường hợp thường thấy ở các mẫu card màn hình không tham chiếu. Và chiều rộng của card màn hình chiếm hai khe cắm trên bo mạch chủ.

Trên thanh gắn vào thùng máy có các lỗ để thổi khí nóng ra ngoài và một bộ giao diện bên ngoài để kết nối màn hình (hai DVI, hai mini-DisplayPort và một HDMI):

Trên cùng có hai đầu nối PCI-E 6 chân để kết nối nguồn bổ sung, hai đầu nối để kết nối từ hai đến bốn card màn hình ở chế độ Crossfire và một công tắc để chọn chip BIOS đang hoạt động. Theo mặc định, công tắc này được đặt ở vị trí "1", tương ứng với việc lựa chọn chip BIOS chính, được phần mềm bảo vệ khỏi ghi vào nó. Nếu người dùng muốn thử nghiệm BIOS (ví dụ: để bật bộ xử lý luồng bị khóa), thì trước tiên, cần phải chuyển công tắc sang vị trí “2”, tương ứng với chip BIOS bổ sung được mở để sửa đổi bởi người dùng.

Điều này được thực hiện để loại bỏ khả năng khiến card màn hình không hoạt động bằng cách flash cho người dùng một hình ảnh BIOS được sửa đổi không chính xác. Bây giờ, để khôi phục BIOS người dùng “bị hỏng”, chỉ cần chuyển sang BIOS chính (1) trước lần khởi động máy tính tiếp theo và sau khi tải hệ điều hành, hãy quay lại BIOS bổ sung (2) và flash lại lần nữa. Điều này cho phép bạn thử nghiệm chương trình cơ sở BIOS từ các thẻ video khác mà không gây hậu quả, cũng như thay đổi các thông số như tần số danh định, điện áp, tốc độ quạt và giới hạn ép xung trên trong AMD Catalyst Control Conter.

Thiết kế của card màn hình vẫn được thiết kế để sử dụng hai khe cắm, giống như các thế hệ card màn hình tham chiếu trước đây của AMD. Ngay cả khi bạn tháo giá đỡ để gắn vào thùng máy và thay thế hệ thống làm mát bằng hệ thống một khe (ví dụ: khối nước mỏng), khối kép không thể tháo rời của hai đầu nối DVI vẫn sẽ không cho phép sử dụng khe liền kề trên bo mạch chủ.

Card đồ họa được trang bị GPU RV970, hay còn gọi là AMD Cayman, được sản xuất vào tuần thứ 45 năm 2010 bằng công nghệ xử lý 40nm. Việc phân chia GPU RV970 thành Cayman Pro (Radeon HD 6950) và Cayman XT (Radeon HD 6970) là có điều kiện. Về mặt vật lý, đây là cùng một con chip với bộ xử lý luồng 1536. Điểm khác biệt duy nhất là trên Radeon HD 6950 chúng bị chặn một phần bởi phần mềm ở cấp độ BIOS (trong số 1536, chỉ có 1408 được kích hoạt).

Mặt trên của bộ xử lý đồ họa không được đậy bằng nắp mà có khung nhôm được dán vào các cạnh. Chiều cao của khung này không vượt quá chiều cao của GPU nên không cần phải tháo nó ra để lắp hệ thống làm mát thay thế. Xung quanh GPU trong một hình vuông có khoảng cách các cạnh là 53 mm (75 mm theo đường chéo) có bốn lỗ rộng 3 mm để gắn hệ thống làm mát.

Các chip Hynix H5GQ2H24MFR-T2C trong gói FBGA có dung lượng 2048 Mbit được sử dụng làm bộ nhớ video GDDR5. Tất cả tám chip đều nằm ở mặt trước của card màn hình. Các chế độ hoạt động danh nghĩa của bộ nhớ này là 900 MHz (3600 Gbps) với điện áp 1,35V hoặc 1250 MHz (5000 Gbps) với điện áp 1,50V. Trên AMD Radeon HD 6950, khi tải, bộ nhớ hoạt động ở chế độ thứ hai trong số hai chế độ này.

Để lưu trữ BIOS chính và bổ sung, card màn hình có hai chip PMC-Sierra Pm25LV010 có dung lượng 1 Mbit. Một ở mặt trước và một ở mặt sau.

Tần số danh định của Sapphire Radeon HD 6950 là 800 MHz đối với GPU và 1250 (5000) MHz đối với bộ nhớ video:

Hệ thống điện, hệ thống làm mát

Hệ thống cung cấp

Khi phát triển thiết kế tham chiếu cho card màn hình dòng Radeon HD6 8 50/HD6 8 70, AMD lần đầu tiên sau nhiều năm từ bỏ việc sử dụng các linh kiện do Volterra sản xuất để chuyển sang sử dụng các sản phẩm của CHiL Semiconductor, Anpec, Texas Instruments và Infineon. Một trong những ưu điểm chính của phương pháp này là hệ thống điện bị nóng lên đáng kể và do đó, khả năng hệ thống làm mát hoạt động êm hơn, cũng như không có vấn đề về làm mát hệ thống điện khi sử dụng các bộ làm mát thay thế và các bộ làm mát phổ thông. khối nước.

Bước đầu xây dựng hệ thống cấp nguồn cho card màn hình Radeon HD6 9 50/HD6 9 70, người ta đã lên kế hoạch sử dụng các thành phần tương tự như trên Radeon HD6850/HD6870, nhưng sự thiếu hụt chip Texas Instruments CSD59901M DrMOS đã buộc họ phải thay đổi kế hoạch một lần nữa và quay lại sử dụng các thành phần Volterra, chỉ những mẫu mới hơn so với những mẫu được sử dụng trên các thế hệ trước của card màn hình AMD.

Điều này không loại trừ khả năng cập nhật thiết kế cho các card màn hình này trong tương lai, nhưng hiện tại, tất cả các tham chiếu Radeon HD6950/HD6970 (cũng như Radeon HD6990 được phát hành gần đây) đều sử dụng cùng các thành phần Volterra với mức nhiệt cao truyền thống.

Hầu hết các thành phần của hệ thống điện AMD Radeon HD 6950 đều tập trung ở phía bên phải của card màn hình ở mặt trước:

Hệ thống điện GPU (điện áp Vgpu) gồm 6 pha và sử dụng bộ điều khiển điện áp Volterra VT1586, sáu chip Volterra VT1636SF DrMOS và hai cụm cuộn cảm Cooper Bussmann CLA1108-4-50TR-R và CLA1108-2-50TR-R.

Và một giai đoạn nữa để cấp nguồn cho bộ điều khiển bộ nhớ (Vddci). Bộ điều khiển Volterra VT262WF và bộ điều khiển Cooper Bussmann FP1005R1-R15-R được sử dụng cho việc này nằm ở phía bên trái của card màn hình.

Bạn có thể theo dõi nhiệt độ của hệ thống điện bằng chương trình GPU-Z (Nhiệt độ VReg trên tab Cảm biến).

Hệ thống làm mát

Hệ thống làm mát AMD Radeon HD 6950 được bảo đảm bằng mười bốn con vít. Mười chiếc cầm trên tay một tấm nhôm sơn đen, che mặt sau của card màn hình. Nhưng mặt sau không có bộ phận nào quá nóng nên không có miếng đệm nào giữa nắp và card màn hình. Vỏ này không được sử dụng để làm mát mà để bảo vệ khỏi các phần tử SMD bị sứt mẻ và chống đoản mạch trong trường hợp lắp đặt nhiều card màn hình gần nhau hoặc cạnh các bo mạch khác.

VỚI bên trong Hệ thống làm mát tiếp xúc với bộ xử lý đồ họa thông qua keo tản nhiệt màu xám thông thường và qua các tấm tản nhiệt với tất cả các chip nhớ video, chip DrMOS và bộ điều khiển điện áp Vddci.

Buồng hơi bằng đồng được sử dụng để làm mát GPU. Ở phần dưới, tại điểm tiếp xúc với GPU, bề mặt tuy không được đánh bóng nhưng khá mịn.

Mặt trên của tản nhiệt được bao phủ bởi một lớp vỏ nhựa có tác dụng hạn chế và định hướng luồng không khí.

Và luồng không khí này được tạo ra bởi tuabin Firstdo FD9238U12D có đường kính 92 mm, chạy bằng điện áp 12V và tiêu thụ dòng điện 1,2A.

Buồng hơi, một mặt, được hàn vào bộ tản nhiệt màu đen bao phủ toàn bộ bề mặt của card màn hình, mặt khác, các cánh tản nhiệt bằng nhôm mỏng được hàn vào đó để luồng không khí đi qua.

Giống như nhiều card đồ họa truyền thống tham chiếu của AMD, hệ thống làm mát của Sapphire Radeon HD6950 có thể rất yên tĩnh, nhưng chỉ khi thẻ chạy không tải ở chế độ 2D. Khi chạy các ứng dụng 3D, tiếng ồn đã trở nên đáng chú ý nhưng khá chấp nhận được và nhiệt độ tăng lên mức khoảng +90°C, vốn đã gần đến giới hạn điều chỉnh nhiệt. Nhưng điều khiển tốc độ tự động hoạt động chính xác và không cho phép nhiệt độ tăng cao hơn nữa.

Vấn đề là mức nhiệt độ này thực tế không có giới hạn cho việc tăng điện áp và ép xung. Chúng có thể dễ dàng giảm đi vài chục độ bằng cách đặt tốc độ quạt ở mức tối đa và ép xung card màn hình hơn nữa, nhưng sử dụng chế độ này liên tục, nói một cách nhẹ nhàng, không thoải mái.

Sự lựa chọn, như thường lệ với các tài liệu tham khảo, là giữa “im lặng, nhiệt độ cao, ép xung thấp” và “tiếng ồn, mức nhiệt thấp và tăng cường ép xung“Không có cách nào để đạt được sự im lặng, nhiệt độ thấp và tần số cao từ hệ thống này cùng một lúc.

Phần mềm điều khiển điện áp và tần số

Bạn có thể kiểm soát tần số của card màn hình AMD bằng chức năng Overdrive trong Catalyst Trung tâm điều khiển, nhưng trong trường hợp card màn hình Radeon HD 6950, nó chỉ cho phép bạn tăng tần số lên 840/1325 MHz.

Cộng thêm 40 MHz cho tần số GPU là một sự nhạo báng chứ không phải ép xung. Và bộ nhớ trên các card màn hình này có thể dễ dàng được ép xung lên tần số ít nhất là 1400 và nếu bạn may mắn, thậm chí còn cao hơn 1500 MHz. Tất nhiên, bạn có thể sửa đổi BIOS bằng Radeon BIOS Editor (RBE) để đẩy giới hạn ép xung cao hơn trong Trung tâm điều khiển Catalyst, nhưng tốt hơn là chỉ đặt nó ở mức +20% giới hạn AMD Power Tune và quên đi các công cụ ép xung tiêu chuẩn của AMD. May mắn thay, Overdrive không phải là lựa chọn duy nhất để ép xung card màn hình AMD.

Sapphire dành cho card màn hình dòng Radeon HD 5xxx/6xxx đã phát triển tiện ích TriXX đặc biệt cho phép bạn thay đổi tần số, điện áp trên GPU, kiểm soát tốc độ quạt làm mát và theo dõi nhiệt độ GPU. Nó có sẵn để tải xuống miễn phí trên trang web Sapphire Select Club, nhưng sẽ chỉ hoạt động với thẻ video Sapphire. Việc xác định card màn hình “của bạn” được thực hiện theo cách tương tự như trong các tiện ích tương tự của các nhà sản xuất khác (ASUS Smart Doctor), bằng cách đọc và so sánh ID nhà cung cấp trong BIOS. Do đó, Sapphire TriXX có thể dễ dàng bị lừa bằng cách flash BIOS từ Sapphire vào bất kỳ card màn hình tương thích nào của nhà sản xuất khác.

Sau khi khởi động, Sapphire TriXX hiển thị thông tin về card màn hình đã cài đặt trên tab Info:

Thông tin này, giống như BIOS, có thể được lưu vào một tập tin.

Phía bên phải góc trên cùng Nhiệt độ GPU hiện tại được hiển thị.

Trên tab Ép xung, bạn có thể kiểm soát tần số của GPU (từ 300 đến 1200 MHz) và bộ nhớ video (từ 400 đến 1800 MHz), cũng như thay đổi điện áp trên GPU cho chế độ 3D (từ 1.10V đến 1.30V). ). Bốn hồ sơ được cung cấp để lưu trữ cài đặt người dùng.

Điều này là khá đủ để ép xung trực tuyến và làm mát bằng chất lỏng. Nhưng nếu muốn, giới hạn tần số có thể được tăng lên bằng cách sử dụng lần lượt một số chương trình. Ví dụ: trước tiên hãy tăng tần số trong MSI Afterburner, sau đó là trong Sapphire TriXX.

Tab Điều khiển quạt tiếp theo dùng để định cấu hình điều khiển quạt hệ thống làm mát. Có ba chế độ - tự động (điều khiển theo thuật toán được chỉ định trong BIOS), cố định (cài đặt cứng nhắc tốc độ quạt bất kể nhiệt độ) và người dùng (điều khiển theo thuật toán do người dùng định cấu hình). Ở chế độ sau, bạn có thể đặt giới hạn trong đó tốc độ quạt sẽ thay đổi tùy thuộc vào nhiệt độ.

Trong tab Cài đặt cuối cùng, bạn có thể thay đổi cài đặt chương trình:

• Chạy khi khởi động hệ thống;
• Thu nhỏ cửa sổ chương trình khi khởi động;
• Khôi phục tần số khi khởi động;
• Đồng bộ hóa cài đặt của tất cả card màn hình khi sử dụng Crossfire;
• Hiển thị tần số bộ nhớ hiệu quả (ví dụ: 5000 thay vì 1250 MHz);
• Cài đặt một “tiện ích” thông tin trên màn hình nền Windows;
• Áp dụng tần số mới ngay lập tức mà không cần nhấp vào nút Áp dụng;
• Tắt chế độ Trạng thái năng lượng cực thấp (ULPS).

Ngoài Sapphire TriXX, bạn cũng có thể sử dụng MSI Afterburner phổ thông để ép xung Radeon HD 6950:

Giới hạn tần số GPU trong đó giống như trong Sapphire TriXX và tần số bộ nhớ video thậm chí còn thấp hơn một chút. Giới hạn điện áp trên GPU trong phiên bản phân phối tự do là 1,30V.

RivaTuner v2.25 sau khi chỉnh sửa file cấu hình cũng có thể hoạt động với Radeon HD 6950:

AMD Radeon HD 6950, nhờ bộ điều khiển Volterra VT1586MF, hỗ trợ điện áp cao hơn nhiều (lên đến khoảng 2 volt), nhưng để cài đặt chúng, bạn cần có phiên bản MSI Afterburner Etreme hoặc MOA Edition hoặc được sửa đổi độc lập. Bạn cũng có thể làm việc trực tiếp với bộ điều khiển này thông qua giao diện I2C. AMD Radeon HD 6950 bị treo trên bus số 6 và số thiết bị của bộ điều khiển Volterra VT1586MF là 70. Để thực hiện kết xuất, bạn có thể sử dụng lệnh "MSIAfterburner.exe /i2cd6,70":

Bốn nhóm thanh ghi chịu trách nhiệm về điện áp GPU được đánh dấu màu đỏ:

• Thanh ghi 94 và 95 (4B 00);
• Các thanh ghi 96 và 97 (41 00) là điện áp cho chế độ 2D (mặc định là 0,90V);
• Các thanh ghi 98 và 99 (55 00) là điện áp cho chế độ 3D (mặc định là 1.10V);
• Thanh ghi 9A và 9B (51 80).

Trong mỗi nhóm này, byte đầu tiên chịu trách nhiệm thiết lập điện áp với độ chính xác một phần trăm vôn (0,01V) và byte thứ hai cho phép bạn tăng độ chính xác này lên phần nghìn và thậm chí nhiều hơn. Như vậy, điện áp 1,30V tương ứng với mã VID “69 00”, 1.305V - “69 80”, v.v.

Để đặt điện áp cần thiết, mã VID của nó phải được ghi vào các thanh ghi thích hợp của bộ điều khiển Volterra VT1586MF. Hỗ trợ các lệnh ghi vào I2C đã được thêm vào MSI Afterburner kể từ phiên bản 2.20 beta 5. Nhưng nếu bạn thực thi chúng trên card màn hình Radeon HD 6950 thì sẽ không có gì xảy ra và điện áp vẫn giữ nguyên. Chúng tôi có thể cho rằng đây là một “lỗi” trong MSI Afterburner hoặc các thanh ghi này được bảo vệ chống ghi đặc biệt.

Sửa đổi BIOS để kích hoạt bộ xử lý luồng bị vô hiệu hóa

Như đã đề cập ở trên, GPU RV970 tương tự với bộ xử lý luồng 1536 được sử dụng để sản xuất Radeon HD 6950/6970. Nhưng trên card màn hình cấp thấp, ban đầu chỉ có 1408 được bật và 128 còn lại bị phần mềm chặn. Sự hiện diện của phần mềm chứ không phải khóa phần cứng cho thấy điều này được thực hiện có lý do nhưng nhằm mục đích tăng sức hấp dẫn của mẫu máy trẻ hơn trong mắt người dùng. Không phải mọi người mua Radeon HD 6950 đều tham gia mở khóa, nhưng nhiều người sẽ biết về khả năng này. Mặt khác, nhà sản xuất miễn trừ trách nhiệm pháp lý, tuyên bố rằng thẻ video đã mở khóa không được bảo hành. Đồng thời, chúng tôi tự bảo vệ mình khỏi những người hâm mộ thiếu kinh nghiệm của “mod softvolt” bằng cách chặn việc tăng điện áp trên Radeon HD 6950, flash bằng BIOS từ Radeon HD 6970. Hoàn toàn có lợi cho cả nhà sản xuất và người mua.

Có hai cách để kích hoạt bộ xử lý luồng bị khóa trên Radeon HD 6950. Cả hai cách đều yêu cầu flash BIOS của card màn hình và do đó, dẫn đến mất bảo hành cho card màn hình. Nhưng ngay cả khi nó ngừng khởi động và bị flasher phần mềm phát hiện, bạn vẫn có thể sử dụng bộ lập trình. Trước khi bắt đầu mở khóa, đừng quên chuyển sang BIOS tùy chọn (2), người dùng có thể thay đổi BIOS này. Đừng ngại thử nghiệm; trong trường hợp có vấn đề, bạn luôn có thể chuyển về BIOS chính, khôi phục bản sao lưu và tiếp tục làm việc.

Cách đầu tiên là Nhấp nháy BIOS từ AMD Radeon HD 6970. Phương pháp này đã được biết đến ngay cả trước khi thẻ video được bán. Người đầu tiên thử nghiệm nó trong thực tế là W1zzard từ Techpowerup.com. Và sau đó, khách truy cập trang web đã thu thập số liệu thống kê về các nỗ lực mở khóa card màn hình từ các nhà sản xuất khác nhau, cho thấy hơn 90% tổng số Radeon HD 6950 đã được mở khóa thành công. Sapphire Radeon HD 6950 được sử dụng để thử nghiệm cũng không ngoại lệ và vẫn giữ được khả năng hoạt động. ổn định sau khi bật tất cả các bộ xử lý luồng.

Để mở khóa card màn hình bằng phương pháp này, trước tiên bạn cần tìm và tải xuống BIOS từ Radeon HD 6970 của cùng nhà sản xuất với thẻ của bạn và trên cùng một thiết kế PCB. Trong trường hợp thẻ video tham chiếu, BIOS từ bất kỳ thẻ video tham chiếu nào khác sẽ hoạt động, bất kể nhà sản xuất. Nếu bạn nghi ngờ về thiết kế PCB hoặc card màn hình có bộ nhớ 1024 megabyte, bạn nên sử dụng phương pháp khác được mô tả bên dưới.

Điểm đặc biệt của phương pháp này là sau khi flash BIOS từ Radeon HD 6970, cùng với sự gia tăng của bộ xử lý luồng, tần số danh định (từ 800/1250 MHz đến 880/1375 MHz) và điện áp trên GPU (từ 1.10V đến 1,15V) cũng thay đổi, điều này Đương nhiên dẫn đến tăng mức tiêu thụ điện năng, làm nóng card màn hình và độ ồn. Một mặt, điều này thuận tiện nếu bạn dự định ép xung một chút Radeon HD 6950 của mình, ngang bằng với Radeon HD 6970. Mặt khác, việc sử dụng phương pháp này khiến bạn không thể điều khiển điện áp theo chương trình trong các chương trình như Sapphire TriXX và MSI Afterburner.

Sau một thời gian, một phương pháp mở khóa nâng cao hơn đã được tìm thấy và xuất bản - Sửa đổi BIOS từ Radeon HD 6950 sử dụng tập lệnh đặc biệt Mod_BIOS_HD_6950, được viết bằng PHP bởi cùng W1zzard từ Techpowerup.com.

Làm thế nào để sử dụng nó:

1. Tải xuống kho lưu trữ có tập lệnh Mod_BIOS_HD_6950 và giải nén nó vào một thư mục riêng.
2. Lưu BIOS hiện tại của card màn hình bằng ATIWinflash hoặc ATIFlash và đổi tên thành "origin.bin"
3. Sao chép "origin.bin" vào thư mục có tập lệnh.
4. Chạy "run.bat" trong thư mục có tập lệnh.
5. “modded.bin” thu được từ tập lệnh sẽ được flash vào card màn hình bằng cách sử dụng cùng ATIWinflash hoặc ATIFlash

Bạn có thể kiểm tra sự thành công của việc mở khóa bằng chương trình GPU-Z:

Phương pháp này cho phép bạn chỉ mở khóa các bộ xử lý luồng, giữ nguyên tất cả các thông số BIOS khác (tần số, điện áp, v.v.). Sau khi mở khóa, không có vấn đề gì với "softvoltmod". Hoạt động với mọi card màn hình AMD Radeon HD 6950, kể cả những card không tham chiếu và có bộ nhớ 1024 MB.

Nếu muốn, thay vì sửa đổi và flash BIOS “gốc”, bạn cũng có thể thử sử dụng BIOS từ AMD Radeon HD 6950 khác. Để thực hiện việc này, sau khi tải xuống, hãy đổi tên nó theo cách tương tự thành “origin.bin” và chạy tập lệnh .

Cấu hình thử nghiệm

Để thử nghiệm, một giá đỡ mở đã được lắp ráp với cấu hình sau:

• Bộ xử lý: Intel Core i7-2600K D2;
• Bo mạch chủ: ASUS Maximus IV Extreme, Intel P67, BIOS 1902;
• Ký ức:
  • 3x2048Mb G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000 (Elpida Hyper MNH-E);
  • 1x2048Mb Kingston HyperX KHX2000C8D3T1, DDR3-2000 (Elpida Hyper MGH-E);
• Card màn hình: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Mb GDDR5, PCI-E;
• Ổ đĩa: SSD Crucial m4 128 Gb (HĐH, điểm chuẩn và trò chơi), HDD Western Digital WD1002FAEX;
• Nguồn điện: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Làm mát CPU: Thermalright Archon với hai quạt Thermalright TY-140;
• Keo tản nhiệt: Arctic Cooling MX-4.

Phần mềm:

• HĐH: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (tiếng Anh);
• DirectX có thể phân phối lại (tháng 6 năm 2010);
• Phần mềm thiết bị chipset Intel v9.2.3.1016;
• Trình điều khiển công nghệ lưu trữ nhanh Intel v10.6.0.1002;
• Trình điều khiển Intel HECI v7.0.0.1118;
• Xem trước AMD Catalyst v11.8;
• CPU-Z v1.58;
• GPU-Z v0.54;
• RivaTuner v2.25;
• MSI Afterburner v2.20 Beta 5;
• FurMark v1.9.1.

Ép xung và kiểm soát nhiệt độ làm mát bằng không khí

Nhiệt độ phòng trong quá trình thử nghiệm là +25°C.

Để ép xung card màn hình, chương trình MSI Afterburner v2.20 Beta 5 đã được sử dụng. RivaTuner v2.25 được sử dụng để theo dõi nhiệt độ của GPU (tất cả các đơn vị) và GPU-Z v0.54 được sử dụng để theo dõi nhiệt độ của hệ thống điện. FurMark v1.9.1 được sử dụng để tạo tải và làm nóng card màn hình.

Để tránh tình trạng tiết kiệm điện năng và giảm xung nhịp, giới hạn AMD Power Tune đã được đặt ở mức tối đa có thể là +20% trong Trung tâm điều khiển AMD Catalyst. Để ngăn cài đặt này được đặt lại sau khi áp dụng tần số trong MSI Afterburner, tùy chọn UnofficialOverclockingMode đã được sử dụng trong tệp cấu hình MSIAfterburner.cfg.

Để bắt đầu, chúng tôi đã đo nhiệt độ hoạt động của card màn hình ở tần số tiêu chuẩn. 800x1250 MHz.

Ở chế độ có điều khiển tốc độ quạt tự động (30% / 1458 RPM khi nghỉ và 40% / 2125 RPM khi tải), nhiệt độ GPU khi nghỉ là +62°C...+65°C và khi tải - +90° C. ..+96°C. Hệ thống điện nóng lên tới +63°C khi có tải.

Sau khi đặt chế độ vận hành tuabin thành 100% (5700 vòng/phút), nhiệt độ GPU giảm 20°C khi nghỉ (xuống +42°C) và 34°C khi tải (xuống +54°C...+57° C). Nhiệt độ của hệ thống điện giảm 24°C (xuống +39°C).

Sự khác biệt giữa chế độ vận hành tối đa và tự động của máy làm mát là rất lớn, không chỉ ở nhiệt độ thu được mà còn ở độ ồn.

Bây giờ chúng ta hãy xem nhiệt độ sẽ tăng bao nhiêu khi ép xung card màn hình khi so sánh ở chế độ vận hành tuabin yên tĩnh (tự động). Ép xung mà không tăng điện áp, tức là ở mức tiêu chuẩn 1.10V, là 900/1500 MHz. Nhiệt độ GPU tăng khá nhiều - 4°C khi nghỉ (lên tới +65°C...+70°C) và 3°C khi tải (lên đến +90°C...+98°C) ). Nhiệt độ hệ thống điện tăng thêm 3°C (lên +66°C).

Trong quá trình tăng tốc ở tốc độ tuabin tối đa có thể đạt tới tần số 940/1520 MHz, nhưng không thể sử dụng nó để hoạt động liên tục do độ ồn cao.

Hiệu quả của việc kích hoạt bộ xử lý luồng bị chặn đối với nhiệt độ GPU cũng đã được thử nghiệm. Thử nghiệm cho thấy không có sự khác biệt đáng kể về nhiệt độ khi sử dụng phương pháp sửa đổi BIOS từ Radeon 6950 (tức là không tăng tần số và điện áp tiêu chuẩn).

Ép xung với kết quả làm mát bằng nước đang chạy và điểm chuẩn

Để ép xung thêm, khối nước bằng đồng Topmods đã được lắp trên GPU và bộ tản nhiệt bằng nhôm Zalman được lắp trên chip nhớ. Và một bộ tản nhiệt bằng nhôm từ card màn hình ASUS Radeon HD 6850 DirectCU đã được lắp đặt trên các bộ phận của hệ thống điện thông qua tấm tản nhiệt và sử dụng dây cách điện linh hoạt. Để làm mát khối nước, người ta sử dụng nước lạnh đang chảy với nhiệt độ khoảng +10°C.

Card màn hình vẫn ổn định ở tần số 1025/1525 MHz với điện áp 1,30V. Hầu hết các điểm chuẩn được chạy ở tốc độ 1050/1550 MHz ở mức 1,33V và 3DMark Vantage được chạy một lần ở tốc độ 1085/1585 MHz.

Kết quả như sau:

• 3DMark11 - Đặt trước cực cao: (#1)
• 3DMark11 - Cài đặt sẵn hiệu suất: (#1)
• 3DMark11 - Cài đặt trước mục nhập: (#1)
• 3DMark Vantage - Cài đặt sẵn hiệu suất: (#1)
• 3DMark2001SE: (#3)
• Aquamark3: (#2)
• Thiên đường Unigine - DirectX11: 1941.63 (#2)

Hiệu suất chơi game

Để giảm thiểu sự phụ thuộc của kết quả vào tốc độ bộ xử lý, nó đã được ép xung lên tần số 5000 MHz với điện áp 1,51V. Việc ép xung được thực hiện bằng cách tăng hệ số nhân lên x50.

Cài đặt trình điều khiển AMD Catalyst được để ở giá trị mặc định ngoại trừ các giá trị sau:

• Chất xúc tác A.I. = Chất lượng cao
• VSync = Luôn tắt
• Cài đặt điều khiển nguồn = +20%

Các trò chơi sau đây được sử dụng để đo lường hiệu suất:

• Crysis 2 v1.9 - DirectX 11, Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool (Central Park);
• Metro 2033 v1.2 (Update 2) - DirectX 11, benchmark tích hợp (Frontline);
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat v1.6.02 - DirectX 11, benchmark tích hợp (SunShafts);
• DiRT 3 v1.1 - DirectX 11, điểm chuẩn tích hợp (L.A. Coliseum);
• Lost Planet 2 v1.1 (v1.0.1.129) - DirectX 11, điểm chuẩn tích hợp (Thử nghiệm B);
• Just Cause 2 v1.0.0.2 (Cập nhật 1) - DirectX 9, điểm chuẩn tích hợp (Concrete Jungle);
• Grand Thief Auto IV: Episodes From Liberty City v1.1.2.0 - DirectX 9, benchmark tích hợp (The Lost and Damned);
• Far Cry 2 v1.03 - DirectX 10, Công cụ đo điểm chuẩn Far Cry 2 (Ranch Small);
• Chiến tranh toàn diện: Shogun 2 v2.0 (v1.1.0 build 3409.285940) - DirectX 11, điểm chuẩn tích hợp (Sekigahara);
• Người ngoài hành tinh vs. Điểm chuẩn Predator DX11 v1.03 - DirectX 11;
• Mafia 2 v1.0.0.4 (Cập nhật 4) - DirectX 9, điểm chuẩn tích hợp;
• Sid Meier's Civilization V v1.0.1.348 - DirectX 11, điểm chuẩn tích hợp (Askia).

Cài đặt trong tất cả các trò chơi được đặt ở chất lượng tối đa. Ngoại lệ duy nhất là Mafia 2. Trong đó, tùy chọn Apex PhysX phải bị tắt để tránh sự thay đổi lớn về kết quả giữa các lần chạy và hiệu suất bị hạn chế bởi sức mạnh của bộ xử lý dùng để tính toán hiệu ứng vật lý khi sử dụng tùy chọn này với AMD thẻ video.

Các thử nghiệm chỉ được thực hiện với độ phân giải màn hình 1920x1080. Nếu có thể, khử răng cưa toàn màn hình được đặt ở chế độ MSAA 4x và lọc bất đẳng hướng ở chế độ x16. Đồng bộ hóa dọc đã bị tắt. Tất cả các trò chơi đều sử dụng điểm chuẩn tích hợp hoặc tiện ích của bên thứ ba để gọi các công cụ đo FPS tích hợp của trò chơi.

Hiệu suất được đo ở bốn chế độ:

• Tần số danh định không bao gồm bộ xử lý luồng: 800/1250 MHz, 1408 SP
• Tần số danh định bao gồm bộ xử lý luồng: 800/1250 MHz, 1536 SP
• Ép xung trên hệ thống làm mát tiêu chuẩn có điều khiển tốc độ tuabin tự động: 900/1500 MHz, 1536 SP
• Ép xung trên dòng nước lạnh: 1025/1525 MHz, 1536 SP

Kết quả đo được đưa ra dưới dạng FPS tối thiểu và trung bình. Hoặc chỉ ở mức trung bình, khi các công cụ trò chơi tích hợp không cho phép bạn lấy thông tin về FPS tối thiểu (Just Cause 2, Mafia 2). Đối với các trò chơi cho phép bạn lấy số liệu thống kê về thời gian cần thiết để xây dựng tất cả các khung hình (frametime), các biểu đồ cũng được cung cấp hiển thị sự phân bổ FPS theo thời gian vượt qua điểm chuẩn.

Thử nghiệm đã chỉ ra rằng có lợi ích từ việc kích hoạt bộ xử lý luồng bị khóa trên Radeon HD 6950, nhưng nó không lớn. Việc tăng tần số ít nhất lên mức danh nghĩa của Radeon HD 6970 sẽ mang lại hiệu suất tăng tương đương và việc ép xung sẽ cho phép bạn tận dụng tối đa card màn hình hơn là bật bộ xử lý luồng. Đó là lý do tại sao Cơ hội này Radeon HD 6950 chỉ nên được coi là một phần thưởng nhỏ miễn phí. Trong trường hợp tốc độ của card màn hình không đủ (Crysis 2 ở chế độ DirectX 11 và Metro 2033) để chơi game với cài đặt tối đa, nó sẽ không đủ ngay cả khi mở khóa bằng ép xung.

Phần kết luận

Ưu nhược điểm của card màn hình tham khảo AMD Radeon HD 6950 nói chung và Sapphire Radeon HD 6950 nói riêng:

[+] Khả năng mở khóa phần mềm bộ xử lý luồng, cho phép bạn có được chất tương tự của Radeon HD 6970 với mức giá thấp hơn. Cũng không có vấn đề gì với việc ép xung theo tần số danh nghĩa của Radeon HD 6970 (và thậm chí cao hơn).

[+] Tỷ lệ hiệu suất / giá tốt. Ngay cả bây giờ, sáu tháng sau khi gia nhập thị trường, Radeon HD 6950 2048 MB vẫn không có đối thủ cạnh tranh trực tiếp trong phân khúc giá của nó. Ở phía dưới là GeForce 560 Ti 2048 MB, rẻ hơn một chút và chậm hơn cả Radeon HD 6950 chưa được sửa đổi, và ở trên cùng là GeForce 570 1280 MB, có ít bộ nhớ video hơn, mức tiêu thụ điện năng cao hơn và hiệu suất xấp xỉ bằng Radeon HD 6950@6970.

[+] Hỗ trợ công nghệ AMD Eyefinity, cho phép bạn hiển thị hình ảnh trên nhiều màn hình cùng một lúc.

[+] Bộ nhớ hai gigabyte để lưu trữ kết cấu và bộ đệm màn hình cho phép bạn sử dụng bất kỳ độ phân giải màn hình nào và kết cấu chất lượng cao nhất trong tất cả các trò chơi hiện đại. Con số này nhiều hơn GeForce GTX 570 và GeForce GTX 580 tham chiếu.

[+] Cơ hội điều khiển chương trìnhđiện áp trên GPU. Để thực hiện việc này, bạn không chỉ có thể sử dụng MSI Afterburner phổ quát mà còn có thể sử dụng tiện ích Sapphire TriXX độc quyền.

[+] Hệ thống làm mát tương đối yên tĩnh (nếu card màn hình không được ép xung, đặc biệt khi điện áp tăng), thổi khí nóng ra bên ngoài thùng máy.

[+] Gói tốt, bao gồm cáp HDMI và bộ chuyển đổi DisplayPort mini<->DisplayPort.

[-] Sự hiện diện của bộ giới hạn tiêu thụ năng lượng nhân tạo dưới dạng công nghệ AMD Power Tune. Buộc đặt lại tần số khi mức tiêu thụ điện năng vượt quá giới hạn được xác định nghiêm ngặt. Điều này cản trở rất nhiều đến việc ép xung, đặc biệt là ép xung cực độ. Bạn có thể đẩy giới hạn cao hơn 20% bằng tùy chọn trình điều khiển Catalyst thích hợp, nhưng để ép xung trên 1050...1100 MHz và điện áp trên 1,30V...1,35V, điều này có thể vẫn chưa đủ. Ngoài ra, nếu bạn ép xung card màn hình mà không sử dụng trình điều khiển, nó sẽ đặt lại giới hạn Power Tune đã đặt mỗi khi bạn đặt tần số.

[-] Hệ thống làm mát tham chiếu hầu như không có giới hạn nhiệt độ cho việc ép xung. Bạn phải lựa chọn giữa việc ép xung tốt với nhiệt độ thấp và hoạt động yên tĩnh của card màn hình.

[-] Khả năng chịu đựng kém với nhiệt độ dưới 0. Hiện tượng giả và mất ổn định xuất hiện, ngay cả ở nhiệt độ có thể đạt được khi sử dụng freon yếu. Chính vì điều này mà đại đa số card màn hình Radeon HD 6950/6970 không thể vượt qua mức ép xung khoảng 1100 MHz.

[-] Hệ thống điện được xây dựng bằng các bộ phận do Volterra sản xuất, cần được làm mát tích cực để hoạt động bình thường. Hệ thống tiêu chuẩn làm mát khá tốt với nhiệm vụ này, nhưng khi sử dụng bộ làm mát thay thế hoặc khối nước phổ thông (không che phủ toàn bộ), ít nhất bạn sẽ phải lắp bộ tản nhiệt trên tất cả các chip DrMOS (Volterra VT1636SF) và bạn nên cung cấp ít nhất một chút luồng không khí để những bộ tản nhiệt này.

AMD Radeon HD 6950/6970:

mô tả card màn hình và kết quả kiểm tra tổng hợp

Thật hợp lý khi nhắc bạn một lần nữa rằng các card cần có thêm nguồn điện và 6950 yêu cầu hai đầu nối 6 chân. Và 6970 - 8 chân và 6 chân. Chúng tôi hy vọng rằng các đối tác của AMD sẽ đưa các bộ điều hợp bộ chia nguồn thích hợp vào bộ sản phẩm.

Về hệ thống làm mát.

AMD Radeon HD 6950/6970 2048 MB 256-bit GDDR5, PCI-E

Điều đáng chú ý là về nguyên tắc, CO rất giống với những gì chúng ta đã thấy trên GTX 580/570 và nó cũng dựa trên một buồng hơi, được chứa trong một ngăn đồng hẹp tiếp xúc với GPU. Phía trên buồng này có cấu trúc các cánh tản nhiệt để không khí đi qua, được điều khiển bởi một quạt hình trụ ở cuối toàn bộ thiết bị. Đúng, không giống như GTX 580, trong trường hợp này toàn bộ cấu trúc được làm bằng đồng, bao gồm cả các cánh tản nhiệt, do đó CO hóa ra rất nặng. Chúng tôi đã viết rằng giải pháp như vậy hiệu quả hơn giải pháp truyền thống được sử dụng trước đây trên ống dẫn nhiệt. Bên trong buồng bay hơi có một chất lỏng đặc biệt có tác dụng truyền nhiệt ngay lập tức từ tấm đáy lên trên. Điều đặc biệt đáng lưu ý là CO được cấu hình cho các phản ứng nhỏ khi gia nhiệt để đảm bảo hoạt động gần như im lặng. Do đó, nhiệt độ lõi thậm chí có thể vượt quá những gì chúng tôi thấy trong trường hợp của 5870.

Chúng tôi đã thực hiện nghiên cứu chế độ nhiệt độ sử dụng tiện ích MSI Afterburner (tác giả A. Nikolaychuk AKA Unwinder) và nhận được kết quả như sau:

AMD Radeon HD 6970 2048 MB 256-bit GDDR5, PCI-E

AMD Radeon HD 6950 2048 MB 256-bit GDDR5, PCI-E

Kết quả nghiên cứu cho thấy, bất chấp tất cả những điều trên, CO thực sự hiệu quả và ngay cả ở tốc độ quay tối đa 40%, nhiệt độ vẫn là 92 độ đối với 6970 và 84 đối với 6950. Đây là sau 6 giờ thử nghiệm liên tục dưới tải ở chế độ 3D. Đúng, 92 độ có vẻ quá cao đối với một số người, nhưng đối với máy tăng tốc Hi-End thì điều này có thể chấp nhận được.

Mức tiêu thụ điện năng tối đa của thẻ khi tải là 250-260 W đối với 6970 và cao hơn một chút so với 205 W đối với 6950. Chúng tôi cố tình không cung cấp bất kỳ biểu đồ tiêu thụ nào để không làm phức tạp việc đọc tài liệu. Bạn đọc luôn quan tâm đến việc nó tiêu thụ tối đa bao nhiêu để chọn được bộ nguồn phù hợp nhưng ít người quan tâm đến chi tiết.

Thiết bị. Vì các mẫu tham chiếu không bao giờ có một bộ hoàn chỉnh nên chúng tôi sẽ bỏ qua câu hỏi này.

Cài đặt và trình điều khiển

Cấu hình băng ghế thử nghiệm:

• Máy tính dựa trên CPU Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • bộ xử lý Intel Core i7-975 (3340 MHz);
  • Bo mạch chủ Asus P6T Deluxe dựa trên chipset Intel X58;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600 MHz;
  • ổ cứng WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • bộ nguồn Tagan TG900-BZ 900W.
• Phòng phẫu thuật Hệ thống Windows 7 64-bit; DirectX 11;
• Màn hình Dell 3007WFP (30”);
• Phiên bản trình điều khiển ATI Catalyst 10.11; Phiên bản Nvidia 263.09/260.99.

VSync bị tắt.

Xét nghiệm tổng hợp

Các gói thử nghiệm tổng hợp chúng tôi sử dụng có thể được tải xuống tại đây:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) với mô tả trên trang web 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 và D3D RightMark Pixel Shading 3— kiểm tra pixel shader phiên bản 2.0 và 3.0, link.
• RightMark3D 2.0 với mô tả ngắn gọn: đối với Vista không có SP1, đối với Vista có SP1.

Do không có thử nghiệm DirectX 11 tổng hợp của riêng chúng tôi, chúng tôi một lần nữa sử dụng các ví dụ từ SDK của Microsoft và AMD cũng như chương trình demo Nvidia. Đầu tiên, có HDRToneMappingCS11.exe và NBodyGravityCS11.exe từ DirectX SDK (tháng 2 năm 2010).

Chúng tôi cũng lấy ứng dụng từ cả hai nhà sản xuất: Nvidia và AMD. Các ví dụ DetailTessname11 và PPNTriangles11 được lấy từ ATI Radeon SDK (chúng cũng có trong DirectX SDK). Ngoài ra, chúng tôi còn sử dụng chương trình demo của Nvidia - Realistic Water Terrain, còn được gọi là Island11 (tác giả - Timofey Cheblokov, một chuyên gia rất nổi tiếng về đồ họa 3D).

Các thử nghiệm tổng hợp đã được thực hiện trên các card màn hình sau:

• Radeon HD 6970 HD6970)
• Radeon HD 6950 với các thông số tiêu chuẩn (thêm HD6950)
• Radeon HD 6870 với các thông số tiêu chuẩn (thêm HD 6870)
• Radeon HD 5870 với các thông số tiêu chuẩn (thêm HD 5870)
• GeForce GTX 580 với các thông số tiêu chuẩn (thêm GTX 580)
• GeForce GTX 570 với các thông số tiêu chuẩn (thêm GTX 570)

Để so sánh kết quả của các mẫu card màn hình Radeon HD 6900 series mới, các mẫu này được chọn vì Radeon HD 5870 là giải pháp chip đơn trước đây của công ty dành cho tầm giá cao nhất, mạnh nhất trước khi ra mắt các mẫu mới; Radeon HD 6870 là giải pháp hiện tại của AMD, thấp hơn một bước so với giải pháp hàng đầu và dựa trên chip video Barts mới ra mắt gần đây.

Cụ thể, các giải pháp Nvidia này được thực hiện vì Geforce GTX 580 là mẫu chip đơn nhanh nhất của công ty, dựa trên GPU mới. Mặc dù nó không phải là đối thủ cạnh tranh với các card màn hình hiện nay về mặt giá cả, nhưng kết quả của nó rất thú vị như một loại tiêu chuẩn tối đa cho các giải pháp của Nvidia. Chà, GTX 570 được coi là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với model cũ loạt phim mới-HD6970.

Direct3D 9: Kiểm tra Pixel Filling

Thử nghiệm này xác định hiệu suất lấy mẫu kết cấu cao nhất (tốc độ texel) ở chế độ FFP đối với số lượng kết cấu khác nhau được áp dụng cho một pixel:

Trong thử nghiệm lọc kết cấu 32 bit (8 bit cho mỗi màu) này, hầu hết các card màn hình đều hiển thị những con số khác xa về mặt lý thuyết. Vì vậy, kết quả tổng hợp kết cấu của chúng tôi trong trường hợp card màn hình dòng HD 6900 không đạt được giá trị cao nhất. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét lại tốc độ tạo họa tiết trong thử nghiệm từ gói 3DMark Vantage, nơi chúng ta nhận được những con số thực tế hơn.

Và ở đây, hóa ra HD 6970 chỉ chọn 67 texels trên mỗi chu kỳ xung nhịp từ kết cấu 32 bit trong quá trình lọc song tuyến tính, thấp hơn gần một phần ba so với con số lý thuyết là 96 texels được lọc. Đối với HD 6950, những con số này tương ứng với 62 texels trên 88 lý thuyết, nghĩa là hiệu suất của mẫu máy trẻ hơn hóa ra cao hơn một chút và điều này là do có sự khác biệt nhỏ về băng thông bộ nhớ video, điều này cũng ảnh hưởng đến kết quả.

Không có gì lạ cả mọi người thẻ AMD cho thấy hiệu suất cao như vậy và vượt xa đáng kể so với đối thủ của họ từ Nvidia. Rốt cuộc, tốc độ kết cấu lý thuyết của họ rất cao. Nhưng ngay cả GTX 580 cao cấp nhất cũng chỉ có 64 TMU và kém hơn rất nhiều so với các mẫu trên Cayman có 88-96 TMU, thậm chí còn hoạt động ở tần số cao hơn.

Sự khác biệt giữa HD 6950 và HD 5870 ở các điều kiện khác nhau hóa ra rất thú vị. Nếu trong trường hợp có số lượng họa tiết lớn, trong đó số lượng TMU và tần số của chúng có tác động lớn nhất, chúng ngang bằng nhau, thì với số lượng họa tiết trên mỗi pixel nhỏ hơn, mẫu HD 5870 sẽ dẫn đầu. không thể chỉ do băng thông bộ nhớ và có thể nhiều yếu tố khác nhau cũng có tác động đến việc tối ưu hóa trình điều khiển ở đây.

Hãy xem kết quả tương tự trong bài kiểm tra tỷ lệ lấp đầy:

Những con số này hiển thị tỷ lệ lấp đầy và trong đó chúng ta thấy mọi thứ giống nhau, ngoại trừ việc chúng ta tính đến số lượng pixel được ghi vào bộ đệm khung. Kết quả tối đa vẫn thuộc về các giải pháp hàng đầu mới của dòng Radeon HD 6900, đơn giản là có số lượng TMU khổng lồ và hiệu quả hơn trong thử nghiệm tổng hợp của chúng tôi. Đáng ngạc nhiên là trong các trường hợp có kết cấu phủ 0-4, card màn hình trẻ nhất mà chúng tôi đang xem xét ngày nay vì lý do nào đó lại kém hơn nhiều so với giải pháp AMD cao cấp trước đây, mặc dù ở Điều kiện khó khăn thực tế đã theo kịp anh ấy.

Direct3D 9: Thử nghiệm Pixel Shaders

Nhóm trình đổ bóng pixel đầu tiên mà chúng tôi đang xem xét rất đơn giản cho các chip video hiện đại, nó bao gồm nhiều phiên bản khác nhau của chương trình pixel có độ phức tạp tương đối thấp: 1.1, 1.4 và 2.0, được tìm thấy trong các trò chơi cũ hơn.

Các bài kiểm tra rất đơn giản đối với GPU hiện đại và tập trung chủ yếu vào hiệu suất tạo họa tiết. Do đó, chúng không thể hiện hết khả năng của các chip video hiện đại, nhưng chúng vẫn rất thú vị khi đánh giá sự cân bằng giữa các mẫu kết cấu và các phép tính toán học. Trong trường hợp này, không có sự khác biệt đặc biệt nào giữa HD 5870 và HD 6950, kết quả của các model này là tương đương nhau. Mặc dù có một thử nghiệm nổi bật - bộ đổ bóng pixel với ba nguồn theo Phong rõ ràng phụ thuộc vào hiệu suất toán học của GPU, và do đó chỉ có model cũ hơn, HD 6970, đạt mức HD 5870 trong đó.

Hiệu suất trong các thử nghiệm khác chủ yếu bị hạn chế bởi tốc độ đơn vị kết cấu và tốc độ lấp đầy, nhưng có tính đến hiệu quả khối và bộ nhớ đệm dữ liệu. Các mẫu dòng Radeon HD 6900 mới nhanh hơn một chút so với các mẫu tiền nhiệm: HD 6970 nhanh hơn HD 5870 và HD 6950 nhanh hơn HD 6870 (từ một tầm giá khác). Và hầu như tất cả chúng đều dẫn trước cả hai mẫu GeForce hàng đầu - ngay cả GTX 580 trong các thử nghiệm này cũng chỉ cho kết quả ở mức HD 6870 và việc thiếu tốc độ kết cấu rõ ràng là nguyên nhân gây ra điều này.

Hãy xem kết quả của các chương trình pixel trung gian phức tạp hơn:

Và lần này điều tương tự cũng xảy ra, một lần nữa GTX 580 cạnh tranh với HD 6870 nhiều hơn so với các mẫu AMD hàng đầu thực sự. Thử nghiệm Cook-Torrance đòi hỏi tính toán chuyên sâu hơn và sự khác biệt trong thử nghiệm này gần tương ứng với sự khác biệt về số lượng ALU và tần số của chúng. Đó là lý do tại sao thử nghiệm này phù hợp hơn với kiến ​​trúc AMD, nơi các chip có số lượng đơn vị toán học lớn hơn.

Và ở đây có hai điểm thú vị đã được tìm thấy. Thứ nhất, HD 5870 vượt trội hơn cả HD 6970, điều này khó có thể giải thích chỉ bằng các đặc điểm lý thuyết. Hầu như không có sự khác biệt về hiệu suất toán học cao nhất giữa các mô hình này nhưng cũng có những khác biệt về mặt kiến ​​trúc. Có vẻ như chính hiệu quả thực thi khác nhau của bộ đổ bóng này trên cùng các bộ xử lý VLIW5 và VLIW4 đó đã dẫn đến sự khác biệt không có lợi cho chip Cayman mới. Do đó, HD 6950 trong thử nghiệm này chỉ thể hiện ở mức HD 6870, cũng như GTX 580.

Thử nghiệm thứ hai về kết xuất nước theo quy trình, “Nước”, phụ thuộc nhiều vào tốc độ tạo họa tiết, sử dụng lấy mẫu phụ thuộc từ kết cấu ở mức độ lồng ghép lớn và thẻ video trong đó được xếp hạng theo tốc độ tạo họa tiết, được điều chỉnh theo hiệu quả sử dụng TMU khác nhau.

Trong thử nghiệm này, các giải pháp mới đang hoạt động rất tốt, HD 6950 cung cấp kết quả ngang bằng với HD 5870 và HD 6970 dẫn đầu với biên độ tốt, gần như tương ứng với chênh lệch 25% về tốc độ tạo họa tiết lý thuyết. Rõ ràng là card màn hình Nvidia không có gì để đạt được ở đây và chúng cho thấy kết quả ở mức độ của một mẫu đối thủ cạnh tranh rẻ hơn đáng kể.

Direct3D 9: kiểm tra pixel shader Pixel Shaders 2.0

Các thử nghiệm đổ bóng DirectX 9 pixel này phức tạp hơn các thử nghiệm trước, chúng gần giống với những gì chúng ta thấy hiện nay trong các trò chơi đa nền tảng và được chia thành hai loại. Hãy bắt đầu với trình đổ bóng phiên bản 2.0 đơn giản hơn:

• Ánh xạ thị sai- một phương pháp lập bản đồ kết cấu quen thuộc với hầu hết các trò chơi hiện đại, được mô tả chi tiết trong bài viết.
• Kính đông lạnh- kết cấu thủ tục phức tạp của kính đông lạnh với các thông số có thể kiểm soát được.

Có hai biến thể của các trình đổ bóng này: một biến thể tập trung vào các phép tính toán học và một biến thể ưu tiên lấy mẫu các giá trị từ kết cấu. Hãy xem xét các tùy chọn chuyên sâu về mặt toán học có triển vọng hơn từ quan điểm ứng dụng trong tương lai:

Đây là những bài kiểm tra phổ quát phụ thuộc vào cả tốc độ của các đơn vị ALU và tốc độ kết cấu; sự cân bằng tổng thể của chip rất quan trọng trong đó. Hiệu năng của các card đồ họa AMD mới trong thử nghiệm Frozen Glass khá tốt, HD 6970 một lần nữa nhanh hơn rõ rệt so với HD 5870 và HD 6950 gần như đuổi kịp. Thật không may cho Nvidia, do kết cấu yếu nên các giải pháp của AMD lại nhanh hơn đáng kể.

Trong thử nghiệm “Bản đồ thị sai” thứ hai, các giải pháp của Nvidia đã hoạt động tốt hơn một chút và HD 6870 và HD 6950 đã gần đạt được kết quả thẻ GTX 580 từ một phân khúc thị trường khác, có giá cao hơn. Điều thú vị là HD 5870 lại nhanh hơn HD 6970. Điều này xác nhận lý thuyết của chúng tôi rằng tốc độ trong thử nghiệm bị hạn chế bởi hiệu suất toán học và thử nghiệm kém phù hợp hơn một chút với kiến ​​trúc mới của AMD.

Có một lời giải thích khác có thể xảy ra - các thử nghiệm tổng hợp thường tải GPU rất nhiều với các phép tính song song và mức tiêu thụ điện năng của các mẫu mới trong thử nghiệm tổng hợp có thể vượt quá giới hạn đã đặt. Do đó, tần số xung nhịp cũng có thể giảm và kéo theo đó là kết quả có thể thấp hơn mong đợi. Tuy nhiên, giả định này cần phải được kiểm tra. Hãy xem xét các thử nghiệm tương tự này trong một sửa đổi với ưu tiên các mẫu từ kết cấu hơn là các phép tính toán học:

Đối với các giải pháp của Nvidia, tình hình trở nên đáng buồn hơn đáng kể, vì tốc độ kết cấu của các chip AMD mới nhất, không giống như các đối thủ cạnh tranh của họ, là rất tốt, vì vậy họ chỉ đang tăng tốc độ xử lý hiện tại của mình. lợi thế không thể phủ nhận. Ngay cả GTX 580 tốt nhất cũng kém hơn HD 6870 tương tự trong cả hai bài kiểm tra nhấn mạnh vào kết cấu. Chà, những anh hùng mới của chúng ta thuộc dòng HD 6900 hóa ra lại là người nhanh nhất, HD 6950 thậm chí còn đánh bại HD 5870, mặc dù chỉ bằng một xu. Và HD 6970 một lần nữa trở thành người dẫn đầu, điều này có thể hiểu được về mặt lý thuyết nếu bạn nhìn vào hiệu suất của các đơn vị TMU.

Đây đều là những nhiệm vụ kế thừa, chủ yếu tập trung vào kết cấu và ít thường xuyên hơn về tỷ lệ lấp đầy. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét kết quả của hai thử nghiệm đổ bóng pixel khác - nhưng lần này là phiên bản 3.0, thử nghiệm đổ bóng pixel phức tạp nhất của chúng tôi cho API Direct3D 9. Chúng mang tính biểu thị rõ ràng nhất theo quan điểm của các trò chơi hiện đại trên PC, nhiều trò chơi trong số đó là đa nền tảng. Các thử nghiệm khác nhau ở chỗ chúng tải nặng cả mô-đun ALU và kết cấu; cả hai chương trình đổ bóng đều phức tạp và dài dòng, đồng thời bao gồm một số lượng lớn các nhánh:

• Lập bản đồ thị sai dốc- một loại kỹ thuật ánh xạ thị sai “nặng” hơn nhiều, cũng được mô tả trong bài viết Thuật ngữ hiện đại về đồ họa 3D.
• Lông thú— một trình đổ bóng thủ tục để hiển thị lông thú.

Trong các thử nghiệm DX9 đầy thử thách nhất của chúng tôi, card đồ họa Nvidia luôn hoạt động tốt hơn các giải pháp của AMD, trái ngược với tất cả các thử nghiệm trước đó. Tình trạng này là do thực tế là các thử nghiệm này không bị giới hạn bởi hiệu suất của các mẫu kết cấu mà phụ thuộc vào hiệu quả thực thi mã đổ bóng pixel.

Trong các thử nghiệm về trình đổ bóng pixel phức tạp phiên bản 3.0, các card màn hình mới hàng đầu của AMD vẫn không thể bắt kịp các đối thủ cạnh tranh, mặc dù chúng đã tiến gần hơn đáng kể. Tốc độ trong cả hai bài kiểm tra PS 3.0 phụ thuộc một chút vào băng thông bộ nhớ và kết cấu, nhưng mã rất phức tạp, điều mà kiến ​​trúc Nvidia mới và... kiến ​​trúc AMD mới xử lý rất tốt. Có lẽ đây là thử nghiệm đầu tiên mà chúng tôi nhận thấy sự khác biệt tích cực đáng chú ý giữa kiến ​​trúc AMD trước đây và kiến ​​trúc mới nhất.

Và sau này đối phó với nhiệm vụ rõ ràng tốt hơn. Mặc dù ngay cả HD 6970 cũng khó có thể cạnh tranh với GTX 570 nhưng chúng tôi thậm chí chưa bao giờ nghĩ đến điều này trước đây. Các giải pháp của Nvidia luôn dẫn đầu không thể tranh cãi trong cặp nhiệm vụ thử nghiệm này và theo truyền thống đã cho thấy kết quả mạnh mẽ hơn nhiều. Và các card màn hình dựa trên chip đồ họa Cayman mới đã có thể tiến gần đến mức đó.

Direct3D 10: Kiểm tra trình đổ bóng pixel PS 4.0 (kết cấu, vòng lặp)

Phiên bản thứ hai của RightMark3D bao gồm hai bài kiểm tra PS 3.0 quen thuộc dành cho Direct3D 9, được viết lại cho DirectX 10, cũng như hai bài kiểm tra mới khác. Cặp đầu tiên đã bổ sung thêm khả năng cho phép siêu lấy mẫu tự tạo bóng và đổ bóng, điều này làm tăng thêm tải cho chip video.

Các thử nghiệm này đo lường hiệu suất của trình đổ bóng pixel chạy theo chu kỳ với số lượng lớn mẫu kết cấu (ở chế độ nặng nhất, lên tới vài trăm mẫu trên mỗi pixel) và tải ALU tương đối nhỏ. Nói cách khác, chúng đo tốc độ của các mẫu kết cấu và hiệu quả của các nhánh trong trình đổ bóng pixel.

Thử nghiệm đầu tiên của pixel shader sẽ là Fur. Ở cài đặt thấp nhất, nó sử dụng 15 đến 30 mẫu họa tiết từ bản đồ chiều cao và hai mẫu từ họa tiết chính. Chế độ chi tiết Hiệu ứng - “Cao” tăng số lượng mẫu lên 40-80, bao gồm siêu mẫu “shader” - lên đến 60-120 mẫu và chế độ “Cao” cùng với SSAA được đặc trưng bởi “độ nặng” tối đa - từ 160 đến 320 mẫu từ bản đồ độ cao.

Trước tiên, hãy kiểm tra các chế độ không bật siêu mẫu; chúng tương đối đơn giản và tỷ lệ kết quả ở chế độ “Thấp” và “Cao” phải gần như nhau.

Hiệu suất trong thử nghiệm này phụ thuộc vào số lượng và hiệu quả của TMU nhưng thay đổi tùy theo các điều kiện khác nhau. Kết quả ở mức độ chi tiết “Cao” thấp hơn khoảng một lần rưỡi so với ở mức “Thấp”, theo lý thuyết thì đúng như vậy. Trong các thử nghiệm D3D10 về trực quan hóa lông theo quy trình với một số lượng lớn mẫu kết cấu, các giải pháp của Nvidia trước đây mạnh hơn đáng kể, nhưng các giải pháp AMD mới nhất đã bắt kịp chúng, điều mà chúng ta đã thấy trước đây.

Trong tùy chọn không siêu mẫu, tốc độ lấp đầy hiệu quả (hiệu suất ROP) và băng thông bộ nhớ có tác động lớn hơn đến hiệu suất. Do đó, các giải pháp của Nvidia đã đi trước và chỉ có Radeon HD 6970 cao cấp nhất được trình bày ngày hôm nay gần như bắt kịp GTX 570 đàn em. Một mẫu cấp thấp hơn có tên HD 6950 cho kết quả ở mức HD 5870, nhưng HD 6870 đạt được kết quả gần như tương tự. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì tỷ lệ lấp đầy của nó thậm chí còn cao hơn so với các giải pháp cũ hơn của dòng HD 6900.

Chúng ta hãy xem kết quả của cùng một thử nghiệm, nhưng với tính năng siêu mẫu đổ bóng được bật, điều này làm tăng công việc lên gấp bốn lần: có lẽ trong tình huống này, điều gì đó sẽ thay đổi và băng thông bộ nhớ với tốc độ lấp đầy sẽ ít ảnh hưởng hơn:

Như mọi khi, việc bật siêu mẫu sẽ tăng tải lý thuyết lên gấp bốn lần và kết quả của các giải pháp Nvidia giảm đáng kể so với kết quả của card màn hình AMD. Giờ đây, ba mẫu có kết quả tương tự (HD 6870, HD 5870 và HD 6950) đều dẫn trước GTX 570 và giải pháp cũ hơn HD 6970 cạnh tranh thành công với GTX 580. Sự khác biệt giữa các card hàng đầu của HD 6000 và HD 5000 các dòng vẫn gần như cũ, mẫu mới thắng vài phần trăm so với mẫu trước.

Thử nghiệm trình đổ bóng DX10 thứ hai đo lường hiệu suất của các trình đổ bóng pixel phức tạp với các vòng lặp có số lượng lớn mẫu kết cấu và được gọi là Ánh xạ thị sai dốc. Ở cài đặt thấp, nó sử dụng 10 đến 50 mẫu họa tiết từ bản đồ chiều cao và ba mẫu từ họa tiết chính. Việc bật chế độ nặng với tính năng tự tạo bóng sẽ nhân đôi số lượng mẫu và siêu mẫu sẽ tăng gấp bốn lần con số này. Khó khăn nhất chê độ kiểm tra với siêu mẫu và tự tạo bóng, chọn từ 80 đến 400 giá trị kết cấu, tức là gấp 8 lần so với chế độ đơn giản. Hãy kiểm tra trước tùy chọn đơn giản không có siêu mẫu:

Thử nghiệm đổ bóng Direct3D 10 pixel thứ hai có phần thú vị hơn từ quan điểm thực tế, vì nhiều loại ánh xạ thị sai được sử dụng rộng rãi trong trò chơi và các tùy chọn nặng như ánh xạ thị sai dốc của chúng tôi được sử dụng trong nhiều dự án, chẳng hạn như trong trò chơi Crysis và Hành tinh bị mất. Ngoài ra, trong thử nghiệm của chúng tôi, ngoài siêu mẫu, bạn có thể bật tính năng tự tạo bóng, giúp tăng gấp đôi tải cho chip video; chế độ này được gọi là “Cao”.

Sơ đồ này về nhiều mặt tương tự như sơ đồ trước (không có SSAA), chỉ có vị thế của Nvidia là suy yếu phần nào. Trong thử nghiệm phiên bản D3D10 cập nhật không dùng supersampling, HD 6970 ngang ngửa với GTX 570, điều này là bình thường đối với các đối thủ cạnh tranh trực tiếp, và GTX 580 đầu bảng vẫn dẫn đầu.Ba card màn hình còn lại của AMD cho kết quả và độ trễ tương tự phía sau. Hãy xem việc kích hoạt siêu mẫu sẽ tạo ra sự khác biệt gì; nó có thể làm giảm đáng kể tốc độ trên bo mạch Nvidia.

Khi bật siêu mẫu và tự tạo bóng, nhiệm vụ càng trở nên khó khăn hơn; việc bật cả hai tùy chọn cùng nhau sẽ làm tăng tải trên thẻ gần tám lần, khiến hiệu suất giảm đáng kể. Sự khác biệt giữa các chỉ báo tốc độ của các card màn hình được thử nghiệm đã thay đổi, việc đưa siêu mẫu vào có tác dụng, như trong trường hợp trước - thẻ AMD đã cải thiện một chút hiệu suất so với các giải pháp của Nvidia.

Bây giờ HD 6970 hiển thị kết quả ở mức GTX 580, còn HD 6950 và HD 5870, có tốc độ xấp xỉ bằng nhau, ngang bằng với GTX 570. Và chỉ có HD 6870 rẻ hơn là xếp sau Nvidia này một chút thẻ video. Những con số so sánh giữa cặp HD 6970 và HD 5870 được lặp lại một lần nữa, sự khác biệt nghiêng về các mẫu gần đây là gần như nhau. Dựa trên những thử nghiệm này, chúng ta có thể kết luận rằng cả hai card thuộc dòng HD 6900 được phát hành hôm nay đều xử lý rất tốt các tác vụ đổ bóng, ngang hàng với các đối thủ mạnh truyền thống của Nvidia trong các tác vụ này.

Direct3D 10: Thử nghiệm đổ bóng pixel PS 4.0 (Tính toán)

Một vài thử nghiệm đổ bóng pixel tiếp theo chứa số lần tìm nạp kết cấu tối thiểu để giảm tác động đến hiệu suất của các đơn vị TMU. Họ sử dụng một số lượng lớn các phép tính số học và đo lường chính xác hiệu suất toán học của chip video, tốc độ thực hiện các lệnh số học trong trình đổ bóng pixel.

Bài kiểm tra toán đầu tiên là Khoáng sản. Đây là một thử nghiệm tạo họa tiết theo quy trình phức tạp, chỉ sử dụng hai mẫu dữ liệu kết cấu và các lệnh 65 sin và cos.

Kết quả của các bài kiểm tra toán học cực đoan thường tương ứng với sự khác biệt về tần suất và số lượng đơn vị thực hiện, nhưng có ảnh hưởng đến hiệu quả của chúng. Kiến trúc AMD hiện đại trong những trường hợp như vậy có lợi thế lớn hơn so với các đối thủ cạnh tranh Card màn hình Nvidia, và điều này giải thích cho kết quả thử nghiệm, trong đó các giải pháp AMD rõ ràng tỏ ra hiệu quả hơn đáng kể, mặc dù không lớn bằng lợi thế lý thuyết của chúng.

Về mặt lý thuyết, GTX 580 sẽ chậm gần gấp đôi so với HD 5870 và HD 6970. Trên thực tế, sự khác biệt thậm chí không đến một lần rưỡi. Tất nhiên, điều này không thay đổi nhiều, bởi vì ngay cả HD 6870 cũng nhanh hơn đáng kể so với cả hai thẻ Nvidia trong các thử nghiệm như vậy, chưa kể các mẫu hàng đầu. Mặt khác, các giải pháp gần như phù hợp với lý thuyết, với một vài ngoại lệ.

Ví dụ: kết quả so sánh các dòng card màn hình AMD mới và cũ hàng đầu hóa ra rất thú vị. Thứ nhất, HD 6870 thể hiện giống hệt HD 6950 trong thử nghiệm này, với sự khác biệt về số liệu lý thuyết nghiêng về mẫu xe dựa trên Cayman. Thứ hai, điều tương tự cũng có thể nói về sự kết hợp giữa HD 6970 và HD 5870 - với những số liệu lý thuyết tương tự, trên thực tế, cái cũ hơn, với bộ xử lý luồng dựa trên kiến ​​​​trúc VLIW5, sẽ thắng với tỷ số nhỏ.

Ở đây một lần nữa, có một số cách giải thích - AMD vẫn chưa tối ưu hóa hoàn toàn trình điều khiển cho GPU mới hoặc kiến ​​trúc Cayman kém hiệu quả hơn trong thử nghiệm này (trong khi rất có thể nó sẽ hiệu quả hơn trong các thử nghiệm ít đơn giản hơn) , hoặc công nghệ PowerTune đã ảnh hưởng đến nó, hoặc Trong thử nghiệm này, giới hạn băng thông bộ nhớ video cũng bắt đầu gây ảnh hưởng.

Chúng ta hãy xem thử nghiệm tính toán đổ bóng thứ hai, được gọi là Lửa. Nó nặng hơn đối với ALU và chỉ có một lần tìm nạp kết cấu, đồng thời số lượng hướng dẫn sin và cos đã tăng gấp đôi, lên 130. Hãy xem điều gì đã thay đổi khi tải tăng dần:

Lần này, tất cả các GPU vẫn ở các vị trí gần như giống nhau, ngoại trừ hiệu suất tương đối của Cayman và Cypress/Barts. Giờ đây, trong những cặp này, mọi thứ đều tuân thủ nghiêm ngặt các số liệu hiệu suất cao nhất về mặt lý thuyết và HD 6970 thậm chí còn nhỉnh hơn một chút so với HD 5870, nghĩa là trong trường hợp này, kiến ​​​​trúc mới hoạt động hiệu quả hơn. Và trong cặp HD 6950 và HD 6870 hiện nay đã có sự khác biệt nghiêng về giải pháp hàng đầu, lẽ ra phải như vậy.

Phần còn lại không có gì mới. Do tốc độ kết xuất ở đây chỉ bị giới hạn bởi hiệu suất của các đơn vị đổ bóng, HD 6970 và HD 5870 dẫn đầu, tiếp theo là các card màn hình AMD còn lại và cả hai GeForce đều kém hơn, bao gồm cả mẫu trẻ hơn ở một mức giá khác phạm vi. Mặc dù lợi thế của các giải pháp AMD vẫn thấp hơn một chút so với khi so sánh các số liệu lý thuyết - điều này cho thấy hiệu suất của bộ xử lý siêu vô hướng VLIW5 và VLIW4 là dưới 100%.

Direct3D 10: kiểm tra đổ bóng hình học

Gói RightMark3D 2.0 có hai bài kiểm tra tốc độ cho trình đổ bóng hình học, tùy chọn đầu tiên có tên là “Galaxy”, kỹ thuật này tương tự như “point sprites” từ những phiên bản trước Direct3D. Nó tạo hoạt ảnh cho một hệ thống hạt trên GPU, trình đổ bóng hình học từ mỗi điểm sẽ tạo ra bốn đỉnh tạo thành một hạt. Các thuật toán tương tự sẽ thu được sử dụng rộng rãi trong các trò chơi DirectX 10 trong tương lai.

Việc thay đổi cân bằng trong các bài kiểm tra đổ bóng hình học không ảnh hưởng đến kết quả hiển thị cuối cùng, hình ảnh cuối cùng luôn giống hệt nhau, chỉ có phương pháp xử lý cảnh là thay đổi. Tham số “GS tải” xác định trình đổ bóng nào được thực hiện trong - đỉnh hoặc hình học. Số lần tính toán luôn giống nhau.

Hãy xem xét phiên bản đầu tiên của bài kiểm tra "Galaxy", với các phép tính trong trình đổ bóng đỉnh, cho ba cấp độđộ phức tạp hình học:

Tỷ lệ tốc độ cho các cảnh có độ phức tạp hình học khác nhau là gần như nhau đối với tất cả các giải pháp, hiệu suất tương ứng với số điểm, với mỗi bước, FPS giảm khoảng hai lần. Nhiệm vụ cho card màn hình hiện đại không đặc biệt phức tạp, hiệu suất nói chung bị giới hạn không chỉ bởi tốc độ xử lý hình học mà còn bởi băng thông bộ nhớ hoặc tốc độ lấp đầy ở một mức độ nhất định (trong cùng một nhà sản xuất).

Than ôi, mặc dù trước đây chúng tôi đã thấy sự gia tăng hiệu suất hình học của các giải pháp trên Barts trong thử nghiệm này, nhưng lần này card màn hình của dòng mới hóa ra lại gần ngang bằng với Radeon HD 5870 của thế hệ trước. Có lẽ nguyên nhân là do hạn chế về hiệu suất của bộ nhớ video, nhưng HD 6870 rất mạnh trong thử nghiệm này và thậm chí còn vượt trội hơn HD 6950. Vì vậy rất có thể nguyên nhân là do tốc độ lấp đầy hiệu quả, tức là hiệu suất ROP.

Trong mọi trường hợp, tất cả các giải pháp của AMD đều khác xa so với các card màn hình Nvidia cao cấp nhất và mặc dù việc thực thi các trình đổ bóng hình học có thể đã trở nên hiệu quả hơn nhưng điều này rõ ràng là chưa đủ. Card đồ họa Nvidia dựa trên GF110 hoạt động nhanh gần gấp đôi so với tất cả các card đồ họa của đối thủ cạnh tranh. Hãy xem tình huống thay đổi như thế nào khi chúng ta chuyển một phần phép tính sang trình đổ bóng hình học:

Khi tải thay đổi trong thử nghiệm này, các con số gần như không thay đổi đối với cả giải pháp Nvidia và AMD. Trong thử nghiệm này, card màn hình mới thuộc họ HD 6900 phản ứng yếu với những thay đổi trong tham số tải GS, có nhiệm vụ chuyển một phần tính toán sang trình đổ bóng hình học, giống như các giải pháp khác, nhưng vẫn hiển thị kết quả cao hơn một chút so với trước đó. biểu đồ. Hãy xem những thay đổi nào trong thử nghiệm tiếp theo, thử nghiệm này liên quan đến tải nặng đối với các trình đổ bóng hình học.

“Hyperlight” là thử nghiệm thứ hai về trình đổ bóng hình học, thể hiện việc sử dụng một số kỹ thuật cùng một lúc: phiên bản, đầu ra luồng, tải bộ đệm. Nó sử dụng việc tạo hình học động bằng cách vẽ vào hai bộ đệm và cơ hội mới Direct3D 10 - đầu ra luồng. Trình đổ bóng đầu tiên tạo ra hướng của các tia, tốc độ và hướng phát triển của chúng, dữ liệu này được đặt trong bộ đệm, được trình đổ bóng thứ hai sử dụng để vẽ. Đối với mỗi điểm của tia, 14 đỉnh được xây dựng thành một vòng tròn, tổng cộng lên tới một triệu điểm đầu ra.

Một loại chương trình đổ bóng mới được sử dụng để tạo ra các tia tia, và với tham số Tải trọng GS GS được đặt thành Chế độ nặng - cũng để vẽ chúng. Nghĩa là, ở chế độ “Cân bằng”, các bộ đổ bóng hình học chỉ được sử dụng để tạo và “phát triển” các tia, việc xuất ra được thực hiện bằng cách sử dụng “instancing” và ở chế độ “Nặng”, bộ đổ bóng hình học cũng tham gia vào đầu ra. Đầu tiên chúng ta xem xét chế độ dễ dàng:

Các kết quả tương đối ở các chế độ khác nhau lại gần tương ứng với sự thay đổi về tải: trong mọi trường hợp, hiệu suất sẽ tăng tốt và gần với các thông số lý thuyết, theo đó, mỗi cấp độ “Đếm đa giác” tiếp theo phải chậm hơn hai lần.

Trong thử nghiệm này, tốc độ kết xuất sẽ bị giới hạn bởi hiệu suất hình học, nhưng các nguyên mẫu được xử lý rõ ràng là không đủ để kiến ​​trúc mới của AMD hoạt động tốt hơn đáng kể, mặc dù có một sự khác biệt nhỏ được giải thích là do những thay đổi về kiến ​​trúc trong GPU.

Card màn hình Nvidia vẫn dẫn đầu trong thử nghiệm, nhưng Radeon HD 6970 gần như đã bắt kịp mẫu GTX 570 trẻ hơn. Và HD 6950 vượt trội hơn HD 5870, mặc dù không quá nhiều. Và những kết quả tốt này cho thấy rõ ràng sự hiện diện của các biện pháp tối ưu hóa để xử lý dữ liệu hình học trong các chip mới.

Các con số sẽ thay đổi trong sơ đồ tiếp theo, trong thử nghiệm sử dụng tích cực hơn các trình đổ bóng hình học. Cũng sẽ rất thú vị khi so sánh kết quả thu được ở chế độ “Cân bằng” và “Nặng” với nhau.

Nhưng trong thử nghiệm này, sự khác biệt giữa chip AMD với hệ thống đồ họa truyền thống (bao gồm cả Cayman với hai bộ quét) và chip có kiến ​​trúc Fermi là ngay lập tức được nhận thấy. Mặc dù chúng tôi biết từ các nghiên cứu trước đây rằng các chip Nvidia cấp thấp tụt lại phía sau về tốc độ thực thi của trình đổ bóng hình học, cho kết quả kém ấn tượng hơn vì khả năng xử lý hình học của chúng bị giảm. Nhưng kết quả của GTX 570 và GTX 580, dựa trên chip GF110, rất tốt và cao gần gấp đôi so với giải pháp tốt nhất của AMD.

Và giải pháp này là Radeon HD 6970 hoàn toàn mới. Khả năng xử lý hình học và tốc độ thực hiện các trình đổ bóng hình học của chip hàng đầu mới đã tăng rõ ràng so với các card màn hình khác của công ty. Và các giải pháp mới dựa trên Cayman cho thấy kết quả trong các thử nghiệm này cao hơn các giải pháp dựa trên Cypress và Barts, mặc dù không phải ba lần, thậm chí là hai lần. Có lẽ, các kỹ sư AMD vẫn phải giải quyết vấn đề song song hóa công việc của các khối cài đặt hình tam giác (thiết lập hình học) mà các thử nghiệm này có thể gặp phải.

Direct3D 10: tốc độ tìm nạp kết cấu từ trình đổ bóng đỉnh

Các bài kiểm tra Vertex Text Fetch đo tốc độ số lượng lớn mẫu kết cấu từ trình đổ bóng đỉnh. Các bài kiểm tra về cơ bản là tương tự nhau, vì vậy tỷ lệ giữa kết quả của thẻ trong bài kiểm tra Trái đất và Sóng phải gần như nhau. Cả hai bài kiểm tra đều sử dụng ánh xạ dịch chuyển dựa trên dữ liệu mẫu kết cấu, điểm khác biệt đáng kể duy nhất là bài kiểm tra “Sóng” sử dụng các nhánh có điều kiện, trong khi bài kiểm tra “Trái đất” thì không.

Chúng ta hãy xem thử nghiệm "Trái đất" đầu tiên, đầu tiên ở chế độ "Hiệu ứng chi tiết thấp":

Nghiên cứu trước đây đã chỉ ra rằng kết quả của thử nghiệm này bị ảnh hưởng bởi cả tốc độ tạo họa tiết và băng thông bộ nhớ. Điều này được thấy rõ qua kết quả so sánh giữa Radeon HD 5870 và HD 6950 cũng như các giải pháp khác của AMD. Có vẻ như băng thông bộ nhớ đã hạn chế hiệu suất của chúng trong thử nghiệm, do đó, sự khác biệt giữa tất cả các giải pháp là không lớn.

Tuy nhiên, HD 6970 cho thấy kết quả rất tốt trên GPU mới - nó gần như phù hợp với GTX 570 mà model này sẽ phải cạnh tranh trong thế giới thực. Chà, người dẫn đầu vẫn là GTX 580 đắt tiền và hiệu quả nhất. Cả hai card thuộc dòng HD 6900 đều hoạt động tốt, mẫu mới trẻ nhất gần như ngang bằng với mẫu cao cấp trước đó. Hãy xem hiệu suất trong cùng một thử nghiệm với số lượng mẫu kết cấu tăng lên:

Vị trí tương đối của các lá bài trên sơ đồ đã thay đổi rõ rệt, đặc biệt là ở chế độ cứng. Mặc dù vì lý do nào đó, card màn hình Nvidia đã mất hiệu suất chính xác trong những điều kiện dễ dàng nhất. Chỉ với số lượng đa giác ít, tốc độ bị giới hạn bởi băng thông bộ nhớ và trong trường hợp này, các bo mạch AMD mới gần như đã bắt kịp các giải pháp hàng đầu của đối thủ.

Nhưng ở các chế độ nặng, sự khác biệt nghiêng về Nvidia đã tăng lên gấp rưỡi, trong đó GTX 580 và GTX 570 vẫn nằm ngoài tầm với của các đối thủ. Card màn hình cao cấp của dòng HD 6900 vượt trội hơn các giải pháp khác của AMD, mặc dù điều này một lần nữa hầu như không đáng chú ý khi so sánh với HD 5870. Người ta có thể nói về ảnh hưởng của băng thông bộ nhớ, nhưng điều này không ngăn cản đối thủ cạnh tranh...

Chúng ta hãy xem kết quả của thử nghiệm thứ hai về tìm nạp kết cấu từ trình tạo bóng đỉnh. Bài kiểm tra Waves có số lượng mẫu nhỏ hơn nhưng sử dụng các bước nhảy có điều kiện. Số lượng mẫu kết cấu song tuyến tính trong trường hợp này lên tới 14 (“Chi tiết hiệu ứng thấp”) hoặc lên tới 24 (“Chi tiết hiệu ứng cao”) trên mỗi đỉnh. Độ phức tạp của hình học thay đổi tương tự như thử nghiệm trước.

Điều thú vị là kết quả trong bài kiểm tra kết cấu đỉnh "Sóng" thứ hai hoàn toàn không giống với những gì chúng ta đã thấy trong biểu đồ trước đó. Trong thử nghiệm này, tất cả các card màn hình AMD và Nvidia đều cho kết quả rất gần nhau, điều này cũng có thể là do hạn chế về băng thông bộ nhớ video. Con số này đối với tất cả các card màn hình được trình bày nằm trong khoảng 130-190 GB/s và mức chênh lệch nhỏ. Mẫu Radeon HD 6970 mới nhất một lần nữa trở thành card màn hình tốt nhất của AMD. Hãy xem xét phiên bản thứ hai của cùng một bài kiểm tra:

Và một lần nữa, những thay đổi lại xảy ra tương tự như những gì chúng ta đã thấy trước đó - card màn hình Nvidia “chệch” chỉ ở chế độ dễ và AMD ở cả ba. Và do đó, ở chế độ có số lượng đa giác nhỏ, sự khác biệt giữa các giải pháp là nhỏ, nhưng ở chế độ trung bình và nặng, GTX 580 và GTX 570 vượt trội hơn hẳn so với tất cả các mẫu Radeon, bao gồm cả các mẫu thuộc dòng HD 6900 đã được công bố hôm nay So với Cypress, GPU mới cho kết quả gần như ở mức tương đương và chúng tôi kết luận rằng không có thay đổi đáng chú ý nào trong các thử nghiệm lấy mẫu đỉnh khi di chuyển từ Cypress sang Cayman.

3DMark Vantage: Kiểm tra tính năng

Các thử nghiệm tổng hợp từ 3DMark Vantage có thể cho chúng ta thấy điều gì đó mà trước đây chúng ta đã bỏ lỡ. Kiểm tra tính năng này gói thử nghiệm có hỗ trợ DirectX 10 và rất thú vị vì chúng khác với chúng tôi. Khi phân tích kết quả của các card màn hình mới trong gói này, chúng tôi sẽ có thể rút ra một số kết luận mới và hữu ích mà chúng tôi đã bỏ qua trong các bài kiểm tra của dòng RightMark. Thật không may, gói thử nghiệm thậm chí còn mới hơn của công ty - 3DMark11 - không chứa các thử nghiệm tổng hợp chuyên dụng và không hề thú vị đối với chúng tôi trong trường hợp này.

Bài kiểm tra đầu tiên là bài kiểm tra tốc độ tìm nạp kết cấu. Điều này liên quan đến việc lấp đầy một hình chữ nhật với các giá trị được đọc từ một kết cấu nhỏ bằng cách sử dụng nhiều tọa độ kết cấu thay đổi mọi khung hình.

Mặc dù bài kiểm tra kết cấu của Futuremark cũng không cho thấy tốc độ tìm nạp kết cấu ở mức có thể đạt được về mặt lý thuyết, nhưng hiệu quả của các card màn hình mới thuộc dòng Radeon HD 6900 vẫn cao hơn một chút so với của chúng tôi. Và các giải pháp của Nvidia cũng sử dụng các đơn vị kết cấu hiện có hiệu quả hơn. Do đó, trong thử nghiệm kết cấu này, chúng tôi nhận được tỷ lệ kết quả hơi khác so với kết quả của chúng tôi.

Dòng card màn hình mới của AMD cho thấy kết quả hoàn toàn tuân thủ các thông số lý thuyết. HD 6950 nhanh hơn một chút so với HD 5870 và HD 6970 rõ ràng là người chiến thắng trong thử nghiệm. Bạn có thể thấy rõ rằng hiệu suất kết cấu của Cayman đã tăng lên đáng kể so với Cypress. Nhưng HD 6870 dựa trên chip Barts cho kết quả tệ nhất, tương tự với con số của card màn hình hàng đầu Nvidia. Chà, GTX 570 kém hơn mọi người về kết cấu, như trong thử nghiệm của chúng tôi.

Đây là bài kiểm tra tỷ lệ lấp đầy. Sử dụng trình đổ bóng pixel rất đơn giản không giới hạn hiệu suất. Giá trị màu nội suy được ghi vào bộ đệm ngoài màn hình (kết xuất mục tiêu) bằng cách sử dụng tính năng trộn alpha. Bộ đệm ngoài màn hình 16 bit ở định dạng FP16 được sử dụng, bộ đệm này thường được sử dụng nhiều nhất trong các trò chơi sử dụng kết xuất HDR, vì vậy thử nghiệm này khá kịp thời.

Tình huống hoàn toàn khác trong thử nghiệm hiệu suất của khối ROP. Các con số trong phép thử 3DMark Vantage này cho thấy hiệu suất của các đơn vị ROP, gần như không bị ảnh hưởng bởi lượng băng thông bộ nhớ video. Model HD 6970 cho kết quả xuất sắc, gần như bắt kịp GTX 580 cao cấp nhất và dẫn trước đối thủ GTX 570.

Ngược lại, HD 6950 không chỉ vượt lên trên đối thủ cạnh tranh GTX 570 mà còn vượt lên trên người tiền nhiệm của nó, HD 5870. Chúng tôi ghi nhận hiệu suất của các đơn vị ROP cao hơn một chút và tỷ lệ lấp đầy cao hơn ở các mẫu card màn hình AMD mới so với đến các chip cũ hơn.

Kiểm tra tính năng 3: Ánh xạ tắc thị sai

Một trong những thử nghiệm tính năng thú vị nhất vì kỹ thuật tương tự đã được sử dụng trong trò chơi. Nó vẽ một hình tứ giác (chính xác hơn là hai hình tam giác) bằng cách sử dụng kỹ thuật Ánh xạ tắc thị sai đặc biệt mô phỏng hình học phức tạp. Các hoạt động dò tia khá tốn tài nguyên và bản đồ độ sâu có độ phân giải cao được sử dụng. Bề mặt này cũng được tô bóng bằng thuật toán Strauss nặng. Đây là thử nghiệm về trình đổ bóng pixel rất phức tạp và nặng dành cho chip video, chứa nhiều mẫu kết cấu trong quá trình dò ​​tia, phân nhánh động và tính toán ánh sáng phức tạp theo Strauss.

Thử nghiệm này khác với các thử nghiệm tương tự khác ở chỗ kết quả của nó không chỉ phụ thuộc vào tốc độ tính toán toán học hoặc hiệu quả thực thi nhánh hoặc tốc độ tìm nạp kết cấu mà còn phụ thuộc vào một chút của mọi thứ. Và để đạt được tốc độ cao thì sự cân bằng của các khối GPU là rất quan trọng. Ảnh hưởng đến tốc độ và hiệu quả phân nhánh trong shader.

Biểu đồ so sánh giữa các card đồ họa AMD khá giống với những gì chúng ta thấy trong bài kiểm tra hiệu năng kết cấu từ 3DMark Vantage. Nhưng bo mạch Nvidia trong trường hợp này đã nhận được sự tăng nhẹ về hiệu suất, điều này cho thấy rằng không chỉ hiệu suất kết cấu mới ảnh hưởng đến kết quả thử nghiệm.

Các mẫu AMD mới một lần nữa khẳng định mình một cách nghiêm túc, vượt qua người tiền nhiệm là HD 5870. Nhưng HD 6870 ở một phân khúc giá khác lại cho kết quả yếu hơn rõ rệt, trở thành kẻ đứng ngoài cuộc trong thử nghiệm này (điều này hoàn toàn được giảm nhẹ nhờ mức giá thấp của nó). giá). Khi so sánh Cayman với các đối thủ cạnh tranh Giải pháp của Nvidia, thì cả hai card màn hình mới của dòng HD 6900 đều vượt xa cả mẫu hàng đầu của dòng Geforce GTX 500.

Thử nghiệm này rất thú vị vì nó tính toán các tương tác vật lý (giả vải) bằng chip video. Mô phỏng đỉnh được sử dụng, sử dụng công việc kết hợp của các trình tạo bóng đỉnh và hình học, với một số lần chuyển. Sử dụng luồng ra để chuyển các đỉnh từ mô phỏng này sang mô phỏng khác. Do đó, hiệu suất thực thi của các trình đổ bóng đỉnh và hình học cũng như tốc độ truyền phát được kiểm tra.

Tốc độ kết xuất trong thử nghiệm này phụ thuộc vào nhiều thông số, nhưng thông số chính là hiệu suất xử lý hình học và hiệu quả thực thi đổ bóng hình học. Điều hợp lý là các card màn hình do Nvidia sản xuất có cảm giác như cá gặp nước trong ứng dụng này và vượt xa đáng kể so với các đối thủ cạnh tranh, bao gồm cả những mẫu hàng đầu được trình bày hiện nay.

Đây là một trong số ít thử nghiệm không sử dụng tessellation, trong đó có thể thấy rõ ưu điểm của card màn hình mới ra mắt của dòng Radeon HD 6800 mới và các hero HD 6900 ngày nay. mô hình hàng đầu của dòng trước đó. Điều này là do cả Barts và Cayman đều đã tăng tốc độ xử lý hình học và thực thi đổ bóng hình học. Và mặc dù ngay cả HD 6970 vẫn tiếp tục tụt hậu nghiêm trọng so với GTX 570, model mới vẫn đã cải thiện đáng kể vị thế của AMD trong thử nghiệm này.

Thử nghiệm mô phỏng vật lý các hiệu ứng dựa trên hệ thống hạt được tính toán bằng chip video. Mô phỏng đỉnh cũng được sử dụng, mỗi đỉnh đại diện cho một hạt. Stream out được sử dụng với mục đích tương tự như trong thử nghiệm trước. Hàng trăm nghìn hạt được tính toán, tất cả đều hoạt hình riêng biệt và sự va chạm của chúng với bản đồ độ cao cũng được tính toán.

Tương tự như một trong các thử nghiệm RightMark3D 2.0 của chúng tôi, các hạt được hiển thị bằng cách sử dụng trình đổ bóng hình học tạo ra bốn đỉnh từ mỗi điểm để tạo thành một hạt. Nhưng thử nghiệm chủ yếu là tải các đơn vị đổ bóng có tính toán đỉnh; luồng ra cũng được thử nghiệm.

Kết quả của bài kiểm tra tiếp theo từ gói 3DMark Vantage tương tự như kết quả chúng ta đã thấy trong sơ đồ trước, nhưng trong đó tốc độ xử lý hình học thậm chí còn quan trọng hơn. Đó là lý do tại sao thế hệ trước dưới dạng thẻ Radeon HD 5870 lại tụt hậu so với cả hai mẫu GeForce, vốn là những mẫu dẫn đầu không thể tranh cãi khi so sánh, và tất cả các mẫu card màn hình AMD mới, dòng HD 6900 và HD 6800. Và tất cả các bo mạch dựa trên trên Cayman và Barts cho thấy kết quả tốt hơn so với giải pháp duy nhất trên Cypress, chỉ đứng sau các đối thủ mạnh.

Có vẻ như trong các thử nghiệm mô phỏng hạt và vải tổng hợp từ bộ điểm chuẩn 3DMark Vantage, vốn sử dụng rộng rãi các bộ đổ bóng hình học, một lần nữa không có tác động đáng kể nào của quá trình xử lý hình học song song trên Cayman, như Barts đã cho thấy một kết quả tương tự. Vì vậy, cả hai giải pháp của dòng HD 6900 tiếp tục tụt hậu so với các card màn hình cạnh tranh với tốc độ tuyệt vời xử lý hình học - cao hơn tới hai lần. Chúng tôi vẫn mong đợi một chút tiến bộ hơn nữa từ giải pháp hàng đầu của AMD, dựa trên kiến ​​trúc mới với hai đơn vị xử lý hình học.

Thử nghiệm tính năng cuối cùng của gói Vantage là thử nghiệm chuyên sâu về mặt toán học đối với chip video; nó tính toán vài quãng tám của thuật toán nhiễu Perlin trong trình đổ bóng pixel. Mỗi kênh màu sử dụng chức năng nhiễu riêng để gây thêm căng thẳng cho chip video. Tiếng ồn Perlin là một thuật toán tiêu chuẩn thường được sử dụng trong kết cấu thủ tục và nó sử dụng rất nhiều phép tính toán học.

Trong một thử nghiệm toán học thuần túy từ gói Futuremark, cho thấy hiệu suất cao nhất của chip video trong các tác vụ khắc nghiệt, chúng tôi đã thấy một bức tranh thậm chí còn thú vị hơn so với các thử nghiệm tương tự từ gói thử nghiệm của chúng tôi. Hiệu suất của các giải pháp thể hiện trong sơ đồ chỉ tương ứng gần đúng với những gì cần đạt được theo lý thuyết và có phần mâu thuẫn với những gì chúng ta đã thấy trước đó trong bài kiểm tra toán từ gói RightMark 2.0.

Ngay cả từ các đặc điểm lý thuyết của các mẫu HD 6970 và HD 6950 mới, rõ ràng là chúng không làm tăng hiệu suất tính toán toán học cao nhất so với HD 5870. Tuy nhiên, chúng tôi vẫn không mong đợi độ trễ rõ ràng. Đúng, cả hai bo mạch đều vượt trội so với đối thủ cạnh tranh từ Nvidia với tỷ số rất lớn, nhưng chúng tôi đã quen với điều này, vì card màn hình GeForce không cho kết quả tốt trong những trường hợp như vậy; phép toán đơn giản và chuyên sâu được thực hiện nhanh hơn đáng kể trên Radeon.

Điều bất ngờ là mẫu cũ mới thua 7% so với mẫu hàng đầu trước đó, mặc dù về mặt lý thuyết nó sẽ giảm không quá 1%. Ở đây một lần nữa người ta có thể bắt đầu đoán xem điều gì đã gây ra sự mất mát này cho người tiền nhiệm của ông. Điều này là do thiếu tối ưu hóa trình điều khiển cho các giải pháp mới hoặc hiệu suất của kiến ​​trúc VLIW4 thấp hơn trong các thử nghiệm như vậy hoặc hệ thống quản lý năng lượng quá thông minh trên các mẫu máy mới đã “giết chết” tần số xung nhịp và hiệu suất của các giải pháp khi đã đạt đến ngưỡng tiêu thụ điện năng đã đặt.

Direct3D 11: Tính toán đổ bóng

Để thử nghiệm các giải pháp mới của AMD trong các tác vụ sử dụng các tính năng DirectX 11 mới như tessellation và đổ bóng điện toán, chúng tôi đã sử dụng các mẫu từ SDK và bản demo của Microsoft, Nvidia và AMD.

Trước tiên, chúng ta hãy xem các bài kiểm tra sử dụng tính năng đổ bóng điện toán. Sự xuất hiện của chúng là một trong những cải tiến quan trọng nhất trong các phiên bản mới nhất của API DX, chúng đã được sử dụng trong các trò chơi hiện đại để thực hiện nhiều tác vụ khác nhau: xử lý hậu kỳ, mô phỏng, v.v. Thử nghiệm đầu tiên cho thấy một ví dụ về kết xuất HDR với ánh xạ tông màu từ DirectX SDK, với tính năng xử lý hậu kỳ, sử dụng trình đổ bóng pixel và điện toán.

Có lẽ ví dụ về trình đổ bóng tính toán này không phải là ví dụ tốt nhất, nhưng vẫn còn rất ít trong số đó. Tất cả các thẻ video đều cho kết quả tương tự trong thử nghiệm này, nhưng mẫu hàng đầu Geforce GTX 580 vẫn giành chiến thắng. Các thẻ được công bố ngày hôm nay trên chip Cayman mới chỉ thua kém nó một chút và chỉ khi sử dụng trình đổ bóng pixel. Đối thủ cạnh tranh trực tiếp của các giải pháp mới của AMD, card màn hình GTX 570, tụt hậu so với họ ở cả hai chế độ: cả sử dụng pixel và sử dụng trình đổ bóng điện toán.

Thử nghiệm đổ bóng điện toán thứ hai cũng được lấy từ Microsoft DirectX SDK và cho thấy vấn đề tính toán trọng lực vật thể N - mô phỏng hệ thống hạt động chịu tác dụng của các lực vật lý như trọng lực.

Nhưng đây là những kết quả thú vị hơn, đối với các giải pháp của AMD có phần giống với những con số từ bài kiểm tra toán học 3DMark Vantage. Mặc dù có lợi thế lớn về mặt lý thuyết về số lượng đỉnh cao, nhưng card đồ họa Radeon HD 5870 nhanh nhất chỉ nhỉnh hơn một chút so với giải pháp tốt nhất của Nvidia. Và cả hai model mới của dòng HD 6900 đều cho thấy kết quả gần bằng đối thủ cạnh tranh trực tiếp của chúng - Geforce GTX 570.

Nhưng ngày nay chúng ta quan tâm nhiều hơn đến sự khác biệt giữa kết quả của giải pháp trên Cayman và Cypress, và ở đây một lần nữa chúng ta thấy người chiến thắng như thế nào card màn hình cũ, và thật là một lợi thế! 17% giữa HD 5870 và HD 6970 nghiêng về HD 5870 - một lần nữa các bài kiểm tra toán học cho thấy sự khác biệt giữa lý thuyết đẹp đẽ và thực tiễn tàn bạo. Chà, đâu là ứng dụng mà GPU mới có thể phát huy sức mạnh của mình? Có lẽ trong các bài kiểm tra tessellation, mọi thứ cuối cùng sẽ đâu vào đấy.

Direct3D 11: Hiệu suất Tessellation

Trình đổ bóng điện toán rất quan trọng nhưng cải tiến chính trong Direct3D 11 vẫn là sự sắp xếp phần cứng. Chúng tôi đã xem xét nó rất chi tiết trong bài viết lý thuyết về Nvidia GF100. Tessellation từ lâu đã được sử dụng trong các trò chơi DX11, chẳng hạn như STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro 2033, Civilization V và những trò chơi khác. Một số trong số chúng sử dụng tessellation cho mô hình nhân vật (tất cả các trò chơi FPS được liệt kê), một số khác - để mô phỏng mặt nước thực tế (DiRT 2) hoặc phong cảnh (Civilization V).

Có một số sơ đồ khác nhau để phân vùng các đồ họa nguyên thủy (tessellation). Ví dụ: phong tessellation, tam giác PN, phân khu Catmull-Clark. Sơ đồ tessellation PN Triangle được sử dụng trong STALKER: Call of Pripyat và trong Metro 2033 - Phong tessellation. Những phương pháp này được triển khai tương đối nhanh chóng và dễ dàng trong quá trình phát triển trò chơi và các công cụ hiện có, đó là lý do tại sao chúng trở nên phổ biến.

Thử nghiệm tessellation đầu tiên sẽ là ví dụ về Tessellation chi tiết từ ATI Radeon SDK. Nó không chỉ hiển thị tessellation mà còn hiển thị hai kỹ thuật xử lý từng pixel khác nhau: lớp phủ bản đồ thông thường đơn giản và ánh xạ tắc thị sai. Chà, hãy so sánh các giải pháp AMD và Nvidia DX11 trong các điều kiện khác nhau:

Trước tiên hãy xem xét kỹ thuật từng pixel. Ánh xạ tắc thị sai (thanh giữa trong sơ đồ) trên thẻ video của cả hai nhà sản xuất kém hiệu quả hơn nhiều so với tessellation (thanh dưới) và tessellation vừa phải không làm giảm hiệu suất lớn - so sánh cột trên và cột dưới. Nghĩa là, việc mô phỏng hình học chất lượng cao bằng cách sử dụng tính toán pixel mang lại hiệu suất thậm chí còn thấp hơn so với hình học được xếp chồng lên nhau bằng ánh xạ dịch chuyển.

Về hiệu suất của các card màn hình so với nhau, kết luận quan trọng nhất ở đây là card màn hình AMD nhanh hơn một chút so với thẻ Nvidia ở chế độ dễ nhất, nhưng chậm hơn trong các phép tính phức tạp theo từng pixel (hãy nhớ các bài kiểm tra ánh xạ thị sai trước đó ). Và trước khi phát hành bảng trên Cayman, thẻ Geforce có một chút quyết định nhanh hơn AMD và đã kích hoạt tessellation.

Nhưng giờ đây đã thấy rõ sự khác biệt về tốc độ xử lý hình học giữa HD 6900 và HD 5870 - bo mạch dựa trên Cayman mới hóa ra nhanh hơn đáng kể so với Cypress trong bài kiểm tra tessellation. Trong thử nghiệm với tỷ lệ chia tam giác nhỏ này, HD 6970 thậm chí còn vượt trội so với đối thủ GTX 570 với tỷ lệ khá tốt.

Bài kiểm tra hiệu năng tessellation thứ hai sẽ là một ví dụ khác dành cho các nhà phát triển 3D từ ATI Radeon SDK - PN Triangles. Trên thực tế, cả hai ví dụ này cũng được bao gồm trong DX SDK, vì vậy chúng tôi chắc chắn rằng các nhà phát triển trò chơi sẽ tạo mã dựa trên chúng. Chúng tôi đã thử nghiệm ví dụ này với hệ số khác nhau yếu tố tessellation để hiểu mức độ ảnh hưởng của sự thay đổi đến hiệu suất tổng thể.

Chỉ trong ví dụ này, lần đầu tiên chúng ta mới thấy sự so sánh thực sự đầy đủ về sức mạnh hình học của các giải pháp AMD và Nvidia. Cả kiến ​​trúc đồ họa Fermi và GPU AMD mới mang tên Cayman đều rất nổi bật. Bỏ qua thực tế rằng đây là một thử nghiệm tổng hợp thuần túy và các tỷ lệ phân vùng khắc nghiệt như vậy sẽ không được sử dụng trong các trò chơi ngày nay, chúng tôi hiện quan tâm đến tiềm năng. Rốt cuộc, cần có chất tổng hợp để đánh giá triển vọng và sự khác biệt giữa các giải pháp khác nhau.

Rõ ràng là không thể cạnh tranh với card màn hình Nvidia Geforce trên chip GF110; trong các tác vụ sắp xếp cực độ, chúng nhanh hơn nhiều lần so với kiến ​​​​trúc AMD cập nhật. Nhưng đây là kiến ​​trúc được thiết kế đặc biệt ngay từ đầu có tính đến khả năng của API mới. Còn Cayman thì sao? So với Cypress thì mọi thứ đều rất tốt!

Các mẫu AMD mới cho thấy tốc độ tăng ấn tượng ở chế độ tải trung bình và mức chênh lệch so với HD 5870 lên tới hơn hai lần. Tuy nhiên, không phải lúc nào chúng ta cũng thấy mức tăng như vậy và hầu hết nó thường giảm trong vòng một lần rưỡi. Ít nhất, chúng tôi chắc chắn không thấy sự khác biệt gấp ba lần như đã hứa. Nghĩa là, dù Cayman đã thu hẹp khoảng cách với đối thủ về nhiệm vụ xử lý hình học nhưng vẫn còn rất xa so với khả năng hoạt động song song của 16 đơn vị tessellation trong GF110.

Mặt khác, sự khác biệt lớn nhất giữa các giải pháp của các công ty khác nhau đạt được là ở điều kiện tessellation cực độ, điều này không tồn tại và chưa được mong đợi trong các trò chơi thực tế. Vì vậy, rất có thể Cayman sẽ củng cố đáng kể vị thế của AMD trong các tiêu chuẩn chơi game hiện có bằng cách sử dụng tessellation. Đặc biệt nếu hệ số phân vùng không quá lớn, như trong thử nghiệm 3DMark11.

Hãy xem một thử nghiệm khác - bản demo chương trình NvidiaĐịa hình nước thực tế, còn được gọi là Đảo. Bản demo này sử dụng bản đồ tessellation và dịch chuyển để hiển thị các bề mặt và địa hình đại dương trông thực tế. Nó trông thật tuyệt, đây là những gì còn thiếu trong các trò chơi hiện tại:

Island không phải là một thử nghiệm tổng hợp thuần túy để đo hiệu suất hình học; nó chứa các bộ đổ bóng điện toán và pixel phức tạp, do đó, sự khác biệt về hiệu suất có thể ít hơn so với trường hợp trước, nhưng tải này gần với các trò chơi thực tế sử dụng tất cả các khối GPU cùng một lúc.

Chúng tôi đã thử nghiệm chương trình ở bốn tỷ lệ sắp xếp khác nhau, cài đặt này được gọi là LOD Tessname động. Nếu card màn hình AMD dẫn đầu ở hệ số phân vùng thấp nhất, thì khi công việc trở nên phức tạp hơn, các bo mạch dựa trên GF110 ngay lập tức vượt xa về phía trước. Khi yếu tố phân vùng và độ phức tạp của cảnh tăng lên, hiệu suất của tất cả các Radeon giảm rất đáng kể, trái ngược với tốc độ của các giải pháp cạnh tranh.

Hơn nữa, lần này HD 5870 vì lý do nào đó thậm chí còn đi trước cả hai mẫu của dòng sản phẩm mới. Nghĩa là, có một sự khác biệt trái ngược với lý thuyết trong một bài toán có hình học phức tạp. Và chỉ có thể có một lời giải thích cho điều này - thiếu tối ưu hóa trình điều khiển cho kiến trúc mới, bởi vì trong các thử nghiệm trước đây, chúng tôi đã thấy lợi thế rõ ràng của nó so với Radeon HD 5870, dựa trên chip Cypress. Chà, trong bài kiểm tra này, chúng tôi buộc phải thừa nhận thất bại trước Cayman - ở hệ số LOD tối đa, chênh lệch tốc độ của GeForce và Radeon lên tới 4-6 lần!

Kết luận về thử nghiệm tổng hợp

Dựa trên kết quả thử nghiệm tổng hợp các card màn hình từ dòng Radeon HD 6900 mới, dựa trên bộ xử lý đồ họa Cayman, cũng như kết quả của các mẫu card màn hình khác do cả hai nhà sản xuất chip video rời sản xuất, chúng ta có thể kết luận rằng cái mới Sản phẩm là sự thay thế tốt cho dòng Radeon HD 5800, mặc dù không quá khác biệt so với nó về mặt hiệu năng, ít nhất là trong các thử nghiệm tổng hợp.

GPU Cayman dựa trên kiến ​​trúc mới và khác với các chip trước đó về phần cứng, mặc dù số lượng một số đơn vị thực thi trong nó không tăng. Nhưng GPU mới có các cải tiến về kiến ​​​​trúc nhằm tăng hiệu quả tính toán GPU (chúng tôi thậm chí còn không thực hiện các thử nghiệm như vậy) và quan trọng hơn là giảm thiểu khoảng cách quan trọng so với đối thủ cạnh tranh về hiệu suất xử lý hình học. Nhiều thử nghiệm tổng hợp cho thấy tốc độ tessellation và thực thi các shader hình học đã tăng lên đáng kể, mặc dù không phải lúc nào cũng nhiều lần như đã hứa.

Nhờ những thay đổi về kiến ​​​​trúc và đặc điểm tần số của chúng, kết quả của card màn hình dòng mới trong nhiều thử nghiệm tổng hợp có tính cạnh tranh trong phân khúc giá, đặc biệt là so với đối thủ trực tiếp Geforce GTX 570. Điều này càng được thể hiện rõ ràng hơn trong các thử nghiệm tính toán từ Gói RightMark và Vantage. Và trong các ứng dụng khác, các giải pháp thuộc dòng HD 6900 cho thấy tốc độ tốt, thường chỉ đứng sau card màn hình Nvidia hàng đầu.

Thật không may, có một số bất ngờ không mấy thú vị. Mặc dù có độ phức tạp và diện tích chip lớn hơn so với Cypress, các mẫu HD 6900 hoạt động thấp hơn HD 5870 trong một số bài kiểm tra toán, điều này không dễ giải thích và chúng tôi vẫn chưa chắc chắn về lý do dẫn đến độ trễ này. Có lẽ nguyên nhân là do thiếu tối ưu hóa trình điều khiển hoặc có lẽ hiệu quả của kiến ​​trúc VLIW4 mới thấp hơn trong các thử nghiệm của chúng tôi. Cũng có khả năng là hệ thống quản lý năng lượng trên các mẫu máy mới đã hạ thấp tốc độ xung nhịp khi đạt mức tiêu thụ điện năng tối đa trong các thử nghiệm tổng hợp đòi hỏi khắt khe, không cho phép chúng hiển thị hiệu suất mong đợi dựa trên số khối và tốc độ xung nhịp của chúng.

Chắc chắn nhiều người kỳ vọng rằng Radeon HD 6970 sẽ có thể cạnh tranh ngang bằng với GTX 580 trong tất cả các thử nghiệm, nhưng điều này đã không xảy ra, mặc dù kết quả cho thấy rất tốt và khá phù hợp với mức giá khuyến nghị cho các model được công bố Hôm nay. Chúng tôi giả định rằng kết quả của Radeon HD 6970 và HD 6950 trong các thử nghiệm tổng hợp sẽ được xác nhận bằng các số liệu tương ứng trong phần “trò chơi” trong tài liệu của chúng tôi. Trong các trò chơi, HD 6970 cũ hơn sẽ hoạt động xấp xỉ mức GTX 570, trong một số thử nghiệm chậm hơn một chút và trong một số thử nghiệm khác - nhanh hơn, và HD 6950, mặc dù sẽ chậm hơn mẫu Nvidia này, cũng có giá thấp hơn . Vì vậy, hãy nhanh chóng chuyển sang khám phá tốc độ trong trò chơi!

Giới thiệu Trong khi việc Nvidia phát hành giải pháp dựa trên GF114 tầm trung mới là một sự thay đổi trong phân khúc card đồ họa hiệu suất 250 USD, bộ phận đồ họa của AMD lại rơi vào tình thế khó xử với việc giới thiệu GeForce GTX 560 Ti. Radeon HD 6950, có khả năng cạnh tranh với sản phẩm “xanh” mới, có giá 299 USD, còn Radeon HD 6870, với mức giá tương đương, rõ ràng kém hơn GeForce GTX 560 Ti. Theo ghi nhận của công ty, họ đã không mất bình tĩnh và đáp trả cuộc tấn công của Nvidia bằng hai thao tác thông minh: giảm giá Radeon HD 6870 từ 239 USD xuống còn 219 USD và phát hành phiên bản rẻ hơn của Radeon HD 6950 với giá 259 USD. Bài đánh giá hôm nay sẽ tập trung vào phần sau, vì vậy hãy đi sâu hơn một chút vào chi tiết.

Dung lượng bộ nhớ video trên card đồ họa chơi game đã tăng tuyến tính khi 3D tiêu dùng ngày càng phát triển. Trong một thời gian khá dài, câu hỏi "chúng ta có cần thêm megabyte không?" là một trong những câu hỏi được hỏi thường xuyên nhất. Lúc đầu, người ta nói về nhu cầu 128 MB so với 64 MB phổ thông, sau đó thẻ nối tiếp bắt đầu được trang bị bộ nhớ video 256 MB, nhưng họ bắt đầu nói về 512 MB, và cuối cùng, hầu hết các thẻ game bắt đầu được trang bị. được trang bị 1 GB bộ nhớ cục bộ, sau đó quá trình này thực tế đã dừng lại. Và không có gì ngạc nhiên - 1 GB bộ nhớ video, khi được sử dụng đúng cách, là đủ trong 99% trường hợp và tình huống sử dụng, đặc biệt khi tính đến thực tế là ngày càng có nhiều dự án trò chơi đa nền tảng và do đó có ít yêu cầu nghiêm túc hơn đối với tham số này. Tất nhiên, các mô hình cũ hơn Nvidia GeForce Tuy nhiên, GTX 500 mang nhiều tính năng hơn, điều này là do cấu hình bộ điều khiển bộ nhớ của nó, tạo thành các bus truy cập bên ngoài 320 hoặc 384-bit.

Điều chưa rõ ràng hơn là lý do tại sao AMD khi tung ra dòng Radeon HD 6900 mới lại trang bị cho cả hai đại diện của mình là Radeon HD 6970 và Radeon HD 6950 bộ nhớ video 2 GB, điều này chỉ làm tăng giá thành của các sản phẩm cuối cùng. và làm cho mô hình trẻ kém cạnh tranh hơn nhiều so với trước đây. May mắn thay, công ty đã nhanh chóng nhận ra sai lầm của mình và mẫu Radeon HD 6950 mới trị giá 259 USD đã nhận được bộ nhớ video 1 GB, trong khi vẫn giữ được tất cả các đặc điểm khác của người anh em đắt tiền hơn.

Chúng tôi đã có trong tay một trong những thẻ này, do PowerColor phát hành, vì vậy bây giờ tất cả những gì còn lại là đảm bảo rằng bộ nhớ video 2 GB có trên thẻ hiện đại. card màn hình chơi gameđủ cao cấp là quá mức cần thiết. PowerColor HD6950 1GB cuối cùng sẽ giúp chúng ta làm rõ vấn đề này.

PowerColor HD6950 1GB: thiết kế và thông số kỹ thuật

Bộ chuyển đổi DVI → D-Sub
Mini DisplayPort → Bộ chuyển đổi DisplayPort
Hướng dẫn cài đặt
CD với trình điều khiển và tiện ích

Tiêu thụ điện năng, điều kiện nhiệt, tiếng ồn và ép xung

Bộ xử lý Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Bo mạch chủ DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Bộ nhớ PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Bộ nguồn Enermax Liberty ELT620AWT (Công suất định mức 620W)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/“Serenity” BD (1080p VC-1, 20 Mbps)
Đầu đạn Crysis
OCCT Perestroika 3.1.0

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, hỗ trợ tăng tốc phần cứng
Đầu đạn Crysis: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Người đam mê, thẻ sương giá
GPU OCCT Perestroika: 1600x1200, Toàn màn hình, Độ phức tạp đổ bóng 8

Cấu hình nền tảng thử nghiệm và phương pháp thử nghiệm

Bộ xử lý Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Lưỡi hái làm mát SCKTN-3000 “Katana 3”
Bo mạch chủ Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Bộ nhớ Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Ổ cứng Samsung Spinpoint F3 (1 TB/32 MB, SATA II)
Bộ nguồn Ultra X4 850W Modul (Công suất định mức 850 W)
Màn hình Dell 3007WFP (30”, độ phân giải tối đa 2560x1600@60 Hz)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit

Chất xúc tác ATI Bản xem trước 11.4 “Mjölnir I” cho ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 266.66 WHQL cho Nvidia GeForce GTX 560 Ti
Nvidia GeForce 266.58 WHQL cho Nvidia GeForce GTX 570

Khử răng cưa: Sử dụng cài đặt ứng dụng/4x/Bộ lọc tiêu chuẩn
Lọc hình thái: Tắt
Tesselation: Sử dụng cài đặt ứng dụng
Chất lượng lọc kết cấu: Chất lượng cao
Bật tối ưu hóa định dạng bề mặt: Tắt
Chờ làm mới theo chiều dọc: Luôn tắt
Chế độ khử răng cưa: AA đa mẫu thích ứng

Lọc kết cấu - Chất lượng: Chất lượng cao
Đồng bộ dọc: Buộc tắt
Khử răng cưa - Độ trong suốt: Multisampling
CUDA - GPU: Tất cả
Đặt cấu hình PhysX: Tự động chọn
Tắc nghẽn môi trường xung quanh: Tắt
Các cài đặt khác: mặc định

Game bắn súng góc nhìn thứ nhất 3D:

Người ngoài hành tinh vs. Động vật ăn thịt (1.0.0.0, Điểm chuẩn)
Chiến trường: Bad Company 2 (1.0.5, Fraps)
Call of Duty: Black Ops (1.04, Fraps)
Đầu đạn Crysis (1.1.1.711, Điểm chuẩn)
Metro 2033 (Gói Ranger, 1.02, Điểm chuẩn)
S.T.A.L.K.E.R.: Cuộc gọi của Pripyat (1.6.02, Fraps)

Game bắn súng 3D với góc nhìn thứ ba:

Chỉ là nguyên nhân 2 (1.0.0.1, Điểm chuẩn/Fraps)
Hành tinh bị mất 2 (1.1, Điểm chuẩn/Frap)

RPG:

Dragon Age II (1.01, Fraps)
Hiệu ứng khối lượng 2 (1.01, Fraps)

Trình mô phỏng:

F1 2010 (1.01, Fraps)

Trò chơi chiến thuật:

StarCraft II: Đôi cánh tự do (1.3, Fraps)
Chiến tranh tổng lực: Shogun 2 (1.1, Fraps)

Thử nghiệm bán tổng hợp và tổng hợp:

Futuremark 3DMark Vantage (1.1)
Tương lai 3DMark 11 (1.0.1)
Điểm chuẩn Unigine Heaven (2.5)
Điểm chuẩn H.A.W.X. 2 của Tom Clancy (1.04, Điểm chuẩn/Fraps)

ATI Radeon HD 6950 2GB
ATI Radeon HD 6870
Nvidia GeForce GTX 570
Nvidia GeForce GTX 560 Ti

Thử nghiệm trò chơi: Người ngoài hành tinh vs. động vật ăn thịt

Thử nghiệm trò chơi: Battlefield: Bad Company 2

Thử nghiệm trò chơi: Call of Duty: Black Ops

Thử nghiệm trò chơi: Crysis Warhead

Thử nghiệm trò chơi: Metro 2033

Thử nghiệm trò chơi: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Kiểm tra trò chơi: Just Cause 2

Thử nghiệm trò chơi: Lost Planet 2

Thử nghiệm trò chơi: Dragon Age II

Thử nghiệm trò chơi: Mass Effect 2

Thử nghiệm trò chơi: F1 2010

Thử nghiệm trò chơi: StarCraft II: Wings of Liberty

Thử nghiệm trò chơi: Total War: Shogun 2

Kiểm tra bán tổng hợp và tổng hợp: Futuremark 3DMark Vantage

Kiểm tra bán tổng hợp và tổng hợp: Futuremark 3DMark 11

Các thử nghiệm bán tổng hợp và tổng hợp: Điểm chuẩn xem trước H.A.W.X. 2 của Tom Clancy

Kiểm tra bán tổng hợp và tổng hợp: điểm chuẩn Unigine Heaven

PowerColor HD6950 1GB: ưu và nhược điểm

Mức độ hiệu suất cao trong lớp của nó
Nhiều chế độ FSAA
Hiệu suất lọc bất đẳng hướng hàng đầu trong ngành
Hỗ trợ sáu đầu ra màn hình
Hỗ trợ phần cứng đầy đủ để giải mã video HD, bao gồm DivX và 3D
Xử lý hậu kỳ và chia tỷ lệ video HD chất lượng cao
Công cụ âm thanh tích hợp có hỗ trợ các định dạng âm thanh HD
Hỗ trợ đầu ra âm thanh qua HDMI
Hỗ trợ HDMI 1.4a
Hỗ trợ DisplayPort 1.2
Hiệu quả làm mát cao
Độ ồn thấp

Tiềm năng ép xung khiêm tốn
Ít lựa chọn ứng dụng GPGPU hơn các giải pháp cạnh tranh

Phần kết luận

Các tài liệu khác về chủ đề này

Đánh giá về bộ tăng tốc GeForce GTX 550 Ti và card màn hình MSI N550GTX-Ti Cyclone OS
Bảng tham khảo về giải pháp video ATI, AMD và NVIDIA
MSI R6870 Hawk vs PowerColor HD6870 PCS+: đánh giá hai mẫu Radeon HD 6870