So sánh hiệu suất bộ xử lý Intel. Bộ xử lý ARM - bộ xử lý di động cho điện thoại thông minh và máy tính bảng
Vào cuối mỗi năm, chúng tôi tóm tắt kết quả thử nghiệm của mình đối với hầu hết các bộ xử lý hiện đại, có tính đến các bản cập nhật BIOS và những thay đổi về hiệu suất, sau đó chia kết quả phát hiện thành ba loại riêng biệt.
Phần đầu tiên trong đánh giá của chúng tôi dành riêng cho hiệu suất trong các tiêu chuẩn chơi game, trong phần thứ hai, chúng tôi sẽ đề cập đến hiệu suất trong các ứng dụng CAD của máy trạm (kết xuất thời gian thực) và cuối cùng trong phần thứ ba, chúng tôi sẽ thu thập dữ liệu chung về hiệu suất, kết xuất và mức tiêu thụ điện năng .
Không ai có thể trở thành người lãnh đạo mãi mãi: một hệ thống thiếu hiệu quả ngày hôm nay có thể hoạt động tốt hơn tất cả những hệ thống khác vào ngày mai. Vì vậy, nếu bạn có một chiến lược tốt thì bạn có thể tự tin vào tương lai của mình.
Sự thật này có tác dụng, nhưng không phải lúc nào cũng vậy. Trước hết, bạn cần hiểu rõ khả năng của PC ngày nay, nhu cầu tính toán của ngày mai và cũng có nền tảng cho tương lai. Đây là điều bạn cần tập trung vào - và lên kế hoạch dự trữ một lượng nhỏ.
Thật không may, năng suất cao hơn luôn có chi phí cao hơn, có lẽ không phải lúc nào cũng tỷ lệ thuận, vì vậy việc xác định một cách tối ưu khối lượng dự trữ đó là rất quan trọng.
Những yêu cầu, mong muốn của chúng tôi và cơ hội tài chính không phải lúc nào cũng trùng nhau. Tuy nhiên, trong trường hợp này có khái niệm “lẽ thường”, cho phép bạn loại bỏ những trở ngại không thể vượt qua. Luôn luôn có giá trị kết hợp các khía cạnh môi trường, chẳng hạn như mức tiêu thụ năng lượng và độ bền, với các khía cạnh kinh tế - chi phí và lợi nhuận của việc mua hàng. Nói một cách đơn giản, bạn nên mua đúng thứ mình thực sự cần (hoặc sẽ cần trong thời gian sắp tới).
Phương pháp thử nghiệm của chúng tôi được nêu trong bài viết ", vì vậy để thuận tiện, chúng tôi sẽ tham khảo bài viết này. Nếu bạn quan tâm đến chi tiết, chúng tôi khuyên bạn nên tham khảo.
Sự khác biệt giữa kỹ thuật này so với thử nghiệm này Tìm hiểu cấu hình phần cứng: bộ xử lý, RAM, bo mạch chủ và hệ thống làm mát, các tính năng của chúng có thể được tìm thấy trong bảng bên dưới.
| Hệ thống kiểm tra và thiết bị đo lường | |
| Phần cứng: | Ổ cắm AMD AM4 MSI X370 Tomahawk 2x 8 GB G.Skill TridentZ DDR4-3200 RGB Ổ cắm AMD SP3 (TR4) Ổ cắm AMD AM3+ Ổ cắm Intel 1151 (Z370): Ổ cắm Intel 1151 (Z270): Ổ cắm Intel 2066 Ổ cắm Intel 2011v3: Tất cả các hệ thống: 1x 1 TByte Toshiba OCZ RD400 (M.2, SSD hệ thống) |
| Làm mát: | Máy làm lạnh Alphacool Eiszeit 2000 Alphacool Eisblock XPX Thermal Grizzly Kryonaut (để thay thế bộ làm mát) |
| Màn hình: | Eizo EV3237-BK |
| Khung: | Lian Li PC-T70 với bộ mở rộng và sửa đổi Bàn thử nghiệm mở, trường hợp đóng |
| Đo mức tiêu thụ năng lượng: | Đo dòng điện không tiếp xúc trên khe cắm PCIe (sử dụng card chuyển đổi) Đo dòng điện không tiếp xúc trên cáp nguồn điện bên ngoài Đo điện áp trực tiếp trên nguồn điện 2 x Rohde & Schwarz HMO 3054, 500 MHz (máy hiện sóng bốn kênh có chức năng ghi dữ liệu) 4 x Rohde & Schwarz HZO50 (kẹp dòng điện) 4 x Rohde & Schwarz HZ355 (đầu dò dao động ký 10:1, 500 MHz) 1 x Rohde & Schwarz HMC 8012 (đồng hồ vạn năng có chức năng ghi dữ liệu) |
| Đo nhiệt độ: | Camera hồng ngoại Optris PI640 Phần mềm phân tích PI Connect với nhiều profile khác nhau |
| Đo mức độ tiếng ồn: | NTI Audio M2211 (có file hiệu chỉnh, bộ lọc thông cao 50 Hz) Steinberg UR12 (với Phantom Power cho micro) Sáng tạo X7, Thông minh v.7 Buồng đo riêng của chúng tôi có bề mặt dập, kích thước 3,5x1,8x2,2 m (LxWxH) Số đo dọc theo trục vuông góc với tâm nguồn âm ở khoảng cách 50 cm Độ ồn tính bằng dB(A) (chậm), máy phân tích đặc tính tần số thời gian thực (RTA) Phổ đồ họa của tần số tiếng ồn |
Hãy bắt đầu với hai điểm chuẩn tổng hợp, chia chúng thành hai loại dựa trên sự hỗ trợ cho DirectX11 và DirectX12. Trong phép thử 3DMark Fire Strike cao nhất Giá trị cao hơn có một số lõi giúp cải thiện hiệu suất của các bộ xử lý đa lõi cũ không hoạt động ở tốc độ xung nhịp đủ cao, chẳng hạn như Core i7-6950X. AMD Threadripper và Ryzen 7 cũng cho kết quả tốt, bộ xử lý lõi tứ đơn giản có rất ít cơ hội ở đây, cũng như bộ xử lý Intel sáu lõi không hỗ trợ Siêu phân luồng.
Hình ảnh được lặp lại trong 3DMark Time Spy dựa trên DirectX12. Bất kể giao diện phần mềm, không có gì có thể thay thế được số lượng lõi. Hiệu suất càng trở nên thuyết phục hơn khi tốc độ xung nhịp tăng lên.
Giống như 3DMark, trong Ashes of Singularity: Escalation số lượng lõi đóng vai trò chính, tiếp theo là tần số đồng hồ. Đây là một ví dụ điển hình về cân bằng tải thích hợp trên nhiều luồng.
Trong Civilization VI, số lượng luồng cũng quan trọng, nhưng trong các bộ xử lý có từ 8 luồng trở lên (ví dụ: Intel Core i7-7700K sử dụng Siêu phân luồng, tốc độ xung nhịp cũng bắt đầu đóng một vai trò quan trọng. Vì vậy, trong trò chơi này, sự cân bằng hợp lý giữa số lõi và tốc độ xung nhịp.
Trong trò chơi Warhammer 40K: Dawn of War III, tốc độ xung nhịp của bộ xử lý phát huy tác dụng và bốn luồng có khả năng mở rộng tốt là đủ. Điều này làm giảm một chút hiệu suất của AMD và cải thiện kết quả của chip Intel.
lớn Trộm xe ô tô V cũng là một công trường xây dựng thường bị Intel thống trị. Đồng thời, tất cả các chiếc Ryzen đều trông không quá tệ về mặt giá cả và hiệu năng.
Trong Hitman 2016, thế giới vi xử lý AMD trông khá tuyệt vời. Đồng thời, hiệu suất cơ bản của chip (ví dụ: trong trường hợp Intel Core i5-8400) bị giới hạn bởi sức mạnh của card màn hình được sử dụng. Đây là một ví dụ rõ ràng về thực tế rằng nếu bất kỳ thành phần nào là yếu tố hạn chế thì bất kỳ sự gia tăng năng suất nào cũng có thể phải trả giá. Chìa khóa của mọi thứ là sự cân bằng phù hợp: card màn hình phải phù hợp với mức độ của bộ xử lý và ngược lại.
Project Cars hoàn toàn bị chi phối bởi bộ xử lý Intel. Ngay cả những mẫu lõi tứ trẻ hơn không có Siêu phân luồng cũng vượt trội đáng kể so với Ryzen 7 và Threadripper. Ryzen 3 và Pentium hoàn toàn thất bại, còn Ryzen 7 1700 lại gặp vấn đề do tốc độ xung nhịp quá thấp. Vì vậy, bạn không thể làm gì nếu không ép xung ở đây.
Far Cry Primal là trò chơi thứ hai trong các thử nghiệm của chúng tôi trong đó card đồ họa là yếu tố hạn chế, nhưng ở đây cần làm rõ một chút. Trò chơi này hoạt động tốt với tám luồng và không nhất thiết yêu cầu lõi vật lý; chip lõi tứ với Siêu phân luồng cũng sẽ hoạt động nếu tốc độ xung nhịp đủ cao. Tuy nhiên, với các dòng máy lõi tứ “thuần túy”, thủ thuật này sẽ không còn tác dụng nếu tần số xung nhịp của chúng không vượt quá giới hạn nhất định. Nói cách khác, tần số ở đây rất quan trọng, nhưng chỉ tần số thôi thì chưa đủ.
Trong thử nghiệm VRMark, chúng ta thấy một bức tranh tương tự, và ở đây Threadripper đã dẫn trước tất cả các sửa đổi của Ryzen 7. Tuy nhiên, thử nghiệm này vẫn là lĩnh vực của chip Intel.
Đầu tiên, tin xấu: không có bộ xử lý nào tốt nhất trong số những bộ xử lý chúng tôi đã thử nghiệm, vì vậy để đưa ra lựa chọn đúng đắn, bạn cần tính đến tất cả các yếu tố, chẳng hạn như mục đích sử dụng, hiệu suất cần thiết, khái niệm chung PC của bạn và ngân sách của bạn. Vì vậy, tin tốt là mọi người đều có thể tìm được bộ xử lý tốt nhất cho mình.
Trò chơi hoặc Ứng dụng văn phòng, gói máy trạm hay HTPC? Các ứng dụng và cách sử dụng rất đa dạng và hầu hết chúng ta đều biết bộ xử lý mới sẽ được sử dụng như thế nào trước khi mua nó. Lựa chọn sai không chỉ gây thất vọng khi mua hàng mà còn thường dẫn đến tổn thất tài chính đáng kể, đặc biệt nếu bạn phải bán lại, đổi hoặc thay thế hoàn toàn những linh kiện không khớp với nhau.
Có nhiều lựa chọn để kết hợp các thành phần. CPU của bạn có vừa với ổ cắm trên bo mạch chủ không và nếu có thì bản thân bo mạch chủ có hỗ trợ nó không? Hệ thống làm mát có phù hợp với bộ xử lý này về mặt công suất không và nếu có, bộ làm mát này có bao phủ các mô-đun không? bộ nhớ truy cập tạm thời và nó có cản trở việc lắp card màn hình vào khe PCI Express đầu tiên không? Có những “chuyên gia” vặn một bộ làm mát khổng lồ vào bo mạch mini-ITX và chỉ sau đó mới nghĩ đến trường hợp này…
Giá bộ xử lý dao động như cây cọ trong cơn bão nhiệt đới, và mọi người mới lắp ráp trước hết đều chú ý đến chúng. Do đó, chúng tôi sẽ không bình luận về mức giá hiện tại, vì cả những điều chỉnh thông thường về giá thị trường và sự thiếu hụt tương đối mô hình cá nhân(chẳng hạn như Coffee Lake-S của Intel) khiến những bình luận như vậy trở nên vô nghĩa trong vòng vài ngày kể từ khi chúng được đưa ra. Vì vậy, chúng tôi chỉ đơn giản trình bày các kết quả “sạch” và để độc giả có cơ hội tự mình hỏi về giá cả.
62 bộ xử lý và 80 cấu hình khác nhau
Một năm nữa đã thay đổi trong lịch, chúng tôi đã chuẩn bị các phương pháp thử nghiệm mới hệ thống máy tính, có nghĩa là đã đến lúc tổng hợp kết quả kiểm tra bộ xử lý (là trường hợp đặc biệt của kiểm tra hệ thống) trong năm 2015. Kết quả năm ngoái khá ngắn gọn - chúng chỉ bao gồm kết quả của 36 hệ thống, chỉ khác nhau về bộ xử lý và thu được độc quyền bằng cách sử dụng GPU tích hợp trong chúng. Cách tiếp cận này, vì những lý do rõ ràng, đã để lại một số lượng đáng kể các nền tảng thiếu đồ họa tích hợp, vì vậy chúng tôi quyết định sửa đổi nó một chút, đôi khi bắt đầu sử dụng card màn hình rời- ít nhất là ở nơi cần thiết. Tuy nhiên, các bài kiểm tra năm 2015 ở một mức độ nào đó đã trở thành “giáo dục và đào tạo” - vào năm 2016, chúng tôi có kế hoạch cải tiến hơn nữa phương pháp kiểm tra để đưa nó đến gần hơn với cuộc sống thực. Nhưng dù vậy, hôm nay chúng tôi sẽ trình bày kết quả của 62 bộ xử lý (chính xác hơn là có 61 bộ xử lý khác nhau, nhưng nhờ cTDP, một trong số chúng có giá trị bằng hai). Và đó không phải là tất cả: 14 người trong số họ đã được thử nghiệm với hai “card màn hình” - một GPU tích hợp (khác nhau cho mọi người) và Radeon R7 260X rời. Chúng tôi cũng đã thử nghiệm bốn bộ xử lý dành cho nền tảng LGA1151 mới nhất với hai loại bộ nhớ: DDR4-2133 và DDR3-1600. Như vậy, Tổng số Có 80 cấu hình - con số này ít hơn nhiều so với 149 trong kết quả trước đó, nhưng đối với những cấu hình mà chúng tôi đã thu thập thông tin trong hai năm rưỡi và “thời gian tồn tại” của phương pháp thử nghiệm hiện tại là khoảng tám tháng, tức là ít hơn gần ba lần . Ngoài ra, việc thống nhất các bài kiểm tra cho các hệ thống khác nhau cho phép bạn so sánh kết quả với kết quả thu được khi kiểm tra máy tính xách tay, PC đa năng và các hệ thống hoàn chỉnh khác.
Nhưng trong bài viết cụ thể này, như đã đề cập ở trên, chúng tôi sẽ giới hạn ở bộ xử lý. Chính xác hơn, các hệ thống chủ yếu chỉ khác nhau ở bộ xử lý - rõ ràng là "bộ xử lý thử nghiệm" (đặc biệt đối với các nền tảng khác nhau) từ lâu đã không còn ý nghĩa nào khác, mặc dù đối với một số người, đó vẫn là một điều mặc khải :)
Cấu hình băng ghế thử nghiệm
Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng đã trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa trực tiếp một số tham số vào sơ đồ. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó. Nếu độc giả thích kết quả này, chúng tôi sẽ lưu nó cho các thử nghiệm khác trong năm tới. Định dạng rất đơn giản: “lõi/luồng; tốc độ xung nhịp lõi tối thiểu/tối đa tính bằng GHz.”
Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, đối với một số thiết bị, giá vẫn không thể xác định được, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này cũng có trong các bài viết đánh giá dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập tất cả dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.
Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được hỗ trợ bởi thông số kỹ thuật hầu như luôn được sử dụng. Có hai trường hợp ngoại lệ: cái mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” và Core i5-3427U. Đối với mô-đun thứ hai, đơn giản là không có mô-đun DDR3-1600 phù hợp, vì vậy nó phải được thử nghiệm với DDR3-1333 và bộ xử lý đầu tiên dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và "chính" theo theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133 . Dung lượng bộ nhớ trong hầu hết các trường hợp là như nhau - 8 GB, ngoại trừ hai phiên bản LGA2011 - ở đây lần lượt có 16 GB DDR3 hoặc DDR4, do bộ điều khiển bốn kênh trực tiếp kích thích việc sử dụng lượng RAM lớn hơn . Ổ đĩa hệ thống (Toshiba THNSNH256GMCT dung lượng 256 GB) dùng chung cho mọi đối tượng. Về phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: Radeon R7 260X rời và lõi video tích hợp. Lõi video luôn được sử dụng khi bộ xử lý có một lõi (ngoại trừ Core i5-655K, vì phiên bản đầu tiên của Intel HD Graphics không còn được các hệ điều hành hiện đại hỗ trợ nữa), trong khi thẻ video rời được sử dụng ở những nơi có không có video tích hợp. Và trong một số trường hợp - nơi có video được nhúng: để so sánh kết quả.
Phương pháp thử nghiệm
Để đánh giá hiệu suất, chúng tôi đã sử dụng phương pháp đo lường hiệu suất bằng điểm chuẩn. Chúng tôi đã chuẩn hóa tất cả các kết quả kiểm tra so với kết quả của hệ thống tham chiếu, năm ngoái cũng giống như đối với máy tính xách tay và tất cả các máy tính khác, nhằm giúp người đọc dễ dàng thực hiện công việc so sánh và lựa chọn khó khăn hơn.
Do đó, những kết quả được chuẩn hóa này có thể được so sánh với những kết quả thu được trong cùng một phiên bản điểm chuẩn dành cho các hệ thống khác (ví dụ: chúng tôi lấy nó và so sánh nó với các nền tảng máy tính để bàn). Đối với những người quan tâm đến kết quả tuyệt đối, chúng tôi cung cấp chúng dưới dạng tệp ở định dạng Microsoft Excel.
Chuyển đổi video và xử lý video
Như chúng tôi đã lưu ý nhiều lần, trong nhóm này, card màn hình rời cho phép bạn tăng hiệu suất, nhưng hiệu ứng này chỉ thấy rõ trên các nền tảng cũ hơn (chẳng hạn như LGA1155), nơi sức mạnh của bản thân GPU tích hợp còn nhỏ. Trên thực tế, đây là câu trả lời - tại sao họ lại tăng nó ở các thế hệ mới: và do đó cũng sẽ không có động cơ để mua card màn hình :)
Sự phụ thuộc của hiệu suất vào số lượng luồng mã được thực thi cũng được thể hiện rõ ràng ở đây. Kết quả là chúng ta đi đến một kết quả rất phạm vi rộng kết quả - chúng khác nhau nhiều hơn về mức độ, vì các giải pháp CULV lõi kép và lõi tứ cấp thấp (chẳng hạn như Celeron 1037U cũ hoặc Pentium J2900 mới hơn một chút nhưng cũng đã lỗi thời) chỉ cho ≈55 điểm, và Core i7-5960X tám lõi hàng đầu - tất cả đều là 577. Nhưng “sự hấp dẫn” chính đang diễn ra ở phân khúc phổ thông (lên tới 200 USD): Core i5 hiện đại cho phép bạn tăng năng suất (so với “mức sàn”) năm lần, nhưng đầu tư thêm chỉ tăng gấp đôi. Trên thực tế, không có gì đáng ngạc nhiên trong việc này: càng cao thì càng đắt.
Về việc so sánh các nền tảng thì... chúng không cần phải so sánh. Thật vậy: AMD FM2+ dành cho máy tính để bàn gần như chỉ tương ứng với bộ xử lý ultrabook của Intel và về mặt chính thức thì AM3+ cao cấp nhất chỉ tương ứng với LGA1155 đã lỗi thời từ lâu. Tuy nhiên, mức tăng trưởng của Intel từ thế hệ này sang thế hệ khác là rất nhỏ - ngay cả trong những tác vụ được tối ưu hóa tốt như vậy, chúng ta cũng chỉ có thể nói về khoảng 15-20% ở mỗi bước. (Tuy nhiên, điều này đôi khi dẫn đến những thay đổi về chất - ví dụ: Core i7-6700K thực sự đã bắt kịp i7-4960X sáu lõi hàng đầu một thời, mặc dù có mức giá thấp hơn đáng kể và thiết bị đơn giản hơn.) Nói chung, đó là rõ ràng rằng các nhà sản xuất đang giải quyết các vấn đề hoàn toàn khác nhau và không hề cố gắng tăng đáng kể hiệu suất của hệ thống máy tính để bàn.
Tạo nội dung video
Như chúng tôi đã viết nhiều lần, trong nhóm này, bài kiểm tra đa luồng trong Adobe After Effects CC 2014.1.1 đã khiến chúng tôi thất vọng. Để nó hoạt động bình thường, bạn nên có ít nhất 2 GB cho mỗi luồng tính toán - nếu không, bài kiểm tra có thể “rơi” vào chế độ đơn luồng và bắt đầu hoạt động thậm chí còn chậm hơn so với việc không sử dụng công nghệ Đa xử lý (như Adobe gọi nó). Nói chung, đối với công việc đầy đủ tám luồng yêu cầu RAM 16 GB và bộ xử lý tám lõi có NT sẽ yêu cầu bộ nhớ tối thiểu 32 GB. Trên hầu hết các hệ thống, chúng tôi sử dụng bộ nhớ 8 GB, đủ cho các hệ thống “tám luồng” khi sử dụng video tích hợp (nếu chúng có: điều này được thực hiện cho Core i7 trên máy tính để bàn, nhưng FX-8000, chẳng hạn, có nó tệ hơn), nhưng không rời rạc. Một hòn đá khác trong khu vườn của những người vẫn tin vào “thử nghiệm bộ xử lý” như một thứ gì đó độc lập - tách biệt với nền tảng và môi trường khác: như chúng ta thấy, đôi khi cố gắng làm cho nó ngang bằng sẽ dẫn đến những hiệu ứng cực kỳ thú vị. Sự so sánh “thuần túy” có lẽ chỉ có thể thực hiện được trong cùng một nền tảng và thậm chí không phải lúc nào cũng vậy: dung lượng bộ nhớ mà một số chương trình yêu cầu có thể phụ thuộc vào chính bộ xử lý chứ không chỉ nó. Điều này chỉ đánh mạnh vào những người mẫu hàng đầu, bởi vì họ cần nhiều hơn, và “thêm” trong trong trường hợp này có nghĩa là đắt hơn.
Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, trong nhóm ứng dụng này, “sự phụ thuộc vào bộ xử lý” ít rõ rệt hơn so với nhóm trước - đó cốt lõi cao cấp i5 hoạt động tốt hơn gấp 5 lần so với các thiết bị thay thế điện áp thấp, nhưng ở đây chỉ hơn bốn một chút. Ngoài ra, một card màn hình mạnh hơn có thể tăng kết quả ít hơn đáng kể, mặc dù vậy cũng không nên bỏ qua (nếu có thể).
Xử lý ảnh kỹ thuật số
Nhóm này thú vị ở chỗ nó hoàn toàn khác so với các nhóm trước - đặc biệt, mức độ “sử dụng đa luồng” ở đây thấp hơn nhiều, điều này làm giảm đáng kể phạm vi kết quả thu được, nhưng đây là những điểm khác biệt giữa Core i5 (chúng ta sẽ tiếp tục gắn bó với gia đình này như trình độ cao khối phân khúc - doanh số bán hệ thống dựa trên bộ xử lý đắt tiền hơn thấp hơn không thể so sánh được) và các thiết bị cấp thấp vượt quá sáu lần. Điều này được kết nối với cái gì? Thứ nhất, có sự phụ thuộc đáng chú ý về hiệu suất vào GPU. Trước hết - tích hợp: rời rạc không thể được triển khai trong toàn lực do nhu cầu truyền dữ liệu thường xuyên. Nhưng sức mạnh của đồ họa tích hợp trong bộ xử lý cấp thấp và cấp cao khác nhau đáng kể! Và chúng ta không nên quên rằng vẫn còn tồn tại không chỉ sự khác biệt về số lượng mà còn về chất lượng giữa các bộ xử lý cấp cơ sở và cấp cao - ví dụ: về các bộ hướng dẫn được hỗ trợ. Điều này ảnh hưởng nặng nề đến cả dòng Intel trẻ hơn (hãy nhớ rằng Pentium, chẳng hạn, vẫn không hỗ trợ AVX) và các bộ xử lý lỗi thời của cả hai công ty.
Đồ họa vector
Nhưng đây là một ví dụ minh họa về những gì hiện đại phần mềm có thể khác nhau Ngay cả khi chúng ta đang nói đến, nói một cách nhẹ nhàng, không phải những chương trình rẻ nhất và không dành cho “sử dụng tại nhà”. Trên thực tế, như chúng tôi đã lưu ý nhiều lần, lần cuối cùng bất kỳ sự tối ưu hóa nghiêm túc nào của Illustrator được thực hiện là khoảng 10 năm trước, vì vậy để chương trình hoạt động nhanh chóng, nó cần bộ xử lý tương tự như Core 2 Duo nhất có thể: a tối đa một vài lõi với hiệu suất đơn luồng tối đa và không hỗ trợ các bộ lệnh mới. Kết quả là, Pentium hiện đại trông có lợi nhất (có tính đến giá cả) và bộ xử lý có nhiều lợi thế hơn. cao cấp có thể nhanh hơn chúng chỉ do tốc độ xung nhịp cao hơn. Bộ xử lý của các kiến trúc khác cảm thấy rất tệ trong những điều kiện như vậy. Trên thực tế, ngay cả ở dòng Intel, các phương pháp tăng hiệu suất chuyên sâu như thêm bộ nhớ đệm cấp thứ tư trong trường hợp này chỉ cản trở chứ không giúp ích gì. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, việc cố gắng tăng tốc đáng kể công việc trong chương trình này (và những chương trình tương tự) không có nhiều hứa hẹn: chỉ có sự khác biệt gấp bốn lần giữa nền tảng Core i5 tốt nhất và nền tảng thay thế đã nói lên điều đó.
Xử lý âm thanh
Đây là một ví dụ về một tình huống có vẻ như các lõi tính toán không phải là thừa và thậm chí cả GPU cũng quan trọng, v.v., nhưng sự khác biệt giữa Celeron N3150 (chậm nhất trong thử nghiệm này) và Core i7 dành cho nền tảng đại chúng là chỉ khoảng năm lần. Hơn nữa, một phần đáng kể của nó có thể là do sự thay thế của các kiến trúc trẻ hơn - Celeron 1037U rất cũ (mặc dù rất hạn chế nhưng là Core chính thức) nhanh hơn gần một lần rưỡi so với N3150 và máy tính để bàn trẻ hơn Pentium nhanh hơn ba lần. Nhưng xa hơn nữa... nó càng đắt thì số tiền "khoản thanh toán bổ sung cho bộ xử lý" càng kém hiệu quả. Ngay cả trong cùng một kiến trúc - "thiết bị xây dựng" của AMD với "đa luồng ngân sách" trong trường hợp này chỉ có thể cạnh tranh với cùng một Pentium: sáu luồng nhanh hơn bốn luồng từ cùng một nhà sản xuất, nhưng trông không thuyết phục so với nền tảng chỉ có hai lõi từ một thiết kế cạnh tranh.
Nhận dạng văn bản
Không giống như trong trường hợp trước - ở đây FX-8000 vẫn dễ dàng vượt trội hơn bất kỳ Core i5 nào. Lưu ý rằng AMD đã định vị chúng theo cách này tại thời điểm phát hành: giữa i5 và i7. Bao gồm cả giá cả. Thật không may, điều này sau đó đã phải giảm đi hoàn toàn, vì số lượng nhiệm vụ “tiện lợi” như vậy hóa ra không quá lớn. Tuy nhiên, nếu người dùng đặc biệt quan tâm đến chúng, điều này mang đến cơ hội tiết kiệm rất nhiều tiền. Tất nhiên, xem xét rằng dòng này đã không được cập nhật trong hơn ba năm (một cách nghiêm túc, trong mọi trường hợp) và bộ xử lý Intel đang phát triển chậm nhưng đang phát triển.
Và vấn đề về khả năng mở rộng cũng có thể thấy rõ - cho dù số lõi và luồng bổ sung có tốt đến đâu thì càng nhiều thì việc tăng số lượng càng ít ảnh hưởng. Trên thực tế, cuối cùng, bạn không nên ngạc nhiên khi quá trình này đã dừng lại từ lâu trong các bộ xử lý được sản xuất hàng loạt - chúng ta thậm chí còn cần những lập luận thuyết phục hơn về đa lõi mà vẫn có thể tìm thấy. Đây là bốn lõi hiện đại - tốt. Bốn lõi kép thậm chí còn tốt hơn. Và thế là xong.
Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu
Nếu quá trình lưu trữ sử dụng tất cả các lõi (và các luồng tính toán bổ sung) của bộ xử lý thì quy trình ngược lại là đơn luồng. Xét rằng nó phải được sử dụng thường xuyên hơn, điều này có thể được coi là một mối phiền toái nếu bản thân quá trình này không nhanh hơn đáng kể. Đúng vậy, trên thực tế, việc đóng gói đã trở thành một thao tác khá đơn giản mà bạn cần hết sức chú ý khi lựa chọn bộ xử lý. Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các mẫu máy tính để bàn được sản xuất hàng loạt - các nền tảng chuyên dụng tiêu thụ điện năng thấp vẫn có thể “chăm sóc” những tác vụ như vậy trong một thời gian dài.
Tốc độ cài đặt và gỡ cài đặt ứng dụng
Về nguyên tắc, chúng tôi đưa nhiệm vụ này vào phương pháp thử nghiệm chủ yếu là do nhu cầu thử nghiệm các hệ thống làm sẵn: và trên cùng một bộ xử lý trong các môi trường khác nhau, như chúng tôi đã biết, hiệu suất có thể khác nhau từ một đến rưỡi đến hai lần. Nhưng khi hệ thống sử dụng ổ đĩa nhanh và đủ bộ nhớ, bản thân các bộ xử lý về cơ bản không khác nhau. Tuy nhiên, nền tảng thay thế có thể chậm hơn chính xác hai đến ba lần so với nền tảng máy tính để bàn “bình thường”. Nhưng cái sau có chút khác biệt với nhau - có thể là Pentium hoặc Core i7. Về cơ bản, tất cả những gì có thể cần từ bộ xử lý là một luồng tính toán với hiệu suất tối đa. Nhưng nếu chúng ta đặt nó sang một bên hệ thống di động, điều này hầu như luôn được thực hiện ở mức độ gần như nhau.
Thao tác với tệp
Và đây đặc biệt là những bài kiểm tra “tích lũy nền tảng” hơn là kiểm tra bộ xử lý. Là một phần của dòng thử nghiệm này, chúng tôi sử dụng cùng một ổ đĩa - với tất cả những gì nó ngụ ý. Nhưng “nền tảng” có thể quan trọng - ví dụ: kết quả của LGA1156 hóa ra hơi bất ngờ: dường như không phải là giải pháp máy tính để bàn tồi tệ nhất, mà cho đến gần đây vẫn có thể được coi là nhanh (LGA775 vẫn được người dùng tìm thấy thậm chí còn tệ hơn), nhưng hóa ra dưới mức tải như vậy, nó chỉ có thể được so sánh với Bay Trail hoặc Braswell. Và thậm chí khi đó, sự so sánh cũng sẽ không có lợi cho “bà già” từng tiệm cận đỉnh cao. Nhưng các hệ thống bình dân hiện đại thực tế không khác gì những hệ thống bình dân - đơn giản vì những hệ thống bình dân hiện đại đã đủ để hiệu suất bắt đầu được xác định bởi các thành phần khác của hệ thống mà không bị giới hạn bởi bộ xử lý hoặc thậm chí là chipset.
Tổng cộng
Về nguyên tắc, chúng tôi đã đưa ra kết luận chính trực tiếp về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Và những điều khái quát hóa, như chúng ta thấy, đôi khi có thể trở nên thú vị. Thứ nhất, có thể dễ dàng nhận thấy rằng ảnh hưởng của card màn hình rời đến hiệu suất trong các chương trình được sản xuất hàng loạt nói chung có thể được coi là không có. Chính xác hơn, trong một số ứng dụng thì đúng như vậy, nhưng khi được “lan truyền” qua tất cả các thử nghiệm, nó sẽ bốc hơi một cách lặng lẽ và yên bình. Trong mọi trường hợp, điều này ít nhiều đúng với các nền tảng hiện đại - dễ dàng nhận thấy rằng đồ họa tích hợp yếu từ thời LGA1155, thậm chí về tổng thể, có thể làm giảm kết quả đi 5%, điều này ít nhiều đáng chú ý, mặc dù không nghiêm trọng. Điều tương tự cũng áp dụng cho các card màn hình rời cũ hơn, cũng sẽ kém hơn so với các card màn hình mới hơn một chút, nhưng trong trường hợp này, ranh giới giữa các giải pháp “tốt” và “xấu” không còn bị lùi lại ba mà là từ năm năm trở lên từ thời điểm hiện tại. Nói tóm lại, các nền tảng hiện đại không gặp phải những vấn đề như vậy. Vì vậy, để so sánh chất lượng, không nhất thiết phải yêu cầu cùng một phần video, điều đó có nghĩa là nếu bạn cần, chẳng hạn, để so sánh máy tính xách tay với hệ thống máy tính để bàn, chúng tôi sẽ tìm thấy một bài viết phù hợp về máy tính xách tay (thậm chí không nhất thiết phải về cùng một cái đó - một cái khác trên nền tảng tương tự sẽ làm được) và so sánh. Hệ thống lưu trữ dữ liệu thậm chí còn quan trọng hơn, vì vậy nếu không có tính chẵn lẻ trong các bài viết trên đó, bạn sẽ phải giới hạn kết quả của các nhóm kiểm tra không phụ thuộc vào ổ đĩa. Đối với video... Chúng tôi nhắc lại: trong số ứng dụng đại chúng không có người nào gắn bó chặt chẽ với nó đến vậy và việc sử dụng chơi game lại là một câu chuyện hoàn toàn khác.
Bây giờ, hãy thử (như thường lệ) xem xét phạm vi hoạt động mà chúng tôi đã đạt được trong năm nay. Kết quả tối thiểu trong bảng xếp hạng tổng thể là Celeron N3150: 54,6 điểm. Điểm tối đa dành cho Core i7-6700K: 258,4 điểm. Các nền tảng “chuyên nghiệp” như LGA2011/2011-3 không thể giành được vị trí đầu tiên, mặc dù trong một số thử nghiệm, đại diện “đa lõi” của nó đã tự tin dẫn đầu. Những lý do cho điều này đã được lên tiếng nhiều lần: các nhà sản xuất phần mềm đại chúng chủ yếu tập trung vào nhóm thiết bị có sẵn cho người dùng chứ không hề tập trung vào một số “đỉnh sáng bóng”. Có (và luôn luôn và sẽ luôn có) các nhiệm vụ mà tài nguyên máy tính “luôn thiếu hụt” và đối với chúng, cần có các hệ thống cao cấp nhất (đôi khi vượt xa phạm vi thử nghiệm của chúng tôi), nhưng phần lớn các vấn đề có thể được giải quyết dễ dàng trên máy tính sản xuất hàng loạt. Thường thậm chí đã lỗi thời.
Về vấn đề này, thật thú vị khi so sánh “Kết quả” hiện tại không phải với những kết quả trước đây mà với những kết quả trước đó. Sau đó, quá trình thử nghiệm được thực hiện theo một sơ đồ hoàn toàn khác - luôn sử dụng card màn hình rời mạnh mẽ. Và có nhiều ứng dụng chuyên nghiệp hơn, vì vậy những ứng dụng hàng đầu bộ xử lý sáu lõi nói chung, hóa ra chúng vẫn nhanh hơn giải pháp tốt nhất cho các nền tảng đại chúng. Tuy nhiên, cùng lúc đó, Core i7-4770K ghi được 242 điểm - chỉ tương đương với 258,4 của Core i7-6700K (từ quan điểm định vị được điều chỉnh theo thời gian, các bộ xử lý này giống nhau: một là nhanh nhất giải pháp cho LGA1150 đại chúng của năm 2013 và giải pháp thứ hai - tương tự cho LGA1151 vào năm 2016). Đồng thời, cả ngày ấy và bây giờ, nhiều loại Pentium/Core i3/Core i5 đều được đẩy trong khoảng 100-200 điểm - không có gì thay đổi. Ngoại trừ điểm số đã thay đổi: phần mềm đã được đề cập ở trên nhưng tiêu chuẩn cũng đã thay đổi. Trước đây là vậy AMD Athlon II X4 620 (giá rẻ, nhưng bộ xử lý máy tính để bàn và lõi tứ) với card đồ họa rời dựa trên Nvidia GeForce GTX 570. Và bây giờ đây là Intel Core i5-3317U (ultrabook) không có đồ họa rời. Có vẻ như mọi thứ đều khác nhau. Nhưng trên thực tế thì nó giống nhau: một chiếc máy tính để bàn bình dân sẽ được một trăm điểm, bất kỳ khoản đầu tư nào vào nó kịch bản hay nhất có thể tăng năng suất (trung bình trên các loại nhiệm vụ) lên gấp hai lần rưỡi và một chiếc nettop nhỏ gọn trên nền tảng thay thế sẽ hoạt động chậm hơn hai đến ba lần. Đây là tình trạng của phân khúc máy tính để bànđã được hình thành và bảo tồn từ lâu đời, điều này được thể hiện rõ qua kết quả tổng hợp của chúng tôi. Nói chung, khi đến cửa hàng mua máy tính mới, bạn không cần đọc bất kỳ bài viết nào - chỉ cần phân tích số tiền trong ví của bạn :)
Khi nào vẫn cần xét nghiệm? Về cơ bản - khi có nhiệm vụ thay thế một máy tính cũ bằng một máy tính mới. Đặc biệt là khi nó có kế hoạch “chuyển sang lớp khác”: chẳng hạn bằng cách thay đổi máy tính để bàn thành nettop hoặc máy tính xách tay. Khi mua một giải pháp mới cùng loại, bạn không phải lo lắng: chẳng hạn, Core i5 mới sẽ luôn nhanh hơn giải pháp cũ cùng loại, vì vậy nhu cầu lớn không có ước tính chính xác về “bao nhiêu”. Nhưng thực tế là hiệu suất của bộ xử lý cho các mục đích khác nhau tăng chậm nhưng chắc chắn có thể dẫn đến những bất ngờ thú vị - chẳng hạn như khi một chiếc máy tính để bàn cũ có thể dễ dàng thay thế một chiếc ultrabook mà không có bất kỳ hậu quả tiêu cực nào. Chà, như chúng ta thấy, điều này hoàn toàn có thể xảy ra, vì mọi người đều “lớn lên”.
Kết quả thật tầm thường: không thể đánh giá hiệu suất của bất kỳ bộ xử lý trung tâm nào chỉ bằng một tham số. Chỉ một tập hợp các đặc điểm mới có thể hiểu được đó là loại chip gì. Thu hẹp bộ vi xử lý để xem xét là rất dễ dàng. Những sản phẩm hiện đại của AMD bao gồm chip FX cho nền tảng AM3+ và các giải pháp lai A10/8/6 của dòng 6000 và 7000 (cộng với Athlon X4) cho FM2+. Intel có bộ xử lý Haswell cho nền tảng LGA1150, Haswell-E (về cơ bản là một model) cho LGA2011-v3 và Skylake mới nhất cho LGA1151.
Bộ xử lý AMD
Tôi nhắc lại, khó khăn trong việc lựa chọn bộ xử lý nằm ở chỗ có rất nhiều mẫu mã được bày bán. Bạn chỉ đơn giản là bị nhầm lẫn trong nhiều dấu hiệu này. AMD có bộ xử lý lai A8 và A10. Cả hai dòng đều chỉ bao gồm chip lõi tứ. Nhưng sự khác biệt là gì? Hãy nói về điều này.
Hãy bắt đầu với việc định vị. Bộ xử lý AMD FX là chip hàng đầu dành cho nền tảng AM3+. Trò chơi trò chơi được lắp ráp trên cơ sở của họ. đơn vị hệ thống và các máy trạm. Bộ xử lý lai (có video tích hợp) của dòng A, cũng như Athlon X4 (không có đồ họa tích hợp) là những chip tầm trung dành cho nền tảng FM2+.
Dòng AMD FX được chia thành các mẫu lõi tứ, sáu lõi và tám lõi. Tất cả các bộ xử lý không được tích hợp sẵn lõi đồ họa. Do đó, để có một bản dựng hoàn chỉnh, bạn sẽ cần một bo mạch chủ có video tích hợp hoặc bộ tăng tốc 3D rời.
Phần 1: 53 cấu hình có đồ họa tích hợp
Theo quy luật, việc thay đổi năm trong lịch dẫn đến việc cập nhật các phương pháp kiểm tra hệ thống máy tính và do đó dẫn đến việc tổng hợp các kết quả kiểm tra bộ xử lý trung tâm(là trường hợp đặc biệt của thử nghiệm hệ thống) được thực hiện trong năm qua. Về nguyên tắc, chúng tôi đã nhận được phần lớn kết quả từ lâu trước cuối năm, nhưng chúng tôi muốn bổ sung Cốt lõi “thế hệ thứ bảy” vào kết quả (ít nhất là với số lượng hạn chế). Thật không may, điều này đã không thể thực hiện được: phương pháp “nguyên bản” được sử dụng trong các thử nghiệm theo phương pháp năm 2016 Phiên bản Windows 10 không tương thích với đồ họa Trình điều khiển Intel, phù hợp với HD Graphics 630. Tất nhiên, chính xác hơn là ngược lại: trình điều khiển này yêu cầu ít nhất Bản cập nhật kỷ niệm. Về nguyên tắc, không có gì mới trong việc này, phiên bản mới nhấtđồ họa Trình điều khiển Nvidia, chẳng hạn, hoạt động tương tự, nhưng việc thay đổi bộ phần mềm thử nghiệm sẽ vi phạm khái niệm thử nghiệm “trong điều kiện gần nhất có thể”. Tuy nhiên, các cuộc thử nghiệm bộ xử lý mới sử dụng phương pháp năm 2017 đã chỉ ra rằng không có gì thực sự “mới” trong đó - như mong đợi. Do đó, hiện tại có thể thực hiện mà không cần kết quả của “Skylake Refresh”, đó là những gì chúng tôi sẽ làm.
Điểm thứ hai cũng cần được tính đến là số lượng môn học. Kết quả năm ngoái cho thấy kết quả của 62 bộ xử lý, 14 trong số đó đã được thử nghiệm với hai “thẻ video” - một GPU tích hợp (khác nhau đối với mỗi người) và một Radeon R7 260X rời rạc và bốn bộ có các loại bộ nhớ khác nhau. Tổng cộng có 80 cấu hình. Không khó để “nhét” tất cả chúng vào một bài viết (dù sao thì cách đây không lâu chúng ta đã có 149 cấu hình thử nghiệm trong một bài viết ), nhưng nói một cách nhẹ nhàng thì các sơ đồ này không thuận tiện cho việc xem xét. Ngoài ra, không cần thiết phải so sánh trực tiếp Celeron N3150 “nguyên tử” và Core i7-6950X 10 nhân: về cơ bản đây vẫn là những nền tảng khác nhau. “Sự rộng lớn” của các bài viết cuối cùng sử dụng phương pháp “cũ” chủ yếu là do trong dòng thử nghiệm chính, tất cả những người tham gia đều làm việc với cùng một card màn hình rời, nhưng trước đây cách tiếp cận này không phải lúc nào cũng có thể áp dụng được - kết quả là, một số hệ thống máy tính phải được tách thành một dòng thử nghiệm riêng, sau đó tổng hợp các kết quả thử nghiệm riêng lẻ.
Năm nay chúng tôi quyết định làm như vậy. Bài viết hôm nay sẽ trình bày kết quả từ 53 cấu hình khác nhau: 47 bộ xử lý, 5 trong số đó đã được thử nghiệm với hai loại bộ nhớ khác nhau và một bộ có mức TDP khác nhau. Nhưng mọi thứ đều được thực hiện độc quyền bằng GPU tích hợp (cũng khác nhau đối với mọi người). Ở một mức độ nào đó, đây là sự trở lại với kết quả của năm 2014 - chỉ có điều là có nhiều kết quả hơn. Và trong tương lai gần, những ai mong muốn sẽ có thể làm quen với tài liệu tóm tắt dựa trên thử nghiệm 21 bộ xử lý với cùng một Radeon R9 380. Một số người tham gia trùng lặp và nhìn chung kết quả thử nghiệm là “tương thích” với nhau, nhưng để cải thiện nhận thức của họ, đối với chúng tôi, có vẻ như tốt hơn là hai vật liệu riêng biệt. Những độc giả chỉ quan tâm đến những con số khô khan có thể (và trong một thời gian khá dài) so sánh chúng trong bất kỳ bộ nào bằng cách sử dụng bộ truyền thống, nhân tiện, bộ này cũng bao gồm thông tin về một số bài kiểm tra “chuyên ngành”, bổ sung thông tin đó vào tài liệu cuối cùng có phần khó khăn.
Cấu hình băng ghế thử nghiệm
Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa một số thông số trực tiếp lên sơ đồ, giống như năm ngoái. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời, cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động, nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó, đồng thời thêm thông tin về gói tản nhiệt. Định dạng rất đơn giản: “lõi (hoặc mô-đun)/luồng; tần số xung nhịp lõi tối thiểu-tối đa tính bằng GHz; TDP tính bằng Watt.”
Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, giá của một số thiết bị vẫn chưa được xác định, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này đều có trong các bài viết đánh giá của chúng tôi dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.
Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được thông số kỹ thuật hỗ trợ luôn được sử dụng, ngoại trừ trường hợp mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” - bộ xử lý dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và “ main” theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133. Dung lượng bộ nhớ luôn giống nhau - 8 GB. Hệ thống lưu trữ() giống nhau cho mọi đối tượng. Đối với phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: bài viết này chỉ sử dụng dữ liệu thu được bằng lõi video tích hợp. Theo đó, những bộ xử lý không có nó sẽ tự động được gửi đến phần kết quả tiếp theo.
Phương pháp thử nghiệm
Kỹ thuật này được mô tả chi tiết. Ở đây chúng tôi sẽ thông báo ngắn gọn cho bạn rằng những mô-đun chính cho kết quả là hai “mô-đun” trong số bốn mô-đun tiêu chuẩn: và . Đối với hiệu suất chơi game, sau đó, như đã được chứng minh nhiều lần, nó chủ yếu được xác định bởi card màn hình được sử dụng, vì vậy, trước hết, các ứng dụng này có liên quan đặc biệt đến các bài kiểm tra GPU và các ứng dụng rời rạc. Đối với nghiêm trọng ứng dụng chơi game Thẻ video rời vẫn cần thiết và nếu vì lý do nào đó mà bạn phải giới hạn mình ở IGP, thì bạn sẽ phải thực hiện một cách tiếp cận có trách nhiệm trong việc lựa chọn và định cấu hình trò chơi cho một hệ thống cụ thể. Mặt khác, “Kết quả trò chơi tích hợp” của chúng tôi khá phù hợp để đánh giá nhanh khả năng của đồ họa tích hợp (trước hết đây là đánh giá định tính chứ không phải đánh giá định lượng), vì vậy chúng tôi cũng sẽ trình bày.
Hãy đưa ra kết quả chi tiết của tất cả các bài kiểm tra có sẵn trong biểu mẫu. Trực tiếp trong các bài viết, chúng tôi sử dụng các kết quả tương đối, được chia thành các nhóm và được chuẩn hóa tương ứng với hệ thống tham chiếu (như năm ngoái, một máy tính xách tay dựa trên Core i5-3317U với bộ nhớ 4 GB và ổ SSD 128 GB). Cách tiếp cận tương tự được sử dụng khi thử nghiệm máy tính xách tay và các hệ thống làm sẵn khác, do đó tất cả các kết quả trong các bài viết khác nhau (tất nhiên là sử dụng cùng một phiên bản của kỹ thuật) có thể được so sánh, bất chấp các môi trường khác nhau.
Làm việc với nội dung video
Nhóm ứng dụng này theo truyền thống hướng tới các bộ xử lý đa lõi. Nhưng khi so sánh chính thức mô hình giống hệt nhau trong những năm sản xuất khác nhau, có thể nhận thấy rõ ràng rằng chất lượng của các lõi ở đây không kém phần quan trọng so với số lượng của chúng và chức năng (chủ yếu) của GPU tích hợp cũng rất quan trọng ở đây. Tuy nhiên người hâm mộ hiệu suất tối đa“vẫn không có gì đặc biệt đáng khích lệ: AMD chưa bao giờ tham gia vào thị trường này (ngay cả trong kế hoạch của công ty, bộ xử lý IGP nhanh nhất sẽ bị loại bỏ) và Intel có các giải pháp cho LGA115x, trong đó hiệu suất trên mỗi luồng và tần số xung nhịp tăng dần theo số nền tảng , nhưng vẫn duy trì công thức “bốn lõi - tám luồng”, và tần số không thể nói là đang tăng rất tích cực. Sau cùng So sánh cốt lõi I7-3770 và Core i7-6700K mang lại cho chúng tôi hiệu suất tăng 25% trong 5 năm: con số khét tiếng “5% mỗi năm” mà mọi người thường phàn nàn. Mặt khác, trong cặp Pentium G4520/G2130, sự khác biệt đã khá đáng kể là 40% và các mẫu bộ xử lý mới dành cho LGA1151 này đã nhận được hỗ trợ cho Siêu phân luồng, vì vậy chúng hoạt động giống như Core i3-6100 với tất cả những điều đó nó ngụ ý. Trong lĩnh vực giải pháp máy tính bảng nettop, vẫn còn chỗ cho các phương pháp tăng năng suất chuyên sâu, được thể hiện một cách xuất sắc bởi Celeron J3455, vốn đã vượt trội so với một số bộ xử lý hoàn toàn dành cho máy tính để bàn. Nhìn chung, sự tiến bộ ở các phân khúc thị trường khác nhau đang diễn ra với tốc độ khác nhau, nhưng lý do cho điều này đã được lên tiếng từ lâu và nhiều lần: máy tính để bàn không còn là mục đích chính và có những lúc cần phải tăng năng suất bằng bất cứ giá nào. , vì về nguyên tắc nó không đủ để giải quyết vấn đề người dùng đại chúng, cũng đã kết thúc trong thập kỷ qua. Tất nhiên, có nền tảng máy chủ, nhưng (một lần nữa, không giống như tình hình vào cuối thế kỷ trước), đây từ lâu đã là một lĩnh vực riêng biệt, nơi người ta cũng chú ý đáng kể đến hiệu quả chứ không chỉ hiệu suất.
Xử lý ảnh kỹ thuật số
Chúng tôi tiếp tục quan sát các xu hướng tương tự, điều chỉnh vì thực tế là chẳng hạn như Photoshop, chỉ tối ưu hóa đa luồng một phần. Nhưng một số bộ lọc được sử dụng tích cực sử dụng các bộ lệnh mới, do đó ở một mức độ nào đó, một bộ lọc sẽ bù đắp cho bộ lọc kia trong trường hợp này ngân sách bộ xử lý máy tính để bàn, nhưng không phải là nền tảng "hạt nhân". Nhìn chung, có sự gia tăng hiệu suất trong một khoảng thời gian dài và với sự giảm giá nhất định của các dòng bộ xử lý cũ (Core i7 cho LGA1155 xấp xỉ Core i5 cho LGA1151), nhưng những “đột phá” toàn cầu mà một số “người mua tiềm năng” có được đã mơ ước đã có từ lâu rồi không còn nữa. Có lẽ chúng không có ở đó vì những thay đổi thường chỉ xảy ra trong dòng sản phẩm của Intel và ngay cả những thay đổi đó cũng đã được lên kế hoạch :)
Đồ họa vector
Chúng tôi đã từ bỏ việc sử dụng Adobe Illustrator trong phiên bản mới của phương pháp và sơ đồ cuối cùng cho thấy rõ lý do cho quyết định này: điều cuối cùng mà chương trình này được tối ưu hóa nghiêm túc là Core 2 Duo, vì vậy đối với công việc (lưu ý: đây không phải là một ứng dụng gia đình và nó rất đắt tiền) Một Celeron hiện đại hoặc Pentium 5 năm tuổi là khá đủ, nhưng ngay cả khi bạn trả gấp bảy lần, bạn chỉ có thể nhận được tốc độ tăng tốc gấp rưỡi. Nói chung, mặc dù trong trường hợp này, hiệu suất được nhiều người quan tâm nhưng chẳng ích gì khi thử nghiệm nó - trong phạm vi hẹp như vậy, sẽ dễ dàng giả định rằng tất cả cola đều giống nhau:) Các giải pháp “trên chuyến bay” duy nhất là các giải pháp “nguyên tử” - không phải vô cớ mà người ta đã nói về chúng trong 10 năm liên tiếp rằng chúng nhằm mục đích tiêu thụ nội dung chứ không phải để sản xuất nội dung đó.
Xử lý âm thanh
Adobe Audition là một chương trình khác, bắt đầu từ năm nay, sẽ rời khỏi danh sách những chương trình mà chúng tôi sử dụng để thử nghiệm. Khiếu nại chính đối với nó là như nhau: “mức hiệu suất cần thiết” đạt được quá nhanh và “mức tối đa” khác quá ít so với nó. Mặc dù sự khác biệt giữa Celeron và Core i7 trong mỗi lần lặp lại của LGA115x đã xấp xỉ gấp đôi, nhưng có thể dễ dàng nhận thấy rằng phần lớn trong số đó vẫn được “trang điểm” bên trong, nếu không phải bình dân thì cũng là những dòng vi xử lý rẻ tiền. Hơn nữa, những gì đã nói chỉ đúng với bộ xử lý Intel - cho đến ngày nay. Nền tảng AMDỨng dụng này nhìn chung có phần thiên vị.
Nhận dạng văn bản
Thời đại tiến bộ nhanh chóng của công nghệ nhận dạng ký tự đã qua từ lâu, vì vậy các ứng dụng tương ứng được phát triển mà không thay đổi các thuật toán cơ bản: theo quy luật, chúng là số nguyên và không sử dụng các tập lệnh mới, nhưng chúng có quy mô tốt về mặt số lượng. của các chủ đề tính toán. Thứ hai cung cấp sự phân tán giá trị tốt trong nền tảng - lên đến ba lần, gần với mức tối đa có thể (xét cho cùng, hiệu ứng song song hóa mã thường không tuyến tính). Điều đầu tiên không cho phép chúng tôi nhận thấy sự khác biệt đáng kể giữa các bộ xử lý thuộc các thế hệ khác nhau của cùng một kiến trúc - tối đa là 20 phần trăm trong 5 năm, thậm chí còn ít hơn mức "trung bình". Nhưng các bộ xử lý có kiến trúc khác nhau hoạt động khác nhau, vì vậy ứng dụng này tiếp tục là một công cụ thú vị.
Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu
Về nguyên tắc, các bộ lưu trữ cũng đã đạt đến mức năng suất đến mức trên thực tế, bạn không còn có thể chú ý đến tốc độ của chúng nữa. Mặt khác, chúng tốt vì chúng phản ứng nhanh với những thay đổi về đặc tính hiệu suất trong cùng một họ bộ xử lý. Nhưng so sánh những cái khác nhau là một nhiệm vụ nguy hiểm: cái nhanh nhất trong số những cái mà chúng tôi đã thử nghiệm (tất nhiên là trong số những cái có trong bài viết hôm nay) hóa ra là Core i7-4970K cho một nền tảng vốn đã chính thức “lỗi thời”. Và không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ trong gia đình “nguyên tử”.
Thao tác với tệp
Sơ đồ cho thấy rõ lý do tại sao từ năm 2017 các bài kiểm tra này sẽ không còn được tính đến trong Tổng điểm và “ra đi” của riêng mình: với cùng một động cơ nhanh, kết quả quá suôn sẻ. Về nguyên tắc, điều này có thể được coi là tiên nghiệm, nhưng việc kiểm tra cũng không có hại gì. Hơn nữa, như chúng ta thấy, kết quả rất mượt mà, nhưng không hoàn toàn trơn tru: các giải pháp “thay thế”, bộ xử lý di động cấp thấp và APU AMD cũ không tận dụng tối đa ổ SSD được sử dụng. Trong trường hợp của họ, SATA600 được hỗ trợ, vì vậy dường như không ai ngăn cản bạn sao chép dữ liệu ít nhất ở tốc độ tương đương với nền tảng “người lớn”, nhưng hiệu suất lại giảm. Chính xác hơn là cho đến gần đây, nhưng bây giờ nó không còn quan trọng nữa.
Tính toán khoa học
Về việc sử dụng SolidWorks Flow Simulator để thử nghiệm hệ thống ngân sách Các câu hỏi thường xuyên xuất hiện trên diễn đàn, nhưng nhìn chung, kết quả của chương trình này khá thú vị: như chúng ta thấy, nó có quy mô tốt trên các lõi, nhưng chỉ trên các lõi “vật lý” - việc triển khai SMT khác nhau bị chống chỉ định cho nó. Từ quan điểm phương pháp luận, trường hợp này thú vị nhưng không phải là duy nhất; trong khi hầu hết các chương trình trong bộ của chúng tôi là đa luồng, thì hoàn toàn là đa luồng. Nhưng nhìn chung, kết quả của kịch bản này phù hợp với bức tranh tổng thể.
Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2016
Vì vậy, chúng ta có gì ở điểm mấu chốt? Bản thân bộ xử lý di động vẫn là một thứ: chúng có hiệu suất tương tự như bộ xử lý máy tính để bàn, nhưng thuộc loại thấp hơn. Không có gì bất ngờ trong việc này - nhưng mức tiêu thụ năng lượng của họ thấp hơn đáng kể. Mức tăng hiệu suất giữa các bộ xử lý Intel dành cho máy tính để bàn có vị trí tương tự trong 5 năm là 20-30% và dòng sản phẩm càng “cao cấp” thì tốc độ tăng trưởng càng chậm. Tuy nhiên, điều này không hề ảnh hưởng đến “công bằng xã hội”: chính ở phân khúc ngân sách là điều cần thiết hơn nữa hiệu suất cao, và hơn thế nữa đồ họa mạnh mẽ(đơn giản là có thể không có đủ tiền cho một cái rời rạc). Nói chung, những người mua tiết kiệm là những người may mắn - người ta có thể nói rằng sự tập trung chủ yếu vào máy tính xách tay cũng góp phần tạo nên những chiếc máy tính để bàn bình dân. Và không chỉ về hiệu suất và giá mua mà còn về chi phí sở hữu.
Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các giải pháp của Intel - nhà sản xuất bộ xử lý x86 thứ hai còn lại trên thị trường đang hoạt động tốt những năm trước, nói một cách nhẹ nhàng thì tệ hơn. FM1 là giải pháp đã 5 năm tuổi, FM2+ cho đến cuối năm 2016 vẫn là nền tảng tích hợp hiện đại và mạnh mẽ nhất của công ty, nhưng chúng khác nhau… theo đúng nghĩa đen, giống nhau 20% so với các thế hệ Core i7 khác nhau. Tuy nhiên, không thể nói rằng không có gì thay đổi trong những năm qua: đồ họa trở nên mạnh mẽ hơn và hiệu suất sử dụng năng lượng tăng lên, nhưng chơi game vẫn là lĩnh vực chính của những bộ xử lý này. Hơn nữa, để có hiệu suất đồ họa ở cấp độ card màn hình rời cấp thấp, bạn phải trả giá bằng cả hiệu suất thấp của bộ xử lý và mức tiêu thụ năng lượng cao - đó là những gì chúng ta vừa chuyển sang.
Tiêu thụ năng lượng và hiệu quả năng lượng
Về nguyên tắc, sơ đồ giải thích rõ ràng tại sao bộ xử lý ngân sách“tăng trưởng” nhanh hơn những máy “không có ngân sách”: mức tiêu thụ điện năng hạn chế hơn, nói chung, mức cần thiết cho máy tính để bàn (mặc dù điều này tốt hơn so với nỗi kinh hoàng của những năm 90 và “số 0”), nhưng tỷ lệ tương đối của “đầy đủ -size desktops” cũng đã giảm đáng kể trong những năm qua và tiếp tục giảm. Và đối với máy tính xách tay hoặc máy tính bảng, ngay cả những mẫu “nguyên tử” cũ hơn cũng không còn thoải mái cho lắm - chưa kể đến những mẫu Core lõi tứ. Nói một cách tích cực, điều này đã quá hạn lâu để trở thành một sản phẩm đại chúng chính - bạn thấy đấy, ngành công nghiệp phần mềm sẽ tìm thấy cách sử dụng hữu ích sức mạnh đó.
Hãy lưu ý rằng không chỉ hiệu quả tăng lên - trước hết, hiệu quả sử dụng năng lượng cũng tăng lên, vì các bộ xử lý hiện đại hơn tiêu tốn ít năng lượng hơn để giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong cùng một thời gian hoặc thậm chí ít hơn. Hơn nữa, làm việc nhanh chóng rất hữu ích: trong chế độ tiết kiệm năng lượng bạn sẽ có thể ở lại lâu hơn. Chúng ta hãy nhớ rằng những công nghệ này đã bắt đầu được sử dụng tích cực trong bộ xử lý di động - khi sự phân chia như vậy thậm chí còn tồn tại, bởi vì bây giờ tất cả các bộ xử lý đều như vậy ở một mức độ nhất định. AMD cũng có xu hướng tương tự, nhưng trong trường hợp này, công ty đã không thể lặp lại thành công của ít nhất Sandy Bridge, dẫn đến việc mất đi những phân khúc thị trường “ngon lành” nhất. Hãy hy vọng rằng việc phát hành bộ xử lý và APU dựa trên vi kiến trúc mới và quy trình kỹ thuật mới sẽ giải quyết được vấn đề này.
Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2016
Như đã nêu trong phần mô tả về phương pháp luận, chúng tôi sẽ giới hạn ở việc đánh giá định tính. Đồng thời, hãy nhớ lại bản chất của nó: nếu hệ thống thể hiện kết quả trên 30 FPS ở độ phân giải 1366×768, nó sẽ nhận được một điểm và đối với điều tương tự ở độ phân giải 1920×1080, nó sẽ nhận được thêm hai điểm. . Vì vậy, cho rằng chúng ta có 13 trò chơi, đánh giá tối đa có thể là 39 điểm - điều đó không có nghĩa là hệ thống đang chơi game, nhưng hệ thống như vậy ít nhất đáp ứng được 100% các bài kiểm tra chơi trò chơi của chúng tôi. Bằng kết quả tối đa, chúng tôi sẽ chuẩn hóa tất cả những kết quả khác: chúng tôi đã tính điểm, nhân với 100, chia cho 39 - đây sẽ là “kết quả trò chơi tích phân”. Cho thực sự chơi game các hệ thống thì không cần thiết, vì mọi người ở đó quan tâm nhiều hơn đến các sắc thái, nhưng để đánh giá các sắc thái “phổ quát” thì nó sẽ hoạt động tốt. Hóa ra là hơn 50 - có nghĩa là đôi khi bạn có thể chơi thứ gì đó thoải mái hơn hoặc ít hơn; khoảng 30 - thậm chí giảm độ phân giải cũng không giúp ích gì; Chà, nếu là 10-20 điểm (chưa kể 0), thì tốt hơn hết là không nên nhắc đến những game có đồ họa 3D ít nhiều.
Như chúng ta có thể thấy, với cách tiếp cận này, mọi thứ đều đơn giản: chỉ các APU AMD cho FM2+ (rất có thể là FM2) hoặc bất kỳ bộ xử lý Intel nào có bộ nhớ đệm cấp 4 (với eDRAM) mới có thể được coi là giải pháp “chơi game có điều kiện”. Loại thứ hai nhanh hơn, nhưng khá cụ thể: thứ nhất, chúng khá đắt (dễ mua hơn bộ xử lý rẻ tiền và card màn hình rời sẽ mang lại sự thoải mái cao hơn khi chơi game), thứ hai, hầu hết chúng đều có thiết kế BGA nên chỉ được bán như một phần của hệ thống làm sẵn. Mặt khác, AMD chơi trên một lĩnh vực khác - máy tính để bàn A8/A10 của họ thực tế không có lựa chọn thay thế nào nếu bạn cần xây dựng một chiếc máy tính ít nhiều phù hợp với trò chơi nhưng có chi phí tối thiểu.
Các giải pháp khác của Intel, cũng như các APU AMD mới hơn (A4/A6) và/hoặc đã lỗi thời, tốt nhất không nên được coi là giải pháp chơi game. Điều đó không có nghĩa là chủ nhân của chúng sẽ hoàn toàn không có gì để chơi - mà là toàn bộ chủng loại trò chơi có sẵn cũng sẽ bao gồm các ứng dụng cũ hoặc không yêu cầu cao về hiệu năng đồ họa. Hoặc cả hai cùng một lúc. Đối với những thứ khác, họ sẽ phải mua ít nhất một card màn hình rời rẻ tiền - nhưng không phải là rẻ nhất, vì các giải pháp “cấp thấp” (như đã được hiển thị nhiều lần trong các bài đánh giá có liên quan) có thể so sánh với các giải pháp tích hợp tốt nhất, nghĩa là tiền sẽ bị lãng phí.
Tổng cộng
Về nguyên tắc, chúng tôi đã trực tiếp đưa ra kết luận chính về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá của họ, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Chính xác hơn, gần như tất cả chúng - như đã đề cập ở trên, chúng tôi đã hoãn một số hệ thống trong một bài viết riêng, nhưng sẽ có ít hệ thống hơn ở đó và các hệ thống sẽ ít phổ biến hơn. Phân khúc chính là ở đây. Trong mọi trường hợp, nếu chúng ta nói về hệ thống máy tính để bàn, hiện có nhiều thiết kế khác nhau.
Nhìn chung, tất nhiên, năm vừa qua khá kém về các sự kiện xử lý: cả Intel và AMD trên thị trường đại chúng đều tiếp tục bán những gì ra mắt vào năm 2015, hoặc thậm chí sớm hơn. Kết quả là, nhiều người tham gia những kết quả này và năm ngoái đều giống nhau - đặc biệt là khi chúng tôi đã thử nghiệm lại các nền tảng “lịch sử” (chúng tôi hy vọng đó là lần cuối cùng :)) Nhưng chậm nhất năm ngoái là Celeron N3150 : 54,6 điểm và nhanh nhất - Core i7-6700K: 258,4 điểm. Về mặt này, vị trí không thay đổi và kết quả thực tế vẫn giữ nguyên - 53,5 và 251,2 điểm. Hệ thống cao cấp thậm chí còn tệ hơn :) Lưu ý: điều này xảy ra mặc dù phần mềm được sử dụng đã được làm lại đáng kể và chính xác là hướng tới các tác vụ đòi hỏi khắt khe nhất về hiệu suất của máy tính. Ngược lại, “ông già” ngân sách trong Pentium G2130 đã tăng từ 109 lên 115 điểm trong năm, cũng như “ông già phi ngân sách” Core i7-3770 bắt đầu trông hấp dẫn hơn một chút hơn trước sau khi cập nhật phần mềm. Trên thực tế, về điều này, ý tưởng đạt được “năng suất cho tương lai” có thể bị đóng lại - nếu ai đó chưa làm điều này;)
Hầu như mỗi năm một thế hệ bộ xử lý trung tâm Intel Xeon E5 mới lại được tung ra thị trường. Mỗi thế hệ xen kẽ giữa công nghệ ổ cắm và quy trình. Ngày càng có nhiều hạt nhân và sự sinh nhiệt giảm dần. Nhưng một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: “Kiến trúc mới mang lại điều gì cho người dùng cuối?”
Để làm được điều này, tôi quyết định kiểm tra hiệu năng của các bộ xử lý tương tự thuộc các thế hệ khác nhau. Tôi quyết định so sánh các mẫu máy thuộc phân khúc phổ thông: bộ xử lý 8 nhân 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 và 2620V4. Việc thử nghiệm với mức chênh lệch thế hệ như vậy là không hoàn toàn công bằng, bởi vì Giữa V2 và V3 có một chipset khác, một thế hệ bộ nhớ mới với tần số cao hơn và quan trọng nhất là không có đối thủ trực tiếp nào về tần số giữa các mẫu của cả 4 thế hệ. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, nghiên cứu này sẽ giúp hiểu được hiệu suất của bộ xử lý mới đã tăng lên ở mức độ nào trong các ứng dụng thực tế và thử nghiệm tổng hợp.
Dòng vi xử lý được chọn có nhiều thông số tương tự nhau: cùng số lõi và luồng, SmartCache 20 MB, 8 GT/s QPI (trừ 2640V2) và số làn PCI-E bằng 40.
Để đánh giá tính khả thi của việc kiểm tra tất cả các bộ xử lý, tôi đã xem xét kết quả của các bài kiểm tra PassMark.
Dưới đây là biểu đồ tóm tắt kết quả:
Vì tần số khác nhau đáng kể nên việc so sánh kết quả là không hoàn toàn chính xác. Nhưng bất chấp điều này, kết luận ngay lập tức được đưa ra:
1. 2660 có hiệu suất tương đương với 2620V4
2. 2670 có hiệu suất vượt trội hơn 2620V4 (rõ ràng là do tần số)
3. 2640V2 chùng xuống và 2650V2 đánh bại mọi người (cũng do tần số)
Tôi chia kết quả theo tần số và nhận được giá trị hiệu suất nhất định ở mức 1 GHz:
Ở đây kết quả thú vị và rõ ràng hơn:
1. 2660 và 2670 - một bước ngoặt bất ngờ đối với tôi trong vòng một thế hệ, 2670 chỉ được chứng minh bởi thực tế là hiệu suất tổng thể của nó rất cao
2. 2640V2 và 2650V2 - một kết quả thấp rất kỳ lạ, tệ hơn cả 2660
3. 2630V3 và 2620V4 - mức tăng trưởng hợp lý duy nhất (rõ ràng là do kiến trúc mới...)
Sau khi phân tích kết quả, tôi quyết định loại bỏ một số mô hình không thú vị và không có giá trị để thử nghiệm thêm:
1. Theo ý kiến của tôi, 2640V2 và 2650V2 - một thế hệ trung gian và không thành công lắm - Tôi sẽ loại bỏ chúng khỏi các ứng cử viên
2. 2630V3 là một kết quả tuyệt vời, nhưng nó có giá cao hơn 2620V4 một cách vô lý, do hiệu suất tương tự và hơn nữa, đây là thế hệ bộ xử lý sắp ra mắt
3. 2620V4 - giá cả hợp lý (so với 2630V3), hiệu suất cao và quan trọng nhất, đây là mẫu bộ xử lý 8 nhân thế hệ mới nhất có Siêu phân luồng trong danh sách của chúng tôi, vì vậy chúng tôi chắc chắn để nó để thử nghiệm thêm
4. 2660 và 2670 - một kết quả tuyệt vời so với 2620V4. Theo tôi, đó chính xác là sự so sánh giữa cái đầu tiên và cái cuối cùng (trong khoảnh khắc này) trong dòng Intel Xeon E5 được đặc biệt quan tâm. Ngoài ra, chúng tôi vẫn còn đủ kho bộ xử lý thế hệ đầu tiên trong kho của mình, vì vậy sự so sánh này rất phù hợp với chúng tôi.
Giá thành của máy chủ dựa trên bộ xử lý 2660 và 2620V4 có thể chênh lệch gần 2 lần, không có lợi cho máy chủ sau, vì vậy, bằng cách so sánh hiệu suất của chúng và chọn máy chủ trên bộ xử lý V1, bạn có thể giảm đáng kể ngân sách mua máy chủ mới. Nhưng tôi sẽ cho bạn biết về đề xuất này sau khi có kết quả kiểm tra.
Để thử nghiệm, 3 giá đỡ đã được lắp ráp:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb
Kiểm tra hiệu năng PassMark 9.0
Khi chọn bộ xử lý để thử nghiệm, tôi đã sử dụng kết quả của các thử nghiệm tổng hợp, nhưng bây giờ thật thú vị khi so sánh các mô hình này một cách chi tiết hơn. Tôi đã so sánh theo nhóm: thế hệ 1 và thế hệ 4.
Hơn báo cáo chi tiết về thử nghiệm cho phép chúng tôi rút ra một số kết luận:
1. Toán học, bao gồm. và dấu phẩy động, chủ yếu phụ thuộc vào tần số. Sự khác biệt 100 MHz cho phép 2660 vượt trội hơn 2620V4 trong các hoạt động tính toán, mã hóa và nén (và điều này bất chấp sự khác biệt đáng kể về tần số bộ nhớ)
2. Vật lý và tính toán sử dụng các lệnh mở rộng được thực hiện tốt hơn trên kiến trúc mới, mặc dù tần số thấp
3. Và tất nhiên, thử nghiệm sử dụng bộ nhớ nghiêng về bộ xử lý V4, vì trong trường hợp này, các thế hệ bộ nhớ khác nhau đang cạnh tranh - DDR4 và DDR3.
Nó là tổng hợp. Hãy cùng xem những benchmark chuyên dụng và ứng dụng thực tế cho thấy điều gì.
Lưu trữ 7ZIP
Ở đây, các kết quả có điểm chung với thử nghiệm trước - liên kết trực tiếp đến tần số bộ xử lý. Việc cài đặt bộ nhớ chậm hơn không thành vấn đề - bộ xử lý V1 tự tin dẫn đầu về tần số.
CINEBENCH R15
CINEBENCH là chuẩn mực để đánh giá hiệu suất máy tính khi làm việc với phần mềm hoạt hình chuyên nghiệp MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 đã tăng tần số và đánh bại 2620V4. Nhưng E5-2660, vốn có lợi thế không rõ ràng về tần số, đã thua bộ xử lý thế hệ thứ 4. Do đó, kết luận - phần mềm này sử dụng các bổ sung hữu ích của kiến trúc mới (mặc dù có lẽ tất cả chỉ là vấn đề về bộ nhớ...), nhưng không đến mức đây là yếu tố quyết định.
3DS MAX + V-Ray
Để đánh giá hiệu suất xử lý khi kết xuất trong ứng dụng thực tế Tôi đã lấy một gói: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + một cảnh thực với một số nguồn sáng, vật liệu phản chiếu và trong suốt cũng như bản đồ môi trường.
Kết quả tương tự với CINEBENCH: Xeon E5-2670 cho thời gian hiển thị thấp nhất và 2660 không thể đánh bại 2620V4.
1C: SQL/Tệp
Khi kết thúc bài kiểm tra, tôi đính kèm kết quả kiểm tra gilev cho 1C.
Khi kiểm tra cơ sở dữ liệu với truy cập file Bộ xử lý E5-2620V4 tự tin dẫn đầu. Bảng hiển thị giá trị trung bình của 20 lần chạy thử nghiệm tương tự. Sự khác biệt giữa kết quả của từng vị trí trong trường hợp cơ sở dữ liệu tệp không quá 2%.
Kiểm tra cơ sở dữ liệu SQL đơn luồng cho thấy kết quả rất lạ. Sự khác biệt là không đáng kể, xét đến tần số khác nhau 2660 và 2670 cũng như các tần số khác nhau cho DDR3 và DDR4. Đã có nỗ lực tối ưu hóa cài đặt SQL, nhưng kết quả lại tệ hơn thực tế, vì vậy tôi quyết định thử nghiệm tất cả các giá đỡ trên cài đặt cơ bản.
Kết quả của bài kiểm tra SQL đa luồng hóa ra còn kỳ lạ và mâu thuẫn hơn. Tốc độ tối đa 1 luồng tính bằng MB/s tương đương với chỉ số hiệu năng trong thử nghiệm đơn luồng trước đó.
Tham số tiếp theo là tốc độ tối đa(tất cả các luồng) - kết quả gần như giống hệt nhau đối với tất cả các khán đài. Vì kết quả của các lần chạy khác nhau dao động rất lớn (+-5%) - đôi khi chúng ở các vị trí khác nhau với khoảng cách đáng kể ở cả hai hướng. Các kết quả kiểm tra SQL đa luồng trung bình tương tự khiến tôi có 3 suy nghĩ:
1. Tình trạng này xảy ra do cấu hình SQL chưa được tối ưu hóa
2. SSD trở thành nút cổ chai của hệ thống và không cho phép bộ xử lý ép xung
3. Hầu như không có sự khác biệt giữa tần số bộ nhớ và bộ xử lý đối với các tác vụ này (điều này cực kỳ khó xảy ra)
Kết quả cho thông số “Số lượng người dùng được đề xuất” hóa ra cũng không thể giải thích được. Kết quả trung bình 2660 hóa ra là cao nhất - và điều này mặc dù kết quả của tất cả các bài kiểm tra đều thấp.
Tôi cũng sẽ vui mừng khi thấy ý kiến của bạn về vấn đề này.
kết luận
Kết quả của một số thử nghiệm điện toán đa dạng cho thấy rằng tần số bộ xử lý trong hầu hết các trường hợp hóa ra quan trọng hơn tần số thế hệ, kiến trúc và thậm chí cả tần số bộ nhớ. Tất nhiên, có những phần mềm hiện đại sử dụng tất cả những cải tiến của kiến trúc mới. Ví dụ: chuyển mã video đôi khi được thực hiện bao gồm. sử dụng hướng dẫn AVX2.0, nhưng đây là phần mềm chuyên dụng - và hầu hết ứng dụng máy chủ vẫn bị ràng buộc với số lượng và tần số của lõi.Tất nhiên, tôi không nói rằng không có sự khác biệt nào giữa các bộ xử lý, tôi chỉ muốn lưu ý rằng đối với một số ứng dụng nhất định không có ích gì khi chuyển đổi “có kế hoạch” sang thế hệ mới.
Nếu bạn không đồng ý với tôi hoặc có đề xuất kiểm tra thì khán đài vẫn chưa được tháo dỡ và tôi rất sẵn lòng kiểm tra nhiệm vụ của bạn.
Lợi ích kinh tế
Như tôi đã viết ở đầu bài viết, chúng tôi cung cấp một dòng máy chủ dựa trên Bộ xử lý Xeon E5 thuộc thế hệ đầu tiên, có giá thành rẻ hơn đáng kể so với các máy chủ dựa trên E5-2620V4.Đây là những máy chủ mới (không nên nhầm lẫn với máy chủ đã qua sử dụng) được bảo hành 3 năm.
Dưới đây là một tính toán gần đúng.
