Đánh giá phát lại đồ họa intel hd 630. So sánh card màn hình di động và máy tính để bàn của Intel, AMD và Nvidia

Intel HD 630 - chip tích hợp được cài đặt trong bộ xử lý hiệu năng cao Lõi Intel các thế hệ Hồ Kaby(Core i7, Core i5 và hầu hết Core i3). Bộ xử lý Core i thế hệ thứ bảy còn lại có Intel HD 610 và 620.

Thông số kỹ thuật

Các đặc tính của Intel HD 630 rất tốt cho lõi video tích hợp. Tần số tối đa của chip đồ họa là 1150 MHz (hầu hết HD 630 chạy trên nó), tối thiểu là 950 MHz (trên Core i3 7100H di động). Bộ điều hợp video chứa 24 bộ xử lý đa năng, con số này khá nhiều đối với một giải pháp tích hợp.

Ký ức

Để phù hợp với card video tích hợp, HD 630 không có bộ nhớ video riêng. Thay vào đó, chip sử dụng chip có sẵn trên máy tính. ĐẬP. Dung lượng bộ nhớ phụ thuộc vào số lượng RAM đã cài đặt Và cài đặt UEFI BIOS, tốc độ hoạt động phụ thuộc vào tần số của RAM. Và vì bộ xử lý Kaby Lake hoạt động với bộ nhớ DDR 4 nên bạn không phải lo lắng về tốc độ của lõi đồ họa tích hợp.

Không giống như hầu hết các bộ điều hợp video tích hợp khác, độ rộng bus HD 630 là 128 bit, có thể thấy trên khá tốt. card màn hình rời.

Về mặt API, card màn hình đi trước xu hướng; nó có hỗ trợ đầy đủ cho DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0 và Intel Quick Sync. Về lý thuyết, con chip này hoàn toàn có khả năng xử lý bất kỳ trò chơi máy tính hiện đại nào hoặc chỉnh sửa video phức tạp, mặc dù trên thực tế, điều này không hoàn toàn đúng.

Intel HD 630 phù hợp với những tác vụ gì?

Thông thường, các giải pháp tích hợp chỉ được sử dụng cho các tác vụ văn phòng và ở đây HD 630 không gặp vấn đề gì, điều này không có gì đáng ngạc nhiên. Với nó, bạn có thể xem video hoặc phim ở bất kỳ độ phân giải hiện đại. Dù là HD, FullHD, QuadHD hay thậm chí 4K - không gì có thể làm chậm chip video.

Những người hâm mộ xem phim 3D cũng sẽ hài lòng, HD 630 có mọi thứ cần thiết để phát định dạng video này. Tất cả những gì bạn phải làm là kết nối một màn hình hoặc TV phù hợp hỗ trợ 3D.

Hiệu suất chơi game

Với trò chơi thì phức tạp hơn một chút. Bất kỳ trò chơi cũ nào cũng sẽ chạy ở mức tối đa hoặc gần với cài đặt đồ họa tối đa, điều này không tệ đối với card màn hình được tích hợp trong bộ xử lý.

Với các dự án hiện đại, mọi thứ tệ hơn một chút. Về mặt hình thức, HD 630 có khả năng chạy bất kỳ trò chơi nào, bất kể nó có yêu cầu cao đến đâu. Nhưng trên thực tế, mọi thứ sẽ phụ thuộc vào hiệu suất của chip và trò chơi nào chạy ở tốc độ khung hình chấp nhận được còn phụ thuộc vào yêu cầu và công nghệ của chính trò chơi.

Một số Civilization 6 sẽ hoạt động rất tốt vì nó không đòi hỏi quá nhiều về tài nguyên card màn hình và lối chơi theo lượt sẽ cho phép bạn giải trí ngay cả khi hiệu suất không đủ. Battlefield 1 tương tự sẽ có thể chạy, nhưng bạn sẽ có được một trình chiếu tự nhiên, điều này đơn giản là không thể chấp nhận được đối với một trò chơi nhiều người chơi.

Ép xung

Nếu bạn có một bo mạch chủ bình dân, bạn thậm chí không thể hy vọng ép xung được, nó đã bị chặn. Nhưng đối với những người chủ bo mạch chủ với chipset X Tin tốt— trong BIOS, bạn có thể chọn một hệ số và từ 1150 tiêu chuẩn, nó tăng lên 1400 và cao hơn. Như vậy, bạn có thể đạt được mức tăng 10-20%. Một cách khác mà bạn có thể cải thiện hiệu suất của HD 630 bằng cách nào đó là tăng tần số RAM, chúng tôi đã phân tích kết quả của việc ép xung như vậy trong bài đánh giá của chúng tôi.

Về mặt cài đặt và làm việc với Đồ họa Intel HD 630 có thể đạt được kết quả khá tốt. Hiệu suất không hoàn toàn yếu, cũng như hỗ trợ OpenCL 2.0 và Quick Sync sẽ cho phép bạn làm việc trong hầu hết mọi phần mềm chuyên nghiệp.

Trình điều khiển

Đối với các card màn hình tích hợp hiện đại, Intel đã tạo ra các trình điều khiển có chất lượng rất tốt. Mặc dù ở một số khía cạnh, họ để lại nhiều điều mong muốn.

các cửa sổ

Cài đặt trình điều khiển trên Windows rất đơn giản; tất cả những gì bạn phải làm là truy cập trang web chính thức của Intel, tải xuống gói cài đặt và cài đặt chương trình trên máy tính của bạn; bạn không cần phải làm gì khác. Việc cập nhật cũng rất dễ dàng; việc này có thể được thực hiện thông qua các thuộc tính của trình điều khiển hoặc chỉ cần cài đặt phiên bản mới bằng cách tải xuống phiên bản mới từ trang web của Intel.

Linux

Trên Linux đã có hai trình điều khiển, miễn phí và độc quyền (từ nhà sản xuất). Bạn không cần phải làm bất cứ điều gì để cài đặt trình điều khiển miễn phí; nó được sử dụng theo mặc định trong mọi bản phân phối Linux (nếu không có nó, bạn sẽ không thấy gì khác ngoài một thiết bị đầu cuối văn bản).

Với phần mềm từ nhà sản xuất thì mọi thứ khá khó hiểu. Không phải tất cả đều được hỗ trợ Bản phân phối Linux. Nếu bản phân phối của bạn được hỗ trợ, bạn có thể thử cài đặt trình điều khiển, nếu không thì tốt hơn là không nên làm như vậy.

So sánh với đối thủ cạnh tranh

AMD Vega 3 so với Intel HD 630

So sánh Intel UHD 630 (i3 8100) và AMD Vega (Ryzen 3 2200g, Ryzen 5 2400g)

So sánh với bộ điều hợp video rời

So sánh với card màn hình có thể gây ngạc nhiên, vì HD 630 cho thấy nó rất tuyệt. Bất kỳ phích cắm nào như nVidia GT 710 đều không thể cạnh tranh được với con chip này; chúng thua tất cả mọi thứ theo đúng nghĩa đen. HD 630 ngang tầm với card màn hình nVidia.

Phần 24: Intel HD Graphics thế hệ thứ ba và thứ tư

Tình cờ là chúng ta đã làm quen với hiệu suất của thế hệ đồ họa tích hợp Intel hiện tại từ ví dụ về các sửa đổi cũ hơn của nó hoặc trong các phiên bản máy tính xách tay, nhưng bài viết cuối cùng về Celeron, Pentium và Core i3 được nghiên cứu đã được xuất bản hơn một năm trước , nên nó bị hạn chế Cầu Cát và cầu Ivy. Tất nhiên, từ quan điểm của một người mua tiềm năng, tình huống này là sai. Xét cho cùng, lõi đồ họa tích hợp trong bộ xử lý máy tính để bàn cao cấp thường được sử dụng bởi những người mà đặc điểm của nó không quan trọng, vì vậy, nhìn chung, và HDG 2500 là đủ. Nếu điều đó vẫn chưa đủ, thì bạn thường chỉ cần mua một card màn hình rời, đặc biệt vì chủ sở hữu máy tính có Core i7 hoặc Core i5 có thể dễ dàng không tiết kiệm cho cái sau. Và ngay cả ở những mẫu laptop cũ, nhà sản xuất cũng thường cài đặt dữ liệu rời rạc theo nguyên tắc “cứ như vậy”. Mặc dù đây thường là một GPU, có hiệu suất tương đương với GPU tích hợp, nhưng không phải lúc nào cũng có thể giải quyết được những “mối lo ngại” như vậy.

Nhưng ở phân khúc ngân sách Thực ra nó không hẳn là vậy. Tất nhiên, bạn có thể xây dựng một cái tốt trên Pentium (chưa kể Core i3) máy tính chơi game. Hơn nữa, nếu chúng ta giới hạn bản thân ở chế độ một người dùng, thì nó thậm chí không “không tệ” mà là tốt (như chúng ta đã thấy). Tuy nhiên, với các yêu cầu nghiêm túc về hiệu suất, bạn thường phải mua card màn hình đắt tiền mà không cần lưu trên các hệ thống khác, vì vậy ở đây bạn không thể tiết kiệm quá nhiều cho bộ xử lý nữa (đặc biệt là vì, như chúng tôi đã viết nhiều lần, khoảnh khắc này Tất cả các bộ xử lý thuộc phân khúc người tiêu dùng đều rất rẻ). Ai cần những mẫu rẻ nhất? Chủ yếu dành cho những người phải tiết kiệm từng đô la (và thậm chí thường xuyên hơn là đồng rúp hoặc hryvnia), vì vậy việc mua một card màn hình rời tử tế thậm chí không được xem xét (hoặc được xem xét, nhưng ở đâu đó trong tương lai). Ngày nay, như đã được chỉ ra nhiều lần, việc mua những thứ “không đứng đắn” chẳng ích gì - lãng phí tiền bạc, điều này vẫn không cho phép bạn có được lợi thế về chất so với việc sử dụng đồ họa tích hợp. Nhưng trong trường hợp này, các đặc điểm sau có thể bắt đầu có ý nghĩa quyết định - đơn giản vì trong các ứng dụng tương tác (bao gồm cả trò chơi), các đặc điểm định lượng dẫn đến sự khác biệt hoàn toàn về chất. Nói cách khác, không có nhiều khác biệt về số phút cuối cùng để nhập vào cơ sở dữ liệu hoặc quy trình một số lượng lớn hình ảnh: Tất nhiên, 15 phút vẫn tốt hơn 30 phút, nhưng cuối cùng thì công việc cũng sẽ hoàn thành (ngay cả khi bạn phải uống thêm một tách cà phê hoặc tìm việc khác để làm). Đồng thời, 15 (và thậm chí 20-25) và 30 khung hình mỗi giây trong trò chơi đã là những khác biệt về chất: trong trường hợp thứ hai, trò chơi có thể chơi với các cài đặt đã chọn, nhưng trong trường hợp đầu tiên thì chưa. Nói chung, câu hỏi là cơ bản. Vì vậy câu trả lời cho vấn đề này được nhiều người quan tâm. Hôm nay chúng ta sẽ tìm kiếm anh ấy.

Kiểm thử: mục đích và mục đích, cấu hình, phương pháp

Phần này có khối lượng tương đối lớn sẽ là phần chung và giống nhau cho tất cả các bài: tiếc là không đủ để tất cả mọi người giải thích điều gì đó một lần :) Hơn nữa, không phải độc giả nào cũng nghiên cứu kỹ tất cả các bài trong bộ - khả năng xảy ra “bắt đầu từ giữa” hay đơn giản là giới hạn bản thân trong một hoặc hai vật liệu là vô cùng lớn mà chúng tôi hoàn toàn nhận thức được. Vì vậy, chúng tôi ngay lập tức xin lỗi những người phản đối việc liên tục lặp lại những sự thật giống nhau. Nhân tiện, điều đó được biết đến là mẹ của việc học :)

Vì vậy, trước hết cần lưu ý rằng trong của thử nghiệm này Chúng tôi không chỉ xử lý các thành phần - chúng tôi kiểm tra các hệ thống bao gồm chúng. Bộ xử lý được kiểm tra riêng biệt như một phần của bài viết “dòng chính”. Luôn ở cấu hình cố định - với card màn hình mạnh, dung lượng RAM lớn, v.v. Trên trang web của chúng tôi, chúng tôi cũng kiểm tra card màn hình trực tiếp trong các ứng dụng chơi game, được cập nhật hàng tháng. Là một phần của i3D-Speed, tất cả các card màn hình (từ bình dân đến nhiều GPU) đều được thử nghiệm trên cấu hình mạnh mẽ, được chọn là đủ cho thành phần đồ họa ở mọi mức sức mạnh. Tức là, chúng tôi tin rằng theo quan điểm thử nghiệm “thành phần” truyền thống, hai dòng bài viết này là khá đầy đủ.

Nhưng để sử dụng thực tế các kết quả thu được trong khuôn khổ của họ, cần có một liên kết kết nối nhất định. Thực tế là các ứng dụng có hiệu suất không phụ thuộc vào bộ xử lý trung tâm về bản chất không tồn tại. Tất nhiên, có những trường hợp nó bị hạn chế bởi các thành phần khác, nhưng điều này thường xảy ra ở các cấp độ khác nhau đối với các bộ xử lý khác nhau. Chơi game và các ứng dụng tương tự phụ thuộc đáng kể vào hiệu suất của GPU, nhưng chúng cũng đặt gánh nặng đáng kể lên CPU. Nếu tác vụ trở nên quá “dễ dàng” đối với đồ họa, chỉ có bộ xử lý mới bắt đầu quyết định mọi thứ. Nếu "nặng", thì ngược lại, ảnh hưởng của bộ xử lý sẽ trở nên tối thiểu và đôi khi nó thậm chí có thể bị bỏ qua. Trong khoảng thời gian giữa các trường hợp cực đoan này, cả hai thành phần đều quan trọng và mức độ quan trọng của chúng có thể thay đổi vị trí. Một tiên nghiệm theo một cách chưa biết. Đó là, chỉ vì một bộ xử lý nhanh hơn bộ xử lý khác sử dụng card màn hình mạnh, không có nghĩa là tỷ lệ sẽ giữ nguyên nếu nó được thay thế bằng bộ xử lý bình dân. Chính xác hơn, ở một số chế độ, nó sẽ giữ nguyên, ở những chế độ khác, nó sẽ thay đổi, ở những chế độ khác, mọi thứ sẽ giống nhau. Một vấn đề tương tự cũng thường xảy ra đối với card màn hình - mức độ “đủ” của CPU khác nhau tùy thuộc vào GPU và chế độ hoạt động của nó.

Có vẻ như chỉ cần kiểm tra tất cả các kết hợp “bộ xử lý + video” là đủ. Giải pháp này rõ ràng và đúng đắn về mặt lý thuyết, nhưng thực tế là không thể thực hiện được vì khối lượng công việc tăng theo cấp số nhân. Nói cách khác, 40 card màn hình trên một hệ thống - 40 cấu hình thử nghiệm. 40 bộ xử lý với một card màn hình - cũng có 40 cấu hình. Và nếu bạn kết hợp điều này, bạn sẽ có được 1600 cấu hình thử nghiệm. Tất nhiên, mặc dù nếu tất cả công việc này có thể được thực hiện thì sẽ thu được những kết quả thực sự vô giá. Nhưng vào thời điểm chúng được nhận, chúng sẽ không còn cần thiết nữa vì chúng sẽ trở nên lỗi thời (nhìn về phía trước - ngay cả phương pháp “đơn giản hóa” mà chúng tôi đã chọn cũng cho phép chúng tôi thử nghiệm không quá chục cấu hình trong một tuần làm việc, vì vậy 1600 là nhiệm vụ trong ba năm khi sử dụng một giá đỡ).

Nhưng bạn có thể tiếp cận nó từ phía bên kia: đừng cố gắng tìm câu trả lời chính xác cho tất cả các câu hỏi mà hãy giới hạn bản thân trong những đánh giá định tính. Ít nhất đối với một số bộ xử lý, bạn có thể thử “mò mẫm” Mức độ thấp hơn năng suất. Là đồ họa tích hợp, gần đây nó đã trở thành một phần không thể thiếu trong hầu hết bộ vi xử lý hiện đại. Và có những mẫu bộ điều hợp rời mới hơn ít nhất cũng không tệ hơn. Nhưng nó đơn giản hơn và chậm hơn nhiều lần so với các giải pháp hàng đầu - phạm vi đặc điểm trên thị trường đồ họa vẫn lớn hơn trên thị trường bộ xử lý. Với sự lựa chọn thiết bị này, chúng tôi có thể giảm đáng kể danh sách các cấu hình và chế độ thử nghiệm. Thật vậy, kết quả phù hợp nhất sẽ dành cho người mua máy tính giá rẻ, vì với giá của một đơn vị hệ thống ở mức 1000 USD, bạn có thể trả 10% số tiền này cho một card video mạnh hơn một chút so với mức thấp hơn và không phải đối mặt với vấn đề video tích hợp tương tự. Chỉ để làm cho nó xảy ra. Vì vậy, không cần phải thường xuyên kiểm tra các bộ xử lý tầm trung trở lên với video yếu. Tất nhiên, đôi khi chúng tôi cũng sẽ làm điều này - để có những hướng dẫn cần thiết, nhưng chỉ đôi khi thôi. Ngoài ra, các hệ thống thuộc loại này không yêu cầu kiểm tra ở bất kỳ chế độ nổi bật nào, chẳng hạn như 2560 x 1600 với các biến thể cũ hơn về chủ đề khử răng cưa toàn màn hình :) Tóm lại, công việc có thể được đơn giản hóa đáng kể.

Điều làm giảm khối lượng công việc hơn nữa là 90% ứng dụng dựa trên bộ xử lý tiêu chuẩn hoàn toàn không phụ thuộc vào hiệu suất video. Trong loạt bài trước chúng tôi đã sử dụng tất cả các chương trình nên bốn phần của nó là bằng chứng khá đầy đủ sự thật này. Đối với những người vẫn chưa có đủ - chúng tôi không thể làm gì về điều đó :) Dù có thể như vậy, GPGPU vẫn không khác gì một thử nghiệm thú vị và tất cả công việc theo hướng này cho thấy rằng đối với các hệ thống có GPU yếu thì điều đó nói chung là đặc biệt, không có gì khác biệt về mức độ liên quan: card màn hình mạnh mẽ trong các tác vụ “tốt” thực sự có khả năng tăng tốc một thứ gì đó, nhưng khi cố gắng ép thứ gì đó đáng giá ra khỏi dữ liệu rời rạc ở cấp độ đầu vào, thì rất thường xuyên tất cả hơi nước đi vào còi- sự phức tạp của các thuật toán và việc truyền dữ liệu không cần thiết đã “ăn hết” mọi tiềm năng tăng trưởng. Tuy nhiên, từ đó chúng ta không nên kết luận rằng chúng ta sẽ bỏ qua bất kỳ điều gì gây tò mò và ứng dụng phổ biến, có khả năng chủ động sử dụng tài nguyên GPU. Tất nhiên, chúng tôi sẽ không thực hiện nó và sẽ thêm nó vào kỹ thuật thử nghiệm này. Nhưng cho đến nay vấn đề chính là không có gì giống như thế này xảy ra. Chính xác hơn, các chương trình “thú vị” đã tồn tại, nhưng phổ biến Vì lý do này hay lý do khác, họ vẫn không trở thành. Trên thực tế, việc chuyển mã video tương tự, xung quanh có nhiều bản sao đã bị hỏng, trên thực tế, rất ít người cần thường xuyên và chất lượng công việc của các chương trình do những người đam mê phát triển còn nhiều điều đáng mong đợi (nói một cách nhẹ nhàng). Hơn nữa (đây là sự nhăn nhó của số phận), nó được thực hiện nhanh chóng nhất bằng cách sử dụng các đơn vị phần cứng chuyên dụng có sẵn trong GPU tích hợp của Intel chứ không phải trên các băng tải có mục đích chung.

Vì vậy, chúng ta không còn nhiều chương trình phù hợp để chạy trên hệ thống có đồ họa yếu. Trên thực tế, kỹ thuật “tiêu chuẩn” được đơn giản hóa thành năm nhóm theo đúng nghĩa đen, ba trong số đó là thử nghiệm. Đó là: Công việc tương tác trong các gói ba chiều Không có thay đổi Tính toán toán học và kỹ thuật MAPLE và MATLAB đã bị loại bỏ vì chúng không hiển thị bất kỳ thứ gì trên màn hình, nhưng ba ứng dụng còn lại rất thú vị đối với người đọc, đánh giá qua các bài đánh giá (nó rõ ràng là không nên tiết kiệm nhiều như vậy ở nơi làm việc mà đột nhiên bạn lại phải làm việc trên một chiếc máy tính yếu). Trên thực tế, hóa ra thành phần của hai nhóm này cuối cùng giống nhau, nhưng trong trường hợp trước, điểm “đồ họa” của bài kiểm tra tương ứng sẽ được tính đến và trong trường hợp này, điểm “bộ xử lý” được tính đến. tài khoản: như thực tế thử nghiệm đã chỉ ra, trên thực tế, cả hai đều phụ thuộc vào cả bộ xử lý và card màn hình, đó là thứ chúng tôi cần Trò chơi Không thay đổi Trò chơi có cài đặt chất lượng và độ phân giải thấp Là một phần của phương pháp "chính", nhóm này thực tế không được sử dụng theo bất kỳ cách nào và không ảnh hưởng đến điểm tổng thể, nhưng nó được tạo riêng cho các hệ thống có đồ họa yếu. Trước hết là điện thoại di động, nhưng chúng không quá khác biệt so với những gì chúng tôi đang thử nghiệm trong loạt bài nàyPhát video độ nét cao Không cần bất kỳ ý kiến ​​​​đặc biệt

Vì chúng tôi không có nhiều nhóm và tất cả đều khá cụ thể nên chúng tôi sẽ không đưa ra đánh giá chung. Trước hết, chúng tôi quan tâm đến kết quả. Như thường lệ, điều này sẽ hoàn toàn tương thích với những cấu hình thu được trên dòng thử nghiệm chính, vì chúng tôi đã biết chắc chắn rằng card màn hình không ảnh hưởng đến các ứng dụng khác theo bất kỳ cách nào. Vì vậy, nếu muốn, bạn có thể chỉ cần thay thế mảnh tương ứng vào bảng “lớn”, rất may là chúng tôi không giấu chúng dưới bất kỳ hình thức nào. Tuy nhiên, điều đáng lưu ý là điểm số của bài kiểm tra này hoàn toàn không tương thích với dòng chính: ở đây, với tư cách là một đơn vị quy mô, chúng tôi sử dụng một hệ thống có Celeron G540 và Radeon HD 6450 512 MB GDDR3, vì vậy đối với những trò tai quái độc lập, bạn nên tải xuống một bảng ở định dạng Microsoft Excel, trong đó tất cả các kết quả được đưa ra đều được chuyển đổi thành điểm và ở dạng “tự nhiên”.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

Desktop Celeron dựa trên vi kiến ​​trúc Haswell đã được công bố gần đây và vẫn chưa đến tay chúng tôi, nhưng Bay Trail lại là một câu chuyện hoàn toàn khác: chỉ có thiết kế BGA và TDP lên đến 10 W mới khiến những mẫu này trở thành đối thủ cạnh tranh của bộ xử lý CULV, nhưng không phải là nền tảng "máy tính để bàn tiêu chuẩn". Nhưng Pentium và Core i3 với nhiều sửa đổi khác nhau được cung cấp rộng rãi cho cả LGA1155 và LGA1150 mới. Theo đó, ba cặp bộ xử lý sẽ tham gia thử nghiệm của chúng tôi - hai Pentium và bốn Core i3. Với Pentium, mọi thứ đều đơn giản - chúng tôi sử dụng hai bộ xử lý có tốc độ xung nhịp của lõi máy tính bằng nhau: G2140 cũ và G3430 mới. Xin lưu ý rằng lõi đồ họa của các mẫu máy trẻ hơn vẫn được gọi là HD Graphics, mặc dù đây đã là GPU thứ tư có tên này và nó khác với hai mẫu trước không chỉ về mặt kiến ​​​​trúc mà còn về số lượng đường ống đã tăng từ 6 lên 10 . Nghĩa là, sự khác biệt với Ivy Bridge chắc chắn là có, nhưng không có gì có thể so sánh với Pentium và Celeron trên Sandy Bridge vẫn đang được bán trên Sandy Bridge - chức năng rất khác biệt, điều mà chúng tôi đã lưu ý một chút trong phần sau. năm trước.

Không có sự nhầm lẫn với những cái tên trong dòng Core i3. Hơn nữa, nhìn chung có nhiều trật tự hơn - trước đây công ty đã cung cấp cả bộ xử lý với lõi HDG 2500 (phổ biến nhất trong Ivy Bridges dành cho máy tính để bàn) và một số sửa đổi với HDG 4000. Đồng thời, sự bình đẳng về giá bán được đảm bảo, nhưng tần số của lõi tính toán luôn cao hơn (với điều kiện này) đối với các mẫu máy có lõi đồ họa cấp thấp. Thế hệ mới được chia thành hai gia đình. Những người thừa kế của Core i3 cũ là các mẫu thuộc dòng 41x0, tương tự về tần số và dung lượng bộ nhớ đệm và được trang bị HDG 4440. Một sản phẩm tương đối mới là bộ vi xử lý dòng 43x0 đắt tiền hơn, trong đó không chỉ có trên bo mạch lâu đời nhất trong số các “ổ cắm” bộ xử lý GPU HDG 4600, nhưng cả 4 MiB của L3 cache đều được sử dụng: giống như trong Core i3 thế hệ đầu tiên hoặc trong Core i7 lõi ​​kép di động. Nhìn chung, việc định vị các bộ xử lý mới đã trở nên đơn giản và hợp lý hơn: chúng tôi trả nhiều tiền hơn, chúng tôi nhận được nhiều hơn. Bằng tất cả sự kính trọng. Ngoài ra còn có sự trùng lặp về tần số xung nhịp với thế hệ trước, khiến chúng ta có hai cặp bằng nhau 3245-4130 và 3250-4330.

Cặp người tham gia thử nghiệm thứ tư là APU AMD. Rẻ hơn bộ xử lý Intel, nhưng... Như đã được phát hiện trước đó, đồ họa Cốt lõi hiệu suất I7-3225 (với HDG 4000) chỉ gần tương đương với A4 của dòng Trinity. Loại thứ hai đã được thay thế ở phân khúc trẻ hơn bởi Richland (A8 trên Kaveri sẽ phải chờ thêm một thời gian nữa) với năng suất tăng nhẹ. Sự tăng trưởng của Intel đáng kể hơn nhưng ngay cả mẫu máy tính để bàn hàng đầu của hãng trong mùa hè cũng không thể sánh ngang với A8 hiện đại. Kể từ đó, các trình điều khiển đã được cập nhật, dẫn đến một số hiệu ứng thú vị, nhưng chúng tôi vẫn tự tin trước rằng A8 sẽ không thể đạt được đối với các bộ xử lý Intel cấp thấp hơn. Câu hỏi duy nhất là - bao nhiêu? Và hiệu năng đồ họa như thế nào so với những chiếc A6 giá cả phải chăng hơn? Nhưng A4 không thú vị: như đã đề cập ở trên, mức hiệu năng đồ họa này đã có sẵn với Core i3 cũ. Nó có thể đắt hơn đáng kể, nhưng hiệu suất của thành phần bộ xử lý cũng rất khác nhau, vì vậy bạn chỉ cần chọn cái gì quan trọng hơn. Chúng tôi hy vọng rằng cuộc thử nghiệm ngày hôm nay sẽ làm cho nhiệm vụ này trở nên dễ dàng hơn.

Một vị khách khác đến từ thế giới khác là một card màn hình dựa trên GeForce GT 630. Chúng tôi đã thử nghiệm một cái gì đó có tên này một năm trước, nhưng chính xác thì cái tên đó như thế nào: các sản phẩm cũ dựa trên GF108 và những sản phẩm mới sử dụng GK208 Chip. Bản thân NVIDIA tuyên bố rằng đây là một sự phát triển mới, nhưng trên thực tế, GPU rất giống với GK107 đã được cắt bớt (trước đây được sử dụng trong GT 640 trở lên). Hơn nữa, được cắt tỉa theo cách có lập trình - cả hai đều có cùng diện tích và hệ thống dây điện khớp một phần. Tại sao một phần? Bởi vì GK208 thiếu một kênh bộ nhớ và giao diện xe buýtđây chỉ là PCIe x8 chứ không phải x16. Như vậy, rõ ràng ở tần số tương đương, GT 630 không phải là đối thủ của GT 640 cũ, mặc dù có cùng số lượng GPU. Nhưng so với GT 630 DDR3 cũ thì mọi thứ không đến nỗi tệ: bus bộ nhớ “hẹp” được bù đắp một phần bằng tần số xung nhịp cao hơn (1800 MHz so với 1600 MHz chính thức, trong các sản phẩm thực tế thường giảm xuống 1400 MHz), và khả năng số học của chip cao hơn nhiều - ở mức GT 640. Một câu hỏi khác là liệu nó có cần thiết không máy tính hiện đạiĐây có phải là mức độ hay tốt hơn nếu đạt được bằng video tích hợp? :) Nhưng điều quan trọng là thẻ dựa trên GK208 nhỏ gọn và được trang bị hoàn toàn khả năng làm mát thụ động (vì GPU không nóng lên rất tốt) và về giá cả, chúng có thể cạnh tranh với GT 610/620, vốn hoàn toàn không có hiệu suất. Nói chung, các giải pháp này có một vị trí thích hợp nhất định - ít nhất là một bản nâng cấp của những giải pháp cũ hệ thống nhỏ gọn. Chà, chúng tôi sẽ xác định mức hiệu suất chính xác bằng cách sử dụng thẻ của ASUS với 2 GB DDR3 (chúng tôi không kiểm tra sửa đổi 1 GB mà không có lý do - các dung lượng khác nhau trong thẻ video ở cấp độ này sẽ không ảnh hưởng gì cả), hoạt động cùng với Core i3-4330 (để chắc chắn bộ xử lý không can thiệp).

Công việc tương tác trong các gói 3D

Như chúng tôi đã viết, trong phiên bản trình điều khiển 9.18.10.3257, các lập trình viên Intel đã sửa một loạt lỗi khác, dẫn đến một hiệu ứng gây tò mò: ngay cả Pentium trên Ivy Bridge (thêm 20% ​​so với kết quả của năm ngoái) cũng đã đạt đến mức bất kỳ AMD APU (có thể có ngoại lệ, Kaveri, nhưng những mẫu này mới bắt đầu có mặt tại các chuỗi bán lẻ). Hơn nữa đây là đẳng cấp chơi game rời của đàn em chip NVIDIA, thậm chí còn được ghép nối với bộ xử lý nhanh hơn. Nói chung, bạn không cần phải lo lắng về đồ họa tích hợp Intel nữa. Đặc biệt là sau khi Haswell phát hành - thậm chí còn hơn thế nữa cấp độ cao năng suất. Hơn nữa, như chúng ta thấy, việc cài đặt một đĩa chơi game cấp thấp (thực tế là bắt buộc đối với các chương trình như vậy vào thời Sandy Bridge) sẽ làm giảm đáng kể hiệu suất, tức là tốt hơn hết là không nên làm điều này.

Tính toán toán học và kỹ thuật

Ở đây và trước đây, Đồ họa HD không phải là vấn đề quá lớn, vì kết quả chủ yếu phụ thuộc vào hiệu suất đơn luồng của bộ xử lý, điều này khiến thiết bị Intel vào một vị trí thuận lợi, và bây giờ tình hình chỉ trở nên tồi tệ hơn. Tuy nhiên, nhân tiện, hãy chú ý - card màn hình rời cho phép bạn cải thiện kết quả. Đơn giản là vì nó không yêu cầu bộ nhớ đệm của bộ xử lý hoặc gói nhiệt. Tuy nhiên, mức tăng là cực kỳ nhỏ, cùng với việc giảm điểm “đồ họa”, không cho phép chúng tôi thay đổi kết luận - nếu bạn mua một card màn hình rời cho các chương trình chuyên nghiệp thì chắc chắn không phải là một card chơi game cấp thấp .

Người ngoài hành tinh vs. động vật ăn thịt

Như bạn mong đợi, HDG và HDG 2500 thế hệ thứ ba giống hệt nhau - chúng ta sẽ thấy điều này nhiều lần, vì vậy trong tương lai chúng ta sẽ không đi sâu vào kết quả này một cách chi tiết. 4400 chỉ nhanh hơn 4000 một chút, điều này có thể chấp nhận được - một trong những giải pháp trẻ hơn so với giải pháp cũ hơn một thời. HDG 4600 gần như đạt hiệu năng của A6 - một bước tiến đáng chú ý vì như chúng tôi đã nói, HDG 4000 chỉ đủ sức chiến đấu với A4. Và sự khác biệt giữa hai HDG thậm chí còn lớn hơn. Mặc dù trong thực tế ở chế độ này, mọi thứ đều thất bại ở chỗ ngay cả A8-6600K (nhân tiện, nhanh hơn GT 630) vẫn không đủ để đạt được tần số thoải mái khung. Do đó, các cài đặt sẽ phải được giảm bớt.

Tất nhiên, ở mức tối thiểu, mọi thứ đều bay. Ngoại trừ cấu hình đồ họa cấp thấp Ivy Bridge - ngay cả ở chế độ này, nó cũng hầu như không đủ để vượt quá giới hạn 30 FPS. Vì vậy, thật tốt khi đồ họa mới ít nhất không gặp phải những vấn đề như vậy. Và thậm chí chỉ có Pentium tụt lại phía sau mức rời rạc của GT 630, và thậm chí chỉ một chút, và việc cài đặt các thẻ như vậy vào máy tính dựa trên bất kỳ lõi mới I3 chắc chắn là một ý tưởng tồi. Chà, APU đang dẫn trước một khoảng cách lớn so với những người khác. Kết quả không bất ngờ, mặc dù vẫn có hy vọng về sự tương đương ít nhất giữa Core i3 cũ hơn và ít nhất là A6 rẻ hơn nhiều. Tất nhiên, chúng tôi đã từng thấy kết quả thấp hơn ngay cả từ những chiếc A8 rất cũ, nhưng các kỹ sư và lập trình viên của AMD cũng đã bận rộn trong năm qua :)

Batman: Arkham Asylum Phiên bản GOTY

Chế độ chất lượng cao (trong thử nghiệm của chúng tôi) của trò chơi này đã “chịu thua” đồ họa tích hợp của Intel sau khi HDG 4000 xuất hiện và các GPU mới hơn của công ty, đương nhiên, thậm chí còn nhanh hơn. Và ngay cả Pentium cũng không đủ để đạt 30 FPS. Tuy nhiên, một thành tích chẳng là gì so với thực tế là ngay cả A4-5300 cũ hay A6-3500 cổ xưa vẫn nhanh hơn - AMD đã đặt tiêu chuẩn cao, bạn không thể nói gì được. Trên thực tế, không có gì đáng ngạc nhiên khi các APU của công ty này đã loại bỏ các APU rời cấp thấp ra khỏi thị trường. Và Intel, mặc dù có sự phát triển nhanh chóng, ống thấp hơn và khói mỏng hơn:) Tuy nhiên, cũng rõ ràng rằng việc cài đặt các giải pháp thuộc loại GT 630 (đặc biệt là những giải pháp thấp hơn) vào các hệ thống dựa trên bộ xử lý mới của nó không còn hợp lý nữa - sẽ không có sự gia tăng cơ bản về hiệu suất.

Với chất lượng hình ảnh thấp và công cụ đồ họa cũ, kết quả chủ yếu là so sánh giữa các bộ xử lý. Với những thay đổi nhỏ: xét cho cùng, HDG 2500 (và họ hàng của nó thuộc dòng bình dân) là một giải pháp quá yếu và việc sử dụng dữ liệu rời rạc ít gây trở ngại hơn cho thành phần bộ xử lý hoạt động trong toàn lực. Nhưng nhìn chung, có thể chơi ở chế độ này ngay cả trên Celeron G555, và sự tiến bộ kể từ khi nó xuất hiện cho phép chúng tôi không còn giới hạn bản thân quá nhiều nữa.

Crysis: Đầu đạn x64

Một ví dụ về tình huống ngược lại - cho đến nay chưa có giải pháp đồ họa tích hợp nào có thể xử lý được trò chơi này với các cài đặt đã chọn. Hơn nữa, như chúng ta thấy, mặc dù năng suất tăng đều đặn nhưng khó có điều gì thay đổi nhiều trong năm tới. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì ngay cả Radeon HD 7750 DDR5 rời cũng đủ cho việc này mà hầu như không cần dự trữ tốc độ. Nhưng nếu chúng ta đánh giá không chỉ bản thân các kết quả tuyệt đối mà còn cả động lực tăng trưởng của chúng thì việc đánh giá tình hình sẽ thay đổi phần nào. Như bạn có thể thấy, Pentium hiện đại đã đạt đến mức mà chỉ một năm trước chỉ có sẵn cho một số sửa đổi của Core i3. Và những đại diện cũ hơn của hiệu năng lõi đồ họa mới nhất giờ đây đã ở cấp độ APU dòng A6 hoặc... Card màn hình rời cách đây không lâu, chẳng hạn như Radeon HD 6670 DDR3. Hoặc GeForce GT 630 khá hiện đại. Nghĩa là, ranh giới giữa các mẫu GPU tích hợp cũ hơn (và thậm chí không phải là cũ nhất) và các mẫu GPU rời trẻ hơn ngày càng mờ nhạt.

Ngay khi chất lượng hình ảnh giảm xuống ngang bằng với các trò chơi từ mười năm trước, ngay lập tức hóa ra rằng bất cứ điều gì cũng đủ, điều này khá tương quan với “trí tuệ trần tục”. Nhưng tất nhiên, các chế độ như vậy cũng không mang tính biểu thị nhiều, nhưng như chúng tôi đã nói nhiều lần, chúng đã được chọn cùng một lúc nhằm cố gắng buộc đồ họa của các loại thấp hơn phải cung cấp hiệu suất có thể chấp nhận được - ví dụ: được tích hợp vào các Celeron công suất thấp từ ba năm trước. Tuy nhiên, một số thông tin thú vị Hiện tại vẫn có thể “ép” được chúng. Đặc biệt, có thể thấy rõ sự tiến bộ của trình điều khiển Intel - hơn một năm trước, Pentium G2120 ở đây tạo ra ít hơn 50 khung hình mỗi giây và với trình điều khiển mới, G2140 đã nhanh hơn gấp rưỡi. Tuy nhiên, điều này là không đủ để theo kịp ít nhất là AMD A6 giá rẻ, nhưng Pentium mới trong các trò chơi có đồ họa đơn giản (cài đặt ban đầu đơn giản hoặc đơn giản hóa) đã có thể “đối đầu” với A8. Và một lần nữa, ưu điểm duy nhất của card rời yếu là nó không ngăn cản bộ phận xử lý phát huy hết khả năng của mình. Mặc dù ảnh hưởng của việc này khi sử dụng card màn hình rẻ tiền, như chúng ta thấy, không thể gọi là đáng kể.

F1 2010

Mặc dù trò chơi sắp tròn bốn tuổi nhưng nó vẫn là một trò chơi khó có thể bẻ khóa đối với đồ họa tích hợp. Nhưng nó hơi khác so với Crysis - nếu toàn bộ tải rơi vào GPU, thì hiệu suất của bộ xử lý cũng rất quan trọng ở đây và mong muốn cái sau hỗ trợ nhiều hơn hai luồng tính toán. Do đó, hầu hết các giải pháp cấp thấp đều được giữ ở mức 12,5 FPS nhờ vào chính động cơ - nếu có thể, nó sẽ cố gắng không “giảm” xuống thấp hơn bằng cách đơn giản hóa hình ảnh hơn nữa. HDG 4000 trở lên, cũng như Radeon HD tích hợp, hoạt động “trung thực” nhưng vẫn quá chậm. Và không có gì lạ - như chúng ta đã biết, ít nhiều chỉ những chiếc A10 cao cấp mới có thể xử lý được chế độ này. Và thậm chí còn tốt hơn nếu sử dụng dữ liệu rời rạc như trước. Tốt nhất là ít nhất Radeon HD 7730 DDR5 trở lên.

Ở chế độ dễ, ngay cả với đồ họa yếu, vẫn có thể nhìn thấy những thiếu sót của bộ xử lý luồng kép. Tuy nhiên, một lần nữa điều này dễ nhận thấy nhất khi sử dụng bộ xử lý AMD, nhưng với Sự khác biệt của Intel giữa Pentium và Core i3 là nhỏ (và Pentium mới có thể vượt qua i3 cũ). Do đó, thứ gì đó thuộc loại A8 nên được coi là tối thiểu. Hoặc mua một card màn hình rời - tính đặc thù của động cơ EGO (được sử dụng trong toàn bộ dòng Công thức 1) đến mức ngay cả việc giảm chất lượng đồ họa cũng không khiến nó trở nên vô dụng.

Xa Khóc 2

Far Cry 2 thậm chí còn cũ hơn, vì vậy chỉ bộ xử lý Intel và AMD A4/A6 mới không thể đáp ứng được nhiệm vụ ngay cả ở chế độ chất lượng cao. Nhìn chung, sự khác biệt về chất giữa Đồ họa HD Intel và APU hoặc hệ thống rời rạc thấp hơn - như chúng ta thấy, nó vẫn tồn tại, mặc dù hiệu suất đã tăng rất đáng chú ý ở thế hệ GPU mới.

Nếu không có chế độ dễ Tất cả những gì còn thiếu là Sandy Bridge, và trong trường hợp còn nhiều hơn nữa thiết bị hiện đại chúng tôi gần như tự kiểm tra hiệu suất của bộ xử lý. Với một kết quả hoàn toàn có thể đoán trước được.

Tàu điện ngầm 2033

Trên thực tế, một bài kiểm tra căng thẳng khác dành cho đồ họa tích hợp - sẽ không thể đạt được thứ gì đó ít nhiều có thể chấp nhận được từ nó trong một thời gian dài. Nhưng để đánh giá hiệu năng thực tế của GPU thì nó rất phù hợp. Tuy nhiên, hầu như không có gì mới đối với chúng tôi ở đây, ngoại trừ có lẽ là sự khác biệt đáng chú ý nhất giữa hai thế hệ Intel IGP - Haswell thực sự đã trở thành một bước tiến lớn, cho phép công ty gần như bắt kịp Radeons tích hợp. Chính xác hơn, HDG 4000 đã có thể cạnh tranh với A4, tuy nhiên, điều này không đạt được thành tích - nó quá cấp thấp cho các giải pháp tương đối đắt tiền. Nhưng sự tương đương gần đúng với A8 là ổn. Tất nhiên, về mặt lý thuyết - trong thực tế, như chúng ta đã biết, ngay cả những sản phẩm rời rạc trị giá 100 đô la cũng là quá ít.

Thực ra với chế độ Chất lượng thấp(cần lưu ý rằng nó không quá thấp trong trò chơi này - độ phân giải được hỗ trợ tối thiểu 1024 x 768 mới chỉ được sử dụng gần đây trong thực tế) đồ họa tích hợp “đã học” cách đối phó cách đây không lâu. Và không phải tất cả trong số họ - người đầu tiên vượt qua biên giới là A6 dựa trên Llano, và việc chuyển đổi sang Trinity thậm chí còn là một bước lùi trong gia đình này (vì trò chơi hoàn toàn có thể sử dụng bộ xử lý đa lõi), nhưng nói chung là có đủ. Và hơn thế nữa giải pháp chậm- KHÔNG. Tuy nhiên, chúng tôi một lần nữa nhận thấy rằng trong khuôn khổ của chính sách mới Nền tảng Intel Ngay cả Pentium cũng “đủ”, nhưng hầu hết các sản phẩm dành cho thế hệ trước đều không thể đáp ứng được do sự yếu kém của HDG 2500 sản xuất hàng loạt. Tức là trên thực tế, chúng ta đang có sự chuyển đổi từ số lượng sang chất lượng - điều mà nhiều Core i5 “có thể làm được”. không” một năm trước, hôm nay Pentium “có thể”. Hoặc bất kỳ Core i3 nào, không mô hình cá nhân của gia đình này. Ừm, điều đó cũng tốt.

Kết quả tóm tắt

Chúng ta có gì ở dòng dưới cùng? Nếu bạn còn nhớ rằng 100 điểm là một chiếc Radeon HD 6450 kết hợp với một chiếc Celeron thì đó là rất nhiều. Thật vậy, đồ họa chính thống cho LGA1155 (và đây là HDG 2500 và đồ họa tương tự của nó trong Celeron/Pentium hoặc IGP Sandy Bridge nói chung có chức năng yếu) thậm chí không đạt được mức này. Các Pentium mới vượt qua nó, tức là GPU tích hợp trong chúng dễ dàng vượt trội hơn các sản phẩm rời như Radeon HD 6450 hoặc GeForce GT 610/620 đã đề cập. Rõ ràng là tất cả chúng chỉ có thể được gọi là giải pháp chơi game vì lịch sự, nhưng chúng vẫn tồn tại và vẫn được bán (chưa kể các card màn hình cũ hơn ở mức tương đương, tiếp tục được nhiều người dùng máy tính có ngân sách tiết kiệm sử dụng). Ngoài ra, A4 dành cho nền tảng FM1 cũng bị bỏ lại phía sau - tất nhiên cũng là mức cơ bản và ngay cả đối với một nền tảng đã lỗi thời cách đây hai năm, nhưng vài năm trước, ít người tin rằng Intel thậm chí có thể bắt kịp. AMD trong tương lai gần: Đồ họa Sandy Bridge ở bất kỳ phiên bản nào đều không thể so sánh được với APU máy tính để bàn thuộc mọi sửa đổi.

Thoạt nhìn, Core i3 ngày càng yếu đi - HDG 4400 chỉ nhanh hơn HDG 4000 20% chứ không phải gấp rưỡi. Điều này có thể dễ dàng giải thích - nếu ở phân khúc bình dân, số lượng băng tải tăng từ 6 lên 10, thì ở “tầng trên” chỉ từ 16 lên 20. Tuy nhiên, đừng quên rằng 4000 ở thế hệ trước là GPU cao cấp nhất và chỉ được sử dụng một phần nhỏ bộ xử lý máy tính để bàn và 4400 là cấp độ thấp hơn của Core máy tính để bàn mới: hầu hết đã sử dụng HDG 4600, có nhiều hơn một chút hiệu suất cao. Trên thực tế, chúng ta thậm chí có thể nói về quá trình chuyển đổi từ số lượng sang chất lượng - chỉ một năm trước, chỉ HDG 4000 (tùy chọn rất hiếm đó) có thể cung cấp tốc độ khung hình trong các trò chơi ở cấp độ dòng AMD APU A4, nhưng bây giờ tính chẵn lẻ đã có được hình thành với A6 nhanh hơn. Đương nhiên, điều này không giống như một chiến thắng - xét cho cùng, xét về mặt giá cả, ngay cả A8 cũng ở mức Pentium và Core i3 nhanh hơn, nhưng bộ xử lý cũng đắt hơn đáng kể, nhưng thực tế là việc nâng cấp dần dần của các vị trí đang diễn ra. Tuy nhiên, việc phát hành APU dựa trên Kaveri rất có thể sẽ khôi phục được hiện trạng, nhưng việc phân phối hàng loạt các thiết bị này (và việc quảng bá chúng đến các phân khúc thấp hơn của dòng AMD) sẽ phải chờ. Và việc thay thế Trinity bằng Richland, như chúng tôi đã viết, chỉ là một bản cập nhật mang tính thẩm mỹ. Không giống chút nào khi đi từ Ivy Bridge tới Haswell.

Tất nhiên, việc “xây dựng cơ bắp tích hợp” trong sản phẩm của cả hai nhà cung cấp đang ngày càng thu hẹp phạm vi ứng dụng tiềm năng cho các giải pháp rời rạc cấp dưới. GT 630 mới hóa ra chỉ nhanh hơn một chút so với cũ (điểm nghẽn là hệ thống bộ nhớ) và vẫn tụt hậu so với A8/A10. Và khoảng cách giữa các giải pháp cấp dưới của AMD và Intel đã thu hẹp đến mức việc mua một bộ điều hợp video rời ở cấp độ này không còn là một biện pháp chính đáng nữa - hiệu suất đạt được không bù đắp được cho những chi phí tăng thêm và những thiếu sót khác của phương pháp này . Nhìn chung, điều duy nhất mà card màn hình ở phân khúc này có thể khẳng định là sự hiện đại hóa của các máy tính cũ. Và ngay cả ở đây, một giải pháp hấp dẫn hơn trong hầu hết các trường hợp sẽ là mua một thiết bị rời nhanh hơn hoặc đơn giản là thay thế nền tảng.

Chà, bạn có thể dần dần ngừng chú ý đến các chế độ cài đặt tối thiểu - tất cả các giải pháp hiện đại đều có thể xử lý chúng. Trong mọi trường hợp, hệ thống thay thế máy tính để bàn vẫn không thể tự hào về kết quả thoải mái ngay cả khi đồ họa được đơn giản hóa đến mức mười năm trước.

OpenCL

Mặc dù có nhiều thảo luận tích cực về tính toán không đồng nhất, phạm vi ứng dụng của nó vẫn còn rất hạn chế. Đặc biệt là khi nói đến những lĩnh vực áp dụng cho đồ họa tích hợp - việc sử dụng GPU rời cho một số phép tính "nặng" trong lĩnh vực HPC đã bắt đầu từ vài năm trước, nhưng điều này ít liên quan đến thị trường đại chúng. Và vấn đề chính của vấn đề sau này, đối với chúng tôi, có vẻ như OpenCL hoàn toàn không “mở” như nó đã được tuyên bố. Trên thực tế, các lập trình viên buộc phải tính đến các tính năng triển khai cụ thể của cả ba nhà cung cấp, tức là làm việc ở mức độ quá thấp. Có một thời, WinZip hóa ra là một ví dụ điển hình về sự non nớt của công nghệ - bất chấp những báo cáo thành công về việc phát hành một ứng dụng cho ít nhất một số mục đích chung có hỗ trợ OpenCL, không phải ai cũng nhận thấy rằng chúng ta đang nói về việc chỉ hỗ trợ Triển khai AMD, nhưng không phải Intel và NVIDIA.

Điều thú vị là những tính năng này vẫn xuất hiện ngay cả trong các điểm chuẩn tổng hợp, nhiều tính năng trong số đó chỉ thực thi các nhánh mã khác nhau trên giải pháp khác nhau. Đặc biệt, đây là trường hợp của Basemark CL, chúng tôi đã bắt đầu sử dụng cách đây một thời gian như một phần của thử nghiệm dòng này. Điều này dẫn đến điều gì trong thực tế được thấy rõ trong nghiên cứu của chúng tôi về bản thân các chương trình: tiện ích này rõ ràng chỉ dành cho GPU AMD. Và nếu bạn cũng nhớ rằng cách đây không lâu, bộ xử lý Intel chỉ thực thi mã OCL trên các lõi chính mà không sử dụng GPU, thì rõ ràng tại sao chương trình cụ thể này lại trở thành điểm chuẩn yêu thích của AMD, việc sử dụng mã này được khuyến nghị cho tất cả những người thử nghiệm. Tuy nhiên, gần đây họ đã ngừng giới thiệu nó. Chúng ta hãy cố gắng hiểu lý do tại sao, tất nhiên, Basemark CL đó phải được sử dụng rất cẩn thận để so sánh giữa các nền tảng.

Trong sơ đồ, chúng tôi đã thu thập kết quả của tất cả các bộ xử lý được thử nghiệm trong chương trình này, điều này vẽ nên một bức tranh cực kỳ thú vị. Thứ nhất, như chúng ta thấy, HDG 2500 hay họ hàng “vô số” của GPU này chỉ cung cấp hiệu năng ở mức cấp thấp giải pháp di động. Lý do rất rõ ràng - mã được song song hóa tốt, vì vậy sáu quy trình là sáu quy trình, có thể là trong CULV Celeron hoặc trong Core i3 dành cho máy tính để bàn. Nhưng Pentium trên Haswell đã nhanh hơn nhiều. Tuy nhiên, vẫn không thể coi nó là một công cụ tăng tốc OpenCL nghiêm túc: nó vẫn không đạt được A6 hoặc bộ xử lý có HDG 4000 (một lần nữa, điều đó không quan trọng: thiết bị di động hay máy tính để bàn). Nhưng một số tùy chọn nhất định khi sử dụng OpenCL có thể đạt được với sự trợ giúp của nó - ít nhất là lớn hơn những gì người mua bất kỳ bộ xử lý nào trên đó lõi AMD Kabini. Nhưng HDG 4400 là một lựa chọn hấp dẫn hơn nhiều: như bạn có thể thấy, hóa ra chỉ có Core i3 thế hệ mới sánh ngang với Core i7 cao cấp nhất của đời trước! Và so với các sản phẩm cạnh tranh, điều này không quá tệ - ngang bằng với một số chiếc A8. Rõ ràng là chúng rẻ hơn, nhưng sự chênh lệch về giá với Core i3 trẻ hơn vẫn ít hơn nhiều so với Cốt lõi cao cấp i7 :) Và HDG 4600 đã là cấp A10 rồi. Hơn nữa, có thể dễ dàng nhận thấy rằng tất cả những người mua tiết kiệm đều có thể nhận được lợi ích lớn từ việc triển khai OpenCL chứ không chỉ những người chọn sản phẩm AMD: chênh lệch giữa i3 và i7 là dưới 10%. Nhìn chung, chỉ có kết quả của Kaveri làm hỏng các báo cáo chiến thắng - AMD một lần nữa vượt lên trên đầu mình. Nhưng vẫn còn rất ít APU này, không giống như Core i3 nằm ở mọi ngóc ngách. Ngoài ra, rẻ hơn và hiệu quả hơn trên mã x86 cổ điển, điều này cực kỳ quan trọng trong tình hình hiện tại với việc triển khai OpenCL (bộ xử lý nhanh hơn trong một số lượng lớn chương trình và chậm hơn trong một số ít chương trình trông hấp dẫn hơn hơn một chiến thắng chỉ trong môi trường được lựa chọn đặc biệt kỳ lạ).

Không cần phải bình luận về kết quả của GT 630 - như đã nhiều lần lưu ý, tôi không thích điểm chuẩn này Giải pháp NVIDIA(và trong trường hợp này mã OpenCL 1.1 được sử dụng, không phải 1.2). Mặt khác, không ai an toàn khi lặp lại tình huống như vậy trong các chương trình thực tế. Chà, trong trường hợp này, như chúng ta thấy, đồ họa rời cấp thấp có thể dễ dàng bị tụt hậu so với đồ họa tích hợp rẻ tiền. Đó là một chiếc đinh phụ trong quan tài của cô ấy :)

Tổng cộng

Nếu khi chọn bộ xử lý cấp cao (và thậm chí giả sử sử dụng card màn hình rời), không ai có thể tìm thấy bất kỳ ưu điểm cụ thể nào của Haswell so với Ivy Bridge, thì ở phân khúc bình dân và khi sử dụng đồ họa tích hợp, tình huống này là ngược lại: chẳng ích gì khi mua bộ xử lý “cũ”. Có thể nâng cấp hệ thống trên Sandy Bridge trong khi vẫn bảo trì không? bo mạch chủ, nhưng ở đây tốt hơn là bạn chỉ nên mua một card màn hình - nó rẻ hơn và hiệu quả hơn. Và hệ thống mới chỉ dựa trên LGA1150. Trong trường hợp đó, tất nhiên, nếu bạn chọn từ Giải pháp Intel- như bạn có thể thấy, khoảng cách với APU AMD đã giảm đáng kể nhưng vẫn chưa biến mất hoàn toàn. Vì vậy, nếu bạn muốn tiết kiệm tiền và tập trung chủ yếu vào hiệu năng của lõi đồ họa, sự lựa chọn tốt nền tảng FM2/FM2+ vẫn còn: A8-6600K tương tự có giá thấp hơn bất kỳ Core i3 nào và A8-5600K có thể cạnh tranh về giá với Pentium. Đương nhiên, trong trường hợp này, chúng ta không nên quên rằng việc tiết kiệm này hoàn toàn không miễn phí - phần bộ xử lý rất khác, phần này thường rất quan trọng (ít nhất là trong phân khúc này) và trong trường hợp mua bộ xử lý rời sau đó card màn hình, bạn sẽ phải trả thêm tiền cho một chiếc “tốt”, GPU tích hợp sẽ biến mất hoàn toàn. Ngoài ra, “sự thèm ăn” của các APU AMD cao hơn một chút so với các APU lõi kép thông thường. bộ xử lý Intel. Nhìn chung, họ không phải là đối thủ cạnh tranh trực tiếp, nhưng chúng tôi xin nhắc lại, nếu hiệu năng của đồ họa tích hợp đặt lên hàng đầu thì tốt hơn hết bạn nên tiếp tục chú ý đến những bước phát triển của AMD - thế hệ thiết bị mới của Intel đã thu hẹp khoảng cách trong vấn đề này , nhưng không bằng 0. ngay cả khi chúng ta bỏ qua chênh lệch giá.

Vâng, xét về mặt toàn cầu, chúng tôi chắc chắn hài lòng với tiến độ này. Đặc biệt là khi nói đến mức hiệu suất cơ bản. Tất nhiên, bạn có thể một lần nữa mắng Intel vì một số nhầm lẫn - xét cho cùng, đây đã là lõi đồ họa thứ tư với cái tên vô danh “HD Graphics”, nhưng điều quan trọng hơn là hiệu năng của nó đã tăng lên so với lõi truyền thống và một một nửa lần. Điều này không khiến HDG trở thành một giải pháp chơi game, nhưng việc “nâng cao tiêu chuẩn” đã là một tín hiệu tốt cho các lập trình viên. Có, và thứ tự đã tăng lên - xét cho cùng, cho đến và bao gồm cả Ivy Bridge, cấp độ đồ họa Intel “chính” trong phân khúc máy tính để bàn trùng khớp với cấp độ “cơ bản”: GPU phổ biến nhất là HDG 2500. Bây giờ là Core i3 khác với Pentium không chỉ ở khả năng hỗ trợ Siêu phân luồng mà còn ở nhiều điểm khác đồ họa mạnh mẽ: ít nhất là HDG 4400 và lõi video này đã tốt hơn bất kỳ GPU Ivy Bridge nào. Ngay cả khi không phải một lần rưỡi, mọi người mua giờ đây đều nhận được mức khả năng đồ họa này (và cao hơn) - không cần phải theo đuổi các mẫu bộ xử lý đặc biệt nữa. Điều này, một lần nữa, cho phép chúng ta tin tưởng vào việc các lập trình viên sẽ sử dụng nó một cách triệt để hơn.

Và tất nhiên, sự gia tăng khả năng đồ họa của các bộ xử lý cấp thấp hơn là một cái đinh khác đóng vào quan tài của các card màn hình rời giá rẻ. Mặc dù lợi thế về hiệu suất vẫn còn tồn tại ngay cả trong phân khúc 60 USD, nhưng nó đã quá nhỏ để biện minh cho việc mua một thiết bị riêng thay vì sử dụng IGP “miễn phí”. Nghĩa là, chỉ những card màn hình có giá từ 100 USD trở lên mới có thể sử dụng được. Và chỉ dành cho mục đích sử dụng chơi game - trong tất cả các lĩnh vực khác, đồ họa tích hợp không tệ hơn, và quan trọng nhất, bất kỳ đồ họa tích hợp nào cũng không tệ hơn, chứ không chỉ một vài mẫu, như trường hợp hai hoặc ba năm trước.

Dòng chip Intel HD Graphics tích hợp là sự thay thế tuyệt vời cho các chip rời, tức là chạy mô-đun riêng biệt thẻ video. Việc sử dụng chip video tích hợp sẽ đặc biệt phù hợp với nhiều máy tính xách tay và netbook khác nhau. Ưu điểm của các giải pháp như vậy là tăng hiệu suất của pin và ít làm nóng không gian bên trong của PC di động.

Họ chip video

Dòng đồ họa Intel HD bao gồm nhiều thế hệ.

1. Intel HD - được cài đặt trên dòng iCore 3/5/7 thế hệ đầu tiên. Mật danh Nehalem/Lynnfield. Khả năng của một card màn hình như vậy rất hạn chế. Do đó, nếu máy tính xách tay được sử dụng để làm việc với đồ họa và giải trí đa phương tiện (xem phim chất lượng HD, chơi game) thì con chip này sẽ không phải là giải pháp tốt nhất.
2. Intel HD2000/3000. Thế hệ chip video tích hợp thứ hai của Intel được cài đặt trong bộ xử lý iCore 3/5/7 thế hệ thứ hai. Có mật danh là Sandy Bridge. Ngày nay nó thực tế không được sử dụng trong các mẫu máy tính xách tay mới, nhưng nó vẫn là một sản phẩm quan trọng trên thị trường.
3. Intel HD2500/4000. Thế hệ logic video tích hợp thứ ba hiện là đại diện rộng rãi nhất của thị trường thiết bị di động. Những thẻ như vậy là một phần của bộ xử lý iCore thế hệ thứ ba. Logic video này có tên mã là Ivy Bridge. Về hiệu năng thì nó gần ngang ngửa với card Radeon HD 65xx.
4. Thế hệ Intel HD Graphics mới nhất, có tên mã Haswell. Một phần của bộ xử lý iCore thế hệ thứ 4 mới. Mẫu chính của thế hệ này là 4600. Nó có hai phiên bản rút gọn - 4200 và 4400. Các thẻ mạnh nhất là 5100 và 5200. Về hiệu năng, mẫu thẻ Intel HD 5200 mới nhất dẫn đầu hầu hết card màn hình rời ở tầm giá trung bình.

Intel HD thế hệ thứ 3 và thứ 4 cho phép bạn tận hưởng trọn vẹn chất lượng phim với độ phân giải lên tới 4K. Ngoài ra, những card màn hình như vậy có thể dễ dàng xử lý tải trò chơi điện tử trong 2-3 năm qua. Vì thế hệ bộ xử lý đầu tiên và logic video tích hợp đã hơi lỗi thời nên chúng tôi sẽ loại nó khỏi bài đánh giá về card đồ họa HD Intel (R). Hãy tiếp tục.

Chip video thế hệ thứ hai

Ngày nay, logic video Intel HD Graphics 3000 vẫn được sử dụng khá thường xuyên. Đây là giải pháp lý tưởng cho PC di động phía dưới mức giá. Quyết định này cho phép bạn khá thoải mái xem những bộ phim chất lượng cao và thậm chí đôi khi tận hưởng niềm vui của trò chơi điện tử phát hành năm 2011-2012. Tuy nhiên, nếu bạn cho rằng máy tính xách tay và netbook bình dân không được mua cho mục đích giải trí đa phương tiện, thì mọi thứ sẽ ổn. Độ phân giải tối đa được card màn hình hỗ trợ là 2560 x 1600 pixel. Ngoài ra, thế hệ logic video này còn hỗ trợ đầu ra HDMI. Để tối ưu hóa hiệu suất của giao diện này, nên cài đặt trình điều khiển Intel HD Graphics mới nhất.

Như đã đề cập ở trên, dòng lõi đồ họa thế hệ thứ hai được đại diện bởi hai mô hình. Đây là Intel HD Graphics 2000 và 3000. Mặc dù thực tế là cả hai đều được sản xuất bằng cùng một quy trình công nghệ, nhưng hiệu suất của thẻ có thể khác nhau gấp đôi. Điều này là do model trẻ hơn có tần số xung nhịp lõi thấp hơn, ngoài ra, nó chỉ được trang bị sáu bộ truyền động (so với 12 đối với phiên bản thẻ cũ hơn).

Nhờ sự khác biệt này mà có thể đạt được sự phân khúc thị trường khá rõ ràng. Vì vậy, người dùng có thể mua một máy tính xách tay có hai hoặc bộ vi xử lý lõi tứ và lõi đồ họa HD 3000 đầy đủ hoặc đồ họa HD 2000 giảm. Đương nhiên, điều này được phản ánh qua giá thành của sản phẩm.

Thế hệ thứ ba

Logic video Intel HD Graphics 4000 đã được giới thiệu vào năm 2012. Nó được sản xuất trên cơ sở quy trình công nghệ 22nm. Hiệu suất cao nhất của chip là 200 gigaflop. Đồng thời, thế hệ card màn hình trước đây của Intel được thực thi trên quy trình 32 nm và hiệu suất kém hơn đúng 2 lần.

Đồ họa tích hợp cho phép bạn sử dụng tất cả các tính năng của DirectX 11 và OpenGL 3.3. Theo sự đảm bảo của các nhà phát triển và các thử nghiệm lặp đi lặp lại, thẻ Intel HD 4000 cho phép bạn tận hưởng mọi thú vui của phim ảnh với độ phân giải cao. Ngoài ra, logic video này giúp bạn có thể cảm thấy khá thoải mái trong hầu hết các trò chơi hiện đại. Tất nhiên, cần hiểu rằng một số trong số chúng sẽ yêu cầu độ phân giải thấp hơn và cài đặt chất lượng giảm.

Bạn nên làm gì nếu trò chơi không hoạt động chính xác hoặc có bất kỳ hiện vật nào xuất hiện trong hình ảnh? Để khắc phục sự cố này, bạn cần tìm driver cho chip Intel HD Graphics 4000 trên trang web của nhà sản xuất, tải xuống và cài đặt. Lời khuyên này có vẻ tầm thường nhưng nó thực sự có ích. Thực tế là các kỹ sư của công ty cố gắng cập nhật thường xuyên trình điều khiển cho sản phẩm của họ và cải thiện khả năng tương thích với các ứng dụng mới nhất.

Nếu chúng ta so sánh hiệu suất của card màn hình với thế hệ trước thì nó đã tăng 30%. Ngoài ra, bạn có thể tăng sức mạnh bằng cách sử dụng bộ xử lý i7 nhanh hơn và nhiều RAM hơn.

Thế hệ logic video thứ tư

Ngày nay, card màn hình Intel HD Graphics được cài đặt trong gần một nửa số máy tính xách tay. Điều này là do cả động thái tiếp thị xuất sắc của tập đoàn và cách tiếp cận đúng đắnđến hội nhập. Với mỗi thế hệ mới, logic video ngày càng trở nên tiên tiến hơn, cho phép nó cạnh tranh ngang hàng với các card rời giá trung bình.

Việc phát hành chip thế hệ mới nhất đã có tác động đáng chú ý đến doanh số bán card màn hình của các nhà sản xuất khác. Rốt cuộc, chẳng ích gì khi trả thêm tiền cho một thứ có thể hoạt động “ngay lập tức”. Chỉ vài năm trước, hiệu suất của đồ họa video tích hợp ít được mọi người quan tâm. Suy cho cùng, mọi người đều hiểu rằng những con chip như Intel HD chỉ cần thiết để chạy các ứng dụng văn phòng, xem ảnh và phim có độ phân giải thấp. Tuy nhiên, sau khi phát hành bộ xử lý iCore thế hệ thứ ba và chip video Intel HD Graphics 4000, tình hình bắt đầu thay đổi đáng kể.

Nó đã trở thành đối thủ cạnh tranh thực sự của các nhà sản xuất chip rời. Và đây không phải là những lời nói sáo rỗng; hãy nhìn vào động lực giảm sút doanh số bán thẻ của AMD và nVIDIA. Ngoài ra, AMD buộc phải từ bỏ việc phát hành đồ họa Radeon HD 70xx bình dân do tính kém cạnh tranh của nó.

Sự miêu tả

Intel HD Graphics 4600 là sự phát triển mang tính cách mạng của chip video tích hợp. Nhờ vào năm 2010, Intel đã từ bỏ sơ đồ cổ điển lúc bấy giờ là tách các đường dẫn đỉnh và pixel và chuyển sang kiến ​​trúc đổ bóng thống nhất, nên họ có thể thường xuyên hiện đại hóa logic video của riêng mình. Hàng năm, công ty cải tiến quy trình sản xuất chip, điều này có tác động tích cực đến số lượng đơn vị thực thi và do đó, đến hiệu suất.

Intel HD 4600 đã được cài đặt sẵn 20 đơn vị thực thi, điều này cho phép nó cạnh tranh bình đẳng với các chip AMD và nVIDIA. Để so sánh, mẫu HD 4000 trước đó có 16 khối và HD 3000 chỉ có 12. Do đó, ngay cả khi chúng ta lấy chip HD 4000 và HD 4600 với tần số bằng nhau thì hạt nhân khả năng tính toán cái sau sẽ nhiều hơn 25%. Ngoài số lượng đơn vị thực thi, tần số của lõi video cũng được tăng lên. Bây giờ nó là 1250 MHz, so với 1150 MHz của thế hệ trước. Một tính năng đặc biệt của bộ xử lý Haswell và logic video là giảm mức tiêu thụ điện năng ở chế độ không tải.

Đồ họa Intel mới cho phép bạn hỗ trợ OpenGL 4.0 và DirectX 11.1 (shaders phiên bản 5). Các khả năng khác của chip bao gồm khử răng cưa toàn màn hình, HDR và ​​​​một số công nghệ khác có thể cải thiện hình ảnh thu được. Cần phải nhắc lại rằng, giống như lõi thế hệ trước, HD 4600 có thể hoạt động cùng lúc với ba màn hình.

Tính toán hiệu suất lý thuyết

Biết về các tính năng của đồ họa tích hợp của các thế hệ khác nhau, bạn có thể chuyển sang so sánh hiệu suất của chúng. Để khách quan hơn, card rời giá rẻ GeForce GT 630 sẽ tham gia thử nghiệm.Hiệu năng lõi khi tải cao điểm là:

• HD 4600 - 400 gigaflop;
• GT 630 - 311 gigaflop;
• HD 4000 - 294 gigaflop;
• HD 3000 - 194 gigaflop.

Như chúng ta có thể thấy, ở giai đoạn này, card rời đã kém hơn so với thế hệ đồ họa tích hợp mới nhất. Tuy nhiên, chúng ta không thể bỏ qua thông số hiệu suất như tốc độ đổ bóng của cảnh. Theo chỉ số này, đồ họa rời tốt hơn nhiều lần so với giải pháp tích hợp:

• GT 630 - 13 Mtex/s;
• HD 4600 - 5 Mtex/giây;
• HD 4000 - 4,6 Mtex/s;
• HD 3000 - 1,35 Mtex/giây.

Về tốc độ rasterization, GeForce cũng cho kết quả tốt nhất:

• GT 630 - 3,2 Mpix/s;
• HD 4600 - 2,5 Mpix/s;
• HD 4000 - 2,3 Mpix/s;
• HD 3000 - 1,35 Mpix/s.

Chúng tôi sẽ không chạm tới băng thông bộ nhớ vào thời điểm này vì lõi Intel HD Đặc điểm đồ họa Chỉ báo này phụ thuộc vào tải trên bộ xử lý.

Kiểm tra đồ họa tích hợp

Chà, hãy tiếp tục từ cơ sở lý thuyếtđến các bài kiểm tra thực tế. Đầu tiên, hãy so sánh hiệu năng của ba thế hệ chip của Intel. Đồ họa HD 3000 được thử nghiệm dựa trên HD 4000 - i7-3770K, HD 4600 - i7-4770K. Tại tải tối đa tần số của lõi đồ họa lần lượt là 1350, 1150 và 1250 MHz.

Việc kiểm tra được thực hiện tại cài đặt tối thiểuđồ họa trò chơi điện tử và độ phân giải 1920 x 1080. Đồng thời, các bộ lọc như khử răng cưa và lọc bất đẳng hướng bị tắt. Ứng dụng kiểm tra hiệu năng 3DMark được chạy ở cài đặt tiêu chuẩn. Do HD 3000 không hỗ trợ công nghệ DirectX 11 nên các chip video khác cũng bị kiểm tra mà không kích hoạt.

• HD 3000 - 3221 điểm;
• HD 4000 - 5795 điểm;
• HD 4600 - 8253 điểm.

Bài kiểm tra Unigine Heaven cũng cho thấy hiệu suất đáng kể của thế hệ chip mới nhất:

• HD 3000 - 213 điểm;
• HD 4000 - 327 điểm;
• HD 4600 - 446 điểm.

Hiệu suất chơi game

Hãy kết thúc với các bài kiểm tra tổng hợp và chuyển sang so sánh hiệu suất của các thẻ trong ứng dụng chơi game. Trong trò chơi Crysis 2, thẻ HD 4600 nhanh hơn gần gấp rưỡi so với phiên bản tiền nhiệm (11,5 điểm so với 7,7). HD 3000 chỉ nhận được 5 điểm.

F1 2011 không quá nhạy cảm với hiệu suất GPU. Do đó, HD 4600 chỉ dẫn trước HD 4000 28%. Đáng chú ý là trò chơi chạy hoàn hảo ngay cả trên đồ họa HD 3000, điều này không thể làm hài lòng những người sở hữu máy tính xách tay cũ.

Các ứng dụng có chất lượng đồ họa cao như Metro 2033 và Tomb Raider cho phép bạn chơi khá tốt ở mức trung bình hoặc cài đặt thấpở chế độ DirectX 10 trên thẻ HD 4600. Thật không may, các chip cũ hơn không cho phép bạn cảm thấy bình thường trong trò chơi, vì số lượng khung hình trên giây giảm đáng kể và hình ảnh trở nên giống như một bản trình chiếu.

Theo kết quả của tất cả các thử nghiệm đã thực hiện, chúng tôi có thể nói rằng vòng phát triển đồ họa tích hợp tiếp theo dựa trên bộ xử lý Haswell là một bước tiến thực sự. Điều đặc biệt đáng mừng là ngay cả trong các trò chơi được phát hành vào năm 2013-2014 vẫn có thể đạt được kết quả chấp nhận được. Nghĩa là, ngay cả một chiếc máy tính xách tay bình dân cũng sẽ cho phép bạn tận hưởng trọn vẹn chất lượng giải trí đa phương tiện.

So sánh thẻ tích hợp và thẻ rời

Bây giờ, từ phần thử nghiệm chip tích hợp, chúng ta hãy chuyển sang so sánh Intel HD 4600 và Như có thể thấy từ các chỉ số trên, giải pháp Intel có chỉ số hiệu năng đỉnh tốt. Mặc dù đồng thời con chip này kém hơn về băng thông bộ nhớ và tốc độ rasterization.

Đầu tiên, chúng ta hãy kiểm tra thẻ của chúng tôi trên các bài kiểm tra tổng hợp 3DMark và Unigine Heaven. Việc so sánh được thực hiện tại cài đặt tối đađồ họa ở độ phân giải Full HD và sử dụng DirectX 11. Kết quả thử nghiệm thu được như sau:

• HD 4600 - 980 b.;
• GT 630 - 919b.

• HD 4600 - 361 b.;
• GT 630 - 360b.

• HD 4600 - 344 b.;
• GT 630 - 320b.

Như bạn có thể thấy, chip HD 4600 cạnh tranh ngang bằng với thẻ rời, có lợi thế về số lượng đơn vị rasterization, kết cấu và tốc độ xử lý pixel. Nhưng thật không may, trong các ứng dụng chơi game, mọi thứ dù có một chút nhưng vẫn tệ hơn. Ở các game như Battlefield-3, Crysis-2, F1-2011, độ trễ của HD 4600 nằm trong khoảng 5-20%. Trong trò chơi Metro-2033, đồ họa tích hợp tụt hậu hơn một nửa so với GeForce GT 630. Nhưng trong các trò chơi như DiRT Showdown và Tomb Raider, card Intel lần lượt nhận được kết quả tốt hơn 12 và 22%.

kết quả

Lõi tích hợp mới của Intel là một bước tiến đáng kể trong quá trình phát triển công nghệ tương tự. Các chip video hiện đại dễ dàng vượt trội hơn các thế hệ trước ở tất cả các chỉ số hiệu suất - khoảng cách trung bình so với HD 4000 là 40%. Còn đồ họa rời thì sao? Ở đây chúng tôi có thể tự tin nói rằng nếu máy tính xách tay không chỉ được sử dụng để chơi game, thì việc từ chối mua một card màn hình giá trung bình sẽ đúng hơn nhiều, vì lõi tích hợp cho phép bạn thay thế hoàn toàn nó. Ngoài ra, đừng quên tiêu thụ năng lượng. Thẻ trên cùng, cùng với đồ họa tích hợp, chỉ tiêu thụ 84 Watts, trong khi thẻ GT 630 rời dựa trên bộ xử lý lõi kép đơn giản ban đầu sẽ tiêu thụ 130 Watts năng lượng. Kết quả là điều này sẽ dẫn đến dung lượng pin thấp hơn cũng như khiến các linh kiện bên trong bị quá nhiệt.

Chính vì vậy khi mua Máy tính xách tay mới, hãy quên đi những card màn hình rời giá rẻ, ngay cả khi chúng thuộc thế hệ mới nhất. Trên thực tế, họ sẽ không thể mang lại mức tăng năng suất có thể biện minh cho việc mua hàng như vậy. Hơn nữa, Intel HD Graphics 4600 có thể dễ dàng đáp ứng mọi nhu cầu của người dùng hiện đại.

Trong bài viết này, mô hình cao cấp nhất đã được sử dụng để thử nghiệm, nhưng ngày nay bạn đã có thể mua các mẫu i5 và i3 với giá cả phải chăng hơn cho người dùng bình thường. Giống như thế hệ trước, card màn hình mới có một mô hình rút gọn - Intel HD Graphics 4400. Mặc dù có số lượng đơn vị thực thi nhỏ hơn nhưng nó vẫn hoạt động tốt hơn các thẻ thế hệ thứ 3. Chà, những người hâm mộ ultrabook và máy tính xách tay đắt tiền thì may mắn hơn nhiều, vì bộ xử lý dòng Haswell có thể được trang bị lõi đồ họa HD 5100/5200 mạnh hơn, vốn đã có 40 đơn vị thực thi, nhiều gấp đôi so với HD 4600.

Tìm hiểu thêm về hiệu suất

Như đã đề cập ở trên, card màn hình tích hợp sử dụng RAM ngang bằng với bộ xử lý. Do đó, nếu bạn cài đặt một tinh thể thế hệ mới nhất khá mạnh vào máy tính xách tay, nhưng chỉ giới hạn ở mức bộ nhớ chậm vài gigabyte, thì kết quả hoạt động của cấu hình như vậy có thể rất đáng thất vọng. Bộ nhớ là điểm nghẽn đối với logic video và do đó, để đạt được kết quả tốt, bạn nên sử dụng các mẫu mới nhất của hãng với tần số cao và độ trễ thấp.

Một sắc thái khác ảnh hưởng đáng kể đến hiệu suất của không chỉ đồ họa video mà còn cả máy tính nói chung là quá nóng. Trên một mức độ nhất định, chip video và bộ xử lý cho kết quả kém trong các thử nghiệm và ứng dụng thực tế khác nhau. Vì vậy, đề nghị thực hiện vệ sinh thường xuyên bộ làm mát và không gian bên trong của PC di động khỏi bụi. Kết quả sẽ không mất nhiều thời gian để đến.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng chất lượng đồ họa sẽ phụ thuộc vào bộ xử lý được chọn. Thực tế là khi tải trên lõi tăng lên, chip video sẽ nhận được mức độ ưu tiên thấp hơn để truyền các gói, do đó ảnh hưởng đến chất lượng hình ảnh. Do đó, kết quả thử nghiệm khi so sánh bộ xử lý bình dân và cao cấp nhất cũng như logic video giống nhau sẽ không nghiêng về kết quả đầu tiên. Như vậy, việc lựa chọn “trái tim” của laptop ảnh hưởng trực tiếp đến khả năng của chip video.

Và lời khuyên cuối cùng cho ngày hôm nay. Trình điều khiển mới nhất phải được cài đặt. Ngay cả khi bạn mua một chiếc máy tính xách tay đã được cấu hình đầy đủ cho công việc, đừng lười truy cập trang web chính thức của nhà sản xuất và tải xuống phiên bản mới nhất.

Tất cả các nhà sản xuất card màn hình lớn theo truyền thống đều có hai dòng - thiết bị di động và máy tính để bàn. Gần đây, Nvidia đã bắt đầu cài đặt các card màn hình dành cho máy tính để bàn được ép xung phần nào trong máy tính xách tay, nhưng về cơ bản, các dòng khác nhau rất nhiều (bạn không thể bỏ chữ M khỏi tên).
Tôi không có cơ hội đánh giá hiệu suất của tất cả các card màn hình, vì vậy tôi sẽ chỉ lấy những loại hiện đại và phổ biến nhất - hầu hết các máy tính xách tay chỉ có 15-20 mẫu card màn hình, có thể kiểm tra chi tiết. Một bổ sung khác - tất cả các card màn hình được so sánh sẽ được so sánh để thuận tiện với các card màn hình dành cho máy tính để bàn của Nvidia.

• Card màn hình của Intel.
  Có, bạn có thể chơi chúng. Vâng, điều đó rất khó và trong những trò chơi đơn giản, nhưng điều đó là có thể. Và có một số điểm: thứ nhất, các trò chơi (hiếm có ngoại lệ) không được tối ưu hóa cho card màn hình Intel, điều đó có nghĩa là ngay cả khi, theo các thử nghiệm, card màn hình tích hợp của Intel vẫn mạnh hơn card màn hình tối thiểu cần thiết cho trò chơi ( chúng tôi thậm chí không đề cập đến những cái được đề xuất), điều này không có nghĩa là gì trò chơi sẽ diễn ra với hiệu suất thoải mái. Nhưng tình huống ngược lại cũng có thể xảy ra - việc tích hợp có thể không hiển thị một số đối tượng, điều này sẽ làm tăng khung hình/giây. Nói tóm lại, các trò chơi trên các thẻ video như vậy là ngẫu nhiên và bạn không nên sử dụng chúng dành riêng cho các trò chơi (trừ khi tất cả các trò chơi của bạn trong yêu cầu hệ thống đều chỉ ra rằng thẻ video Intel được hỗ trợ). Thứ hai, những card màn hình như vậy sử dụng một phần RAM cho bộ nhớ video nên tốc độ càng nhanh thì FPS càng cao và nếu bạn vẫn quyết định sử dụng một chiếc máy tính xách tay chỉ có một bộ nhớ tích hợp thì hãy nâng cấp lần đầu tiên (nếu có thể). , tất nhiên) nên lắp hai thanh RAM với tần số tối đa.
  Dòng HD Graphics hiện đại được thể hiện bằng 3 card màn hình - HD Graphics 515, 520 và 530. Về mặt vật lý, chúng đều giống nhau (mỗi card có 24 đơn vị tính toán), tần số tối đa dao động khoảng 1 GHz. Sự khác biệt duy nhất là ở gói nhiệt của bộ xử lý mà chúng được cài đặt - gói nhiệt càng lớn thì tần số của card màn hình sẽ càng cao, do đó HD 515 được cài đặt trong bộ xử lý 4 watt sẽ hoạt động kém hơn đáng kể so với HD 530 được cài đặt trong bộ xử lý có TDP từ 35 watt trở lên. Hiệu suất gần đúng là:
  Intel HD Graphics 515 = Nvidia GeFroce GT 210 (vâng, nó vẫn được bán tích cực);
  Đồ họa Intel HD 520 = Nvidia GeForce GT 720;
  Đồ họa Intel HD 530 = Nvidia GeForce GT 630.
  TRONG Tổng hiệu suất giống như phích cắm văn phòng.
  Dòng Iris Graphics trông vui nhộn hơn - chúng có thể sử dụng bộ đệm L4 nhanh 64-128 MB, có 48 (thay vì 24) đơn vị tính toán và được cài đặt trong bộ xử lý có gói nhiệt 15 watt (Iris 540), 28 watt (Iris 550). ) và 45 watt (Iris Pro 580). Các vấn đề vẫn như cũ nhưng hiệu suất cao hơn nhiều:
  Intel Iris 540 = Nvidia GeForce GT 640;
  Intel Iris 550 = Nvidia GeForce GT 740 (chúng tôi đã đạt đến mức “mọi thứ đều có thể chơi được ở mức 800x600 ở mức thấp”);
  Intel Iris Pro 580 = Nvidia GeForce GTX 650.
  Ở đây thú vị hơn - trên GTX 650, nó có thể ở chế độ HD, nhưng bạn có thể chơi các bản hit hiện đại.
• Card màn hình của AMD.
  Chúng khá hiếm trong máy tính xách tay (đặc biệt là những máy đắt tiền), mặc dù AMD đã tạo ra rất nhiều card màn hình khác nhau. Trên thực tế, chúng chỉ khác với máy tính để bàn AMD ở hiệu suất và khả năng tản nhiệt, hỗ trợ cho các tiêu chuẩn không bị giảm. Ngoài ra, dòng M4xx về cơ bản là một sự thay đổi hoàn toàn của dòng M3xx (dòng này là sự đổi tên hoàn toàn của M2xx), do đó hiệu suất giữa các card màn hình giống hệt nhau của các dòng này chênh lệch không quá 5-10%. Than ôi, ở máy tính xách tay, họ thường không thể cạnh tranh với Nvidia về giá cả và hiệu năng.
  AMD Radeon R5 M320 = Nvidia GeForce GT 710 (card màn hình này ra đời như thế nào? Nó thậm chí còn yếu hơn HD 520...)
  AMD Radeon R5 M430 = Nvidia GeForce GT 720 (điều hài hước là một card màn hình như vậy thường được cài đặt trong máy tính xách tay có bộ xử lý Intel và HD 520 có hiệu suất tương đương - nghĩa là về cơ bản là không cần thiết);
  AMD Radeon R7 M440 = Nvidia GeForce GT 730;
  AMD Radeon R7 M460 = Nvidia GeForce GTS 450;
  AMD Radeon R6 M340DX = Nvidia GeForce GT 640 (thiên tài đen tối của AMD đã nảy ra ý tưởng tạo ra Crossfire vốn đã không tốt lắm trên hai card màn hình có hiệu năng khác nhau - một card được tích hợp trong bộ xử lý R6 Carrizo và R5 M330 rời rạc. Kết quả là sự kết hợp này hoạt động rất kém);
  AMD Radeon R7 M370 = Nvidia GeForce GTX 550 Ti;
  
  AMD Radeon R9 M370X = Nvidia GeForce GTX 650;
  AMD Radeon R9 M375 = Nvidia GeForce GTX 460;
  AMD Radeon R9 M380 = Nvidia GeForce GTX 465 (có lẽ chỉ có thể tìm thấy trong iMac 5K, mẫu đơn giản nhất);
  AMD Radeon Pro 450 = Nvidia GeForce GTX 560 Ti (card video từ phiên bản thấp hơn của MacBook 15" mới);
  AMD Radeon Pro 455 = Nvidia GeForce GTX 750 (card màn hình từ phiên bản giữa của MacBook 15" mới);
  AMD Radeon Pro 460 = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (card video từ phiên bản cao cấp nhất của MacBook 15" mới);
  AMD Radeon R9 M390 = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (iMac 5K, tầm trung);
  AMD RX 460M = Nvidia GeForce GTX 760;
  AMD Radeon R9 M395 = Nvidia GeForce GTX 590 (iMac 5K, model hàng đầu);
  AMD RX 480M = Nvidia GeForce GTX 680;
  AMD Radeon R9 M395X = Nvidia GeForce GTX 680 (iMac 5K, có thể chọn khi đặt hàng trên trang web của Apple).
  Nói chung, tôi chỉ có thể giải thích sự xuất hiện của ba card màn hình đầu tiên trên máy tính xách tay là do AMD đã trả tiền cho các nhà sản xuất (vì hiệu năng của những card màn hình này không khác xa so với các card đồ họa đã được tích hợp sẵn trong bộ xử lý của Intel), một điều tốt một nửa chỉ được cài đặt trong MacBook/IMac và RX chỉ khả dụng trong những chiếc Alienware mới. Vì vậy, mọi thứ khá đáng buồn đối với AMD trong phân khúc di động.
• Card màn hình của Nvidia.
  Nhìn chung, họ là những người thống trị thị trường, bởi vì ở phân khúc hiệu suất cao, thực tế họ là những người duy nhất, còn ở phân khúc trung cấp và cấp thấp, họ cung cấp hiệu suất cao hơn ở cùng mức giá với AMD. Tương tự, với cái sau, không có tiêu chuẩn nào bị cắt giảm. Card video GT 8xx và 9xx về cơ bản là giống nhau cho đến 870M/970M (vâng, Nvidia cũng đã quyết định đổi tên chúng).
  Nvidia GeForce GT 920M/920MX = Nvidia GeForce GT 730 (giống như với AMD - card màn hình là vô nghĩa vì nó không xa các tích hợp sẵn của Intel);
  Nvidia GeForce GT 930M/930MX = Nvidia GeForce GTS 450;
  Nvidia GeForce GT 940M/940MX = Nvidia GeForce GTX 550 Ti;
  Nvidia GeForce GTX 950M = Nvidia GeForce GTX 560 Ti;
  Nvidia GeForce GTX 960M = Nvidia GeForce GTX 750 Ti (đây là sự trùng hợp 100% vì các card màn hình về cơ bản là giống nhau);
  Nvidia GeForce GTX 965M = Nvidia GeForce GTX 950;
  Nvidia GeForce GTX 970M = Nvidia GeForce GTX 960;
  Nvidia GeForce GTX 980M = Nvidia GeForce GTX 770.
  Tất cả các card video dành cho máy tính để bàn nhưng được cài đặt trong máy tính xách tay - GTX 980/1050/1050 Ti/1060/1070/1080 đều có hiệu suất yếu hơn 0-10% so với các card màn hình tham chiếu của chúng.