Kiểm tra so sánh hiệu suất bộ xử lý. So sánh hiệu năng của các thế hệ vi xử lý Intel khác nhau
Các bài kiểm tra bộ xử lý được chuẩn bị vào năm 2017 - 2019
Ngày 3 tháng 4 năm 2019
Ngày 18 tháng 3 năm 2019
AMD Ryzen Threadripper 2970WX: Đánh giá và kiểm tra CPU dành cho các chuyên gia sáng tạo
Điểm đặc biệt thực sự của bộ xử lý này không phải là chơi game hay Ứng dụng văn phòng, nhưng các nhiệm vụ sáng tạo phức tạp, đặc biệt là những nhiệm vụ được song song hóa tốt trên gần 50 luồng tính toán. Con chip này sẽ có giá thấp hơn đáng kể so với bộ xử lý Intel HEDT 10 lõi trở lên và kết quả sẽ cho thấy ít nhất không tệ hơn chúng nhiều và ở một số chỗ - tốt hơn đáng kể.
Ngày 5 tháng 2 năm 2019
AMD Ryzen 3000: Mọi thứ bạn cần biết về CPU thế hệ tiếp theo
Ngày gần đúng cho sự xuất hiện của AMD Ryzen thế hệ thứ ba trên thị trường là giữa năm 2019, tuy nhiên, AMD đã công bố một số chi tiết quan trọng nhất về các chip mới mà chúng tôi đã bổ sung những chip đáng tin cậy nhất, theo quan điểm của chúng tôi, thông tin không chính thức mà chúng tôi khuyên bạn nên tự làm quen trong tài liệu này.
Ngày 3 tháng 4 năm 2019
CPU tốt nhất để chơi game: Phân tích thị trường hiện tại
Việc chọn bộ xử lý tốt nhất để chơi game không phải là điều dễ dàng - đối với một số bộ xử lý tốt nhất có thể là bộ xử lý có giá cả phải chăng nhất, đối với những người khác, nó có thể là bộ xử lý hiệu quả nhất. Chúng tôi cố gắng tính đến tất cả các yếu tố và xuất bản tài liệu được cập nhật thường xuyên, trong đó chúng tôi cố gắng đề xuất bộ xử lý thực sự tốt nhất cho trò chơi ở bất kỳ mức giá nào - từ 100 USD đến phân khúc cao cấp nhất.
Ngày 21 tháng 12 năm 2018
Intel Core i9-9900K: đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý hàng đầu cho điện toán đa luồng
Cài đặt bộ xử lý Intel tám lõi mười sáu luồng tiêu chuẩn mới hiệu suất dành cho máy tính để bàn lớp trước máy chủ: máy trạm, máy chơi game, phòng chỉnh sửa video cá nhân và studio tạo mô hình 3D. Xét về hiệu năng tuyệt đối trong tầm giá mà nó chiếm giữ, nó hiện không có đối thủ - ngay cả trong kho vũ khí của chính Intel.
Ngày 29 tháng 11 năm 2018
AMD Athlon 200GE: đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý rẻ tiền cho gia đình và văn phòng
Thành viên trẻ nhất của gia đình Zen là một sản phẩm đáng mua hơn cả hợp lý để làm cơ sở cho một chiếc PC văn phòng hoặc gia đình cấp thấp và xét về tỷ lệ giá cả/tính năng, nó đơn giản là không có sản phẩm nào tương tự.
Ngày 22 tháng 11 năm 2018
AMD Ryzen 7 2700X: đánh giá và kiểm tra bộ xử lý
Bộ xử lý Ryzen thế hệ thứ hai hàng đầu đã trở thành sự thay thế thực sựđứng đầu Hồ cà phê của Intel, không thua kém họ không chỉ về điện toán mà còn về các ứng dụng chơi game với mức giá thấp hơn đáng kể.
Ngày 10 tháng 10 năm 2018
Ngày 10 tháng 9 năm 2018
Athlon 200GE: Vũ khí mới của AMD
Vào ngày 8 tháng 9, Tập đoàn AMD đã trình làng vũ khí mới của mình trong cuộc chiến chống lại Intel, lần này là ở phân khúc bộ xử lý bình dân - đây là những con chip mới thuộc dòng Athlon 200G được tích hợp sẵn mạnh mẽ. Đồ họa Radeon Vega 3. Cuộc chiến hứa hẹn sẽ rất nóng bỏng.
Ngày 3 tháng 9 năm 2018
Whiskey Lake và Amber Lake: Bộ xử lý di động thế hệ thứ 8 của Intel
Ngay trước khi bắt đầu triển lãm điện tử tiêu dùng quốc tế IFA 2018 tiếp theo tại Berlin, Intel đã giới thiệu bộ vi xử lý di động thế hệ thứ 8 có tên mã là Whiskey Lake và Amber Lake.
Ngày 8 tháng 8 năm 2018
Bộ xử lý AMD Ryzen Threadripper 2000 Series: Cái nhìn đầu tiên
Năm ngoái, AMD đã hồi sinh đáng kể thị trường bộ xử lý máy tính để bàn cao cấp với việc phát hành dòng chip Threadripper. Năm nay thế hệ thứ hai của những bộ xử lý này sẽ được công bố.
Ngày 9 tháng 7 năm 2018
Những gì chúng ta biết về bộ xử lý dòng Intel Core 9000
Tài liệu cập nhật vi mã của Intel chứa thông tin về bộ xử lý dòng 9000 mới và dữ liệu này ngay lập tức bị rò rỉ trên Internet. Chúng tôi đã thu thập mọi thứ hiện được biết về các con chip mới và hầu hết mọi thứ cần biết về chúng đều đã được biết.
Ngày 22 tháng 6 năm 2018
Chơi game cần bao nhiêu lõi: câu hỏi không đơn giản
Sự lựa chọn tối ưu cho trò chơi là bộ xử lý lõi tứ và thường không quan trọng nó đến từ nhà sản xuất nào.
Ngày 10 tháng 5 năm 2018
AMD Ryzen thế hệ thứ hai: có gì mới?
Hiệu suất được cải thiện, tần số hoạt động cao hơn, thuật toán Precision Boost 2 và XFR2 được cập nhật, hỗ trợ tốc độ nhanh hơn bộ nhớ truy cập tạm thời, bộ làm mát đi kèm tuyệt vời và hệ số nhân được mở khóa theo kiểu truyền thống - tất cả những điều này, cùng với mức giá hợp lý, khiến dòng AMD 2000 trở thành một lựa chọn hấp dẫn.
Ngày 28 tháng 3 năm 2018
Bộ xử lý để chơi game 1080p: so sánh 14 model
Giảm tất cả các kết quả kiểm tra của chúng tôi xuống một khuyến nghị chung gần như không thể, đặc biệt với giá card màn hình ngày nay. Nhưng chúng ta có thể xác định một số xu hướng rõ ràng.
Ngày 19 tháng 3 năm 2018
AMD Ryzen 3 2200G: Đồ họa Vega trong dòng Zen bình dân
Dòng bộ xử lý Raven Ridge thay đổi cách chúng ta nghĩ về đồ họa tích hợp. Ryzen 3 2200G là một đề xuất có giá trị tuyệt vời để xây dựng dàn máy chơi game giá rẻ vì bạn có thể bỏ qua nhu cầu về card đồ họa chuyên dụng. Bạn có thể ép xung CPU, bộ nhớ và đồ họa Vega để cải thiện hiệu suất. Một điểm cộng nữa là khả năng tương thích với bo mạch chủ 300 series, trước tiên chỉ cần đảm bảo BIOS tương thích.
Ngày 6 tháng 3 năm 2018
Thử nghiệm AMD Ryzen 5 2400G: tác động của RAM lên game
Nếu bạn muốn đạt được hiệu suất tối đa mà Raven Ridge có thể đạt được, hãy tiết kiệm cho bộ tốt bộ nhớ truy cập tạm thời. Mua một bộ nhớ tầm trung và sau đó ép xung nó có thể là sự cân bằng tốt nhất giữa giá cả và hiệu năng.
Ngày 5 tháng 3 năm 2018
AMD Ryzen 5 2400G: đánh giá bộ xử lý Zen với đồ họa Vega. Phần 2
Ryzen 5 2400G thay đổi cách chúng ta nghĩ về đồ họa tích hợp. Đây là một lợi ích tuyệt vời để xây dựng các giàn chơi game bình dân vì bạn thực sự có thể làm được mà không cần mua card đồ họa rời.
Ngày 27 tháng 2 năm 2018
AMD Ryzen 5 2400G: đánh giá bộ xử lý Zen với đồ họa Vega. Phần 1
Những người chọn Raven Ridge chắc chắn sẽ rất vui vì các thử nghiệm của chúng tôi cho thấy những bộ xử lý này đều phù hợp như nhau cho những người ép xung cũng như những người đam mê.
Ngày 22 tháng 1 năm 2018
Intel Core i3-8100: đánh giá và kiểm tra bộ xử lý lõi tứ giá rẻ
Core i3-8100 cung cấp bốn lõi vật lý chỉ với giá 120 USD, đây là một mức giá tuyệt vời so với chip Intel thế hệ trước. Nó sẽ càng trở nên hấp dẫn hơn khi được bán ra. bảng rẻ tiền trên chipset B350.
Ngày 11 tháng 1 năm 2018
Đánh giá bộ xử lý 2017/2018. Phần 3: Hiệu suất tổng thể
Trong phần thứ ba và cũng là phần cuối cùng của bảng xếp hạng các bộ xử lý vào đầu năm 2017 và 2018, chúng tôi kiểm tra sức mạnh xử lý thuần túy. Đối với điều này, chúng tôi không sử dụng tổng hợp, nhưng kiểm tra ứng dụng, đảm bảo giá trị thực tế tối đa của kết quả thu được.
Ngày 10 tháng 1 năm 2018
Một ngày trước khi khai mạc CES 2018 tại Las Vegas, Intel đã chính thức trình làng 5 con chip mới, khoảng tính năng chínhđiều đã được đồn đại từ lâu. Nó nằm ở chỗ lõi điện toán Kaby Lake-R thế hệ thứ tám nằm liền kề với đồ họa tích hợp Radeon RX Vega M, được phát triển bởi đối thủ chính của Intel, AMD.
Ngày 9 tháng 1 năm 2018
Đánh giá bộ xử lý 2017/2018. Phần 2: Hiệu năng trong các ứng dụng Workstation
Trong phần thứ hai của xếp hạng bộ xử lý, chúng ta sẽ xem xét hiệu suất xử lý đồ họa 2D và 3D thời gian thực trong giao diện phần mềm OpenGL và DirectX. Vì phần này khác biệt đáng kể so với đánh giá của trò chơi nên nó cũng được người dùng chuyên nghiệp quan tâm.
Ngày 6 tháng 1 năm 2018
Đánh giá bộ xử lý 2017/2018. Phần 1: Hiệu suất chơi game
Đầu tiên, tin xấu: không có bộ xử lý nào tốt nhất trong số những bộ xử lý chúng tôi đã thử nghiệm, vì vậy để đưa ra lựa chọn đúng đắn, bạn cần tính đến tất cả các yếu tố, chẳng hạn như mục đích sử dụng, hiệu suất cần thiết, khái niệm chung PC của bạn và ngân sách của bạn. Vì thế Tin tốt Vấn đề là mọi người đều có thể tìm được bộ xử lý tốt nhất cho mình.
Ngày 10 tháng 10 năm 2018
Phân cấp bộ xử lý Intel và AMD: bảng so sánh
Còn những bộ xử lý không có trong danh sách đề xuất của chúng tôi trong Bộ xử lý chơi game tốt nhất: Phân tích thị trường hiện tại thì sao? Chúng có đáng mua hay không? bảng so sánh sẽ giúp bạn tìm ra nó.
Ngày 21 tháng 11 năm 2017
Intel Core i3-8350K: đánh giá và kiểm tra bộ xử lý lõi tứ
Core i3-8350K mang lại hiệu năng chơi game mạnh mẽ và tốc độ cạnh tranh nhất ứng dụng khác nhau. Hệ số nhân được mở khóa cho phép bạn đạt được tốc độ xung nhịp cao, nhưng để ép xung, bạn sẽ cần một bo mạch chipset dòng Z đắt tiền.
Ngày 10 tháng 7 năm 2017
Đánh giá bộ vi xử lý Intel Core i9-7900X kiến trúc Skylake-X. Phần 2
Intel Core i9-7900X, dựa trên kiến trúc Skylake-X, cung cấp 10 lõi với hỗ trợ Siêu phân luồng và các cải tiến về kiến trúc mang lại lợi ích trong nhiều ứng dụng máy trạm, bao gồm kết xuất và tạo nội dung. Trong một số trò chơi bộ xử lý mới kém hơn Core i7-6950X.
Ngày 3 tháng 7 năm 2017
Đánh giá bộ vi xử lý Intel Core i9-7900X kiến trúc Skylake-X. Phần 1
Intel tuyên bố rằng một số cải tiến đối với kiến trúc Skylake-X mang lại hiệu suất tăng 15% so với Broadwell-E trong khối lượng công việc đơn luồng và 10% đối với khối lượng công việc đa luồng.
Ngày 15 tháng 6 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ vi xử lý AMD Ryzen 5 1600
Ryzen 5 1600 cung cấp sáu lõi và mười hai luồng với mức giá rất hấp dẫn và cạnh tranh trực tiếp với bộ xử lý Kaby Lake lõi tứ của Intel.
Ngày 22 tháng 5 năm 2017
Làm cách nào để ép xung bộ xử lý AMD Ryzen?
AMD đã không đảm bảo cung cấp đủ thông tin cho những người đam mê trước khi ra mắt, vì vậy đã đến lúc phải nghiên cứu cài đặt khác nhau rất nhiều thời gian bị lãng phí. Nhưng một khi chúng tôi đã thu thập tất cả dữ liệu cần thiết, việc ép xung AMD dường như chỉ là trò trẻ con. Tăng hệ số nhân, điều chỉnh tốc độ truyền dữ liệu - mọi thứ đều trực quan.
Ngày 26 tháng 4 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý AMD Ryzen 5 1600X. Phần 2
Ryzen 5 1600X mang lại mức giá/hiệu năng đáng kinh ngạc cho các máy trạm giá rẻ và cạnh tranh với Core i7-6800K trong các ứng dụng chuyên nghiệp. Nó cũng mang lại hiệu năng chơi game ở mức chấp nhận được, mặc dù nó thường tụt hậu so với Core i5 Kaby Lake và có ít khoảng trống ép xung hơn.
Ngày 17 tháng 4 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý AMD Ryzen 5 1600X. Phần 1
Dòng bộ xử lý Ryzen 5, bao gồm bốn mẫu sáu và bốn lõi, hướng đến những người đam mê và game thủ và được thiết kế để cạnh tranh với các chip Intel từ dòng Skylake và Kaby Lake.
Ngày 13 tháng 4 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ vi xử lý AMD Ryzen 7 1700
Con chip này xử lý tốt các tác vụ đa luồng nặng nhưng lại thua kém bộ xử lý lõi tứ của Intel trong hầu hết các thử nghiệm chơi game. Tuy nhiên, Ryzen 7 1700 đưa ra mức giá thấp nhất cho bộ xử lý 8 nhân hiện đại, có nhiều khoảng trống để ép xung và có khả năng cạnh tranh với nhiều đối thủ hơn. mô hình đắt tiền Ryzen.
Ngày 6 tháng 4 năm 2017
Phá hủy và ép xung Intel Core i7-7700K bằng nước và nitơ lỏng
Chúng tôi kiểm tra tần số tối đa của bộ xử lý Kaby Lake với điện áp khác nhau cấp nguồn cho lõi, tháo nắp phân phối nhiệt và thậm chí sử dụng nitơ lỏng. Hãy sẵn sàng tìm hiểu chi tiết về việc ép xung chip dựa trên vi kiến trúc mới nhất của Intel bằng cách sử dụng một số bản sao của Core i7-7700K làm ví dụ.
Ngày 5 tháng 4 năm 2017
Tối ưu hóa đầu tiên cho AMD Ryzen: Ashes Of The Singularity
Bản cập nhật này là ví dụ đầu tiên về trò chơi được tối ưu hóa cho dòng bộ xử lý AMD AMD, sẽ mang lại hiệu suất được cải thiện.
Ngày 23 tháng 3 năm 2017
AMD vs Core i7 trong 11 tựa game phổ biến
Sản phẩm mới của AMD có thể đang trong một cuộc chiến nghiêm túc để giành lấy trái tim và khối óc của những người sáng tạo nội dung, lập trình viên và các chuyên gia khác, nhưng theo ước tính của chúng tôi, Ryzen 7 vẫn chưa phải là bộ xử lý có thể thay đổi tình hình trong không gian chơi game.
Ngày 17 tháng 3 năm 2017
Đánh giá về bộ xử lý AMD Ryzen 7 1800X. Phần 2
Chúng tôi khuyên dùng Ryzen 7 1800X cho các tác vụ đa luồng như tạo và hiển thị nội dung. Trong nhiều trận đấu, anh ấy kém cạnh tranh hơn. Ở mức giá tương đối thấp của AMD, vi kiến trúc Zen và SMT mới mang lại những cải tiến hiệu suất ấn tượng so với các bộ xử lý AMD thế hệ trước.
Ngày 10 tháng 3 năm 2017
Đánh giá về bộ xử lý AMD Ryzen 7 1800X. Phần 1
Đã đến lúc xem Ryzen thực sự có khả năng gì. Cho đến nay, chỉ có chip series 7 được bán ra và chúng tôi có một số bản sao trong phòng thí nghiệm của mình. Trong quá trình thử nghiệm, nhiều điều đã được hé lộ kết quả bất ngờ, cần phải nghiên cứu thêm.
Ngày 28 tháng 2 năm 2017
Đánh giá vi xử lý Intel Core i3-7350K với hệ số nhân đã được mở khóa
Core i3-7350K đã mở khóa đáp ứng mong đợi của chúng tôi, mang lại hiệu suất đơn luồng mạnh mẽ, mang lại khả năng tăng tốc khá tốt trong nhiều thử nghiệm. Tuy nhiên, các game có mức độ tối ưu hóa cao để xử lý song song vẫn chạy nhanh hơn trên Core i5 lõi tứ.
Ngày 2 tháng 2 năm 2017
Lịch sử bộ xử lý AMD
Trong bài đánh giá minh họa của chúng tôi - lịch sử phát triển Bộ xử lý AMD từ năm 1969 đến năm 2016
Ngày 25 tháng 1 năm 2017
Thứ bậc của bộ xử lý Intel và AMD theo hiệu năng chơi game
Bảng phân cấp được đề xuất của các mẫu bộ xử lý AMD và Intel khác nhau dựa trên hiệu suất trung bình của từng mẫu trong bộ thử nghiệm của chúng tôi, có tính đến các ứng dụng chơi game mới.
Ngày 16 tháng 1 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K và i5-7600. Phần 3
Trong phần cuối cùng của bài đánh giá lớn về các mẫu bộ xử lý cũ thuộc dòng Kaby Lake mới, chúng tôi sẽ đo mức tiêu thụ điện năng và khả năng tản nhiệt của chúng theo tiêu chuẩn và tiêu chuẩn. chế độ cực đoan, đồng thời nói về sự khác biệt lớn về chất lượng của các bản sao cụ thể của những con chip này.
Ngày 13 tháng 1 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K và i5-7600. Phần 2
Để kiểm tra hiệu suất, chúng tôi đã chọn một số điểm chuẩn chơi game và các ứng dụng máy trạm có yêu cầu cao cũng như các ứng dụng phổ biến đồng phục công sở Microsoft Office 2016 và gói chuyên nghiệp chương trình Adobe CC.
Ngày 12 tháng 1 năm 2017
Đánh giá và thử nghiệm bộ xử lý Intel Kaby Lake Core i7-7700K, i7-7700, i5-7600K và i5-7600. Phần 1
Chúng tôi đã xử lý các mẫu Core i7-7700K ban đầu và hôm nay chúng tôi sẽ xem xét kỹ hơn mọi thứ phạm vi mô hình Hồ Kaby.
Vật liệu này sẽ cung cấp Nhà sản xuất hàng đầu của các sản phẩm này là Intel. Công ty này có vị trí thống lĩnhTrong thị trường công nghệ cao này, các giải pháp bán dẫn có thể được tìm thấy ở hầu hết các phân khúc của nó.
Tại sao lại là Intel?
Như đã lưu ý trước đó, chip silicon Intel là nền tảng của hầu hết các các thiết bị điện tử. Bắt đầu với điện thoại thông minh và máy tính bảng, tiếp tục với netbook, ultrabook và máy tính xách tay và kết thúc với máy tính cá nhân hiệu năng cao - hầu hết công nghệ này đều dựa trên các sản phẩm bán dẫn của nhà sản xuất hàng đầu này. Do đó, đánh giá hiệu năng của bộ xử lý Intel chính xác nhất có thể cho mỗiphân khúc của thị trường rộng lớn nàysẽ cho phép chúng ta xác định điều tối ưu nhấtThông số kỹ thuật. Các đối thủ cạnh tranh của Intel đang tập trung vào họ và do đó, họ đang cố gắng bắt kịp nhà sản xuất sản phẩm bán dẫn hàng đầu.
Phân khúc thiết bị di động
Đánh giá hiệu suất của bộ xử lý điện thoại thông minh dựa trên chip Intel bao gồm các thiết bị mới nhất của dòng ATOM. Dòng này bao gồm X3, X5 và X7. Hiệu suất kém nhất trong trường hợp này là các giải pháp bán dẫn đầu tiên, và điều này phạm vi mô hình bao gồm C3405 và C3445.
Thông số kỹ thuật của chúng giống hệt nhau: 4 mô-đun máy tính, dải tần 1,2-1,4 GHz, bộ nhớ đệm 1 MB và công nghệ sản xuất 28 nm. Điểm khác biệt chính giữa hai sản phẩm bán dẫn này là sản phẩm bán dẫn được thiết kế để sử dụng trong máy tính bảng và không có mô-đun Truyền thông di động, và chiếc thứ hai dành cho thị trường điện thoại thông minh và được trang bị bộ thu phát thông tin di động. Dòng X5 cũng bao gồm hai mẫu CPU: Z8300 và Z8500. Chúng cũng có 4 đơn vị xử lý mã, nhưng những tinh thể này được sản xuất theo tiêu chuẩn 14 nm, được trang bị dung lượng bộ nhớ đệm lớn 2 MB và tần số xung nhịp của tinh thể đầu tiên nằm trong khoảng 1,44-1,84 GHz và đối với thứ hai - 1,44 -2,24 GHz.
Trong trường hợp này, lá cờ đầu của dòng X7 là một - Z8700. Đặc điểm của nó gần giống với X5. Sự khác biệt duy nhất là tốc độ xung nhịp - 1,6-2,4 GHz. Các thông số kỹ thuật chính của dòng bộ xử lý này được đưa ra trong bảng dưới đây.
Đặc điểm của dòng vi xử lý dành cho điện thoại thông minh và máy tính bảng
gia đình chíp | mô hình CPU | Tần số, GHz | Tiền mặt, MB | Số lõi, miếng | Công nghệ, bước sóng |
X3 | S3405 | 1,2-1,4 GHz | |||
S3445 |
|||||
X5 | Z8300 | 1,44-1,84 | |||
Z8500 | 1,44-2,24 |
||||
X7 | Z8700 | 1,6-2,4 |
Hốc máy tính xách tay
Mức độ giải pháp văn phòngđưa ra quyết địnhCeleron ( mô hình G3900 Và G3920).Không có sự khác biệt cơ bản giữa chúng. Chỉ trong trường hợp sau, nó mới tăng nhẹ từ 2,8 GHz lên 2,9 GHz. Mặt khác, đây là những con chip tuyệt vời để tạo ra một hệ thống máy tính văn phòng.
Mức đầu vào trong trường hợp này cũng bị chiếm bởi CPU của dòngPentium ( mô hình G4400, G4500 Và G4520).Mức độ hiệu suất của họ gần như giống hệt nhau. Những con chip này rất tốt cho các hệ thống chơi game cơ bản. Nhưng trong trường hợp này chủ sở hữubạn sẽ phải từ chối chạy những trò chơi đòi hỏi khắt khe nhất, do không đủ thông số kỹ thuật phần cứng nên sẽ không hoạt động trên một chiếc PC như vậy.
Mức trung bình, như trong trường hợp máy tính xách tay, chứa đầy CPUCốt lõi i3. Mô hình của họ là 6100, 6300 và 6320. Hiệu suất của chúng là quá đủ để chơi game thoải mái trong mọi tình huống trò chơi hiện đại. Yếu tố chính làm tăng năng suất là sự hiện diện của công nghệ HT và sự gia tăng các luồng xử lý Mã chương trình từ 2 đến 4.
Đánh giá hiệu năng bộ xử lý của Intel dành cho máy tính để bàn sẽ không trọn vẹn nếu bạn đánh mất dòng CPUi5 Và i7. VỀChúng cung cấp hiệu suất phi thường và cho phép bạn giải quyết tất cả các vấn đề có thể xảy ra hiện tại.Model 6400, 6500 và 6600 - dành cho dòngi5, 6700 - dành cho thước kẻ i7.
VỚI Phân khúc giải pháp cấp văn phòng trong trường hợp này bị chiếm bởi các CPU dòngCeleron.Quyền tự chủ tối đa và tốc độ tối thiểu, chỉ đủ chocác ứng dụng văn phòng, lướt web và các tác vụ đơn giản khác, trong trường hợp này được ưu tiên hàng đầu. Dòng này bao gồm hai mô hình CPU -N3350 Và N3450.Sự khác biệt chính giữa chúng là số lượng đơn vị tính toán. Con chip đầu tiên chỉ có 2 con, con chip thứ hai có 4 con. Theo đó, trong trường hợp thứ hai hiệu năng sẽ tốt hơn một chút.
Máy tính xách tay cấp thấp dựa trên CPU của dòngPentiumhiện bao gồm 1 chip -N4200.Thông số kỹ thuật được cải thiện của bộ xử lý này cho phép nó thể hiện hiệu suất cao hơn. Kết quả là con chip này thậm chí còn cho phép bạn chạy một số trò chơi với Yêu cầu tối thiểuđến thông số kỹ thuật phần cứng.
Hệ thống máy tính di động tầm trung dựa trên CPU dòngCốt lõi i3.Như trong trường hợp trước, chỉ có một kiểu máy thuộc họ thiết bị xử lý này - 7100U.Cải thiện Thông số kỹ thuật So với các chip trước đây, sự hiện diện của công nghệ NT cho phép tăng hiệu suất đáng kể, trong trường hợp này có thể khởi chạy hầu hết tất cả đồ chơi. Ngoại lệ duy nhất trong trường hợp này là những trường hợp đưa ra những yêu cầu nghiêm ngặt nhất đối với kiến trúc bộ vi xử lý.
N những máy tính xách tay mạnh nhất đều dựa trên chipi5 Và i7.Các thông số kỹ thuật tuyệt vời và hiệu suất phi thường cho phép chủ sở hữu những máy tính như vậy giải quyết mọi vấn đề. Trong trường hợp này, ngay cả những đồ chơi mới nhất và đòi hỏi khắt khe nhất cũng sẽ hoạt động mà không gặp vấn đề gì.Các họ CPU này hiện được đại diện bởi các mẫu sau: 7200bạn Và 7Y54 Vì i5 Và 7500U Và 7Y75 Vì i7tương ứng.
Máy tính để bàn
Đánh giá hiệu năng bộ xử lý cho máy tính để bàn hệ thống máy tính Theo nhiều cách, nó trùng lặp với cái trước đây dành cho máy tính xách tay. Chỉ khi trong trường hợp trước R Chúng ta đang nói về thế hệ chip thứ 7, nhưng trong trường hợp này, thế hệ thứ 6 chiếm ưu thế hơn. Việc cập nhật phạm vi model CPU trong trường hợp này được lên kế hoạch cho Tháng Một 2017. Theo đó, xếp hạng hiện tại như sau:
Bản tóm tắt
Trong khuôn khổ tài liệu này, các quy định hiện hành có liên quantừ nhà sản xuất sản phẩm bán dẫn hàng đầu - Intel. Với sự trợ giúp của nó, bạn có thể xác định quyền sở hữu thiết bị và tìm ra danh sách các nhiệm vụ có thể được giải quyết với sự trợ giúp của nó.
Hầu như mỗi năm lại có một thế hệ mới gia nhập thị trường bộ xử lý trung tâm Intel Xeon E5. Mỗi thế hệ xen kẽ giữa công nghệ ổ cắm và quy trình. Ngày càng có nhiều hạt nhân và sự sinh nhiệt giảm dần. Nhưng một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: “Kiến trúc mới mang lại điều gì cho người dùng cuối?”
Để làm được điều này, tôi quyết định kiểm tra hiệu năng của các bộ xử lý tương tự thế hệ khác nhau. Tôi quyết định so sánh các mẫu máy thuộc phân khúc phổ thông: bộ xử lý 8 nhân 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 và 2620V4. Việc thử nghiệm với mức chênh lệch thế hệ như vậy là không hoàn toàn công bằng, bởi vì Giữa V2 và V3 có một chipset khác, một thế hệ bộ nhớ mới với tần số cao hơn và quan trọng nhất là không có đối thủ trực tiếp nào về tần số giữa các mẫu của cả 4 thế hệ. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, nghiên cứu này sẽ giúp hiểu được hiệu suất của bộ xử lý mới đã tăng lên ở mức độ nào trong các ứng dụng thực tế và thử nghiệm tổng hợp.
Dòng vi xử lý được chọn có nhiều thông số tương tự nhau: cùng số lõi và luồng, SmartCache 20 MB, 8 GT/s QPI (trừ 2640V2) và số làn PCI-E bằng 40.
Để đánh giá tính khả thi của việc kiểm tra tất cả các bộ xử lý, tôi đã xem xét kết quả của các bài kiểm tra PassMark.
Dưới đây là biểu đồ tóm tắt kết quả:
Vì tần số khác nhau đáng kể nên việc so sánh kết quả là không hoàn toàn chính xác. Nhưng bất chấp điều này, kết luận ngay lập tức được đưa ra:
1. 2660 có hiệu suất tương đương với 2620V4
2. 2670 có hiệu suất vượt trội hơn 2620V4 (rõ ràng là do tần số)
3. 2640V2 chùng xuống và 2650V2 đánh bại mọi người (cũng do tần số)
Tôi chia kết quả theo tần số và nhận được giá trị hiệu suất nhất định ở mức 1 GHz:
Ở đây kết quả thú vị và rõ ràng hơn:
1. 2660 và 2670 - một bước ngoặt bất ngờ đối với tôi trong một thế hệ, 2670 chỉ được chứng minh bởi thực tế là hiệu suất tổng thể của nó rất cao
2. 2640V2 và 2650V2 - một kết quả thấp rất kỳ lạ, tệ hơn cả 2660
3. 2630V3 và 2620V4 - mức tăng trưởng hợp lý duy nhất (rõ ràng là do kiến trúc mới...)
Sau khi phân tích kết quả, tôi quyết định loại bỏ một số mô hình không thú vị và không có giá trị để thử nghiệm thêm:
1. Theo ý kiến của tôi, 2640V2 và 2650V2 - một thế hệ trung gian và không thành công lắm - Tôi sẽ loại bỏ chúng khỏi các ứng cử viên
2. 2630V3 là một kết quả tuyệt vời, nhưng nó có giá cao hơn 2620V4 một cách vô lý, do hiệu suất tương tự và hơn nữa, đây là thế hệ bộ xử lý sắp ra mắt
3. 2620V4 - giá cả hợp lý (so với 2630V3), hiệu năng cao và quan trọng nhất đây là mẫu vi xử lý 8 nhân duy nhất thế hệ mới nhất với Siêu phân luồng nằm trong danh sách của chúng tôi, vì vậy chúng tôi chắc chắn để nó để thử nghiệm thêm
4. 2660 và 2670 - một kết quả tuyệt vời so với 2620V4. Theo tôi, việc so sánh thế hệ đầu tiên và cuối cùng (ở thời điểm hiện tại) của dòng Intel Xeon E5 mới là điều được đặc biệt quan tâm. Ngoài ra, chúng tôi vẫn còn đủ kho bộ xử lý thế hệ đầu tiên trong kho của mình, vì vậy sự so sánh này rất phù hợp với chúng tôi.
Giá thành của máy chủ dựa trên bộ xử lý 2660 và 2620V4 có thể chênh lệch gần 2 lần, không có lợi cho máy chủ sau, vì vậy, bằng cách so sánh hiệu suất của chúng và chọn máy chủ trên bộ xử lý V1, bạn có thể giảm đáng kể ngân sách mua máy chủ mới. Nhưng tôi sẽ cho bạn biết về đề xuất này sau khi có kết quả kiểm tra.
Để thử nghiệm, 3 giá đỡ đã được lắp ráp:
1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb
Kiểm tra hiệu năng PassMark 9.0
Khi chọn bộ xử lý để thử nghiệm, tôi đã sử dụng kết quả của các thử nghiệm tổng hợp, nhưng bây giờ thật thú vị khi so sánh các mô hình này một cách chi tiết hơn. Tôi đã so sánh theo nhóm: thế hệ thứ nhất và thứ tư.
Hơn báo cáo chi tiết về thử nghiệm cho phép chúng tôi rút ra một số kết luận:
1. Toán học, bao gồm. và dấu phẩy động, chủ yếu phụ thuộc vào tần số. Sự khác biệt 100 MHz cho phép 2660 vượt trội hơn 2620V4 trong các hoạt động tính toán, mã hóa và nén (và điều này bất chấp sự khác biệt đáng kể về tần số bộ nhớ)
2. Vật lý và tính toán sử dụng các lệnh mở rộng được thực hiện tốt hơn trên kiến trúc mới, mặc dù tần số thấp
3. Và tất nhiên, bài kiểm tra sử dụng bộ nhớ đã vượt qua bộ xử lý V4, vì trong trường hợp này Các thế hệ bộ nhớ khác nhau - DDR4 và DDR3 - đã cạnh tranh nhau.
Nó là tổng hợp. Hãy cùng xem những benchmark chuyên dụng và ứng dụng thực tế cho thấy điều gì.
Lưu trữ 7ZIP
Ở đây, các kết quả có điểm chung với thử nghiệm trước - liên kết trực tiếp đến tần số bộ xử lý. Việc cài đặt bộ nhớ chậm hơn không thành vấn đề - bộ xử lý V1 tự tin dẫn đầu về tần số.
CINEBENCH R15
CINEBENCH là chuẩn mực để đánh giá hiệu năng máy tính khi làm việc với chương trình chuyên nghiệpđể tạo hoạt hình MAXON Cinema 4D.
Xeon E5-2670 đã tăng tần số và đánh bại 2620V4. Nhưng E5-2660, vốn có lợi thế không rõ ràng về tần số, đã thua bộ xử lý thế hệ thứ 4. Do đó kết luận - phần mềm này sử dụng bổ sung hữu ích kiến trúc mới (mặc dù có lẽ tất cả chỉ là vấn đề về trí nhớ...), nhưng không quá nhiều đến mức nó sẽ là yếu tố quyết định.
3DS MAX + V-Ray
Để đánh giá hiệu suất xử lý khi kết xuất trong ứng dụng thực tế Tôi đã lấy một gói: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + một cảnh thực với một số nguồn sáng, vật liệu phản chiếu và trong suốt cũng như bản đồ môi trường.
Kết quả tương tự với CINEBENCH: Xeon E5-2670 cho thời gian hiển thị thấp nhất và 2660 không thể đánh bại 2620V4.
1C: SQL/Tệp
Khi kết thúc bài kiểm tra, tôi đính kèm kết quả kiểm tra gilev cho 1C.
Khi kiểm tra cơ sở dữ liệu có quyền truy cập tệp, bộ xử lý E5-2620V4 tự tin dẫn đầu. Bảng hiển thị giá trị trung bình của 20 lần chạy thử nghiệm tương tự. Sự khác biệt giữa kết quả của từng vị trí trong trường hợp cơ sở dữ liệu tệp không quá 2%.
Kiểm tra cơ sở dữ liệu SQL đơn luồng cho thấy rất kết quả lạ. Sự khác biệt hóa ra là không đáng kể do tần số khác nhau của 2660 và 2670 cũng như tần số khác nhau của DDR3 và DDR4. Đã có nỗ lực tối ưu hóa cài đặt SQL, nhưng kết quả lại tệ hơn thực tế, vì vậy tôi quyết định thử nghiệm tất cả các giá đỡ trên cài đặt cơ bản.
Kết quả của bài kiểm tra SQL đa luồng hóa ra còn kỳ lạ và mâu thuẫn hơn. Tốc độ tối đa 1 luồng tính bằng MB/s tương đương với chỉ số hiệu năng trong thử nghiệm đơn luồng trước đó.
Tham số tiếp theo là tốc độ tối đa(tất cả các luồng) - kết quả gần như giống hệt nhau đối với tất cả các khán đài. Vì kết quả của các lần chạy khác nhau dao động rất lớn (+-5%) - đôi khi chúng ở các vị trí khác nhau với khoảng cách đáng kể ở cả hai hướng. Các kết quả kiểm tra SQL đa luồng trung bình tương tự khiến tôi có 3 suy nghĩ:
1. Tình trạng này xảy ra do cấu hình SQL chưa được tối ưu hóa
2. SSD trở thành nút cổ chai của hệ thống và không cho phép bộ xử lý ép xung
3. Hầu như không có sự khác biệt giữa tần số bộ nhớ và bộ xử lý đối với các tác vụ này (điều này cực kỳ khó xảy ra)
Kết quả cho thông số “Số lượng người dùng được đề xuất” hóa ra cũng không thể giải thích được. Kết quả trung bình 2660 hóa ra là cao nhất - và điều này mặc dù kết quả của tất cả các bài kiểm tra đều thấp.
Tôi cũng sẽ vui mừng khi thấy ý kiến của bạn về vấn đề này.
kết luận
Kết quả của một số thử nghiệm điện toán đa dạng cho thấy rằng tần số bộ xử lý trong hầu hết các trường hợp hóa ra quan trọng hơn tần số thế hệ, kiến trúc và thậm chí cả tần số bộ nhớ. Tất nhiên, có những phần mềm hiện đại sử dụng tất cả những cải tiến của kiến trúc mới. Ví dụ: chuyển mã video đôi khi được thực hiện bao gồm. sử dụng hướng dẫn AVX2.0, nhưng đây là phần mềm chuyên dụng - và hầu hết ứng dụng máy chủ vẫn bị ràng buộc với số lượng và tần số của lõi.Tất nhiên, tôi không nói rằng không có sự khác biệt nào giữa các bộ xử lý, tôi chỉ muốn lưu ý rằng đối với một số ứng dụng nhất định không có ích gì khi chuyển đổi “có kế hoạch” sang thế hệ mới.
Nếu bạn không đồng ý với tôi hoặc có đề xuất kiểm tra thì khán đài vẫn chưa được tháo dỡ và tôi rất sẵn lòng kiểm tra nhiệm vụ của bạn.
Lợi ích kinh tế
Như tôi đã viết ở đầu bài viết, chúng tôi cung cấp một dòng máy chủ dựa trên Bộ xử lý Xeon E5 thuộc thế hệ đầu tiên, có giá thành rẻ hơn đáng kể so với các máy chủ dựa trên E5-2620V4.Đây là những máy chủ mới (không nên nhầm lẫn với máy chủ đã qua sử dụng) được bảo hành 3 năm.
Dưới đây là một tính toán gần đúng.
62 bộ xử lý và 80 cấu hình khác nhau
Một năm nữa đã thay đổi theo lịch, chúng tôi đã chuẩn bị các phương pháp mới để kiểm tra hệ thống máy tính, có nghĩa là đã đến lúc tổng hợp kết quả kiểm tra bộ xử lý (là trường hợp đặc biệt của kiểm tra hệ thống) trong năm 2015. Kết quả năm ngoái khá ngắn gọn - chúng chỉ bao gồm kết quả của 36 hệ thống, chỉ khác nhau về bộ xử lý và thu được độc quyền bằng cách sử dụng GPU tích hợp trong chúng. Cách tiếp cận này, vì những lý do rõ ràng, đã để lại một số lượng đáng kể các nền tảng thiếu đồ họa tích hợp, vì vậy chúng tôi quyết định sửa đổi nó một chút bằng cách đôi khi bắt đầu sử dụng card màn hình rời - ít nhất là ở những nơi cần thiết. Tuy nhiên, các bài kiểm tra năm 2015 ở một mức độ nào đó đã mang tính chất "giáo dục và đào tạo" - vào năm 2016, chúng tôi dự định cải tiến hơn nữa phương pháp kiểm tra để tiếp tục đưa nó đến gần hơn với đời thực. Nhưng dù vậy, hôm nay chúng tôi sẽ trình bày kết quả của 62 bộ xử lý (chính xác hơn là có 61 bộ xử lý khác nhau, nhưng nhờ cTDP, một trong số chúng có giá trị bằng hai). Và đó không phải là tất cả: 14 người trong số họ đã được thử nghiệm với hai “card màn hình” - một GPU tích hợp (khác nhau cho mọi người) và Radeon R7 260X rời. Ngoài ra còn có bốn bộ xử lý cho nền tảng mới nhất Chúng tôi đã thử nghiệm LGA1151 với hai loại bộ nhớ: DDR4-2133 và DDR3-1600. Do đó, tổng số cấu hình là 80 - con số này ít hơn nhiều so với 149 trong kết quả trước đó, nhưng đối với những cấu hình mà chúng tôi đã thu thập thông tin trong hai năm rưỡi và “tuổi thọ” của phương pháp thử nghiệm hiện tại là khoảng tám tháng, tức là ít hơn gần ba lần. Ngoài ra, việc thống nhất các bài kiểm tra cho các hệ thống khác nhau cho phép bạn so sánh kết quả với kết quả thu được khi kiểm tra máy tính xách tay, PC đa năng và các hệ thống hoàn chỉnh khác.
Nhưng trong bài viết cụ thể này, như đã đề cập ở trên, chúng tôi sẽ giới hạn ở bộ xử lý. Chính xác hơn, các hệ thống chủ yếu chỉ khác nhau ở bộ xử lý - rõ ràng là "bộ xử lý thử nghiệm" (đặc biệt đối với các nền tảng khác nhau) từ lâu đã không còn ý nghĩa nào khác, mặc dù đối với một số người, đó vẫn là một điều mặc khải :)
Cấu hình băng ghế thử nghiệm
Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng đã trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa trực tiếp một số tham số vào sơ đồ. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó. Nếu độc giả thích kết quả này, chúng tôi sẽ lưu nó cho các thử nghiệm khác trong năm tới. Định dạng rất đơn giản: “lõi/luồng; tốc độ xung nhịp lõi tối thiểu/tối đa tính bằng GHz.”
Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, đối với một số thiết bị, giá vẫn không thể xác định được, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này cũng có trong các bài viết đánh giá dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập tất cả dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.
Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được hỗ trợ bởi thông số kỹ thuật hầu như luôn được sử dụng. Có hai trường hợp ngoại lệ: cái mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” và Core i5-3427U. Đối với mô-đun thứ hai, đơn giản là không có mô-đun DDR3-1600 phù hợp, vì vậy nó phải được thử nghiệm với DDR3-1333 và bộ xử lý đầu tiên dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và "chính" theo theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133 . Dung lượng bộ nhớ trong hầu hết các trường hợp là như nhau - 8 GB, ngoại trừ hai phiên bản LGA2011 - ở đây lần lượt có 16 GB DDR3 hoặc DDR4, do bộ điều khiển bốn kênh trực tiếp kích thích việc sử dụng lượng RAM lớn hơn . Ổ đĩa hệ thống (Toshiba THNSNH256GMCT dung lượng 256 GB) dùng chung cho mọi đối tượng. Về phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: Radeon R7 260X rời và lõi video tích hợp. Lõi video luôn được sử dụng khi bộ xử lý có một lõi (ngoại trừ Core i5-655K, vì phiên bản đầu tiên của Intel HD Graphics không còn được các hệ điều hành hiện đại hỗ trợ nữa), trong khi thẻ video rời được sử dụng ở những nơi có không có video tích hợp. Và trong một số trường hợp - nơi có video được nhúng: để so sánh kết quả.
Phương pháp thử nghiệm
Để đánh giá hiệu suất, chúng tôi đã sử dụng phương pháp đo lường hiệu suất bằng điểm chuẩn. Chúng tôi đã chuẩn hóa tất cả các kết quả kiểm tra so với kết quả của hệ thống tham chiếu, năm ngoái cũng giống như đối với máy tính xách tay và tất cả các máy tính khác, nhằm giúp người đọc dễ dàng thực hiện công việc so sánh và lựa chọn khó khăn hơn.
Do đó, những kết quả được chuẩn hóa này có thể được so sánh với những kết quả thu được trong cùng một phiên bản điểm chuẩn dành cho các hệ thống khác (ví dụ: chúng tôi lấy nó và so sánh nó với các nền tảng máy tính để bàn). Đối với những người quan tâm đến kết quả tuyệt đối, chúng tôi cung cấp chúng dưới dạng tệp ở định dạng Microsoft Excel.
Chuyển đổi video và xử lý video
Như chúng tôi đã lưu ý nhiều lần, trong nhóm này, card màn hình rời cho phép bạn tăng hiệu suất, nhưng hiệu ứng này chỉ thấy rõ trên các nền tảng cũ hơn (chẳng hạn như LGA1155), nơi sức mạnh của bản thân GPU tích hợp còn nhỏ. Trên thực tế, đây là câu trả lời - tại sao họ lại tăng nó ở các thế hệ mới: và do đó cũng sẽ không có động cơ để mua card màn hình :)
Sự phụ thuộc của hiệu suất vào số lượng luồng mã được thực thi cũng được thể hiện rõ ràng ở đây. Kết quả là, chúng tôi đạt được rất nhiều kết quả - chúng khác nhau nhiều hơn một bậc về độ lớn, vì các giải pháp CULV lõi kép và lõi tứ cấp thấp (chẳng hạn như Celeron 1037U cũ hoặc mới hơn một chút, nhưng cũng Pentium J2900 lỗi thời) chỉ cho ≈55 điểm và Core i7-5960X tám lõi hàng đầu - tất cả đều là 577. Nhưng “sự hấp dẫn” chính đang diễn ra ở phân khúc đại chúng (lên tới 200 USD): Core i5 hiện đại có thể tăng năng suất (tương đối tới “mức sàn”) năm lần, nhưng các khoản đầu tư tiếp theo chỉ tăng gấp đôi. Trên thực tế, không có gì đáng ngạc nhiên trong việc này: càng cao thì càng đắt.
Về việc so sánh các nền tảng thì... chúng không cần phải so sánh. Thật vậy: AMD FM2+ dành cho máy tính để bàn gần như chỉ tương ứng với bộ xử lý ultrabook của Intel và về mặt chính thức thì AM3+ cao cấp nhất chỉ tương ứng với LGA1155 đã lỗi thời từ lâu. Tuy nhiên, mức tăng trưởng của Intel từ thế hệ này sang thế hệ khác là rất nhỏ - ngay cả trong những tác vụ được tối ưu hóa tốt như vậy, chúng ta cũng chỉ có thể nói về khoảng 15-20% ở mỗi bước. (Tuy nhiên, điều này đôi khi dẫn đến những thay đổi về chất - ví dụ: Core i7-6700K thực sự đã bắt kịp i7-4960X sáu lõi hàng đầu một thời, mặc dù có mức giá thấp hơn đáng kể và thiết bị đơn giản hơn.) Nói chung, đó là rõ ràng rằng các nhà sản xuất đang giải quyết các vấn đề hoàn toàn khác nhau và không hề cố gắng tăng đáng kể hiệu suất của hệ thống máy tính để bàn.
Tạo nội dung video
Như chúng tôi đã viết nhiều lần, trong nhóm này, bài kiểm tra đa luồng trong Adobe After Effects CC 2014.1.1 đã khiến chúng tôi thất vọng. Để nó hoạt động bình thường, bạn nên có ít nhất 2 GB cho mỗi luồng tính toán - nếu không, bài kiểm tra có thể “rơi” vào chế độ đơn luồng và bắt đầu hoạt động thậm chí còn chậm hơn so với việc không sử dụng công nghệ Đa xử lý (như Adobe gọi nó). Nói chung, đối với công việc đầy đủ tám luồng yêu cầu RAM 16 GB và bộ xử lý tám lõi có NT sẽ yêu cầu bộ nhớ tối thiểu 32 GB. Trên hầu hết các hệ thống, chúng tôi sử dụng bộ nhớ 8 GB, đủ cho các hệ thống “tám luồng” khi sử dụng video tích hợp (nếu có: dành cho Lõi máy tính để bàn i7 thực hiện được điều này, nhưng FX-8000 chẳng hạn, làm điều đó tệ hơn), nhưng không hề rời rạc. Một hòn đá khác trong khu vườn của những người vẫn tin vào “thử nghiệm bộ xử lý” như một thứ gì đó độc lập - tách biệt với nền tảng và môi trường khác: như chúng ta thấy, đôi khi cố gắng làm cho nó ngang bằng sẽ dẫn đến những hiệu ứng cực kỳ thú vị. Sự so sánh “thuần túy” có lẽ chỉ có thể thực hiện được trong cùng một nền tảng và thậm chí không phải lúc nào cũng vậy: dung lượng bộ nhớ mà một số chương trình yêu cầu có thể phụ thuộc vào chính bộ xử lý chứ không chỉ nó. Điều này chỉ đánh mạnh vào những người mẫu hàng đầu, bởi vì họ cần nhiều hơn và “nhiều hơn” trong trường hợp này có nghĩa là đắt hơn.
Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, trong nhóm ứng dụng này, “sự phụ thuộc vào bộ xử lý” ít rõ rệt hơn so với nhóm trước - đó cốt lõi cao cấp i5 hoạt động tốt hơn gấp 5 lần so với các thiết bị thay thế điện áp thấp, nhưng ở đây chỉ hơn bốn một chút. Ngoài ra, một card màn hình mạnh hơn có thể tăng kết quả ít hơn đáng kể, mặc dù vậy cũng không nên bỏ qua (nếu có thể).
Xử lý ảnh kỹ thuật số
Nhóm này thú vị ở chỗ nó hoàn toàn khác so với các nhóm trước - đặc biệt, mức độ “sử dụng đa luồng” ở đây thấp hơn nhiều, điều này làm giảm đáng kể phạm vi kết quả thu được, nhưng đây là những điểm khác biệt giữa Core i5 (chúng ta sẽ tiếp tục gắn bó với gia đình này như trình độ cao khối phân khúc - doanh số bán hệ thống dựa trên bộ xử lý đắt tiền hơn thấp hơn không thể so sánh được) và các thiết bị cấp thấp vượt quá sáu lần. Điều này được kết nối với cái gì? Thứ nhất, có sự phụ thuộc đáng chú ý về hiệu suất vào GPU. Trước hết, tích hợp: rời rạc không thể phát huy hết tiềm năng do nhu cầu truyền dữ liệu thường xuyên. Nhưng sức mạnh của đồ họa tích hợp trong bộ xử lý cấp thấp và cấp cao khác nhau đáng kể! Và chúng ta không nên quên rằng vẫn còn tồn tại không chỉ sự khác biệt về số lượng mà còn về chất lượng giữa các bộ xử lý cấp cơ sở và cấp cao - ví dụ: về các bộ hướng dẫn được hỗ trợ. Điều này ảnh hưởng nặng nề đến cả dòng Intel trẻ hơn (hãy nhớ rằng Pentium, chẳng hạn, vẫn không hỗ trợ AVX) và các bộ xử lý lỗi thời của cả hai công ty.
Đồ họa vector
Nhưng đây là một ví dụ minh họa về những gì hiện đại phần mềm có thể khác nhau Ngay cả khi chúng ta đang nói đến, nói một cách nhẹ nhàng, không phải những chương trình rẻ nhất và không dành cho “sử dụng tại nhà”. Trên thực tế, như chúng tôi đã lưu ý nhiều lần, bất kỳ sự tối ưu hóa nghiêm túc nào của Illustrator đều được thực hiện lần cuối cách đây khoảng 10 năm, vì vậy chương trình dành cho làm việc nhanh chúng tôi cần bộ xử lý giống với Core 2 Duo nhất có thể: tối đa một vài lõi với hiệu suất đơn luồng tối đa và không hỗ trợ các tập lệnh mới. Kết quả là, Pentium hiện đại trông có lợi nhất (có tính đến giá cả) và bộ xử lý có nhiều lợi thế hơn. cao cấp có thể nhanh hơn họ chỉ vì tốc độ cao hơn tần số đồng hồ. Bộ xử lý của các kiến trúc khác cảm thấy rất tệ trong những điều kiện như vậy. Trên thực tế, ngay cả ở dòng Intel, các phương pháp tăng hiệu suất chuyên sâu như thêm bộ nhớ đệm cấp thứ tư trong trường hợp này chỉ cản trở chứ không giúp ích gì. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, việc cố gắng tăng tốc đáng kể công việc trong chương trình này (và những chương trình tương tự) không có nhiều hứa hẹn: chỉ có sự khác biệt gấp bốn lần giữa lõi tốt nhất Nền tảng i5 và thay thế đã tự nói lên điều đó.
Xử lý âm thanh
Đây là một ví dụ về một tình huống có vẻ như các lõi tính toán không phải là thừa và thậm chí cả GPU cũng quan trọng, v.v., nhưng sự khác biệt giữa Celeron N3150 (chậm nhất trong thử nghiệm này) và Core i7 dành cho nền tảng đại chúng là chỉ khoảng năm lần. Hơn nữa, một phần đáng kể của nó có thể là do sự thay thế của các kiến trúc trẻ hơn - Celeron 1037U rất cũ (mặc dù rất hạn chế nhưng là Core chính thức) nhanh hơn gần một lần rưỡi so với N3150 và máy tính để bàn trẻ hơn Pentium nhanh hơn ba lần. Nhưng xa hơn nữa... nó càng đắt thì số tiền "khoản thanh toán bổ sung cho bộ xử lý" càng kém hiệu quả. Ngay cả trong cùng một kiến trúc - "thiết bị xây dựng" của AMD với "đa luồng ngân sách" trong trường hợp này chỉ có thể cạnh tranh với cùng một Pentium: sáu luồng nhanh hơn bốn luồng từ cùng một nhà sản xuất, nhưng trông không thuyết phục so với nền tảng chỉ có hai lõi từ một thiết kế cạnh tranh.
Nhận dạng văn bản
Không giống như trong trường hợp trước - ở đây FX-8000 vẫn dễ dàng vượt trội hơn bất kỳ Core i5 nào. Lưu ý rằng AMD đã định vị chúng theo cách này tại thời điểm phát hành: giữa i5 và i7. Bao gồm cả giá cả. Thật không may, điều này sau đó đã phải giảm đi hoàn toàn, vì số lượng nhiệm vụ “tiện lợi” như vậy hóa ra không quá lớn. Tuy nhiên, nếu người dùng đặc biệt quan tâm đến chúng, điều này mang đến cơ hội tiết kiệm rất nhiều tiền. Tất nhiên, xem xét rằng dòng này đã không được cập nhật trong hơn ba năm (một cách nghiêm túc, trong mọi trường hợp) và bộ xử lý Intel đang phát triển chậm nhưng đang phát triển.
Và vấn đề về khả năng mở rộng cũng có thể thấy rõ - cho dù số lõi và luồng bổ sung có tốt đến đâu thì càng nhiều thì việc tăng số lượng càng ít ảnh hưởng. Trên thực tế, cuối cùng, bạn không nên ngạc nhiên khi quá trình này đã dừng lại từ lâu trong các bộ xử lý được sản xuất hàng loạt - chúng ta thậm chí còn cần những lập luận thuyết phục hơn về đa lõi mà vẫn có thể tìm thấy. Đây là bốn lõi hiện đại - tốt. Bốn lõi kép thậm chí còn tốt hơn. Và thế là xong.
Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu
Nếu quá trình lưu trữ sử dụng tất cả các lõi (và các luồng tính toán bổ sung) của bộ xử lý thì quy trình ngược lại là đơn luồng. Xét rằng nó phải được sử dụng thường xuyên hơn, điều này có thể được coi là một mối phiền toái nếu bản thân quá trình này không nhanh hơn đáng kể. Đúng vậy, trên thực tế, việc đóng gói đã trở thành một thao tác khá đơn giản mà bạn cần hết sức chú ý khi lựa chọn bộ xử lý. Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các mẫu máy tính để bàn được sản xuất hàng loạt - các nền tảng chuyên dụng tiêu thụ điện năng thấp vẫn có thể “chăm sóc” những tác vụ như vậy trong một thời gian dài.
Tốc độ cài đặt và gỡ cài đặt ứng dụng
Về nguyên tắc, vấn đề này đã được chúng tôi giới thiệu ở phương pháp kiểm tra chủ yếu là do nhu cầu kiểm tra các hệ thống làm sẵn: và trên cùng một bộ xử lý trong các môi trường khác nhau, như chúng ta đã biết, hiệu suất có thể khác nhau từ một rưỡi đến hai lần. Nhưng khi hệ thống sử dụng ổ đĩa nhanh và đủ bộ nhớ, bản thân các bộ xử lý về cơ bản không khác nhau. Tuy nhiên, nền tảng thay thế có thể chậm hơn chính xác hai đến ba lần so với nền tảng máy tính để bàn “bình thường”. Nhưng cái sau có chút khác biệt với nhau - có thể là Pentium hoặc Core i7. Về cơ bản, tất cả những gì có thể cần từ bộ xử lý là một luồng tính toán với hiệu suất tối đa. Nhưng nếu chúng ta đặt nó sang một bên hệ thống di động, điều này hầu như luôn được thực hiện ở mức độ gần như nhau.
Thao tác với tệp
Và đây đặc biệt là những bài kiểm tra “tích lũy nền tảng” hơn là kiểm tra bộ xử lý. Là một phần của dòng thử nghiệm này, chúng tôi sử dụng cùng một ổ đĩa - với tất cả những gì nó ngụ ý. Nhưng “nền tảng” có thể quan trọng - ví dụ: kết quả của LGA1156 hóa ra hơi bất ngờ: dường như không phải là giải pháp máy tính để bàn tồi tệ nhất, mà cho đến gần đây vẫn có thể được coi là nhanh (LGA775 vẫn được người dùng tìm thấy thậm chí còn tệ hơn), nhưng hóa ra dưới mức tải như vậy, nó chỉ có thể được so sánh với Bay Trail hoặc Braswell. Và thậm chí sau đó, sự so sánh sẽ không có lợi cho người đã từng gần với cấp cao nhất"người già". Nhưng các hệ thống bình dân hiện đại thực tế không khác gì những hệ thống bình dân - đơn giản vì những hệ thống bình dân hiện đại đã đủ để hiệu suất bắt đầu được xác định bởi các thành phần khác của hệ thống mà không bị giới hạn bởi bộ xử lý hoặc thậm chí là chipset.
Tổng cộng
Về nguyên tắc, chúng tôi đã đưa ra kết luận chính trực tiếp về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Và những điều khái quát hóa, như chúng ta thấy, đôi khi có thể trở nên thú vị. Thứ nhất, có thể dễ dàng nhận thấy rằng ảnh hưởng của card màn hình rời đến hiệu suất trong các chương trình được sản xuất hàng loạt nói chung có thể được coi là không có. Chính xác hơn, trong một số ứng dụng thì đúng như vậy, nhưng khi được “lan truyền” qua tất cả các thử nghiệm, nó sẽ bốc hơi một cách lặng lẽ và yên bình. Trong mọi trường hợp, điều này ít nhiều đúng với các nền tảng hiện đại - dễ dàng nhận thấy rằng đồ họa tích hợp yếu từ thời LGA1155, thậm chí về tổng thể, có thể làm giảm kết quả đi 5%, điều này ít nhiều đáng chú ý, mặc dù không nghiêm trọng. Điều tương tự cũng áp dụng cho các card màn hình rời cũ hơn, cũng sẽ kém hơn so với các card màn hình mới hơn một chút, nhưng trong trường hợp này, ranh giới giữa các giải pháp “tốt” và “xấu” không còn bị lùi lại ba mà là từ năm năm trở lên từ thời điểm hiện tại. Trong một từ, nền tảng hiện đại không có vấn đề như vậy Vì vậy, để so sánh chất lượng, không nhất thiết phải yêu cầu cùng một phần video, điều đó có nghĩa là nếu bạn cần, chẳng hạn, để so sánh máy tính xách tay với hệ thống máy tính để bàn, chúng tôi sẽ tìm thấy một bài viết phù hợp về máy tính xách tay (thậm chí không nhất thiết phải về cùng một cái đó - một cái khác trên nền tảng tương tự sẽ làm được) và so sánh. Hệ thống lưu trữ dữ liệu thậm chí còn quan trọng hơn, vì vậy nếu không có tính chẵn lẻ trong các bài viết trên đó, bạn sẽ phải giới hạn kết quả của các nhóm kiểm tra không phụ thuộc vào ổ đĩa. Đối với video... Chúng tôi nhắc lại: trong số ứng dụng đại chúng không có người nào gắn bó chặt chẽ với nó đến vậy và việc sử dụng chơi game lại là một câu chuyện hoàn toàn khác.
Bây giờ, hãy thử (như thường lệ) xem xét phạm vi hoạt động mà chúng tôi đã đạt được trong năm nay. Kết quả tối thiểu trong bảng xếp hạng tổng thể là Celeron N3150: 54,6 điểm. Điểm tối đa dành cho Core i7-6700K: 258,4 điểm. Các nền tảng “chuyên nghiệp” như LGA2011/2011-3 không thể giành được vị trí đầu tiên, mặc dù trong một số thử nghiệm, đại diện “đa lõi” của nó đã tự tin dẫn đầu. Những lý do cho điều này đã được lên tiếng nhiều lần: các nhà sản xuất phần mềm đại chúng chủ yếu tập trung vào nhóm thiết bị có sẵn cho người dùng chứ không hề tập trung vào một số “đỉnh sáng bóng”. Có (và luôn luôn và sẽ luôn có) các nhiệm vụ mà tài nguyên máy tính “luôn thiếu hụt” và đối với chúng, cần có các hệ thống cao cấp nhất (đôi khi vượt xa phạm vi thử nghiệm của chúng tôi), nhưng phần lớn các vấn đề có thể được giải quyết dễ dàng trên máy tính sản xuất hàng loạt. Thường thậm chí đã lỗi thời.
Về vấn đề này, thật thú vị khi so sánh “Kết quả” hiện tại không phải với những kết quả trước đây mà với những kết quả trước đó. Sau đó, quá trình thử nghiệm được thực hiện theo một sơ đồ hoàn toàn khác - luôn sử dụng card màn hình rời mạnh mẽ. Và có nhiều ứng dụng chuyên nghiệp hơn, vì vậy, các bộ xử lý sáu lõi hàng đầu nói chung vẫn nhanh hơn giải pháp tốt nhất cho các nền tảng đại chúng. Tuy nhiên, cùng lúc đó, Core i7-4770K ghi được 242 điểm - chỉ tương đương với 258,4 của Core i7-6700K (từ quan điểm định vị được điều chỉnh theo thời gian, các bộ xử lý này giống nhau: một là nhanh nhất giải pháp cho LGA1150 đại chúng của năm 2013 và giải pháp thứ hai - tương tự cho LGA1151 vào năm 2016). Đồng thời, cả ngày ấy và bây giờ, nhiều loại Pentium/Core i3/Core i5 đều được đẩy trong khoảng 100-200 điểm - không có gì thay đổi. Ngoại trừ điểm số đã thay đổi: phần mềm đã được đề cập ở trên nhưng tiêu chuẩn cũng đã thay đổi. Trước đây là vậy AMD Athlon II X4 620 (giá rẻ, nhưng bộ xử lý máy tính để bàn và lõi tứ) với card màn hình rời Dựa trên Nvidia GeForce GTX 570. Và bây giờ đây là một chiếc Intel Core i5-3317U (ultrabook) không có bất kỳ dữ liệu rời rạc nào. Có vẻ như mọi thứ đều khác nhau. Nhưng trên thực tế thì nó giống nhau: một chiếc máy tính để bàn bình dân sẽ được một trăm điểm, bất kỳ khoản đầu tư nào vào nó kịch bản hay nhất có thể tăng năng suất (trung bình trên các lớp nhiệm vụ) lên gấp hai lần rưỡi và một chiếc nettop nhỏ gọn trên nền tảng thay thế sẽ hoạt động chậm hơn hai đến ba lần. Tình trạng này ở phân khúc máy tính để bàn đã hình thành và tồn tại trong một thời gian dài, như kết quả tóm tắt của chúng tôi cho thấy rõ ràng. Nói chung, khi đến cửa hàng mua máy tính mới, bạn không cần đọc bất kỳ bài viết nào - chỉ cần phân tích số tiền trong ví của bạn :)
Khi nào vẫn cần xét nghiệm? Về cơ bản - khi nhiệm vụ phát sinh thay đổi Máy tính cũ Về mới. Đặc biệt là khi nó có kế hoạch “chuyển sang một lớp khác”: chẳng hạn bằng cách thay đổi máy tính để bàn thành nettop hoặc máy tính xách tay. Khi mua giải pháp mới cùng loại, bạn không phải lo lắng: lõi mới Ví dụ: i5 sẽ luôn nhanh hơn phiên bản cũ cùng loại, vì vậy không cần thiết phải ước tính chính xác “bao nhiêu”. Nhưng thực tế là hiệu suất của bộ xử lý cho các mục đích khác nhau tăng chậm nhưng chắc chắn có thể dẫn đến những bất ngờ thú vị - chẳng hạn như khi một chiếc máy tính để bàn cũ có thể dễ dàng thay thế một chiếc ultrabook và không có bất kỳ hậu quả tiêu cực nào. Chà, như chúng ta thấy, điều này hoàn toàn có thể xảy ra, vì mọi người đều “lớn lên”.
