So sánh bộ xử lý intel theo hiệu suất. So sánh nền tảng Intel và AMD: Sự khác biệt giữa bộ xử lý là gì

Bộ xử lý ARM là bộ xử lý di động dành cho điện thoại thông minh và máy tính bảng.

Bảng này trình bày tất cả những gì hiện được biết bộ xử lý ARM. Bảng các bộ vi xử lý ARM sẽ được bổ sung và nâng cấp khi có mẫu mới xuất hiện. Bảng này sử dụng hệ thống điều kiệnĐánh giá hiệu năng CPU và GPU. Dữ liệu hiệu năng bộ xử lý ARM được lấy từ nhiều nguồn khác nhau, chủ yếu dựa trên kết quả các thử nghiệm như: Vượt qua mốc, Antutu, GFXBench.

Chúng tôi không yêu cầu độ chính xác tuyệt đối. Xếp hạng tuyệt đối chính xác và đánh giá hiệu năng của bộ xử lý ARM không thể, vì lý do đơn giản là mỗi bộ xử lý đều có lợi thế về mặt nào đó, nhưng về mặt nào đó lại tụt hậu so với các bộ xử lý ARM khác. Bảng bộ xử lý ARM cho phép bạn xem, đánh giá và quan trọng nhất là so sánh các SoC khác nhau (System-On-Chip) các giải pháp. Sử dụng bảng của chúng tôi, bạn có thể so sánh bộ xử lý di động và chỉ cần tìm hiểu chính xác vị trí của trái tim ARM trên điện thoại thông minh hoặc máy tính bảng trong tương lai (hoặc hiện tại) của bạn là đủ.

Vì thế chúng tôi đã dành So sánh ARM bộ xử lý. Chúng tôi đã xem xét và so sánh Hiệu suất CPU và GPU trong nhiều SoC khác nhau (Hệ thống trên chip). Nhưng người đọc có thể có một số câu hỏi: Bộ xử lý ARM được sử dụng ở đâu? Bộ xử lý ARM là gì? Kiến trúc ARM khác với bộ xử lý x86 như thế nào? Chúng ta hãy cố gắng hiểu tất cả những điều này mà không đi sâu vào chi tiết.

Đầu tiên, hãy xác định thuật ngữ. ARM là tên của kiến ​​trúc đồng thời là tên của công ty dẫn đầu sự phát triển của nó. Chữ viết tắt ARM là viết tắt của (Advanced RISC Machine hay Acorn RISC Machine), có thể dịch là: máy RISC tiên tiến. kiến trúc ARM kết hợp một họ gồm cả lõi vi xử lý 32 và 64-bit được phát triển và cấp phép bởi ARM Limited. Tôi muốn lưu ý ngay rằng công ty ARM Limited độc quyền tham gia vào việc phát triển hạt nhân và công cụ cho chúng (công cụ gỡ lỗi, trình biên dịch, v.v.), chứ không phải sản xuất bộ xử lý. Công ty Công ty TNHH ARM bán giấy phép sản xuất bộ xử lý ARM cho bên thứ ba. Dưới đây là danh sách một phần các công ty được cấp phép sản xuất bộ xử lý ARM hiện nay: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale... và nhiều công ty khác.

Một số công ty đã nhận được giấy phép sản xuất bộ xử lý ARM đang tạo ra lựa chọn riêng lõi dựa trên kiến ​​trúc ARM. Ví dụ, chúng ta có thể đặt tên: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 và HiSilicon K3.

Ngày nay chúng hoạt động trên bộ xử lý dựa trên ARM hầu như mọi thiết bị điện tử: PDA, điện thoại di động và điện thoại thông minh, người chơi kỹ thuật số, cầm tay trình điều khiển game, máy tính, cứng bên ngoàiổ đĩa và bộ định tuyến. Tất cả chúng đều chứa lõi ARM, vì vậy chúng ta có thể nói rằng ARM - bộ xử lý di động cho điện thoại thông minh và máy tính bảng.

bộ xử lý ARMđại diện cho một SoC hoặc "hệ thống trên chip". Hệ thống SoC, hay “hệ thống trên chip”, có thể chứa trong một chip, ngoài bản thân CPU, các bộ phận còn lại của một máy tính chính thức. Điều này bao gồm bộ điều khiển bộ nhớ, bộ điều khiển cổng I/O, lõi đồ họa và hệ thống định vị địa lý (GPS). Nó cũng có thể chứa một mô-đun 3G và nhiều hơn thế nữa.

Nếu chúng ta xem xét một họ bộ xử lý ARM riêng biệt, chẳng hạn như Cortex-A9 (hoặc bất kỳ loại nào khác), thì không thể nói rằng tất cả các bộ xử lý của một họ đều có hiệu năng như nhau hoặc đều được trang bị mô-đun GPS. Tất cả những thông số này phụ thuộc rất nhiều vào nhà sản xuất chip cũng như những gì và cách thức họ quyết định triển khai trong sản phẩm của mình.

Sự khác biệt giữa bộ xử lý ARM và X86 là gì?? Bản thân kiến ​​trúc RISC (Máy tính tập lệnh rút gọn) ngụ ý một tập lệnh rút gọn. Điều này dẫn đến mức tiêu thụ năng lượng rất vừa phải. Xét cho cùng, bên trong bất kỳ chip ARM nào cũng có ít bóng bán dẫn hơn nhiều so với chip tương tự dòng x86. Đừng quên rằng trong hệ thống SoC mọi thứ thiết bị ngoại vi nằm bên trong một con chip duy nhất, cho phép bộ xử lý ARM thậm chí còn tiết kiệm năng lượng hơn. Kiến trúc ARM ban đầu được thiết kế để chỉ tính toán các phép toán số nguyên, không giống như x86, có thể hoạt động với các phép tính dấu phẩy động hoặc FPU. Không thể so sánh rõ ràng hai kiến ​​trúc này. Ở một khía cạnh nào đó, ARM sẽ có lợi thế. Và ở đâu đó thì ngược lại. Nếu bạn cố gắng trả lời câu hỏi bằng một cụm từ: sự khác biệt giữa bộ xử lý ARM và X86 là gì, thì câu trả lời sẽ là: bộ xử lý ARM không biết số lượng lệnh mà bộ xử lý x86 biết. Và những người biết trông ngắn hơn nhiều. Điều này có cả ưu và nhược điểm của nó. Dù thế nào đi nữa, trong Gần đây mọi thứ đều cho thấy bộ xử lý ARM đang bắt đầu chậm nhưng chắc chắn và ở một khía cạnh nào đó thậm chí còn vượt qua bộ xử lý x86 thông thường. Nhiều người công khai tuyên bố rằng bộ xử lý ARM sẽ sớm thay thế nền tảng x86 trong phân khúc PC gia đình. Như chúng ta đã biết, vào năm 2013, một số công ty nổi tiếng thế giới đã hoàn toàn từ bỏ việc sản xuất netbook để chuyển sang máy tính bảng. Vâng, những gì thực sự sẽ xảy ra, thời gian sẽ trả lời.

Chúng tôi sẽ theo dõi những thứ đã có sẵn trên thị trường ARM bộ xử lý.

Phần 1: 53 cấu hình có đồ họa tích hợp

Việc thay đổi năm trên lịch thường dẫn đến việc cập nhật phương pháp thi hệ thống máy tính, và do đó - để tổng hợp kết quả thử nghiệm bộ xử lý trung tâm (là trường hợp đặc biệt của hệ thống thử nghiệm) được thực hiện trong năm qua. Về nguyên tắc, chúng tôi đã nhận được phần lớn kết quả từ lâu trước cuối năm, nhưng chúng tôi muốn bổ sung Cốt lõi “thế hệ thứ bảy” vào kết quả (ít nhất là với số lượng hạn chế). Thật không may, điều này đã không thể thực hiện được: phương pháp “nguyên bản” được sử dụng trong các thử nghiệm theo phương pháp năm 2016 Phiên bản Windows 10 không tương thích với đồ họa Trình điều khiển Intel, phù hợp với HD Graphics 630. Tất nhiên, chính xác hơn là ngược lại: trình điều khiển này yêu cầu ít nhất Bản cập nhật kỷ niệm. Về nguyên tắc, không có gì mới trong việc này, các phiên bản đồ họa mới nhất Trình điều khiển Nvidia, ví dụ, hoạt động tương tự, nhưng việc thay đổi bộ phần mềm băng ghế thử nghiệm vi phạm khái niệm kiểm tra “trong điều kiện gần nhất có thể”. Tuy nhiên, các cuộc thử nghiệm bộ xử lý mới sử dụng phương pháp năm 2017 đã chỉ ra rằng không có gì thực sự “mới” trong đó - như mong đợi. Do đó, hiện tại có thể thực hiện mà không cần kết quả của “Skylake Refresh”, đó là những gì chúng tôi sẽ làm.

Điểm thứ hai cũng cần được tính đến là số lượng môn học. Kết quả năm ngoái cho thấy kết quả của 62 bộ xử lý, 14 trong số đó đã được thử nghiệm với hai “thẻ video” - một GPU tích hợp (khác nhau cho mọi người) và Radeon R7 260X rời rạc, và bốn với các loại khác nhau ký ức. Tổng cộng có 80 cấu hình. Không khó để “nhét” tất cả chúng vào một bài viết (dù sao thì cách đây không lâu chúng ta đã có 149 cấu hình thử nghiệm trong một bài viết ), nhưng nói một cách nhẹ nhàng thì các sơ đồ này không thuận tiện cho việc xem xét. Ngoài ra, không cần thiết phải so sánh trực tiếp Celeron N3150 “nguyên tử” và Core i7-6950X 10 nhân: về cơ bản đây vẫn là những nền tảng khác nhau. Sự “rộng lớn” của các bài viết cuối cùng sử dụng các phương pháp “cũ” chủ yếu là do trong dòng thử nghiệm chính, tất cả những người tham gia đều làm việc với cùng một phương pháp. card màn hình rời, nhưng trước đây cách tiếp cận này không phải lúc nào cũng được áp dụng - kết quả là một số hệ thống máy tính phải được đưa vào một dòng thử nghiệm riêng và sau đó các kết quả thử nghiệm riêng biệt phải được tổng hợp.

Năm nay chúng tôi quyết định làm như vậy. Bài viết hôm nay sẽ trình bày kết quả của 53 cấu hình khác nhau: 47 bộ xử lý, năm trong số đó đã được thử nghiệm với hai loại bộ nhớ khác nhau và một bộ có ở các cấp độ khác nhau TDP. Nhưng mọi thứ đều được thực hiện độc quyền bằng GPU tích hợp (cũng khác nhau đối với mọi người). Ở một mức độ nào đó, đây là sự trở lại với kết quả của năm 2014 - chỉ có điều là có nhiều kết quả hơn. Và trong tương lai gần, những ai mong muốn sẽ có thể làm quen với tài liệu tóm tắt dựa trên thử nghiệm 21 bộ xử lý với cùng một Radeon R9 380. Một số người tham gia trùng lặp và nhìn chung kết quả thử nghiệm là “tương thích” với nhau, nhưng để cải thiện nhận thức của họ, đối với chúng tôi, có vẻ như tốt hơn là hai vật liệu riêng biệt. Những độc giả chỉ quan tâm đến những con số khô khan có thể (và trong một thời gian khá dài) so sánh chúng trong bất kỳ bộ nào bằng cách sử dụng bộ truyền thống, nhân tiện, bộ này cũng bao gồm thông tin về một số bài kiểm tra “chuyên ngành”, bổ sung thông tin đó vào tài liệu cuối cùng có phần khó khăn.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa một số thông số trực tiếp lên sơ đồ, giống như năm ngoái. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời, cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động, nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó, đồng thời thêm thông tin về gói tản nhiệt. Định dạng rất đơn giản: “lõi (hoặc mô-đun)/luồng; tần số xung nhịp lõi tối thiểu-tối đa tính bằng GHz; TDP tính bằng Watt.”

Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, giá của một số thiết bị vẫn chưa được xác định, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này đều có trong các bài viết đánh giá của chúng tôi dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.

Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được thông số kỹ thuật hỗ trợ luôn được sử dụng, ngoại trừ trường hợp mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” - bộ xử lý dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và “ main” theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133. Dung lượng bộ nhớ luôn giống nhau - 8 GB. Hệ thống lưu trữ() giống nhau cho mọi đối tượng. Đối với phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: bài viết này chỉ sử dụng dữ liệu thu được bằng lõi video tích hợp. Theo đó, những bộ xử lý không có nó sẽ tự động được gửi đến phần kết quả tiếp theo.

Phương pháp thử nghiệm

Kỹ thuật này được mô tả chi tiết. Ở đây chúng tôi sẽ thông báo ngắn gọn cho bạn rằng những mô-đun chính cho kết quả là hai “mô-đun” trong số bốn mô-đun tiêu chuẩn: và . Đối với hiệu suất chơi game, như đã được chứng minh nhiều lần, nó chủ yếu được xác định bởi card màn hình được sử dụng, vì vậy, trước hết, các ứng dụng này có liên quan cụ thể đến các bài kiểm tra GPU và các ứng dụng rời rạc. Đối với các ứng dụng chơi game nghiêm túc, vẫn cần có card màn hình rời và nếu vì lý do nào đó mà bạn phải hạn chế sử dụng IGP, thì bạn sẽ phải thực hiện một cách tiếp cận có trách nhiệm trong việc lựa chọn và định cấu hình trò chơi cho một hệ thống cụ thể. Mặt khác, “Kết quả trò chơi tích hợp” của chúng tôi khá phù hợp để đánh giá nhanh khả năng của đồ họa tích hợp (trước hết đây là đánh giá định tính chứ không phải đánh giá định lượng), vì vậy chúng tôi cũng sẽ trình bày.

Hãy đưa ra kết quả chi tiết của tất cả các bài kiểm tra có sẵn trong biểu mẫu. Trực tiếp trong các bài viết, chúng tôi sử dụng các kết quả tương đối, được chia thành các nhóm và được chuẩn hóa tương ứng với hệ thống tham chiếu (như năm ngoái, một máy tính xách tay dựa trên Core i5-3317U với bộ nhớ 4 GB và ổ SSD 128 GB). Cách tiếp cận tương tự được sử dụng khi thử nghiệm máy tính xách tay và các hệ thống làm sẵn khác, do đó tất cả các kết quả trong các bài viết khác nhau (tất nhiên là sử dụng cùng một phiên bản của kỹ thuật) có thể được so sánh, bất chấp các môi trường khác nhau.

Làm việc với nội dung video

Nhóm ứng dụng này thường hướng tới bộ xử lý đa lõi. Nhưng khi so sánh chính thức mô hình giống hệt nhau trong những năm sản xuất khác nhau, có thể nhận thấy rõ ràng rằng chất lượng của các lõi ở đây không kém phần quan trọng so với số lượng của chúng và chức năng (chủ yếu) của GPU tích hợp cũng rất quan trọng ở đây. Tuy nhiên, những người hâm mộ “hiệu suất tối đa” vẫn không có gì đặc biệt để làm hài lòng: AMD chưa bao giờ tham gia vào thị trường này (ngay cả trong kế hoạch của công ty, bộ xử lý IGP nhanh nhất sẽ bị loại bỏ) và Intel có các giải pháp cho LGA115x, trong đó hiệu suất trên mỗi luồng dần dần tăng theo số nền tảng và tần số xung nhịp, nhưng vẫn duy trì công thức “bốn lõi - tám luồng”, và không thể nói là tần số đang tăng rất tích cực. Sau cùng So sánh cốt lõi I7-3770 và Core i7-6700K mang lại cho chúng tôi hiệu suất tăng 25% trong 5 năm: con số khét tiếng “5% mỗi năm” mà mọi người thường phàn nàn. Mặt khác, trong cặp Pentium G4520/G2130, sự khác biệt đã khá đáng kể 40% và các mẫu bộ xử lý mới này dành cho LGA1151 đã có được Hỗ trợ siêu phân luồng, vì vậy chúng hoạt động giống như Core i3-6100 với tất cả những gì nó ngụ ý. Trong lĩnh vực giải pháp máy tính bảng nettop, vẫn còn chỗ cho các phương pháp tăng năng suất chuyên sâu, được thể hiện một cách xuất sắc bởi Celeron J3455, vốn đã vượt trội so với một số bộ xử lý hoàn toàn dành cho máy tính để bàn. Nhìn chung, sự tiến bộ ở các phân khúc thị trường khác nhau đi kèm với ở tốc độ khác nhau, nhưng lý do cho điều này đã được lên tiếng từ lâu và nhiều lần: máy tính để bàn đã không còn là mục đích chính và có những lúc cần phải tăng năng suất bằng bất cứ giá nào, vì về nguyên tắc là không đủ để giải quyết vấn đề. người dùng đại chúng, cũng đã kết thúc vào thập kỷ trước. Tất nhiên, có nền tảng máy chủ, nhưng (một lần nữa, không giống như tình hình vào cuối thế kỷ trước), đây từ lâu đã là một lĩnh vực riêng biệt, nơi người ta cũng chú ý đáng kể đến hiệu quả chứ không chỉ hiệu suất.

Xử lý ảnh kỹ thuật số

Chúng tôi tiếp tục quan sát các xu hướng tương tự, điều chỉnh vì thực tế là chẳng hạn như Photoshop, chỉ tối ưu hóa đa luồng một phần. Nhưng một số bộ lọc được sử dụng tích cực sử dụng các bộ lệnh mới, do đó ở một mức độ nào đó, một bộ lọc sẽ bù đắp cho bộ lọc kia trong trường hợp này của bộ xử lý máy tính để bàn giá rẻ, nhưng không phải là nền tảng "nguyên tử". Nhìn chung, có sự gia tăng hiệu suất trong một khoảng thời gian dài và với sự giảm giá nhất định của các dòng bộ xử lý cũ (Core i7 cho LGA1155 xấp xỉ Core i5 cho LGA1151), nhưng những “đột phá” toàn cầu mà một số “người mua tiềm năng” có được đã mơ ước đã có từ lâu rồi không còn nữa. Có lẽ chúng không có ở đó vì những thay đổi thường chỉ xảy ra trong dòng sản phẩm của Intel và ngay cả những thay đổi đó cũng đã được lên kế hoạch :)

Đồ họa vector

Từ việc sử dụng Adobe Illustrator V. phiên bản mới Chúng tôi đã từ bỏ phương pháp này và sơ đồ cuối cùng cho thấy rõ lý do cho quyết định này: điều cuối cùng mà chương trình này được tối ưu hóa nghiêm túc là Core 2 Duo, vì vậy dành cho công việc (lưu ý: đây không phải là một ứng dụng gia đình và một ứng dụng rất đắt tiền) , một Celeron hiện đại hoặc một chiếc Pentium 5 năm tuổi là khá đủ, nhưng ngay cả khi bạn trả gấp bảy lần, bạn chỉ có thể nhận được tốc độ tăng tốc gấp rưỡi. Nói chung, ít nhất là ở trong trường hợp này hiệu suất là điều thú vị đối với nhiều người, không có ích gì khi kiểm tra nó - trong phạm vi hẹp như vậy, sẽ dễ dàng hơn để giả định rằng tất cả cola đều giống nhau:) Các giải pháp “trên chuyến bay” duy nhất là các giải pháp “nguyên tử” - không phải vô cớ mà người ta đã nói về chúng trong 10 năm liên tiếp rằng chúng nhằm mục đích tiêu thụ nội dung chứ không phải để sản xuất nội dung đó.

Xử lý âm thanh

Adobe Audition là một chương trình khác, bắt đầu từ năm nay, sẽ rời khỏi danh sách những chương trình mà chúng tôi sử dụng để thử nghiệm. Khiếu nại chính đối với nó là như nhau: “mức hiệu suất cần thiết” đạt được quá nhanh và “mức tối đa” khác quá ít so với nó. Mặc dù sự khác biệt giữa Celeron và Core i7 trong mỗi lần lặp lại của LGA115x đã xấp xỉ gấp đôi, nhưng có thể dễ dàng nhận thấy rằng phần lớn trong số đó vẫn được “trang điểm” bên trong, nếu không phải bình dân thì cũng là những dòng vi xử lý rẻ tiền. Hơn nữa, những gì đã nói chỉ đúng với bộ xử lý Intel - ứng dụng này nhìn chung hơi thiên về nền tảng AMD ngày nay.

Nhận dạng văn bản

Thời đại tiến bộ nhanh chóng của công nghệ nhận dạng ký tự đã qua lâu rồi, vì vậy các ứng dụng tương ứng được phát triển mà không thay đổi các thuật toán cơ bản: theo quy luật, chúng là số nguyên và không sử dụng các tập lệnh mới, nhưng chúng có quy mô tốt về mặt số lượng. của các chủ đề tính toán. Thứ hai cung cấp sự phân tán giá trị tốt trong nền tảng - lên đến ba lần, gần với mức tối đa có thể (xét cho cùng, hiệu ứng song song hóa mã thường không tuyến tính). Điều đầu tiên không cho phép chúng tôi nhận thấy sự khác biệt đáng kể giữa các bộ xử lý thuộc các thế hệ khác nhau của cùng một kiến ​​​​trúc - tối đa là 20 phần trăm trong 5 năm, thậm chí còn ít hơn mức "trung bình". Nhưng các bộ xử lý có kiến ​​trúc khác nhau hoạt động khác nhau, vì vậy ứng dụng này tiếp tục là một công cụ thú vị.

Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu

Về nguyên tắc, các bộ lưu trữ cũng đã đạt đến mức năng suất đến mức trên thực tế, bạn không còn có thể chú ý đến tốc độ của chúng nữa. Mặt khác, chúng tốt vì chúng phản ứng nhanh với những thay đổi về đặc tính hiệu suất trong cùng một họ bộ xử lý. Nhưng so sánh những cái khác nhau là một nhiệm vụ nguy hiểm: cái nhanh nhất trong số những cái mà chúng tôi đã thử nghiệm (tất nhiên là trong số những cái có trong bài viết hôm nay) hóa ra là Core i7-4970K cho một nền tảng vốn đã chính thức “lỗi thời”. Và không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ trong gia đình “nguyên tử”.

Thao tác với tệp

Sơ đồ cho thấy rõ lý do tại sao từ năm 2017 các bài kiểm tra này sẽ không còn được tính đến trong Tổng điểm và “ra đi” của riêng mình: với cùng một động cơ nhanh, kết quả quá suôn sẻ. Về nguyên tắc, điều này có thể được coi là tiên nghiệm, nhưng việc kiểm tra cũng không có hại gì. Hơn nữa, như chúng ta thấy, kết quả rất mượt mà, nhưng không hoàn toàn trơn tru: các giải pháp “thay thế”, bộ xử lý di động cấp thấp và APU AMD cũ không tận dụng tối đa ổ SSD được sử dụng. Trong trường hợp của họ, SATA600 được hỗ trợ, vì vậy dường như không ai ngăn cản bạn sao chép dữ liệu ít nhất ở tốc độ tương đương với nền tảng “người lớn”, nhưng hiệu suất lại giảm. Chính xác hơn là cho đến gần đây, nhưng bây giờ nó không còn quan trọng nữa.

Tính toán khoa học

Các câu hỏi thường xuyên xuất hiện trên diễn đàn liên quan đến việc sử dụng SolidWorks Flow Simulator để thử nghiệm các hệ thống chi phí thấp, nhưng nhìn chung, kết quả của chương trình này khá thú vị: như chúng ta thấy, nó có quy mô tốt trên các lõi, nhưng chỉ trên các lõi “vật lý” - việc triển khai SMT khác nhau bị chống chỉ định cho nó. Từ quan điểm phương pháp luận, trường hợp này thú vị nhưng không phải là duy nhất; trong khi hầu hết các chương trình trong bộ của chúng tôi là đa luồng, thì hoàn toàn là đa luồng. Nhưng nhìn chung, kết quả của kịch bản này phù hợp với bức tranh tổng thể.

Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2016

Vì vậy, chúng ta có gì ở điểm mấu chốt? Bản thân bộ xử lý di động vẫn là một thứ: chúng có hiệu suất tương tự như bộ xử lý máy tính để bàn, nhưng thuộc loại thấp hơn. Không có gì bất ngờ trong việc này - nhưng mức tiêu thụ năng lượng của họ thấp hơn đáng kể. Mức tăng hiệu suất giữa các bộ xử lý Intel dành cho máy tính để bàn có vị trí tương tự trong 5 năm là 20-30% và dòng sản phẩm càng “cao cấp” thì tốc độ tăng trưởng càng chậm. Tuy nhiên, điều này không hề cản trở “công bằng xã hội”: chính xác là ở phân khúc ngân sách cần có hiệu suất cao hơn, cũng như đồ họa mạnh hơn (đơn giản là có thể không có đủ tiền cho đồ họa rời). Nói chung, những người mua tiết kiệm là những người may mắn - người ta có thể nói rằng sự tập trung chủ yếu vào máy tính xách tay cũng góp phần tạo nên những chiếc máy tính để bàn bình dân. Và không chỉ về hiệu suất và giá mua mà còn về chi phí sở hữu.

Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các giải pháp của Intel - nhà sản xuất bộ xử lý x86 thứ hai còn lại trên thị trường đang hoạt động kém hơn trong những năm gần đây, nói một cách nhẹ nhàng. FM1 là giải pháp đã 5 năm tuổi, FM2+ cho đến cuối năm 2016 vẫn là nền tảng tích hợp hiện đại và mạnh mẽ nhất của công ty, nhưng chúng khác nhau… theo đúng nghĩa đen, giống nhau 20% so với các thế hệ Core i7 khác nhau. Tuy nhiên, không thể nói rằng không có gì thay đổi trong những năm qua: đồ họa trở nên mạnh mẽ hơn và hiệu suất sử dụng năng lượng tăng lên, nhưng chơi game vẫn là lĩnh vực chính của những bộ xử lý này. Hơn nữa, để có hiệu suất đồ họa ở cấp độ card màn hình rời cấp thấp, bạn phải trả giá bằng cả hiệu suất thấp của bộ xử lý và mức tiêu thụ năng lượng cao - đó là những gì chúng ta vừa chuyển sang.

Tiêu thụ năng lượng và hiệu quả năng lượng

Về nguyên tắc, sơ đồ giải thích rõ ràng tại sao bộ xử lý ngân sách Tốc độ “tăng trưởng” nhanh hơn tốc độ “ngoài ngân sách”: nói chung mức tiêu thụ năng lượng bị hạn chế nhiều hơn mức cần thiết cho máy tính để bàn(mặc dù điều này tốt hơn so với nỗi kinh hoàng của những năm 90 và số 0), tỷ lệ tương đối của “máy tính để bàn cỡ lớn” cũng đã giảm đáng kể trong những năm qua và tiếp tục giảm. Và đối với máy tính xách tay hoặc máy tính bảng, ngay cả những mẫu “nguyên tử” cũ hơn cũng không còn thoải mái cho lắm - chưa kể đến những mẫu Core lõi tứ. Nói một cách tích cực, điều này đã quá hạn lâu để trở thành một sản phẩm đại chúng chính - bạn thấy đấy, ngành công nghiệp phần mềm sẽ tìm thấy cách sử dụng hữu ích sức mạnh đó.

Hãy lưu ý rằng không chỉ hiệu quả tăng lên - trước hết, hiệu quả sử dụng năng lượng cũng tăng lên, vì các bộ xử lý hiện đại hơn tiêu tốn ít năng lượng hơn để giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong cùng một thời gian hoặc thậm chí ít hơn. Hơn nữa, làm việc nhanh chóng rất hữu ích: bạn sẽ có thể duy trì chế độ tiết kiệm năng lượng lâu hơn. Chúng ta hãy nhớ lại rằng những công nghệ này đã bắt đầu được sử dụng tích cực trong bộ xử lý di động- sự phân chia như vậy tồn tại từ khi nào, bởi vì bây giờ tất cả các bộ xử lý đều ở trong đến một mức độ nhất định như là. AMD cũng có xu hướng tương tự, nhưng trong trường hợp này công ty ít nhất đã thất bại trong việc lặp lại thành công Cầu Cát, kết quả là mất đi những phân khúc thị trường “ngon lành” nhất. Hãy hy vọng rằng việc phát hành bộ xử lý và APU dựa trên vi kiến ​​trúc mới và quy trình kỹ thuật mới sẽ giải quyết được vấn đề này.

Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2016

Như đã nêu trong phần mô tả về phương pháp luận, chúng tôi sẽ giới hạn ở việc đánh giá định tính. Đồng thời, hãy nhớ lại bản chất của nó: nếu hệ thống thể hiện kết quả trên 30 FPS ở độ phân giải 1366×768, nó sẽ nhận được một điểm và đối với điều tương tự ở độ phân giải 1920×1080, nó sẽ nhận được thêm hai điểm. . Vì vậy, cho rằng chúng ta có 13 trò chơi, đánh giá tối đa có thể là 39 điểm - điều đó không có nghĩa là hệ thống đang chơi game, nhưng hệ thống như vậy ít nhất đáp ứng được 100% các bài kiểm tra chơi trò chơi của chúng tôi. Bằng kết quả tối đa, chúng tôi sẽ chuẩn hóa tất cả những kết quả khác: chúng tôi đã tính điểm, nhân với 100, chia cho 39 - đây sẽ là “kết quả trò chơi tích phân”. Cho thực sự chơi game các hệ thống thì không cần thiết, vì mọi người ở đó quan tâm nhiều hơn đến các sắc thái, nhưng để đánh giá các sắc thái “phổ quát” thì nó sẽ hoạt động tốt. Hóa ra là hơn 50 - có nghĩa là đôi khi bạn có thể chơi thứ gì đó thoải mái hơn hoặc ít hơn; khoảng 30 - thậm chí giảm độ phân giải cũng không giúp ích gì; Chà, nếu là 10-20 điểm (chưa kể 0), thì tốt hơn hết là không nên nhắc đến những game có đồ họa 3D ít nhiều.

Như chúng ta có thể thấy, với cách tiếp cận này, mọi thứ đều đơn giản: chỉ các APU AMD cho FM2+ (rất có thể là FM2) hoặc bất kỳ bộ xử lý Intel nào có bộ nhớ đệm cấp 4 (với eDRAM) mới có thể được coi là giải pháp “chơi game có điều kiện”. Cái sau nhanh hơn, nhưng khá cụ thể: thứ nhất, chúng khá đắt (dễ dàng hơn để mua một bộ xử lý rẻ tiền và card màn hình rời, sẽ cung cấp nhiều hơn sự thoải mái cao), thứ hai, hầu hết chúng đều được thiết kế bởi BGA nên chúng chỉ được bán như một phần của hệ thống làm sẵn. Mặt khác, AMD chơi trên một lĩnh vực khác - máy tính để bàn A8/A10 của họ thực tế không có lựa chọn thay thế nào nếu bạn cần xây dựng một chiếc máy tính ít nhiều phù hợp với trò chơi nhưng có chi phí tối thiểu.

Người khác Giải pháp Intel, cũng như các APU AMD trẻ hơn (A4/A6) và/hoặc đã lỗi thời, tốt hơn hết là bạn không nên coi chúng là giải pháp chơi game. Điều này không có nghĩa là chủ sở hữu của chúng sẽ hoàn toàn không có gì để chơi - nhưng toàn bộ loạt trò chơi có sẵn cũng sẽ bao gồm các ứng dụng cũ hoặc không yêu cầu cao về hiệu suất đồ họa. Hoặc cả hai cùng một lúc. Đối với những thứ khác, họ sẽ phải mua ít nhất một card màn hình rời rẻ tiền - nhưng không phải là rẻ nhất, vì các giải pháp “cấp thấp” (như đã được hiển thị nhiều lần trong các bài đánh giá có liên quan) có thể so sánh với các giải pháp tích hợp tốt nhất, nghĩa là tiền sẽ bị lãng phí.

Tổng cộng

Về nguyên tắc, chúng tôi đã trực tiếp đưa ra kết luận chính về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá của họ, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Chính xác hơn, gần như tất cả chúng - như đã đề cập ở trên, chúng tôi đã hoãn một số hệ thống trong một bài viết riêng, nhưng sẽ có ít hệ thống hơn ở đó và các hệ thống sẽ ít phổ biến hơn. Phân khúc chính là ở đây. Trong mọi trường hợp, nếu chúng ta nói về hệ thống máy tính để bàn, hiện có nhiều thiết kế khác nhau.

Nhìn chung, tất nhiên, năm vừa qua khá kém về các sự kiện xử lý: cả Intel và AMD trên thị trường đại chúng đều tiếp tục bán những gì ra mắt vào năm 2015, hoặc thậm chí sớm hơn. Kết quả là, nhiều người tham gia những kết quả này và năm ngoái đều giống nhau - đặc biệt là khi chúng tôi đã thử nghiệm lại các nền tảng “lịch sử” (chúng tôi hy vọng đó là lần cuối cùng :)) Nhưng chậm nhất năm ngoái là Celeron N3150 : 54,6 điểm và nhanh nhất - Core i7-6700K: 258,4 điểm. Về mặt này, vị trí không thay đổi và kết quả thực tế vẫn giữ nguyên - 53,5 và 251,2 điểm. Hệ thống cao cấp thậm chí còn tệ hơn :) Lưu ý: điều này xảy ra mặc dù phần mềm được sử dụng đã được làm lại đáng kể và chính xác là hướng tới các tác vụ đòi hỏi khắt khe nhất về hiệu suất của máy tính. Ngược lại, “ông già” ngân sách trong Pentium G2130 đã tăng từ 109 lên 115 điểm trong năm, cũng như “ông già phi ngân sách” Core i7-3770 bắt đầu trông hấp dẫn hơn một chút hơn trước sau khi cập nhật phần mềm. Trên thực tế, về điều này, ý tưởng đạt được “năng suất cho tương lai” có thể bị đóng lại - nếu ai đó chưa làm điều này;)

Vật liệu này sẽ cung cấp Nhà sản xuất hàng đầu của các sản phẩm này là Intel. Công ty này có vị trí thống lĩnhTrong thị trường công nghệ cao này, các giải pháp bán dẫn có thể được tìm thấy ở hầu hết các phân khúc của nó.

Tại sao lại là Intel?

Như đã lưu ý trước đó, chip silicon của Intel tạo thành nền tảng của hầu hết các thiết bị điện tử. Bắt đầu với điện thoại thông minh và máy tính bảng, tiếp tục với netbook, ultrabook và máy tính xách tay và kết thúc bằng hiệu quả những máy tính cá nhân— hầu hết công nghệ này đặc biệt dựa trên các sản phẩm bán dẫn của nhà sản xuất hàng đầu này. Do đó, đánh giá hiệu năng của bộ xử lý Intel chính xác nhất có thể cho mỗiphân khúc của thị trường rộng lớn nàysẽ cho phép chúng ta xác định điều tối ưu nhấtThông số kỹ thuật.Các đối thủ cạnh tranh của Intel đang tập trung vào họ và do đó, họ đang cố gắng bắt kịp nhà sản xuất sản phẩm bán dẫn hàng đầu.

Phân khúc thiết bị di động

Đánh giá hiệu suất của bộ xử lý điện thoại thông minh dựa trên chip Intel bao gồm các thiết bị mới nhất của dòng ATOM. Dòng này bao gồm X3, X5 và X7. Hiệu suất kém nhất trong trường hợp này là các giải pháp bán dẫn đầu tiên, và điều này phạm vi mô hình bao gồm C3405 và C3445.

Thông số kỹ thuật của chúng giống hệt nhau: 4 mô-đun máy tính, dải tần 1,2-1,4 GHz, bộ nhớ đệm 1 MB và công nghệ sản xuất 28 nm. Sự khác biệt chính giữa hai sản phẩm bán dẫn này là sản phẩm đầu tiên nhằm mục đích sử dụng như một phần của máy tính bảng và không có mô-đun Truyền thông di động và chiếc thứ hai dành cho thị trường điện thoại thông minh và được trang bị bộ thu phát di động. Dòng X5 cũng bao gồm hai mẫu CPU: Z8300 và Z8500. Chúng cũng có 4 đơn vị xử lý mã, nhưng những tinh thể này được sản xuất theo tiêu chuẩn 14 nm, được trang bị dung lượng bộ nhớ đệm lớn 2 MB và tần số xung nhịp cho khối đầu tiên nằm trong khoảng 1,44-1,84 GHz và khối thứ hai. - 1,44 -2,24GHz.

Trong trường hợp này, lá cờ đầu của dòng X7 là một - Z8700. Đặc điểm của nó gần giống với X5. Sự khác biệt duy nhất là tốc độ xung nhịp - 1,6-2,4 GHz. Các thông số kỹ thuật chính của dòng bộ xử lý này được đưa ra trong bảng dưới đây.

Đặc điểm của dòng vi xử lý dành cho điện thoại thông minh và máy tính bảng

Hốc máy tính xách tay

VỚI Phân khúc giải pháp cấp văn phòng trong trường hợp này bị chiếm bởi các CPU dòngCeleron.Quyền tự chủ tối đa và tốc độ tối thiểu, chỉ đủ chocác ứng dụng văn phòng, lướt web và các tác vụ đơn giản khác, trong trường hợp này được ưu tiên hàng đầu. Dòng này bao gồm hai mô hình CPU -N3350 Và N3450.Sự khác biệt chính giữa chúng là số lượng đơn vị tính toán. Con chip đầu tiên chỉ có 2 con, con chip thứ hai có 4 con. Theo đó, trong trường hợp thứ hai hiệu năng sẽ tốt hơn một chút.



Máy tính xách tay cấp thấp dựa trên CPU của dòngPentiumhiện bao gồm 1 chip -N4200.Thông số kỹ thuật được cải thiện của bộ xử lý này cho phép nó thể hiện hiệu suất cao hơn. Nhờ đó, con chip này thậm chí có thể chạy một số trò chơi có thông số phần cứng tối thiểu.

Hệ thống máy tính di động tầm trung dựa trên CPU dòngCốt lõi i3.Như trong trường hợp trước, chỉ có một kiểu máy thuộc họ thiết bị xử lý này - 7100U.Cải thiện Thông số kỹ thuật So với các chip trước đây, sự hiện diện của công nghệ NT cho phép tăng hiệu suất đáng kể, trong trường hợp này có thể khởi chạy hầu hết tất cả đồ chơi. Ngoại lệ duy nhất trong trường hợp này là những trường hợp đưa ra những yêu cầu nghiêm ngặt nhất đối với kiến ​​trúc bộ vi xử lý.

N những máy tính xách tay mạnh nhất đều dựa trên chipi5 Và i7.Các thông số kỹ thuật tuyệt vời và hiệu suất phi thường cho phép chủ sở hữu những máy tính như vậy giải quyết mọi vấn đề. Trong trường hợp này, ngay cả những đồ chơi mới nhất và đòi hỏi khắt khe nhất cũng sẽ hoạt động mà không gặp vấn đề gì.Các họ CPU này hiện được đại diện bởi các mẫu sau: 7200bạn Và 7Y54 Vì i5 Và 7500U Và 7Y75 Vì i7tương ứng.



Máy tính để bàn

Đánh giá hiệu năng bộ xử lý đối với hệ thống máy tính để bàn, phần lớn nó trùng lặp với những gì trước đây được cung cấp cho máy tính xách tay. Chỉ khi trong trường hợp trước R Chúng ta đang nói về thế hệ chip thứ 7, nhưng trong trường hợp này, thế hệ thứ 6 chiếm ưu thế hơn. Việc cập nhật phạm vi model CPU trong trường hợp này được lên kế hoạch cho Tháng Một 2017. Theo đó, xếp hạng hiện tại như sau:

• Mức độ giải pháp văn phòngđưa ra quyết địnhCeleron ( mô hình G3900 Và G3920).Không có sự khác biệt cơ bản giữa chúng. Chỉ trong trường hợp sau, nó mới tăng nhẹ từ 2,8 GHz lên 2,9 GHz. Mặt khác, đây là những con chip tuyệt vời để tạo ra một hệ thống máy tính văn phòng.

  Mức đầu vào trong trường hợp này cũng bị chiếm bởi CPU của dòngPentium ( mô hình G4400, G4500 Và G4520).Mức độ hiệu suất của họ gần như giống hệt nhau. Những con chip này rất tốt cho cơ bản hệ thống chơi game. Nhưng trong trường hợp này chủ sở hữubạn sẽ phải từ chối chạy những trò chơi đòi hỏi khắt khe nhất, do không đủ thông số kỹ thuật phần cứng nên sẽ không hoạt động trên một chiếc PC như vậy.

  Mức trung bình, như trong trường hợp máy tính xách tay, chứa đầy CPUCốt lõi i3. Mô hình của họ là 6100, 6300 và 6320. Hiệu suất của chúng là quá đủ để chơi game thoải mái trong bất kỳ trò chơi hiện đại nào. Yếu tố chính làm tăng năng suất là sự hiện diện của công nghệ HT và sự gia tăng các luồng xử lý Mã chương trình từ 2 đến 4.

  Đánh giá hiệu năng bộ xử lý của Intel dành cho máy tính để bàn sẽ không trọn vẹn nếu bạn đánh mất dòng CPUi5 Và i7. VỀChúng cung cấp hiệu suất phi thường và cho phép bạn giải quyết tất cả các vấn đề có thể xảy ra hiện tại.Model 6400, 6500 và 6600 - dành cho dòngi5, 6700 - dành cho thước kẻ i7.



Bản tóm tắt

Trong khuôn khổ tài liệu này, các quy định hiện hành có liên quantừ nhà sản xuất sản phẩm bán dẫn hàng đầu - Intel. Với sự trợ giúp của nó, bạn có thể xác định quyền sở hữu thiết bị và tìm ra danh sách các nhiệm vụ có thể được giải quyết với sự trợ giúp của nó.

Kết quả thật tầm thường: không thể đánh giá hiệu suất của bất kỳ bộ xử lý trung tâm nào chỉ bằng một tham số. Chỉ một tập hợp các đặc điểm mới có thể hiểu được đó là loại chip gì. Thu hẹp bộ vi xử lý để xem xét là rất dễ dàng. Những sản phẩm hiện đại của AMD bao gồm chip FX cho nền tảng AM3+ và các giải pháp lai A10/8/6 của dòng 6000 và 7000 (cộng với Athlon X4) cho FM2+. Intel có bộ xử lý Haswell cho nền tảng LGA1150, Haswell-E (về cơ bản là một model) cho LGA2011-v3 và Skylake mới nhất cho LGA1151.

Bộ xử lý AMD

Tôi nhắc lại, khó khăn trong việc lựa chọn bộ xử lý nằm ở chỗ có rất nhiều mẫu mã được bày bán. Bạn chỉ đơn giản là bị nhầm lẫn trong nhiều dấu hiệu này. AMD có bộ xử lý lai A8 và A10. Cả hai dòng đều chỉ bao gồm chip lõi tứ. Nhưng sự khác biệt là gì? Hãy nói về điều này.

Hãy bắt đầu với việc định vị. Bộ xử lý AMD FX là chip hàng đầu cho nền tảng AM3+. Trò chơi trò chơi được lắp ráp trên cơ sở của họ. đơn vị hệ thống và các máy trạm. Bộ xử lý lai (có video tích hợp) của dòng A, cũng như Athlon X4 (không có đồ họa tích hợp) là những chip tầm trung dành cho nền tảng FM2+.

Dòng AMD FX được chia thành các mẫu lõi tứ, sáu lõi và tám lõi. Tất cả các bộ xử lý không có lõi đồ họa tích hợp. Do đó, để lắp ráp hoàn chỉnh, bạn sẽ cần bo mạch chủ với video tích hợp hoặc bộ tăng tốc 3D rời rạc.

62 bộ xử lý và 80 cấu hình khác nhau

Một năm nữa đã thay đổi theo lịch, chúng tôi đã chuẩn bị các phương pháp mới để kiểm tra hệ thống máy tính, có nghĩa là đã đến lúc tổng hợp kết quả kiểm tra bộ xử lý (là trường hợp đặc biệt của kiểm tra hệ thống) trong năm 2015. Kết quả năm ngoái khá ngắn gọn - chúng chỉ bao gồm kết quả của 36 hệ thống, chỉ khác nhau về bộ xử lý và thu được độc quyền bằng cách sử dụng GPU tích hợp trong chúng. Cách tiếp cận này, vì những lý do rõ ràng, đã để lại một số lượng đáng kể các nền tảng thiếu đồ họa tích hợp, vì vậy chúng tôi quyết định sửa đổi nó một chút bằng cách đôi khi bắt đầu sử dụng card màn hình rời - ít nhất là ở những nơi cần thiết. Tuy nhiên, các bài kiểm tra năm 2015 ở một mức độ nào đó đã trở thành “giáo dục và đào tạo” - vào năm 2016, chúng tôi có kế hoạch cải tiến hơn nữa phương pháp kiểm tra để đưa nó đến gần hơn với cuộc sống thực. Nhưng dù vậy, hôm nay chúng tôi sẽ trình bày kết quả của 62 bộ xử lý (chính xác hơn là có 61 bộ xử lý khác nhau, nhưng nhờ cTDP, một trong số chúng có giá trị bằng hai). Và đó không phải là tất cả: 14 người trong số họ đã được thử nghiệm với hai “card màn hình” - một GPU tích hợp (khác nhau cho mọi người) và Radeon R7 260X rời. Ngoài ra còn có bốn bộ xử lý cho nền tảng mới nhất Chúng tôi đã thử nghiệm LGA1151 với hai loại bộ nhớ: DDR4-2133 và DDR3-1600. Như vậy, Tổng số Có 80 cấu hình - con số này ít hơn nhiều so với 149 trong kết quả trước đó, nhưng đối với những cấu hình mà chúng tôi đã thu thập thông tin trong hai năm rưỡi và “thời gian tồn tại” của phương pháp thử nghiệm hiện tại là khoảng tám tháng, tức là ít hơn gần ba lần . Ngoài ra, việc thống nhất các bài kiểm tra cho các hệ thống khác nhau cho phép bạn so sánh kết quả với kết quả thu được khi kiểm tra máy tính xách tay, PC đa năng và các hệ thống hoàn chỉnh khác.

Nhưng trong bài viết cụ thể này, như đã đề cập ở trên, chúng tôi sẽ giới hạn ở bộ xử lý. Chính xác hơn, các hệ thống chủ yếu chỉ khác nhau ở bộ xử lý - rõ ràng là không có ý nghĩa nào khác đối với việc “thử nghiệm bộ xử lý” (đặc biệt đối với nền tảng khác nhau) đã lâu rồi chưa có, mặc dù đối với một số người, nó vẫn là một sự khám phá :)

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng đã trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa trực tiếp một số tham số vào sơ đồ. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó. Nếu độc giả thích kết quả này, chúng tôi sẽ lưu nó cho các thử nghiệm khác trong năm tới. Định dạng rất đơn giản: “lõi/luồng; tốc độ xung nhịp lõi tối thiểu/tối đa tính bằng GHz.”

Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, đối với một số thiết bị, giá vẫn không thể xác định được, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này cũng có trong các bài viết đánh giá dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập tất cả dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.

Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được hỗ trợ bởi thông số kỹ thuật hầu như luôn được sử dụng. Có hai trường hợp ngoại lệ: cái mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” và Core i5-3427U. Đối với mô-đun thứ hai, đơn giản là không có mô-đun DDR3-1600 phù hợp, vì vậy nó phải được thử nghiệm với DDR3-1333 và bộ xử lý đầu tiên dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và "chính" theo theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133 . Dung lượng bộ nhớ trong hầu hết các trường hợp là như nhau - 8 GB, ngoại trừ hai phiên bản LGA2011 - ở đây lần lượt có 16 GB DDR3 hoặc DDR4, vì bộ điều khiển bốn kênh trực tiếp kích thích việc sử dụng lượng RAM lớn hơn . Ổ đĩa hệ thống (Toshiba THNSNH256GMCT dung lượng 256 GB) dùng chung cho mọi đối tượng. Về phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: Radeon R7 260X rời và lõi video tích hợp. Lõi video luôn được sử dụng khi bộ xử lý có một lõi (ngoại trừ Core i5-655K, vì phiên bản đầu tiên của Intel HD Graphics không còn được các hệ điều hành hiện đại hỗ trợ nữa), trong khi thẻ video rời được sử dụng ở những nơi có không có video tích hợp. Và trong một số trường hợp - nơi có video được nhúng: để so sánh kết quả.

Phương pháp thử nghiệm

Để đánh giá hiệu suất, chúng tôi đã sử dụng phương pháp đo lường hiệu suất bằng điểm chuẩn. Chúng tôi đã chuẩn hóa tất cả các kết quả kiểm tra so với kết quả của hệ thống tham chiếu, năm ngoái cũng giống như đối với máy tính xách tay và tất cả các máy tính khác, nhằm giúp người đọc dễ dàng thực hiện công việc so sánh và lựa chọn khó khăn hơn.

Do đó, các kết quả chuẩn hóa này có thể được so sánh với kết quả thu được trong cùng một phiên bản điểm chuẩn dành cho các hệ thống khác (ví dụ: chúng tôi lấy và so sánh nó với nền tảng máy tính để bàn). Đối với những người quan tâm đến kết quả tuyệt đối, chúng tôi cung cấp chúng dưới dạng tệp ở định dạng Microsoft Excel.

Chuyển đổi video và xử lý video

Như chúng tôi đã lưu ý nhiều lần, trong nhóm này, card màn hình rời cho phép bạn tăng hiệu suất, nhưng hiệu ứng này chỉ thấy rõ trên các nền tảng cũ hơn (chẳng hạn như LGA1155), nơi sức mạnh của bản thân GPU tích hợp còn nhỏ. Trên thực tế, đây là câu trả lời - tại sao họ lại tăng nó ở các thế hệ mới: và do đó cũng sẽ không có động cơ để mua card màn hình :)

Sự phụ thuộc của hiệu suất vào số lượng luồng mã được thực thi cũng được thể hiện rõ ràng ở đây. Kết quả là chúng ta đi đến một kết quả rất phạm vi rộng kết quả - chúng khác nhau nhiều hơn về mức độ, vì các giải pháp CULV lõi kép và lõi tứ cấp thấp (chẳng hạn như Celeron 1037U cũ hoặc Pentium J2900 mới hơn một chút nhưng cũng đã lỗi thời) chỉ cho ≈55 điểm, và Core i7-5960X tám lõi hàng đầu - tất cả đều là 577. Nhưng “sự hấp dẫn” chính đang diễn ra ở phân khúc phổ thông (lên tới 200 USD): Core i5 hiện đại cho phép bạn tăng năng suất (so với “mức sàn”) năm lần, nhưng đầu tư thêm chỉ tăng gấp đôi. Trên thực tế, không có gì đáng ngạc nhiên trong việc này: càng cao thì càng đắt.

Về việc so sánh các nền tảng thì... chúng không cần phải so sánh. Thật vậy: AMD FM2+ dành cho máy tính để bàn gần như chỉ tương ứng với bộ xử lý ultrabook của Intel và về mặt chính thức thì AM3+ cao cấp nhất chỉ tương ứng với LGA1155 đã lỗi thời từ lâu. Tuy nhiên, mức tăng trưởng của Intel từ thế hệ này sang thế hệ khác là rất nhỏ - ngay cả trong những tác vụ được tối ưu hóa tốt như vậy, chúng ta cũng chỉ có thể nói về khoảng 15-20% ở mỗi bước. (Tuy nhiên, điều này đôi khi dẫn đến những thay đổi về chất - ví dụ: Core i7-6700K thực sự đã bắt kịp i7-4960X sáu lõi hàng đầu một thời, mặc dù nhiều hơn đáng kể. giá thấp và một thiết bị đơn giản hơn.) Nhìn chung, rõ ràng là các nhà sản xuất đang giải quyết các vấn đề hoàn toàn khác nhau và không hề cố gắng tăng đáng kể hiệu suất của hệ thống máy tính để bàn.

Tạo nội dung video

Như chúng tôi đã viết nhiều lần, trong nhóm này, bài kiểm tra đa luồng trong Adobe After Effects CC 2014.1.1 đã khiến chúng tôi thất vọng. Đối với anh ấy hoạt động binh thương Bạn nên có ít nhất 2 GB cho mỗi luồng tính toán - nếu không, bài kiểm tra có thể “rơi” vào chế độ đơn luồng và bắt đầu chạy thậm chí còn chậm hơn so với việc không sử dụng công nghệ Đa xử lý (như Adobe gọi nó). Nói chung, đối với công việc đầy đủ cho tám luồng, 16 GB là mong muốn bộ nhớ truy cập tạm thời và bộ xử lý tám lõi có NT sẽ yêu cầu bộ nhớ tối thiểu 32 GB. Trên hầu hết các hệ thống, chúng tôi sử dụng bộ nhớ 8 GB, đủ cho các hệ thống “tám luồng” khi sử dụng video tích hợp (nếu có: dành cho Lõi máy tính để bàn i7 thực hiện được điều này, nhưng FX-8000 chẳng hạn, làm điều đó tệ hơn), nhưng không hề rời rạc. Một hòn đá khác trong khu vườn của những người vẫn tin vào “thử nghiệm bộ xử lý” như một thứ gì đó độc lập - tách biệt với nền tảng và môi trường khác: như chúng ta thấy, đôi khi cố gắng làm cho nó ngang bằng sẽ dẫn đến những hiệu ứng cực kỳ thú vị. Sự so sánh “thuần túy” có lẽ chỉ có thể thực hiện được trong cùng một nền tảng và thậm chí không phải lúc nào cũng vậy: dung lượng bộ nhớ mà một số chương trình yêu cầu có thể phụ thuộc vào chính bộ xử lý chứ không chỉ nó. Điều này chỉ đánh mạnh vào những người mẫu hàng đầu, bởi vì họ cần nhiều hơn và “nhiều hơn” trong trường hợp này có nghĩa là đắt hơn.

Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, trong nhóm ứng dụng này, “sự phụ thuộc vào bộ xử lý” ít rõ rệt hơn so với nhóm trước - ở đó Core i5 cũ hơn hoạt động tốt hơn các ứng dụng thay thế điện áp thấp gấp 5 lần và ở đây chỉ hơn bốn một chút. Ngoài ra, một card màn hình mạnh hơn có thể tăng kết quả ít hơn đáng kể, mặc dù vậy cũng không nên bỏ qua (nếu có thể).

Xử lý ảnh kỹ thuật số

Nhóm này thú vị ở chỗ nó hoàn toàn khác so với các nhóm trước - đặc biệt, mức độ “sử dụng đa luồng” ở đây thấp hơn nhiều, điều này làm giảm đáng kể phạm vi kết quả thu được, nhưng đây là những điểm khác biệt giữa Core i5 (chúng ta sẽ tiếp tục gắn bó với gia đình này với tư cách là cấp cao nhất khối phân khúc - doanh số bán hệ thống dựa trên bộ xử lý đắt tiền hơn thấp hơn không thể so sánh được) và các thiết bị cấp thấp vượt quá sáu lần. Điều này được kết nối với cái gì? Thứ nhất, có sự phụ thuộc đáng chú ý về hiệu suất vào GPU. Trước hết - tích hợp: rời rạc không thể được triển khai trong toàn lực do nhu cầu truyền dữ liệu thường xuyên. Nhưng sức mạnh của đồ họa tích hợp trong bộ xử lý cấp thấp và cấp cao khác nhau đáng kể! Và chúng ta không nên quên rằng vẫn còn tồn tại không chỉ sự khác biệt về số lượng mà còn về chất lượng giữa các bộ xử lý cấp cơ sở và cấp cao - ví dụ: về các bộ hướng dẫn được hỗ trợ. Điều này ảnh hưởng nặng nề đến cả dòng Intel trẻ hơn (hãy nhớ rằng Pentium, chẳng hạn, vẫn không hỗ trợ AVX) và các bộ xử lý lỗi thời của cả hai công ty.

Đồ họa vector

Nhưng đây là một ví dụ minh họa về những gì hiện đại phần mềm có thể khác nhau Ngay cả khi chúng ta đang nói đến, nói một cách nhẹ nhàng, không phải những chương trình rẻ nhất và không dành cho “sử dụng tại nhà”. Trên thực tế, như chúng tôi đã lưu ý nhiều lần, lần cuối cùng bất kỳ sự tối ưu hóa nghiêm túc nào của Illustrator được thực hiện là khoảng 10 năm trước, vì vậy để chương trình hoạt động nhanh chóng, nó cần bộ xử lý tương tự như Core 2 Duo nhất có thể: a tối đa một vài lõi với hiệu suất đơn luồng tối đa và không hỗ trợ các bộ lệnh mới. Kết quả là, Pentium hiện đại trông có lợi nhất (có tính đến giá cả) và bộ xử lý có nhiều lợi thế hơn. cao cấp có thể nhanh hơn họ chỉ vì tốc độ cao hơn tần số đồng hồ. Bộ xử lý của các kiến ​​trúc khác cảm thấy rất tệ trong những điều kiện như vậy. Trên thực tế, ngay cả trong dòng Intel Các phương pháp đòi hỏi nhiều hiệu năng như thêm bộ đệm L4 chỉ là một trở ngại trong trường hợp này chứ không phải là một trợ giúp. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, việc cố gắng tăng tốc đáng kể công việc trong chương trình này (và những chương trình tương tự) không có nhiều hứa hẹn: chỉ có sự khác biệt gấp bốn lần giữa nền tảng Core i5 tốt nhất và nền tảng thay thế đã nói lên điều đó.

Xử lý âm thanh

Đây là một ví dụ về một tình huống có vẻ như các lõi tính toán không phải là thừa và thậm chí cả GPU cũng quan trọng, v.v., nhưng sự khác biệt giữa Celeron N3150 (chậm nhất trong thử nghiệm này) và Core i7 dành cho nền tảng đại chúng là chỉ khoảng năm lần. Hơn nữa, một phần đáng kể của nó có thể là do sự thay thế của các kiến ​​​​trúc trẻ hơn - Celeron 1037U rất cũ (mặc dù rất hạn chế nhưng là Core chính thức) nhanh hơn gần một lần rưỡi so với N3150 và máy tính để bàn trẻ hơn Pentium nhanh hơn ba lần. Nhưng xa hơn nữa... nó càng đắt thì số tiền "khoản thanh toán bổ sung cho bộ xử lý" càng kém hiệu quả. Ngay cả trong cùng một kiến ​​​​trúc - "thiết bị xây dựng" của AMD với "đa luồng ngân sách" trong trường hợp này chỉ có thể cạnh tranh với cùng một Pentium: sáu luồng nhanh hơn bốn luồng từ cùng một nhà sản xuất, nhưng trông không thuyết phục so với nền tảng chỉ có hai lõi từ một thiết kế cạnh tranh.

Nhận dạng văn bản

Không giống như trong trường hợp trước - ở đây FX-8000 vẫn dễ dàng vượt trội hơn bất kỳ Core i5 nào. Lưu ý rằng AMD đã định vị chúng theo cách này tại thời điểm phát hành: giữa i5 và i7. Bao gồm cả giá cả. Thật không may, điều này sau đó đã phải giảm đi hoàn toàn, vì số lượng nhiệm vụ “tiện lợi” như vậy hóa ra không quá lớn. Tuy nhiên, nếu người dùng đặc biệt quan tâm đến chúng, điều này mang đến cơ hội tiết kiệm rất nhiều tiền. Tất nhiên, xem xét rằng dòng này đã không được cập nhật trong hơn ba năm (một cách nghiêm túc, trong mọi trường hợp) và bộ xử lý Intel đang phát triển chậm nhưng đang phát triển.

Và vấn đề về khả năng mở rộng cũng có thể thấy rõ - cho dù số lõi và luồng bổ sung có tốt đến đâu thì càng nhiều thì việc tăng số lượng càng ít ảnh hưởng. Trên thực tế, cuối cùng, bạn không nên ngạc nhiên khi quá trình này đã dừng lại từ lâu trong các bộ xử lý được sản xuất hàng loạt - chúng ta thậm chí còn cần những lập luận thuyết phục hơn về đa lõi mà vẫn có thể tìm thấy. Đây là bốn lõi hiện đại - tốt. Bốn lõi kép thậm chí còn tốt hơn. Và thế là xong.

Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu

Nếu quá trình lưu trữ sử dụng tất cả các lõi (và các luồng tính toán bổ sung) của bộ xử lý thì quy trình ngược lại là đơn luồng. Xét rằng nó phải được sử dụng thường xuyên hơn, điều này có thể được coi là một mối phiền toái nếu bản thân quá trình này không nhanh hơn đáng kể. Đúng vậy, trên thực tế, việc đóng gói đã trở thành một thao tác khá đơn giản mà bạn cần hết sức chú ý khi lựa chọn bộ xử lý. Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các mẫu máy tính để bàn được sản xuất hàng loạt - các nền tảng chuyên dụng tiêu thụ điện năng thấp vẫn có thể “chăm sóc” những tác vụ như vậy trong một thời gian dài.

Tốc độ cài đặt và gỡ cài đặt ứng dụng

Về nguyên tắc, chúng tôi đưa nhiệm vụ này vào phương pháp thử nghiệm chủ yếu là do nhu cầu thử nghiệm các hệ thống làm sẵn: và trên cùng một bộ xử lý trong các môi trường khác nhau, như chúng tôi đã biết, hiệu suất có thể khác nhau từ một đến rưỡi đến hai lần. Nhưng khi hệ thống sử dụng ổ đĩa nhanh và đủ bộ nhớ, bản thân các bộ xử lý về cơ bản không khác nhau. Tuy nhiên, nền tảng thay thế có thể chậm hơn chính xác hai đến ba lần so với nền tảng máy tính để bàn “bình thường”. Nhưng cái sau có chút khác biệt với nhau - có thể là Pentium hoặc Core i7. Về cơ bản, tất cả những gì có thể cần từ bộ xử lý là một luồng tính toán với hiệu suất tối đa. Nhưng sang một bên các hệ thống di động, điều này hầu như luôn được thực hiện ở mức độ tương tự.

Thao tác với tệp

Và đây đặc biệt là những bài kiểm tra “tích lũy nền tảng” hơn là kiểm tra bộ xử lý. Là một phần của dòng thử nghiệm này, chúng tôi sử dụng cùng một ổ đĩa - với tất cả những gì nó ngụ ý. Nhưng “nền tảng” có thể quan trọng - ví dụ: kết quả của LGA1156 hóa ra hơi bất ngờ: dường như không phải là giải pháp máy tính để bàn tồi tệ nhất, mà cho đến gần đây vẫn có thể được coi là nhanh (LGA775 vẫn được người dùng tìm thấy thậm chí còn tệ hơn), nhưng hóa ra dưới mức tải như vậy, nó chỉ có thể được so sánh với Bay Trail hoặc Braswell. Và thậm chí sau đó, sự so sánh sẽ không có lợi cho người đã từng gần với cấp cao nhất"người già". Nhưng các hệ thống bình dân hiện đại thực tế không khác gì những hệ thống bình dân - đơn giản vì những hệ thống bình dân hiện đại đã đủ để hiệu suất bắt đầu được xác định bởi các thành phần khác của hệ thống mà không bị giới hạn bởi bộ xử lý hoặc thậm chí là chipset.

Tổng cộng

Về nguyên tắc, chúng tôi đã đưa ra kết luận chính trực tiếp về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Và những điều khái quát hóa, như chúng ta thấy, đôi khi có thể trở nên thú vị. Thứ nhất, có thể dễ dàng nhận thấy rằng ảnh hưởng của card màn hình rời đến hiệu suất trong các chương trình được sản xuất hàng loạt nói chung có thể được coi là không có. Chính xác hơn, ở ứng dụng riêng lẻ nó tồn tại, nhưng bị “bôi bẩn” qua tất cả các cuộc thử nghiệm, nó bốc hơi một cách lặng lẽ và yên bình. Trong mọi trường hợp, điều này ít nhiều đúng với các nền tảng hiện đại - dễ dàng nhận thấy rằng đồ họa tích hợp yếu từ thời LGA1155, thậm chí về tổng thể, có thể làm giảm kết quả đi 5%, điều này ít nhiều đáng chú ý, mặc dù không nghiêm trọng. Điều tương tự cũng áp dụng cho các card màn hình rời cũ hơn, cũng sẽ kém hơn so với các card màn hình mới hơn một chút, nhưng trong trường hợp này, ranh giới giữa các giải pháp “tốt” và “xấu” không còn bị lùi lại ba mà là từ năm năm trở lên từ thời điểm hiện tại. Nói tóm lại, các nền tảng hiện đại không gặp phải những vấn đề như vậy. Vì vậy, để so sánh chất lượng, không nhất thiết phải yêu cầu cùng một phần video, điều đó có nghĩa là nếu bạn cần, chẳng hạn, để so sánh máy tính xách tay với hệ thống máy tính để bàn, chúng tôi sẽ tìm thấy một bài viết phù hợp về máy tính xách tay (thậm chí không nhất thiết phải về cùng một cái đó - một cái khác trên nền tảng tương tự sẽ làm được) và so sánh. Hệ thống lưu trữ dữ liệu thậm chí còn có Giá trị cao hơn, vì vậy nếu không có sự ngang bằng trong các bài viết trên đó, bạn sẽ phải giới hạn bản thân ở kết quả của các nhóm kiểm tra không phụ thuộc vào ổ đĩa. Đối với video... Chúng ta hãy nhắc lại: trong số các ứng dụng đại chúng không có ứng dụng nào gắn chặt với nó như vậy, nhưng ứng dụng chơi game- một câu chuyện hoàn toàn khác.

Bây giờ, hãy thử (như thường lệ) xem xét phạm vi hoạt động mà chúng tôi đã đạt được trong năm nay. Kết quả tối thiểu trong bảng xếp hạng tổng thể là Celeron N3150: 54,6 điểm. Điểm tối đa dành cho Core i7-6700K: 258,4 điểm. Các nền tảng “chuyên nghiệp” như LGA2011/2011-3 không thể giành được vị trí đầu tiên, mặc dù trong một số thử nghiệm, đại diện “đa lõi” của nó đã tự tin dẫn đầu. Những lý do cho điều này đã được lên tiếng nhiều lần: các nhà sản xuất phần mềm đại chúng chủ yếu tập trung vào nhóm thiết bị có sẵn cho người dùng chứ không hề tập trung vào một số “đỉnh sáng bóng”. Có (và luôn luôn và sẽ luôn có) các nhiệm vụ mà tài nguyên máy tính “luôn thiếu hụt” và đối với chúng, cần có các hệ thống cao cấp nhất (đôi khi vượt xa phạm vi thử nghiệm của chúng tôi), nhưng phần lớn các vấn đề có thể được giải quyết dễ dàng trên máy tính sản xuất hàng loạt. Thường thậm chí đã lỗi thời.

Về vấn đề này, thật thú vị khi so sánh “Kết quả” hiện tại không phải với những kết quả trước đây mà với những kết quả trước đó. Sau đó, quá trình thử nghiệm được thực hiện theo một sơ đồ hoàn toàn khác - luôn sử dụng card màn hình rời mạnh mẽ. Và có nhiều ứng dụng chuyên nghiệp hơn, vì vậy, nhìn chung, các bộ xử lý sáu lõi hàng đầu vẫn nhanh hơn các giải pháp tốt nhất cho nền tảng đại chúng. Tuy nhiên, cùng lúc đó, Core i7-4770K ghi được 242 điểm - chỉ tương đương với 258,4 của Core i7-6700K (từ quan điểm định vị được điều chỉnh theo thời gian, các bộ xử lý này giống nhau: một là nhiều nhất giải pháp nhanh chóngđối với LGA1150 2013 phổ thông và phiên bản thứ hai - tương tự vào năm 2016 đối với LGA1151). Đồng thời, cả ngày ấy và bây giờ, nhiều loại Pentium/Core i3/Core i5 đều được đẩy trong khoảng 100-200 điểm - không có gì thay đổi. Ngoại trừ điểm số đã thay đổi: phần mềm đã được đề cập ở trên nhưng tiêu chuẩn cũng đã thay đổi. Trước đây, đây là AMD Athlon II X4 620 (giá rẻ, nhưng dành cho máy tính để bàn và bộ vi xử lý lõi tứ) với card màn hình rời Nvidia GeForce GTX 570. Và bây giờ đây là Intel Core i5-3317U (ultrabook) không có bất kỳ rời rạc nào. Có vẻ như mọi thứ đều khác nhau. Nhưng trên thực tế thì nó giống nhau: một chiếc máy tính để bàn bình dân sẽ được một trăm điểm, bất kỳ khoản đầu tư nào vào nó kịch bản hay nhất có thể tăng năng suất (trung bình trên các loại nhiệm vụ) lên gấp hai lần rưỡi và một chiếc nettop nhỏ gọn trên nền tảng thay thế sẽ hoạt động chậm hơn hai đến ba lần. Tình trạng này ở phân khúc máy tính để bàn đã hình thành và tồn tại trong một thời gian dài, như kết quả tóm tắt của chúng tôi cho thấy rõ ràng. Nói chung, khi đến cửa hàng mua máy tính mới, bạn không cần đọc bất kỳ bài viết nào - chỉ cần phân tích số tiền trong ví của bạn :)

Khi nào vẫn cần xét nghiệm? Về cơ bản - khi có nhiệm vụ thay thế một máy tính cũ bằng một máy tính mới. Đặc biệt là khi nó có kế hoạch “chuyển sang lớp khác”: chẳng hạn bằng cách thay đổi máy tính để bàn thành nettop hoặc máy tính xách tay. Khi mua một giải pháp mới cùng loại, bạn không phải lo lắng: chẳng hạn như Core i5 mới sẽ luôn nhanh hơn giải pháp cũ cùng loại, do đó không cần nhiều ước tính chính xác về “ bằng bao nhiêu." Nhưng thực tế là hiệu suất của bộ xử lý cho các mục đích khác nhau tăng chậm nhưng chắc chắn có thể dẫn đến những bất ngờ thú vị - chẳng hạn như khi một chiếc máy tính để bàn cũ có thể dễ dàng thay thế một chiếc ultrabook mà không có bất kỳ hậu quả tiêu cực nào. Chà, như chúng ta thấy, điều này hoàn toàn có thể xảy ra, vì mọi người đều “lớn lên”.