Bảng so sánh bộ xử lý AMD. Dấu hiệu bộ xử lý Intel. Cách giải mã

Bài viết này sẽ xem xét chi tiết các thế hệ bộ xử lý Intel mới nhất dựa trên kiến ​​trúc Kor. Công ty này chiếm vị trí dẫn đầu trên thị trường hệ thống máy tính và hầu hết PC hiện được lắp ráp trên chip bán dẫn của hãng.

Chiến lược phát triển của Intel

Tất cả các thế hệ bộ xử lý Intel trước đây đều phải tuân theo chu kỳ hai năm. Chiến lược phát hành bản cập nhật của công ty này được gọi là “Tick-Tock”. Giai đoạn đầu tiên, được gọi là "Tick", bao gồm việc chuyển đổi CPU sang quy trình công nghệ mới. Ví dụ, về mặt kiến ​​trúc, thế hệ Sandy Bridge (thế hệ thứ 2) và Ivy Bridge (thế hệ thứ 3) gần như giống hệt nhau. Nhưng công nghệ sản xuất trước đây dựa trên tiêu chuẩn 32 nm và sau này - 22 nm. Điều tương tự cũng có thể nói về HasWell (thế hệ thứ 4, 22 nm) và BroadWell (thế hệ thứ 5, 14 nm). Đổi lại, giai đoạn “So” có nghĩa là một sự thay đổi căn bản trong kiến ​​trúc của tinh thể bán dẫn và sự gia tăng đáng kể về hiệu suất. Ví dụ bao gồm các chuyển đổi sau:

Westmere thế hệ 1 và Sandy Bridge thế hệ thứ 2. Quy trình công nghệ trong trường hợp này giống hệt nhau - 32 nm, nhưng những thay đổi về kiến ​​​​trúc chip là đáng kể - cầu bắc của bo mạch chủ và bộ tăng tốc đồ họa tích hợp đã được chuyển sang CPU.

"Ivy Bridge" thế hệ thứ 3 và "HasWell" thế hệ thứ 4. Mức tiêu thụ điện năng của hệ thống máy tính đã được tối ưu hóa và tần số xung nhịp của chip được tăng lên.

"BroadWell" thế hệ thứ 5 và "SkyLike" thế hệ thứ 6. Tần số đã được tăng trở lại, mức tiêu thụ điện năng được cải thiện hơn nữa và một số lệnh mới đã được thêm vào để cải thiện hiệu suất.

Phân chia các giải pháp xử lý dựa trên kiến ​​trúc Kor

Các đơn vị xử lý trung tâm của Intel có vị trí sau:

Các giải pháp hợp lý nhất là chip Celeron. Chúng thích hợp để lắp ráp các máy tính văn phòng được thiết kế để giải quyết các tác vụ đơn giản nhất.

Cao hơn một bậc là các CPU dòng Pentium. Về mặt kiến ​​trúc, chúng gần như hoàn toàn giống với các mẫu Celeron trẻ hơn. Nhưng bộ đệm L3 lớn hơn và tần số cao hơn mang lại cho chúng lợi thế rõ ràng về mặt hiệu suất. Vị trí thích hợp của CPU này là PC chơi game cấp thấp.

Phân khúc CPU tầm trung của Intel bị chiếm giữ bởi các giải pháp dựa trên Cor I3. Theo quy định, hai loại bộ xử lý trước đây chỉ có 2 đơn vị tính toán. Điều tương tự cũng có thể nói về Kor Ai3. Nhưng hai dòng chip đầu tiên không hỗ trợ công nghệ HyperTrading, trong khi Cor I3 thì có. Kết quả là ở cấp độ phần mềm, 2 mô-đun vật lý được chuyển đổi thành 4 luồng xử lý chương trình. Điều này mang lại sự gia tăng đáng kể về hiệu suất. Dựa trên những sản phẩm như vậy, bạn đã có thể xây dựng một PC chơi game cấp trung hoặc thậm chí là một máy chủ cấp thấp.

Phân khúc giải pháp trên mức trung bình nhưng dưới phân khúc cao cấp chứa đầy chip dựa trên Cor I5. Tinh thể bán dẫn này tự hào có 4 lõi vật lý cùng một lúc. Chính sắc thái kiến ​​trúc này đã mang lại lợi thế về hiệu suất so với Cor I3. Các thế hệ bộ xử lý Intel i5 mới hơn có tốc độ xung nhịp cao hơn và điều này cho phép tăng hiệu suất liên tục.

Phân khúc cao cấp bị chiếm giữ bởi các sản phẩm dựa trên Cor I7. Số lượng đơn vị tính toán mà họ có hoàn toàn giống với số lượng của Cor I5. Nhưng họ, giống như Cor Ai3, có hỗ trợ công nghệ có tên mã là “Hyper Trading”. Do đó, ở cấp độ phần mềm, 4 lõi được chuyển đổi thành 8 luồng được xử lý. Sắc thái này mang lại mức hiệu suất phi thường mà bất kỳ con chip nào cũng có thể tự hào. Giá của những con chip này là phù hợp.

Ổ cắm bộ xử lý

Các thế hệ được cài đặt trên các loại ổ cắm khác nhau. Vì vậy, sẽ không thể cài đặt những con chip đầu tiên trên kiến ​​trúc này vào bo mạch chủ cho CPU thế hệ thứ 6. Hoặc ngược lại, một con chip có tên mã “SkyLike” không thể được cài đặt vật lý trên bo mạch chủ cho bộ xử lý thế hệ 1 hoặc 2. Ổ cắm bộ xử lý đầu tiên được gọi là "Socket H" hoặc LGA 1156 (1156 là số lượng chân). Nó được phát hành vào năm 2009 dành cho những CPU đầu tiên được sản xuất theo tiêu chuẩn dung sai 45 nm (2008) và 32 nm (2009), dựa trên kiến ​​trúc này. Ngày nay nó đã lỗi thời cả về mặt đạo đức và thể chất. Vào năm 2010, LGA 1155 hay “Socket H1” đã thay thế nó. Các bo mạch chủ trong dòng này hỗ trợ chip Kor thế hệ thứ 2 và thứ 3. Tên mã của họ lần lượt là "Sandy Bridge" và "Ivy Bridge". Năm 2013 được đánh dấu bằng việc phát hành ổ cắm thứ ba dành cho chip dựa trên kiến ​​trúc Kor - LGA 1150, hay Socket H2. Có thể cài đặt CPU thế hệ thứ 4 và thứ 5 vào ổ cắm bộ xử lý này. Chà, vào tháng 9 năm 2015, LGA 1150 đã được thay thế bằng ổ cắm mới nhất hiện tại - LGA 1151.

Thế hệ chip đầu tiên

Các sản phẩm vi xử lý có giá cả phải chăng nhất của nền tảng này là Celeron G1101 (2,27 GHz), Pentium G6950 (2,8 GHz) và Pentium G6990 (2,9 GHz). Tất cả đều chỉ có 2 lõi. Vị trí của các giải pháp cấp trung đã bị chiếm giữ bởi “Cor I3” với ký hiệu 5XX (2 lõi/4 luồng xử lý thông tin logic). Cao hơn một bậc là “Cor Ai5” được gắn nhãn 6XX (chúng có các thông số giống hệt “Cor Ai3”, nhưng tần số cao hơn) và 7XX với 4 lõi thực. Các hệ thống máy tính hiệu quả nhất được lắp ráp trên cơ sở Kor I7. Các mẫu của họ được chỉ định là 8XX. Con chip nhanh nhất trong trường hợp này được dán nhãn 875K. Do hệ số nhân đã được mở khóa nên có thể ép xung một thiết bị như vậy với mức giá phù hợp. Theo đó, có thể đạt được sự gia tăng hiệu suất ấn tượng. Nhân tiện, sự hiện diện của tiền tố “K” trong ký hiệu kiểu CPU có nghĩa là hệ số nhân đã được mở khóa và kiểu máy này có thể được ép xung. Vâng, tiền tố “S” đã được thêm vào để chỉ các chip tiết kiệm năng lượng.

Kế hoạch đổi mới kiến ​​trúc và cầu Sandy

Thế hệ chip đầu tiên dựa trên kiến ​​trúc Kor đã được thay thế vào năm 2010 bằng giải pháp có tên mã là “Sandy Bridge”. Các tính năng chính của chúng là chuyển cầu bắc và bộ tăng tốc đồ họa tích hợp sang chip silicon của bộ xử lý silicon. Vị trí của các giải pháp ngân sách nhất đã bị chiếm giữ bởi Celerons của dòng G4XX và G5XX. Trong trường hợp đầu tiên, bộ đệm cấp 3 đã bị cắt bớt và chỉ còn một lõi. Ngược lại, loạt thứ hai có thể tự hào vì có hai đơn vị tính toán cùng một lúc. Các mẫu Pentium G6XX và G8XX được đặt ở vị trí cao hơn một bậc. Trong trường hợp này, sự khác biệt về hiệu suất được cung cấp bởi tần số cao hơn. Chính vì đặc điểm quan trọng này nên G8XX trông được ưa chuộng hơn trong mắt người dùng cuối. Dòng Kor I3 được đại diện bởi các mẫu 21XX (số “2” cho biết chip thuộc thế hệ thứ hai của kiến ​​trúc Kor). Một số trong số chúng có chỉ số “T” được thêm vào cuối - giải pháp tiết kiệm năng lượng hơn nhưng hiệu suất giảm.

Đổi lại, các giải pháp “Kor Ai5” được chỉ định là 23ХХ, 24ХХ và 25ХХ. Điểm đánh dấu mô hình càng cao thì mức hiệu suất CPU càng cao. Chữ "T" ở cuối là giải pháp tiết kiệm năng lượng nhất. Nếu chữ “S” được thêm vào cuối tên thì đó là một lựa chọn trung gian về mức tiêu thụ điện năng giữa phiên bản chip “T” và tinh thể tiêu chuẩn. Chỉ mục “P” - bộ tăng tốc đồ họa bị tắt trong chip. Chà, những con chip có chữ “K” có hệ số nhân đã được mở khóa. Các dấu hiệu tương tự cũng phù hợp với thế hệ thứ 3 của kiến ​​trúc này.

Sự xuất hiện của một quy trình công nghệ mới, tiên tiến hơn

Năm 2013, thế hệ CPU thứ 3 dựa trên kiến ​​trúc này đã được phát hành. Sự đổi mới quan trọng của nó là một quy trình kỹ thuật được cập nhật. Mặt khác, không có sự đổi mới đáng kể nào được đưa vào chúng. Chúng tương thích về mặt vật lý với thế hệ CPU trước đó và có thể được cài đặt trên cùng một bo mạch chủ. Cấu trúc ký hiệu của chúng vẫn giống hệt nhau. Celeron được chỉ định là G12XX và Pentium được chỉ định là G22XX. Chỉ lúc đầu, thay vì “2” đã có “3”, biểu thị thuộc thế hệ thứ 3. Dòng Kor Ai3 có chỉ số 32XX. "Kor Ai5" cao cấp hơn được chỉ định là 33ХХ, 34ХХ và 35ХХ. Chà, giải pháp hàng đầu của “Kor I7” được đánh dấu 37XX.

Bản sửa đổi thứ tư của kiến ​​trúc Kor

Giai đoạn tiếp theo là thế hệ bộ xử lý Intel thứ 4 dựa trên kiến ​​trúc Kor. Việc đánh dấu trong trường hợp này như sau:

CPU hạng phổ thông "Celerons" được chỉ định là G18XX.

"Pentium" có chỉ số G32XX và G34XX.

Các ký hiệu sau đây được gán cho “Kor Ai3” - 41ХХ và 43ХХ.

“Kor I5” có thể được nhận dạng bằng các chữ viết tắt 44ХХ, 45ХХ và 46ХХ.

Chà, 47XX được phân bổ để chỉ định “Kor Ai7”.

Chip thế hệ thứ năm

dựa trên kiến ​​trúc này chủ yếu tập trung vào việc sử dụng trong các thiết bị di động. Đối với máy tính để bàn, chỉ có chip thuộc dòng AI 5 và AI 7 được phát hành. Hơn nữa, chỉ có một số lượng mô hình rất hạn chế. Chiếc đầu tiên trong số chúng được chỉ định là 56XX và chiếc thứ hai - 57XX.

Các giải pháp mới nhất và hứa hẹn nhất

Thế hệ bộ xử lý Intel thứ 6 ra mắt vào đầu mùa thu năm 2015. Đây là kiến ​​trúc bộ xử lý mới nhất ở thời điểm hiện tại. Các chip cấp đầu vào được chỉ định trong trường hợp này là G39XX (“Celeron”), G44XX và G45XX (vì được gắn nhãn “Pentium”). Bộ xử lý Core I3 được chỉ định là 61XX và 63XX. Lần lượt, “Kor I5” là 64ХХ, 65ХХ và 66ХХ. Chà, chỉ có ký hiệu 67XX được phân bổ để chỉ định các giải pháp hàng đầu. Thế hệ bộ xử lý Intel mới chỉ mới ở giai đoạn đầu của vòng đời và những con chip như vậy sẽ còn phù hợp trong một thời gian khá dài.

Tính năng ép xung

Hầu hết tất cả các chip dựa trên kiến ​​trúc này đều có hệ số nhân bị khóa. Do đó, việc ép xung trong trường hợp này chỉ có thể thực hiện được bằng cách tăng tần số ở thế hệ thứ 6 mới nhất, thậm chí khả năng tăng hiệu suất này sẽ phải bị các nhà sản xuất bo mạch chủ vô hiệu hóa trong BIOS. Các trường hợp ngoại lệ trong vấn đề này là các bộ xử lý thuộc dòng “Cor Ai5” và “Cor Ai7” có chỉ số “K”. Hệ số nhân của chúng được mở khóa và điều này cho phép bạn tăng đáng kể hiệu suất của hệ thống máy tính dựa trên các sản phẩm bán dẫn đó.

Ý kiến ​​của chủ sở hữu

Tất cả các thế hệ bộ xử lý Intel được liệt kê trong tài liệu này đều có mức hiệu suất năng lượng cao và mức hiệu suất phi thường. Hạn chế duy nhất của họ là chi phí cao. Nhưng lý do ở đây nằm ở chỗ đối thủ cạnh tranh trực tiếp của Intel là AMD không thể chống lại nó bằng những giải pháp ít nhiều đáng giá. Do đó, Intel, dựa trên những cân nhắc của riêng mình, đặt ra mức giá cho sản phẩm của mình.

Kết quả

Bài viết này xem xét chi tiết các thế hệ bộ xử lý Intel chỉ dành cho máy tính để bàn. Ngay cả danh sách này cũng đủ để bạn bị lạc vào các chỉ định và tên gọi. Ngoài ra, còn có các lựa chọn dành cho những người đam mê máy tính (nền tảng 2011) và nhiều ổ cắm di động khác nhau. Tất cả điều này chỉ được thực hiện để người dùng cuối có thể chọn cái tối ưu nhất để giải quyết vấn đề của họ. Chà, lựa chọn phù hợp nhất hiện nay được xem xét là chip thế hệ thứ 6. Đây là những điều bạn cần chú ý khi mua hoặc lắp ráp một chiếc PC mới.

Hầu như mỗi năm một thế hệ bộ xử lý trung tâm Intel Xeon E5 mới lại được tung ra thị trường. Mỗi thế hệ xen kẽ giữa công nghệ ổ cắm và quy trình. Ngày càng có nhiều hạt nhân và sự sinh nhiệt giảm dần. Nhưng một câu hỏi tự nhiên được đặt ra: “Kiến trúc mới mang lại điều gì cho người dùng cuối?”

Để làm được điều này, tôi quyết định kiểm tra hiệu năng của các bộ xử lý tương tự thuộc các thế hệ khác nhau. Tôi quyết định so sánh các mẫu máy thuộc phân khúc phổ thông: bộ xử lý 8 nhân 2660, 2670, 2640V2, 2650V2, 2630V3 và 2620V4. Việc thử nghiệm với mức chênh lệch thế hệ như vậy là không hoàn toàn công bằng, bởi vì Giữa V2 và V3 có một chipset khác, một thế hệ bộ nhớ mới với tần số cao hơn và quan trọng nhất là không có đối thủ trực tiếp nào về tần số giữa các mẫu của cả 4 thế hệ. Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, nghiên cứu này sẽ giúp hiểu được hiệu suất của bộ xử lý mới đã tăng lên ở mức độ nào trong các ứng dụng thực tế và thử nghiệm tổng hợp.

Dòng vi xử lý được chọn có nhiều thông số tương tự nhau: cùng số lõi và luồng, SmartCache 20 MB, 8 GT/s QPI (trừ 2640V2) và số làn PCI-E bằng 40.

Để đánh giá tính khả thi của việc kiểm tra tất cả các bộ xử lý, tôi đã xem xét kết quả của các bài kiểm tra PassMark.

Dưới đây là biểu đồ tóm tắt kết quả:

Vì tần số khác nhau đáng kể nên việc so sánh kết quả là không hoàn toàn chính xác. Nhưng bất chấp điều này, kết luận ngay lập tức được đưa ra:

1. 2660 có hiệu suất tương đương với 2620V4
2. 2670 có hiệu suất vượt trội hơn 2620V4 (rõ ràng là do tần số)
3. 2640V2 chùng xuống và 2650V2 đánh bại mọi người (cũng do tần số)

Tôi chia kết quả theo tần số và nhận được giá trị hiệu suất nhất định ở mức 1 GHz:

Ở đây kết quả thú vị và rõ ràng hơn:

1. 2660 và 2670 - một bước ngoặt bất ngờ đối với tôi trong vòng một thế hệ, 2670 chỉ được chứng minh bởi thực tế là hiệu suất tổng thể của nó rất cao
2. 2640V2 và 2650V2 - một kết quả thấp rất kỳ lạ, tệ hơn cả 2660
3. 2630V3 và 2620V4 - mức tăng trưởng hợp lý duy nhất (rõ ràng là do kiến ​​trúc mới...)

Sau khi phân tích kết quả, tôi quyết định loại bỏ một số mô hình không thú vị và không có giá trị để thử nghiệm thêm:

1. Theo ý kiến ​​​​của tôi, 2640V2 và 2650V2 - thế hệ trung gian và không thành công lắm - Tôi sẽ loại bỏ chúng khỏi các ứng cử viên
2. 2630V3 là một kết quả tuyệt vời, nhưng nó có giá cao hơn 2620V4 một cách vô lý, do hiệu suất tương tự và hơn nữa, đây là thế hệ bộ xử lý sắp ra mắt
3. 2620V4 - giá cả hợp lý (so với 2630V3), hiệu suất cao và quan trọng nhất, đây là mẫu bộ xử lý 8 nhân thế hệ mới nhất có Siêu phân luồng trong danh sách của chúng tôi, vì vậy chúng tôi chắc chắn để nó để thử nghiệm thêm
4. 2660 và 2670 - một kết quả tuyệt vời so với 2620V4. Theo tôi, việc so sánh thế hệ đầu tiên và cuối cùng (ở thời điểm hiện tại) của dòng Intel Xeon E5 mới là điều được đặc biệt quan tâm. Ngoài ra, chúng tôi vẫn còn đủ kho bộ xử lý thế hệ đầu tiên trong kho của mình, vì vậy sự so sánh này rất phù hợp với chúng tôi.

Giá thành của máy chủ dựa trên bộ xử lý 2660 và 2620V4 có thể chênh lệch gần 2 lần, không có lợi cho máy chủ sau, vì vậy, bằng cách so sánh hiệu suất của chúng và chọn máy chủ trên bộ xử lý V1, bạn có thể giảm đáng kể ngân sách mua máy chủ mới. Nhưng tôi sẽ cho bạn biết về đề xuất này sau khi có kết quả kiểm tra.

Để thử nghiệm, 3 giá đỡ đã được lắp ráp:

1. 2 x Xeon E5-2660, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
2. 2 x Xeon E5-2670, 8 x 8Gb DDR3 ECC REG 1333, SSD Intel Enterprise 150Gb
3. 2 x Xeon E5-2620V4, 8 x 8Gb DDR4 ECC REG 2133, SSD Intel Enterprise 150Gb

Kiểm tra hiệu năng PassMark 9.0

Khi chọn bộ xử lý để thử nghiệm, tôi đã sử dụng kết quả của các thử nghiệm tổng hợp, nhưng bây giờ thật thú vị khi so sánh các mô hình này một cách chi tiết hơn. Tôi đã so sánh theo nhóm: thế hệ 1 và thế hệ 4.

Một báo cáo thử nghiệm chi tiết hơn cho phép chúng tôi rút ra một số kết luận:

1. Toán học, bao gồm. và dấu phẩy động, chủ yếu phụ thuộc vào tần số. Sự khác biệt 100 MHz cho phép 2660 vượt trội hơn 2620V4 trong các hoạt động tính toán, mã hóa và nén (và điều này bất chấp sự khác biệt đáng kể về tần số bộ nhớ)
2. Vật lý và tính toán sử dụng các lệnh mở rộng được thực hiện tốt hơn trên kiến ​​trúc mới, mặc dù tần số thấp
3. Và tất nhiên, thử nghiệm sử dụng bộ nhớ nghiêng về bộ xử lý V4, vì trong trường hợp này, các thế hệ bộ nhớ khác nhau đang cạnh tranh - DDR4 và DDR3.

Nó là tổng hợp. Hãy xem các benchmark chuyên dụng và ứng dụng thực tế cho thấy điều gì.

Lưu trữ 7ZIP

Ở đây, các kết quả có điểm chung với thử nghiệm trước - liên kết trực tiếp đến tần số bộ xử lý. Việc cài đặt bộ nhớ chậm hơn không thành vấn đề - bộ xử lý V1 tự tin dẫn đầu về tần số.

CINEBENCH R15

CINEBENCH là chuẩn mực để đánh giá hiệu suất máy tính khi làm việc với phần mềm hoạt hình chuyên nghiệp MAXON Cinema 4D.

Xeon E5-2670 đã tăng tần số và đánh bại 2620V4. Nhưng E5-2660, vốn có lợi thế không rõ ràng về tần số, đã thua bộ xử lý thế hệ thứ 4. Do đó, kết luận - phần mềm này sử dụng các bổ sung hữu ích của kiến ​​trúc mới (mặc dù có lẽ tất cả chỉ là vấn đề về bộ nhớ...), nhưng không đến mức đây là yếu tố quyết định.

3DS MAX + V-Ray

Để đánh giá hiệu suất của bộ xử lý khi kết xuất trong một ứng dụng thực, tôi đã sử dụng kết hợp: 3ds Max 2016 + V-ray 3.4 + một cảnh thực với một số nguồn sáng, vật liệu phản chiếu và trong suốt cũng như bản đồ môi trường.

Kết quả tương tự với CINEBENCH: Xeon E5-2670 cho thời gian hiển thị thấp nhất và 2660 không thể đánh bại 2620V4.

1C: SQL/Tệp

Khi kết thúc bài kiểm tra, tôi đính kèm kết quả kiểm tra gilev cho 1C.

Khi kiểm tra cơ sở dữ liệu có quyền truy cập tệp, bộ xử lý E5-2620V4 tự tin dẫn đầu. Bảng hiển thị giá trị trung bình của 20 lần chạy thử nghiệm tương tự. Sự khác biệt giữa kết quả của từng vị trí trong trường hợp cơ sở dữ liệu tệp không quá 2%.

Kiểm tra cơ sở dữ liệu SQL đơn luồng cho thấy kết quả rất lạ. Sự khác biệt hóa ra là không đáng kể do tần số khác nhau của 2660 và 2670 cũng như tần số khác nhau của DDR3 và DDR4. Đã có nỗ lực tối ưu hóa cài đặt SQL, nhưng kết quả lại tệ hơn thực tế, vì vậy tôi quyết định thử nghiệm tất cả các giá đỡ ở cài đặt cơ bản.

Kết quả của bài kiểm tra SQL đa luồng hóa ra còn kỳ lạ và mâu thuẫn hơn. Tốc độ tối đa 1 luồng tính bằng MB/s tương đương với chỉ số hiệu năng trong thử nghiệm đơn luồng trước đó.

Tham số tiếp theo là tốc độ tối đa (của tất cả các luồng) - kết quả gần như giống hệt nhau đối với tất cả các khán đài. Vì kết quả của các lần chạy khác nhau dao động rất lớn (+-5%) - đôi khi chúng ở các vị trí khác nhau với khoảng cách đáng kể ở cả hai hướng. Các kết quả kiểm tra SQL đa luồng trung bình tương tự khiến tôi có 3 suy nghĩ:

1. Tình trạng này xảy ra do cấu hình SQL chưa được tối ưu hóa
2. SSD trở thành nút cổ chai của hệ thống và không cho phép bộ xử lý ép xung
3. Hầu như không có sự khác biệt giữa tần số bộ nhớ và bộ xử lý đối với các tác vụ này (điều này cực kỳ khó xảy ra)

Kết quả cho thông số “Số lượng người dùng được đề xuất” hóa ra cũng không thể giải thích được. Kết quả trung bình 2660 hóa ra là cao nhất - và điều này mặc dù kết quả của tất cả các bài kiểm tra đều thấp.
Tôi cũng sẽ vui mừng khi thấy ý kiến ​​​​của bạn về vấn đề này.

kết luận

Kết quả của một số thử nghiệm điện toán đa dạng cho thấy rằng tần số bộ xử lý trong hầu hết các trường hợp hóa ra quan trọng hơn tần số thế hệ, kiến ​​​​trúc và thậm chí cả tần số bộ nhớ. Tất nhiên, có những phần mềm hiện đại sử dụng tất cả những cải tiến của kiến ​​trúc mới. Ví dụ: chuyển mã video đôi khi được thực hiện bao gồm. sử dụng hướng dẫn AVX2.0, nhưng đây là phần mềm chuyên dụng - và hầu hết các ứng dụng máy chủ vẫn bị ràng buộc với số lượng và tần số lõi.

Tất nhiên, tôi không nói rằng không có sự khác biệt nào giữa các bộ xử lý, tôi chỉ muốn chỉ ra rằng đối với một số ứng dụng nhất định, việc chuyển đổi “theo kế hoạch” sang thế hệ mới sẽ chẳng ích gì.

Nếu bạn không đồng ý với tôi hoặc bạn có đề xuất thử nghiệm thì khán đài vẫn chưa được tháo dỡ và tôi rất sẵn lòng kiểm tra nhiệm vụ của bạn.

Lợi ích kinh tế

Như tôi đã viết ở đầu bài viết, chúng tôi cung cấp dòng máy chủ dựa trên bộ xử lý Xeon E5 thế hệ đầu tiên, có chi phí rẻ hơn đáng kể so với các máy chủ dựa trên E5-2620V4.
Đây là những máy chủ mới (không nên nhầm lẫn với máy chủ đã qua sử dụng) được bảo hành 3 năm.

Dưới đây là một tính toán gần đúng.

Phần 1: 53 cấu hình có đồ họa tích hợp

Theo quy luật, việc thay đổi năm trong lịch dẫn đến việc cập nhật các phương pháp kiểm tra hệ thống máy tính và do đó dẫn đến tổng hợp các kết quả kiểm tra bộ xử lý trung tâm (là trường hợp đặc biệt của kiểm tra hệ thống) được thực hiện trước đây năm. Về nguyên tắc, chúng tôi đã nhận được phần lớn kết quả từ lâu trước cuối năm, nhưng chúng tôi muốn bổ sung Cốt lõi “thế hệ thứ bảy” vào kết quả (ít nhất là với số lượng hạn chế). Thật không may, điều này là không thể: phiên bản Windows 10 “gốc” được sử dụng trong các thử nghiệm sử dụng phương pháp 2016 không tương thích với trình điều khiển đồ họa Intel phù hợp với HD Graphics 630. Chính xác hơn, tất nhiên là ngược lại: trình điều khiển này yêu cầu ít nhất là Bản cập nhật kỷ niệm. Về nguyên tắc, điều này không có gì mới; chẳng hạn, các phiên bản mới nhất của trình điều khiển đồ họa Nvidia hoạt động tương tự, nhưng việc thay đổi bộ phần mềm thử nghiệm sẽ vi phạm khái niệm thử nghiệm “trong điều kiện gần nhất có thể”. Tuy nhiên, các cuộc thử nghiệm bộ xử lý mới sử dụng phương pháp năm 2017 đã chỉ ra rằng không có gì thực sự “mới” trong đó - như mong đợi. Do đó, hiện tại có thể thực hiện mà không cần kết quả của “Skylake Refresh”, đó là những gì chúng tôi sẽ làm.

Điểm thứ hai cũng cần được tính đến là số lượng môn học. Kết quả năm ngoái cho thấy kết quả của 62 bộ xử lý, 14 trong số đó đã được thử nghiệm với hai “thẻ video” - một GPU tích hợp (khác nhau đối với mỗi người) và một Radeon R7 260X rời rạc, và bốn bộ có các loại bộ nhớ khác nhau. Tổng cộng có 80 cấu hình. Không khó để “nhét” tất cả chúng vào một bài viết (dù sao thì cách đây không lâu chúng ta đã có 149 cấu hình thử nghiệm trong một bài viết ), nhưng nói một cách nhẹ nhàng thì các sơ đồ này không thuận tiện cho việc xem xét. Ngoài ra, không cần thiết phải so sánh trực tiếp Celeron N3150 “nguyên tử” và Core i7-6950X 10 nhân: về cơ bản đây vẫn là những nền tảng khác nhau. “Sự rộng lớn” của các bài viết cuối cùng sử dụng phương pháp “cũ” chủ yếu là do trong dòng thử nghiệm chính, tất cả những người tham gia đều làm việc với cùng một card màn hình rời, nhưng trước đây cách tiếp cận này không phải lúc nào cũng có thể áp dụng được - kết quả là, một số hệ thống máy tính phải được tách thành một dòng thử nghiệm riêng, sau đó tổng hợp các kết quả thử nghiệm riêng lẻ.

Năm nay chúng tôi quyết định làm như vậy. Bài viết hôm nay sẽ trình bày kết quả từ 53 cấu hình khác nhau: 47 bộ xử lý, 5 trong số đó đã được thử nghiệm với hai loại bộ nhớ khác nhau và một bộ có mức TDP khác nhau. Nhưng mọi thứ đều được thực hiện độc quyền bằng GPU tích hợp (cũng khác nhau đối với mọi người). Ở một mức độ nào đó, đây là sự trở lại với kết quả của năm 2014 - chỉ có điều là có nhiều kết quả hơn. Và trong tương lai gần, những ai mong muốn sẽ có thể làm quen với tài liệu tóm tắt dựa trên thử nghiệm 21 bộ xử lý với cùng một Radeon R9 380. Một số người tham gia trùng lặp và nhìn chung các kết quả thử nghiệm là “tương thích” với nhau, nhưng để cải thiện nhận thức của họ, đối với chúng tôi, có vẻ như tốt hơn là hai vật liệu riêng biệt. Những độc giả chỉ quan tâm đến những con số khô khan có thể (và trong một thời gian khá dài) so sánh chúng trong bất kỳ bộ nào bằng cách sử dụng bộ truyền thống, nhân tiện, bộ này cũng bao gồm thông tin về một số bài kiểm tra “chuyên ngành”, bổ sung thông tin đó vào tài liệu cuối cùng có phần khó khăn.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa một số thông số trực tiếp lên sơ đồ, giống như năm ngoái. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời, cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động, nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó, đồng thời thêm thông tin về gói tản nhiệt. Định dạng rất đơn giản: “lõi (hoặc mô-đun)/luồng; tần số xung nhịp lõi tối thiểu-tối đa tính bằng GHz; TDP tính bằng Watt.”

Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, giá của một số thiết bị vẫn chưa được xác định, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này đều có trong các bài viết đánh giá của chúng tôi dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.

Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được thông số kỹ thuật hỗ trợ luôn được sử dụng, ngoại trừ trường hợp mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” - bộ xử lý dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và “ main” theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133. Dung lượng bộ nhớ luôn giống nhau - 8 GB. Hệ thống lưu trữ() giống nhau cho mọi đối tượng. Đối với phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: bài viết này chỉ sử dụng dữ liệu thu được bằng lõi video tích hợp. Theo đó, những bộ xử lý không có nó sẽ tự động được gửi đến phần kết quả tiếp theo.

Phương pháp thử nghiệm

Kỹ thuật này được mô tả chi tiết. Ở đây chúng tôi sẽ thông báo ngắn gọn cho bạn rằng những mô-đun chính cho kết quả là hai “mô-đun” trong số bốn mô-đun tiêu chuẩn: và . Đối với hiệu suất chơi game, như đã được chứng minh nhiều lần, nó chủ yếu được xác định bởi card màn hình được sử dụng, vì vậy, trước hết, các ứng dụng này có liên quan đặc biệt đến các bài kiểm tra GPU và các ứng dụng rời rạc. Đối với các ứng dụng chơi game nghiêm túc, vẫn cần có card màn hình rời và nếu vì lý do nào đó mà bạn phải hạn chế sử dụng IGP, thì bạn sẽ phải thực hiện một cách tiếp cận có trách nhiệm trong việc lựa chọn và định cấu hình trò chơi cho một hệ thống cụ thể. Mặt khác, “Kết quả trò chơi tích hợp” của chúng tôi khá phù hợp để đánh giá nhanh khả năng của đồ họa tích hợp (trước hết đây là đánh giá định tính chứ không phải đánh giá định lượng), vì vậy chúng tôi cũng sẽ trình bày.

Hãy đưa ra kết quả chi tiết của tất cả các bài kiểm tra có sẵn trong biểu mẫu. Trực tiếp trong các bài viết, chúng tôi sử dụng các kết quả tương đối, được chia thành các nhóm và được chuẩn hóa tương ứng với hệ thống tham chiếu (như năm ngoái, một máy tính xách tay dựa trên Core i5-3317U với bộ nhớ 4 GB và ổ SSD 128 GB). Cách tiếp cận tương tự được sử dụng khi thử nghiệm máy tính xách tay và các hệ thống làm sẵn khác, sao cho tất cả các kết quả trong các bài viết khác nhau (tất nhiên là sử dụng cùng một phiên bản của kỹ thuật) có thể được so sánh, bất chấp các môi trường khác nhau.

Làm việc với nội dung video

Nhóm ứng dụng này theo truyền thống hướng tới các bộ xử lý đa lõi. Nhưng khi so sánh các mẫu giống hệt nhau về mặt hình thức từ các năm sản xuất khác nhau, có thể thấy rõ rằng chất lượng của lõi ở đây không kém phần quan trọng so với số lượng của chúng và chức năng (chủ yếu) của GPU tích hợp ở đây cũng rất quan trọng. Tuy nhiên, những người hâm mộ “hiệu suất tối đa” vẫn không có gì đặc biệt để làm hài lòng: AMD chưa bao giờ tham gia vào thị trường này (ngay cả trong kế hoạch của công ty, bộ xử lý IGP nhanh nhất sẽ bị loại bỏ) và Intel có các giải pháp cho LGA115x, trong đó hiệu suất trên mỗi luồng dần dần tăng theo số nền tảng và tần số xung nhịp, nhưng vẫn duy trì công thức “bốn lõi - tám luồng”, và không thể nói là tần số đang tăng rất tích cực. Kết quả là, so sánh Core i7-3770 và Core i7-6700K cho chúng ta hiệu suất tăng 25% trong 5 năm: con số khét tiếng “5% mỗi năm” mà mọi người thường phàn nàn. Mặt khác, trong cặp Pentium G4520/G2130, sự khác biệt đã khá đáng kể là 40% và các mẫu bộ xử lý mới dành cho LGA1151 này đã nhận được hỗ trợ cho Siêu phân luồng, vì vậy chúng hoạt động giống như Core i3-6100 với tất cả những điều đó. nó ngụ ý. Trong lĩnh vực giải pháp máy tính bảng nettop, vẫn còn chỗ cho các phương pháp tăng năng suất chuyên sâu, được thể hiện một cách xuất sắc bởi Celeron J3455, vốn đã vượt trội so với một số bộ xử lý hoàn toàn dành cho máy tính để bàn. Nhìn chung, sự tiến bộ ở các phân khúc thị trường khác nhau đang diễn ra với tốc độ khác nhau, nhưng lý do cho điều này đã được lên tiếng từ lâu và nhiều lần: máy tính để bàn không còn là mục đích chính và có những lúc cần phải tăng năng suất bằng bất cứ giá nào. , vì về nguyên tắc, nó không đủ để giải quyết các vấn đề mà người dùng đại chúng cũng đã kết thúc trong thập kỷ qua. Tất nhiên, có nền tảng máy chủ, nhưng (một lần nữa, không giống như tình hình vào cuối thế kỷ trước), đây từ lâu đã là một lĩnh vực riêng biệt, nơi người ta cũng chú ý đáng kể đến hiệu quả chứ không chỉ hiệu suất.

Xử lý ảnh kỹ thuật số

Chúng tôi tiếp tục quan sát các xu hướng tương tự, điều chỉnh vì thực tế là chẳng hạn như Photoshop, chỉ tối ưu hóa đa luồng một phần. Nhưng một số bộ lọc được sử dụng tích cực sử dụng các nhóm lệnh mới, do đó, ở một mức độ nào đó, một bộ lọc sẽ bù đắp cho bộ lọc kia trong trường hợp này. của bộ xử lý máy tính để bàn giá rẻ, nhưng không phải là nền tảng "nguyên tử". Nhìn chung, có sự gia tăng hiệu suất trong một khoảng thời gian dài và với sự giảm giá nhất định của các dòng bộ xử lý cũ (Core i7 cho LGA1155 xấp xỉ Core i5 cho LGA1151), nhưng những “đột phá” toàn cầu mà một số “người mua tiềm năng” có được đã mơ ước đã có từ lâu rồi không còn nữa. Có lẽ chúng không có ở đó vì những thay đổi thường chỉ xảy ra trong dòng sản phẩm của Intel và ngay cả những thay đổi đó cũng đã được lên kế hoạch :)

Đồ họa vector

Chúng tôi đã từ bỏ việc sử dụng Adobe Illustrator trong phiên bản mới của phương pháp và sơ đồ cuối cùng cho thấy rõ lý do cho quyết định này: điều cuối cùng mà chương trình này được tối ưu hóa nghiêm túc là Core 2 Duo, vì vậy đối với công việc (lưu ý: đây không phải là một ứng dụng gia đình và nó rất đắt tiền) Một Celeron hiện đại hoặc Pentium 5 năm tuổi là khá đủ, nhưng ngay cả khi bạn trả gấp bảy lần, bạn chỉ có thể nhận được tốc độ tăng tốc gấp rưỡi. Nói chung, mặc dù trong trường hợp này, hiệu suất được nhiều người quan tâm nhưng chẳng ích gì khi thử nghiệm nó - trong phạm vi hẹp như vậy, sẽ dễ dàng giả định rằng tất cả cola đều giống nhau:) Các giải pháp “trên chuyến bay” duy nhất là các giải pháp “nguyên tử” - không phải vô ích khi người ta đã nói về chúng trong 10 năm liên tiếp rằng chúng nhằm mục đích tiêu thụ nội dung chứ không phải để sản xuất nội dung đó.

Xử lý âm thanh

Adobe Audition là một chương trình khác, bắt đầu từ năm nay, sẽ rời khỏi danh sách những chương trình mà chúng tôi sử dụng để thử nghiệm. Khiếu nại chính đối với nó là như nhau: “mức hiệu suất cần thiết” đạt được quá nhanh và “mức tối đa” khác quá ít so với nó. Mặc dù sự khác biệt giữa Celeron và Core i7 trong mỗi lần lặp lại của LGA115x đã xấp xỉ gấp đôi, nhưng có thể dễ dàng nhận thấy rằng phần lớn trong số đó vẫn được “trang điểm” bên trong, nếu không phải bình dân thì cũng là những dòng vi xử lý rẻ tiền. Hơn nữa, những gì đã nói chỉ đúng với bộ xử lý Intel - ứng dụng nhìn chung hơi thiên về nền tảng AMD ngày nay.

Nhận dạng văn bản

Thời đại tiến bộ nhanh chóng của công nghệ nhận dạng ký tự đã qua từ lâu, vì vậy các ứng dụng tương ứng được phát triển mà không thay đổi các thuật toán cơ bản: theo quy luật, chúng là số nguyên và không sử dụng các tập lệnh mới, nhưng chúng có quy mô tốt về mặt số lượng. của các chủ đề tính toán. Thứ hai cung cấp sự phân tán giá trị tốt trong nền tảng - lên đến ba lần, gần với mức tối đa có thể (xét cho cùng, hiệu ứng song song hóa mã thường không tuyến tính). Điều đầu tiên không cho phép chúng tôi nhận thấy sự khác biệt đáng kể giữa các bộ xử lý thuộc các thế hệ khác nhau của cùng một kiến ​​​​trúc - tối đa là 20 phần trăm trong 5 năm, thậm chí còn ít hơn mức "trung bình". Nhưng các bộ xử lý có kiến ​​trúc khác nhau hoạt động khác nhau, vì vậy ứng dụng này tiếp tục là một công cụ thú vị.

Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu

Về nguyên tắc, các bộ lưu trữ cũng đã đạt đến mức năng suất đến mức trên thực tế, bạn không còn có thể chú ý đến tốc độ của chúng nữa. Mặt khác, chúng tốt vì chúng phản ứng nhanh với những thay đổi về đặc tính hiệu suất trong cùng một họ bộ xử lý. Nhưng so sánh những cái khác nhau là một nhiệm vụ nguy hiểm: cái nhanh nhất trong số những cái mà chúng tôi đã thử nghiệm (tất nhiên là trong số những cái có trong bài viết hôm nay) hóa ra là Core i7-4970K cho một nền tảng vốn đã chính thức “lỗi thời”. Và không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ trong gia đình “nguyên tử”.

Thao tác với tệp

Sơ đồ cho thấy rõ lý do tại sao, kể từ năm 2017, các bài kiểm tra này sẽ không còn được tính vào điểm tổng thể nữa và sẽ “đi” vào điểm riêng của chúng: với cùng một ổ đĩa nhanh, kết quả quá đồng đều. Về nguyên tắc, điều này có thể được coi là tiên nghiệm, nhưng việc kiểm tra cũng không có hại gì. Hơn nữa, như chúng ta thấy, kết quả rất mượt mà, nhưng không hoàn toàn trơn tru: các giải pháp “thay thế”, bộ xử lý di động cấp thấp và APU AMD cũ không tận dụng tối đa ổ SSD được sử dụng. Trong trường hợp của họ, SATA600 được hỗ trợ, vì vậy dường như không ai ngăn cản bạn sao chép dữ liệu ít nhất ở tốc độ tương đương với nền tảng “người lớn”, nhưng hiệu suất lại giảm. Chính xác hơn là cho đến gần đây, nhưng bây giờ nó không còn quan trọng nữa.

Tính toán khoa học

Các câu hỏi thường xuyên xuất hiện trên diễn đàn liên quan đến việc sử dụng SolidWorks Flow Simulator để thử nghiệm các hệ thống chi phí thấp, nhưng nhìn chung, kết quả của chương trình này khá thú vị: như chúng ta thấy, nó có quy mô tốt trên các lõi, nhưng chỉ trên các lõi “vật lý” - việc triển khai SMT khác nhau bị chống chỉ định cho nó. Từ quan điểm phương pháp luận, trường hợp này thú vị nhưng không phải là duy nhất; trong khi hầu hết các chương trình trong bộ của chúng tôi là đa luồng, thì hoàn toàn là đa luồng. Nhưng nhìn chung, kết quả của kịch bản này phù hợp với bức tranh tổng thể.

Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2016

Vì vậy, chúng ta có gì ở điểm mấu chốt? Bản thân bộ xử lý di động vẫn là một thứ: chúng có hiệu suất tương tự như bộ xử lý máy tính để bàn, nhưng thuộc loại thấp hơn. Không có gì bất ngờ trong việc này - nhưng mức tiêu thụ năng lượng của họ thấp hơn đáng kể. Mức tăng hiệu suất giữa các bộ xử lý Intel dành cho máy tính để bàn có vị trí tương tự trong 5 năm là 20-30% và dòng sản phẩm càng “cao cấp” thì tốc độ tăng trưởng càng chậm. Tuy nhiên, điều này không ảnh hưởng đến “công bằng xã hội” theo bất kỳ cách nào: chính xác là ở phân khúc ngân sách cần có hiệu suất cao hơn, cũng như đồ họa mạnh hơn (đơn giản là có thể không có đủ tiền cho đồ họa rời). Nói chung, những người mua tiết kiệm là những người may mắn - người ta có thể nói rằng sự tập trung chính vào máy tính xách tay cũng góp phần tạo nên những chiếc máy tính để bàn bình dân. Và không chỉ về hiệu suất và giá mua mà còn về chi phí sở hữu.

Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các giải pháp của Intel - nhà sản xuất bộ xử lý x86 thứ hai còn lại trên thị trường đang hoạt động kém hơn trong những năm gần đây, nói một cách nhẹ nhàng. FM1 là giải pháp đã 5 năm tuổi, FM2+ cho đến cuối năm 2016 vẫn là nền tảng tích hợp hiện đại và mạnh mẽ nhất của công ty, nhưng chúng khác nhau… theo đúng nghĩa đen, giống nhau 20% so với các thế hệ Core i7 khác nhau. Tuy nhiên, không thể nói rằng không có gì thay đổi trong những năm qua: đồ họa trở nên mạnh mẽ hơn và hiệu suất sử dụng năng lượng tăng lên, nhưng chơi game vẫn là lĩnh vực chính của những bộ xử lý này. Hơn nữa, để có hiệu suất đồ họa ở cấp độ card màn hình rời cấp thấp, bạn phải trả giá bằng cả hiệu suất thấp của bộ xử lý và mức tiêu thụ năng lượng cao - đó là những gì chúng ta vừa chuyển sang.

Tiêu thụ năng lượng và hiệu quả năng lượng

Về nguyên tắc, sơ đồ giải thích rõ ràng lý do tại sao các bộ xử lý bình dân “tăng trưởng” với tốc độ nhanh hơn các bộ xử lý “không phải ngân sách”: mức tiêu thụ điện năng nói chung hạn chế hơn mức cần thiết cho máy tính để bàn (mặc dù điều này tốt hơn so với nỗi kinh hoàng của những năm 90 và những năm 2000), mà cả tỷ trọng tương đối của “máy tính để bàn kích thước đầy đủ” cũng đã giảm đáng kể qua các năm và tiếp tục giảm. Và đối với máy tính xách tay hoặc máy tính bảng, ngay cả những mẫu “nguyên tử” cũ hơn cũng không còn thoải mái cho lắm - chưa kể đến những mẫu Core lõi tứ. Nói một cách tích cực, điều này đã quá hạn lâu để trở thành một sản phẩm đại chúng chính - bạn thấy đấy, ngành công nghiệp phần mềm sẽ tìm thấy cách sử dụng hữu ích cho sức mạnh đó.

Hãy lưu ý rằng không chỉ hiệu quả tăng lên - trước hết, hiệu quả sử dụng năng lượng cũng tăng lên, vì các bộ xử lý hiện đại hơn tiêu tốn ít năng lượng hơn để giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong cùng một thời gian hoặc thậm chí ít hơn. Hơn nữa, làm việc nhanh chóng rất hữu ích: bạn sẽ có thể duy trì chế độ tiết kiệm năng lượng lâu hơn. Chúng ta hãy nhớ lại rằng những công nghệ này đã bắt đầu được sử dụng tích cực trong bộ xử lý di động - khi sự phân chia như vậy thậm chí còn tồn tại, bởi vì bây giờ tất cả các bộ xử lý đều như vậy ở một mức độ nhất định. AMD cũng có xu hướng tương tự, nhưng trong trường hợp này, công ty đã không thể lặp lại thành công của ít nhất Sandy Bridge, dẫn đến việc mất đi những phân khúc thị trường “ngon lành” nhất. Hãy hy vọng rằng việc phát hành bộ xử lý và APU dựa trên vi kiến ​​trúc mới và quy trình kỹ thuật mới sẽ giải quyết được vấn đề này.

Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2016

Như đã nêu trong phần mô tả về phương pháp luận, chúng tôi sẽ giới hạn ở việc đánh giá định tính. Đồng thời, hãy nhớ lại bản chất của nó: nếu hệ thống thể hiện kết quả trên 30 FPS ở độ phân giải 1366×768, nó sẽ nhận được một điểm và đối với điều tương tự ở độ phân giải 1920×1080, nó sẽ nhận được thêm hai điểm. . Do đó, với điều kiện chúng tôi có 13 trò chơi, số điểm tối đa có thể là 39 điểm - điều đó không có nghĩa là hệ thống đang chơi game, nhưng hệ thống như vậy ít nhất đáp ứng được 100% các bài kiểm tra chơi trò chơi của chúng tôi. Bằng kết quả tối đa, chúng tôi sẽ chuẩn hóa tất cả những kết quả khác: chúng tôi đã tính điểm, nhân với 100, chia cho 39 - đây sẽ là “kết quả trò chơi tích phân”. Cho thực sự chơi game các hệ thống thì không cần thiết, vì mọi người ở đó quan tâm nhiều hơn đến các sắc thái, nhưng để đánh giá các sắc thái “phổ quát” thì nó sẽ hoạt động tốt. Hóa ra là hơn 50 - có nghĩa là đôi khi bạn có thể chơi thứ gì đó thoải mái hơn hoặc ít hơn; khoảng 30 - thậm chí giảm độ phân giải cũng không giúp ích gì; Chà, nếu là 10-20 điểm (chưa kể 0), thì tốt hơn hết là không nên nhắc đến những game có đồ họa 3D ít nhiều.

Như chúng ta có thể thấy, với cách tiếp cận này, mọi thứ đều đơn giản: chỉ các APU AMD cho FM2+ (rất có thể là FM2) hoặc bất kỳ bộ xử lý Intel nào có bộ nhớ đệm cấp 4 (với eDRAM) mới có thể được coi là giải pháp “chơi game có điều kiện”. Loại thứ hai nhanh hơn, nhưng khá cụ thể: thứ nhất, chúng khá đắt (mua bộ xử lý rẻ tiền và card màn hình rời sẽ dễ dàng hơn, điều này sẽ mang lại sự thoải mái hơn khi chơi game), thứ hai, hầu hết chúng đều có thiết kế BGA, vì vậy chúng chỉ được bán trong các thành phần của hệ thống làm sẵn. Mặt khác, AMD chơi trên một lĩnh vực khác - máy tính để bàn A8/A10 của họ thực tế không có lựa chọn thay thế nào nếu bạn cần xây dựng một chiếc máy tính ít nhiều phù hợp với trò chơi nhưng có chi phí tối thiểu.

Các giải pháp khác của Intel, cũng như các APU AMD mới hơn (A4/A6) và/hoặc lỗi thời, tốt nhất không nên được coi là giải pháp chơi game. Điều này không có nghĩa là chủ sở hữu của chúng sẽ hoàn toàn không có gì để chơi - nhưng toàn bộ loạt trò chơi có sẵn cũng sẽ bao gồm các ứng dụng cũ hoặc không yêu cầu cao về hiệu suất đồ họa. Hoặc cả hai cùng một lúc. Đối với những thứ khác, họ sẽ phải mua ít nhất một card màn hình rời rẻ tiền - nhưng không phải là rẻ nhất, vì các giải pháp “cấp thấp” (như đã được hiển thị nhiều lần trong các bài đánh giá có liên quan) có thể so sánh với các giải pháp tích hợp tốt nhất, nghĩa là tiền sẽ bị lãng phí.

Tổng cộng

Về nguyên tắc, chúng tôi đã trực tiếp đưa ra kết luận chính về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá của họ, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Chính xác hơn, gần như tất cả chúng - như đã đề cập ở trên, chúng tôi đã hoãn một số hệ thống trong một bài viết riêng, nhưng sẽ có ít hệ thống hơn ở đó và các hệ thống sẽ ít phổ biến hơn. Phân khúc chính là ở đây. Trong mọi trường hợp, nếu chúng ta nói về hệ thống máy tính để bàn, hiện có nhiều thiết kế khác nhau.

Nhìn chung, tất nhiên, năm vừa qua khá kém về các sự kiện xử lý: cả Intel và AMD trên thị trường đại chúng đều tiếp tục bán những gì ra mắt vào năm 2015, hoặc thậm chí sớm hơn. Kết quả là, nhiều người tham gia những kết quả này và năm ngoái đều giống nhau - đặc biệt là khi chúng tôi đã thử nghiệm lại các nền tảng “lịch sử” (chúng tôi hy vọng đó là lần cuối cùng :)) Nhưng chậm nhất năm ngoái là Celeron N3150 : 54,6 điểm và nhanh nhất - Core i7-6700K: 258,4 điểm. Về mặt này, vị trí không thay đổi và kết quả thực tế vẫn giữ nguyên - 53,5 và 251,2 điểm. Hệ thống cao cấp thậm chí còn tệ hơn :) Lưu ý: điều này xảy ra mặc dù phần mềm được sử dụng đã được làm lại đáng kể và chính xác là hướng tới các tác vụ đòi hỏi khắt khe nhất về hiệu suất của máy tính. Ngược lại, “ông già” ngân sách trong Pentium G2130 đã tăng từ 109 lên 115 điểm trong năm, cũng như “ông già phi ngân sách” Core i7-3770 bắt đầu trông hấp dẫn hơn một chút hơn trước sau khi cập nhật phần mềm. Trên thực tế, về điều này, ý tưởng đạt được “năng suất cho tương lai” có thể bị đóng cửa - nếu ai đó chưa làm điều này;)

Khi chọn bộ xử lý của Intel, câu hỏi được đặt ra: nên chọn chip nào của tập đoàn này? Bộ xử lý có nhiều đặc điểm và thông số ảnh hưởng đến hiệu suất của chúng. Và phù hợp với nó cũng như một số tính năng của vi kiến ​​trúc, nhà sản xuất sẽ đặt tên thích hợp. Nhiệm vụ của chúng tôi là làm nổi bật vấn đề này. Trong bài viết này, bạn sẽ tìm hiểu chính xác tên của bộ xử lý Intel có nghĩa là gì, đồng thời tìm hiểu về vi kiến ​​​​trúc chip của công ty này.

Ghi chú

Cần lưu ý trước rằng các giải pháp trước năm 2012 sẽ không được xem xét ở đây, vì công nghệ đang phát triển với tốc độ nhanh và những con chip này có hiệu suất quá kém với mức tiêu thụ điện năng cao và cũng khó mua ở tình trạng mới. Ngoài ra, các giải pháp máy chủ sẽ không được xem xét ở đây vì chúng có phạm vi cụ thể và không dành cho thị trường tiêu dùng.

Xin lưu ý, danh pháp được nêu bên dưới có thể không hợp lệ đối với các bộ xử lý cũ hơn khoảng thời gian được nêu ở trên.

Và nếu gặp khó khăn gì có thể truy cập vào website. Và đọc bài viết này, trong đó nói về. Và nếu bạn muốn biết về đồ họa tích hợp của Intel thì bạn nên làm như vậy.

Tích tắc

Intel có một chiến lược đặc biệt để phát hành những “viên đá” của mình, được gọi là Tick-Tock. Nó bao gồm những cải tiến nhất quán hàng năm.

• Một tích tắc có nghĩa là sự thay đổi trong vi kiến ​​trúc, dẫn đến sự thay đổi về ổ cắm, hiệu suất được cải thiện và mức tiêu thụ điện năng được tối ưu hóa.
• Điều này có nghĩa là nó dẫn đến giảm mức tiêu thụ điện năng, khả năng đặt số lượng bóng bán dẫn lớn hơn trên chip, có thể tăng tần số và tăng chi phí.

Chiến lược này trông như thế này đối với các mẫu máy tính để bàn và máy tính xách tay:

MÔ HÌNH “TICK-TOCK” TRONG BỘ XỬ LÝ MÁY TÍNH ĐỂ BÀN

CÔNG TRÌNH VI MÔ	SÂN KHẤU	LỐI RA	QUY TRÌNH KỸ THUẬT
Nehalem	Vì thế	2009	45nm
Tây phương	gỗ tếch	2010	32nm
Cầu Cát	Vì thế	2011	32nm
Cầu thường xuân	gỗ tếch	2012	22nm
Haswell	Vì thế	2013	22nm
Broadwell	gỗ tếch	2014	14nm
Skylake	Vì thế	2015	14nm
Hồ Kaby	Vì vậy+	2016	14nm

Nhưng đối với các giải pháp năng lượng thấp (điện thoại thông minh, máy tính bảng, netbook, nettop), nền tảng sẽ như sau:

KIẾN TRÚC VI MÔN CỦA BỘ XỬ LÝ DI ĐỘNG

LOẠI	NỀN TẢNG	CỐT LÕI	QUY TRÌNH KỸ THUẬT
Netbook/Nettop/Máy tính xách tay	Braswell	Airmont	14nm
	Vịnh Trail-D/M	Silvermont	22nm
Máy tính bảng hàng đầu	Đường mòn liễu	Goldmont	14nm
	Đường mòn anh đào	Airmont	14nm
	Vịnh Tral-T	Silvermont	22nm
	Đường mòn cỏ ba lá	Satwell	32nm
Điện thoại thông minh/máy tính bảng tầm trung/cao cấp	Morganfield	Goldmont	14nm
	Moorefield	Silvermont	22nm
	Merrifield	Silvermont	22nm
	Đường mòn Clover+	Satwell	32nm
	Medfield	Satwell	32nm
Điện thoại thông minh/máy tính bảng tầm trung/giá rẻ	Binghamton	Airmont	14nm
	Riverton	Airmont	14nm
	Slayton	Silvermont	22nm

Cần lưu ý rằng Bay Trail-D được tạo ra cho máy tính để bàn: Pentium và Celeron với chỉ số J. Và Bay Trail-M dành cho giải pháp di động và cũng sẽ được chỉ định trong số Pentium và Celeron bằng chữ cái của nó - N.

Đánh giá theo các xu hướng mới nhất của công ty, bản thân hiệu suất đang tiến triển khá chậm, trong khi hiệu suất năng lượng (hiệu suất trên một đơn vị năng lượng tiêu thụ) đang tăng lên hàng năm và chẳng bao lâu nữa, máy tính xách tay sẽ có bộ xử lý mạnh mẽ như PC lớn (mặc dù những đại diện như vậy vẫn tồn tại).