So sánh hiệu suất Xeon. Đánh giá hiệu năng bộ xử lý từ Intel

Phần 1: 53 cấu hình có đồ họa tích hợp

Theo quy luật, việc thay đổi năm trong lịch dẫn đến việc cập nhật các phương pháp kiểm tra hệ thống máy tính và do đó dẫn đến tổng hợp các kết quả kiểm tra bộ xử lý trung tâm (là trường hợp đặc biệt của kiểm tra hệ thống) được thực hiện trước đây năm. Về nguyên tắc, chúng tôi đã nhận được phần lớn kết quả từ lâu trước cuối năm, nhưng chúng tôi muốn bổ sung Cốt lõi “thế hệ thứ bảy” vào kết quả (ít nhất là với số lượng hạn chế). Thật không may, điều này là không thể: phiên bản Windows 10 “gốc” được sử dụng trong các thử nghiệm sử dụng phương pháp 2016 không tương thích với trình điều khiển đồ họa Intel phù hợp với HD Graphics 630. Chính xác hơn, tất nhiên là ngược lại: trình điều khiển này yêu cầu ít nhất là Bản cập nhật kỷ niệm. Về nguyên tắc, điều này không có gì mới; chẳng hạn, các phiên bản mới nhất của trình điều khiển đồ họa Nvidia hoạt động tương tự, nhưng việc thay đổi bộ phần mềm thử nghiệm sẽ vi phạm khái niệm thử nghiệm “trong điều kiện gần nhất có thể”. Tuy nhiên, các cuộc thử nghiệm bộ xử lý mới sử dụng phương pháp 2017 đã chỉ ra rằng không có gì thực sự “mới” trong đó - như mong đợi. Do đó, hiện tại có thể thực hiện mà không cần kết quả của “Skylake Refresh”, đó là những gì chúng tôi sẽ làm.

Điểm thứ hai cũng cần được tính đến là số lượng môn học. Kết quả năm ngoái cho thấy kết quả của 62 bộ xử lý, 14 trong số đó đã được thử nghiệm với hai “thẻ video” - một GPU tích hợp (khác nhau đối với mỗi người) và một Radeon R7 260X rời rạc, và bốn bộ có các loại bộ nhớ khác nhau. Tổng cộng có 80 cấu hình. Không khó để “nhét” tất cả chúng vào một bài viết (dù sao thì cách đây không lâu chúng ta đã có 149 cấu hình thử nghiệm trong một bài viết ), nhưng nói một cách nhẹ nhàng thì các sơ đồ này không thuận tiện cho việc xem xét. Ngoài ra, không cần thiết phải so sánh trực tiếp Celeron N3150 “nguyên tử” và Core i7-6950X 10 nhân: về cơ bản đây vẫn là những nền tảng khác nhau. “Sự rộng lớn” của các bài viết cuối cùng sử dụng phương pháp “cũ” chủ yếu là do trong dòng thử nghiệm chính, tất cả những người tham gia đều làm việc với cùng một card màn hình rời, nhưng trước đây cách tiếp cận này không phải lúc nào cũng có thể áp dụng được - kết quả là, một số hệ thống máy tính phải được tách thành một dòng thử nghiệm riêng, sau đó tổng hợp các kết quả thử nghiệm riêng lẻ.

Năm nay chúng tôi quyết định làm như vậy. Bài viết hôm nay sẽ trình bày kết quả từ 53 cấu hình khác nhau: 47 bộ xử lý, 5 trong số đó đã được thử nghiệm với hai loại bộ nhớ khác nhau và một bộ có mức TDP khác nhau. Nhưng mọi thứ đều được thực hiện độc quyền bằng GPU tích hợp (cũng khác nhau đối với mọi người). Ở một mức độ nào đó, đây là sự trở lại với kết quả của năm 2014 - chỉ có điều là có nhiều kết quả hơn. Và trong tương lai gần, những ai mong muốn sẽ có thể làm quen với tài liệu tóm tắt dựa trên thử nghiệm 21 bộ xử lý với cùng một Radeon R9 380. Một số người tham gia trùng lặp và nhìn chung các kết quả thử nghiệm là “tương thích” với nhau, nhưng để cải thiện nhận thức của họ, đối với chúng tôi, có vẻ như tốt hơn là hai vật liệu riêng biệt. Những độc giả chỉ quan tâm đến những con số khô khan có thể (và trong một thời gian khá dài) so sánh chúng trong bất kỳ bộ nào bằng cách sử dụng bộ truyền thống, nhân tiện, bộ này cũng bao gồm thông tin về một số bài kiểm tra “chuyên ngành”, bổ sung thông tin đó vào tài liệu cuối cùng có phần khó khăn.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

Vì có nhiều đối tượng nên không thể mô tả chi tiết đặc điểm của chúng. Sau khi suy nghĩ một chút, chúng tôi quyết định từ bỏ chiếc bàn ngắn thông thường: dù sao thì nó cũng trở nên quá rộng và theo yêu cầu của những người công nhân, chúng tôi vẫn đưa một số thông số trực tiếp lên sơ đồ, giống như năm ngoái. Đặc biệt, vì một số người yêu cầu chỉ ra ngay số lượng lõi/mô-đun và luồng tính toán chạy đồng thời, cũng như dải tần số xung nhịp đang hoạt động, nên chúng tôi đã cố gắng làm điều đó, đồng thời thêm thông tin về gói tản nhiệt. Định dạng rất đơn giản: “lõi (hoặc mô-đun)/luồng; tần số xung nhịp lõi tối thiểu-tối đa tính bằng GHz; TDP tính bằng Watt.”

Chà, tất cả các đặc điểm khác sẽ phải được xem xét ở những nơi khác - cách dễ nhất là từ nhà sản xuất và giá cả - tại các cửa hàng. Hơn nữa, giá của một số thiết bị vẫn chưa được xác định, vì bản thân những bộ xử lý này không có sẵn để bán lẻ (ví dụ: tất cả các mẫu BGA). Tuy nhiên, tất nhiên, tất cả thông tin này đều có trong các bài viết đánh giá của chúng tôi dành cho các mô hình này và hôm nay chúng tôi đang thực hiện một nhiệm vụ hơi khác so với nghiên cứu thực tế về bộ xử lý: chúng tôi thu thập dữ liệu thu được cùng nhau và xem xét các mẫu kết quả. Bao gồm cả việc chú ý đến vị trí tương đối không phải của bộ xử lý mà của toàn bộ nền tảng bao gồm chúng. Do đó, dữ liệu trong sơ đồ được nhóm chính xác theo nền tảng.

Vì vậy, tất cả những gì còn lại là nói đôi lời về môi trường. Đối với bộ nhớ, bộ nhớ nhanh nhất được thông số kỹ thuật hỗ trợ luôn được sử dụng, ngoại trừ trường hợp mà chúng tôi gọi là “Intel LGA1151 (DDR3)” - bộ xử lý dành cho LGA1151, nhưng được ghép nối với DDR3-1600 chứ không phải nhanh hơn (và “ main” theo thông số kỹ thuật) DDR4-2133. Dung lượng bộ nhớ luôn giống nhau - 8 GB. Hệ thống lưu trữ() giống nhau cho mọi đối tượng. Đối với phần video, mọi thứ đã được nói ở trên: bài viết này chỉ sử dụng dữ liệu thu được bằng lõi video tích hợp. Theo đó, những bộ xử lý không có nó sẽ tự động được gửi đến phần kết quả tiếp theo.

Phương pháp thử nghiệm

Kỹ thuật này được mô tả chi tiết. Ở đây chúng tôi sẽ thông báo ngắn gọn cho bạn rằng những mô-đun chính cho kết quả là hai “mô-đun” trong số bốn mô-đun tiêu chuẩn: và . Đối với hiệu suất chơi game, như đã được chứng minh nhiều lần, nó chủ yếu được xác định bởi card màn hình được sử dụng, vì vậy, trước hết, các ứng dụng này có liên quan cụ thể đến các bài kiểm tra GPU và các ứng dụng rời rạc. Đối với các ứng dụng chơi game nghiêm túc, vẫn cần có card màn hình rời và nếu vì lý do nào đó mà bạn phải hạn chế sử dụng IGP, thì bạn sẽ phải thực hiện một cách tiếp cận có trách nhiệm trong việc lựa chọn và định cấu hình trò chơi cho một hệ thống cụ thể. Mặt khác, “Kết quả trò chơi tích hợp” của chúng tôi khá phù hợp để đánh giá nhanh khả năng của đồ họa tích hợp (trước hết đây là đánh giá định tính chứ không phải đánh giá định lượng), vì vậy chúng tôi cũng sẽ trình bày.

Hãy đưa ra kết quả chi tiết của tất cả các bài kiểm tra có sẵn trong biểu mẫu. Trực tiếp trong các bài viết, chúng tôi sử dụng các kết quả tương đối, được chia thành các nhóm và được chuẩn hóa tương ứng với hệ thống tham chiếu (như năm ngoái, một máy tính xách tay dựa trên Core i5-3317U với bộ nhớ 4 GB và ổ SSD 128 GB). Cách tiếp cận tương tự được sử dụng khi thử nghiệm máy tính xách tay và các hệ thống làm sẵn khác, sao cho tất cả các kết quả trong các bài viết khác nhau (tất nhiên là sử dụng cùng một phiên bản của kỹ thuật) có thể được so sánh, bất chấp các môi trường khác nhau.

Làm việc với nội dung video

Nhóm ứng dụng này theo truyền thống hướng tới các bộ xử lý đa lõi. Nhưng khi so sánh các mẫu giống hệt nhau về mặt hình thức từ các năm sản xuất khác nhau, có thể thấy rõ rằng chất lượng của lõi ở đây không kém phần quan trọng so với số lượng của chúng và chức năng (chủ yếu) của GPU tích hợp ở đây cũng rất quan trọng. Tuy nhiên, những người hâm mộ “hiệu suất tối đa” vẫn không có gì đặc biệt để làm hài lòng: AMD chưa bao giờ tham gia vào thị trường này (ngay cả trong kế hoạch của công ty, bộ xử lý IGP nhanh nhất sẽ bị loại bỏ) và Intel có các giải pháp cho LGA115x, trong đó hiệu suất trên mỗi luồng dần dần tăng theo số nền tảng và tần số xung nhịp, nhưng vẫn duy trì công thức “bốn lõi - tám luồng”, và không thể nói là tần số đang tăng rất tích cực. Kết quả là, so sánh Core i7-3770 và Core i7-6700K cho chúng ta hiệu suất tăng 25% trong 5 năm: con số khét tiếng “5% mỗi năm” mà mọi người thường phàn nàn. Mặt khác, trong cặp Pentium G4520/G2130, sự khác biệt đã khá đáng kể là 40% và các mẫu bộ xử lý mới dành cho LGA1151 này đã nhận được hỗ trợ cho Siêu phân luồng, vì vậy chúng hoạt động giống như Core i3-6100 với tất cả những điều đó. nó ngụ ý. Trong lĩnh vực giải pháp máy tính bảng nettop, vẫn còn chỗ cho các phương pháp tăng năng suất chuyên sâu, được thể hiện một cách xuất sắc bởi Celeron J3455, vốn đã vượt trội so với một số bộ xử lý hoàn toàn dành cho máy tính để bàn. Nhìn chung, sự tiến bộ ở các phân khúc thị trường khác nhau đang diễn ra với tốc độ khác nhau, nhưng lý do cho điều này đã được lên tiếng từ lâu và nhiều lần: máy tính để bàn không còn là mục đích chính và có những lúc cần phải tăng năng suất bằng bất cứ giá nào. , vì về nguyên tắc, nó không đủ để giải quyết các vấn đề mà người dùng đại chúng cũng đã kết thúc trong thập kỷ qua. Tất nhiên, có nền tảng máy chủ, nhưng (một lần nữa, không giống như tình hình vào cuối thế kỷ trước), đây từ lâu đã là một lĩnh vực riêng biệt, nơi người ta cũng chú ý đáng kể đến hiệu quả chứ không chỉ hiệu suất.

Xử lý ảnh kỹ thuật số

Chúng tôi tiếp tục quan sát các xu hướng tương tự, điều chỉnh vì thực tế là chẳng hạn như Photoshop, chỉ tối ưu hóa đa luồng một phần. Nhưng một số bộ lọc được sử dụng tích cực sử dụng các nhóm lệnh mới, do đó, ở một mức độ nào đó, một bộ lọc sẽ bù đắp cho bộ lọc kia trong trường hợp này. của bộ xử lý máy tính để bàn giá rẻ, nhưng không phải là nền tảng "nguyên tử". Nhìn chung, có sự gia tăng hiệu suất trong một khoảng thời gian dài và với sự giảm giá nhất định của các dòng bộ xử lý cũ (Core i7 cho LGA1155 xấp xỉ Core i5 cho LGA1151), nhưng những “đột phá” toàn cầu mà một số “người mua tiềm năng” có được đã mơ ước đã có từ lâu rồi không còn nữa. Có lẽ chúng không có ở đó vì những thay đổi thường chỉ xảy ra trong dòng sản phẩm của Intel và ngay cả những thay đổi đó cũng đã được lên kế hoạch :)

Đồ họa vector

Chúng tôi đã từ bỏ việc sử dụng Adobe Illustrator trong phiên bản mới của phương pháp và sơ đồ cuối cùng cho thấy rõ lý do cho quyết định này: điều cuối cùng mà chương trình này được tối ưu hóa nghiêm túc là Core 2 Duo, vì vậy đối với công việc (lưu ý: đây không phải là một ứng dụng gia đình và nó rất đắt tiền) Một Celeron hiện đại hoặc Pentium 5 năm tuổi là khá đủ, nhưng ngay cả khi bạn trả gấp bảy lần, bạn chỉ có thể nhận được tốc độ tăng tốc gấp rưỡi. Nói chung, mặc dù trong trường hợp này, hiệu suất được nhiều người quan tâm nhưng chẳng ích gì khi thử nghiệm nó - trong phạm vi hẹp như vậy, sẽ dễ dàng giả định rằng tất cả cola đều giống nhau:) Các giải pháp “trên chuyến bay” duy nhất là các giải pháp “nguyên tử” - không phải vô cớ mà người ta đã nói về chúng trong 10 năm liên tiếp rằng chúng nhằm mục đích tiêu thụ nội dung chứ không phải để sản xuất nội dung đó.

Xử lý âm thanh

Adobe Audition là một chương trình khác, bắt đầu từ năm nay, sẽ rời khỏi danh sách những chương trình mà chúng tôi sử dụng để thử nghiệm. Khiếu nại chính đối với nó là như nhau: “mức hiệu suất cần thiết” đạt được quá nhanh và “mức tối đa” khác quá ít so với nó. Mặc dù sự khác biệt giữa Celeron và Core i7 trong mỗi lần lặp lại của LGA115x đã xấp xỉ gấp đôi, nhưng có thể dễ dàng nhận thấy rằng phần lớn trong số đó vẫn được “trang điểm” bên trong, nếu không phải bình dân thì cũng là những dòng vi xử lý rẻ tiền. Hơn nữa, những gì đã nói chỉ đúng với bộ xử lý Intel - ứng dụng này nhìn chung hơi thiên về nền tảng AMD ngày nay.

Nhận dạng văn bản

Thời đại tiến bộ nhanh chóng của công nghệ nhận dạng ký tự đã qua từ lâu, vì vậy các ứng dụng tương ứng được phát triển mà không thay đổi các thuật toán cơ bản: theo quy luật, chúng là số nguyên và không sử dụng các tập lệnh mới, nhưng chúng có quy mô tốt về mặt số lượng. của các chủ đề tính toán. Thứ hai cung cấp sự phân tán giá trị tốt trong nền tảng - lên đến ba lần, gần với mức tối đa có thể (xét cho cùng, hiệu ứng song song hóa mã thường không tuyến tính). Điều đầu tiên không cho phép chúng tôi nhận thấy sự khác biệt đáng kể giữa các bộ xử lý thuộc các thế hệ khác nhau của cùng một kiến ​​​​trúc - tối đa là 20 phần trăm trong 5 năm, thậm chí còn ít hơn mức "trung bình". Nhưng các bộ xử lý có kiến ​​trúc khác nhau hoạt động khác nhau, vì vậy ứng dụng này tiếp tục là một công cụ thú vị.

Lưu trữ và hủy lưu trữ dữ liệu

Về nguyên tắc, các bộ lưu trữ cũng đã đạt đến mức năng suất đến mức trên thực tế, bạn không còn có thể chú ý đến tốc độ của chúng nữa. Mặt khác, chúng tốt vì chúng phản ứng nhanh với những thay đổi về đặc tính hiệu suất trong cùng một họ bộ xử lý. Nhưng so sánh những cái khác nhau là một nhiệm vụ nguy hiểm: cái nhanh nhất trong số những cái mà chúng tôi đã thử nghiệm (tất nhiên là trong số những cái có trong bài viết hôm nay) hóa ra là Core i7-4970K cho một nền tảng vốn đã chính thức “lỗi thời”. Và không phải mọi thứ đều diễn ra suôn sẻ trong gia đình “nguyên tử”.

Thao tác với tệp

Sơ đồ cho thấy rõ lý do tại sao, kể từ năm 2017, các bài kiểm tra này sẽ không còn được tính vào điểm tổng thể nữa và sẽ “đi” vào điểm riêng của chúng: với cùng một ổ đĩa nhanh, kết quả quá đồng đều. Về nguyên tắc, điều này có thể được coi là tiên nghiệm, nhưng việc kiểm tra cũng không có hại gì. Hơn nữa, như chúng ta thấy, kết quả rất mượt mà, nhưng không hoàn toàn trơn tru: các giải pháp “thay thế”, bộ xử lý di động cấp thấp và APU AMD cũ không tận dụng tối đa ổ SSD được sử dụng. Trong trường hợp của họ, SATA600 được hỗ trợ, vì vậy dường như không ai ngăn cản bạn sao chép dữ liệu ít nhất ở tốc độ tương đương với nền tảng “người lớn”, nhưng hiệu suất lại giảm. Chính xác hơn là cho đến gần đây, nhưng bây giờ nó không còn quan trọng nữa.

Tính toán khoa học

Các câu hỏi thường xuyên xuất hiện trên diễn đàn liên quan đến việc sử dụng SolidWorks Flow Simulator để thử nghiệm các hệ thống chi phí thấp, nhưng nhìn chung, kết quả của chương trình này khá thú vị: như chúng ta thấy, nó có quy mô tốt trên các lõi, nhưng chỉ trên các lõi “vật lý” - việc triển khai SMT khác nhau bị chống chỉ định cho nó. Từ quan điểm phương pháp luận, trường hợp này thú vị nhưng không phải là duy nhất; trong khi hầu hết các chương trình trong bộ của chúng tôi là đa luồng, thì hoàn toàn là đa luồng. Nhưng nhìn chung, kết quả của kịch bản này phù hợp với bức tranh tổng thể.

Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2016

Vì vậy, chúng ta có gì ở điểm mấu chốt? Bản thân bộ xử lý di động vẫn là một thứ: chúng có hiệu suất tương tự như bộ xử lý máy tính để bàn, nhưng thuộc loại thấp hơn. Không có gì bất ngờ trong việc này - nhưng mức tiêu thụ năng lượng của họ thấp hơn đáng kể. Mức tăng hiệu suất giữa các bộ xử lý Intel dành cho máy tính để bàn có vị trí tương tự trong 5 năm là 20-30% và dòng sản phẩm càng “cao cấp” thì tốc độ tăng trưởng càng chậm. Tuy nhiên, điều này không hề ảnh hưởng đến “công bằng xã hội”: chính xác là ở phân khúc ngân sách cần có hiệu suất cao hơn, cũng như đồ họa mạnh hơn (đơn giản là có thể không có đủ tiền cho đồ họa rời). Nói chung, những người mua tiết kiệm là những người may mắn - người ta có thể nói rằng sự tập trung chủ yếu vào máy tính xách tay cũng góp phần tạo nên những chiếc máy tính để bàn bình dân. Và không chỉ về hiệu suất và giá mua mà còn về chi phí sở hữu.

Trong mọi trường hợp, điều này đúng với các giải pháp của Intel - nhà sản xuất bộ xử lý x86 thứ hai còn lại trên thị trường đang hoạt động kém hơn trong những năm gần đây, nói một cách nhẹ nhàng. FM1 là giải pháp đã 5 năm tuổi, FM2+ cho đến cuối năm 2016 vẫn là nền tảng tích hợp hiện đại và mạnh mẽ nhất của công ty, nhưng chúng khác nhau… theo đúng nghĩa đen, giống nhau 20% so với các thế hệ Core i7 khác nhau. Tuy nhiên, không thể nói rằng không có gì thay đổi trong những năm qua: đồ họa trở nên mạnh mẽ hơn và hiệu suất sử dụng năng lượng tăng lên, nhưng chơi game vẫn là lĩnh vực chính của những bộ xử lý này. Hơn nữa, để có hiệu suất đồ họa ở cấp độ card màn hình rời cấp thấp, bạn phải trả giá bằng cả hiệu suất thấp của bộ xử lý và mức tiêu thụ năng lượng cao - đó là những gì chúng ta vừa chuyển sang.

Tiêu thụ năng lượng và hiệu quả năng lượng

Về nguyên tắc, sơ đồ giải thích rõ ràng lý do tại sao các bộ xử lý bình dân “tăng trưởng” với tốc độ nhanh hơn các bộ xử lý “không bình dân”: mức tiêu thụ điện năng nói chung hạn chế hơn mức cần thiết cho máy tính để bàn (mặc dù điều này tốt hơn so với nỗi kinh hoàng của những năm 90 và những năm 2000), mà cả tỷ trọng tương đối của “máy tính để bàn kích thước đầy đủ” cũng đã giảm đáng kể qua các năm và tiếp tục giảm. Và đối với máy tính xách tay hoặc máy tính bảng, ngay cả những mẫu “nguyên tử” cũ hơn cũng không còn thoải mái cho lắm - chưa kể đến những mẫu Core lõi tứ. Nói một cách tích cực, điều này đã quá hạn lâu để trở thành một sản phẩm đại chúng chính - bạn thấy đấy, ngành công nghiệp phần mềm sẽ tìm thấy cách sử dụng hữu ích cho sức mạnh đó.

Hãy lưu ý rằng không chỉ hiệu quả tăng lên - trước hết, hiệu quả sử dụng năng lượng cũng tăng lên, vì các bộ xử lý hiện đại hơn tiêu tốn ít năng lượng hơn để giải quyết bất kỳ vấn đề nào trong cùng một thời gian hoặc thậm chí ít hơn. Hơn nữa, làm việc nhanh chóng rất hữu ích: bạn sẽ có thể duy trì chế độ tiết kiệm năng lượng lâu hơn. Chúng ta hãy nhớ lại rằng những công nghệ này đã bắt đầu được sử dụng tích cực trong các bộ xử lý di động - khi sự phân chia như vậy thậm chí còn tồn tại, bởi vì bây giờ tất cả các bộ xử lý đều như vậy ở một mức độ nhất định. AMD cũng có xu hướng tương tự, nhưng trong trường hợp này, công ty đã không thể lặp lại thành công của ít nhất Sandy Bridge, dẫn đến việc mất đi những phân khúc thị trường “ngon lành” nhất. Hãy hy vọng rằng việc phát hành bộ xử lý và APU dựa trên vi kiến ​​trúc mới và quy trình kỹ thuật mới sẽ giải quyết được vấn đề này.

Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2016

Như đã nêu trong phần mô tả về phương pháp luận, chúng tôi sẽ giới hạn ở việc đánh giá định tính. Đồng thời, hãy nhớ lại bản chất của nó: nếu hệ thống thể hiện kết quả trên 30 FPS ở độ phân giải 1366×768, nó sẽ nhận được một điểm và đối với điều tương tự ở độ phân giải 1920×1080, nó sẽ nhận được thêm hai điểm. . Do đó, với điều kiện chúng tôi có 13 trò chơi, số điểm tối đa có thể là 39 điểm - điều đó không có nghĩa là hệ thống đang chơi game, nhưng hệ thống như vậy ít nhất đáp ứng được 100% các bài kiểm tra chơi trò chơi của chúng tôi. Bằng kết quả tối đa, chúng tôi sẽ chuẩn hóa tất cả những kết quả khác: chúng tôi đã tính điểm, nhân với 100, chia cho 39 - đây sẽ là “kết quả trò chơi tích phân”. Cho thực sự chơi game các hệ thống thì không cần thiết, vì mọi người ở đó quan tâm nhiều hơn đến các sắc thái, nhưng để đánh giá các sắc thái “phổ quát” thì nó sẽ hoạt động tốt. Hóa ra là hơn 50 - có nghĩa là đôi khi bạn có thể chơi thứ gì đó thoải mái hơn hoặc ít hơn; khoảng 30 - thậm chí giảm độ phân giải cũng không giúp ích gì; Chà, nếu là 10-20 điểm (chưa kể 0), thì tốt hơn hết là không nên nhắc đến những game có đồ họa 3D ít nhiều.

Như chúng ta có thể thấy, với cách tiếp cận này, mọi thứ đều đơn giản: chỉ các APU AMD cho FM2+ (rất có thể là FM2) hoặc bất kỳ bộ xử lý Intel nào có bộ nhớ đệm cấp 4 (với eDRAM) mới có thể được coi là giải pháp “chơi game có điều kiện”. Loại thứ hai nhanh hơn, nhưng khá cụ thể: thứ nhất, chúng khá đắt (mua bộ xử lý rẻ tiền và card màn hình rời sẽ dễ dàng hơn, điều này sẽ mang lại sự thoải mái hơn khi chơi game), thứ hai, hầu hết chúng đều có thiết kế BGA, vì vậy chúng chỉ được bán trong các thành phần của hệ thống làm sẵn. Mặt khác, AMD chơi trên một lĩnh vực khác - máy tính để bàn A8/A10 của họ thực tế không có lựa chọn thay thế nào nếu bạn cần xây dựng một chiếc máy tính ít nhiều phù hợp với trò chơi nhưng có chi phí tối thiểu.

Các giải pháp khác của Intel, cũng như các APU AMD mới hơn (A4/A6) và/hoặc lỗi thời, tốt nhất không nên được coi là giải pháp chơi game. Điều này không có nghĩa là chủ sở hữu của chúng sẽ hoàn toàn không có gì để chơi - nhưng toàn bộ loạt trò chơi có sẵn cũng sẽ bao gồm các ứng dụng cũ hoặc không yêu cầu cao về hiệu suất đồ họa. Hoặc cả hai cùng một lúc. Đối với những thứ khác, họ sẽ phải mua ít nhất một card màn hình rời rẻ tiền - nhưng không phải là rẻ nhất, vì các giải pháp “cấp thấp” (như đã được hiển thị nhiều lần trong các bài đánh giá có liên quan) có thể so sánh với các giải pháp tích hợp tốt nhất, nghĩa là tiền sẽ bị lãng phí.

Tổng cộng

Về nguyên tắc, chúng tôi đã trực tiếp đưa ra kết luận chính về các họ bộ xử lý trong các bài đánh giá của họ, vì vậy chúng không bắt buộc phải có trong bài viết này - đây chủ yếu là sự khái quát hóa tất cả các thông tin thu được trước đó, không có gì hơn. Chính xác hơn, gần như tất cả chúng - như đã đề cập ở trên, chúng tôi đã hoãn một số hệ thống trong một bài viết riêng, nhưng sẽ có ít hệ thống hơn ở đó và các hệ thống sẽ ít phổ biến hơn. Phân khúc chính là ở đây. Trong mọi trường hợp, nếu chúng ta nói về hệ thống máy tính để bàn, hiện có nhiều thiết kế khác nhau.

Nhìn chung, tất nhiên, năm vừa qua khá kém về các sự kiện xử lý: cả Intel và AMD trên thị trường đại chúng đều tiếp tục bán những gì ra mắt vào năm 2015, hoặc thậm chí sớm hơn. Kết quả là, nhiều người tham gia kết quả này và năm ngoái đều giống nhau - đặc biệt là khi chúng tôi đã thử nghiệm lại các nền tảng “lịch sử” (chúng tôi hy vọng đó là lần cuối cùng :)) Nhưng chậm nhất năm ngoái là Celeron N3150 : 54,6 điểm và nhanh nhất - Core i7-6700K: 258,4 điểm. Về mặt này, vị trí không thay đổi và kết quả thực tế vẫn giữ nguyên - 53,5 và 251,2 điểm. Hệ thống cao cấp thậm chí còn tệ hơn :) Lưu ý: điều này xảy ra mặc dù phần mềm được sử dụng đã được làm lại đáng kể và chính xác là hướng tới các tác vụ đòi hỏi khắt khe nhất về hiệu suất của máy tính. Ngược lại, “ông già” ngân sách trong Pentium G2130 đã tăng từ 109 lên 115 điểm trong năm, cũng như “ông già phi ngân sách” Core i7-3770 bắt đầu trông hấp dẫn hơn một chút hơn trước sau khi cập nhật phần mềm. Trên thực tế, về điều này, ý tưởng đạt được “năng suất cho tương lai” có thể bị đóng lại - nếu ai đó chưa làm điều này;)

Vật liệu này sẽ cung cấp Nhà sản xuất hàng đầu của các sản phẩm này là Intel. Công ty này có vị trí thống lĩnhTrong thị trường công nghệ cao này, các giải pháp bán dẫn có thể được tìm thấy ở hầu hết các phân khúc của nó.

Tại sao lại là Intel?

Như đã lưu ý trước đó, chip silicon của Intel tạo thành nền tảng của hầu hết các thiết bị điện tử. Bắt đầu với điện thoại thông minh và máy tính bảng, tiếp tục với netbook, ultrabook và máy tính xách tay và kết thúc với máy tính cá nhân hiệu năng cao - hầu hết công nghệ này đều dựa trên các sản phẩm bán dẫn của nhà sản xuất hàng đầu này. Do đó, đánh giá hiệu năng của bộ xử lý Intel một cách chính xác nhất có thể cho mỗiphân khúc của thị trường rộng lớn nàysẽ cho phép chúng ta xác định điều tối ưu nhấtThông số kỹ thuật.Các đối thủ cạnh tranh của Intel đang tập trung vào họ và do đó, họ đang cố gắng bắt kịp nhà sản xuất sản phẩm bán dẫn hàng đầu.

Phân khúc thiết bị di động

Đánh giá hiệu suất của bộ xử lý điện thoại thông minh dựa trên chip Intel bao gồm các thiết bị mới nhất của dòng ATOM. Dòng này bao gồm X3, X5 và X7. Hiệu suất kém nhất trong trường hợp này là các giải pháp bán dẫn đầu tiên và phạm vi mô hình này bao gồm C3405 và C3445.

Thông số kỹ thuật của chúng giống hệt nhau: 4 mô-đun máy tính, dải tần 1,2-1,4 GHz, bộ nhớ đệm 1 MB và công nghệ sản xuất 28 nm. Điểm khác biệt chính giữa hai sản phẩm bán dẫn này là sản phẩm đầu tiên được thiết kế để sử dụng trong máy tính bảng và không có mô-đun liên lạc di động, trong khi sản phẩm thứ hai được thiết kế cho thị trường điện thoại thông minh và được trang bị bộ thu phát di động. Dòng X5 cũng bao gồm hai mẫu CPU: Z8300 và Z8500. Chúng cũng có 4 đơn vị xử lý mã, nhưng những tinh thể này được sản xuất theo tiêu chuẩn 14 nm, được trang bị dung lượng bộ nhớ đệm lớn 2 MB và tần số xung nhịp của tinh thể đầu tiên nằm trong khoảng 1,44-1,84 GHz và đối với thứ hai - 1,44 -2,24 GHz.

Trong trường hợp này, chiếc đầu bảng của dòng X7 là một - Z8700. Đặc điểm của nó gần giống với X5. Sự khác biệt duy nhất là tốc độ xung nhịp - 1,6-2,4 GHz. Các thông số kỹ thuật chính của dòng bộ xử lý này được đưa ra trong bảng dưới đây.

Đặc điểm của dòng vi xử lý dành cho điện thoại thông minh và máy tính bảng

Hốc máy tính xách tay

VỚI Phân khúc giải pháp cấp văn phòng trong trường hợp này bị chiếm bởi các CPU dòngCeleron.Quyền tự chủ tối đa và tốc độ tối thiểu, chỉ đủ chocác ứng dụng văn phòng, lướt web và các tác vụ đơn giản khác, trong trường hợp này được ưu tiên hàng đầu. Dòng này bao gồm hai mô hình CPU -N3350 Và N3450.Sự khác biệt chính giữa chúng là số lượng đơn vị tính toán. Con chip đầu tiên chỉ có 2 con, con chip thứ hai có 4. Theo đó, trong trường hợp thứ hai hiệu năng sẽ tốt hơn một chút.



Máy tính xách tay cấp thấp dựa trên CPU của dòngPentiumhiện bao gồm 1 chip -N4200.Thông số kỹ thuật được cải thiện của bộ xử lý này cho phép nó thể hiện hiệu suất cao hơn. Nhờ đó, con chip này thậm chí có thể chạy một số trò chơi có thông số phần cứng tối thiểu.

Hệ thống máy tính di động tầm trung dựa trên CPU dòngCốt lõi i3.Như trong trường hợp trước, chỉ có một kiểu máy thuộc họ thiết bị xử lý này - 7100U.Các thông số kỹ thuật được cải thiện so với các chip trước đây và sự hiện diện của công nghệ NT có thể tăng năng suất đáng kể, trong trường hợp này có thể tung ra hầu hết tất cả đồ chơi. Ngoại lệ duy nhất trong trường hợp này là những trường hợp đưa ra những yêu cầu nghiêm ngặt nhất đối với kiến ​​trúc bộ vi xử lý.

N Máy tính xách tay mạnh nhất dựa trên chipi5 Và i7.Các thông số kỹ thuật tuyệt vời và hiệu suất phi thường cho phép chủ sở hữu những máy tính như vậy giải quyết mọi vấn đề. Trong trường hợp này, ngay cả những đồ chơi mới nhất và đòi hỏi khắt khe nhất cũng sẽ hoạt động mà không gặp vấn đề gì.Các họ CPU này hiện được đại diện bởi các mẫu sau: 7200bạn Và 7Y54 Vì i5 Và 7500U Và 7Y75 Vì i7tương ứng.



Máy tính để bàn

Đánh giá hiệu năng bộ xử lý đối với hệ thống máy tính để bàn, phần lớn điều này trùng lặp với những gì trước đây được cung cấp cho máy tính xách tay. Chỉ khi trong trường hợp trước R Chúng ta đang nói về thế hệ chip thứ 7, nhưng trong trường hợp này, thế hệ thứ 6 chiếm ưu thế hơn. Việc cập nhật dòng CPU trong trường hợp này được lên kế hoạch cho Tháng Một 2017. Do đó, đánh giá hiện tại như sau:

• Mức độ giải pháp văn phòng bị chiếm giữ bởi các giải phápCeleron ( mô hình G3900 Và G3920).Không có sự khác biệt cơ bản giữa chúng. Chỉ trong trường hợp sau, nó mới tăng nhẹ từ 2,8 GHz lên 2,9 GHz. Mặt khác, đây là những con chip tuyệt vời để tạo ra một hệ thống máy tính văn phòng.

  Mức đầu vào trong trường hợp này cũng bị chiếm bởi CPU của dòngPentium ( mô hình G4400, G4500 Và G4520).Mức độ hiệu suất của họ gần như giống hệt nhau. Những con chip này rất tốt cho các hệ thống chơi game cơ bản. Nhưng trong trường hợp này chủ sở hữubạn sẽ phải từ chối chạy những trò chơi đòi hỏi khắt khe nhất, do không đủ thông số kỹ thuật phần cứng nên sẽ không hoạt động trên một chiếc PC như vậy.

  Mức trung bình, như trong trường hợp máy tính xách tay, chứa đầy CPUCốt lõi i3. Mô hình của họ là 6100, 6300 và 6320. Hiệu suất của chúng là quá đủ để chơi thoải mái bất kỳ trò chơi hiện đại nào. Yếu tố chính giúp tăng năng suất là sự hiện diện của công nghệ NT và sự gia tăng các luồng xử lý mã chương trình từ 2 lên 4.

  Đánh giá hiệu năng bộ xử lý của Intel dành cho máy tính để bàn sẽ không trọn vẹn nếu bạn đánh mất dòng CPUi5 Và i7. VỀChúng cung cấp hiệu suất phi thường và cho phép bạn giải quyết tất cả các vấn đề có thể xảy ra hiện tại.Model 6400, 6500 và 6600 - dành cho dòngi5, 6700 - dành cho thước kẻ i7.



Bản tóm tắt

Trong khuôn khổ tài liệu này, các quy định hiện hành có liên quantừ nhà sản xuất sản phẩm bán dẫn hàng đầu - Intel. Với sự trợ giúp của nó, bạn có thể xác định quyền sở hữu thiết bị và tìm ra danh sách các nhiệm vụ có thể được giải quyết với sự trợ giúp của nó.

Bộ xử lý ARM là bộ xử lý di động dành cho điện thoại thông minh và máy tính bảng.

Bảng này hiển thị tất cả các bộ xử lý ARM hiện được biết đến. Bảng các bộ vi xử lý ARM sẽ được bổ sung và nâng cấp khi có mẫu mới xuất hiện. Bảng này sử dụng hệ thống có điều kiện để đánh giá hiệu suất CPU và GPU. Dữ liệu hiệu năng bộ xử lý ARM được lấy từ nhiều nguồn khác nhau, chủ yếu dựa trên kết quả các thử nghiệm như: Vượt qua mốc, Antutu, GFXBench.

Chúng tôi không yêu cầu độ chính xác tuyệt đối. Xếp hạng tuyệt đối chính xác và đánh giá hiệu năng của bộ xử lý ARM không thể, vì lý do đơn giản là mỗi bộ xử lý đều có lợi thế ở một số mặt, nhưng ở một khía cạnh nào đó lại tụt hậu so với các bộ xử lý ARM khác. Bảng bộ xử lý ARM cho phép bạn xem, đánh giá và quan trọng nhất là so sánh các SoC khác nhau (System-On-Chip) các giải pháp. Sử dụng bảng của chúng tôi, bạn có thể so sánh bộ xử lý di động và chỉ cần tìm hiểu chính xác vị trí của trái tim ARM trên điện thoại thông minh hoặc máy tính bảng trong tương lai (hoặc hiện tại) của bạn là đủ.

Ở đây chúng tôi đã so sánh bộ xử lý ARM. Chúng tôi đã xem xét và so sánh hiệu suất của CPU và GPU trong các SoC khác nhau (Hệ thống trên chip). Nhưng người đọc có thể có một số câu hỏi: Bộ xử lý ARM được sử dụng ở đâu? Bộ xử lý ARM là gì? Kiến trúc ARM khác với bộ xử lý x86 như thế nào? Chúng ta hãy cố gắng hiểu tất cả những điều này mà không đi sâu vào chi tiết.

Đầu tiên, hãy xác định thuật ngữ. ARM là tên của kiến ​​trúc đồng thời là tên của công ty dẫn đầu sự phát triển của nó. Chữ viết tắt ARM là viết tắt của (Advanced RISC Machine hay Acorn RISC Machine), có thể dịch là: máy RISC tiên tiến. kiến trúc ARM kết hợp một họ gồm cả lõi vi xử lý 32 và 64-bit được phát triển và cấp phép bởi ARM Limited. Tôi muốn lưu ý ngay rằng công ty ARM Limited độc quyền tham gia vào việc phát triển hạt nhân và công cụ cho chúng (công cụ gỡ lỗi, trình biên dịch, v.v.), chứ không tham gia vào việc sản xuất bộ xử lý. Công ty Công ty TNHH ARM bán giấy phép sản xuất bộ xử lý ARM cho bên thứ ba. Dưới đây là danh sách một phần các công ty được cấp phép sản xuất bộ xử lý ARM hiện nay: AMD, Atmel, Altera, Cirrus Logic, Intel, Marvell, NXP, Samsung, LG, MediaTek, Qualcomm, Sony Ericsson, Texas Instruments, nVidia, Freescale... và nhiều cái khác nữa.

Một số công ty đã nhận được giấy phép sản xuất bộ xử lý ARM tạo ra các phiên bản lõi của riêng họ dựa trên kiến ​​trúc ARM. Các ví dụ bao gồm: DEC StrongARM, Freescale i.MX, Intel XScale, NVIDIA Tegra, ST-Ericsson Nomadik, Qualcomm Snapdragon, Texas Instruments OMAP, Samsung Hummingbird, LG H13, Apple A4/A5/A6 và HiSilicon K3.

Ngày nay chúng hoạt động trên bộ xử lý dựa trên ARM hầu như mọi thiết bị điện tử: PDA, điện thoại di động và điện thoại thông minh, máy nghe nhạc kỹ thuật số, máy chơi game cầm tay, máy tính, ổ cứng ngoài và bộ định tuyến. Tất cả chúng đều chứa lõi ARM, vì vậy chúng ta có thể nói rằng ARM - bộ xử lý di động cho điện thoại thông minh và máy tính bảng.

bộ xử lý ARMđại diện cho một SoC hoặc "hệ thống trên chip". Hệ thống SoC, hay “hệ thống trên chip”, có thể chứa trong một chip, ngoài bản thân CPU, các bộ phận còn lại của một máy tính chính thức. Điều này bao gồm bộ điều khiển bộ nhớ, bộ điều khiển cổng I/O, lõi đồ họa và hệ thống định vị địa lý (GPS). Nó cũng có thể chứa một mô-đun 3G và nhiều hơn thế nữa.

Nếu chúng ta xem xét một họ bộ xử lý ARM riêng biệt, chẳng hạn như Cortex-A9 (hoặc bất kỳ loại nào khác), thì không thể nói rằng tất cả các bộ xử lý trong cùng một họ đều có hiệu suất như nhau hoặc đều được trang bị mô-đun GPS. Tất cả những thông số này phụ thuộc rất nhiều vào nhà sản xuất chip cũng như những gì và cách thức họ quyết định triển khai trong sản phẩm của mình.

Sự khác biệt giữa bộ xử lý ARM và X86 là gì?? Bản thân kiến ​​trúc RISC (Máy tính tập lệnh rút gọn) ngụ ý một tập lệnh rút gọn. Điều này dẫn đến mức tiêu thụ năng lượng rất vừa phải. Xét cho cùng, bên trong bất kỳ chip ARM nào cũng có ít bóng bán dẫn hơn nhiều so với chip tương tự dòng x86. Đừng quên rằng trong hệ thống SoC, tất cả các thiết bị ngoại vi đều được đặt bên trong một con chip duy nhất, điều này cho phép bộ xử lý ARM thậm chí còn tiết kiệm năng lượng hơn. Kiến trúc ARM ban đầu được thiết kế để chỉ tính toán các phép toán số nguyên, không giống như x86, có thể hoạt động với các phép tính dấu phẩy động hoặc FPU. Không thể so sánh rõ ràng hai kiến ​​trúc này. Ở một khía cạnh nào đó, ARM sẽ có lợi thế. Và ở đâu đó thì ngược lại. Nếu bạn cố gắng trả lời câu hỏi bằng một cụm từ: sự khác biệt giữa bộ xử lý ARM và X86, thì câu trả lời sẽ là: bộ xử lý ARM không biết số lượng lệnh mà bộ xử lý x86 biết. Và những người biết trông ngắn hơn nhiều. Điều này có cả ưu và nhược điểm của nó. Tuy nhiên, gần đây mọi thứ đều cho thấy bộ xử lý ARM đang bắt đầu chậm nhưng chắc chắn sẽ bắt kịp và ở một khía cạnh nào đó, thậm chí còn vượt qua bộ xử lý x86 thông thường. Nhiều người công khai tuyên bố rằng bộ xử lý ARM sẽ sớm thay thế nền tảng x86 trong phân khúc PC gia đình. Như chúng ta đã biết, vào năm 2013, một số công ty nổi tiếng thế giới đã hoàn toàn từ bỏ việc sản xuất netbook để chuyển sang máy tính bảng. Vâng, điều gì thực sự sẽ xảy ra, thời gian sẽ trả lời.

Chúng tôi sẽ giám sát các bộ xử lý ARM đã có trên thị trường.