Thực đơn
trang chủLỗi

Luật pháp là quyền được lãng quên. Quyền được lãng quên trên Internet. Luật mới hoạt động như thế nào

Duma Quốc gia đã thông qua một dự luật gây tranh cãi trong lần đọc đầu tiên

Chúng ta đang nói về quyền của bất kỳ người Nga nào được yêu cầu công cụ tìm kiếm xóa liên kết đến một số loại thông tin nhất định về bản thân họ. Các tác giả của dự luật, các đại biểu từ tất cả các phe phái Duma, đảm bảo rằng “dự luật được trình bày phù hợp với thông lệ giải quyết các vấn đề tương tự trên toàn châu Âu”. Nhưng nội dung của dự luật không nhất quán lắm với “thông lệ chung của châu Âu”…

Các công cụ tìm kiếm ở Liên bang Nga sẽ được yêu cầu xóa các liên kết, trước hết là các thông tin “không đáng tin cậy” về người nộp đơn. Thứ hai - về thông tin “phổ biến vi phạm pháp luật” (ví dụ: “Về dữ liệu cá nhân”). Và cuối cùng, thông tin đáng tin cậy về các sự kiện đã diễn ra hơn ba năm trước, ngoại trừ việc đề cập đến thông tin về tội phạm nếu chưa được xóa án tích, hoặc thông tin “có chứa thông tin về tội phạm” nếu thời hiệu đối với họ vẫn chưa hết hạn.

Ủy ban Hồ sơ về Chính sách Thông tin, công nghệ thông tin và các mối quan hệ đã công nhận “sự liên quan” của các vấn đề do Alexey Kazakov (“SR”), Vadim Dengin (LDPR), Olga Kazakova (“Nước Nga thống nhất”) và Leonid Kalashnikov (CPRF) nêu ra và hứa sẽ “hài hòa với các quy tắc” bởi lần đọc thứ hai pháp luật hiện hành RF" một số quy định của dự luật và thực hiện "điều chỉnh pháp lý, kỹ thuật và ngôn ngữ".

“Thông lệ chung của Châu Âu” mà các đại biểu nhắc lại trước hết là quyết định của Tòa án Châu Âu (tòa án cao nhất của Liên minh Châu Âu) một năm trước có lợi cho người Tây Ban Nha Mario Costeja Gonzalez, người đã yêu cầu Google xóa liên kết tới bài viết trên báo từ năm 1998 với câu chuyện về những khó khăn tài chính của anh ấy. Kể từ đó, công cụ tìm kiếm lớn nhất thế giới ở các nước EU đã chấp nhận đơn đăng ký của các công dân EU với yêu cầu xóa liên kết đến thông tin này hoặc thông tin kia về họ.

Dựa trên các tài liệu được đăng trên các trang web chính thức của EU và các tài liệu truyền thông châu Âu, có thể rút ra các kết luận sau.

Giống như “ở đó”, chúng tôi sẽ yêu cầu nhà điều hành công cụ tìm kiếm đưa ra quyết định về việc xóa liên kết hoặc từ chối xóa chúng.

Giống như “there”, việc công cụ tìm kiếm từ chối có lý do có thể bị kháng cáo trước tòa.

Ở EU không có “thời kỳ lãng quên” cụ thể - không phải ba, không phải 10, không phải 20 năm. Bởi vì mọi thứ chỉ là tương đối: một số thông tin gần như biến thành “rác rưởi” ngay ngày hôm sau, trong khi những thông tin khác vẫn còn phù hợp ngay cả sau 30 năm. Tòa án Châu Âu nhấn mạnh rằng quyết định trong từng trường hợp cụ thể phải được đưa ra tùy theo hoàn cảnh cụ thể, có tính đến “sự cân bằng giữa lợi ích công cộng và nhân quyền cá nhân”. Hơn nữa, khi đưa ra quyết định, cần phải tính đến “vai trò của người yêu cầu xóa các liên kết trong đời sống công cộng”. Theo thống kê, 26% Google từ chối xóa liên kết là do thông tin này mối quan tâm Hoạt động chuyên môn người nộp đơn, một lý do phổ biến khác để từ chối là tầm quan trọng công khai của thông tin.

Trong phiên bản tiếng Nga của “quyền được lãng quên”, KHÔNG có sự khác biệt nào giữa tuyên bố của một chính trị gia yêu cầu xóa các tham chiếu đến câu chuyện về một sự kiện ba năm trước mà anh ta đã tham gia nhưng anh ta không còn muốn tập trung vào công chúng nữa. sự chú ý và tuyên bố của chú thợ sửa ống nước Vasya, người yêu cầu xóa liên kết đến bài báo về tình tiết vụ trộm TV của ông 10 năm trước...


"Ai kiểm soát quá khứ điều khiển tương lai." Một cảnh tĩnh trong bộ phim "1984" dựa trên tiểu thuyết của George Orwell, trong đó chính phủ theo dõi nội dung các tài liệu lịch sử để kiểm soát dân số.

Khoảng thời gian mà đơn đăng ký của công dân phải được xác minh không được xác định ở EU.

Theo thống kê, ban đầu Google mất trung bình khoảng 56 ngày để xử lý mỗi ứng dụng nhưng hiện nay thủ tục trung bình mất tới 16 ngày. Các đại biểu của chúng tôi đề xuất gì? Kể từ thời điểm nhận đơn, công cụ tìm kiếm có thể gửi thông báo cho người nộp đơn trong vòng ba ngày kèm theo yêu cầu làm rõ yêu cầu. Và trong vòng BA NGÀY sau khi nhận được liên kết cập nhật, anh ta phải xóa liên kết hoặc đưa ra lời từ chối có lý do.

Nhân tiện, theo kết luận của bộ phận pháp lý của Duma Quốc gia, khả năng công cụ tìm kiếm kiểm tra định tính xem các sự kiện có chứa hay không chứa “dấu hiệu của hành vi tội phạm” hay không hoặc để làm rõ liệu hồ sơ tội phạm của công dân có hết hạn: việc này “thuộc thẩm quyền của tòa án hoặc thực thi pháp luật, chứ không phải nhà điều hành công cụ tìm kiếm,” luật sư nói.

Duma Quốc gia dự định thông qua dự luật trong ba lần đọc trước khi kết thúc phiên họp mùa xuân. Và vào mùa thu, anh ta sẽ thông qua một dự luật đưa ra những khoản tiền phạt khổng lồ nếu vi phạm phiên bản tiếng Nga của “quyền được lãng quên”...

"Quyền được lãng quên sẽ hoạt động như thế nào?"

Chỉ có cộng đồng Internet mới phục hồi được sau khi luật “chống vi phạm bản quyền” thứ hai có hiệu lực ( luật liên bang ngày 24 tháng 11 năm 2014 số 364-FZ ""), ngành CNTT đã lo ngại như thế nào về một đạo luật mới, lần này được thiết kế để “kiềm chế” các công cụ tìm kiếm nhằm bảo vệ quyền riêng tư và dữ liệu cá nhân của công dân. Đó là về về sửa đổi Luật Liên bang ngày 27 tháng 7 năm 2006 số 149-FZ "" (sau đây gọi là luật thông tin) và có tên không chính thức là "luật lãng quên".

Với sự phát triển của lĩnh vực CNTT, ý tưởng bảo vệ dữ liệu cá nhân khỏi sự phân phối miễn phí trên Internet ngày càng trở nên phù hợp. Điểm khởi đầu cho việc quốc tế công nhận quyền được lãng quên là vụ án tiền lệ Mario Costeja Gonzalez vs Google (tháng 5/2014). Trong trường hợp này, Tòa án Châu Âu đã đưa ra quyết định yêu cầu công cụ tìm kiếm hệ thống Google xóa các liên kết khỏi kết quả tìm kiếm có tên của nạn nhân.

Vào tháng 3 năm 2014, Nghị viện Châu Âu đã phê chuẩn Đạo luật bảo vệ dữ liệu cá nhân, trong đó thiết lập quyền của công dân yêu cầu công cụ tìm kiếm xóa thông tin đáng tin cậy về anh ấy. Người ta cho rằng tài liệu này được lấy làm cơ sở cho việc phát triển “luật về sự lãng quên” của Nga.

Rõ ràng là “luật lãng quên” nhằm mục đích củng cố sự thỏa hiệp giữa quyền riêng tư, bảo vệ dữ liệu cá nhân và quyền tự do ngôn luận cũng như quyền tiếp cận thông tin.

Dựa trên kết quả phân tích nội dung của luật, có một kết luận rõ ràng rằng việc bảo vệ dữ liệu cá nhân vẫn được ưu tiên hơn nhu cầu tiếp cận thông tin của số lượng người không giới hạn.

“Luật lãng quên” có hai điều khoản có giá trị cốt lõiđể hiểu cơ chế mới.

Điều 1 tiết lộ chính ý tưởng về quyền bị lãng quên bằng cách xác định nhóm người được áp dụng quyền đó. đơn hàng mới, cơ chế tương tác giữa người nộp đơn và người điều hành công cụ tìm kiếm.

Điều 2 mô tả trình tự thủ tục tương tác giữa người nộp đơn và nhà điều hành công cụ tìm kiếm thông qua việc xác định thẩm quyền của các tranh chấp đó.

Vì vậy, bây giờ chúng ta hãy xem xét kỹ hơn nội dung của từng bài viết.

Trên công cụ tìm kiếm (Điều 1 Luật Phòng chống lãng quên, Khoản 20 Điều 2 Luật Thông tin)

Bằng công cụ tìm kiếm, nhà lập pháp hiểu Hệ thông thông tin, theo yêu cầu của người dùng, tìm kiếm trên Internet thông tin về một số nội dung nhất định và cung cấp cho người dùng thông tin về chỉ mục trang của trang web để truy cập vào thông tin được yêu cầu trên Internet do người khác sở hữu, ngoại trừ hệ thống thông tin được sử dụng để thực hiện các chức năng của bang và thành phố, cung cấp cho chính phủ và dịch vụ đô thị vân vân.

Định nghĩa về công cụ tìm kiếm trong phiên bản gốc của “luật lãng quên” cho phép giải thích rộng rãi, theo đó các trang Internet thông thường có chức năng tìm kiếm từng trang, cả chính trang web đó và các tài nguyên Internet bên ngoài, cũng thuộc phạm vi áp dụng. công cụ tìm kiếm. Điều này mâu thuẫn với cách tiếp cận của châu Âu với sự tham gia của các công cụ tìm kiếm cổ điển trong việc thực hiện quyền được lãng quên.

Ngoài ra, trong phiên bản luật dành cho lần đọc đầu tiên, ngoài định nghĩa về công cụ tìm kiếm, người ta đã đề xuất củng cố các định nghĩa như “liên kết” và “nhà điều hành công cụ tìm kiếm”.

Do đó, người ta ưu tiên cho một định nghĩa chi tiết, duy nhất, trong đó có định nghĩa về “liên kết” - “thông tin về chỉ mục của một trang trên Internet”.

Về thủ tục tương tác ngoài tư pháp giữa người vận hành hệ thống tìm kiếm (sau đây gọi tắt là OPS) và người nộp đơn (Điều 1 Luật Lãng quên, Phần 1 Điều 10 3 Luật Thông tin)

Điều 1 của “luật lãng quên” có một cơ chế tiết lộ những đặc thù trong tương tác giữa người điều hành công cụ tìm kiếm và một công dân tuyên bố cần phải xóa các liên kết đến thông tin về anh ta.

Do đó, nghĩa vụ của nhà điều hành công cụ tìm kiếm trong việc xóa các liên kết được xác định như sau: “Nhà điều hành công cụ tìm kiếm phân phối quảng cáo trên Internet nhằm thu hút sự chú ý của người tiêu dùng trên lãnh thổ Liên bang Nga, theo yêu cầu của một nhà điều hành công cụ tìm kiếm. công dân ( cá nhân) (sau đây trong bài viết này - người nộp đơn) có nghĩa vụ ngừng cung cấp thông tin về chỉ mục trang của trang web trên Internet (sau đây còn gọi là liên kết), cho phép truy cập thông tin về người nộp đơn, được phát tán vi phạm pháp luật của Liên bang Nga, không đáng tin cậy và cũng không liên quan, đã mất đi tầm quan trọng đối với người nộp đơn do các sự kiện hoặc hành động tiếp theo của người nộp đơn, ngoại trừ thông tin về các sự kiện có dấu hiệu phạm tội mà thời hạn truy tố hình sự chưa hết hạn, và thông tin về việc một công dân phạm tội mà chưa được xóa án tích hoặc xóa án tích." .

Các kết luận chính sau đây có thể được rút ra từ định nghĩa về trách nhiệm của người điều hành công cụ tìm kiếm:

1

“Luật về sự lãng quên” cung cấp quy trình khai báo để xóa liên kết khỏi kết quả tìm kiếm.

2

Người nộp đơn là công dân Liên bang Nga.

3

5

Bài báo được trích dẫn thể hiện chính xác ý tưởng chính về quyền được lãng quên - quyền yêu cầu loại bỏ những thông tin lỗi thời, không đáng tin cậy liên quan trực tiếp đến người nộp đơn.

Về thông tin bị xóa (Điều 1 Luật lãng quên, Phần 1 Điều 103 Luật Thông tin)

Điều thú vị là cách diễn đạt của bài viết được đề xuất cho lần đọc đầu tiên nhằm mục đích chia thông tin bị OPS loại bỏ thành ba loại: không đáng tin cậy, đáng tin cậy về các sự kiện diễn ra và kết thúc hơn ba năm trước (ngoại trừ thông tin về tội phạm, tiền án tiền sự còn tồn đọng), và phổ biến có hành vi vi phạm pháp luật.

Nếu loại thông tin đầu tiên và cuối cùng bị xóa không thay đổi sang phiên bản mới của luật, thì cụm từ “thông tin đáng tin cậy về các sự kiện đã diễn ra và kết thúc hơn ba năm trước” đã được quyết định điều chỉnh.

Trên thực tế, đã có sự từ chối quy định thời hạn cụ thể về thông tin lỗi thời mà người nộp đơn có thể nộp đơn xin xóa thông tin đó.

Do đó, một cách tiếp cận mở rộng đã được chọn để xác định thông tin đáng tin cậy cần xóa, nêu bật hai đặc điểm của thông tin đó: không liên quan và mất đi tầm quan trọng đối với người nộp đơn do các sự kiện hoặc hành động tiếp theo của người nộp đơn.

Ý tưởng của nhà lập pháp rất rõ ràng: Tôi muốn tạo ra một cơ chế pháp lý linh hoạt để không bó buộc người nộp đơn vào một khung thời gian nhất định.

Các tình huống liên quan đến việc đặt các liên kết, chẳng hạn như thông tin về nơi làm việc trước đây của người nộp đơn, không thực sự phù hợp với khái niệm có thời hạn ba năm. Tình huống tương tự phù hợp hơn với khái niệm về sự không liên quan của thông tin đó đối với người nộp đơn. Có thông tin mà người nộp đơn không muốn tiết lộ trước, bất kể sự kiện đó diễn ra khi nào.

Trong khi đó, việc đưa vào văn bản “luật về lãng quên” những phạm trù mơ hồ, chủ quan như “không phù hợp”, “mất ý nghĩa đối với người nộp đơn” sẽ tạo ra nguy cơ làm giảm hiệu quả của cơ chế và lạm dụng từ phía người nộp đơn. Chưa kể gánh nặng bổ sung sẽ đổ lên vai OPS trong việc xác minh tính hợp lệ của những tuyên bố đó.

Về đơn đề nghị xóa liên kết (Điều 1 Luật Lãng quên, Phần 2 Điều 10 3 Luật Thông tin)

Bài viết của “luật về sự lãng quên” cung cấp một danh sách đầy đủ các chi tiết mà người nộp đơn phải để lại về bản thân khi liên hệ với OPS:

  • Họ tên đầy đủ, thông tin hộ chiếu, Thông tin liên lạc(số điện thoại và (hoặc) số fax, địa chỉ E-mail, địa chỉ gửi thư);
  • thông tin về người nộp đơn, việc phát hành các liên kết có thể bị chấm dứt;
  • một liên kết đến một trang web chứa thông tin sai lệch;
  • cơ sở để ngăn chặn việc công cụ tìm kiếm đưa ra các liên kết (cần mô tả thông tin được phổ biến là không đáng tin cậy, được phát tán vi phạm pháp luật, không liên quan hoặc mất ý nghĩa);
  • sự đồng ý của người nộp đơn đối với việc xử lý dữ liệu cá nhân của mình.

Phân tích danh sách cho thấy ứng dụng phải hợp lý. Tuy nhiên, để đơn giản hóa việc xác định các liên kết tranh chấp của OPC, nhà lập pháp bắt buộc người nộp đơn phải chỉ ra một cách độc lập một liên kết cung cấp quyền truy cập vào thông tin tranh chấp. Trong phiên bản trước của danh sách, người nộp đơn có thể hạn chế chỉ nêu tên miền, địa chỉ mạngđịa điểm.

Nói cách khác, toàn bộ gánh nặng chứng minh việc phổ biến thông tin gây tranh cãi đổ lên vai người nộp đơn. Theo nghĩa này, nguyên tắc được thực hiện trong việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm và danh tiếng kinh doanh, về bảo vệ chống lại sự lan truyền của nội dung giả mạo, về tội phỉ báng, v.v.

Xem xét gánh nặng tiềm ẩn của OPS trong việc xử lý các đơn đăng ký như vậy, tôi cho rằng việc thiết lập nghĩa vụ của người nộp đơn là tiết lộ đầy đủ thông tin về bản thân mình, bao gồm cả việc cung cấp liên kết đến nguồn gây tranh cãi là hoàn toàn chính xác.

Về thời gian giải quyết hồ sơ từ OPS (Điều 1 Luật Lãng quên, Phần 3 Điều 10 3 Luật Thông tin)

Giống như luật “chống vi phạm bản quyền” thứ hai liên quan đến người trung gian thông tin (), “luật lãng quên” xác định quyền của OPS trong việc thu hồi thông tin từ người nộp đơn thông tin thêm và các tài liệu để xác minh tính hợp lệ của đơn.

Do đó, OPS chỉ có 10 ngày làm việc để xử lý đơn đăng ký và gửi thông báo cung cấp tài liệu bổ sung cho người nộp đơn. Xem xét số lượng đơn đăng ký có thể có cũng như khối lượng tối thiểu của chúng, khoảng thời gian tối thiểu hợp lý là 10 ngày làm việc. Phiên bản ban đầu của luật bao gồm một khoảng thời gian để xử lý đơn đăng ký tương đương với ba ngày dương lịch, vì những lý do rõ ràng là không phù hợp với hành lang CNTT.

Hãy để tôi nhắc bạn rằng theo luật “chống vi phạm bản quyền” thứ hai, chủ sở hữu trang web chỉ được cấp ngàyđể xóa hàng giả khỏi trang web hoặc gửi yêu cầu bổ sung cho người nộp đơn (). Vì vậy, thời gian 10 ngày làm việc để xử lý hồ sơ OPS là phù hợp hơn.

Về việc yêu cầu bổ sung hồ sơ từ người nộp đơn (Điều 1 Luật Lãng quên, Phần 3 Điều 10 3 Luật Thông tin)

Ngoài các tài liệu xác nhận tính chất không đáng tin cậy của thông tin hoặc sự không liên quan hoặc mất ý nghĩa của thông tin, OPS có thể yêu cầu hộ chiếu từ người nộp đơn. Luật pháp không tiết lộ hình thức nào người nộp đơn phải cung cấp cho OPS giấy tờ tùy thân. Trong trường hợp này, bản sao hộ chiếu có công chứng chắc chắn phải đáp ứng OPS.

Cần lưu ý rằng việc thiết lập quyền yêu cầu hộ chiếu từ người nộp đơn là một sự đổi mới khác không có trong phiên bản gốc của luật. Liệu các tổ chức công có tổ chức có sử dụng quyền này trong thực tế hay không vẫn là một câu hỏi. Không chắc là họ quan tâm đến việc làm phức tạp và tăng luồng tài liệu.

Về thời điểm trả lời của người nộp đơn (Điều 1 Luật lãng quên, Phần 4 Điều 10 khoản 3 Luật Thông tin)

Người nộp đơn có 10 ngày làm việc để sửa các lỗi và điểm không chính xác trong đơn đăng ký của mình và cung cấp các tài liệu bổ sung. TRONG trong trường hợp này dấu hiệu của thời hạn mười ngày rất có thể là do nhu cầu đảm bảo đối xử bình đẳng giữa người nộp đơn và OPS.

Về việc ra tòa và tiết lộ thông tin (Điều 1, Điều 2 Luật Lãng quên, Phần 7, Phần 8 Điều 10 3 Luật Thông tin, Nghệ thuật. 29, Nghệ thuật. 402Bộ luật tố tụng dân sự của Liên bang Nga)

Luật quy định OPS có nghĩa vụ không tiết lộ thông tin về đơn đăng ký của người nộp đơn. Tôi tin rằng đây là hệ quả hợp lý của việc bảo vệ quyền riêng tư và dữ liệu cá nhân của người nộp đơn, đặc biệt có tính đến các yêu cầu điền đơn đăng ký liên quan.

Sau khi nhận được sự từ chối từ OPS, người nộp đơn có thể thực hiện một hình thức tư pháp để bảo vệ các quyền của chính mình. Ngoài ra còn có sự tương đồng với luật “chống vi phạm bản quyền”. Nếu luật “chống vi phạm bản quyền” thứ hai chỉ định Tòa án thành phố Mátxcơva là tòa án sơ thẩm, thì theo “luật lãng quên”, người nộp đơn có thể ra tòa thẩm quyền chung tại nơi bạn cư trú.

Ở đây, vận động hành lang CNTT đã không thể tác động đến nhà lập pháp để thiết lập thẩm quyền giải quyết các tranh chấp đó tại địa điểm của tổ chức an ninh công cộng.

Từ quan điểm tối ưu hóa chi phí của pháp nhân liên quan đến kiện tụng dựa trên yêu cầu của người dùng, lựa chọn có thẩm quyền tại địa điểm của nguyên đơn-người dùng không thành công lắm. Khi các thủ tục pháp lý được khởi xướng bởi người dùng từ các thành phố khác nhau, các pháp nhân sẽ buộc phải chịu chi phí pháp lý đáng kể, đảm bảo đại diện cho lợi ích của chính họ ở các thành phố khác nhau của Nga.

Tuy nhiên, nhà lập pháp đã chấp nhận người nộp đơn như một thực thể yếu hơn về mặt kinh tế trong quan hệ với OPS.

Tóm lại, tôi muốn các bạn chú ý đến thực tế là “luật lãng quên” sẽ có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2016. Các công cụ tìm kiếm còn rất ít thời gian để xác định cách chúng sẽ tương tác với người nộp đơn trong thực tế. Tôi nghĩ rằng ưu tiên đó vẫn sẽ được dành cho việc phát triển các chương trình tối ưu hóa liên quan đến các biểu mẫu trực tuyến cho các yêu cầu của công dân, cho phép xử lý chúng một cách tự động và thủ công.

Khi luật “quyền được lãng quên” được thông qua vào đầu năm 2016, các chuyên gia PR và quản lý danh tiếng đã vui mừng: cuối cùng đã có thể ngân sách tối thiểu và ẩn những nội dung không mong muốn khỏi kết quả tìm kiếm trong một khoảng thời gian ngắn. Đồng thời, ngay từ ngày thảo luận đầu tiên về dự luật, đã có những cuộc tranh luận sôi nổi về tác hại mà nó có thể gây ra đối với quyền tự do ngôn luận, khả năng tiếp cận thông tin và đơn giản là sự thịnh vượng của RuNet. Nhưng về tác hại có thể xảy ra Không ai nói chuyện với những người quyết định sử dụng luật này.

Về mặt lý thuyết, nhờ quyền được lãng quên, mọi dữ liệu cá nhân, không đáng tin cậy và lỗi thời đều có thể bị ẩn khỏi kết quả tìm kiếm, có đủ cơ sở cho việc này. Ví dụ, nó đã trở thành có thể loại bỏ thông tin nếu nó được cho là không đáng tin cậy theo quyết định của tòa án.

Đương nhiên, nhiều chuyên gia, chỉ biết về quy trình thực thi luật trên lý thuyết, đã bắt đầu bán quyền bị lãng quên như một dịch vụ. Trong lĩnh vực truyền thông kỹ thuật số, cách tiếp cận này không phải là hiếm. Không chỉ vì khoảng cách về năng lực của người bán và người thực hiện mà còn vì sự năng động của chính ngành này. Công nghệ và phương pháp làm việc xuất hiện và biến mất nhanh đến mức các chuyên gia thường phải “chạy” chỉ để đứng yên một cách chuyên nghiệp và học cách sử dụng các công cụ mới trong quá trình làm việc.

Thật không may, trong trường hợp này cách tiếp cận này đã chơi một trò đùa độc ác. Và chúng ta chỉ có thể thông cảm với những người đầu tiên thực hiện quyền được lãng quên, và đây là lý do:

Dấu hiệu xấu xí này xuất hiện trên tất cả những ai dám sử dụng pháp luật. Không ai muốn nhìn thấy “dấu ấn xấu hổ” về việc cung cấp thông tin về bản thân mình. Thành thật mà nói, cách tiếp cận thực thi luật như vậy trông giống như một sự phá hoại từ phía Yandex.

Với dấu hiệu này, công cụ tìm kiếm ám chỉ mọi người rằng họ nghĩ đến tính bảo mật trong quá trình thực thi luật và thực sự đã vô hiệu hóa công cụ hiệu quả duy nhất để làm việc với một loại trang web nhất định.

Chúng ta đang nói về các trang web cố tình đăng các bài viết phỉ báng để kiếm tiền; mọi người gọi chúng là “các trang web xâm phạm”. Mục tiêu của những trang web như vậy là buộc bạn phải trả tiền để xóa các tài liệu phỉ báng. Giá của vấn đề này là vài nghìn đô la. Trên thực tế, không ai được bảo vệ khỏi luồng thông tin như vậy và người dân có nguy cơ gặp rủi ro.

Không có cơ hội để tác động đến các trang web như vậy. Ngay cả khi bạn chứng minh trước tòa rằng những gì được viết là dối trá và theo quyết định của tòa án, yêu cầu xóa trang web thông tin sai, rất có thể, sẽ không có ai xóa bất cứ điều gì. Cách duy nhất để chống lại những trang web như vậy có thể là luật “quyền được lãng quên”.

Điều gây tò mò là các trang web liên quan đến “vợt” thông tin lại liên tục nằm trong TOP 10 của Yandex cho phần lớn các truy vấn liên quan đến quan chức, doanh nhân và quan chức chính phủ. Trước những gì đang xảy ra, giả thuyết cho rằng Yandex cố tình chèn tài liệu tiêu cực vào kết quả tìm kiếm không còn có vẻ điên rồ nữa.

Bằng cách sử dụng Yandex để thực hiện quyền được lãng quên của mình, bạn cũng có nguy cơ cao gặp phải các nhà báo đang tìm kiếm sự thật phũ phàng. Và họ không quan tâm đến việc một người bảo vệ quyền xóa kết quả tìm kiếm của mình trước tòa. Đồng thời, không biết các nhà báo đang tìm kiếm “nạn nhân của pháp luật” tiếp theo như thế nào. Nhân viên của Yandex có “rò rỉ” thông tin cho họ hay họ chỉ dành cả ngày để kiểm tra vấn đề của từng doanh nhân-chính trị gia xem có khoảng trống như vậy không?

Hơn nữa, nếu bạn quyết định kiện Yandex và bảo vệ quyền được lãng quên của mình thông qua tòa án, hãy chuẩn bị cho việc công khai rộng rãi phiên tòa. Yandex từ chối chặn tài liệu trong hơn 70% trường hợp vì một lý do. Đây là một cái khác cách hiệu quả“lý do” với bạn và buộc bạn phải bỏ cuộc.

Tình hình ở Google cũng khó khăn. Mọi yêu cầu xóa thông tin mà công cụ tìm kiếm nhận được đều được công bố công khai trên www.lumendatabase.org . Trang web nói: « Cơ sở dữ liệu Lumen thu thập và phân tích các khiếu nại pháp lý và yêu cầu gỡ xuống để giúp người dùng Internet biết quyền của mình và hiểu luật. Dữ liệu này cho phép chúng tôi nghiên cứu mức độ phổ biến của các mối đe dọa pháp lý và cho phép người dùng Internet biết nguồn gốc của nội dung bị xóa.”

Người dùng yêu cầu xóa thông tin khỏi Google sẽ nhận được email có thông tin sau:

“Xin lưu ý rằng bản sao của mỗi thông báo pháp lý mà chúng tôi nhận được sẽ được gửi để bên thứ ba xuất bản sau đó. Thư cho biết tên của bạn sẽ được gửi đến Lumen ( www.lumendatabase.org ). Bạn có thể xem một ví dụ về một ấn phẩm như vậy tại http://www.lumendatabase.org/international/notice.cgi?NoticeID=1860 . Thay vì thông tin đã bị xóaở dòng đầu ra tìm kiếm của Google một liên kết để xuất bản thư của bạn sẽ được hiển thị.”

Ngoài ra còn có hai loại khuôn trên Google:

Chết số 1. Được hiển thị theo mặc định và không phải lúc nào cũng có nghĩa là xóa kết quả khỏi trang tìm kiếm.

Chết số 2. Một hộp như vậy xuất hiện khi yêu cầu xóa kết quả tìm kiếm được đáp ứng. Nếu bạn phân tích tất cả những điều trên, có thể thấy rõ rằng việc sử dụng “quyền được lãng quên” có nhiều khả năng gây hại hơn là có lợi. Và các công cụ tìm kiếm trong bối cảnh của tất cả những điều trên, nói một cách nhẹ nhàng, vô đạo đức. Ví dụ, ban quản lý Yandex giải thích một cách triết học việc từ chối thực hiện quyền của người dùng là quyền tự do ngôn luận, nhưng trên thực tế, đó là quyền tự do vu khống và thông tin sai lệch.

Làm thế nào để hành động mà không có quyền bị lãng quên?

May mắn thay, chưa có ai bãi bỏ Điều 152 Bộ luật Dân sự Liên bang Nga “Về bảo vệ danh dự, nhân phẩm và uy tín doanh nghiệp”. Cũng giống như giao tiếp của con người.

Phân tích các trang web nơi đăng các tài liệu không mong muốn, cân nhắc mọi rủi ro và đưa ra quyết định về cách bạn sẽ hành động. Mỗi trang web yêu cầu cách tiếp cận riêng của mình. Đối với một số người, chỉ cần một yêu cầu là đủ để xóa nó. Một số sẽ phải gửi yêu cầu bồi thường ba lần và những người khác sẽ phải trả tiền.

Bạn cần có khả năng phân biệt một người đấu tranh tư tưởng vì công lý với một doanh nhân và có thể bảo vệ lợi ích của mình cũng như lợi ích của khách hàng. Đừng vội thực hiện KPI nếu hành động của bạn có thể gây ra tác hại gián tiếp. Bất kỳ lá thư nào bạn gửi “yêu cầu loại bỏ thứ gì đó” đều có thể là điểm khởi đầu cho một vụ bê bối khác, vì vậy hãy thực hiện mọi biện pháp phòng ngừa có thể.

Nhiều nhà tiếp thị có thể nói rằng không cần thiết phải loại bỏ tiêu cực, bạn luôn có thể đẩy lùi nó 2- 3 trang công cụ tìm kiếm sử dụng SERM, thêm thông tin tích cực và trung lập vào kết quả tìm kiếm. Nhưng thật không may, thực tế cho thấy SERM không phải là thuốc chữa bách bệnh. Bạn không thể băng bó vết thương bị nhiễm trùng bằng băng cá nhân và cho rằng mình đã giải quyết được vấn đề. Danh tiếng tốt phải trong sạch chứ không phải chỉ dọn dẹp. Những tiêu cực bị thay thế chắc chắn sẽ quay trở lại TOP 10, chỉ là vấn đề thời gian.

Bằng cách này hay cách khác, trước tiên bạn sẽ phải giải thích cho khách hàng rằng có những cách dễ dàng để công việc tương tự không, và rất có thể sẽ không có. Bạn luôn giao dịch với bên thứ ba, người không quan tâm đến tình trạng an toàn thông tin của bạn. Tạo cơ hội cho khách hàng hiểu tất cả các rủi ro và hậu quả. Ngược lại, hãy nhớ rằng tình huống vô vọng không thể. Điều mà cả một cơ quan không thể giải quyết trong nhiều năm có thể được giải quyết bởi một chuyên gia, chỉ cần có mong muốn.

Giới thiệu về tác giả:

Victoria Shulzhenok,

Quản lý danh tiếng tại Garin Studio

TRÊN Đường dây nóng Mỗi ngày trên Runet, công dân nhận được yêu cầu hỏi cách thực hiện quyền xóa thông tin sai lệch khỏi kết quả tìm kiếm.

ROCIT sẽ nói về cách thức hoạt động của luật mới về “quyền được lãng quên”, ai có thể sử dụng luật này và cách thức áp dụng. Cần liên hệ với ai để bảo vệ danh tiếng trực tuyến của bạn, những tài liệu nào cần gửi và cách chúng sẽ được xem xét. Phải làm gì nếu công cụ tìm kiếm từ chối xóa thông tin - hãy đọc tài liệu của chúng tôi.

Về vấn đề

Năm 2016, nó xuất hiện trên RuNet thực hành mới- loại bỏ các liên kết đến thông tin sai lệch về người dùng khỏi các công cụ tìm kiếm. Điều này trở nên khả thi nhờ luật “quyền được lãng quên” có hiệu lực vào ngày 1 tháng 1 năm 2016. Nó được thiết kế để giúp mọi người kiểm soát việc tìm kiếm thông tin về bản thân trên Internet. Giờ đây, nếu bạn bị vu khống trên mạng hoặc bị chia sẻ thông tin cá nhân mà bạn không muốn chia sẻ, bạn có thể khắc phục. Công cụ tìm kiếm sẽ giúp bạn điều này. Nhưng luật pháp quy định một số hạn chế và có một số điều kiện để áp dụng nó.


Ví dụ về yêu cầu

Ví dụ Bộ đếm trượt

"Chào buổi chiều!
Thực tế là tôi đã liên hệ với Google để yêu cầu xóa thông tin không liên quan và không chính xác về tôi.
Đối với một yêu cầu, công cụ tìm kiếm đã đồng ý xóa liên kết khỏi kết quả.
Nhưng đối với điều thứ hai thì không - cho rằng thông tin này được công chúng quan tâm nên không thể xóa được. Tôi cũng khuyên bạn nên liên hệ với quản trị trang web của trang web.
Tôi muốn giải quyết tranh chấp trước khi xét xử, vì việc ra tòa sẽ khiến tôi mất thời gian và chi phí vật chất nhất định.
Xin vui lòng cho tôi biết:
1) làm cách nào tôi có thể tranh luận với công cụ tìm kiếm về yêu cầu xóa thông tin khỏi kết quả tìm kiếm của tôi?
2) việc công cụ tìm kiếm từ chối xóa có hợp pháp không, ngay cả khi trong yêu cầu xóa tôi đã chỉ ra rằng thông tin đã lỗi thời?
Chân thành cám ơn vì câu trả lời của bạn!" Artem, sinh viên
“Chúng tôi đã gửi yêu cầu tới Google thông qua một biểu mẫu để xóa liên kết đến một tài liệu cách đây 3 năm được xuất bản trên...ne..... Đó là về nhà lãnh đạo của chúng tôi. Anh ta bị buộc tội bắt đầu một cuộc chiến.
Chúng tôi đã chọn cơ sở xóa sau đây - thông tin không đáng tin cậy và không còn phù hợp với người nộp đơn.
Câu trả lời đã đến: “...thông tin trên các trang trên chứa thông tin về doanh nghiệp của bạn mà người dùng có thể quan tâm, chẳng hạn như các khách hàng và đối tác hiện tại hoặc tương lai của bạn. Ngoài ra, khách hàng của bạn có thể quan tâm đến thông tin về các hoạt động hiện tại hoặc trước đây của bạn, do đó việc đưa dữ liệu này vào kết quả tìm kiếm là hợp lý. Bạn có quyền nêu vấn đề này với cơ quan bảo vệ dữ liệu ở quốc gia của bạn nếu Giải pháp của Google Bạn không hài lòng.."
Chúng tôi cũng đã trả lời họ về vấn đề này nhưng không có phản ứng dữ dội nào cả.
Những lời từ chối đến mà không có động cơ. Có lẽ chúng ta đang đề cập đến điều sai trái hoặc xây dựng giao tiếp với họ không chính xác? Tôi muốn nhờ bạn cho lời khuyên. Galina, trưởng phòng thương mại
"Xin chào!
Tôi muốn thực hiện quyền được lãng quên theo luật có hiệu lực từ ngày 1 tháng 1 năm 2016. Tôi đã tìm ra cách viết yêu cầu tới Yandex, nhưng một vấn đề đã nảy sinh với Google, vì theo biểu mẫu có thể điền, tôi cần liên hệ với nguồn ban đầu để nó xóa tài liệu và chỉ khi đó tôi mới có thể liên hệ với chính Google để loại bỏ thông tin khỏi kết quả. Câu hỏi của tôi là: yêu cầu này có hợp pháp không? hoặc tôi tìm nhầm cách vào Google, bạn có thể chỉ cho tôi cách đúng không”.
Christina, quản lý

Tin tiếp theo

Vào ngày 1 tháng 1, luật “quyền được lãng quên” có hiệu lực ở Nga, vốn đã tồn tại ở hầu hết các nước. các nước châu Âu. Giờ đây, mọi người Nga đều có thể liên hệ với công cụ tìm kiếm trước khi dùng thử và yêu cầu xóa khỏi kết quả tìm kiếm liên kết đến các trang chứa thông tin không chính xác hoặc không liên quan về nó. Do đó, dữ liệu sẽ bị ẩn khỏi bên thứ ba: nó sẽ được lưu trữ trên Internet, nhưng chỉ một người biết địa chỉ cụ thể mới có thể tìm thấy nó.

Theo luật mới, những thông tin không liên quan đều phải bị loại bỏ bất kể nó có gây tổn hại đến nhân phẩm, danh dự của một người hay không. Theo người đứng đầu Bộ Viễn thông và Truyền thông đại chúng Nikolai Nikiforov, tài liệu mới sẽ là gánh nặng hoạt động bổ sung cho các công cụ tìm kiếm nhưng họ phải đương đầu với nó, đặc biệt khi các cơ quan chức năng đã giảm mức phạt đối với các pháp nhân không tuân thủ pháp luật.

Ai xác định độ tin cậy của thông tin?

Ở giai đoạn đầu tiên, các công cụ tìm kiếm được yêu cầu xác định tính không đáng tin cậy và không liên quan của thông tin; việc xác minh được thực hiện trên cơ sở dữ liệu do người nộp đơn cung cấp.

“Công cụ tìm kiếm có thể, trong vòng 10 ngày, gửi cho người nộp đơn yêu cầu cung cấp một số thông tin nhất định thông tin thêm, nếu nó coi thông tin được cung cấp bởi người nộp đơn là không đầy đủ. Do đó, toàn bộ gánh nặng chứng minh việc phổ biến thông tin gây tranh cãi chỉ đổ lên vai người nộp đơn,” Tatyana Golubovskaya, giám đốc phát triển và truyền thông chiến lược của Trung tâm Công nghệ Internet Khu vực (ROCIT), cho biết trong một cuộc phỏng vấn với 360 ​​Kênh truyền hình.

Luật mới hoạt động như thế nào

Để xóa khỏi truy vấn tìm kiếm các liên kết với thông tin về bản thân bạn phải được gửi đến nhà điều hành. Công cụ tìm kiếm phải ngừng đưa ra các liên kết có thông tin gây tranh cãi trong vòng 10 ngày và thông báo cho người nộp đơn về việc này. Công ty cũng có thể yêu cầu làm rõ thông tin và tài liệu xác nhận danh tính của công dân.

Golubovskaya giải thích: “Người nộp đơn, trong vòng 10 ngày kể từ khi nhận được yêu cầu như vậy, sẽ cung cấp thông tin làm rõ và sau đó, nhà điều hành, trong vòng 10 ngày kể từ ngày nhận được phản hồi đầy đủ từ người nộp đơn, sẽ ngừng đưa ra liên kết với thông tin đang tranh chấp và thông báo cho người nộp đơn về điều này”. .

Ai được bảo vệ bởi luật “quyền được lãng quên”?

Bạn có thể xóa liên kết khỏi công ty Nga và các công cụ tìm kiếm nước ngoài có thực thểở Liên bang Nga. Ví dụ: bạn có thể liên hệ công ty Google, vì nó có văn phòng ở trong nước. Nhưng sẽ không thể xóa liên kết khỏi Yahoo được nữa. Theo Golubovskaya, nếu các liên kết bị xóa khỏi Yandex của Nga thì rất có thể chúng sẽ tiếp tục được phát hành trên Yandex. com, vì nó không được đăng ký ở Nga. Ngoài ra, luật mới không áp dụng cho hệ thống thông tin quốc gia.

Tại sao cần có luật này?

Các liên kết đến thông tin sai lệch sẽ chỉ bị xóa khỏi phân phối tìm kiếm: dữ liệu trên trang web sẽ được giữ nguyên. Để loại bỏ chúng, bạn phải khởi kiện để bảo vệ danh dự, nhân phẩm và uy tín doanh nghiệp của mình.

"Nếu tòa án quyết định vụ việc có lợi cho người nộp đơn, chủ sở hữu tài nguyên Internet cá nhân có thể bị yêu cầu xóa văn bản này hoặc công bố một lời bác bỏ. Luật "về quyền được lãng quên" không cho phép xóa thông tin. Nhưng nó gây khó khăn cho việc tìm ra nó nếu không có bất kỳ thử nghiệm nào”, người đối thoại nói. 360”.

Do đó, dữ liệu không mong muốn không thể đạt được người dùng ngẫu nhiên, tuy nhiên, nó có thể được tìm thấy nếu bạn biết liên kết trực tiếp. Dữ liệu cũng sẽ tiếp tục được lưu trữ trong cơ sở dữ liệu của chính phủ.

"Nhưng vì các cơ sở dữ liệu này được kết nối với nhau nên không cần phải lo sợ. Thông tin thực sự không liên quan sẽ tự động được thay đổi. Luật cũng không áp dụng đối với hoạt động của các cơ quan thực thi pháp luật, tiểu bang, thành phố và hệ thống thông tin về mặt về việc lưu trữ thông tin,” Golubovskaya nói.

Quyền được lãng quên là gì?

Quyền được lãng quên cho phép một người yêu cầu rời khỏi truy cập công cộng dữ liệu cá nhân mà các liên kết dẫn đến trong công cụ tìm kiếm. Nó liên quan đến dữ liệu không liên quan, không đầy đủ, lỗi thời, không chính xác hoặc sai sót, cũng như thông tin mà cơ sở pháp lý để lưu trữ không còn tồn tại. Ví dụ: ở Châu Âu, sau một thời gian, một tội phạm được tạm tha có thể yêu cầu xóa các liên kết đến các tài liệu liên quan đến vi phạm.

Quyền được lãng quên cho phép bạn bảo vệ một người khỏi sự phổ biến của Internet: với sự phát triển Mạng toàn cầu xuất bản một lần thông tin cá nhânở đó mãi mãi. Và nhờ có blog, mạng xã hội Và công cụ tìm kiếm nó trở nên có sẵn cho người dùng trên toàn thế giới.

Thế giới đã phát triển một thái độ mơ hồ đối với luật “quyền được lãng quên”: có nhiều ý kiến ​​cho rằng nó mâu thuẫn với các quyền cơ bản khác của con người, đặc biệt là quyền tự do tiếp cận thông tin và tự do ngôn luận.

Pogorelova Nina

Alexander Kudryavtsev

Tin tiếp theo