Test và đánh giá: AMD Kaveri ở cấu hình Dual Graphics. Thử nghiệm sắt: phát ở độ phân giải Full HD trên đồ họa tích hợp trong bộ xử lý

Có lẽ xu hướng chính trong thị trường điện tử tiêu dùng ngày nay là tìm kiếm các dạng hàng hóa mới. Việc phát hành các thiết bị “được thiết kế riêng” cho các nhóm người mua hẹp, mở rộng chức năng của các thiết bị hiện có và phát hành các thiết bị quen thuộc ở dạng mới về cơ bản - tất cả những hiện tượng này có thể được kết hợp dưới tiêu đề này. Và logic của các nhà sản xuất không khó hiểu: thời kỳ hưng phấn của người tiêu dùng và bão hòa thị trường đã qua từ lâu, và hiện nay hầu hết người tiêu dùng thích lựa chọn ngay cả những thiết bị phổ biến như điện thoại thông minh và máy tính bảng dựa trên sự kết hợp giữa các đặc điểm và chức năng - chưa nói đến máy tính cá nhân, ngày nay được tìm thấy ở hầu hết mọi nhà.

Tất nhiên, không thể nói rằng nguồn cung vượt quá nhu cầu một cách thảm hại, tuy nhiên, có thể lưu ý rằng nhiều người dùng đã quyết định thiết bị nào phù hợp nhất với nhiệm vụ của họ và không vội thay đổi phần cứng họ đã có và thực hiện các chức năng của nó thành hiện đại. chất tương tự. Những người quyết định cập nhật nhóm thiết bị của mình làm như vậy dựa trên động cơ hợp lý hơn là mong muốn có được mọi thứ cùng một lúc: thông thường, việc mua hàng được đặt trước bởi một định nghĩa chính xác về nhiệm vụ và lựa chọn cẩn thận phần cứng có thể giải quyết chúng một cách hiệu quả. càng tốt.

Một số người chỉ cần truy cập Internet, nghe nhạc và xem video. Một số người yêu cầu sức mạnh tính toán cao và hiệu năng của hệ thống con đĩa, nhưng phần đồ họa không hề quan trọng, những người khác lại cảm thấy mệt mỏi với chất lượng của các trò chơi hiện đại và muốn trả lại trải nghiệm về tác phẩm kinh điển vàng - số lượng tùy chọn là không giới hạn. Liệu một chiếc PC ở dạng truyền thống có thể đáp ứng được những nhiệm vụ này không? Vâng chắc chắn. Nhưng một câu hỏi thú vị hơn nhiều là tính khả thi của việc sử dụng một nền tảng phổ quát trong đó chỉ sử dụng một phần tài nguyên nhất định của nó.

Bản thân các nhà sản xuất sắt hiểu được tầm quan trọng của vấn đề này và đáp ứng nhu cầu thị trường theo những cách đã nêu trong đoạn đầu tiên của bài viết này. Có cần thiết phải tổ chức máy chủ gia đình- gặp trường hợp trong đó số lượng chỗ ngồi cho ổ dữ liệu chỉ bị giới hạn bởi chiều cao của khung máy. Bạn cần một chiếc PC siêu nhỏ gọn để lướt Internet và các tác vụ đơn giản khác - đây là một nền tảng được tạo sẵn với bộ xử lý hàn sẵn và làm mát thụ động. Nếu bạn muốn nghiêm túc về thiết kế và tạo mô hình trên máy tính ở nhà, card màn hình hiện đại không chỉ có thể xử lý đồ họa trong trò chơi mà còn hoạt động như bộ tăng tốc tính toán, tạo điều kiện thuận lợi đáng kể cho quá trình hiển thị cảnh và áp dụng các bộ lọc.

Quay trở lại chủ đề của bài viết này - sự phát triển của đồ họa tích hợp cũng là hệ quả của các quá trình nêu trên. Nếu trước đây không ai coi trọng chip tích hợp - sẽ tốt hơn nếu không can thiệp vào việc nhân viên văn phòng thực hiện báo cáo trong trình soạn thảo văn bản - thì ngày nay rõ ràng là do nhiều lý do khác nhauĐối với nhiều chủ sở hữu PC tại nhà, card màn hình rời là không cần thiết. Do đó, các chip tích hợp hiện đại không chỉ phải cung cấp mức hiệu suất tối thiểu nhất định trong các ứng dụng không bị quá tải về đồ họa - nhiệm vụ của chúng còn bao gồm làm việc đúng với các trình duyệt web hiện đại không ngại sử dụng tài nguyên GPU và phát nội dung video độ phân giải cao và thậm chí cả trò chơi, vai trò của HTPC hoặc nền tảng phòng khách không những không loại trừ mà thậm chí còn tạo điều kiện thuận lợi.

Nói cách khác, bất kể tác vụ nào được thực hiện trên máy tính, đồ họa tích hợp sẽ không hoạt động như một “liên kết yếu”. Do đó, bài viết này có ý định kiểm tra hiệu suất của các giải pháp hiện đại thuộc loại này từ hai góc độ: lõi tích hợp của bộ xử lý Haswell và Kaveri vượt trội như thế nào so với các bộ xử lý tiền nhiệm trực tiếp của chúng và liệu chúng có thể được coi là giải pháp thay thế cho video rời mức đầu vào hay không. thẻ.

Gặp gỡ những người tham gia

Các giải pháp của phạm vi mô hình trước đó, cụ thể là Đồ họa HD Intel 4000 Và Radeon HD7660D/HD8670Dđã được tác giả thảo luận chi tiết trong một số bài viết trước, và việc lặp lại những gì đã nói trước đó không có nhiều ý nghĩa. Ngoài ra, các tính năng kiến trúc và hiệu suất của các giải pháp này đã được người dùng nghiên cứu từ lâu và chỉ có thể được quan tâm như một “điểm khởi đầu” để so sánh với các giải pháp hiện đại. Vì vậy, chúng ta hãy chuyển sang làm quen với các sản phẩm mới.

Đồ họa HD Intel 4600

Bạn cũng nên đặt trước - bài viết này không thảo luận về đồ họa di động, có thể dùng làm chủ đề cho một nghiên cứu riêng biệt, mà chỉ dành riêng cho các giải pháp dành cho máy tính để bàn, vì vậy việc lựa chọn HD Graphics 4600 có vẻ khá hợp lý - lõi đồ họa cụ thể này là tốt nhất giải pháp hiệu quả trong dòng bộ xử lý trung tâm hiện tại của Intel. Đúng vậy, công ty hứa sẽ trang bị cho bộ xử lý Devils Canyon sắp tới những chip HD Graphics 5000 series, nhưng hiện tại, những lõi chắc chắn thú vị này vẫn là đặc quyền của bộ xử lý dành riêng cho thiết bị di động.

Dòng HD Graphics 5000 (cụ thể là Iris Pro (HD 5200), Iris (HD 5100) và chip HD 5000) sẽ được quan tâm chủ yếu vì tính năng chính của chúng là đơn vị tính toán thứ hai, giúp tăng số lượng đơn vị rasterization theo tỷ lệ. và các đường dẫn pixel cũng như lõi điện toán, đồng thời cho phép bạn phân phối tải giữa hai nút. Thêm vào đó là kích thước bộ đệm tăng lên và một số thủ thuật để giải quyết vấn đề tốc độ RAM không đủ cho nhu cầu đồ họa tích hợp... nhưng thật không may, vì những lý do nêu trên, người dùng hệ thống máy tính để bàn buộc phải hài lòng với chỉ Đồ họa HD 4600, kiến trúc của nó hóa ra đơn giản hơn nhiều.

Không giống như giải pháp cũ, lõi đồ họa này không mang lại những thay đổi mang tính cách mạng. Về cơ bản, HD 4600 là sự phát triển tiến hóa của HD 4000, sử dụng cùng nguyên tắc bố cục và kiến trúc nhưng cung cấp số lượng đơn vị thực thi lớn hơn. HD 4600 có 20 bộ xử lý đổ bóng, hai đơn vị rasterization và bốn mô-đun kết cấu - do đó, chỉ theo dữ liệu hộ chiếu, sản phẩm mới phải đi trước một phần tư so với sản phẩm tiền nhiệm.

Những cải tiến còn lại ở HD 4600 không ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu năng đồ họa nhưng cũng rất đáng được quan tâm. Do đó, con chip này đã nhận được sự hỗ trợ cho các lệnh DirectX11.1, OpenCL 1.2 và OpenGL 4.0, đồng thời cũng hỗ trợ công nghệ Direct Computing 5.0 và Intel Quick Sync. Trong số những cải tiến hữu ích, đáng chú ý là khả năng kết nối tối đa ba màn hình với lõi tích hợp, kết hợp chúng thành một không gian làm việc- trước đây đây là một tính năng đặc biệt của đồ họa rời.

Đồ họa AMD R7

Không giống như Intel, tận dụng kiến trúc có thể mở rộng của lõi đồ họa và tạo ra các giải pháp mạnh mẽ hơn chủ yếu nhờ sự gia tăng số lượng đơn vị thực thi, AMD đã thực hiện một cuộc cách mạng được chờ đợi từ lâu. Như bạn đã biết, lõi đồ họa Devastator trong bộ xử lý Richland và Trinity dựa trên kiến trúc VLIW4 đã lỗi thời, nền tảng cho card màn hình dòng HD6000. Hiện tại, các chip tương ứng chỉ được bảo tồn ở phân khúc giá siêu bình dân, nhường chỗ cho kiến trúc GCN tiến bộ hơn, do đó, việc chuyển phần đồ họa của APU sang nó thậm chí có vẻ như là một quyết định hơi muộn màng.

Vì vậy, phần đồ họa của bộ xử lý Kaveri dựa trên phiên bản cập nhật của kiến trúc Graphics Core Next, khiến nó tương tự như các chip như Hawaii (dòng R9 290) và Bonaire (dòng HD 7790 và R7 260). Theo đó, hỗ trợ cho tất cả các công nghệ độc quyền như cải thiện độ chính xác của hoạt động LOG/EXP gốc và tối ưu hóa MQSAD để tăng tốc các thuật toán ước tính chuyển động cũng như bộ xử lý đa phương tiện phần cứng phù hợp hơn với HTPC (bao gồm cả True Audio).

Các đặc điểm thiết kế của kiến trúc này đã được thảo luận trước đó, vì vậy thiết bị của chip rất được quan tâm. Trong phiên bản hàng đầu của nó, đồ họa tích hợp Kaveri chứa 8 đơn vị tính toán (hoặc 512 bộ xử lý đổ bóng), vượt xa các chỉ số tương tự của chip Oland XT bên dưới card màn hình Radeon R7 250 và khiến con chip này giống với Radeon HD 7750 một cách kỳ lạ ( Cape Verde Pro) , mặc dù vẫn không thể đặt dấu bằng giữa chúng. Một điểm tương đồng khác là sự hiện diện của chỉ một công cụ hình học trong Đồ họa R7 tích hợp, nhưng không có bốn đơn vị vận hành raster, như Cape Verde, mà chỉ có hai, như Oland. Như độc giả đã thấy trước đó, R7 250, được trang bị bộ nhớ gddr5 nhanh, không bị cản trở nhiều bởi tình huống này, nhưng đồ họa tích hợp buộc phải mượn một phần RAM chậm theo tiêu chuẩn của card màn hình... nói chung là khó có lợi.

Ngược lại, một yếu tố tích cực là sự hiện diện của tám công cụ tính toán không đồng bộ (ACE), có vai trò phân phối nhiệm vụ giữa các đơn vị tính toán và truy cập vào bộ nhớ đệm cấp hai chung. Việc tăng số lượng các khối này có tác động tốt đến hiệu suất của nền tảng Kabini/Temash tiết kiệm năng lượng cũng như phần đồ họa của Playstation 4 (cũng có 8 ACE), vì vậy giải pháp này cho phép chúng tôi hy vọng vào một phân phối hiệu quả tải tính toán giữa các khối.
Những cải tiến còn lại, như trường hợp của HD Graphics 4600, không ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu suất nhưng cải thiện đáng kể đặc tính tiêu dùng của sản phẩm. Phần cứng Bộ giải mã video phổ quát (UVD) tăng tốc phát lại video ở các định dạng H.264, VC-1, MPEG-2, MVC và MPEG-4. Phiên bản cập nhật nhận được phiên bản 4 về cơ bản không khác gì phiên bản trước, nhưng AMD tuyên bố khả năng chống lỗi giải mã cao hơn.

Bộ giải mã Video Codec Engine (VCE) là một công nghệ tương tự như Intel Quick Sync và Nvidia NVEnc. Mặc dù các nhà quan sát bên thứ ba cho rằng các bộ giải mã của đối thủ cạnh tranh vẫn đi trước giải pháp AMD này, nhưng sự chú ý của nhà sản xuất đến khía cạnh này không thể không vui mừng.

Công nghệ True Audio, một công nghệ mới dành cho đồ họa tích hợp, cũng khơi dậy một số sự tò mò, vì âm thanh hoàn toàn không phải là thứ cuối cùng dành cho HTPC. Về lý thuyết, khi sử dụng công nghệ này, việc xử lý âm thanh sẽ được đảm nhận bởi 3 lõi của bộ xử lý âm thanh Tensilica HiFi2 EP Audio được tích hợp trong R7 Graphics. Hơn nữa, âm thanh có thể được phát ra bằng công nghệ này không chỉ qua HDMI hoặc Display Port mà còn qua giắc cắm ba mm - do đó, True Audio không thay thế card âm thanh mà bổ sung cho nó, xử lý âm thanh thông qua các bộ hiệu ứng và thuật toán, quyền truy cập được cung cấp bởi True Audio API, một loại tương tự của API Mantle, chỉ dành cho âm thanh. Thật không may, việc kết nối với phần mềm là một nhược điểm đáng kể của công nghệ này: nếu Mantle không chỉ được sử dụng trong Chiến trường 4, thì trò chơi duy nhất có hỗ trợ True Audio cho đến nay là trò chơi mới Tên trộm.

Phòng thử nghiệm và phương pháp thử nghiệm

Intel HD Graphics 4000 và Radeon HD8670D được cho là được chọn làm đối thủ của HD Graphics 4600 và AMD R7 Graphics. Ngoài ra, thử nghiệm còn bao gồm các card màn hình rời được thảo luận trong tài liệu trước - GeForce GT 640 và R7 250, có thể được coi là mức tối thiểu cho máy tăng tốc chơi game.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm đã được chọn như sau. Các thành phần chung cho tất cả các nền tảng thử nghiệm là:

Hệ thống làm mát CPU: Thermalright AXP-100;
Giao diện nhiệt: Gelid GC-Extreme;
ĐẬP: Kingston KHX1866C9D3K2/8G;
Hệ thống con đĩa: SSD Kingston SH103S3/120G;
Ổ đĩa quang: LiteOn iHAP122;
Khung: CoolerMaster 690 II bản thường. Các quạt tiêu chuẩn đã được thay thế bằng hai quạt Termalright X-Silent 140 với tốc độ 650 vòng/phút ở mặt trước và thành bên;
Reobas: FCP Xilence;
Đơn vị năng lượng: Corsair CX750M.

Dành cho nền tảng LGA 1155 Các thành phần sau đã được chọn:

Bo mạch chủ: AsRock Z77 Pro3;
CPU: Intel Core i5-3570K.

Dành cho nền tảng LGA 1150:

Bo mạch chủ: MSI Z87-G43;
CPU: Intel Core i5-4670K.

Dành cho nền tảng ổ cắm FM2/FM2+:

Bo mạch chủ: Asus A88XM-Plus;
CPU: AMD A10-6800K/AMD A10-7850K.

Tất cả bộ xử lý thử nghiệm hoạt động ở chế độ bình thường, vì hiệu suất của chúng rõ ràng là đủ cho đồ họa tích hợp. RAM cũng hoạt động ở chế độ bình thường - 1600 MHz với thời gian 9-9-9-27 cho HD Graphics 4000 và HD Graphics 4600, và 2133 MHz với thời gian 10-11-10-30 cho đồ họa Radeon HD8670D và R7. Bản thân các lõi đồ họa đã được thử nghiệm ở hai chế độ: ở tần số tiêu chuẩn và ở chế độ ép xung tối đa.

Tất cả các thử nghiệm được thực hiện trong Windows 7 Professional với gói đã cài đặt Cập nhật dịch vụ Gói 1. Các phiên bản trình điều khiển sau đã được sử dụng:

AMD: Chất xúc tác 14.4;
Nvidia: ForceWare 335,23;
Intel: 15.33.18.64.3496;

Các thử nghiệm tổng hợp được thực hiện với cài đặt tiêu chuẩn, thử nghiệm trong game - với cài đặt đồ họa trung bình tương ứng với mức độ của card màn hình và lõi đồ họa được thử nghiệm. Ba độ phân giải đã được sử dụng cho các thử nghiệm: 1366x768, 1680x1050 và 1920x1080 pixel. Các cài đặt được mô tả chi tiết hơn trong biểu đồ.

Xét nghiệm tổng hợp

Theo truyền thống, một gói thử nghiệm sẽ mở ra dòng sản phẩm tổng hợp 3DMark 2013. Ở phiên bản này, Futuremark đã dẫn đầu xu hướng hiện đại, và từ một chuẩn mực khó tính dành cho PC cao cấp, sản phẩm nổi tiếng nhất của hãng đang dần trở thành hệ thống phổ quátđể thử nghiệm các nền tảng có mức độ di động khác nhau. Do đó, trong số ba điểm chuẩn, chúng tôi chỉ quan tâm đến một điểm - Fire Strike, vẫn có khả năng hạ gục cả phần cứng phân khúc cao cấp.

Lần này thực tế không có bất ngờ nào trong thử nghiệm này - đồ họa tích hợp được sắp xếp theo thứ tự tương ứng với hiệu suất của các giải pháp này “trên giấy”. Điều thú vị duy nhất là đồ họa tích hợp Kaveri tự tin dẫn trước GeForce GT640 ở đây, mặc dù nhìn về phía trước, trong các ứng dụng thực tế, tình huống này không phải lúc nào cũng xảy ra.

Tiếp theo là điểm chuẩn Thiên đường duy nhất, đã lâu không nhận được bản cập nhật nhưng vẫn khá khắt khe về hiệu suất card màn hình.

Nhưng trong thử nghiệm này, kết quả thú vị hơn nhiều. Ưu điểm tự tin của đồ họa tích hợp Haswell so với Ivy Bridge là đương nhiên nhưng khoảng cách còn ấn tượng hơn nhiều so với 3DMark. Tuy nhiên, điều thú vị là HD 4600 đang chiến đấu gần như ngang ngửa với Radeon HD8670D - một kết quả rất tốt cho Intel, đồng thời hơn cả là mức tăng đáng chú ý so với thế hệ trước. Tuy nhiên, những lời tương tự có thể được áp dụng cho AMD: đồ họa Kaveri tích hợp ở đây cũng nhanh hơn đáng kể so với lõi đồ họa Richland. Nhưng cuộc cạnh tranh với GeForce GT640 không còn kết thúc với chiến thắng chóng vánh: Kaveri nhanh hơn về mặt danh nghĩa, nhưng lại thua về khả năng ép xung - rõ ràng, bộ nhớ chậm đang bắt đầu gây ảnh hưởng.

Sự phát triển mới từ Unigine - điểm chuẩn Thung lũng- đưa chúng ta từ bầu trời tuyệt vời đến trái đất thực và làm hài lòng những người đam mê Nga với những cây thông, bạch dương và cây thông bản địa mọc um tùm với hoa cúc và cỏ lửa, không quên tải và làm nóng tốt các thẻ video.

Điểm chuẩn này theo truyền thống trung thành hơn với các sản phẩm của Nvidia nên Kaveri chỉ có thể bắt kịp GeForce GT640 thông qua việc ép xung, và ưu điểm này không thể gọi là đáng chú ý. Nhưng điều gây tò mò là Radeon HD 8670D được ép xung hóa ra lại nhanh hơn một chút so với R7 Graphics ở tần số danh định. Đối với đồ họa Intel, Haswell lại nhanh hơn so với người tiền nhiệm nhưng nó không còn khả năng cạnh tranh với các giải pháp của AMD.

Kiểm tra trò chơi

Thành phố Batman arkham

Phần thứ hai trong cuộc phiêu lưu của Hiệp sĩ bóng đêm, người bảo vệ Gotham. Trò chơi không mượn bối cảnh xung quanh bộ ba phim cực kỳ thành công của Christopher Nolan và sử dụng phong cách truyện tranh, điều này không ngăn cản nó mang đến một cốt truyện xuất sắc, sự kết hợp thành công giữa các yếu tố hành động và lén lút, câu đố trinh thám, v.v. Công cụ Unreal Engine 3 đã được sửa đổi (một lần nữa) chịu trách nhiệm về phần đồ họa và ngày nay trò chơi chỉ có thể được gọi là yêu cầu ở cài đặt đồ họa cao nhất.

Ở độ phân giải thấp với cài đặt trung bình, bạn có thể thoải mái chơi ngay cả trên HD4000, nhưng Haswell vẫn tỏ ra nhanh hơn, đặc biệt là ở mức FPS tối thiểu. Đồ họa tích hợp của AMD thuộc một nhóm chặt chẽ; sự cân bằng sức mạnh ở đây gần giống như các giải pháp của Intel, mặc dù mức hiệu suất tất nhiên là cao hơn nhiều. R7 Graphics tụt lại phía sau GeForce GT640, nhưng khoảng cách giữa chúng không quá nghiêm trọng.

Với việc tăng độ phân giải, đồ họa Haswell tích hợp vẫn cung cấp mức FPS thoải mái tối thiểu, trong khi phiên bản tiền nhiệm của nó không còn khả năng chịu tải. Tuy nhiên, tất cả các giải pháp của Intel ở đây đều kém xa các sản phẩm của AMD, có hiệu suất có thể được mô tả là thoải mái. Khoảng cách giữa R7 Graphics và GeForce GT640 vẫn ở mức tương đương.

Chỉ có thể phát Full HD trên đồ họa tích hợp Intel nếu cài đặt giảm hơn nữa, nhưng những người tham gia thử nghiệm còn lại vẫn duy trì sự cân bằng công suất như ở các chế độ trước.

Chiến trường 4

Một trò chơi không cần bất kỳ lời giới thiệu đặc biệt nào. Một sự tái sinh khác của một nhà lãnh đạo được công nhận trong thể loại game bắn súng đồng đội, một từ mới khác trong đồ họa, một cuộc đột kích khác của đám đông người hâm mộ trên diễn đàn - mọi thứ vẫn như thường lệ. Tuy nhiên, giá trị của trò chơi này nằm ở phiên bản mới của công cụ Frostbite, vốn đã tước đi tựa game này ngày nay." máy đa năng world" từ Unreal Engine - trong mọi trường hợp, studio Bioware đang tạo ra các trò chơi mới của mình trên công cụ này, các trò chơi này sẽ được các nhà phát triển khác làm theo trong tương lai.

Battlefield 4 được tạo ra với sự hợp tác chặt chẽ với AMD nên kết quả sẽ không có gì đáng ngạc nhiên. Vốn đã ở độ phân giải thấp, trong số tất cả các chip Intel, chỉ HD Graphics 4600 được ép xung mới tạo ra tốc độ khung hình ít nhiều mượt mà, mặc dù điều này là không đủ để chơi game thoải mái. Nhưng lõi đồ họa Richland và Kaveri hoạt động rất tốt ở đây - cho dù ý tưởng chơi Battlefield trên đồ họa tích hợp có vẻ kỳ lạ đến mức nào thì trên thực tế điều đó vẫn có thể thực hiện được - tất nhiên, tùy thuộc vào việc lựa chọn cài đặt và độ phân giải.

Tuy nhiên, với việc tăng độ phân giải, ngay cả HD8670D cũng đạt đến mức thoải mái tối thiểu - bạn vẫn có thể chơi, nhưng tốc độ khung hình không quá mượt khiến bạn không thể đạt được thành công trong việc tiêu diệt đối thủ. Nhưng R7 Graphics đang hoạt động tốt hơn nhiều, điều này được giải thích là do sự yêu thích của công cụ Frostbite đối với kiến trúc GCN. Đồ họa Kaveri tích hợp ở đây vượt trội hơn GT640 ở chế độ danh nghĩa và cho thấy mức hiệu suất tương tự sau khi ép xung.

Ở chế độ Full HD, GeForce GT 640 chỉ nhỉnh hơn HD8670D một chút và kém hơn đáng kể so với R7 Graphics, nhưng ở đây tất cả các giải pháp được đề cập chỉ cung cấp mức hiệu suất thoải mái tối thiểu.

Bụi bẩn 3

Phần cuối cùng của loạt phim nổi tiếng một thời, ít nhất vẫn giữ được mối liên hệ nào đó với các cuộc thi đua xe thực sự. Từ quan điểm chơi trò chơi, bạn có thể phàn nàn rất nhiều về trò chơi, nhưng về mặt đồ họa, phần thứ tám của loạt phim khá tốt và cũng không có yêu cầu hệ thống quá cao - chỉ cần những gì cần thiết cho một video bình dân thẻ và giải pháp tích hợp.

Ngay cả ở độ phân giải thấp, HD Graphics 4000 không cung cấp hiệu suất cần thiết, mặc dù người kế nhiệm của nó, HD Graphics 4600, vẫn hoạt động tốt. Tuy nhiên, độ trễ giữa lõi đồ họa Intel và các sản phẩm AMD không cần phải bình luận - trên thực tế, hiệu suất của chúng kết thúc khi hiệu suất của Đồ họa HD8670D và R7 bắt đầu. Nhưng ngay cả việc ép xung cũng không giúp thiết bị sau đạt được đồ họa rời dưới dạng GeForce GT640.

Ở độ phân giải 1680x1050 pixel, bộ đếm FPS ngừng chênh lệch tỷ lệ khi đo hiệu suất của các card rời, nhưng nếu không thì hình ảnh sẽ ít thay đổi. Do đó, từ phe Intel, chỉ HD 4600 được ép xung cho thấy kết quả đáng chú ý và R7 Graphics ở chế độ ép xung cuối cùng đã vượt xa GeForce GT640 ở tần số danh nghĩa, nhưng cân bằng sức mạnh tổng thể vẫn giữ nguyên.

Độ phân giải Full HD với cài đặt đồ họa trung bình trở thành chiến thắng cuối cùng của APU của AMD - bạn thậm chí có thể chơi trên HD8670D ở chế độ thông thường và việc ép xung sẽ nhường chỗ cho các cài đặt cao hơn.

Xa Khóc 3

Thương hiệu từng được Crytek tạo ra và đánh mất, được nhà xuất bản Ubisoft mua lại, cuối cùng đã thoát khỏi những thiếu sót của phần hai, đưa người chơi từ thảo nguyên nâu buồn tẻ trở về khu rừng nhiệt đới. Cốt truyện (có một cốt truyện trong trò chơi và điều này đã rất hài lòng so với bối cảnh của Crysis 3) mang đến sự độc đáo, lối chơi là sự kết hợp giữa các phần bắn súng và nhập vai, cũng như lối chơi hộp cát đầy đủ và đồ họa tự cung cấp.

Ở độ phân giải thấp, đồ họa Haswell tích hợp thể hiện sự dẫn đầu ấn tượng so với phiên bản tiền nhiệm và cung cấp mức hiệu suất yêu cầu tối thiểu. Hơn nữa, khi ép xung, HD4600 có thể bắt kịp Radeon HD8670D ở tần số danh định. Nhưng R7 Graphics dù vượt trội so với người tiền nhiệm về số lượng khung hình ấn tượng không kém nhưng vẫn không thể bắt kịp GeForce GT640, mặc dù việc tăng tần số cho phép nó tiến gần đến mức.

Nhưng với việc tăng độ phân giải, bạn sẽ phải quên việc chơi trên đồ họa tích hợp Intel và Radeon HD8670D không đáp ứng tốt với độ phân giải 1680x1050 pixel. Nhưng chế độ này đặt ra một nhiệm vụ nghiêm trọng hơn cho GeForce GT640, cho phép R7 Graphics bắt kịp nó sau khi ép xung.

Ở chế độ Full HD, trò chơi thậm chí còn đòi hỏi khắt khe hơn trên hệ thống con đồ họa PC. Radeon HD 8670D không thể đáp ứng được độ phân giải này ngay cả sau khi ép xung, còn R7 Graphics và GeForce GT640 tạo ra tốc độ khung hình gần như giống nhau, chỉ đủ để giúp trò chơi mượt mà hơn hoặc ít hơn.

Hitman: Sự vắng mặt

Một phần mới trong cuộc phiêu lưu của kẻ giết thuê được biết đến với mật mã "47". Nhân vật phản anh hùng máu lạnh, hoàn toàn không có cảm xúc, trong suốt thời gian tồn tại của bộ truyện, đã thành lập được cả một đội quân người hâm mộ xung quanh mình, hàng ngũ của họ không thể bị mỏng đi ngay cả khi phát hành một số phần tai hại thẳng thắn. Tuy nhiên, Absolution không phải là một trong những game sau - nó có cốt truyện và trình độ sản xuất tốt, lối chơi phức tạp và mức độ tự do cần thiết của người chơi.

Giống như Battlefield 4, trò chơi rất trung thành với card màn hình AMD nên kết quả không có gì đáng ngạc nhiên. Phần đồ họa của bộ xử lý Haswell vượt trội hơn đáng kể so với HD 4000, nhưng ngay cả việc ép xung cũng không cho phép nó đạt đến giới hạn thoải mái. Tuy nhiên, đối với những người tham gia thử nghiệm khác, đồ họa Hitman hóa ra lại là một nhiệm vụ khó khăn: Radeon HD8670D, R7 Graphics và GeForce GT640 nằm trong một nhóm cực kỳ dày đặc, chỉ R7 250 với bộ nhớ gddr5 thể hiện mức hiệu suất khác nhau về cơ bản.

Với độ phân giải ngày càng tăng, cán cân sức mạnh không thay đổi - GeForce GT640 nằm giữa Radeon HD8670D và R7 Graphics, chỉ có R7 250 đưa hiệu năng lên một tầm cao mới.

Ở Full HD, R7 Graphics đã giành được chiến thắng thuyết phục trước GT640, tuy nhiên, ở độ phân giải này với cài đặt đồ họa trung bình, đồ họa tích hợp không còn có thể cung cấp tốc độ khung hình chấp nhận được.

TES V: Skyrim

Không chỉ là một trò chơi khác trong loạt game The Elder Scrolls, mà lần này còn là trò kế thừa xứng đáng cho chiến thắng của Morrowind. Wiki cung cấp... Nords, đồng cỏ, rồng, vẻ đẹp khắc nghiệt và mờ ảo của phong cảnh phía bắc, nở rộ vào ban đêm với ánh sáng thiên đường với nhiều sắc thái khác nhau, cũng như sự hiện diện của cốt truyện trung tâm lành mạnh và một loạt nhiệm vụ phụ. Về mặt công nghệ, trò chơi không mang lại bất kỳ khám phá nào, nhưng hóa ra nó khá khắt khe về tài nguyên PC, đặc biệt là ở cài đặt tối đa và với kết cấu có độ phân giải cao.

Không tham gia vào bất kỳ chương trình tiếp thị nào, điều này khá hiếm xảy ra ngày nay, Skyrim có thể hoạt động hiệu quả trên nhiều loại phần cứng. Do đó, ở độ phân giải thấp, bạn có thể thoải mái chơi ngay cả trên HD Graphics 4000 và phiên bản kế nhiệm của nó, HD Graphics 4600, thể hiện mức hiệu suất khác về cơ bản, sau khi ép xung, nó gần như ngang bằng với Radeon HD8670D ở tần số danh định. Đáng chú ý là cái sau do ép xung nên ngang bằng với R7 Graphics và đồ họa tích hợp Kaveri đi trước GeForce GT640.

Điều đặc biệt thú vị là chủ sở hữu lõi đồ họa Intel tích hợp có thể không bị giới hạn ở độ phân giải thấp; Skyrim cũng chơi tốt ở 1680x1050 pixel, mặc dù HD Graphics 4000 trong trường hợp này cần được ép xung. Mặt khác, cán cân quyền lực không thay đổi - Haswell một lần nữa bám sát Richland không tăng tốc, và Kaveri đang tiến gần đến GT640.

Ở Full HD, đồ họa tích hợp của Ivy Bridge hoàn toàn nghẹt thở, nhưng Haswell vẫn có thể đương đầu với game nhưng không còn có thể bắt kịp các sản phẩm của AMD. Điều tò mò là ở độ phân giải này, nhân đồ họa AMD của cả 2 thế hệ đều thể hiện hiệu năng gần như ngang nhau, còn R7 Graphics ép xung chỉ ngang ngửa GeForce GT640.

Chú chó đang ngủ

Một cú hit bất ngờ theo phong cách GTA vốn đã được phát triển từ lâu và BẤT NGỜ ra mắt vào tháng 11 năm 2012. Đắm chìm người chơi vào bầu không khí đáng sợ nhưng hấp dẫn theo cách riêng của thế giới ngầm Hồng Kông, thấm đẫm tinh thần của các bộ phim John Woo, trò chơi bổ sung một lượng đáng kể võ thuật và hương vị châu Á vào cơ chế tiêu chuẩn, trông mới mẻ. và nguyên bản. Trò chơi là một dự án đa nền tảng, nhưng phiên bản PC với kết cấu có độ phân giải cao đòi hỏi rất cao về hệ thống phụ đồ họa.

Ở độ phân giải thấp, đồ họa tích hợp của Intel không còn hoạt động nữa, trong khi lõi đồ họa của AMD mang lại hiệu suất khá cao. R7 Graphics thậm chí còn vượt xa GeForce GT640 về mặt danh nghĩa, mặc dù việc ép xung đã mang lại cho sản phẩm Nvidia chiến thắng trong cuộc thi này.

Với việc tăng độ phân giải lên 1680x1050 pixel, GeForce GT 640 mất đi sức hấp dẫn, dừng lại giữa Đồ họa Radeon HD8670D và R7 được ép xung ở tần số danh định. Đồng thời, sản phẩm mới của AMD vượt trội hơn đáng kể so với sản phẩm tiền nhiệm, mang đến trải nghiệm chơi game thoải mái hơn rất nhiều.

Ở Full HD, khoảng cách giữa hai giải pháp của AMD càng ngày càng lớn, nhưng GeForce GT640 bất ngờ có đủ thế mạnh để theo đuổi R7 Graphics.

Tomb Raider

Không chỉ là một phần khác của nhượng quyền thương mại, có lẽ được biết đến, ngay cả với những người không quen với trò chơi máy tính, mà là phần khởi động lại hoàn chỉnh của nó, được thực hiện theo phong cách thực tế hơn nhiều. Nhân vật chính không còn là nữ thần chiến tranh với hình dáng kỳ ảo mà chỉ là cậu học sinh của ngày hôm qua, người lần đầu tiên gặp nguy hiểm thực sự và buộc phải chiến đấu để sinh tồn, đồng thời yếu tố phiêu lưu không còn bao gồm việc bắn súng lao vút với vô số đạn dược. Đó là điều mà các nhà biên kịch nên được cảm ơn. Về mặt kỹ thuật, trò chơi lại là một dự án đa nền tảng, mặc dù phiên bản PC được trang bị nhiều cải tiến.

Một lần nữa, ngay cả ở độ phân giải thấp, đồ họa Intel không có đối thủ, mặc dù lõi đồ họa Haswell được ép xung cho thấy tốc độ chấp nhận được. Đáng chú ý là khoảng cách giữa R7 Graphics và người tiền nhiệm của nó ở đây không quá đáng chú ý như trong trường hợp của Sleeping Dogs, và sản phẩm mới của AMD chỉ tiến gần hơn đến GeForce GT640.

Với độ phân giải ngày càng tăng, các sản phẩm của Intel mất đi tham vọng cuối cùng, nhưng chế độ này đã trở thành một thử nghiệm cho những người tham gia thử nghiệm khác. Đồ họa R7 ở đây thể hiện lợi thế đáng chú ý so với Radeon HD8670D, nhưng sau khi ép xung, nó chỉ nhỉnh hơn GeForce GT640 một chút ở tần số danh định.

Ở Full HD, tình huống này lại lặp lại - R7 Graphics hóa ra nhanh hơn Radeon HD8670D, nhưng GeForce GT640 lại dẫn đầu ở chế độ ép xung.

Thế giới của xe tăng

Một trò chơi có tên theo ngữ cảnh tìm kiếm của Google xuất hiện đầu tiên khi bạn tìm kiếm "world of" và chỉ vậy thôi. Có lẽ một trong những dự án MMO đầu tiên có thể đáp ứng nhu cầu của những người dùng mệt mỏi với cuộc phiêu lưu của những người tai dài và da xanh. Đồng thời, nó rất phổ biến trong số những người yêu thích lịch sử, người tái hiện, người điều hành và những người khác có liên quan, điều này chỉ mang lại lợi ích cho cộng đồng người chơi, làm giảm tỷ lệ học sinh và nhân vật thú vị. Nó nổi bật bởi độ chính xác lịch sử, mô hình sát thương thực tế, đội trang bị phong phú, nhưng lối chơi có rào cản gia nhập khá thấp. Các phiên bản đầu tiên của trò chơi có yêu cầu hệ thống khiêm tốn, nhưng do những cải tiến gần đây, tải trọng trên phần cứng PC đã tăng lên nhiều lần.

Nếu ở thời điểm bản vá 8.11, việc chơi trên HD Graphics 4600 (phải nói là tác giả đã làm như vậy) khá thoải mái, thì với việc phát hành bản cập nhật 9.0, đồ họa tích hợp Intel không còn hữu ích ngay cả ở độ phân giải thấp. Đồng thời, các sản phẩm của AMD, thứ mà BigWorld cực kỳ ghét và cố gắng tiêu diệt bằng mọi cách có thể, lại thể hiện mức hiệu suất quá đủ. Điều đáng chú ý là Radeon HD8670D được ép xung ngang bằng với R7 Graphics ở tần số danh định và nhìn chung lợi thế của Kaveri so với người tiền nhiệm ở đây có vẻ không thuyết phục lắm. Mặt khác, ngay cả Radeon HD8670D được ép xung cũng có thể hoạt động tốt hơn GT640 - xét đến tình yêu của động cơ dành cho các sản phẩm của Nvidia thì đây là một kết quả tốt.

Việc tăng độ phân giải chỉ làm cho xu hướng được chỉ ra rõ ràng hơn. Đồ họa tích hợp AMD cung cấp hiệu năng đủ để chơi game, nhưng R7 Graphics không thể hiện lợi thế rõ ràng so với Radeon HD8670D. Đồng thời, lõi Richland và Kaveri tích hợp cho thấy mức hiệu năng tương đương với GeForce GT640.

Ở Full HD, cán cân sức mạnh tổng thể vẫn không thay đổi, nhưng GT640 đã tự tin dẫn trước Radeon HD8670D và chỉ kém R7 Graphics một chút, cuối cùng ở đây đã vượt xa người tiền nhiệm của nó.

Thế giới Warcraft: Sương mù Pandaria

Trò chơi MMORPG tuyệt vời và khủng khiếp, có lẽ đã tồn tại lâu hơn thời gian kinh doanh của một số studio trò chơi, đang giữ kỷ lục về việc thu tiền tương đối trung thực từ người dân. Công cụ đồ họa WoW luôn nổi bật nhờ khả năng tối ưu hóa tuyệt vời: ví dụ: tác giả của bài viết này, trong các bản vá 1.3, đã quản lý để chơi chủ đề trên GeForce 2 MX 400 được cài đặt trên máy tính làm việc của mình. Card màn hình hồi đó đã là đồ cổ rồi, tuy nhiên nó vẫn chơi game ở độ phân giải 800 x 600 pixel. Hiện tại, một tình huống tương tự cũng xảy ra: với việc lựa chọn cài đặt phù hợp, bạn có thể chơi ổn định ngay cả trên Intel HD Graphics 2000, nhưng để đặt các thông số ở mức tối đa, bạn sẽ cần phần cứng gần như cao cấp nhất.

Khẳng định điều trên, ở độ phân giải thấp, ngay cả HD4000 cũng cho hiệu suất ở mức chấp nhận được, mặc dù đồ họa tích hợp Haswell nhanh hơn đáng kể. Không giống như WoT, ở đây R7 Graphics ngay lập tức có được lợi thế so với Radeon HD8670D và hơn thế nữa là dẫn trước GT640.

Tuy nhiên, ở độ phân giải 1680x1050 pixel, hình ảnh lại khác: R7 Graphics ở đây không vượt trội quá nhiều so với Radeon HD8670D và nó chỉ có thể bắt kịp GT640 danh nghĩa sau khi ép xung.

Ở Full HD, tình hình gần như giống hệt nhau, ngoại trừ khoảng cách giữa R7 Graphics và Radeon HD8670D tăng lên một chút.

kết luận

Đúng như bạn mong đợi, các lõi đồ họa tích hợp thế hệ mới đã nâng hiệu năng lên một tầm cao mới. Điều này đặc biệt đáng chú ý trong ví dụ về Intel HD Graphics 4600, sự gia tăng hiệu suất của nó được quan sát thấy trong tất cả các ứng dụng thử nghiệm theo đúng nghĩa đen và đôi khi thậm chí còn cho phép nó cạnh tranh với đồ họa AMD tích hợp của thế hệ trước, mà HD Graphics 4000 không thể đạt được trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Rất có thể HD Graphics 5200/5100 sẽ có thể sánh ngang và thậm chí vượt qua Radeon HD8670D, nhưng sự xuất hiện của chúng trong bộ vi xử lý Devils Canyon vẫn còn rất gần nhưng vẫn còn trong tương lai. Và những bộ xử lý này không được thiết kế để hoạt động với đồ họa tích hợp, Haswell và Haswell Refresh vẫn sẽ được trang bị HD Graphics 4600.

Nhìn chung, ý tưởng tăng các đơn vị thực thi, được thực hiện bằng cách giảm quy trình kỹ thuật và giảm mức tiêu thụ điện năng tổng thể của chip, đã hoạt động tốt - hiệu suất đã tăng lên rất nhiều nên khi lắp ráp một chiếc PC bình dân, nó có thể mang lại nhiều lợi nhuận hơn không phải để mua một card màn hình như GeForce GT630 mà là mua một card màn hình hiệu quả hơn (bao gồm cả các bộ phận đồ họa) của bộ xử lý. Và những người dùng chủ yếu cần hiệu năng của lõi máy tính không cần phải nghĩ đến việc mua card màn hình rời.

Đối với R7 Graphics trong bộ xử lý Kaveri thì ngược lại. AMD đã thực hiện điều được chờ đợi từ lâu cuộc cách mạng công nghệ, chuyển đồ họa tích hợp sang kiến trúc GCN hiện tại, nhưng hiệu suất không tạo ra bước nhảy vọt mang tính cách mạng. Đúng, đồ họa tích hợp của Kaveri rất nhanh - trên thực tế, chúng là giải pháp đồ họa tích hợp nhanh nhất hiện nay và ngay cả HD Graphics 5200 cũng khó có cơ hội cạnh tranh với nó. Nhưng đồng thời, sự gia tăng hiệu suất so với Radeon HD8670D không có nghĩa là đáng kinh ngạc: vâng, trò chơi chạy nhanh hơn, vâng, những độ phân giải đó có sẵn mà phiên bản tiền nhiệm hoàn toàn bị thổi bay, nhưng các card màn hình chơi game bình dân như R7 250 vẫn mang lại hiệu suất cao hơn nhiều. Mặt khác, không ai hủy bỏ được những lợi thế rõ ràng của đồ họa tích hợp. Được cung cấp dưới cùng một vỏ bọc với bộ xử lý, không giống như card màn hình rời, nó không yêu cầu thêm chi phí, không chiếm nhiều không gian, cho phép bạn lắp ráp hệ thống trong một hộp siêu nhỏ gọn và cho phép bạn loại bỏ một nguồn nhiệt dư thừa, trong trường hợp sau có thể là một lập luận quan trọng.

Vì vậy, kết luận nào có thể được rút ra từ bài viết này? Trên thực tế, dù hiệu năng tổng thể tăng lên nhưng cán cân sức mạnh giữa Intel và AMD ở mảng đồ họa tích hợp vẫn không hề thay đổi so với thời của Ivy Bridge và Richland/Trinity. Intel tiếp tục tập trung vào lõi và khái niệm APU của AMD vẫn không có tính cạnh tranh như dự định. Giống như Richland từng là sản phẩm tốt nhất dành cho PC đa phương tiện gia đình không có đồ họa rời, Kaveri hiện đã chiếm giữ vị trí này. Khả năng phát lại video và âm thanh của các sản phẩm mới rộng hơn một chút, nhưng việc triển khai các khả năng này trực tiếp phụ thuộc vào phần mềm và do đó không thể coi là một lợi thế theo đúng nghĩa của từ này.

Không thể nói AMD sản xuất card màn hình yếu, đặc biệt là ở phân khúc giá rẻ. Hiệu suất của card màn hình thường đủ cho hầu hết các tác vụ. Đặc biệt nếu đây không phải là những tác vụ đòi hỏi cao, chẳng hạn như kết xuất video hoặc làm việc với đồ họa 3D. Để xác định rõ hơn mức độ hiệu năng, chúng ta nên xem xét hai card đồ họa AMD Radeon R7 200 Series.

Bảng mô tả các đặc điểm của AMD Radeon R7 200 Series, cụ thể là trình bày phân tích so sánh giữa hai card màn hình từ dòng này.

Cài đặt thẻ video	Radeon R7 240
	Oland XT
Tần số lõi	780 MHz
Loại bộ nhớ đồ họa	DDR3
Dung lượng bộ nhớ	2 GB
Tần số bộ nhớ	1600 MHz
Quy trình kỹ thuật	28
Quy trình theo luồng	320
Đơn vị kết xuất	8
	20
	128 bit
Linh kiện bán dẫn	1040 triệu	1040 triệu
Tản nhiệt	30W
Ủng hộ	DirectX 12

Điều đáng cân nhắc là tần số cơ bản của lõi R7 240 là 730 MHz và 780 MHz là tần số sau khi ép xung. Thông số card màn hình cho biết loại bộ nhớ là DDR3, nhưng cũng có tùy chọn với bộ nhớ GDDR5. Việc so sánh sẽ sử dụng DDR3 vì đây là loại phổ biến nhất hiện nay.

Đánh giá dòng Radeon R7 200

AMD Radeon R7 200 Series thuộc danh mục card màn hình bình dân và giá cả phải chăng. Tuy nhiên, nó được thực hiện khá tốt. Các card màn hình được thảo luận trong bài đánh giá này là của Gigabyte.

Đánh giá Radeon R7 240

Model nhận được 2 GB bộ nhớ video DDR3. Nó cũng có khả năng ép xung gốc của nhà máy. Bản thân việc lắp ráp có chất lượng cao, mặc dù đây là phân khúc bình dân.

Ở trên cùng card đồ họa Có một bộ làm mát làm mát với bộ tản nhiệt lớn. Quyết định này là do card AMD bị nóng quá mạnh. Bộ tản nhiệt được làm bằng nhôm và bản thân quạt hơi nhô ra. Chiều dài của toàn bộ card màn hình là 19,5 cm.

Kết quả trong Metro Last Light khá tốt. Các lõi hoạt động ở tần số 900 MHz. Card màn hình được tải ở mức 90-100%, trong khi nhiệt độ trung bình không vượt quá 46 độ. Bộ làm mát hoạt động ở mức 33% và vòng tua máy đạt 2 nghìn. Máy làm mát hầu như không có tiếng ồn.

Đánh giá Radeon R7 250

Thiết kế bên ngoài của card đồ họa không khác gì model trẻ hơn. Nó cũng có lớp phủ cách điện làm bằng PCB màu xanh lam và có chiều rộng 19,5 cm. Bộ tản nhiệt có kích thước cồng kềnh tương đương với AMD Radeon R7 240.

Các thẻ được đề cập chỉ khác nhau ở chip nhớ và pha nguồn. Radeon R7 250 có nguồn điện ba pha, không giống như R7 240 hai pha.

Kết quả thử nghiệm Metro Last Night cũng tương tự. Card màn hình hoạt động ổn định ở mức 90-100% và không bị nóng quá. Nhiệt độ không vượt quá 46-47 ° C.

Sự khác biệt duy nhất là số vòng quay mỗi phút. Quạt hoạt động ở tốc độ 1200 vòng/phút, kém gấp đôi so với tốc độ của Radeon R7 240. Chỉ số FPS duy trì ổn định quanh mức 30-40 khung hình.

Cách ép xung card màn hình Radeon R7 200 Series

Đầu tiên bạn sẽ cần cài đặt các tiện ích sau: MSI Afterburner, 3DMark, TechPowerUp GPU-Z, FurMark.

Khởi chạy MSI Afterburner và nhấp vào nút cài đặt (bánh răng).
Chọn tab “Giao diện người dùng” và đặt ngôn ngữ mong muốn trong cài đặt.
Nhấp vào nút “Cài đặt” và trong tab “Giám sát” sẽ hiển thị các thông số sau: tần số lõi GPU, tần số bộ nhớ GPU1, tốc độ khung hình, nhiệt độ GPU1.
Đối với mỗi tham số đã chọn, hãy đặt tùy chọn “Hiển thị trong Hiển thị lớp phủ” và lưu các thay đổi.
Nhấp lại vào nút “Cài đặt” và trong tab “Cơ bản”, chọn các hộp “Mở khóa điều khiển điện áp” và “Mở khóa giám sát điện áp”.
Khởi chạy chương trình FurMark và chọn độ phân giải màn hình mong muốn cũng như khử răng cưa tối đa hiện có.

Bây giờ giai đoạn quan trọng nhất là ép xung card màn hình AMD Radeon R7 200 Series. Chúng tôi bắt đầu bằng cách ép xung bộ nhớ video. Đầu tiên, chúng tôi tăng tần số bộ nhớ lên 100 MHz và lưu cài đặt. Sau đó, chúng tôi chạy card màn hình trong FurMark. Chúng tôi lặp lại quy trình này cho đến khi hiện vật đầu tiên xuất hiện.

Nếu máy tính của bạn bị treo trong quá trình kiểm tra, bạn nên khởi động lại ngay lập tức. Sau khi khởi động lại, chúng tôi đặt các tham số tại đó không có tạo phẩm nào.

Cuối cùng, chúng tôi kiểm tra thẻ trong 3DMark để tránh hiện tượng chói, đốm và các khuyết tật khác.

Tình huống tương tự xảy ra với việc ép xung lõi video. Chúng tôi đặt tham số “Giới hạn nguồn” ở mức tối đa và sau đó tăng tần số lõi thêm 10 MHz. Chúng tôi thực hiện kiểm tra các chương trình được sử dụng để ép xung bộ nhớ.

Nếu hiện vật xuất hiện thì chúng ta sẽ tăng điện áp trên lõi. Chúng tôi lặp lại quy trình cho đến khi đạt được kết quả mong muốn.

Kết quả thử nghiệm trò chơi

Trong GTA V, cả hai card màn hình đều cho kết quả tốt. Tại cài đặt thấp Cả hai card màn hình đều tạo ra đồ họa trong khoảng 35-40 FPS. Ở tần số ban đầu, R7 240 DDR3 hoạt động tốt hơn một chút và tạo ra nhiều hơn 10-15 FPS. Những chỉ số như vậy đạt được không chỉ nhờ hiệu suất cao của card màn hình mà còn do trình độ tốt tối ưu hóa GTA V.

Trong trò chơi War Thunder, ở tần số cơ bản, card màn hình tạo ra 35 FPS ổn định. Và Radeon R7 240 cao hơn GT 730 13 FPS. Tình hình sau khi ép xung thậm chí còn tốt hơn. Cả hai card màn hình của AMD không chỉ ngang bằng với loại GeForce GT 730 DDR3 và GeForce GT 730 GDDR5 mà còn dẫn trước chúng vài phần trăm. Điều đáng chú ý là cài đặt đồ họa được đặt ở giá trị trung bình.

Chà, game cuối cùng là Dota 2. Cả hai card của AMD đều hoạt động ổn định ở khoảng 45 FPS. Ở những cảnh tải nặng, số khung hình giảm xuống còn 25-30 FPS. Ở tần số cơ bản, Radeon R7 240 vượt trội hơn GeForce GT 730 tới 25 FPS.

Tình hình với R7 250 còn tệ hơn một chút. Việc thiếu khả năng ép xung tần số bộ nhớ video ảnh hưởng lớn đến hiệu suất đạt được. Đó là lý do tại sao chỉ báo FPS Radeon R7 250 thấp hơn một chút so với GeForce GT 730 (GDDR5). Các thử nghiệm được thực hiện ở cài đặt đồ họa tối thiểu.

Nhìn chung, các thử nghiệm chơi game AMD Radeon R7 200 Series cho kết quả khả quan. Card màn hình có khả năng chạy các trò chơi khá hiện đại, mặc dù ở cài đặt thấp. Một phân tích so sánh cho thấy rằng trong hầu hết các trường hợp, card màn hình của AMD đều đi trước card màn hình của Nvidia. Nhưng bạn cần lưu ý rằng card màn hình nằm trong phân khúc bình dân.

Phân tích kết quả trung bình hình học, mức độ hấp dẫn mua hàng và đo lường mức tiêu thụ năng lượng

Giới thiệu

Mục đích của việc đánh giá là xác định bộ xử lý tối ưu để làm việc với card màn hình Radeon R7 260X 2048 MB.

Danh sách CPU được kiểm tra bao gồm:

Cốt lõi i7-4770K;
Cốt lõi i5-4670K;
Cốt lõi i5-4570;
Cốt lõi i5-4440;
Cốt lõi i5-4430;

Cốt lõi i3-4340;
Cốt lõi i3-4130;

FX-8350 ĐƯỢC;
FX-6350 ĐƯỢC;
FX-4350 ĐƯỢC;

A10-6800K;
A8-6600K;

A10-5800K;
A8-5600K;

Athlon II X4 760K;
Athlon II X4 740.

Tài liệu này là một phần không thể thiếu của dự án “Cơ sở dữ liệu về kết quả kiểm tra cấu hình trò chơi”. Từ đó, dữ liệu cần thiết cho công việc này đã được lấy mẫu. Tôi yêu cầu độc giả của chúng tôi hãy lưu ý rằng một công việc to lớn và vất vả đã được thực hiện, vì vậy công việc khó khăn của tác giả cần được tôn trọng.

Phần này của bài viết chỉ mang tính tham khảo; không có bình luận nào vì mỗi độc giả sẽ có thể tự mình lấy được thông tin mình cần.

Cấu hình thử nghiệm

Các thử nghiệm đã được thực hiện trên giá đỡ sau:

Thẻ video: Radeon R7 260X 2048 MB - 1100/6500 @ 1200/7200 MHz (Sapphire);
Bo mạch chủ số 1: GigaByte GA-Z87X-UD5H, LGA 1150, BIOS F7;
Bo mạch chủ số 2: GigaByte GA-990FXA-UD5, AM3+, BIOS F12;
Bo mạch chủ số 3: ASRock FM2A85X Extreme4, FM2, BIOS 1.70;
Hệ thống làm mát CPU: Corsair Hydro Series H100 (~1300 vòng/phút);
ĐẬP: 2 x 4096 MB DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Thông số kỹ thuật: 2133 MHz / 10-11-11-30-1t / 1.5 V), X.M.P. - tắt;
Hệ thống con đĩa: 64GB, SSD ADATA SX900;
Đơn vị năng lượng: Thermaltake Toughpower 1200 Watt (quạt tiêu chuẩn: đầu vào 140 mm);
Khung: băng ghế thử nghiệm mở;
Màn hình: 30" DELL 3008WFP (LCD rộng, 2560x1600 / 60 Hz).

Bộ xử lý:

Cốt lõi i7-4770K - 3500 @ 4500 MHz;
Cốt lõi i5-4670K - 3400 @ 4500 MHz;
Cốt lõi i5-4570 - 3200 MHz;
Cốt lõi i5-4440 - 3100 MHz;
Cốt lõi i5-4430 - 3000 MHz;

Cốt lõi i3-4340 - 3600 MHz;
Cốt lõi i3-4130 - 3400 MHz;

FX-8350 BE - 4000 @ 4700 MHz;
FX-6350 BE - 3900 @ 4700 MHz;
FX-4350 BE - 4200 @ 4700 MHz;

A10-6800K - 4100 @ 4700 MHz;
A8-6600K - 3900 @ 4700 MHz;

A10-5800K - 3800 @ 4500 MHz;
A8-5600K - 3600 @ 4400 MHz;

Athlon II X4 760K - 3800 @ 4500 MHz;
Athlon II X4 740 - 3200 @ 4100 MHz.

Phần mềm:

Hệ điều hành: Windows 7 x64 SP1;
Trình điều khiển card màn hình: Chất xúc tác AMD 13.10 Beta.
Tiện ích: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 3.0.0 Beta 14.

Công cụ và phương pháp kiểm tra

Để so sánh rõ ràng hơn về bộ xử lý, tất cả các trò chơi được sử dụng làm ứng dụng thử nghiệm đều được khởi chạy ở độ phân giải 1920x1080.

Điểm chuẩn tích hợp, các tiện ích FRAPS 3.5.9 Build 15586 và AutoHotkey v1.0.48.05 được sử dụng làm công cụ đo lường hiệu suất. Danh sách ứng dụng chơi game:

Assassin's Creed 3 (cảng Boston).
Bioshock Infinite (Điểm chuẩn).
Crysis 3 (Chào mừng đến với rừng rậm).
Far Cry 3 (Chương 2. Thợ săn).
LƯỚI 2 (Điểm chuẩn).
Hitman: Absolution (Điểm chuẩn).
Huân chương Danh dự: Chiến binh (Somalia).
Chó ngủ (Điểm chuẩn).
Tom Clancy's Splinter Cell: Blacklist (Tấn công căn cứ Mỹ).
Tomb Raider (Điểm chuẩn).
Total War Rome II (Điểm chuẩn).
Thế giới xe tăng (Sân bay).

Đo lường trong tất cả các trò chơi tối thiểu Và trung bình Giá trị FPS. Trong các thử nghiệm không có khả năng đo lường FPS tối thiểu, giá trị này được đo bằng tiện ích FRAPS. VSyncđã bị vô hiệu hóa trong quá trình thử nghiệm.

Thông số kỹ thuật thành phần

Ép xung bộ xử lý

Bộ xử lý đã được ép xung như sau. Độ ổn định của việc ép xung đã được kiểm tra bằng tiện ích OSST 3.1.0 “Perestroika” bằng cách chạy CPU trong nửa giờ trên ma trận tối đa với tải bắt buộc 100%. Tôi đồng ý rằng việc ép xung các CPU đã thử nghiệm không hoàn toàn ổn định, nhưng đối với bất kỳ trò chơi hiện đại nào thì nó phù hợp một trăm phần trăm.

Với khả năng ép xung tối đa cho tất cả các bộ xử lý AMD, tần số bộ điều khiển bộ nhớ được nâng lên 2400-2800 MHz.

Cốt lõi i7-4770K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3500 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x35), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,08 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – đã bật, Siêu phân luồng – đã bật.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4500 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân đã được nâng lên 45 (100x45), tần số DDR3 - 2133 MHz (100x21,33), điện áp cung cấp - lên đến 1,25 V, điện áp cung cấp DDR3 - 1,5 V, Turbo Boost - tắt, Hyper Threading - tắt.

Cốt lõi i5-4670K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3400 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x34), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,07 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – đã bật.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4500 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân đã được nâng lên 45 (100x45), tần số DDR3 là 2133 MHz (100x21,33), điện áp cung cấp lên tới 1,25 V, điện áp cung cấp DDR3 là 1,5 V, Turbo Boost đã bị tắt.

Cốt lõi i5-4570

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3200 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x32), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,07 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – đã bật.

Cốt lõi i5-4440

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3100 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x31), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,06 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – đã bật.

Cốt lõi i5-4430

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3000 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x30), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,06 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Boost – đã bật.

Cốt lõi i3-4340

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3600 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x36), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,05 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Siêu phân luồng – đã bật.

Cốt lõi i3-4130

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3400 MHz, tần số cơ bản 100 MHz (100x34), tần số DDR3 – 1600 MHz (100x16), điện áp nguồn 1,04 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Siêu phân luồng – đã bật.

FX-8350BE

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 4000 MHz, tần số bus hệ thống 200 MHz (200x20), tần số DDR3 - 1866 MHz (200x9,33), điện áp nguồn lõi 1,28 V, điện áp nguồn DDR3 - 1,5 V, bao gồm Turbo Core và APM.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4700 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân bộ xử lý đã được nâng lên 23,5 (200x23,5), điện áp nguồn lõi lên tới 1,54 V, điện áp nguồn DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2133 MHz (200x10,67), Turbo Core và APM đã bị tắt.

FX-6350BE

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3900 MHz, tần số bus hệ thống 200 MHz (200x19,5), tần số DDR3 - 1866 MHz (200x9,33), điện áp nguồn lõi 1,28 V, điện áp nguồn DDR3 - 1,5 V, bao gồm Turbo Core và APM.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4700 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân bộ xử lý đã được nâng lên 23,5 (200x23,5), điện áp nguồn lõi lên tới 1,53 V, điện áp nguồn DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2133 MHz (200x10,67), Turbo Core và APM đã bị tắt.

FX-4350BE

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 4200 MHz, tần số bus hệ thống 200 MHz (200x21), tần số DDR3 - 1866 MHz (200x9,33), điện áp nguồn lõi 1,33 V, điện áp nguồn DDR3 - 1,5 V, bao gồm Turbo Core và APM.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4700 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân bộ xử lý đã được nâng lên 23,5 (200x23,5), điện áp cung cấp lõi lên tới 1,52 V, điện áp cung cấp DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2133 MHz (200x10,67), Turbo Core và APM đã bị tắt.

A10-6800K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 4100 MHz, tần số bus hệ thống 100 MHz (100x41), tần số DDR3 – 2133 MHz, điện áp nguồn lõi 1,31 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Core và APM được bao gồm.

A8-6600K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3900 MHz, tần số bus hệ thống 100 MHz (100x39), tần số DDR3 – 1866 MHz, điện áp nguồn lõi 1,3 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Core và APM được bao gồm.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4700 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân của bộ xử lý đã được nâng lên 47 (100x47), điện áp cung cấp lõi được tăng lên 1,5 V, điện áp cung cấp DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2133 MHz, Turbo Core và APM đã bị tắt.

A10-5800K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3800 MHz, tần số bus hệ thống 100 MHz (100x38), tần số DDR3 – 1866 MHz, điện áp nguồn lõi 1,32 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Core và APM được bao gồm.

A8-5600K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3600 MHz, tần số bus hệ thống 100 MHz (100x36), tần số DDR3 – 1866 MHz, điện áp nguồn lõi 1,31 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Core và APM được bao gồm.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4400 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân của bộ xử lý đã được nâng lên 44 (100x44), điện áp cung cấp lõi lên tới 1,45 V, điện áp cung cấp DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2133 MHz, Turbo Core và APM đã bị tắt.

Athlon X4 760K

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3800 MHz, tần số bus hệ thống 100 MHz (100x38), tần số DDR3 – 1866 MHz, điện áp nguồn lõi 1,31 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Core và APM được bao gồm.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4500 MHz. Để làm được điều này, hệ số nhân của bộ xử lý đã được nâng lên 45 (100x45), điện áp cung cấp lõi lên tới 1,45 V, điện áp cung cấp DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2133 MHz, Turbo Core và APM đã bị tắt.

Athlon II X4 740

Kiểu phổ biến. Tần số xung nhịp 3200 MHz, tần số bus hệ thống 100 MHz (100x32), tần số DDR3 – 1866 MHz, điện áp nguồn lõi 1,29 V, điện áp nguồn DDR3 – 1,5 V, Turbo Core và APM được bao gồm.

Bộ xử lý đã được ép xung lên tần số 4100 MHz. Để thực hiện điều này, tần số bus đã được nâng lên 114 MHz (114x36), điện áp nguồn lõi lên tới 1,42 V, điện áp nguồn DDR3 là 1,5 V. Tần số DDR3 là 2127 MHz, Turbo Core được bật và APM bị tắt.

Hãy chuyển trực tiếp đến các bài kiểm tra.

Hiệu năng của APU A10-7850K mới được so sánh với hiệu năng của đối thủ cạnh tranh trực tiếp, Core i5-4440, sản phẩm có giá tương tự của Intel dựa trên thiết kế Haswell mới nhất. Trong quá trình thực hiện, chúng tôi đã so sánh tốc độ hoạt động của mẫu Kaveri hàng đầu với bản sửa đổi cũ hơn Richland, A10-6800K. Ngoài ra, trong kết quả thử nghiệm còn có các chỉ số hiệu suất của A8-7600 mà chúng tôi đã đánh giá trước đó: bộ xử lý này, so với A10-7850K, có tốc độ xung nhịp thấp hơn và được trang bị lõi đồ họa rút gọn được xây dựng trên cơ sở 384 bộ xử lý đổ bóng.

Kết quả là bộ thiết bị thử nghiệm có dạng sau:

Bộ xử lý:
- AMD A10-7850K (Kaveri, 4 nhân, 3,7-4,0 GHz, 2x2 MB L2, Dòng Radeon R7);
- AMD A10-6800K (Richland, 4 nhân, 4,1-4,4 GHz, 2x2 MB L2, Radeon HD 8670D);
- AMD A8-7600 (Kaveri, 4 nhân, 3,3-3,8 GHz, 2x2 MB L2, Dòng Radeon R7);
- Intel Core i5-4440 (Haswell, 4 nhân, 3,1-3,3 GHz, 4x256 KB L2, 6 MB L3, HD Graphics 4600).
- Bộ làm mát CPU: Noctua NH-U14S.
Bo mạch chủ:
- ASRock FM2A88X Extreme6+ (Socket FM2+, AMD A88X);
- Gigabyte Z87X-UD3H (LGA1150, Intel Z87 Express).
Bộ nhớ: 2x8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill F3-2133C9D-16GTX).
Card đồ họa:
- AMD Radeon HD 7750 (2 GB/128-bit GDDR5, 900/4500 MHz);
- AMD Radeon R7 250 (2 GB/128-bit GDDR5, 1000/4600 MHz);
- NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 GB/384-bit GDDR5, 876-928/7000 MHz).
Hệ thống con đĩa: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).
Nguồn điện: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 W).

Thử nghiệm được thực hiện trong phòng mổ hệ thống Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64 sử dụng bộ trình điều khiển sau:

Trình điều khiển Chipset AMD 13.12;
Trình điều khiển đồ họa AMD Catalyst 14.1 beta 1.6;
Trình điều khiển Chipset Intel 9.4.0.1027;
Trình điều khiển đồ họa Intel® Iris và HD 15.33.8.64.3345;
Trình điều khiển Công cụ Quản lý Intel 9.5.0.1345;
Công nghệ lưu trữ nhanh Intel 12.9.0.1001;
Trình điều khiển NVIDIA GeForce 332.21.

⇡ Hiệu năng với card đồ họa rời

Trước hết, chúng tôi thử nghiệm bộ xử lý trên nền tảng có cài đặt card đồ họa rời hiệu năng cao. Cấu hình này cho phép bạn so sánh hiệu suất x86 của các kiến trúc khác nhau và cung cấp thông tin về mức độ phù hợp của một số CPU nhất định để hoạt động như một phần của hệ thống hiệu suất cao trong đó thẻ video bên ngoài có chất lượng cao nhất phạm vi giá cài đặt trong bắt buộc. Trong trường hợp này, lõi đồ họa của bộ xử lý không thể được sử dụng và nó bị vô hiệu hóa.

Cần nhấn mạnh rằng trong bối cảnh nghiên cứu A10-7850K, việc thử nghiệm như vậy có ý nghĩa trực tiếp thực tế. AMD đã từ bỏ việc phát triển thêm bộ xử lý dòng FX của mình, vì vậy vai trò của CPU đối với các hệ thống có đồ họa rời sẽ dần dần chuyển sang Kaveri hoặc những người kế nhiệm của họ.

Futuremark PCMark 8 2.0

Theo truyền thống, chúng tôi chủ yếu sử dụng thử nghiệm tích hợp PCMark 8 2.0 để đo hiệu suất, mô phỏng nhiều loại tải hệ thống thông thường khác nhau. Ba kịch bản được xem xét: Gia đình - sử dụng PC thông thường tại nhà, Sáng tạo - sử dụng PC để giải trí và làm việc với nội dung đa phương tiện, và Công việc - sử dụng PC cho công việc văn phòng thông thường.

Nếu bạn đọc tài liệu trước đây của chúng tôi về bộ xử lý Kaveri, thì kết quả được trình bày sẽ không làm bạn ngạc nhiên. Có, hiệu năng tính toán của lõi Steamroller thấp, do đó Kaveri lõi tứ thua xa Haswell lõi tứ trẻ hơn. Điều này khá được mong đợi, vì vậy việc A10-7850K không chỉ xếp sau Haswell mà còn xếp sau A10-6800K của thế hệ Richland có thể còn đáng ngạc nhiên hơn nhiều. Rõ ràng, những cải tiến về vi kiến trúc của Steamroller hoàn toàn không đủ để bù đắp cho xung nhịp thấp hơn của bộ xử lý này. Kết quả là mẫu APU cũ nhanh hơn 3-4% so với mẫu APU mới.

Thật buồn cười là, để biện minh cho mức giá khá cao được đặt cho A10-7850K, chính AMD lại đề cập đến hiệu suất cao của bộ xử lý này trong PCMark 8. Thực tế là AMD muốn nói đến kết quả khi bật tính năng tăng tốc OpenCL, nhưng trong trường hợp sử dụng Không thể sử dụng card màn hình rời, dẫn đến hình ảnh đáng buồn như trong sơ đồ trên.

Hiệu suất ứng dụng

Adobe Photoshop CC kiểm tra hiệu năng khi xử lý ảnh đồ họa. Thời gian thực hiện trung bình của một tập lệnh thử nghiệm được đo, đây là quá trình làm lại một cách sáng tạo của Bài kiểm tra tốc độ Photoshop của nghệ sĩ chỉnh sửa, bao gồm việc xử lý thông thường bốn hình ảnh máy ảnh kỹ thuật số 24 megapixel.

Trong Autodesk 3ds max 2014, chúng tôi kiểm tra tốc độ kết xuất cuối cùng. Đo thời gian cần thiết để hiển thị một khung hình duy nhất của cảnh Space_Flyby tiêu chuẩn từ điểm chuẩn SPEC bằng cách sử dụng mind ray ở độ phân giải 1920x1080.

Maxon Cinebench R15 đo hiệu suất kết xuất 3D quang học trong gói hoạt hình CINEMA 4D. Cảnh được sử dụng trong điểm chuẩn chứa khoảng 2 nghìn đối tượng và bao gồm 300 nghìn đa giác.

Kiểm tra tốc độ lưu trữ được đo trong WinRAR 5.0. Ở đây, chúng tôi kiểm tra thời gian mà người lưu trữ dành để nén một thư mục chứa nhiều tệp khác nhau với tổng dung lượng là 1,7 GB. Trong trường hợp này, mức độ nén tối đa được sử dụng.

Để kiểm tra tốc độ chuyển mã video sang định dạng H.264/AVC, chúng tôi sử dụng phiên bản codec x264 r2358 được sử dụng rộng rãi. Để đánh giá hiệu suất, chúng tôi sử dụng tệp video AVC 1080p@50fps gốc từ x246 FHD Benchmark 1.0.1, có tốc độ bit khoảng 30 Mbit/s.

Khoảng cách giữa A10-7850K và Core i5-4440 có giá tương tự nằm trong khoảng từ 30 đến 70%. Nói cách khác, việc chọn bộ xử lý dòng Kaveri để sử dụng trong các hệ thống có card màn hình rời chẳng có ý nghĩa gì cả. Ngay cả A10-6800K rẻ hơn, thuộc thế hệ APU trước đó, thường có thể cung cấp hiệu năng tính toán vô hướng cao hơn.

Hiệu suất chơi game

Chúng tôi đã thử nghiệm trong các trò chơi sử dụng độ phân giải Full HD và cài đặt chất lượng cao. Card đồ họa rời GeForce GTX 780 Ti hiệu suất cao của chúng tôi cho phép bạn thấy sự khác biệt đáng kể về tốc độ xử lý ngay cả trong trường hợp này. Cài đặt được sử dụng:

Batman - Arkham Origins: Độ phân giải 1920x1080, Khử răng cưa = MSAA 4x, Chi tiết hình học = Tăng cường DX11, Bóng động = Tăng cường DX11, Làm mờ chuyển động = Bật, Độ sâu trường ảnh = Tăng cường DX11, Biến dạng = Bật, Pháo sáng ống kính = Bật, Trục ánh sáng = Bật, Phản xạ = Bật, Hút môi trường xung quanh = DX11 được nâng cao, Vật lý tăng tốc phần cứng = Cao.
Civilization V: Brave New World: độ phân giải 1920x1080, Khử răng cưa = 4xMSAA, Vie chiến lược chi tiết cao = Bật, Giải mã kết cấu GPU = Bật, Chi tiết lớp phủ = Cao, Chất lượng bóng = Cao, Chất lượng sương mù chiến tranh = Cao, Mức độ chi tiết địa hình = Cao , Cấp độ nền địa hình = Cao, Chất lượng bóng địa hình = Cao, Chất lượng nước = Cao, Chất lượng kết cấu = Cao. Phiên bản DirectX 11 của trò chơi được sử dụng.
F1 2013: độ phân giải 1920x1080, Ultra Quality, 4xAA, DirectX11. Bản nhạc Texas và phiên bản trò chơi có hỗ trợ hướng dẫn AVX được sử dụng.
Metro: Last Light: Độ phân giải 1920x1080: DirectX 11, Chất lượng cao, Lọc họa tiết = AF 16X, Motion Blur = Bình thường, SSAA = Bật, Tesselation = Bật, PhysX nâng cao = Bật. Trong quá trình thử nghiệm, cảnh D6 được sử dụng.

Kết quả thu được trong các bài kiểm tra chơi game một lần nữa xác nhận mọi điều đã nói ở trên. Hiệu năng tính toán của A10-7850K không tốt hơn A10-6800K. Bộ xử lý thế hệ Richland, mặc dù dựa trên vi kiến trúc Piledriver chứ không phải Steamroller, nhưng có tốc độ xung nhịp cao hơn 10% và công nghệ turbo mạnh mẽ hơn. Điều này là khá đủ để cung cấp nhiều khung hình hơn mỗi giây trong các trò chơi khi sử dụng card màn hình rời.

Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi A10-7850K về hiệu năng chơi game không thể sánh ngang với Core i5-4440. Bộ xử lý lõi tứ của Intel tạo ra hiệu năng cao hơn nhiều trong các trò chơi, vì vậy nền tảng Socket FM2+ hoàn toàn không phù hợp với các hệ thống chơi game hiệu năng cao. Tuy nhiên, điều này hầu như không gây ngạc nhiên cho bất kỳ ai: chúng ta gặp phải hiệu suất chơi game thấp của bộ xử lý AMD mỗi khi nói về vi kiến trúc Bulldozer hoặc các phiên bản kế nhiệm của nó.

Xe lăn hơi nước và Piledriver

Kết quả thu được trong các thử nghiệm tính toán khiến người ta tự hỏi vi kiến trúc Steamroller thực sự tiến bộ hơn bao nhiêu so với phiên bản tiền nhiệm của nó. AMD tuyên bố hiệu suất tăng ở tốc độ xung nhịp không đổi 15-20%. Nhưng kết quả thực tế chỉ ra rõ ràng rằng những cải tiến được thực hiện thường không bù đắp được việc giảm 10% tốc độ xung nhịp. Do đó, chúng tôi quyết định xem Kaveri sẽ nhanh hơn Richland bao nhiêu, miễn là chúng có cùng tần số.

Bảng sau đây cho thấy kết quả của các thử nghiệm được thực hiện với bộ xử lý A10-7850K và A10-6800K, tần số của chúng bị ép lên 4,0 GHz.

	Kaveri 4.0 GHz	Richland 4.0 GHz	Ưu điểm của xe lăn hơi nước
PCMark 8 2.0, Trang chủ	2937	2873	+2,2 %
PCMark 8 2.0, Làm việc	2825	2796	+1,0 %
PCMark 8 2.0, Sáng tạo	2990	2894	+3,3 %
WinRAR 5.0, giây	204,8	197,3	-3,7 %
Photoshop CC, giây	150,3	157,5	+4,8 %
3ds max 2014, giây	248	339	+36,7 %
x264 (r2358), khung hình/giây	15,1	12,92	+16,9 %
Cinebench R15	336,8	310,8	+8,4 %
Metro: Ánh sáng cuối cùng, 1920x1080 SSAA HQ	45,8	43,1	+6,3 %
Nền văn minh V, 1920x1080 4xAA HQ	56,3	53,7	+4,8 %
F1 2013, 1920x1080 4xAA UHQ	72,5	75,8	-4,4 %
Người dơi: Nguồn gốc Arkham, 1920x1080 4xAA UHQ	75	71,1	+5,5 %

Mối quan hệ giữa hiệu suất của Steamroller và Piledriver có vẻ rất không đồng đều. Tốt nhất, lợi thế của vi kiến trúc mới vượt quá 35% và tệ nhất là mất tới 4%. Giá trị trung bình của sự vượt trội của Kaveri so với Richland về hiệu suất ở cùng tần số xung nhịp là khoảng 7%.

Bản chất của kết quả thu được cho phép chúng tôi đưa ra kết luận rõ ràng rằng, trước hết, tính ưu việt của Steamroller so với Piledriver được bộc lộ ở các thuật toán đa luồng sử dụng các lệnh số nguyên. Nói cách khác, việc phân chia mô-đun giải mã lệnh chung thành mô-đun giải mã lệnh lõi kép, được thực hiện trong Steamroller, cùng với các tối ưu hóa khác, giúp tăng hiệu quả của các thiết bị thực thi số nguyên. Do đó, các tác vụ như kết xuất 3D hoặc chuyển mã video nhận được tốc độ thực thi tăng lên rất rõ rệt. Trong trường hợp tương tự, khi các ứng dụng tích cực sử dụng khối hoạt động vẫn được chia sẻ với số thực hoặc hướng dẫn SIMD, hiệu suất đạt được sẽ nhỏ hơn đáng kể.

Sự sụt giảm hiệu suất được quan sát thấy trong một số trường hợp dường như có liên quan đến sự suy giảm đặc tính tốc độ của bộ điều khiển bộ nhớ, điều này ở Kaveri tạo ra một vấn đề ồđộ trễ cuộc gọi cao hơn Richland.


Kaveri 4.0 GHz		Richland 4.0 GHz

Lý do cho hiệu ứng này có lẽ là do bộ điều khiển bộ nhớ Kaveri được thiết kế phổ biến ở cấp độ kiến trúc và ngoài hai kênh DDR3, còn có hai kênh bổ sung hỗ trợ bộ nhớ GDDR5. Các mẫu bộ xử lý hiện có đã chặn chức năng này, nhưng sự hiện diện tiềm tàng của nó, như các thử nghiệm cho thấy, phần nào làm chậm hoạt động của toàn bộ hệ thống con bộ nhớ.

⇡ Hiệu năng của lõi đồ họa tích hợp

Hiệu suất chơi game

Việc hiệu năng tính toán truyền thống của A10-7850K không cao như chúng ta mong muốn không có ý nghĩa gì. Bạn không nên coi bộ xử lý này là nền tảng khả thi cho một hệ thống được trang bị card màn hình rời - nó hoàn toàn không phù hợp cho việc này. Sức mạnh của nó nằm ở chỗ khác: Kaveri có thể làm được điều đó mà không cần bất kỳ card màn hình nào. Lõi đồ họa dòng Radeon R7 tích hợp của nó nhằm mục đích mang lại hiệu năng xứng đáng với việc chơi game.

Khi nói đến khả năng đồ họa tích hợp của A10-7850K, AMD nhấn mạnh rằng nó nhanh hơn các card đồ họa có trong 35% PC chơi game (theo Steam).

Nhờ đó, bộ xử lý lai này có thể cung cấp hiệu suất đồ họa khá cao (hơn 30 khung hình mỗi giây ở độ phân giải Full HD) không chỉ ở hầu hết các trò chơi mạng, mà còn trong các trò chơi một người chơi phổ biến.

Tuy nhiên, chúng tôi quyết định bắt đầu thử nghiệm hiệu năng đồ họa của lõi video của bộ xử lý A10-7850K bằng chuẩn 3DMark Professional Edition 1.2 truyền thống. Kết quả của bộ xử lý lai này được so sánh với hiệu suất của không chỉ đồ họa tích hợp A10-6800K, A8-7600 và Core i5-4440 mà còn cả bộ tăng tốc video rời Radeon HD 7750 và Radeon R7 250.

Sự vượt trội của lõi đồ họa A10-7850K so với tất cả các tùy chọn đồ họa tích hợp khác là điều hiển nhiên. Nhờ kiến trúc GCN 1.1 mới và số lượng bộ xử lý đổ bóng tăng lên 512, APU được đề cập nhanh hơn đáng kể so với cả Richland và Haswell cũ. Trên thực tế, A10-7850K thực sự mang lại đồ họa tích hợp hiệu suất cao nhất trên máy tính để bàn hiện nay.

Tuy nhiên, bất chấp điều này, A10-7850K vẫn không đạt được hiệu năng như card đồ họa Radeon HD 7750 và Radeon R7 250. Vấn đề về đồ họa tích hợp trong APU đã được biết đến từ lâu: băng thông bộ nhớ không đủ cao. hệ thống con giới hạn hiệu suất của nó. Do đó, A10-7850K không chỉ tụt hậu đáng kể so với Radeon HD 7750 với 512 bộ xử lý đổ bóng mà còn thua cả Radeon R7 250, vốn có số lượng bộ xử lý đổ bóng bị giới hạn ở 384. Card màn hình rời được trang bị GDDR5 với băng thông trên 70 GB/s, được sử dụng trong nền tảng bộ nhớ DDR3-2133 kênh đôi Socket FM2+ chỉ có thể cung cấp băng thông 34 GB/s.

Tuy nhiên, hãy xem điều gì xảy ra trong các trò chơi thực tế.

Trong game bắn súng nhiều người chơi Battlefield 4, đồ họa tích hợp của bộ xử lý A10-7850K, như AMD đã hứa, có khả năng cung cấp số lượng khung hình mỗi giây thoải mái ở độ phân giải Full HD ngay cả ở cài đặt chất lượng trung bình. Sự vượt trội so với Richland cũ là 16-18% và so với Haswell là 70%. Tuy nhiên, những ai thích chơi với chất lượng hình ảnh cao vẫn sẽ phải giảm độ phân giải đâu đó xuống mức 720p. Thật không may, đồ họa A10-7850K không thể cung cấp mức hiệu suất tương đương với Radeon HD 7750 và Radeon R7 250: những card màn hình này nhanh hơn 35-40%.

Game bắn súng nổi tiếng Crysis 3 có yêu cầu cao về hiệu suất của bộ tăng tốc đồ họa và ở đây chúng ta phải đối mặt với thực tế là A10-7850K không thể tạo ra hiệu suất chấp nhận được ở chế độ Full HD ngay cả với chất lượng hình ảnh tối thiểu. Rõ ràng, chủ sở hữu hệ thống chơi game dựa trên A10-7850K sẽ phải giảm độ phân giải trong một số trường hợp. Ví dụ: trong cùng Crysis 3, 30 khung hình mỗi giây với chất lượng hình ảnh trung bình chỉ có thể đạt được ở độ phân giải 720p. Cần lưu ý rằng card màn hình Radeon HD 7750 và Radeon R7 250 không gặp phải vấn đề này.

Trình mô phỏng đua xe F1 2013 không có yêu cầu cao về hiệu năng đồ họa, do đó, có nền tảng dựa trên A10-7850K, nó có thể chơi ở chế độ Full HD ngay cả với chất lượng hình ảnh cao. Lợi thế của tiền bối Kaveri so với Richland ở đây là 25-30%.

Một game nặng về đồ họa khác ngoài Crysis 3 là game bắn súng Metro: Last Light. Có cấu hình dựa trên A10-7850K mà không có bộ tăng tốc video rời, bạn sẽ không thể thoải mái phát nó ở độ phân giải Full HD ngay cả với cài đặt tối thiểu và với chất lượng trung bình, độ phân giải sẽ phải giảm xuống 720p. Các card đồ họa rời hàng trăm đô la Radeon HD 7750 và Radeon R7 250 mang lại hiệu suất cao hơn 30-40% và hiển thị tốt Metro: Last Light ở độ phân giải 1920x1080, không có trên A10-7850K. Nói cách khác, nói Kaveri như một bộ xử lý có công cụ đồ họa tích hợp có khả năng cung cấp khả năng cài đặt độ phân giải Full HD trong bất kỳ trò chơi nào là hoàn toàn không phù hợp.

Trong tựa game phiêu lưu hành động góc nhìn thứ ba Tomb Raider, hiệu năng đồ họa của A10-7850K khá tốt. Ở độ phân giải 1920x1080, chất lượng hình ảnh trung bình có thể được đặt, với lợi thế hơn Richland là 7-15%. Nhân đồ họa GT2 của bộ xử lý Haswell tụt hậu so với đồ họa A10-7850K ở mức ấn tượng 50-75%, khiến bất kỳ máy tính để bàn nào của Intel đều trở thành một lựa chọn kém để sử dụng trong các hệ thống chơi game dựa vào lõi đồ họa được tích hợp trong CPU.

Nhân tiện, tôi muốn bạn chú ý đến một điểm gây tò mò: A10-7850K chỉ thể hiện hiệu suất cao hơn một chút so với A8-7600, mặc dù thực tế là số lượng bộ xử lý đổ bóng trong APU cũ hơn một phần ba. Đây là một minh họa khác về thực tế rằng hiệu suất của hệ thống tích hợp lõi AMD Nó hoàn toàn không bị giới hạn bởi tài nguyên đồ họa của họ mà bởi băng thông bộ nhớ. Do đó, việc Radeon HD 7750 và Radeon R7 250, được trang bị bộ nhớ GDDR5 128 bit, tạo ra FPS cao hơn 35-40% không có gì đáng ngạc nhiên.

AMD đặc biệt nhấn mạnh rằng các hệ thống tích hợp được xây dựng trên bộ xử lý của họ có thể là một lựa chọn tốt cho những người hâm mộ trò chơi trực tuyến miễn phí. Các thử nghiệm của chúng tôi trong trò chơi mô phỏng arcade hàng không chiến đấu nhiều người chơi War Thunder đã xác nhận đầy đủ điều này. Chủ sở hữu cấu hình với bộ xử lý A10-7850K sẽ có thể thoải mái chơi tựa game này ở độ phân giải Full HD khi lựa chọn Chất lượng cao Hình ảnh. Các bộ xử lý AMD khác cũng có vẻ tốt ở đây. Haswell của Intel với lõi đồ họa GT2 không thể cung cấp mức hiệu suất như vậy.

Đồng thời, trò chơi nhiều người chơi phổ biến nhất World of Tanks đặt ra yêu cầu cao hơn về hiệu năng hệ thống phụ đồ họa. Để có được tần số thoải mái khung hình ở độ phân giải 1920x1080, chủ sở hữu A10-7850K sẽ phải giảm chất lượng xuống mức trung bình. Và nhân tiện, Kaveri cũ hơn không mang lại lợi thế đáng chú ý so với Richland - có lẽ lý do nằm ở sự phụ thuộc vào bộ xử lý cao của trò chơi này. Tuy nhiên, dù vậy, bộ xử lý lai A10-7850K vẫn là một lựa chọn khá xứng đáng cho hệ thống quạt tăng chuyên dụng. Tuy nhiên, card đồ họa rời có giá khoảng 100 USD ở đây, cũng như trong các trường hợp khác, cho phép bạn đạt được hiệu suất cao hơn 30-35%.

⇡ Ảnh hưởng của tần số bộ nhớ

Thực tế là các card màn hình ngoài có cấu hình lõi đồ họa tương tự A10-7850K có hiệu suất cao hơn đáng kể và sự khác biệt về tốc độ đồ họa thực tế giữa A10-7850K và A8-7600 chỉ đạt 5-10%, cho thấy rõ ràng Nút thắt chính trong hiệu suất đồ họa - tốc độ của hệ thống con bộ nhớ. Rõ ràng là để cải thiện hiệu suất đồ họa tích hợp của Kaveri thì cần có bộ nhớ nhanh hơn. AMD đã lên kế hoạch cung cấp cho Kaveri sự hỗ trợ cho các loại SDRAM nhanh hơn DDR3, nhưng đã xảy ra sự cố và các phiên bản cuối cùng của bộ xử lý máy tính để bàn, mặc dù đã chuyển sang nền tảng Socket FM2+ mới, hóa ra chỉ tương thích với DDR3 SDRAM truyền thống.

Điều này có nghĩa là bạn chỉ có thể tăng tốc độ của hệ thống con bộ nhớ trong Kaveri bằng cách sử dụng các mô-đun DDR3 nhanh hơn. Về mặt chính thức, các bộ xử lý này hỗ trợ các mô-đun có tần số lên tới DDR3-2133 và chúng tôi đã tiến hành thử nghiệm với bộ nhớ này. Tuy nhiên, như thực tế đã chỉ ra, DDR3-2400 cũng có thể được cài đặt trong các hệ thống có A10-7850K. Chúng tôi sẽ nói về loại tăng hiệu suất nào có thể đạt được trong trường hợp này dưới đây. Đồng thời, hãy xem A10-7850K sẽ giảm tốc độ bao nhiêu nếu hệ thống đi kèm với nó không được trang bị DDR3-2133 mà có các mô-đun chậm hơn.

Các sơ đồ trên hầu như không yêu cầu nhận xét chi tiết. Chúng chỉ ra rất rõ ràng tầm quan trọng của trí nhớ nhanh đối với Kaveri. Chuyển từ DDR3-2133 sang DDR3-2400 cho phép bạn tăng hiệu suất rõ rệt - khoảng 5%. Nếu trong hệ thống có A10-7850K, bạn không sử dụng DDR3-2133 mà sử dụng DDR3-1600 dành cho người tiêu dùng chẳng hạn, thì mức giảm hiệu suất chơi game sẽ lên tới 20%. Nói cách khác, khi lắp ráp một hệ thống chơi game rẻ tiền với A10-7850K, rõ ràng bạn không nên tiết kiệm bộ nhớ.

⇡ Giao diện phần mềm Mantle

Giống như thế hệ card đồ họa Volcanic Islands, bộ xử lý Kaveri, dựa trên cùng kiến trúc GCN, hỗ trợ GUI Mantle mới. Cái tên này từ lâu đã kích thích tâm trí của chủ sở hữu mới Card màn hình AMD, vì sự ra đời của giao diện này hứa hẹn sẽ tăng hiệu suất khá đáng kể trong trò chơi. Tình huống tương tự với Kaveri: sự ra đời của Mantle có thể là một cách khác để khai thác triệt để hơn tiềm năng của lõi đồ họa tích hợp. Nhận thức rõ về sự phức tạp trong phần cứng của APU, Mantle cung cấp một lớp được tối ưu hóa đặc biệt giữa công cụ trò chơi và tài nguyên phần cứng của lõi máy tính và đồ họa. Mức độ thấp tương tự giao diện phần mềm từ lâu đã được sử dụng trong trình điều khiển game, và ở đó anh ấy thể hiện rất kết quả tốt. Đó là lý do tại sao triển khai rộng rãi Lớp áo choàng trong các trò chơi hiện đại có thể làm tăng sức hấp dẫn của Kaveri đối với những game thủ bình dân.

Đối với các hệ thống được xây dựng trên bộ xử lý Kaveri, Mantle không chỉ thực hiện nhiều tối ưu hóa cấp thấp khác nhau mà còn phân phối tải do trình điều khiển đồ họa tạo ra đồng đều hơn trên các lõi bộ xử lý x86. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng Mantle hoạt động hiệu quả nhất khi hiệu năng chơi game bị giới hạn bởi tốc độ tài nguyên tính toán của bộ xử lý và trong các cấu hình sử dụng lõi video tích hợp, tình huống thường ngược lại: nút cổ chai là nguồn GPU và bus bộ nhớ. băng thông. Tuy nhiên, tại thời điểm giới thiệu Kaveri, AMD đã nói về khả năng tăng hiệu suất có thể đạt được thông qua API độc quyền - mức tăng này trong các trò chơi thực được cho là đạt tới 45%.

AMD hiện đã có driver beta phiên bản 14.1 sẵn sàng hỗ trợ Mantle và có game Battlefield 4 có thể sử dụng giao diện phần mềm này. Đương nhiên, chúng tôi đã kiểm tra xem việc bật Mantle ảnh hưởng như thế nào đến tốc độ khung hình khi sử dụng hệ thống chơi game có đồ họa tích hợp, được xây dựng trên bộ xử lý A10-7850K, để chạy Battlefield 4.

Không có dấu hiệu tăng trưởng 45% ở đây. Mức tăng khung hình mỗi giây trong Battlefield 4 trên hệ thống dựa trên A10-7850K không vượt quá vài phần trăm. Như bạn đã biết, việc kích hoạt Mantle giúp tăng tối đa các hệ thống có bộ xử lý yếu và card đồ họa mạnh, còn trong trường hợp của A10-7850K, tỷ lệ hiệu năng của lõi tính toán và GPU thì ngược lại.

Đồng thời, việc bật Mantle trong hệ thống dựa trên A10-7850K cũng có tác động tiêu cực rõ rệt. Bạn chỉ cần nhìn không phải ở mức trung bình mà ở FPS tối thiểu.

FPS tối thiểu khi sử dụng Mantle giảm rõ rệt so với DirectX, tức là giao diện phần mềm độc quyền của AMD làm giảm độ mượt của game mà không có bất kỳ điều kiện tiên quyết nào. Có lẽ vấn đề nằm ở chỗ trình điều khiển Mantle hiện đang ở giai đoạn thử nghiệm. Tôi muốn tin rằng AMD vẫn sẽ thực hiện một số thay đổi để có thể điều chỉnh FPS tối thiểu thấp và tăng thêm tốc độ của Battlefiled 4 thông qua Mantle trên các hệ thống được xây dựng trên APU của công ty.

⇡ Công nghệ đồ họa kép

Mỗi khi thử nghiệm đồ họa bộ xử lý tích hợp, AMD đều đưa ra con át chủ bài độc nhất của mình - công nghệ Đồ họa kép. Công nghệ này, được quảng bá kể từ Llano, cho phép tạo cấu hình CrossFire bất đối xứng bằng cách sử dụng lõi đồ họa được tích hợp trong bộ xử lý. Kaveri cũng không được tha. Nhân video tích hợp của bộ xử lý A10-7850K thuộc dòng Radeon R7 có thể “ghép nối” với bất kỳ card màn hình rời nào cùng dòng Radeon R7 được cài đặt trong Khe cắm PCI Thể hiện. Trước đây, người ta tin rằng có một số hạn chế nhất định được áp dụng đối với kiến trúc của những card màn hình như vậy, nhưng trên thực tế thì không có giới hạn nào: bất kỳ card đồ họa Radeon R7 nào có kiến trúc GCN đều có thể hoạt động với A10-7850K ở chế độ Đồ họa kép.

Hơn nữa, với việc phát hành Kaveri và phát hành trình điều khiển Catalyst phiên bản 14, AMD cuối cùng đã giải quyết được vấn đề tồn tại lâu dài với đội vương miện(ngắt khung hình) của hình ảnh đầu ra, điều này ảnh hưởng trực tiếp đến cấu hình Đồ họa kép. Giờ đây công nghệ Dual Graphics hoạt động tốt hơn rất nhiều và không gây ra bất kỳ hiện tượng khó chịu nào nên có thể coi đây là một trong những cách để tăng hiệu suất đồ họa.

Để hiểu cách thức hoạt động của Đồ họa kép trên hệ thống dựa trên Kaveri, chúng tôi đã thử nghiệm hiệu năng của sự kết hợp giữa A10-7850K và card đồ họa Radeon R7 250 với bộ nhớ GDDR5.

Công nghệ Dual Graphics hứa hẹn tăng hiệu suất tối đa nếu hiệu năng của bộ xử lý đồ họa và card màn hình rời gần như nhau. Vì vậy, AMD gọi Radeon R7 240 là cặp sinh lời nhiều nhất cho A10-7850K. Radeon R7 250 đắt hơn và nhanh hơn nên đồ họa tích hợp trong bộ xử lý cũng không giúp ích được gì nhiều: hiệu năng tăng lên so với một chiếc. card video dao động từ 35 đến 45 phần trăm.

Đồng thời, công nghệ Đồ họa kép vẫn không mất đi những hạn chế mà trong nhiều trường hợp, tính hữu dụng của nó còn bị nghi ngờ. Như bạn có thể thấy từ kết quả, nó không phải lúc nào cũng mang lại hiệu quả tích cực. Có một số lượng lớn trò chơi không những không nhận được sự tăng cường từ Đồ họa kép mà ngược lại, bắt đầu tạo ra tốc độ khung hình thấp hơn. Điều này là do thiếu các tối ưu hóa trình điều khiển cần thiết và thực tế là trong một số trường hợp, Đồ họa kép hoàn toàn không được bật ở cấp phần mềm. Ví dụ: công nghệ này chỉ có thể tăng tốc các trò chơi chạy qua DirectX 10/11 chứ không phải DirectX 9. Nói cách khác, khả năng mở rộng mà Đồ họa kép có thể mang lại là hoàn toàn không ấn tượng.

⇡ Hiệu suất không đồng nhất

Cùng với các ứng dụng chơi game, nhân đồ họa của bộ xử lý Kaveri cũng có thể được sử dụng để tăng tốc độ tính toán của các ứng dụng thông thường. mục đích chung. Như đã đề cập, với việc phát hành Kaveri, AMD đang giới thiệu kiến trúc HSA, kiến trúc này tạo ra các cụm đổ bóng của các đơn vị cấu trúc độc lập lõi đồ họa và do đó đơn giản hóa việc lập trình và sử dụng các bộ xử lý đổ bóng song song để tính toán. Tuy nhiên, việc triển khai HSA và khung OpenCL 2.0 phù hợp với kiến trúc này là vấn đề của tương lai xa, trong khi AMD thậm chí không thể cung cấp trình điều khiển cần thiết để kích hoạt công nghệ này. Nhưng hỗ trợ OpenCL 1.1 ở Kaveri, cũng như các phiên bản khác bộ vi xử lý hiện đại với đồ họa tích hợp hoạt động xuất sắc và các ứng dụng hỗ trợ OpenCL có thể giảm tải một số công việc tính toán của chúng sang các đường dẫn đổ bóng thông qua giao diện lập trình này.

Căn cứ sản phẩm phần mềm, có khả năng khai thác khả năng không đồng nhất của bộ xử lý lai, đang phát triển ổn định và ngày nay bao gồm một số lượng lớn các chương trình phổ biến.

Việc triển khai HSA sắp tới sẽ mở rộng danh sách này, tuy nhiên, điều đáng chú ý là không phải tất cả các thuật toán đều có thể được tăng tốc thông qua việc sử dụng bộ xử lý lõi đồ họa song song. AMD đặt tên cho nhận dạng hình ảnh, phân tích sinh trắc học, hệ thống thực tế tăng cường, mã hóa âm thanh và video, chỉnh sửa và chuyển mã, cũng như tìm kiếm và lập chỉ mục dữ liệu đa phương tiện là những ứng dụng mà việc sử dụng khả năng APU lai có thể có ý nghĩa thực tế.

Lý tưởng nhất là chúng tôi không muốn sử dụng các bài kiểm tra hiệu suất riêng biệt cho các tác vụ sử dụng OpenCL. Sẽ tốt hơn nhiều nếu hỗ trợ cho các bộ xử lý không đồng nhất xuất hiện trong các ứng dụng phổ biến, bao gồm cả những ứng dụng chúng tôi sử dụng để kiểm tra định kỳ. Tuy nhiên, điều này vẫn chưa xảy ra: tính toán lai không được triển khai ở mọi nơi và trong phần lớn các trường hợp, khả năng tăng tốc OpenCL chỉ được sử dụng để thực hiện một số chức năng cụ thể và để thấy được điều đó, cần phải đưa ra các công cụ đặc biệt. các bài kiểm tra. Do đó, việc nghiên cứu hiệu suất không đồng nhất đã trở thành một phần riêng biệt và độc lập trong tài liệu của chúng tôi.

Bài kiểm tra hiệu suất OpenCL đầu tiên và nổi tiếng nhất là điểm chuẩn Luxmark 2.0, được xây dựng trên cơ sở trình kết xuất LuxRender, sử dụng mô hình vật lý về sự truyền ánh sáng. Để đánh giá hiệu suất không đồng nhất của bộ xử lý, chúng tôi sử dụng cảnh độ khó trung bình Sala và chúng tôi kết xuất nó bằng cả đồ họa và lõi x86.

Như bạn có thể dễ dàng thấy, việc kết nối tài nguyên tính toán của lõi đồ họa với công việc sẽ dẫn đến hiệu suất tăng lên đáng kể, nhưng không thay đổi quá nhiều về chất lượng. Bộ xử lý Intel, giống như APU AMD, hoàn toàn có khả năng cung cấp chức năng tương tự: các sửa đổi hiện đại của chúng hỗ trợ OpenCL 1.1 đầy đủ và không có bất kỳ hạn chế nào. Vì vậy, khi sử dụng sức mạnh của nhân đồ họa, Kaveri cũ vẫn duy trì độ trễ so với Haswell lõi tứ. Ở đây nó không quá thảm khốc như trong các tác vụ chỉ dựa trên lõi x86, tuy nhiên, A10-7850K trông không giống một đối thủ cạnh tranh chính thức với Core i5-4440.

Một thử nghiệm khác sử dụng tích cực tài nguyên của lõi đồ họa là SVPMark 3. Nó đo hiệu năng hệ thống khi làm việc với gói SmoothVideo Project, nhằm cải thiện độ mượt khi phát lại video bằng cách thêm khung hình mới vào chuỗi video chứa các vị trí trung gian của đối tượng.

Trong sơ đồ, bạn có thể thấy hiệu suất của bộ xử lý mà không cần sử dụng tài nguyên của lõi đồ họa của chúng và sau khi bật tính năng tăng tốc GPU. Điều thú vị là không chỉ Kaveri mà cả Haswell cũng nhận được sự tăng tốc đáng chú ý. Do đó, sử dụng OpenCL sẽ tăng hiệu suất của A10-7850K lên 48% và Core i5-4440 được tăng tốc thêm 33%. Nếu chúng tôi tính đến việc Core i5 có thể cung cấp bốn lõi x86 với hiệu suất cụ thể cao hơn, thì cuối cùng hiệu suất không đồng nhất của A10-7850K và Core i5-4440 được đặt ở mức gần như nhau.

Một trong những thành tựu quan trọng nhất của khái niệm APU, cho thấy sự chấp nhận của thị trường phần mềm, là sự xuất hiện của hỗ trợ OpenCL trong trình lưu trữ WinZIP phổ biến. Vì vậy, chúng ta không thể bỏ qua việc đo tốc độ lưu trữ trong WinZIP 18. Vì mục đích thử nghiệm, thư mục chứa gói phân phối Adobe Photoshop CC đã giải nén đã được nén.

WinZIP minh họa rõ ràng luận điểm rằng không phải tất cả các thuật toán đều có thể được tăng tốc bằng cách chuyển tải sang lõi đồ họa. Mặc dù WinZIP chính thức có hỗ trợ OpenCL nhưng trên thực tế, các lõi đồ họa song song chỉ được kích hoạt khi nén các tệp lớn hơn 8 MB. Hơn nữa, không có tốc độ tăng cụ thể nào từ việc này, do đó, sự khác biệt về hiệu suất của bộ xử lý lai khi bật và tắt OpenCL là rất nhỏ. Theo đó, Haswell lõi tứ của Intel cho thấy hiệu suất cao hơn ở đây trong mọi trường hợp.

Hỗ trợ chính thức cho OpenCL cũng đã xuất hiện trong trình chỉnh sửa đồ họa phổ biến Adobe Photoshop CC. Đúng, trên thực tế, khả năng không đồng nhất của APU chỉ được sử dụng trong hoạt động của một số bộ lọc. Cụ thể, AMD khuyến nghị nên đo hiệu suất trong quá trình vận hành Smart Sharpen, đó là những gì chúng tôi đã thực hiện với hình ảnh 24 megapixel.

Sự gia tăng tốc độ của bộ lọc Smart Sharpen, có thể đạt được khi phần đồ họa của bộ xử lý hiện đại tham gia vào công việc, là rất ấn tượng. Thao tác này bắt đầu chạy nhanh hơn 90% trên hệ thống có A10-7850K và nhanh hơn 45% trên hệ thống có Core i5-4440. Nói cách khác, lấy bộ lọc Smart Sharpen làm ví dụ, chúng ta có thể thấy hiệu năng tính toán tốt của nhân đồ họa Kaveri, nhưng nó vẫn không cho phép A10-7850K vượt trội hơn Haswell lõi tứ có giá tương tự. Và nhân tiện, ngay cả khi bật khả năng tăng tốc OpenCL, Richland cũ vẫn hoạt động tốt hơn A10-7850K do tốc độ xung nhịp của lõi máy tính và đồ họa cao hơn.

Một phần hoạt động chuyển mã video có độ phân giải cao cũng có thể được chuyển sang GPU. Để kiểm tra xem loại tăng tốc độ nào có thể đạt được trong trường hợp này, chúng tôi đã sử dụng tiện ích hỗ trợ OpenCL MediaCoder 0.8.28. Đánh giá hiệu suất được thực hiện bằng cách sử dụng tệp 1080p@50fps gốc ở định dạng AVC từ x246 FHD Benchmark 1.0.1, có tốc độ bit khoảng 30 Mbps.

Ở đây, hiệu suất của Kaveri có thể tăng lên khá nhẹ bằng cách sử dụng lõi đồ họa để tính toán. Nhưng Core i5-4440 của Intel, hỗ trợ công nghệ đặc biệt để chuyển mã video Quick Sync, tăng tốc độ đáng kể khi bật tài nguyên tính toán của lõi đồ họa. Trên thực tế, bộ xử lý AMD có công nghệ mã hóa video phần cứng tương tự - VCE. Tuy nhiên, vì lý do nào đó, không có tiện ích chuyển mã video phổ biến nào hỗ trợ công cụ này. Hãy hy vọng rằng với sự ra đời của phiên bản mới và linh hoạt hơn của động cơ VCE 2 này ở Kaveri, tình hình cuối cùng có thể thay đổi.

Một ví dụ khác về ứng dụng phổ biến hỗ trợ OpenCL là chương trình soạn thảo và chỉnh sửa chuyên nghiệp Video của Sony Vegas chuyên nghiệp 12. Khi thực hiện kết xuất video trong đó, tải có thể được phân phối trên các tài nguyên không đồng nhất của bộ xử lý lai.

Việc đưa lõi đồ họa của bộ xử lý Kaveri vào công việc tính toán cho phép bạn tăng tốc độ kết xuất video rất đáng kể. Tuy nhiên, điều này vẫn không cho phép APU cũ của AMD bắt kịp Core i5-4440 của đối thủ. Bộ xử lý Intel hiện đại có lõi x86 mạnh hơn nhiều, do đó, ngay cả khi bật OpenCL, A10-7850K vẫn thua xa tốc độ Haswell một cách nghiêm trọng. Ngoài ra, bộ xử lý Intel còn hỗ trợ OpenCL và được tăng tốc khi kết nối với công việc tính toán tài nguyên cốt lõi đồ họa. Tốc độ tăng không ấn tượng bằng APU của AMD, tuy nhiên, rõ ràng là không đáng bỏ qua.

Theo yêu cầu của AMD, chúng tôi đã đưa Futuremark PCMark 8 2.0 vào phần thử nghiệm này. Điểm chuẩn này có thể sử dụng khả năng tăng tốc OpenCL khi mô phỏng hoạt động bình thường của người dùng trong các tác vụ thông thường. Và sau đó chúng ta có thể biết được hiệu suất mà bộ xử lý lai sẽ thể hiện trong trường hợp lý tưởng, khi tất cả các ứng dụng phổ biến đều nhận được sự hỗ trợ hiệu quả cho tính toán không đồng nhất.

Rõ ràng là tại sao AMD sử dụng kết quả PCMark 8 2.0 trong tất cả các tài liệu tiếp thị của mình. Nhờ nhân đồ họa mạnh mẽ, A10-7850K chiến thắng ở cả 3 bối cảnh: Gia đình, Sáng tạo và Công việc. Điều này chỉ ra rõ ràng rằng, nếu được tối ưu hóa ứng dụng không đồng nhất phù hợp, bộ xử lý Kaveri có thể tốt hơn nhiều so với CPU Intel. Nói cách khác, khái niệm APU đang được AMD phát triển thực sự có tiềm năng rất lớn, điều mà sự ra đời của công nghệ HSA sẽ giúp bộc lộ đầy đủ điều đó.

⇡ Tiêu thụ năng lượng

Tiêu thụ điện năng là một điểm nhức nhối truyền thống khác đối với bộ xử lý AMD. Ít nhất là đối với những sửa đổi hiệu quả của chúng, không có tần số thấp giả tạo để đáp ứng yêu cầu của các gói nhiệt tiết kiệm. Với việc ra mắt bộ vi xử lý Kaveri, AMD kỳ vọng sẽ cải thiện được đôi chút tình hình hiện tại và thậm chí còn giảm nhẹ các chỉ số tản nhiệt được tính toán cho các model cũ thuộc dòng A10. Không chỉ công nghệ xử lý 28 nm mới mà tần số xung nhịp thấp hơn đáng lẽ cũng phải giúp cải thiện hiệu suất năng lượng. Nói cách khác, năng suất cụ thể trên mỗi watt tiêu thụ lẽ ra phải tăng lên.

Điều này hoạt động như thế nào trong thực tế? Các biểu đồ sau đây hiển thị tổng mức tiêu thụ (không có màn hình) của các hệ thống sử dụng đồ họa bộ xử lý tích hợp, được đo tại ổ cắm nơi cắm nguồn điện. nền tảng thử nghiệm. Tất cả các công nghệ tiết kiệm năng lượng có sẵn trong bộ xử lý đều được kích hoạt. Tải trọng lên các lõi bộ xử lý được tạo ra bởi phiên bản 64-bit của tiện ích LinX 0.6.5 có hỗ trợ cho hướng dẫn AVX và các lõi đồ họa được tải bởi tiện ích Furmark 1.12.

Mức tiêu thụ nhàn rỗi của các bộ xử lý hiện đại gần bằng 0, do đó, các số liệu hiển thị trong biểu đồ trên liên quan nhiều đến toàn bộ nền tảng hơn là đến các APU đang được nghiên cứu. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi bất kể bộ xử lý nào được cài đặt trong nền tảng Socket FM2+ thì mức tiêu thụ đều xấp xỉ như nhau. Hệ thống dựa trên Haswell tiêu thụ ít năng lượng hơn - điều này là do các công nghệ tiết kiệm năng lượng có sẵn trong các bộ logic hiện đại của Intel.

Khi tải tối đa các lõi x86, đột nhiên A10-7850K thậm chí còn trở nên ngốn điện hơn so với chiếc đầu bảng trước đây của thế hệ Richland, A10-6800K. Mức tiêu thụ của bộ xử lý mới cao hơn 9 W, mặc dù tần số hoạt động của nó thấp hơn đáng kể. Theo đó, không thể nói về bất kỳ sự cạnh tranh nào về hiệu quả với bộ xử lý lõi tứ Intel.

Với tải đồ họa, tình hình có phần khác. Nhân đồ họa của bộ xử lý Kaveri có hiệu suất tốt hơn rõ rệt so với đồ họa Richland. Tuy nhiên, cần phải đề cập đến một sắc thái: Kaveri có thể tự động điều khiển tần số lõi đồ họa của mình và khi tải cao, nó sẽ tự động giảm. Rõ ràng, trong trường hợp này, chúng tôi đã phải đối mặt với giới hạn tiêu thụ, vì trong quá trình thử nghiệm A10-7850K và A8-7600, tần số GPU của chúng giảm theo định kỳ từ 720 MHz tiêu chuẩn xuống 650 MHz và thậm chí có lúc xuống còn 550 MHz.

Kaveri cũng cho thấy mức tiêu thụ điện năng thấp khi tải song song trên tất cả các lõi cùng một lúc. Tuy nhiên, trong thử nghiệm này, chúng tôi phải đối mặt với khả năng kiểm soát tần số thông minh không chỉ của GPU mà còn của các lõi máy tính. Hóa ra, dưới tải đồ họa cao, Kaveri không chỉ đặt lại tần số GPU của mình mà còn giới hạn tần số của lõi xử lý ở mức 3 GHz. Kết quả là, với mức tải cao đồng thời trên tất cả các tài nguyên của bộ xử lý lai, mức tiêu thụ của nó không quá lớn, nhưng điều này tất nhiên cũng ảnh hưởng đến hiệu suất.

⇡ Ép xung

Mẫu Kaveri cũ hơn, A10-7850K, chính thức là một trong những mẫu ép xung có hệ số nhân được mở khóa - điều này được biểu thị rõ ràng bằng chữ K ở cuối số kiểu. Nhưng trong trường hợp này, đây là sự tôn vinh truyền thống hơn là sức mạnh thực sự của sản phẩm mới. Công nghệ SHP (Hiệu suất Siêu cao) 28nm mới được sử dụng để sản xuất Kaveri hoàn toàn không góp phần vào việc phát sinh tiềm năng tần số chưa được khai thác trong các APU này. Và ngay cả từ quan điểm lý thuyết, các bộ xử lý lai mới thậm chí còn hoạt động kém hơn so với các bộ xử lý tiền nhiệm, vốn cũng không có khả năng ép xung tốt.

Điều này đã được xác nhận trong thực tế. Tần số tối đa mà A10-7850K một mặt vẫn ổn định, mặt khác không giảm tốc độ do vượt quá nhiệt độ tối đa là 4,4 GHz. Điện áp cung cấp trên bộ xử lý phải được nâng lên 1,375 V.

Cần nhấn mạnh rằng việc ép xung A10-7850K không phải là một thủ tục đơn giản nhờ các thuật toán thông minh để điều khiển tần số động tùy thuộc vào nhiệt độ và tải. Việc tăng hệ số nhân bộ xử lý lên trên giá trị danh nghĩa thoạt nhìn có vẻ rất dễ dàng và hiếm khi gây ra vấn đề về độ ổn định. Nhưng khi kiểm tra dưới tải, người ta thường phát hiện ra rằng bộ xử lý, để duy trì hiệu suất của mình, đã tự ý đặt lại tần số của từng lõi thấp hơn đáng kể so với các giá trị được đặt trong BIOS bo mạch chủ. Thật không may, trí thông minh này không thể bị tắt theo bất kỳ cách nào, vì vậy khi xem xét kết quả ép xung, cùng những thứ khác, bạn cần đặc biệt chú ý đến việc kiểm tra tần số thực của cả bốn lõi xử lý. Thật không may, việc "hãm" bộ xử lý tự phát như vậy không làm cho điện áp cung cấp của nó tăng lên đáng kể.

Cùng với phần vi xử lý truyền thống, bạn cũng có thể ép xung nhân đồ họa được tích hợp trong APU. Bằng cách tăng điện áp trên cầu bắc bộ xử lý lên 1.375 V, chúng tôi có thể đạt được độ ổn định của GPU bằng cách tăng tần số của nó trong BIOS bo mạch chủ lên 960 MHz.

Tuy nhiên, trên thực tế, việc ép xung đồ họa trên A10-7850K không có nhiều ý nghĩa thực tế. Thứ nhất, không phải tần số giới hạn hiệu suất GPU mà là băng thông bus bộ nhớ. Thứ hai, khi tần số GPU tăng lên, nó lại phải đối mặt với việc điều khiển tần số tự động quá thông minh. Việc tăng tần số của lõi đồ họa dẫn đến thực tế là trong thực tế, khi tải 3D, nó bắt đầu giảm một cách có hệ thống xuống các giá trị thấp hơn và hiệu suất chơi game quan sát được trong thực tế thực tế không tăng.

Nói cách khác, AMD đã cố gắng tạo ra bộ xử lý Kaveri với mức tiêu thụ điện năng và khả năng tản nhiệt có thể dự đoán được, đồng thời điều này đòi hỏi phải đưa ra các công nghệ kiểm soát tần số thực không hoạt động tốt khi ép xung. Điều này có nghĩa là Kaveri không phù hợp cho các thử nghiệm ép xung.

⇡ Kết luận

Nhìn chung, Kaveri hóa ra là một sản phẩm gây nhiều tranh cãi và ý kiến về nó có thể khác nhau đáng kể tùy thuộc vào góc độ bạn nhìn vào sản phẩm mới. Chúng tôi đã nói về điều này khi xem xét bản sửa đổi A8-7600 và bây giờ chúng tôi nên lặp lại nó, dựa trên kết quả làm quen với A10-7850K.

Bộ xử lý mới cực kỳ thú vị vì nó phát triển khái niệm điện toán không đồng nhất và giới thiệu công nghệ HSA, cho phép các nhà phát triển phần mềm dễ dàng chuyển sang viết các thuật toán thực thi trên các cụm điện toán lõi đồ họa. Có vẻ như nhiều hơn một chút - và AMD sẽ đảm bảo rằng các ứng dụng mới sẽ hoạt động trên bộ xử lý của họ không thua kém gì trên CPU Intel. Để làm được điều này, Kaveri có tất cả các tài nguyên cần thiết và quan trọng nhất là sức mạnh tính toán lý thuyết khổng lồ ẩn giấu trong lõi đồ họa.

Tuy nhiên, không phải tất cả đều đơn giản như vậy. Cho đến nay, không có nhiều ứng dụng đơn giản được tối ưu hóa cho OpenCL và hiệu quả của việc triển khai tính toán không đồng nhất hiện có còn nhiều điều đáng mong đợi. Ngoài ra, trên các máy tính lõi đồ họa song song có thể được chuyển giao không chỉ bất kỳ thuật toán nào. Do đó, nhấn mạnh rằng về mặt lý thuyết, các hệ thống dựa trên Kaveri có thể hoạt động rất hiệu quả, chúng tôi buộc phải nêu rõ độ trễ thực sự và đáng chú ý so với mẫu A10 cũ hơn mà chúng tôi đã đánh giá so với Core i5 lõi tứ cạnh tranh trong phần lớn các tác vụ điện toán. Hơn nữa, tình trạng này hiện không chỉ được quan sát thấy trong các ứng dụng được thực thi riêng trên lõi x86 mà còn ở những nơi hỗ trợ OpenCL đã được triển khai.

Một điều nữa là trò chơi. Ở đây AMD đang làm rất tốt, mặc dù tốc độ của GPU tích hợp trong A10-7850K bị hạn chế nghiêm ngặt bởi băng thông bus bộ nhớ. Mặc dù vậy, các cấu hình được xây dựng trên bộ xử lý này và sử dụng các khả năng của lõi đồ họa tích hợp có thể được coi là hệ thống chơi game hoàn chỉnh ở cấp độ đầu vào. Hầu hết các trò chơi hiện đại có thể chạy trên A10-7850K ở độ phân giải Full HD và nhiều trò chơi trong số đó, chẳng hạn như các dự án mạng phổ biến, hoạt động khá tốt ngay cả khi lựa chọn chất lượng hình ảnh trung bình hoặc cao. Về nguyên tắc, Haswell dành cho máy tính để bàn không thể cung cấp hiệu năng chơi game như vậy, ít nhất là cho đến khi Intel quyết định chuyển các sửa đổi cũ hơn của lõi đồ họa GT3/GT3e sang các mẫu bộ xử lý dành cho máy tính để bàn.

Do đó, hiện tại, A10-7850K chỉ có thể được khuyến nghị làm nền tảng cho máy tính để bàn rẻ tiền dành cho những game thủ có nhu cầu thấp. Bộ xử lý này ít được những người đam mê quan tâm, chủ yếu là do hiệu suất x86 hạn chế của nó. Tuy nhiên, nếu AMD tiết chế tham vọng của mình và giảm giá, đặt A10-7850K chống lại bộ xử lý lõi kép của đối thủ cạnh tranh thay vì bộ xử lý lõi tứ, chúng tôi sẽ sẵn sàng xem xét lại quan điểm của mình.

« Tại sao sự tích hợp này là cần thiết? Cung cấp cho chúng tôi nhiều lõi, megahertz và bộ đệm hơn!“- người dùng máy tính bình thường hỏi và thốt lên. Quả thực, khi máy tính sử dụng card màn hình rời thì không cần đến card đồ họa tích hợp. Tôi thừa nhận, tôi đã nói dối rằng ngày nay khó tìm được bộ xử lý trung tâm không có video tích hợp hơn là có nó. Có những nền tảng như vậy - LGA2011-v3 dành cho chip Intel và AM3+ dành cho “đá” AMD. Trong cả hai trường hợp, chúng ta đang nói về những giải pháp hàng đầu và bạn phải trả tiền cho chúng. Các nền tảng phổ thông, chẳng hạn như Intel LGA1151/1150 và AMD FM2+, được trang bị phổ biến bộ xử lý có đồ họa tích hợp. Đúng vậy, “tích hợp” là điều không thể thiếu ở laptop. Nếu chỉ vì ở chế độ 2D máy tính di động tuổi thọ pin kéo dài hơn. Trên máy tính để bàn, video tích hợp rất hữu ích trong các bản dựng văn phòng và cái gọi là HTPC. Đầu tiên, chúng tôi tiết kiệm các thành phần. Thứ hai, chúng tôi lại tiết kiệm năng lượng tiêu thụ. Tuy nhiên, trong Gần đây AMD và Intel nghiêm túc tuyên bố rằng đồ họa tích hợp của họ dành cho mọi đồ họa! Cũng thích hợp để chơi game. Đây là những gì chúng tôi sẽ kiểm tra.

Chúng tôi chơi các trò chơi hiện đại trên đồ họa được tích hợp trong bộ xử lý

tăng 300%

Đồ họa trong bộ xử lý (iGPU) lần đầu tiên xuất hiện trong các giải pháp Intel Clarkdale (kiến trúc Core thế hệ đầu tiên) vào năm 2010. Nó được tích hợp vào bộ xử lý. Một sửa đổi quan trọng, vì khái niệm “video nhúng” đã được hình thành sớm hơn nhiều. Intel đã làm điều đó vào năm 1999 với việc phát hành chipset 810 cho Pentium II/III. Tại Clarkdale, video HD Graphics tích hợp được triển khai dưới dạng một con chip riêng biệt nằm dưới vỏ phân phối nhiệt của bộ xử lý. Đồ họa được sản xuất theo quy trình kỹ thuật 45 nanomet cũ lúc bấy giờ, phần tính toán chính được sản xuất theo tiêu chuẩn 32 nanomet. Giải pháp đầu tiên của Intel trong đó đơn vị Đồ họa HD “ổn định” cùng với các thành phần khác trên một chip là bộ xử lý Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - bộ xử lý đầu tiên có đồ họa tích hợp

Kể từ đó, đồ họa trên chip dành cho nền tảng LGA115* chính thống đã trở thành tiêu chuẩn trên thực tế. Các thế hệ Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - đều có video tích hợp.

Đồ họa tích hợp vào bộ xử lý xuất hiện từ 6 năm trước

Không giống như phần tính toán, việc “nhúng” vào Giải pháp Intelđang tiến triển rõ rệt. HD Graphics 3000 trong bộ xử lý máy tính để bàn Sandy Bridge K-series có 12 đơn vị thực thi. HD Graphics 4000 ở Ivy Bridge có 16; HD Graphics 4600 ở Haswell có 20, HD Graphics 530 ở Skylake có 25. Tần số của cả GPU và RAM không ngừng tăng lên. Kết quả là hiệu suất của video nhúng đã tăng gấp 3-4 lần trong bốn năm! Nhưng cũng có một dòng Iris Pro “nhúng” mạnh hơn nhiều, được sử dụng trong một số bộ xử lý Intel. Lãi suất 300% qua 4 thế hệ không phải là 5%/năm.

Hiệu suất đồ họa tích hợp Intel

Đồ họa trong bộ xử lý là một phân khúc mà Intel phải theo kịp AMD. Trong hầu hết các trường hợp, các quyết định của Quỷ đỏ đều nhanh hơn. Không có gì đáng ngạc nhiên về điều này, bởi vì AMD phát triển các card màn hình chơi game mạnh mẽ. Đây là đồ họa tích hợp bộ xử lý máy tính để bàn Kiến trúc tương tự và sự phát triển tương tự được sử dụng: GCN (Graphics Core Next) và 28 nanomet.

Chip lai AMD ra mắt vào năm 2011. Dòng chip Llano là dòng chip đầu tiên kết hợp đồ họa tích hợp và điện toán trên một chip duy nhất. Các nhà tiếp thị của AMD nhận ra rằng sẽ không thể cạnh tranh với Intel theo các điều kiện của mình, vì vậy họ đã đưa ra thuật ngữ APU (Bộ xử lý tăng tốc, bộ xử lý có bộ tăng tốc video), mặc dù ý tưởng này đã được Quỷ đỏ ấp ủ từ năm 2006. Sau Llano, ba thế hệ “con lai” nữa ra đời: Trinity, Richland và Kaveri (Godavari). Như tôi đã nói, trong các chip hiện đại, video tích hợp về mặt kiến trúc không khác gì đồ họa được sử dụng trong bộ tăng tốc 3D rời Radeon. Kết quả là, trong năm 2015-2016, một nửa ngân sách bóng bán dẫn được chi cho iGPU.

Đồ họa tích hợp hiện đại chiếm một nửa dung lượng CPU có thể sử dụng

Điều thú vị nhất là sự phát triển của APU đã ảnh hưởng đến tương lai... của máy chơi game. Vì vậy, PlayStation 4 và Xbox One sử dụng chip AMD Jaguar - tám lõi, với đồ họa dựa trên kiến trúc GCN. Dưới đây là một bảng với các đặc điểm. Radeon R7 là video tích hợp mạnh mẽ nhất mà Quỷ Đỏ có cho đến nay. Khối này được sử dụng trong bộ xử lý lai AMD A10. Radeon R7 360 là một card màn hình rời cấp độ đầu vào, theo khuyến nghị của tôi, có thể được coi là một card đồ họa chơi game trong năm 2016. Như bạn có thể thấy, sự “tích hợp” hiện đại về đặc điểm không thua kém nhiều so với Low-end adapter. Không thể nói đồ họa của máy chơi game có những đặc điểm nổi bật.

Trong nhiều trường hợp, sự xuất hiện của bộ xử lý có đồ họa tích hợp đã đặt dấu chấm hết cho nhu cầu mua bộ chuyển đổi rời cấp đầu vào. Tuy nhiên, ngày nay video tích hợp của AMD và Intel đang lấn sân sang lĩnh vực thiêng liêng - phân khúc chơi game. Ví dụ, về bản chất có bộ xử lý lõi tứ Core i7-6770HQ (2,6/3,5 GHz) dựa trên kiến trúc Skylake. Nó sử dụng đồ họa Iris Pro 580 tích hợp và bộ nhớ eDRAM 128 MB làm bộ đệm cấp bốn. Video tích hợp có 72 đơn vị thực thi hoạt động ở tần số 950 MHz. Điều này mạnh hơn đồ họa Iris Pro 6200, sử dụng 48 bộ truyền động. Kết quả là Iris Pro 580 tỏ ra nhanh hơn những thứ này card màn hình rời, như Radeon R7 360 và GeForce GTX 750, đồng thời trong một số trường hợp cũng gây ra sự cạnh tranh với GeForce GTX 750 Ti và Radeon R7 370. Điều gì khác sẽ xảy ra khi AMD chuyển APU của mình sang công nghệ xử lý 16 nanomet và cuối cùng cả hai nhà sản xuất đều hãy bắt đầu sử dụng chúng cùng với bộ nhớ đồ họa tích hợp HBM/HMC.

Intel Skull Canyon - máy tính nhỏ gọn với đồ họa tích hợp mạnh mẽ nhất

Kiểm tra

Để kiểm tra đồ họa tích hợp hiện đại, tôi đã lấy bốn bộ xử lý: mỗi bộ có hai bộ xử lý của AMD và Intel. Tất cả các chip đều được trang bị iGPU khác nhau. Vì vậy, các giống lai AMD A8 (cộng với A10-7700K) có video Radeon R7 với 384 bộ xử lý hợp nhất. Dòng cũ hơn - A10 - có thêm 128 khối. Flagship cũng có tần số cao hơn. Ngoài ra còn có dòng A6 - với tiềm năng đồ họa của nó, mọi thứ hoàn toàn đáng buồn, vì nó sử dụng Radeon R5 “tích hợp” với 256 bộ xử lý hợp nhất. Tôi không xem xét nó cho các trò chơi ở chế độ Full HD.

Bộ xử lý AMD A10 và Intel Broadwell có đồ họa tích hợp mạnh nhất

Liên quan đến sản phẩm Intel, thì các chip Skylake Core i3/i5/i7 phổ biến nhất dành cho nền tảng LGA1151 sử dụng mô-đun HD Graphics 530 Như tôi đã nói, nó chứa 25 bộ truyền động: nhiều hơn 5 bộ so với HD Graphics 4600 (Haswell), nhưng ít hơn 23 bộ truyền động so với HD Graphics 4600 (Haswell). Iris Pro 6200 (Broadwell). Thử nghiệm sử dụng bộ xử lý lõi tứ trẻ nhất - Core i5-6400.


	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (đánh giá)	Intel Core i5-5675C (đánh giá)
Quy trình kỹ thuật	28nm	28nm	14nm	14nm
Thế hệ	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Nền tảng	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Số lõi/luồng	4/4	4/4	4/4	4/4
Tần số đồng hồ	3,6 (3,9) GHz	4,1 (4,3) GHz	2,7 (3,3) GHz	3,1 (3,6) GHz
Bộ đệm cấp 3	KHÔNG	KHÔNG	6 MB	4MB
Đồ họa tích hợp	Radeon R7, 757 MHz	Radeon R7, 866 MHz	Đồ họa HD 530, 950 MHz	Iris Pro 6200, 1100 MHz
Bộ điều khiển bộ nhớ	DDR3-2133, kênh đôi	DDR3-2133, kênh đôi	Kênh đôi DDR4-2133, DDR3L-1333/1600	DDR3-1600, kênh đôi
mức TDP	95 W	95 W	65 W	65 W
Giá	7000 chà.	11.500 chà.	13.000 chà.	20.000 chà.
Mua

Dưới đây là cấu hình của tất cả các băng ghế thử nghiệm. Khi nói đến hiệu suất video tích hợp, cần phải chú ý đúng mức đến việc lựa chọn RAM, vì nó cũng quyết định cuối cùng đồ họa tích hợp sẽ hiển thị bao nhiêu FPS. Trong trường hợp của tôi, bộ DDR3/DDR4 hoạt động ở tần số hiệu dụng 2400 MHz đã được sử dụng.


Băng ghế thử nghiệm
№1:	№2:	№3:	№4:
Bộ xử lý: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Bộ xử lý: Intel Core i5-6400;	Bộ xử lý: Intel Core i5-5675C;	Bộ xử lý: AMD FX-4300;
			Bo mạch chủ: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 GB.	Card màn hình: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			RAM: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x8 GB.
Bo mạch chủ: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Bo mạch chủ: ASUS Z170 PRO GAMING;	Bo mạch chủ: ASRock Z97 Fatal1ty Performance;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x8 GB.	RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 GB.
Bo mạch chủ: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Bo mạch chủ: ASUS Z170 PRO GAMING;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 GB.	RAM: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x8 GB.
Bo mạch chủ: ASUS CROSSBLADE Ranger;
RAM: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x8 GB.
Hệ điều hành: Windows 10 Pro x64;
Thiết bị ngoại vi: Màn hình LG 31MU97;
Trình điều khiển AMD: Hotfix 16.4.1;
Trình điều khiển Intel: 15.40.64.4404;
Trình điều khiển NVIDIA: 364.72.

Hỗ trợ RAM cho bộ xử lý AMD Kaveri

Những bộ như vậy được chọn là có lý do. Theo dữ liệu chính thức, bộ điều khiển bộ nhớ tích hợp của bộ xử lý Kaveri hoạt động với bộ nhớ DDR3-2133, tuy nhiên, bo mạch chủ dựa trên chipset A88X (do có bộ chia bổ sung) cũng hỗ trợ DDR3-2400. Các chip Intel, kết hợp với logic Z170/Z97 Express hàng đầu, cũng tương tác với bộ nhớ nhanh hơn; có nhiều cài đặt trước hơn đáng kể trong BIOS. Đối với băng thử nghiệm, đối với nền tảng LGA1151, chúng tôi đã sử dụng bộ công cụ Kingston Savage HX428C14SB2K2/16 kênh đôi, được ép xung lên 3000 MHz mà không gặp vấn đề gì. Các hệ thống khác sử dụng bộ nhớ ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Chọn RAM

Một thử nghiệm nhỏ. Trong trường hợp bộ xử lý Core i3/i5/i7 dành cho nền tảng LGA1151, việc sử dụng bộ nhớ nhanh hơn để tăng tốc đồ họa không phải lúc nào cũng hợp lý. Ví dụ: đối với Core i5-6400 (HD Graphics 530), việc thay đổi bộ DDR4-2400 MHz thành DDR4-3000 trong Bioshock Infinite chỉ cho 1,3 FPS. Nghĩa là, với cài đặt chất lượng đồ họa mà tôi đặt, hiệu suất bị giới hạn chính xác bởi hệ thống con đồ họa.

Sự phụ thuộc của hiệu suất đồ họa tích hợp của bộ xử lý Intel vào tần số RAM

Tình hình có vẻ tốt hơn khi sử dụng bộ xử lý lai AMD. Việc tăng tốc độ RAM giúp tăng FPS ấn tượng hơn ở vùng tần số 1866-2400 MHz mà chúng tôi đang xử lý với mức tăng 2-4 khung hình mỗi giây. Tôi nghĩ rằng việc sử dụng RAM có tần số hiệu dụng 2400 MHz trong tất cả các băng ghế thử nghiệm là một giải pháp hợp lý. Và gần gũi hơn với thực tế.

Sự phụ thuộc của hiệu suất đồ họa tích hợp của bộ xử lý AMD vào tần số RAM

Chúng tôi sẽ đánh giá hiệu suất của đồ họa tích hợp dựa trên kết quả của 13 ứng dụng chơi game. Tôi đại khái chia chúng thành bốn loại. Phần đầu tiên bao gồm các bản hit PC phổ biến nhưng không gây khó chịu. Hàng triệu người chơi chúng. Vì vậy, những trò chơi như vậy (“xe tăng”, Word of Warcraft, Liên minh huyền thoại, Minecraft - ở đây) không có quyền yêu cầu. Chúng ta có thể mong đợi mức FPS thoải mái ở cài đặt chất lượng đồ họa cao ở độ phân giải Full HD. Các hạng mục còn lại được chia thành ba khoảng thời gian: các trận đấu mùa giải 2013/14, 2015 và 2016.

Hiệu suất đồ họa tích hợp phụ thuộc vào tần số RAM

Chất lượng đồ họa được chọn riêng cho từng chương trình. Đối với các trò chơi không yêu cầu, đây chủ yếu là các cài đặt cao. Đối với các ứng dụng khác (ngoại trừ Bioshock Infinite, Battlefield 4 và DiRT Rally) - chất lượng thấpđồ họa. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ kiểm tra đồ họa tích hợp ở độ phân giải Full HD. Ảnh chụp màn hình mô tả tất cả cài đặt chất lượng đồ họa nằm trong ảnh chụp màn hình cùng tên. Chúng tôi sẽ coi 25 khung hình / giây là có thể chơi được.


Trò chơi không yêu cầu	Trận đấu 2013/14	Trò chơi của năm 2015	Trò chơi của năm 2016
Dota 2 - cao;	Bioshock Infinite - trung bình;	Fallout 4 - thấp;	Sự trỗi dậy của Tomb Raider - thấp;
Diablo III - cao;	Chiến trường 4 - trung bình;	GTA V - tiêu chuẩn;	Nhu cầu cho tốc độ- thấp;
StarCraft II - cao.	Far Cry 4 - thấp.		XCOM 2 - thấp.
		DiRT Rally - cao.
Diablo III - cao;	Chiến trường 4 - trung bình;	GTA V - tiêu chuẩn;
StarCraft II - cao.	Far Cry 4 - thấp.	"The Witcher 3: Wild Hunt" - thấp;
		DiRT Rally - cao.
Diablo III - cao;	Chiến trường 4 - trung bình;
StarCraft II - cao.	Far Cry 4 - thấp.
Diablo III - cao;
StarCraft II - cao.

HD

Mục đích chính của thử nghiệm là nghiên cứu hiệu suất của đồ họa bộ xử lý tích hợp ở độ phân giải Full HD, nhưng trước tiên, hãy khởi động ở độ phân giải HD thấp hơn. IGPU Radeon R7 (cho cả A8 và A10) và Iris Pro 6200 cho cảm giác khá thoải mái trong những điều kiện như vậy. Nhưng HD Graphics 530 với 25 bộ truyền động trong một số trường hợp đã tạo ra một hình ảnh hoàn toàn không thể chơi được. Cụ thể: trong năm trong số mười ba trò chơi, vì trong Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3: Wild Hunt, Need for Speed và XCOM 2 không có chỗ nào để giảm chất lượng đồ họa. Rõ ràng là ở chế độ Full HD, video tích hợp của chip Skylake đã thất bại hoàn toàn.

HD Graphics 530 đã hợp nhất ở độ phân giải 720p

Đồ họa Radeon R7 được sử dụng trong A8-7670K bị lỗi trong ba trò chơi, Iris Pro 6200 bị lỗi trong hai trò chơi và A10-7890K tích hợp không thành công trong một trò chơi.

Kết quả kiểm tra ở độ phân giải 1280x720 pixel

Điều thú vị là có những trò chơi trong đó video tích hợp của Core i5-5675C vượt trội hơn hẳn Radeon R7. Ví dụ: trong Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 và GTA V. Độ phân giải thấp không chỉ ảnh hưởng đến sự hiện diện của 48 bộ truyền động mà còn ảnh hưởng đến sự phụ thuộc vào bộ xử lý. Và cũng có sự hiện diện của bộ đệm cấp thứ tư. Đồng thời, A10-7890K vượt trội so với đối thủ trong các trò chơi đòi hỏi khắt khe hơn Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, The Witcher 3 và DiRT Rally. Kiến trúc GCN hoạt động tốt trong các phiên bản hiện đại (và không quá hiện đại).