Nội dung không có giấy phép là điều thú vị nhất trong blog. Hơn một nửa người Nga không biết cách phân biệt nội dung hợp pháp với nội dung vi phạm bản quyền
Các đại biểu Đuma Quốc gia thông qua dự thảo sửa đổi Bộ luật Dân sự,
điều này sẽ cho phép bạn phạt bất cứ ai tải xuống hoặc xem nó trên Internet
nội dung không được cấp phép.
Duma Quốc gia hôm thứ Sáu đã thông qua luật trong lần đọc thứ ba và cuối cùng,
nhằm tăng cường bảo vệ bản quyền; liên quan
đã có những thay đổi đối với Phần 4 của Bộ luật Dân sự (Bộ luật Dân sự) của Liên bang Nga. Được biết
trên trang web Duma, 408 phiếu bầu ủng hộ dự luật nhằm thắt chặt cuộc chiến chống vi phạm bản quyền trong nước, 1 phiếu chống.
Với việc thông qua sửa đổi Điều 1273 của Bộ luật Dân sự, giờ đây có thể phạt tiền
tất cả những người tải xuống hoặc sử dụng nội dung không được cấp phép từ Internet
- ngay cả khi họ không biết gì về bản chất không có giấy phép của nó.
Những sửa đổi được các đại biểu thông qua bổ sung cho những sửa đổi có trong Điều 1273
Quy định của Bộ luật dân sự về tự do sao chép tác phẩm vì mục đích cá nhân
với dòng chữ "nếu cần thiết". Thực hiện những thay đổi phù hợp cho bài viết
1273 hiện mang lại cho người giữ bản quyền cơ hội yêu cầu
phần thưởng. Tuy nhiên, những sửa đổi được thông qua không nêu rõ điều kiện nào
hoàn cảnh công việc, bao gồm các sản phẩm âm thanh và video,
có thể được sao chép cho mục đích cá nhân mà không phải trả thù lao, và nếu
cái nào không, Lenta.ru báo cáo.
Vì pháp luật là tính cách chung, tác dụng của nó kéo dài
cả về quan hệ pháp luật trên Internet và ngoài Internet. Áp dụng cho
những sửa đổi được thông qua lần cuối có nghĩa là bất kỳ người dùng nào
việc tải xuống và phát nội dung từ Internet có thể trở thành
người vi phạm pháp luật. Đồng thời, theo Nghệ thuật. Bộ luật Dân sự 1270 của Liên bang Nga, “ghi chép
hoạt động trên phương tiện điện tử, bao gồm cả việc ghi vào bộ nhớ máy tính,
cũng được coi là sao chép" và để ghi vào bộ nhớ máy tính, như
đã biết, bạn chỉ cần vào trang có nội dung, ghi chú
CNews.
Hình phạt cho hành vi vi phạm quyền của chủ sở hữu bản quyền là nghiêm trọng:
phạt tiền từ 10 nghìn rúp đến 5 triệu rúp hoặc tước quyền
tự do lên đến hai năm.
Trong khi đó, như Ruformator viết, để phân biệt
nội dung vi phạm bản quyền từ cấp phép trên Internet đến đơn giản
nó thường là không thể đối với người dùng. Ví dụ, một ấn phẩm trực tuyến
đưa ra ví dụ về hai tài nguyên - ivi.ru và Turbofilm.
Cả hai đều có thể được nhìn thấy video trực tuyến về chất lượng như nhau
hình ảnh, nhưng đồng thời, lưu ý Ruformator, ivi.ru, không giống như
Turbofilm cung cấp nội dung được cấp phép để xem. Riêng tôi
người sử dụng không có đủ kiến thức và kỹ năng nên không
phân biệt trong trong trường hợp này video được đăng hợp pháp và bất hợp pháp
với nhau - đối với anh ấy chỉ là video.
Các tác giả sửa đổi Bộ luật Dân sự giải thích việc áp dụng
chuẩn mực mới một điều kiện cần thiết cho việc Nga gia nhập WTO. Tuy nhiên, làm thế nào
các chuyên gia lưu ý, nhu cầu ít nhất là không rõ ràng: các thành viên WTO
là những quốc gia khác nhau - Thụy Điển, quốc gia rất trung thành với
cướp biển và Pháp, nơi bạn có thể
mất quyền truy cập trực tuyến.
Tuy nhiên, với tư cách là phó chủ tịch thứ nhất của Ủy ban Duma Quốc gia về
pháp luật Vladimir Gruzdev trên sóng của một đài phát thanh, sửa đổi
sẽ không ảnh hưởng đến người dùng thông thường mà chỉ ảnh hưởng đến những người sử dụng nội dung trong
mục đích thương mại.
"Chắc chắn,
điều này sẽ không ảnh hưởng những người bình thường, điều này sẽ liên quan đến những người vi phạm,
những người vi phạm hệ thống, những người tham gia vào hoạt động kinh doanh này, bởi vì
rằng nó thực sự đã trở thành một công việc kinh doanh. Tất nhiên, điều này sẽ không nói về
rằng nếu bạn đột nhiên ghi lại bất kỳ chương trình nào thì ngày mai bạn sẽ
sẽ bị bỏ tù,” REGNUM dẫn lời phó chủ tịch nói.
Tuy nhiên
Một số công ty Internet lớn nhất không chia sẻ quan điểm của quan chức này. Vì thế
theo đại diện Google Anna Zabrovskaya, trích dẫn
báo Vedomosti, cách diễn đạt
“nếu cần thiết” quá mơ hồ, mở ra cơ hội cho
lạm dụng và gây áp lực vô lý lên người sử dụng,
có thể ảnh hưởng tiêu cực đến sự phát triển của toàn bộ Runet.
Phó giám đốc cũng đồng ý với cô Hiệp hội Ngađiện tử
truyền thông Serge Grebennikov. Theo ý kiến của ông, điều cần thiết là
Tòa án Tối cao làm rõ việc kết hợp “với
cần thiết", nếu không mọi người sẽ ngại truy cập tài nguyên,
có nguy cơ bị người giữ bản quyền khởi kiện.
Hơn một nửa số người dùng Internet ở Nga (55%) không thể phân biệt nội dung hợp pháp với nội dung bất hợp pháp, 30% nhà xã hội học được khảo sát phân biệt nội dung vi phạm bản quyền với nội dung hợp pháp, 15% cảm thấy khó trả lời.
Dữ liệu như được báo cáo "báo Nga", thu được trong thời gian mới nghiên cứu, được thực hiện bởi Tổ chức Ý kiến Công chúng (FOM) cùng với tạp chí "Internet theo số lượng" .
Các nhà xã hội học tin rằng việc không thể phân biệt nội dung “tốt” với nội dung “xấu” là do khái niệm “hợp pháp” trên Internet bị mờ nhạt và thiếu tiêu chí rõ ràng để phân biệt giữa hai nội dung này.
Tiêu chí chính cho nội dung hợp pháp, theo 27% số người được hỏi, là chất lượng cao. 24% tin tưởng rằng tính hợp pháp của nội dung được biểu thị bằng phí truy cập vào nội dung đó. 9% tin rằng nội dung hợp pháp là nội dung có sẵn sau khi đăng ký trên một tài nguyên cụ thể, 6% dựa vào trực giác. 5% số người được hỏi chú ý đến cảnh báo về bảo vệ bản quyền trong các liên kết đến quyền tác giả.
24% người Nga tham gia khảo sát sẵn sàng trả tiền cho nội dung hợp pháp. Theo quan điểm của họ, với một khoản phí họ sẽ nhận được nhiều nhạc hoặc video hơn Chất lượng cao(29%) sẽ quan tâm đến sự an toàn của họ (20%). 11% bày tỏ sẵn sàng trả tiền cho nội dung vì tôn trọng tác phẩm của các tác giả.
Đổi lại, những người không sẵn sàng trả tiền cho nội dung hợp pháp giải thích quyết định của họ bằng chi phí nội dung cao (40%) và không có sự khác biệt giữa nội dung hợp pháp hoặc vi phạm bản quyền, hoặc đơn giản là không sẵn sàng trả tiền (18%).
Tuy nhiên, các tác giả của nghiên cứu an ủi chúng tôi, 24% thực sự sẵn sàng trả tiền để xem hoặc tải xuống thông tin - con số tuyệt đối là khoảng 13 triệu người. Điều này đủ để tạo ra một thị trường quy mô lớn cho nội dung trả phí trên Internet.
Cướp biển tải tài nguyên từ Internet đã trở thành chuẩn mực cuộc sống của người Nga
69% người Nga có quyền truy cập Internet là người sử dụng các tài nguyên trực tuyến miễn phí và chỉ 9% coi việc tải phim, nhạc và các nội dung khác trên Internet là tội phạm. Đây là kết quả khảo sát do Trung tâm nghiên cứu cổng thông tin tuyển dụng thực hiện SuperJob.ru .
Tuy nhiên, người Nga không sử dụng các nguồn tài nguyên trực tuyến miễn phí để bổ sung cho bộ sưu tập phim và nhạc trong nước của họ vì họ muốn chọc tức nhà nước hoặc lấy đi số tiền khó kiếm được từ các nhạc sĩ, đạo diễn và nhà sản xuất. Lý do rất đơn giản - nó miễn phí.
“Chúng tôi trả 1.300 rúp cho Internet. Nếu bạn cũng trả tiền cho các tài nguyên trực tuyến, nó sẽ quá đắt”; “Tôi chỉ sử dụng chúng”; “Nếu bạn nhìn vào nó, những tài nguyên này không miễn phí, vì bạn phải trả tiền cho giao thông và điện”; “Rất có lợi nhuận và thuận tiện,” người trả lời nhận xét.
Chỉ những người không biết cách tải xuống mới không tải xuống. Và chính phủ phải chịu trách nhiệm
Trong số những người hâm mộ tải xuống nội dung miễn phí nam giới phổ biến hơn (71% so với 68% ở nữ giới). Không có gì đáng ngạc nhiên khi những công dân trẻ dưới 25 tuổi của chúng ta sử dụng những nguồn tài nguyên đó thường xuyên hơn những người khác (78% so với 29% ở những người Nga trên 55 tuổi).
31% người Nga không sử dụng trình theo dõi torrent. Hầu hết họ không biết cách thực hiện hoặc không có thời gian để tìm kiếm nguồn lực cần thiết: “Không có đủ kiến thức để làm việc này”; "Tôi không có thời gian cho việc này."
Tội phạm nhận miễn phí Chỉ 10% người Nga xem xét nội dung từ Internet. Hơn nữa, trong số những người dùng trình theo dõi torrent có 9%, trong khi trong số những người không sử dụng các dịch vụ này thì con số này đã là 15%.
Điều đáng chú ý là nam giới thường tin rằng tải xuống miễn phí thông tin trên Internet là một tội phạm (lần lượt là 12% và 8%), mặc dù chúng chiếm ưu thế trong số những người dùng trình theo dõi torrent.
Và ngay cả những người tin tưởng vào bản chất tội phạm của những hành động như vậy vẫn gọi những kẻ vi phạm chính không phải là khách truy cập các tài nguyên trực tuyến miễn phí mà là nhà nước và chính phủ.
“Giá sản phẩm cao nên người ta phải tìm cách khác để nghe nhạc, xem phim”; “Nhưng tôi cũng nghĩ rằng việc đẩy mọi người đến mức không thể mua được chương trình được cấp phép và phim ảnh cũng là một tội ác”; “Tôi không tải xuống nhưng tôi hiểu những người làm việc đó vì lợi nhuận”, họ bình luận.
Một chương trình đang được giới thiệu ở Nga nhằm ngăn chặn việc tải phim hoặc nhạc lậu từ Internet.
Một công ty Nga chuyên về phần mềm chống vi phạm bản quyền đã ký thỏa thuận với Hiệp hội các nhà sản xuất phim và truyền hình Nga để tạo ra công nghệ chống vi phạm bản quyền trên mạng torrent. Như đã nêu, đến tháng 9 năm 2011, những người bảo vệ bản quyền sẽ có thể chặn quyền truy cập của người dùng Runet vào phim miễn phí, âm nhạc và các chương trình từ Internet. Nó được lên kế hoạch để làm tê liệt việc phân phối lậu bằng cách sử dụng các ứng dụng khách torrent giả mạo. Tuy nhiên, các chuyên gia tin rằng những người yêu thích việc phổ biến thông tin miễn phí sẽ có câu trả lời cho điều này.
Công ty khởi nghiệp Internet Content LLC, như một phần của dự án Pirate Pay, sẽ phát hành để bán thương mại một sản phẩm cho phép chủ bản quyền ngăn chặn độc lập việc phân phối bất hợp pháp nội dung có bản quyền trên mạng torrent hoặc tự đặt giá cho việc "phân phối" của nó. "báo Nga" .
Dự án Pirate Pay, lần đầu tiên được đề cập đến vào giữa năm 2010, theo những người tạo ra nó, là “một giải pháp độc đáo trong thực tiễn toàn cầu nhằm chống lại sự lan truyền của nội dung không được cấp phép trên Internet”. Vào tháng 3 năm nay, công ty phát triển đã nhận được một khoản trợ cấp với số tiền 100 nghìn đô la (khoảng 3 triệu rúp) từ quỹ đầu tư của Microsoft, được thành lập với sự cộng tác của Quỹ Skolkovo.
Theo tổng giám đốc công ty Andrey Klimenko, một số chủ sở hữu bản quyền ở Nga và nước ngoài đã quan tâm đến sản phẩm này. "Đây là một dự án độc lập mà chúng tôi đang phát triển ngày của chúng ta", anh giải thích với các phóng viên.
Không giống những người khác mô hình hiện có trong cuộc chiến chống vi phạm bản quyền web, bao gồm việc theo dõi, truy tố và trừng phạt các nhà phân phối nội dung giả mạo, Pirate Pay tập trung vào việc “ngăn chặn ngăn chặn” nội dung bất hợp pháp hiện có và bảo vệ bản quyền đối với mọi loại nội dung mới nổi: phim, nhạc, phần mềm, v.v. .
Bản chất của công nghệ đó là bộ đặc biệt phương tiện kỹ thuật sẽ cho phép người giữ bản quyền chặn quyền truy cập vào phim hoặc nhạc của chính mình bằng cách tạo số lượng lớn những người tham gia "giả mạo" trong mạng chia sẻ tập tin.
Họ, khi giao tiếp với những người tham gia thực sự, sẽ gửi cho họ thông tin về vị trí của các bộ phim và âm nhạc mà họ quan tâm - nhưng các liên kết sẽ được cung cấp đến các trang hợp pháp, nghĩa là nội dung trả phí. Người dùng có thể trả tiền và nhận nội dung để xem hoặc nghe theo nhiều cách khác nhau.
Pirate Pay, theo những người tạo ra nó, sẽ cho phép chủ sở hữu bản quyền “tham gia đối thoại với tất cả chủ sở hữu thiết bị theo dõi, đề nghị cùng nhau phân phối nội dung hợp pháp một cách hiệu quả”.
Đồng thời, đối với người dùng thông thường, hầu như không có gì thay đổi bên ngoài. Khi người dùng muốn tải xuống bộ phim được bảo vệ mong muốn từ trình theo dõi torrent, anh ta sẽ thấy nút “trả tiền”. Nếu anh ta không trả tiền, anh ta sẽ không thể tải phim xuống.
Đối với chủ sở hữu bản quyền, việc bảo vệ bản quyền trong quá trình phân phối phim sẽ có giá 300 nghìn rúp mỗi tuần, bảo vệ bản quyền cho “dạng nhỏ” - từ 30 nghìn rúp mỗi tuần. Ủy ban phát triển phần mềm sẽ lên tới 15% giá bán nội dung. Sẽ tốn bao nhiêu tiền để tải xuống một bộ phim bom tấn mới? cho người dùng đơn giản mạng chia sẻ tập tin vẫn chưa được biết đến.
Cướp biển đã sẵn sàng cho một cuộc chạy đua vũ trang
Tuy nhiên, các chuyên gia nghi ngờ việc vi phạm bản quyền trực tuyến sẽ bị ngăn chặn phương tiện kỹ thuật, ghi chú "Rossiyskaya Gazeta".
Thứ nhất, thật đáng buồn là những nhà phân phối nội dung bất hợp pháp lại đi trước một bước và đối với hầu hết mọi hành động liên quan đến bảo vệ bản quyền trên Internet, “thuốc giải độc” ngay lập tức được tìm ra.
Ví dụ: ngay sau khi chủ sở hữu bản quyền chặn việc phân phối tệp vi phạm bản quyền, người dùng mạng torrent sẽ ngay lập tức tạo một tệp mới, ông đề xuất trong cuộc trò chuyện với "Gazeta.Ru" Giám đốc bán hàng trong khu vực doanh nghiệp của G Data Software ở Nga và CIS Alexey Demin
Ngoài ra, hiệu quả của “chương trình chống torrent” có thể bị giảm thiểu do sự xuất hiện của hàng tá tài nguyên mới hoặc sự lây lan của các tài nguyên này. phiên bản lậu phim ở mạng cục bộ, trong đó người dùng của một nhà cung cấp cụ thể có thể tạo danh mục của riêng họ với thông tin có sẵn để tải xuống.
Cuối cùng, người dùng “trình theo dõi torrent kín” không sử dụng giao thức truyền dữ liệu DHT (Bảng băm phân tán) đặc biệt sẽ tiếp tục tải xuống các bản sao phim và nhạc lậu.
Thứ hai, đấu tranh với một tập tin đã được đăng trên Internet là đấu tranh về kết quả chứ không phải về nguyên nhân. Một số chuyên gia tin rằng hoạt động thực thi pháp luật hiện nay liên quan đến việc đóng cửa và truy tố cả những người tạo ra trình theo dõi torrent và những người tải xuống nội dung vi phạm bản quyền sẽ có lợi hơn nhiều.
Mặc dù các biện pháp như yêu cầu xóa nội dung bất hợp pháp cũng như truy tố những người vi phạm vẫn chưa có hiệu quả trong điều kiện của Nga.
Trong khi đó, vấn đề bảo vệ nội dung hợp pháp ở Nga lại nghiêm trọng hơn bao giờ hết. Theo các chuyên gia, khoảng 50 triệu bản phim được lưu trữ trên các mạng chia sẻ tệp lậu và được mở để tải xuống.
Cuộc chiến giữa mạng xã hội VKontakte và các hãng thu âm ở vòng đầu tiên đã kết thúc với phần thắng thuộc về bên sau. Tòa sơ thẩm - Tòa trọng tài St. Petersburg và Vùng Leningrad - tuyên bố VKontakte LLC phạm tội vi phạm quyền lợi sở hữu trí tuệ"SBA Production" và "SBA Music Publishing" (nhóm công ty Gala Records) về các sáng tác của nhóm "Infinity" và ca sĩ Maxim. Tòa án yêu cầu Vkontakte bồi thường số tiền 220.000 rúp, đáp ứng một phần yêu cầu bồi thường. Người giữ bản quyền yêu cầu khoảng 1 triệu.
Rõ ràng, đây có thể là lần đầu tiên VKontakte trả tiền cho nội dung bất hợp pháp trên máy chủ của mình. Một cuộc thử nghiệm kéo dài với VGTRK, bắt đầu vào năm 2008, cuối cùng đã kết thúc bằng việc hủy bỏ quyết định bồi thường.
Tuyến phòng thủ của VKontakte dựa trên thực tế là nội dung vi phạm bản quyền đã được chính người dùng đăng lên mà chính quyền VKontakte không hề hay biết. Tuy nhiên, tòa án đã không chú ý đến lập luận của người bào chữa và kết luận rằng mạng xã hội này phạm tội “sao chép và cung cấp các tác phẩm cho công chúng trên trang web của mình”. Cách diễn đạt cụ thể của bản án có tội sẽ sớm được công bố như một phần lý do dẫn đến phán quyết của tòa án.
Phó Tổng Giám đốc Gala Records Olga Kim không hề nghi ngờ gì về tính công bằng của bản án. Trong một cuộc phỏng vấn với Vedomosti, cô giải thích rằng có rất nhiều nội dung không được cấp phép trên máy chủ Vkontakte và bản thân người dùng không có cơ hội xóa nội dung đó: họ chỉ có thể xóa liên kết đến bố cục khỏi trang của họ chứ không phải chính tệp vi phạm bản quyền. được lưu trữ trên máy chủ và có sẵn cho người khác.
Dựa trên nghị quyết của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga số 6672/11 ngày 1 tháng 11 năm 2011 trong trường hợp ifolder, chủ sở hữu cũng phải chịu trách nhiệm về nội dung không được cấp phép dịch vụ chia sẻ tập tin và mạng xã hội nếu họ không chấp nhận biện pháp phòng ngừa chống lại việc tải xuống nội dung bất hợp pháp, tự bắt đầu tải xuống nội dung đó, tạo điều kiện công nghệ cho hành vi vi phạm bản quyền hoặc thụ động trước hành vi vi phạm. Theo Olga Kim, mạng xã hội VKontakte đã vi phạm tất cả các điều kiện nêu trong quyết định của Tòa án Trọng tài Tối cao.
Nghị quyết của Đoàn Chủ tịch Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga số 6672/11 ngày 1 tháng 11 năm 2011
Tòa án cần tính đến mức độ tham gia của nhà cung cấp trong quá trình truyền, lưu trữ và xử lý thông tin, khả năng kiểm soát và thay đổi nội dung của nó. Nhà cung cấp không chịu trách nhiệm về thông tin được truyền đi, nếu anh ta không bắt đầu chuyển giao thông tin, không chọn người nhận thông tin, không ảnh hưởng đến tính toàn vẹn của thông tin và cũng thực hiện các biện pháp phòng ngừa để ngăn chặn việc sử dụng các đối tượng có độc quyền mà không có sự đồng ý của chủ bản quyền.Về vấn đề này, khi xem xét các vụ việc tương tự, tòa án cần kiểm tra: liệu nhà cung cấp có nhận được lợi nhuận từ các hoạt động liên quan đến việc sử dụng độc quyền của các đơn vị khác do người sử dụng dịch vụ của nhà cung cấp này thực hiện hay không; Có bất kỳ hạn chế nào về khối lượng thông tin được đăng, tính khả dụng của nó đối với số lượng người dùng không xác định, tính khả dụng ở sự thỏa thuận của người dùng Trách nhiệm của người sử dụng trong việc tuân thủ pháp luật Liên Bang Nga khi đăng nội dung và quyền vô điều kiện của nhà cung cấp được xóa nội dung được đăng trái phép; sự thiếu vắng các điều kiện (chương trình) công nghệ có lợi cho việc vi phạm các quyền độc quyền, cũng như sự hiện diện của các cơ chế đặc biệt chương trình hiệu quả, cho phép bạn ngăn chặn, theo dõi hoặc xóa các tác phẩm giả mạo đã đăng.
Tòa án cũng nên đánh giá hành động của nhà cung cấp trong việc xóa, chặn nội dung gây tranh cãi hoặc quyền truy cập của người vi phạm vào trang web khi nhận được thông báo từ chủ bản quyền về thực tế vi phạm quyền độc quyền, cũng như trong trường hợp có cơ hội khác để tìm hiểu (kể cả từ một cuộc thảo luận rộng rãi trên các phương tiện truyền thông phương tiện thông tin đại chúng) về việc sử dụng tài nguyên Internet của mình vi phạm độc quyền của người khác. Nếu nhà cung cấp không thực hiện hành động để ngăn chặn những hành vi vi phạm đó trong một khoảng thời gian hợp lý hoặc trong trường hợp nhà cung cấp có hành vi thụ động, mang tính biểu tình và loại bỏ công khai khỏi nội dung nội dung, tòa án có thể tuyên bố nhà cung cấp phạm tội và buộc tội. anh ta có trách nhiệm.
Đang xem xét phát triển hiện đại Internet, vị trí pháp lý như vậy có thể được áp dụng khi buộc chủ sở hữu tài nguyên Internet chia sẻ tệp và mạng xã hội phải chịu trách nhiệm pháp lý.
Alexander M.
Alexander, để trả lời câu hỏi này, bạn cần giải quyết vấn đề phần cứng - bản quyền.
Ekaterina Miroshkina
nhà kinh tế học
Các bản tin, sách giấy và điện tử, các khóa học trực tuyến, ảnh và văn bản đều có tác giả. Chỉ có anh ta mới có thể quyết định cách quản lý kết quả công việc của mình.
Trong pháp luật
Với những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, bạn không thể làm bất cứ điều gì với các khóa học, sách, ảnh và văn bản của người khác, trừ khi tác giả cho phép điều đó một cách rõ ràng - với cá nhân bạn hoặc với mọi người. Nếu tác giả không đặc biệt cấm bạn phân phối sách của ông ấy, điều này không có nghĩa là ông ấy đã cho phép bạn làm như vậy. Nếu bạn không được phép, chưa mua tác phẩm của người khác hoặc không trích dẫn tác phẩm đó theo quy định thì bạn đang vi phạm pháp luật.
Việc không có lệnh cấm không được coi là sự đồng ý
Việc bạn học những khóa học, sách hay những bức ảnh này ở đâu không quan trọng. Việc bạn bán chúng hay tặng chúng miễn phí không quan trọng. Nếu quyền của tác giả hoặc người sở hữu tác phẩm đó bị vi phạm thì có quyền yêu cầu bồi thường theo pháp luật.
Tác giả tự xác định số tiền bồi thường chính xác và sau đó được tòa án chấp thuận. Nhiều tác giả đã lợi dụng điều này và bảo vệ thành công quyền lợi của mình. Thực tiễn tư pháp xác nhận rằng với một bức ảnh, bạn có thể dễ dàng nhận được 10 nghìn rúp hoặc thậm chí nhiều hơn, chưa nói đến một cuốn sách hoặc một bức thư lớn.
Trên thực tế
Tác giả có quyền yêu cầu bạn bồi thường, nhưng trên thực tế, điều này không có nghĩa là tác giả sẽ yêu cầu điều đó. Việc bảo vệ bản quyền không diễn ra tự động: không có cảnh sát bản quyền nào đi khắp Internet để kiểm tra xem bạn có ăn cắp thứ gì không.
Ví dụ: nếu bạn chia sẻ album với một tổ chức độc lập nhóm nhạc, những người tham gia của nó khó có thể có thời gian để chạy quanh sân với bạn. Nhưng nếu bạn chia sẻ một album do một công ty xuất bản lớn xuất bản thì luật sư của công ty đó có thể dễ dàng nhận dạng bạn và bắt đầu quá trình. Các nhà xuất bản lớn có toàn bộ các bộ phận chống vi phạm bản quyền và việc theo dõi họ không khó.
Sắc thái
Hãy xem xét các sắc thái liên quan đến thực tế rằng bạn không phải là người đã đánh cắp tác phẩm và không kiếm được gì từ nó.
Nếu người giữ bản quyền phát hiện ra rằng bạn đang phân phối các khóa học, sách hoặc sử dụng nhãn hiệu của anh ta, anh ta có thể ra tòa. Bạn sẽ phải chịu trách nhiệm. Và khi đó bạn phải chứng minh rằng mình không vi phạm bất cứ điều gì. Trong trường hợp của bạn điều này khó có thể xảy ra.
Và người giữ bản quyền chỉ phải chứng minh rằng mình có quyền - đối với anh ta đây là điều cơ bản. Hơn nữa, giả định về quyền tác giả được ngụ ý: tác giả thậm chí không cần phải cung cấp tài liệu; tên của mình trên sách hoặc trang gửi thư là đủ.
Việc vi phạm bản quyền, phân phối bất hợp pháp sách, khóa học, thư từ, bài học và hình ảnh là một hành vi vi phạm độc lập. Việc bạn lấy chúng ở đâu không quan trọng nếu nó bất hợp pháp. Có những sắc thái khi hành động vì lợi ích của người đại diện hoặc người bảo lãnh, nhưng đây chắc chắn không phải là trường hợp của bạn. Đề cập đến một hành động vì lợi ích của người khác hoặc vì sự cần thiết quá mức cũng khó có thể thực hiện được.
Mới đây, tòa án quyền sở hữu trí tuệ đã đưa ra một quyết định mang tính bước ngoặt. Một nữ doanh nhân muốn giúp đỡ người hàng xóm của mình trong cửa hàng. Khi đi vắng, cô đã bán một chiếc đĩa có phim hoạt hình nổi tiếng cho một người mua ở bộ phận của người khác. Đó là mua thử, và hóa ra là đĩa lậu. Kết quả là, người giữ bản quyền không đòi tiền từ người thực sự mua và bán đĩa giả mà từ người chỉ chuyển chúng cho người mua, mặc dù anh ta không kiếm được gì từ việc đó.
Nếu bạn mua lậu
Điều thú vị là ngay cả khi bạn trả tiền cho bản sao lậu hoặc hàng giả và bạn dường như trở thành người mua hàng trung thực, điều này sẽ không giúp bạn trốn tránh trách nhiệm.
Mua chương trình máy tính trên một đĩa lậu và bán lại - bạn đang vi phạm pháp luật. Nếu bạn tìm thấy liên kết tới bản sao của cuốn sách và chia sẻ nó miễn phí trên diễn đàn thì bạn đang vi phạm. Ngay cả khi bạn chỉ muốn giúp đỡ và chuyển thứ gì đó mà người khác tải xuống bất hợp pháp, bạn cũng vi phạm bản quyền.
Khi nào có thể
Bạn có thể sử dụng các tác phẩm có bản quyền cho mục đích cá nhân. Ví dụ như nghe nhạc hoặc xem phim trong buổi họp mặt gia đình. Dù chỉ có bạn mua đĩa nhưng các thành viên trong gia đình, bạn bè và khách mời của bạn đều có thể nghe được.
Nó có thể không mang tính cá nhân, nhưng phải tuân thủ nghiêm ngặt pháp luật và có tính đến các hạn chế. Ví dụ: bạn có thể hát những bài hát không có nhạc nền tại buổi hòa nhạc ở trường hoặc trích dẫn các tác giả khác trong các bài báo khoa học và thông tin. Bạn cần trích dẫn cẩn thận: tác giả có thể cảm thấy quyền lợi của mình bị xâm phạm và sẽ ra tòa.
Sử dụng ví dụ
Tình huống. Bạn đã mua một khóa học trực tuyến, lưu trữ tất cả các bài học và đăng liên kết tải xuống lên công khai.
Có vi phạm hay không?Đây là sự vi phạm quyền của tác giả. Nếu anh ta phát hiện ra, anh ta có thể yêu cầu bạn bồi thường. Cái nào - anh ấy sẽ tự quyết định.
Tình huống. Bạn mua một cuốn sách và đưa cho người thân đọc.
Có vi phạm hay không?Đây không phải là vi phạm, bạn đang sử dụng tác phẩm vào mục đích cá nhân. Vì vậy, nó có thể.
Tình huống. Bạn viết bài đánh giá cuốn sách về một chủ đề và sử dụng các trích dẫn hoặc ảnh chụp màn hình từ tác phẩm của các tác giả khác. Ghi rõ nguồn, tên tác giả và trích đoạn văn bản nhỏ liên quan chặt chẽ đến chủ đề của bài viết cho bài viết.
Có vi phạm hay không?Đây là một trích dẫn. Bạn có thể làm điều này mà không cần sự cho phép và không phải trả bất cứ điều gì cho nó.
Có vi phạm hay không?Đây là một sự vi phạm. Việc bạn nhận được liên kết này từ bên thứ ba không thành vấn đề. Và việc bạn không kiếm được tiền từ nó cũng không quan trọng. Việc phân phối tác phẩm của người khác mà không có sự cho phép của tác giả là vi phạm độc lập và bạn có thể phải bồi thường.
Tình huống. Bạn mua các khóa học trực tuyến, sách điện tử, bài học từ các bản tin và sau đó bán chúng với giá rẻ hơn.
Có vi phạm hay không? Nếu họ chứng minh được rằng bạn kiếm được tiền từ việc này, họ có thể phạt bạn và thậm chí tịch thu máy tính của bạn. Ngoài ra còn có trách nhiệm hình sự nếu bán các chương trình, sách hoặc khóa học giả mạo trên quy mô lớn. Vì vậy, nó nghiêm trọng.
Tình huống. Bạn đã mua chương trình, trả tiền một cách trung thực cho nó và không tải xuống trên một diễn đàn kín. Nhưng bạn biết rằng chương trình hoặc chìa khóa của nó đã bị vi phạm bản quyền.
Có vi phạm hay không? Bạn đã vi phạm pháp luật. Ngay cả bằng chứng thanh toán cũng không giúp được gì. Cơ hội duy nhất để tránh trách nhiệm pháp lý là chứng minh mình không có tội. Tuyên bố mà bạn cho là không biết rằng đó là hàng giả không phải là lý do để bào chữa cho tòa án.
Có nhiều sắc thái trong luật bản quyền. Đây là một chủ đề lớn và phức tạp. Nhưng nếu bạn mua các chương trình được cấp phép, thanh toán trung thực cho các khóa học, đăng ký và sách, đồng thời không giúp người khác tiết kiệm tiền bằng cách vi phạm quyền của người khác, bạn sẽ không gặp bất kỳ nguy hiểm nào.
Nếu bạn có câu hỏi về tài chính cá nhân, mua hàng đắt tiền hoặc Ngân sách gia đình, viết: [email được bảo vệ]. Hầu hết câu hỏi thú vị Chúng tôi sẽ trả lời trên tạp chí.
