Thực đơn
trang chủĐiện thoại

Con số kỳ diệu là bảy cộng hoặc trừ hai. George A. Miller Con số kỳ diệu Bảy cộng hoặc trừ hai

Về một số giới hạn đối với khả năng xử lý thông tin của chúng tôi

Một dấu hiệu theo tôi khắp mọi nơi. Trong bảy năm, con số này theo đúng nghĩa đen đã theo sát tôi, tôi liên tục bắt gặp nó trong công việc riêng tư của mình, nó xuất hiện với tôi từ các trang tạp chí phổ biến nhất của chúng tôi. Con số này có nhiều dạng, đôi khi nhiều hơn một chút, đôi khi ít hơn bình thường một chút, nhưng nó không bao giờ thay đổi nhiều đến mức không thể nhận ra. Sự dai dẳng mà con số này ám ảnh tôi là do một điều gì đó không chỉ đơn thuần là sự trùng hợp ngẫu nhiên. Có một số loại chủ ý ở đây, tất cả điều này phải tuân theo một số khuôn mẫu cụ thể. Hoặc thực sự có điều gì đó bất thường trong con số này, hoặc tôi đang bị ảo tưởng bị ngược đãi.

Tôi sẽ bắt đầu câu chuyện của mình bằng cách mô tả cho bạn một số thí nghiệm kiểm tra độ chính xác mà mọi người có thể biểu thị số lượng bằng các con số. thông số khác nhau khuyến khích. Nói cách khác ngôn ngữ truyền thống tâm lý học, những thí nghiệm này nên gọi là thí nghiệm đánh giá tuyệt đối. Tuy nhiên, do một sự tình cờ của lịch sử, chúng đã được đặt một cái tên khác và ngày nay chúng ta gọi chúng là những thí nghiệm để xác định khả năng truyền tải thông tin của con người. Vì những thí nghiệm này sẽ không bao giờ được thực hiện nếu không có sự xuất hiện của lý thuyết thông tin trong bối cảnh tâm lý học, và vì việc phân tích kết quả của các thí nghiệm liên quan đến các khái niệm về lý thuyết thông tin, nên tôi sẽ phải đưa ra một vài nhận xét về lý thuyết này trước khi bắt đầu. để thảo luận về chủ đề.

Thông tin đo lường

Thuật ngữ "lượng thông tin" đề cập đến khái niệm tương tự mà chúng tôi đã nghĩ đến khi sử dụng thuật ngữ "phương sai" trong nhiều năm. Những cách diễn đạt này không giống nhau, nhưng nếu chúng ta kiên quyết tuân thủ ý tưởng rằng mọi sự gia tăng thay đổi đều kéo theo sự gia tăng lượng thông tin, thì chúng ta sẽ không phạm tội quá nhiều chống lại sự thật.

Ưu điểm của cách tiếp cận mới này trong việc diễn giải sự thay đổi là khá rõ ràng. Những thay đổi luôn được thể hiện bằng các đơn vị đo lường khác nhau - mét, kilôgam, vôn, v.v. - trong khi lượng thông tin là một đại lượng không thứ nguyên. Bởi vì thông tin trong phân bố thống kê rời rạc độc lập với đơn vị đo lường, chúng ta có thể mở rộng khái niệm này sang các tình huống mà chúng ta có thể thiết lập số liệu và khi chúng ta thường không nghĩ đến việc sử dụng khái niệm thay đổi. Ngoài ra, phương pháp này cho phép chúng ta so sánh các kết quả thu được trong các điều kiện thí nghiệm hoàn toàn khác nhau, trong đó rất khó để so sánh những thay đổi được biểu thị bằng các đơn vị đo lường khác nhau. Vì vậy, những lý do rất thuyết phục buộc chúng ta phải chấp nhận khái niệm mới hơn này.

Sự giống nhau giữa sự thay đổi và lượng thông tin có thể được giải thích như sau: khi đối mặt với một sự thay đổi đáng kể, chúng ta hầu như không biết gì về điều gì sẽ xảy ra tiếp theo; nếu trong trường hợp như vậy (khi chúng ta biết ít) chúng ta tiến hành quan sát thì nó sẽ cho chúng ta số lượng lớn thông tin. Mặt khác, nếu sự thay đổi rất nhỏ thì chúng ta biết trước quan sát của mình sẽ mang lại cho chúng ta những gì, vì vậy chúng ta sẽ nhận được rất ít thông tin do quan sát của mình.
Nếu bạn tưởng tượng một hệ thống truyền thông, bạn có thể dễ dàng hiểu rằng nó được đặc trưng bởi sự biến đổi lớn về cả những gì đi vào hệ thống và những gì đi ra khỏi hệ thống. Do đó, đầu vào và đầu ra của một hệ thống có thể được mô tả dưới dạng những thay đổi (hoặc thông tin của chúng). Trong một hệ thống truyền thông tốt, phải có mối quan hệ mang tính hệ thống nhất định giữa những gì là đầu vào của hệ thống và những gì là đầu ra. Nói cách khác, đầu ra của hệ thống phụ thuộc vào đầu vào hoặc tương ứng với đầu vào đó. Nếu tìm thấy mối quan hệ này, chúng ta có thể xác định mức độ biến đổi đầu ra được xác định bởi đầu vào và mức độ biến đổi ngẫu nhiên hoặc “nhiễu” do hệ thống tạo ra trong quá trình truyền. Như vậy, chúng ta thấy thước đo lượng thông tin được truyền đi chỉ đơn giản là thước đo sự kết nối giữa đầu vào và đầu ra.

Chúng ta phải tuân theo hai quy tắc đơn giản trong tương lai: bất cứ khi nào tôi đề cập đến “lượng thông tin”, bạn phải hiểu đây là “thay đổi”; Khi tôi nói về “lượng thông tin được truyền tải”, bạn sẽ phải hiểu đây là “sự thay đổi chung” hay “sự phụ thuộc lẫn nhau”.
Tình huống này có thể được biểu diễn bằng đồ họa bằng hai vòng tròn chồng lên nhau một phần. Khi đó, vòng tròn bên trái có thể biểu thị sự thay đổi ở đầu vào, vòng tròn bên phải có thể biểu thị sự thay đổi ở đầu ra và phần chồng lên nhau có thể biểu thị những thay đổi phụ thuộc lẫn nhau ở đầu vào và đầu ra. Vòng tròn bên trái có nghĩa là lượng thông tin ở đầu vào, vòng tròn bên phải là lượng thông tin ở đầu ra và phần chồng lên nhau là lượng thông tin được truyền đi.

Trong các thử nghiệm đánh giá tuyệt đối, chủ đề được coi như một kênh liên lạc. Khi đó trong biểu đồ của chúng ta, vòng tròn bên trái sẽ biểu thị lượng thông tin chứa trong các kích thích, vòng tròn bên phải sẽ biểu thị lượng thông tin chứa trong các phản hồi của chủ thể và phần chồng lên nhau sẽ biểu thị mối quan hệ giữa kích thích và phản ứng, được đo lường theo lượng thông tin được truyền đi. Mục tiêu của thí nghiệm là đo lượng thông tin được truyền đi bằng cách tăng lượng thông tin ở đầu vào. Nếu những phán đoán tuyệt đối của chủ thể trong những điều kiện này là hoàn toàn chính xác thì gần như toàn bộ thông tin đầu vào sẽ được truyền đi và sau đó có thể được tái tạo lại từ phản hồi của chủ thể. Nếu anh ta mắc lỗi thì lượng thông tin được truyền đi sẽ ít hơn đáng kể so với đầu vào. Chúng ta có thể mong đợi rằng khi lượng thông tin đầu vào tăng lên, đối tượng sẽ ngày càng mắc nhiều lỗi hơn, trong trường hợp đó, chúng ta có thể cố gắng xác định giới hạn về độ chính xác của ước tính tuyệt đối của anh ta.

Nếu người quan sát con người là một hệ thống liên lạc được thiết kế hợp lý thì khi lượng thông tin đến đầu vào tăng lên, lượng thông tin được truyền đi ban đầu sẽ tăng lên và với sự tăng trưởng hơn nữa của thông tin đầu vào sẽ tiệm cận đến một giá trị giới hạn nhất định. Chúng ta sẽ lấy giá trị tiệm cận này làm dung lượng kênh của người quan sát, nó biểu thị số tiền tối đa thông tin mà người quan sát có thể cung cấp cho chúng ta về các kích thích thông qua xếp hạng tuyệt đối. Năng lực là giới hạn trên của khu vực mà trong đó người quan sát có thể phối hợp các phản ứng của mình với các kích thích được đưa đến cho anh ta.

Bây giờ chúng ta chỉ cần nói một vài từ về đơn vị nhị phân (bit) và sau đó chúng ta sẽ chuyển sang phân tích một số dữ liệu. Một đơn vị thông tin nhị phân là lượng thông tin mà chúng ta cần để đưa ra quyết định khi lựa chọn từ hai khả năng có thể xảy ra như nhau. Nếu chúng ta phải quyết định liệu tốc độ tăng trưởng có vượt quá người này sáu feet hay không, và nếu chúng ta biết rằng cả hai khả năng này đều có khả năng xảy ra như nhau, nghĩa là cơ hội được phân bổ đều giữa chúng, thì trong trường hợp đó chúng ta cần một đơn vị thông tin nhị phân. Xin lưu ý rằng đơn vị thông tin chúng tôi sử dụng này không liên quan gì đến số đo chiều dài - feet, inch hoặc cm. Cho dù bạn đo chiều cao của một người bằng cách nào, bạn vẫn (đối với một bài toán nhất định) sẽ cần chính xác một đơn vị thông tin nhị phân.

2 cửa các đơn vị thông tin cho phép chúng ta lựa chọn từ bốn khả năng có thể xảy ra như nhau, 3 cửa, đơn vị. thông tin – từ tám khả năng có thể xảy ra như nhau, 4 cánh cửa. các đơn vị – trên 16, 5 – trên 32, v.v. Nói cách khác, nếu cho trước 32 khả năng có thể xảy ra như nhau thì trước khi biết khả năng nào trong số đó đúng, chúng ta phải thực hiện năm giải pháp nhị phân liên tiếp, mỗi giải pháp đó gắn liền với 1 cửa. các đơn vị Vì vậy, có một quy tắc khá đơn giản: mỗi khi số lượng phương án được chọn tăng gấp đôi thì sẽ có thêm 1 cửa. các đơn vị thông tin.

Có hai cách để tăng lượng thông tin đầu vào. Chúng tôi có thể tăng tốc độ trình bày thông tin cho người quan sát; Đồng thời, lượng thông tin trên một đơn vị thời gian sẽ tăng lên. Ngoài ra, chúng ta có thể bỏ qua hoàn toàn biến thời gian và tăng lượng đầu vào bằng cách tăng số lượng kích thích thay thế. Trong các thí nghiệm về ước lượng tuyệt đối, chúng ta quan tâm đến phương pháp thứ hai. Chúng tôi cho người quan sát nhiều thời gian mà anh ta cần để phản hồi, trong khi chúng tôi chỉ đơn giản tăng số lượng tác nhân kích thích thay thế mà anh ta phải đưa ra lựa chọn của mình và theo dõi khi nào lỗi xuất hiện. Lỗi bắt đầu xuất hiện khi đạt đến mức mà chúng tôi gọi là “thông lượng”.

Xếp hạng tuyệt đối của kích thích đơn chiều

Bây giờ chúng ta hãy xem điều gì xảy ra khi phát triển những phán đoán tuyệt đối về âm sắc. Pol-lac giao cho các đối tượng nhiệm vụ xác định các âm và họ phải ấn định một con số nhất định cho mỗi âm. Các âm có tần số khác nhau và được chọn trong phạm vi từ 100 đến 8000 Hz với các khoảng logarit bằng nhau. Sau khi một âm báo nhất định vang lên, đối tượng phải gọi tên con số tương ứng. Sau khi trả lời, đối tượng được thông báo liệu anh ta đã xác định chính xác giọng điệu hay chưa.

Cơm. 1. Dữ liệu do Pollack đưa ra liên quan đến lượng thông tin được truyền tải bởi người nghe đưa ra phán đoán tuyệt đối về cao độ. Trong khi lượng thông tin đầu vào tăng theo số âm có thể phân biệt (từ 2 đến 14) cần được đánh giá thì lượng thông tin được truyền đi sẽ tăng và đạt đến giới hạn trên băng thông, bằng khoảng 2,5 dv. các đơn vị cho một đánh giá. Trong trường hợp chỉ sử dụng 2 hoặc 3 tông màu, đối tượng không bao giờ trộn lẫn chúng. Với 4 âm khác nhau, lỗi cực kỳ hiếm và với 5 âm trở lên, lỗi được ghi nhận khá thường xuyên. Với 14 tông màu, các đối tượng mắc rất nhiều lỗi.

Trong bộ lễ phục. 1 cho thấy dữ liệu thực nghiệm. Trục hoành biểu thị lượng thông tin trong đơn vị nhị phânà để khuyến khích. Khi số âm thay thế tăng từ 2 lên 14, thông tin đầu vào tăng từ 1 lên 3,8 dv. các đơn vị Trục tọa độ hiển thị lượng thông tin được truyền đi. Như người ta mong đợi, sự phụ thuộc của thông tin được truyền vào thông tin đầu vào trong trong trường hợp này có đặc điểm giống như đối với kênh liên lạc: thông tin được truyền ban đầu tăng tuyến tính đến khoảng 2 dv. các đơn vị; sau đó tốc độ tăng trưởng của nó chậm lại và nó có xu hướng tiệm cận giá trị xấp xỉ 2,5 dv. các đơn vị Giá trị này là 2,5 dv. các đơn vị và có cái mà chúng tôi gọi là băng thông của người nghe đưa ra những đánh giá cao độ tuyệt đối.

Vì vậy, chúng ta có một số bằng 2,5 dv. các đơn vị Nó có nghĩa là gì? Trước hết, hãy lưu ý rằng 2,5 dv, đơn vị. xấp xỉ tương ứng với 6 khả năng có thể xảy ra như nhau. Kết quả này có nghĩa là chúng ta không thể chọn nhiều hơn 6 tông màu nếu muốn chủ thể không bao giờ mắc lỗi. Và, nói cách khác một chút, cho dù chúng ta có đưa ra bao nhiêu giọng điệu thay thế cho đối tượng, điều chúng ta có thể mong đợi nhất ở anh ấy là anh ấy sẽ phân loại chính xác chúng thành 6 lớp khác nhau.

Nhiều người có lẽ sẽ ngạc nhiên khi biết rằng con số này quá nhỏ - chỉ 6. Tất nhiên, người ta biết rằng một người có năng khiếu âm nhạc có thể phân biệt được 50 và 60 âm ở cao độ tuyệt đối. May mắn thay, tôi không có thời gian để thảo luận về ngoại lệ tuyệt vời này. Tôi nói “may mắn thay” vì tôi không biết giải thích thế nào về thành tựu của họ như vậy. hiệu suất cao. Do đó, chúng ta sẽ giải quyết những sự thật thông thường hơn, nói rằng mỗi chúng ta có thể phân biệt bất kỳ âm nào trong số 5 hoặc 6 âm, và sau đó bắt đầu mắc lỗi.
Điều đáng nhắc lại ở đây là các nhà tâm lý học từ lâu đã sử dụng thang đánh giá bảy điểm vì lý do trực quan là việc cố gắng chia thang thành các loại nhỏ hơn chỉ vì nó sẽ không thêm bất cứ điều gì vào đánh giá cuối cùng là vô ích. Kết quả của Pollack, ít nhất là đối với các thử nghiệm quảng cáo chiêu hàng, cung cấp sự hỗ trợ tốt cho quan điểm trực quan này.

Câu hỏi đặt ra là kết quả này có thể được khái quát rộng rãi đến mức nào? Nó chỉ phụ thuộc vào sự tách âm hay còn phụ thuộc vào các điều kiện thí nghiệm khác? Pollack đã thay đổi các điều khoản này theo nhiều cách khác nhau. Dải tần số thay đổi khoảng 20 lần, nhưng đồng thời lượng thông tin truyền đi thay đổi không quá vài phần trăm. Sự khác biệt trong cách sắp xếp lại âm điệu đã làm giảm thông tin nhưng mức độ mất mát là rất nhỏ. Ví dụ: nếu đối tượng có thể phân biệt 5 âm cao trong một nhóm và 5 âm trầm trong một nhóm khác, thì người ta kỳ vọng rằng khi tất cả 10 âm được kết hợp thành một nhóm, đối tượng sẽ tiếp tục phân biệt chính xác các âm này. Tuy nhiên, họ không làm được điều này. Hóa ra băng thông để phân biệt các âm theo chiều cao là khoảng 6 và đây là mức tốt nhất có thể đạt được.

Cơm. 2. Dữ liệu của Garner về khả năng ước tính tuyệt đối về mức âm lượng kích thích.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang công việc của Garner, trong đó nghiên cứu sự phân biệt âm sắc theo độ to. Trong bộ lễ phục. 2 trình bày kết quả thu được của Garner. Garner đã dành rất nhiều công sức để sắp xếp âm thanh theo cách tốt nhất có thể, có cường độ từ 15 đến 110 dB. Anh ấy sử dụng 4, 5, 6, 7, 10 và 20 âm với cường độ khác nhau. Hiển thị trong hình. 2, sự phụ thuộc được xây dựng có tính đến sự khác biệt giữa các đối tượng và ảnh hưởng của đánh giá ngay trước đó đối với đánh giá này. Và trong trường hợp này chúng ta lại phát hiện ra sự hiện diện của một giới hạn nhất định. Khả năng phát triển các ước tính tuyệt đối về cao độ của âm là 2,3 hai đơn vị, hoặc khoảng 5 lựa chọn thay thế có thể phân biệt rõ ràng.
Vì hai nghiên cứu này được thực hiện ở các phòng thí nghiệm khác nhau với thiết bị và phương pháp phân tích hoàn toàn khác nhau nên chúng tôi không thể nói chắc chắn liệu kết quả thu được - 5 mức âm lượng chấp nhận được và 6 âm sắc khác nhau - có khác nhau đáng kể hay không. Rõ ràng, sự khác biệt này vẫn phản ánh tình trạng thực tế của sự việc và việc đánh giá cao độ tuyệt đối đơn giản là chính xác hơn một chút so với đánh giá về mức độ âm lượng. Tuy nhiên, điều quan trọng là cả hai câu trả lời đều thể hiện số lượng có cùng thứ tự.

Cơm. 3. Dữ liệu từ Beebe-Seyater, Rogers và O'Connelly về sản lượng với ước tính tuyệt đối về độ mặn của dung dịch.

Các thí nghiệm với kích thích vị giác cũng được tiến hành. Trong bộ lễ phục. Hình 3 trình bày kết quả thí nghiệm của Beebe-Senter, Rogers và O'Connelly về ước tính tuyệt đối về nồng độ của dung dịch muối. Nồng độ được lấy trong khoảng từ 0,3 đến 34,7 g muối ăn trên 100 cm3 nước uống và các giá trị nồng độ được chọn ở các khoảng chủ quan bằng nhau. Thông lượng hóa ra là 1,9 cửa. đơn vị, tương ứng với khoảng bốn nồng độ có thể phân biệt được. Vì vậy, có vẻ như nồng độ vị giác khác nhau ở mức độ thấp hơn một chút so với kích thích âm thanh, nhưng các giá trị lại gần như nhau.
Mặt khác, khả năng ước tính vị trí trong không gian của kích thích thị giác hóa ra lại lớn hơn nhiều. Hake và Garner đã tiến hành các thí nghiệm trong đó người quan sát phải nội suy vị trí của một con trỏ giữa hai vạch chia tỷ lệ. Các kết quả thí nghiệm được trình bày trong Hình. 4. Thí nghiệm được thực hiện theo hai hướng. Trong phiên bản đầu tiên, người quan sát có thể sử dụng bất kỳ số nào từ 0 đến 100 để mô tả vị trí. Trong phần thứ hai, các đối tượng chỉ bị giới hạn trong câu trả lời ở những giá trị có thể có. Nhưng kết quả giống nhau đến mức chúng ta có quyền kết luận rằng số lượng câu trả lời có sẵn cho đối tượng kiểm tra không ảnh hưởng gì đến thông lượng, trong trường hợp này bằng 3,25 dv. các đơn vị

Cơm. 4

Koonen và Klemmer lặp lại thí nghiệm của Hake và Garner. Và mặc dù họ chưa công bố kết quả của mình, nhưng tôi đã được phép tuyên bố rằng thông lượng đạt được trong các thử nghiệm của họ dao động từ 3,2 dv. các đơn vị trong thời gian rất ngắn để trình bày vị trí của con trỏ trên thang đo và lên tới 3,9 dv. đơn vị để có bài thuyết trình dài hơn. Những ước tính này cao hơn một chút so với ước tính của Hake và Garner, và do đó chúng ta phải kết luận rằng có thể phân biệt rõ ràng 10 đến 15 vị trí trên một khoảng tuyến tính. Đây là giá trị thông lượng lớn nhất cho bất kỳ dữ liệu một chiều nào. biến.

Hiện tại, bốn thí nghiệm về xếp hạng tuyệt đối của các kích thích một chiều đơn giản này đại diện cho tất cả những gì đã xuất hiện trên các tạp chí tâm lý học trên vấn đề này. Tuy nhiên, một số lượng lớn các nghiên cứu kiểm tra các biến kích thích khác vẫn chưa được công bố. Ví dụ, Eriksen và Hake xác định rằng khả năng chuyên chở liên quan đến kích thước hình vuông ước tính là 2,2 dv. đơn vị, hoặc khoảng 5 loại, với nhiều điều kiện thí nghiệm khác nhau. Trong thí nghiệm riêng biệt của mình, Eriksen thu được dữ liệu sau: 2,8 dv. các đơn vị cho kích thước cửa 3.1 các đơn vị cho rèm và 2,3 cửa. đơn vị, cho độ sáng. Geldard đo thông lượng của máy phân tích xúc giác bằng cách áp dụng máy rung vào vùng ngực. Một vật thể tốt có thể phân biệt được khoảng 4 độ cường độ, 5 khoảng thời gian dao động và khoảng 7 vị trí.

Một trong. Nhóm hoạt động tích cực nhất trong lĩnh vực này là Phòng thí nghiệm nghiên cứu hoạt động của lực lượng không quân. Pollack đã rất tốt bụng khi cung cấp cho tôi kết quả đo liên quan đến thông lượng của người vận hành khi làm việc với các thiết bị hiển thị hình ảnh. Nhóm này thực hiện các phép đo về khả năng nhận thức về diện tích, độ cong, độ dài đường thẳng và hướng đường thẳng. Trong một loạt thí nghiệm, họ sử dụng mức phơi sáng kích thích rất ngắn là 1/40 giây/s và sau đó lặp lại các phép đo với mức phơi sáng 5 giây. Với thời gian phơi sáng ngắn, họ đã thu được giá trị thông lượng cho diện tích 2,6 cửa. đơn vị và với độ phơi sáng lâu - 2,7 dv. đơn vị. Đối với chiều dài của các dòng họ nhận được khoảng 2,6 dv. các đơn vị ở mức phơi sáng ngắn và 3.0 dv. các đơn vị với thời gian phơi sáng lâu. Công suất khi đánh giá hướng hoặc góc nghiêng được tìm thấy là 2,8 dv. các đơn vị cho cửa ngắn và 3,3. các đơn vị để tiếp xúc lâu dài. Hóa ra việc đánh giá độ cong gặp nhiều khó khăn đáng kể. Kết quả ở độ dài hồ quang không đổi và thời gian phơi sáng ngắn là 2,2 dv. các đơn vị; nếu ước tính độ dài của dây cung thì kết quả chỉ là 1,6 inch. các đơn vị Giá trị cuối cùng này là mức thấp nhất từng được đo bởi bất kỳ ai. Tuy nhiên, tôi phải nói thêm rằng kết quả thu được quá thấp vì trước khi tính lượng thông tin được truyền tải, họ đã tổng hợp dữ liệu của tất cả các đối tượng.

Bây giờ chúng ta hãy nhìn vào kết quả đạt được. Trước hết; Có vẻ như thông lượng là một khái niệm hoàn toàn tự nhiên để mô tả hành vi của người quan sát. Thứ hai, các giá trị công suất đo được cho các biến kích thích đơn biến nằm trong khoảng từ 1,6 đến 3,9 dv. các đơn vị để xác định vị trí của một điểm trên một khoảng. Mặc dù câu hỏi ở đây không phải là sự khác biệt nào giữa các biến số là có thật và có ý nghĩa, nhưng đối với tôi, điều quan trọng hơn là chúng thể hiện những điểm tương đồng đáng kể. Nếu chúng ta lấy giá trị cao hơn của các ước tính thu được trong tất cả các thử nghiệm được đề cập, thì giá trị trung bình của tất cả các biến kích thích sẽ bằng 2,6 ngày. đơn vị và độ lệch chuẩn sẽ chỉ là 0,6 dv. các đơn vị Biểu thị dữ liệu này dưới dạng các lựa chọn thay thế có thể phân biệt được, băng thông trung bình này tương ứng với khoảng 6,5 loại, độ lệch chuẩn bao gồm 4 đến 10 loại và phạm vi biến đổi tổng thể kéo dài từ 3 đến 15 loại. Nếu chúng ta lưu ý đến sự đa dạng của các biến số khác nhau mà chúng ta đã xem xét thì phạm vi biến đổi tổng thể này dường như rất hẹp.

Rõ ràng, cơ thể chúng ta có một số giới hạn làm hạn chế khả năng của chúng ta và do đó, được xác định bởi quá trình học tập hoặc bởi chính cấu trúc của cơ thể chúng ta. hệ thần kinh. Từ những kết quả được xem xét, có lẽ có thể rút ra một kết luận đáng tin cậy rằng chúng ta có khả năng hữu hạn và khá nhỏ để đưa ra những đánh giá một chiều như vậy và khả năng này thay đổi rất ít khi chuyển từ chất lượng cảm giác đơn giản này sang chất lượng cảm giác đơn giản khác.

Xếp hạng tuyệt đối của kích thích đa chiều

Người đọc có lẽ đã nhận thấy rằng cho đến nay tôi đã khá cẩn thận khi nói điều này. con số kỳ diệu 7 đề cập đến kích thích một chiều. Kinh nghiệm hàng ngày cho thấy chúng ta có thể nhận dạng chính xác bất kỳ khuôn mặt nào từ hàng trăm khuôn mặt, bất kỳ từ nào từ vài nghìn từ, bất kỳ khuôn mặt nào từ vài nghìn đồ vật, v.v. Câu chuyện của chúng ta tất nhiên sẽ không trọn vẹn nếu chỉ dừng lại ở nơi này. Bằng cách nào đó, chúng ta nên cố gắng hiểu tại sao việc đánh giá các kích thích một chiều lại tạo ra kết quả trong phòng thí nghiệm của chúng ta rất khác so với những gì chúng ta thường xuyên quan sát bên ngoài phòng thí nghiệm.
Một lời giải thích khả dĩ nằm ở sự tồn tại của một số thông số kích thích thay đổi độc lập trên cơ sở đó đưa ra đánh giá. Các đồ vật, khuôn mặt, từ ngữ và những thứ tương tự khác nhau về nhiều mặt, trong khi những kích thích đơn giản mà chúng ta đã nói đến cho đến nay chỉ khác nhau ở một khía cạnh.
May mắn thay, chúng ta có một số dữ liệu liên quan đến xếp hạng tuyệt đối của các tác nhân kích thích khác nhau về nhiều mặt. Trước hết, chúng ta hãy xem xét các kết quả thu được của Clemmer và Frick về ước tính tuyệt đối về vị trí của một điểm trong hình vuông. Những kết quả này có thể được nhìn thấy trong hình. 5. Như có thể thấy trong Hình. 5, nơi trình bày kết quả của họ, giá trị thông lượng tăng lên 4,6 dv. đơn vị, điều này có nghĩa là một người có thể chỉ ra chính xác bất kỳ vị trí nào trong số 24 vị trí của một điểm bên trong hình vuông.

Cơm. 5. Dữ liệu từ Klemmer và Frick về khả năng ước tính tuyệt đối vị trí của một điểm trong hình vuông.

Xác định vị trí của một điểm trong hình vuông là một nhiệm vụ nhận thức trong không gian hai chiều. Để giải quyết, bạn cần xác định vị trí theo cả chiều ngang và chiều dọc. Hoàn toàn tự nhiên khi so sánh giá trị thông lượng trong trường hợp ước tính vị trí của một điểm trong hình vuông (4,6 đơn vị kép) với giá trị thông lượng trong trường hợp ước tính vị trí của một điểm trên một khoảng tuyến tính (3,25 đơn vị kép) . Để xác định vị trí của một điểm bên trong một hình vuông, cần thực hiện hai ước lượng cùng loại như khi xác định vị trí của một điểm trong một khoảng. Công suất khi đánh giá các khoảng là 3,25 dv. các đơn vị Đối với hai ước tính như vậy, khi xác định một điểm trong hình vuông, chúng ta sẽ thu được giá trị là 6,5 dv. các đơn vị Trên thực tế, việc bổ sung biến thứ hai đã khiến giá trị tăng từ 3,25 lên chỉ còn 4,6 ngày. các đơn vị
Một ví dụ khác được đưa ra bởi công trình của Beebe-Center, Rogers và O'Connelly. Khi các đối tượng được giao nhiệm vụ phân biệt giữa các dung dịch chứa nồng độ đường và muối không đồng đều, cả về độ ngọt và độ mặn, hóa ra năng suất trong trường hợp này chỉ là 2,3 dv. các đơn vị Vì khi xác định độ mặn giá trị này là 1,9 d. đơn vị, trong trường hợp này, khi các đánh giá được thực hiện theo hai đặc điểm của một kích thích phức tạp, người ta sẽ mong đợi giá trị thông lượng khoảng 3,8 dv, đơn vị. Giống như việc xác định vị trí không gian của tác nhân kích thích, trong nhiệm vụ này, chiều thứ hai chỉ tăng công suất một chút. Trong thí nghiệm của Pollack, các đối tượng phải xác định độ to và cao độ của âm thuần. Vì sân cho 2,5 dv. các đơn vị và âm lượng cho 2,3 dv. đơn vị, khi kết hợp các ước tính về chiều cao và mức âm lượng, người ta có thể mong đợi thu được 4,8 dv. các đơn vị Pollack nhận được 3,1 cửa. đơn vị, điều này một lần nữa chỉ ra rằng việc thêm chiều thứ hai chỉ làm tăng giá trị thông lượng một chút.

Ví dụ thứ tư có thể được lấy từ tác phẩm của Halsey và Chapanis, trong đó nghiên cứu sự pha trộn các màu của cùng một nguồn sáng. Mặc dù kết quả của họ không được phân tích theo thuật ngữ lý thuyết thông tin, nhưng họ tin rằng có khoảng 11 đến 15 màu, tương ứng với thuật ngữ của chúng tôi là khoảng 3,6 dv. các đơn vị Vì màu sắc đa dạng cả về màu sắc và độ bão hòa, nên có lẽ khá đúng khi coi những kích thích này là hai chiều. Nếu chúng ta so sánh kết quả thu được với dữ liệu của Eriksen – 3,1 dv. các đơn vị đối với các sắc thái (bỏ qua câu hỏi liệu sự so sánh như vậy có được chấp nhận hay không), chúng ta lại nhận được một con số - nhỏ hơn một chút so với tổng số học đơn giản mà chúng ta mong đợi nhận được khi thêm chiều thứ hai.

Tuy nhiên, các ví dụ về kích thích hai chiều không thể phân biệt được các kích thích đa chiều như khuôn mặt, lời nói, v.v. Chúng tôi chỉ có dữ liệu từ một thử nghiệm với kích thích thính giác do Pollack và Fix thực hiện. Họ đã chọn 6 biến âm thanh khác nhau, các giá trị của chúng có thể thay đổi trong giới hạn rộng: tần số, cường độ, tốc độ gián đoạn, tỷ lệ giữa các khoảng âm thanh với các lần gián đoạn, tổng thời lượng và vị trí không gian. Đúng như mong đợi, mỗi biến trong số sáu biến có thể nhận bất kỳ giá trị nào trong số 5 giá trị khác nhau. Kết quả là thu được 56 hoặc 15625 âm khác nhau có thể được trình bày cho các đối tượng. Người nghe đưa ra những đánh giá riêng biệt trên mỗi khía cạnh trong số 6 khía cạnh. Trong những điều kiện này, lượng thông tin được truyền đi là 7,2 ngày. đơn vị, tương ứng với khoảng 150 loại khác nhau có thể được xác định một cách tuyệt đối và không thể nhầm lẫn. Ở đây chúng ta mới bắt đầu tiếp cận phạm vi biến đổi mà chúng ta thường xuyên gặp phải trong thực hành hàng ngày.

Hãy tưởng tượng rằng chúng ta đã vẽ tất cả dữ liệu này trên biểu đồ và bây giờ hãy cố gắng hiểu thông lượng thay đổi như thế nào khi kích thước của kích thích thay đổi. Fig sẽ giúp chúng ta điều này. 6. Tôi thậm chí còn vẽ một đường chấm trên biểu đồ, ở dạng sơ đồ hiển thị xu hướng chung được thể hiện bởi những dữ liệu này.

Cơm. 6. Nhân vật chung sự phụ thuộc giữa thông lượng và số lượng các tính năng kích thích biến đổi độc lập.

Rõ ràng là việc thêm một tính năng biến độc lập vào một kích thích sẽ làm tăng thông lượng, nhưng sự gia tăng này xảy ra với tỷ lệ ngày càng giảm khi các tính năng mới được thêm vào. Điều thú vị cần lưu ý là thông lượng tăng ngay cả khi các biến này không độc lập. Eriksen lưu ý rằng trong trường hợp khi kích thước, độ sáng và sắc thái của các kích thích thay đổi trong mối liên hệ chặt chẽ với nhau thì thông tin được truyền đi bằng 4,1 dv. các đơn vị Qua. so với mức trung bình của nó là 2,7 dv. đơn vị, đạt được khi mỗi tính năng thay đổi riêng lẻ, từng tính năng một. Bằng cách kết hợp ba tính năng, Eriksen đã tăng kích thước của đầu vào nhưng lượng thông tin đầu vào không tăng (vì sự thay đổi trong giá trị tính năng xảy ra phụ thuộc lẫn nhau). Kết quả là, thông lượng tăng xấp xỉ đến mức dự kiến ​​dựa trên đường cong chấm trong Hình 2. 6.
Điều có vẻ xảy ra là khi các biến mới được thêm vào hình ảnh, thông lượng sẽ tăng lên nhưng độ chính xác của việc phân biệt bất kỳ biến riêng lẻ nào sẽ giảm. Nói cách khác, chúng ta chỉ có thể đưa ra những đánh giá khá thô sơ về một số đối tượng cùng một lúc.

Có thể lập luận rằng trong quá trình tiến hóa, chỉ những sinh vật sống sót mới có thể phản ứng thành công nhất với phạm vi kích thích rộng nhất đến từ môi trường. Để tồn tại trong một thế giới không ngừng thay đổi, việc có một lượng nhỏ thông tin về nhiều thứ sẽ tốt hơn nhiều so với việc có một lượng thông tin khổng lồ về một phần nhỏ. môi trường. Sự thỏa hiệp đạt được do tiến hóa là phù hợp nhất.

Kết quả mà Pollack và Fix thu được rất phù hợp với lập luận được các nhà ngôn ngữ học và ngữ âm học đưa ra gần đây. Theo phân tích ngôn ngữ học về âm thanh của lời nói con người, có từ 8 đến 10 biện pháp - các nhà ngôn ngữ học gọi chúng là những đặc điểm khác biệt - để phân biệt một âm vị với một âm vị khác. Những đặc điểm phân biệt này thường có tính chất nhị phân hoặc nhiều nhất là tam phân. Ví dụ, đặc điểm phân biệt nhị phân làm cơ sở cho việc tách nguyên âm khỏi phụ âm, để phân biệt phụ âm miệng với âm mũi cũng cần có quyết định nhị phân, và để phân biệt giữa các âm vị ngôn ngữ trước, ngôn ngữ giữa và âm vị ngôn ngữ sau, phải có quyết định ba ngôn ngữ. được thực hiện, v.v. Cách tiếp cận nhận dạng âm vị này mang lại cho chúng ta một bức tranh hoàn toàn khác về nhận thức giọng nói và cho phép chúng ta thực hiện một cách tiếp cận khác để phân tích khả năng của tai người trong việc xác định sự khác biệt tương đối trong các âm thuần. Cá nhân tôi rất quan tâm đến cách tiếp cận mới và tôi chỉ có thể bày tỏ sự tiếc nuối của mình rằng trong tác phẩm này tôi không thể đề cập chi tiết hơn về vấn đề này.

Pollack và Fix có lẽ đã quyết định tiến hành thí nghiệm của họ trên một số kích thích âm sắc một cách chính xác dưới ảnh hưởng của lý thuyết ngôn ngữ. Họ thay đổi các kích thích theo 8 chiều, nhưng chỉ yêu cầu quyết định nhị phân trên mỗi chiều. Kết quả đo thông tin được truyền đi, họ nhận được 6,9 dv. đơn vị, hoặc 120 loại âm thanh có thể phân biệt được. Về vấn đề này, một câu hỏi thú vị và vẫn chưa được giải quyết được đặt ra: liệu có thể thêm các thứ nguyên mới vô thời hạn theo cách này không?
Lời nói của con người bộc lộ giới hạn rõ ràng đối với một số khía cạnh mà chúng ta sử dụng. Tuy nhiên, trong trường hợp này, người ta không biết liệu giới hạn này xuất phát từ bản chất của cơ chế nhận thức được thiết kế để phân biệt âm thanh hay từ đặc điểm của cơ chế lời nói tạo ra những âm thanh này. Rõ ràng, để tìm ra điều này, cần phải thực hiện các thí nghiệm đặc biệt. Tuy nhiên, trong mọi ngôn ngữ đều có giới hạn được nghiên cứu kỹ lưỡng là 8 hoặc 9 đặc điểm khác biệt. Do đó, khi nói, chúng ta sử dụng một thủ thuật tinh vi khác để tăng thông lượng của mình. Ngôn ngữ của chúng tôi sử dụng toàn bộ chuỗi âm vị. Vì vậy, khi nghe từ và câu, chúng ta luôn đưa ra nhiều đánh giá. Nói cách khác, chúng tôi sử dụng cả phương pháp phân biệt âm thanh tuần tự và đồng thời để mở rộng các giới hạn khá nghiêm ngặt do ước tính tuyệt đối của chúng tôi về số lượng đơn giản không chính xác.

Những ước tính đa biến này gần giống với các thí nghiệm trừu tượng của Külpe. Như đã biết, ông đã chỉ ra rằng việc đặt đối tượng theo những đặc điểm nhất định của kích thích sẽ dẫn đến thực tế là các đối tượng báo cáo chính xác hơn về những đặc điểm này so với những đặc điểm không có trong số lượng của chúng. Ví dụ, Chapman đã sử dụng 3 đặc điểm khác nhau và so sánh kết quả của hai loạt thí nghiệm. Trong loạt bài đầu tiên, trước khi trình bày các kích thích bằng phương pháp đo tốc độ, các đối tượng đã nhận được hướng dẫn cụ thể về các dấu hiệu; trong loạt bài thứ hai, các đối tượng không được cho biết họ nên chú ý đến dấu hiệu nào. Hóa ra những phán đoán sẽ chính xác hơn khi các đối tượng được hướng dẫn trước. Khi hướng dẫn được đưa ra sau khi đưa ra các kích thích, thì các đối tượng dường như phải đánh giá sơ bộ tất cả các đặc điểm trước khi đánh giá một trong ba đặc điểm, điều này tất nhiên làm giảm độ chính xác của câu trả lời. Những dữ liệu này hoàn toàn phù hợp với kết quả vừa thảo luận, theo đó độ chính xác của phán đoán đối với từng thuộc tính sẽ giảm khi số lượng phép đo tăng lên. Tất nhiên, bản chất của vấn đề là rõ ràng, nhưng tôi muốn nhấn mạnh rằng các thí nghiệm trừu tượng không xác nhận mệnh đề rằng một người chỉ có thể đánh giá một đặc điểm tại một thời điểm. Họ chỉ cho thấy rằng một người kém chính xác hơn trong phán đoán của mình trong trường hợp anh ta phải đưa ra nhiều dấu hiệu cùng một lúc.

Nhận thức đồng thời

Tôi không thể kết thúc bài đánh giá này mà không nói ngắn gọn ít nhất về các thí nghiệm về phân biệt số được thực hiện tại Mount Holyoke College bởi Kaufman, Lord, Reese và Volkman. Họ đưa ra cho các đối tượng những hình ảnh được tạo ngẫu nhiên bằng các dấu chấm trên màn hình trong 5 giây. Trong bất kỳ bản trình bày nào, có thể xuất hiện từ 1 đến 200 điểm. Nhiệm vụ của các đối tượng là báo cáo hình ảnh chứa bao nhiêu điểm.

Trước hết, cần lưu ý rằng khi hình ảnh có tới năm hoặc sáu điểm, đối tượng đơn giản là không mắc lỗi. Kết quả của những hành động có số điểm nhỏ này khác với kết quả của những hành động có số điểm lớn nên những hành động này phải được đặt một cái tên đặc biệt. Khi số điểm không quá 7 thì nói đến “nắm bắt tức thời” (subitise), với hơn Họ nói về một ước tính. Như bạn đã nhận thấy, đây chính xác là điều mà chúng tôi từng gọi một cách ẩn dụ là “khoảng chú ý”.
Tất nhiên, sự gián đoạn đột ngột như vậy ở số 7 chỉ là phỏng đoán. Có phải chúng ta đang thấy quá trình tương tự ở đây giới hạn khả năng đưa ra đánh giá một chiều của chúng ta trong khoảng bảy loại?

Theo tôi, sự khái quát hóa này có vẻ hấp dẫn nhưng không có cơ sở. Những dữ liệu ước tính con số này không được phân tích bằng các khái niệm lý thuyết thông tin, nhưng dựa trên kết quả được công bố, tôi nghi ngờ rằng các đối tượng đã truyền tải không quá 4 dv. các đơn vị thông tin về số điểm. Sử dụng những lập luận tương tự như trước đây, chúng ta có thể kết luận rằng chỉ có khoảng 20 hoặc 30 loại số học có thể phân biệt được. Điều này vượt xa lượng thông tin mong đợi từ hình ảnh một chiều. Trên thực tế, tất cả những điều này rất giống với một hình ảnh hai chiều. Mặc dù vẫn chưa rõ làm thế nào để xác định kích thước của một hình ảnh gồm các chấm được nhóm ngẫu nhiên, nhưng những kết quả này gần giống với dữ liệu của Klemmer và Frick về kích thích hai chiều khi tìm vị trí của một chấm trong hình vuông. Có lẽ, khi ước tính số lượng điểm, hai chiều này là diện tích mà các điểm chiếm giữ và mật độ của chúng. Trong trường hợp đối tượng có thể nhận thức đồng thời, diện tích và mật độ hình ảnh không phải là những biến số đáng kể, nhưng khi đối tượng phải phán đoán thì những thông số này có thể sẽ có ý nghĩa. Trong mọi trường hợp, đây không phải là vấn đề đơn giản như thoạt nhìn.

Đây là một trong những lĩnh vực mà tôi bị ám ảnh bởi con số 7 kỳ diệu. Ở đây chúng ta phải đối mặt với hai loại thí nghiệm có liên quan chặt chẽ với nhau, mỗi loại đều chỉ ra tầm quan trọng của số 7 như là giới hạn khả năng của chúng ta. Chưa hết, với một nghiên cứu sâu hơn về vấn đề, dường như vẫn còn một sự nghi ngờ hoàn toàn chính đáng rằng tất cả những điều này có thể được giải thích bằng một sự trùng hợp đơn giản.

Dung lượng bộ nhớ trực tiếp

Hãy để tôi tóm tắt những gì đã được nói theo cách này: có một giới hạn nhất định được thể hiện rõ ràng về độ chính xác mà chúng ta hoàn toàn có thể (tức là không cần dùng đến sự so sánh với tiêu chuẩn) để phân biệt giá trị của biến kích thích một chiều. Tôi đề nghị gọi giới hạn này là phạm vi đánh giá tuyệt đối, và tôi lập luận rằng đối với những ước tính một chiều, phạm vi này nằm ở đâu đó gần con số 7. Tuy nhiên, khả năng của chúng tôi không hoàn toàn phụ thuộc vào phạm vi giới hạn này, bởi vì chúng tôi có nhiều cách để vượt qua nó và tăng tính chính xác trong phán đoán của chúng ta. Đây là ba trong số những điều quan trọng nhất: (a) người ta nên sử dụng các phán đoán tương đối thay vì tuyệt đối, và nếu điều này không thể thực hiện được thì (b) người ta nên tăng số lượng các chiều mà theo đó các kích thích có thể khác nhau, hoặc (c) sắp xếp lại vấn đề theo cách sao cho có thể tổng hợp được một loạt các ước tính liên tiếp.

Nghiên cứu về những đánh giá tương đối là một trong những vấn đề lâu đời nhất của tâm lý học thực nghiệm và tôi không có ý định ôn lại nghiên cứu này ở đây. Phương pháp thứ hai, bao gồm việc tăng kích thước của các kích thích, chúng tôi vừa xem xét chi tiết. Có vẻ như bằng cách thêm các thứ nguyên mới và chỉ yêu cầu xếp hạng thô, nhị phân có-không cho từng thuộc tính, chúng ta có thể mở rộng phạm vi xếp hạng tuyệt đối từ 7 lên ít nhất 150. Dựa trên kinh nghiệm hàng ngày của chúng ta, thì giới hạn có lẽ nằm ở khoảng một vài nghìn, nếu nó thực sự tồn tại. Theo tôi, không thể kết hợp các chiều vô thời hạn. Tôi cho rằng cũng có một khối lượng chiều kích nhận thức và giá trị bằng số của khối lượng này nằm ở đâu đó khoảng 10, nhưng tôi phải nói thêm ngay rằng tôi không có dữ liệu khách quan nào để chứng minh giả định này. Vấn đề này cũng cần có nghiên cứu thực nghiệm.
Đối với kỹ thuật thứ ba - việc sử dụng các đánh giá tuần tự, tôi muốn nói chi tiết hơn một chút, bởi vì ở đây họ sử dụng một kỹ thuật thú vị khi trí nhớ được sử dụng để phục vụ quá trình phân biệt đối xử. Và vì quá trình ghi nhớ không kém phần phức tạp so với quá trình nhận thức, nên người ta có thể nghĩ rằng việc hiểu được sự tương tác giữa chúng sẽ không dễ dàng như vậy.

Hãy giả sử rằng chúng ta bắt đầu đơn giản bằng việc phát triển một chút kỹ thuật thực nghiệm mà chúng ta đã sử dụng. Cho đến nay, chúng tôi đã đưa ra cho người quan sát một tác nhân kích thích và yêu cầu anh ta đặt tên cho nó ngay sau khi trình bày. Chúng ta có thể phát triển kỹ thuật này nếu yêu cầu đối tượng không vội vàng trả lời cho đến khi anh ta được đưa ra một chuỗi các kích thích. Nó phải tạo ra phản ứng ở cuối chuỗi kích thích. Tình huống thử nghiệm của chúng tôi hóa ra cũng giống như khi đo thông tin được truyền đi. Nhưng bây giờ chúng ta đã chuyển từ những thí nghiệm về sự phát triển của những phán đoán tuyệt đối sang cái mà theo truyền thống được gọi là những thí nghiệm nghiên cứu về trí nhớ tức thời.
Trước khi chúng ta bắt đầu xem xét các dữ liệu liên quan, tôi muốn đưa ra lời cảnh báo để giúp bạn tránh một số mối liên hệ rõ ràng có thể gây hiểu nhầm. Mọi người đều biết rằng có một lượng bộ nhớ tức thời hữu hạn và đối với hầu hết các loại tài liệu kiểm tra, lượng bộ nhớ này không vượt quá 7 đơn vị. Tôi vừa nói về khoảng khả năng phán đoán tuyệt đối tương ứng với khoảng 7 phạm trù có thể phân biệt được và khoảng chú ý tương ứng với khoảng 6 đối tượng có thể được nhìn thấy cùng một lúc. Điều gì có thể tự nhiên hơn giả định rằng tất cả những hiện tượng này là những khía cạnh khác nhau của một quá trình duy nhất làm nền tảng cho chúng? Và sai lầm cơ bản nằm ở giả định này. Ý tưởng ám ảnh và tai hại này ám ảnh tôi dai dẳng như con số 7 kỳ diệu.

Sai lầm của tôi đã dẫn tới chuyện như thế này. Chúng ta đã thấy rằng lượng thông tin mà một người quan sát có thể truyền đạt là một đặc tính bất biến của phạm vi phán đoán tuyệt đối. Có nhiều điểm tương đồng về mặt vận hành giữa các thí nghiệm phán đoán tuyệt đối và các thí nghiệm về trí nhớ tức thời. Nếu các hiện tượng liên quan đến trí nhớ tức thời theo một cách nào đó tương tự như những ước tính tuyệt đối, thì lượng thông tin mà người quan sát có thể nhớ cũng là một đặc tính bất biến của lượng trí nhớ tức thời. Nếu lượng thông tin trong khối bộ nhớ tức thời là một giá trị không đổi thì khối lượng này sẽ nhỏ trong trường hợp các đơn vị riêng lẻ được ghi nhớ chứa nhiều thông tin và lớn trong trường hợp chúng mang ít thông tin. Ví dụ: mỗi chữ số thập phân mang 3,3 chữ số. các đơn vị thông tin, chúng ta có khả năng lưu trữ khoảng bảy chữ số thập phân trong bộ nhớ, tổng cộng có 23 chữ số. các đơn vị thông tin. Từ cô lập bằng tiếng Anh mang khoảng 10 cửa. các đơn vị mỗi. Nếu tổng lượng thông tin không đổi và bằng 23 ngày. đơn vị thì trong trường hợp này chúng ta chỉ phải nhớ hai hoặc ba từ được chọn ngẫu nhiên. Bằng cách này, tôi đi đến giả thuyết rằng dung lượng bộ nhớ tức thời thay đổi tùy thuộc vào lượng thông tin trên một đơn vị tài liệu thử nghiệm.
Các phép đo dung lượng bộ nhớ, thông tin có sẵn trong tài liệu, được thực hiện có tính đến sự phụ thuộc này nhưng chưa được xác định đầy đủ. Vì vậy, cần phải tiến hành các thí nghiệm bổ sung. Hayes đã cố gắng thực hiện điều này bằng cách sử dụng năm loại vật liệu thử nghiệm khác nhau trong các thí nghiệm của mình: chữ số nhị phân, chữ số thập phân, các chữ cái trong bảng chữ cái Latinh, các chữ cái giống nhau cộng với chữ số thập phân, và ngoài ra, 1000 từ đơn âm tiết. Danh sách các ký hiệu được đọc to với tốc độ một ký hiệu mỗi giây và các đối tượng được cho nhiều thời gian để phản hồi nếu cần. Để đếm phản ứng, phương pháp do Wu-dworth đề xuất đã được sử dụng.

Các kết quả thu được được trình bày trong Hình. 7 vòng tròn màu đen. Đường chấm trong cùng hình cho biết dung lượng bộ nhớ tức thời sẽ là bao nhiêu nếu lượng thông tin không đổi. Đường liền nét hiển thị dữ liệu thực tế.

Cơm. 7. Dữ liệu Hayes, cho thấy sự phụ thuộc của dung lượng bộ nhớ tức thời vào lượng thông tin trên mỗi đơn vị tài liệu kiểm tra.

Hayes lặp lại thí nghiệm của mình bằng cách sử dụng các từ điển kiểm tra có độ dài khác nhau, chỉ chứa các từ đơn âm tiết tiếng Anh. Vật liệu thử nghiệm đồng nhất hơn này không làm thay đổi đáng kể kết quả cuối cùng. Với ký hiệu nhị phân, dung lượng bộ nhớ tức thời là 9 đơn vị, và mặc dù giảm xuống còn 5 đơn vị với các từ tiếng Anh đơn âm tiết, nhưng sự khác biệt thu được nhỏ hơn nhiều so với dự kiến ​​dựa trên giả thuyết về một lượng thông tin không đổi trong khối lượng thông tin ngay lập tức. ký ức.
Không nên nghĩ rằng có thể xảy ra bất kỳ sai sót nào trong các thí nghiệm của Hayes, vì Pollack đã lặp lại chúng khá cẩn thận và thu được kết quả tương tự. Pollack đặc biệt chú ý đến việc đo lường lượng thông tin được truyền đi mà không dựa vào phương pháp tính toán phản hồi truyền thống. Kết quả ông thu được được trình bày ở Hình 2. 8. Từ hình vẽ, rõ ràng lượng thông tin được truyền đi không phải là một giá trị không đổi; nó tăng gần như tuyến tính khi lượng thông tin đầu vào trên mỗi ký hiệu tăng lên.

Cơm. 8. Dữ liệu của Pollack (16), cho thấy sự phụ thuộc của lượng thông tin còn lại sau một bài thuyết trình vào lượng thông tin trên mỗi đơn vị tài liệu kiểm tra.

Vì vậy, kết quả cuối cùng là khá rõ ràng. Mặc dù thực tế là con số 7 kỳ diệu, do sự trùng hợp ngẫu nhiên, xuất hiện trong cả hai trường hợp, khối lượng ước tính tuyệt đối và khối lượng bộ nhớ tức thời đặc trưng hoàn toàn cho hai trường hợp. nhiều loại khác nhau những hạn chế áp đặt lên khả năng xử lý thông tin của chúng tôi. Ước tính tuyệt đối có liên quan đến một lượng thông tin hạn chế và bộ nhớ tức thời bị giới hạn bởi số lượng đơn vị được ghi nhớ. Để thể hiện sự khác biệt này dưới dạng trực quan, tôi đề xuất phân biệt giữa hai điều này. các đơn vị một mặt là thông tin và mặt khác là các khối thông tin. Trong trường hợp này, có thể nói rằng số lượng đơn vị thông tin nhị phân là không đổi đối với đánh giá tuyệt đối và số lượng thông tin là không đổi đối với bộ nhớ tức thời. Có vẻ như lượng bộ nhớ tức thời gần như không phụ thuộc vào số lượng đơn vị nhị phân trên mỗi mẩu thông tin, ít nhất là trong giới hạn đã được nghiên cứu cho đến nay.

Đối chiếu các thuật ngữ hai đơn vị. và một thông tin cũng làm sáng tỏ một thực tế là chúng ta không xác định chính xác thông tin này được hình thành từ đâu. Ví dụ: dung lượng bộ nhớ tức thời của Hayes là 5 được chọn ngẫu nhiên từ 1000 từ đơn âm tiết tiếng Anh có thể được gọi là dung lượng bộ nhớ của 15 âm vị, vì mỗi từ được hình thành bởi khoảng ba âm vị và sự khác biệt logic giữa chúng không quá rõ ràng. Ở đây chúng ta đang giải quyết quá trình tổ chức hoặc nhóm các kích thích đầu vào thành các đơn vị hoặc mẩu thông tin quen thuộc và một phần quan trọng của nỗ lực học tập nên hướng tới việc hình thành các đơn vị quen thuộc đó.

Mã hóa lại

Do đó, để chính xác hơn, chúng ta phải nhận ra tầm quan trọng của quá trình nhóm hoặc tổ chức các chuỗi đầu vào thành các đơn vị hoặc khối thông tin. Vì dung lượng bộ nhớ là số lượng giới hạn các mẩu thông tin, chúng ta có thể tăng số đơn vị nhị phân trên mỗi mẩu thông tin bằng cách xây dựng các phân đoạn ngày càng lớn hơn, sao cho mỗi phân đoạn chứa nhiều thông tin hơn trước.

Một người mới bắt đầu nghiên cứu mã điện báo vô tuyến sẽ cảm nhận bằng tai từng dấu chấm và dấu gạch ngang riêng biệt, như một phần thông tin riêng biệt. Nhưng anh ấy sớm có được khả năng sắp xếp những âm thanh này thành các chữ cái và giờ đây anh ấy coi các chữ cái như những mẩu thông tin. Sau đó, các chữ cái được sắp xếp thành các từ, từ đó trở thành những mẩu thông tin lớn hơn và người vận hành bắt đầu nhận biết toàn bộ cụm từ. Ý tôi không phải là mỗi bước được mô tả là một quá trình riêng biệt hoặc phải có những điểm dừng trong lộ trình học tập, bởi vì tất nhiên cấp độ khác nhau tổ chức tuân thủ tốc độ khác nhau công việc và các cấp độ này chồng chéo lên nhau trong quá trình học tập. Tôi chỉ đơn giản chỉ ra một thực tế hiển nhiên là trong quá trình huấn luyện, các dấu chấm và dấu gạch ngang được sắp xếp thành các hình ảnh thính giác và khi ngày càng nhiều thông tin được hình thành thì số lượng thông điệp mà người vận hành có thể nhớ sẽ tăng lên tương ứng. Sử dụng các thuật ngữ tôi đề xuất, chúng ta có thể nói rằng toán tử học cách tăng số lượng đơn vị nhị phân trên mỗi mẩu thông tin.

Trong lý thuyết truyền thông, quá trình này được gọi là mã hóa lại. Thông báo đầu vào là mã chứa nhiều mẩu thông tin với một số lượng nhỏ đơn vị nhị phân trên mỗi mảnh. Người vận hành mã hóa lại các thông báo đầu vào thành Mã mới, chứa ít phân đoạn thông tin hơn nhưng có số lượng đơn vị nhị phân lớn hơn trên mỗi phân đoạn. Có nhiều cách để thực hiện các thao tác mã hóa này, nhưng có lẽ đơn giản nhất là tạo thành một nhóm ký hiệu đầu vào, gán tên mới cho nhóm và ghi nhớ tên mới này thay vì nhớ các ký hiệu đầu vào ban đầu.

Vì tôi tin rằng quá trình này là một quá trình rất tổng quát và quan trọng đối với tâm lý học, nên tôi muốn kể cho bạn nghe về một thí nghiệm minh họa sẽ minh họa hoàn toàn rõ ràng mọi điều tôi đã nói. Thí nghiệm này được S. Smith thực hiện vào năm 1954.

Hãy bắt đầu với thực tế đã được lưu ý rằng một người có thể sao chép từ bộ nhớ tám chữ số thập phân và chỉ chín chữ số nhị phân. Vì trong trường hợp này có sự khác biệt về lượng thông tin được sao chép trong hai phản hồi này, chúng tôi ngay lập tức giả định rằng để tăng lượng bộ nhớ tức thời lên chữ số nhị phân cần phải áp dụng kỹ thuật mã hóa lại. Bảng này hiển thị một phương pháp để nhóm và đổi tên. Cột phía trên hiển thị một chuỗi gồm 18 chữ số nhị phân, nhiều hơn mức mà đối tượng có thể tái tạo từ bộ nhớ sau một lần trình bày. TRONG hàng tiếp theo những chữ số nhị phân giống nhau này được nhóm thành từng cặp. Bốn cặp sau đây có thể được hình thành ở đây: 00 được đổi tên thành 0, 01 được đổi tên thành 1, 10 thành 2 và 11 thành 3. Nói cách khác, chúng ta đã chuyển từ số học nhị phân sang số học bậc bốn. Trong dãy mã được mã hóa lại hiện chỉ còn 9 chữ số cần ghi nhớ và con số này gần như không vượt quá dung lượng bộ nhớ tức thời. . Ở hàng tiếp theo của bảng, chuỗi chữ số nhị phân ban đầu được mã hóa lại thành các đoạn thông tin, mỗi đoạn có 3 ký tự. Chỉ có 8 sự kết hợp có thể có của 3 biểu tượng. Do đó, chúng tôi đặt cho mỗi tổ hợp một ký hiệu mới từ 0 đến 7. Bây giờ chúng tôi đã chuyển từ chuỗi 18 chữ số nhị phân sang chuỗi 6 chữ số bát phân và số này rất phù hợp với dung lượng bộ nhớ tức thời. Trong hai dòng cuối cùng, các chữ số nhị phân được nhóm thành 4 và 5 và được ký hiệu thập phân nhị phân từ 0 đến 15 và 0 đến 31.

Rõ ràng là phương pháp mã hóa này dẫn đến sự gia tăng số lượng đơn vị nhị phân trên mỗi đoạn thông tin; nó cũng giúp chuyển đổi chuỗi nhị phân thành dạng có thể dễ dàng lưu giữ trong bộ nhớ tức thời.

Smith đã tuyển dụng 20 đối tượng và đo khả năng ghi nhớ tức thời của họ đối với các chữ số nhị phân và bát phân. Hóa ra dung lượng bộ nhớ trực tiếp là 9 cho số nhị phân và 7 cho số bát phân. Sau đó, mỗi sơ đồ mã hóa hiển thị trong bảng được trao cho 5 đối tượng. Họ nghiên cứu quá trình mã hóa cho đến khi họ báo cáo rằng họ hiểu nó, quá trình này kéo dài từ 5 đến 10 phút. Sau đó, ông kiểm tra lại dung lượng bộ nhớ của họ để tìm các chữ số nhị phân trong khi họ cố gắng áp dụng các sơ đồ mã hóa mà họ đã học.
Trong mỗi trường hợp, việc sử dụng các sơ đồ mã hóa lại đã tăng dung lượng bộ nhớ tức thời của chúng lên bằng các chữ số nhị phân. Nhưng mức tăng này không lớn như mong đợi dựa trên giá trị âm lượng cho các chữ số bát phân. Vì sự khác biệt quan sát được tăng lên khi tỷ lệ chuyển mã tăng lên, chúng tôi có thể kết luận rằng dành một vài phút để làm quen với các sơ đồ chuyển mã rõ ràng là không đủ. Rõ ràng, việc dịch từ mã này sang mã khác phải diễn ra gần như tự động, nếu không đối tượng sẽ mất một phần của nhóm tiếp theo trong khi anh ta đang cố gắng ghi nhớ bản dịch của nhóm cuối cùng.

Vì các trường hợp 4:1 và 5:1 cần được nghiên cứu thêm nên Smith quyết định noi gương Ebbinghaus và tự mình tiến hành các thí nghiệm. Với sự kiên nhẫn hoàn toàn của người Đức, ông đã nghiên cứu cẩn thận tất cả các sơ đồ chuyển đổi theo trình tự và thu được kết quả như trong Hình. 9. Kết quả hiện nay rất gần với kết quả mong đợi dựa trên kích thước bộ nhớ chữ số bát phân. Anh ấy có thể nhớ được 12 đơn vị bát phân. Khi mã hóa theo tỷ lệ 2:1 thì 12 thông tin này tương ứng với 24 cửa. các đơn vị Với tỷ lệ mã hóa lại là 3:1, 12 phân đoạn là 36 dv. đơn vị, và với tỷ lệ 4:1 và 5:1, chúng có gần 40 chữ số nhị phân.
Khi một người cảm nhận được 40 chữ số nhị phân và sau đó tái tạo chúng một cách chính xác, điều đó sẽ gây ấn tượng đáng kinh ngạc. Tuy nhiên, nếu bạn nghĩ rằng tất cả những điều này có thể được coi đơn giản như một công cụ ghi nhớ để mở rộng dung lượng bộ nhớ, thì bạn đang thiếu một điểm quan trọng hơn nhiều sau hầu hết các phương pháp ghi nhớ như vậy. Thực tế là việc mã hóa lại chỉ được thực hiện độc quyền công cụ đắc lựcđể tăng lượng thông tin mà chúng ta có thể xử lý. Trong thực tế hàng ngày, chúng tôi liên tục sử dụng các quy trình mã hóa lại dưới hình thức này hay hình thức khác.

Cơm. 9. Sự phụ thuộc của dung lượng bộ nhớ tức thời dành cho các chữ số nhị phân vào kỹ thuật chuyển mã được sử dụng. Hàm dự đoán thu được bằng cách nhân dung lượng bộ nhớ tức thời với các chữ số bát phân với 2,3 và 3,3, mã hóa tương ứng thành cơ số 4,8 và 10.

Theo tôi, loại mã hóa phổ biến nhất mà chúng tôi luôn sử dụng là dịch sang mã bằng lời nói. Khi muốn nhớ lại một câu chuyện, một cuộc tranh luận hay một ý tưởng, chúng ta thường cố gắng kể lại nó bằng lời lẽ của mình. Khi muốn ghi nhớ một sự kiện mà chúng ta đã chứng kiến, chúng ta thường mô tả bằng lời về sự kiện này và sau đó ghi nhớ mô tả bằng lời cụ thể này. Khi tái tạo một cái gì đó từ bộ nhớ, chúng tôi khôi phục thông qua quá trình xử lý thứ cấp Các chi tiết có vẻ tương thích với quá trình mã hóa bằng lời nói cụ thể mà chúng tôi đã thực hiện. Sự tồn tại của quá trình này đã được xác nhận bởi thí nghiệm nổi tiếng của Carmichael, Hogan và Walter, thí nghiệm này đã kiểm tra tác động của tên đối với việc nhớ lại các hình ảnh trực quan trong trí nhớ.

Trong tâm lý học pháp y, sự khác biệt trong lời khai của các nhân chứng là điều ai cũng biết, nhưng những khác biệt và xuyên tạc đó không phải là tùy tiện - chúng xuất phát từ việc mỗi nhân chứng sử dụng hệ thống ghi mã của riêng mình, hệ thống này phụ thuộc vào toàn bộ kinh nghiệm sống của anh ta. Ngôn ngữ của chúng tôi đặc biệt phù hợp với việc phân phối lại dữ liệu thành một số phần giàu thông tin. Tôi cho rằng trí tưởng tượng cũng là một dạng mã hóa, nhưng việc thu thập các biểu diễn bằng hoạt động và sau đó nghiên cứu chúng bằng thực nghiệm là một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều so với việc nghiên cứu các dạng mã hóa liên quan đến ký hiệu.

Nghiên cứu quá trình ghi nhớ các sự kiện theo cách được mô tả có vẻ hoàn toàn có thể thực hiện được. Quá trình ghi nhớ có thể được coi là quá trình hình thành các đoạn thông tin hoặc nhóm ký hiệu kết hợp với nhau cho đến khi hình thành một số lượng đơn vị đủ nhỏ để sau đó chúng ta có thể tái tạo hoàn toàn từ bộ nhớ. Mối quan tâm đặc biệt về vấn đề này là công trình của Bousfield và Cohen về việc hình thành các nhóm từ khi nhớ lại chúng từ trí nhớ.

Kết luận ngắn gọn

Sau khi kết thúc phần trình bày tài liệu của mình, tôi muốn đưa ra những nhận xét kết luận ngắn gọn.
Thứ nhất, lượng thông tin mà chúng ta có thể nhận, xử lý và ghi nhớ bị giới hạn ở một số khía cạnh bởi khối lượng ước tính tuyệt đối và khối lượng bộ nhớ tức thời. Bằng cách tổ chức đồng thời các kích thích đầu vào theo nhiều chiều và sắp xếp tuần tự chúng thành một chuỗi thông tin, chúng ta có thể loại bỏ hoặc ít nhất làm suy yếu đáng kể hạn chế này trong quá trình xử lý thông tin của mình.
Thứ hai, quá trình mã hóa lại là một quá trình tâm lý rất quan trọng và đáng được quan tâm hơn nhiều so với những gì nó đã nhận được cho đến nay. Đặc biệt, đối với tôi, kiểu tái mã hóa ngôn ngữ mà mọi người sử dụng mỗi phút dường như là cơ sở quan trọng của quá trình suy nghĩ. Các bác sĩ lâm sàng, nhà tâm lý học xã hội, nhà ngôn ngữ học và nhà nhân chủng học thường xuyên phải đối mặt với các quá trình mã hóa lại, tuy nhiên, có lẽ vì việc mã hóa lại khó tiếp cận hơn. nghiên cứu thực nghiệm chẳng hạn như làm việc với các âm tiết vô nghĩa hoặc mê cung chữ T, tâm lý học thực nghiệm truyền thống đã đóng góp rất ít hoặc không đóng góp gì cho việc phân tích vấn đề này. Tuy nhiên, ở đây cũng có thể phát triển các kỹ thuật thử nghiệm, tìm ra các phương pháp mã hóa lại và các chỉ báo hành vi. Và tôi hy vọng rằng chúng ta sẽ có thể khám phá một hệ thống các mối quan hệ rất mạch lạc mô tả những gì mà ngày nay dường như chỉ là một tập hợp các sự kiện không có mối liên hệ chặt chẽ với nhau.
Thứ ba, các phương pháp và biện pháp do lý thuyết thông tin đề xuất giúp có thể áp dụng cách tiếp cận định lượng để giải quyết một số vấn đề này. Lý thuyết thông tin cung cấp cho chúng ta một đơn vị đo lường để hiệu chỉnh vật liệu kích thích và đo lường các đặc điểm của đối tượng. Trong nỗ lực đảm bảo sự rõ ràng, tôi đã bỏ qua một số chi tiết kỹ thuật liên quan đến cách đo lường thông tin và cố gắng bày tỏ suy nghĩ của mình theo cách đơn giản nhất có thể. Tôi hy vọng điều này không khiến bạn nghĩ rằng chúng hoàn toàn vô dụng trong nghiên cứu; các khái niệm lý thuyết thông tin đã được chứng minh là rất hữu ích trong việc nghiên cứu các quá trình nhận biết và các vấn đề ngôn ngữ, chúng hứa hẹn cũng sẽ hữu ích trong việc nghiên cứu quá trình học tập và trí nhớ. - Ngoài ra, các hiện tượng liên quan còn được cho là có thể tìm thấy ứng dụng trong nghiên cứu hình thành khái niệm. Nhiều câu hỏi tưởng chừng như vô ích cách đây hai mươi hay ba mươi năm nay lại có vẻ quan trọng. Quả thực, tôi cảm thấy mình nên kết thúc câu chuyện của mình ở đây ngay khi nó thực sự trở nên thú vị.

Và cuối cùng; còn con số 7 kỳ diệu thì sao? Có thể nói gì về 7 kỳ quan thế giới, 7 đại dương, 7 tội lỗi chết người, 7 cô con gái của Atlas - Pleiades, 7 thời đại của con người, 7 tầng địa ngục, 7 màu cơ bản, 7 tông màu của thang âm nhạc, hay 7 ngày trong tuần? Có thể nói gì về thang đánh giá bảy chữ số, khoảng 7 loại xếp hạng tuyệt đối, khoảng 7 đối tượng trong khoảng chú ý và khoảng 7 đơn vị trong khoảng trí nhớ tức thời? Hiện tại, tôi muốn dành sự phán xét vào lúc này. Có lẽ, đằng sau tất cả những con số bảy này ẩn chứa một điều gì đó rất quan trọng và sâu sắc, đang kêu gọi chúng ta khám phá bí mật của nó. Nhưng tôi nghi ngờ rằng đây chỉ là một sự trùng hợp xấu xa của Pythagore.

Văn học

(1) Beebe-Center, J. G., Rogers, M. S., & O'Connell, D. N. Truyền tải thông tin về sucrose và dung dịch muối thông qua vị giác. J. Psychol., 1955, 39, 157-160.
(2) Bousfield, W. A., & Cohen, B. H. Sự xuất hiện của việc phân cụm khi nhớ lại các từ được sắp xếp ngẫu nhiên với tần suất sử dụng khác nhau. J. gen. Tâm lý học, 1955, 52, 83-95.
(3) Carmichael, L., Hogan, H. P., & Walter, A. A. Một nghiên cứu thực nghiệm về ảnh hưởng của ngôn ngữ đến việc tái tạo hình thức nhận thức trực quan. J. exp. Tâm lý học., 1932, 15, 73-86.
(4) Chapman, D. W. Tác dụng tương đối của Aufgaben xác định và không xác định. Amer. J. Psychol., 1932, 44, 163-174.
(5) Eriksen, C. W. Sự khác biệt về kích thích đa chiều và độ chính xác của sự phân biệt đối xử. Không quân Hoa Kỳ, Công nghệ WADC. Dân biểu, 1954, số 54-165.

Sinh thái của ý thức. Tâm lý học: Ví của Miller là trí nhớ ngắn hạn của một người, mỗi lần chỉ có thể “bỏ” bảy “đồng xu” vào đó. Hơn nữa, điều quan trọng là trí nhớ không cố gắng phân tích ý nghĩa của thông tin; chỉ những thông tin bên ngoài mới quan trọng. Đặc điểm chung. Nói cách khác, không quan trọng “đồng xu” trong “ví” là gì, điều quan trọng là có bảy trong số đó.

Bảy cộng trừ hai (7 ± 2). Ví của Miller

Cái này mẫu “bảy cộng hoặc trừ hai”được phát hiện bởi một nhà tâm lý học người Mỹ George Miller là kết quả của một số thí nghiệm và cho thấy rằng Trí nhớ ngắn hạn của một người có khả năng ghi nhớ trung bình:

    chín số nhị phân,

    tám số thập phân,

    bảy chữ cái của bảng chữ cái

    năm từ một âm tiết.

Mô hình tâm lý này lần đầu tiên được nêu ra trong tác phẩm “Con số kỳ diệu thứ bảy, cộng hoặc trừ hai: Một số giới hạn đối với khả năng xử lý thông tin của chúng ta”. Từ tất cả những điều này nó dẫn đến điều đó một người bình thường có thể nhớ đồng thời 7±2 phần tử. Hóa ra một người có thể ghi nhớ (nhớ và lặp lại) không quá 9 yếu tố, và thường không quá 5.

Ví của Miller là trí nhớ ngắn hạn của một người, trong đó mỗi lần chỉ có thể "bỏ" bảy "đồng xu" vào đó. Hơn nữa, điều quan trọng là trí nhớ không cố gắng phân tích ý nghĩa của thông tin; chỉ những đặc điểm chung, bên ngoài mới quan trọng.

Nói cách khác, không quan trọng “đồng xu” trong “ví” là gì, điều quan trọng là có bảy trong số đó. Và nếu số lượng phần tử nhiều hơn bảy (trong trường hợp cực đoan là chín), thì não sẽ chia thông tin thành các nhóm nhỏ sao cho số lượng của chúng từ năm đến chín.

George Miller (1920-2012)- Nhà tâm lý học người Mỹ. Vào những năm bốn mươi của thế kỷ trước, ông nhận bằng Cử nhân Nghệ thuật của Đại học Alabama, và năm 1946, ông bảo vệ bằng tiến sĩ tâm lý học tại Harvard.

Sau đó, ông trở thành giáo sư tâm lý học tại Đại học Rockefeller ở New York, tại Đại học Princeton. Năm 1969, ông được bầu làm chủ tịch Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ. George Miller đã được trao Giải thưởng Sách William James cho cuốn sách Khoa học về từ ngữ, đồng thời nhận được Huân chương Khoa học Quốc gia của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ từ Tổng thống George H. W. Bush.

Tác phẩm nổi tiếng nhất của ông, Con số kỳ diệu thứ bảy, cộng hoặc trừ hai: Một số giới hạn về năng lực xử lý thông tin của chúng ta, được xuất bản năm 1956 trên Tạp chí Tâm lý học. Số này còn được gọi là số Yngve-Miller. được phát hành

Mô tả nguyên tắc

Ứng dụng

Nguyên tắc này được sử dụng, ví dụ, trong việc xây dựng giao diện các chương trình. Nếu số lượng mục menu (mục menu, nút, dấu trang) nhiều hơn bảy hoặc nhiều nhất là chín, thì họ sẽ cố gắng nhóm các thành phần này.

Liên kết

  • George A. Miller. Con số bảy kỳ diệu, cộng hoặc trừ hai. // Tạp chí Tâm lý học, 1956, tập. 63, tr. 81-97.
  • DDR cho đầu hoặc cách hoạt động của bộ nhớ - Bài viết trên Habrahabr

Ghi chú


Quỹ Wikimedia. 2010.

Xem “Bảy cộng trừ hai” là gì trong các từ điển khác:

    Bảy cộng/trừ hai (7 +/_2)- – “con số kỳ diệu” D.A. Miller (trên thực tế, đặc điểm này của khối lượng trí nhớ ngắn hạn đã được D. Jacobs thiết lập lần đầu tiên và trước đó trong các thí nghiệm ghi nhớ các con số). Điều này có nghĩa là dung lượng hoặc dung lượng của bộ nhớ ngắn hạn không liên quan đến... ... Từ điển bách khoa tâm lý học và sư phạm

    SEVEN PLUS"TRỪ SEVEN PLUS"TRỪ HAI (7±2)- Con số kỳ diệu của George A. Miller. Thuật ngữ này đề cập đến số lượng gần đúng các mẩu thông tin rời rạc có thể được lưu trữ đồng thời trong bộ nhớ ngắn hạn. Xin lưu ý rằng giới hạn này dựa trên sự hiểu biết... ... Từ điển giải thích tâm lý học

    - “Con số kỳ diệu bảy cộng trừ hai” (“Ví của Miller”) một mô hình được phát hiện bởi nhà tâm lý học khoa học người Mỹ George Miller, theo đó ngắn hạn trí nhớ con người, theo quy định, không thể nhớ và lặp lại quá 7 ±... ... Wikipedia

    - () dấu trừ trong số học. Từ điển các từ nước ngoài có trong tiếng Nga. Pavlenkov F., 1907. MINUS (lat. trừ nhỏ hơn). 1) trong số học, dấu trừ. 2) chỉ định khi thiếu một cái gì đó. 3) Dấu âm... Từ điển từ nước ngoài của tiếng Nga- “Con số kỳ diệu bảy cộng trừ hai” là một mô hình (còn được gọi là “ví của Miller”), được phát hiện bởi nhà tâm lý học khoa học người Mỹ George Miller, bản chất của nó là trí nhớ ngắn hạn của con người có thể ghi nhớ và ... . .. Wikipedia

    - “Con số kỳ diệu bảy cộng trừ hai” là một mô hình (còn được gọi là “ví của Miller”), được phát hiện bởi nhà tâm lý học khoa học người Mỹ George Miller, bản chất của nó là trí nhớ ngắn hạn của con người có thể ghi nhớ và ... . .. Wikipedia