Thư viện mở - thư viện mở về thông tin giáo dục. Sự thật tiện lợi: Bộ não của chúng ta quyết định điều gì nên tin

Từ Hình 5 người ta có thể rút ra một phương pháp để xác minh tuyên bố này. Chọn một từ hoàn toàn mới, làm cho nó dễ nhìn hơn và nó có thể sẽ trở nên “quen thuộc”. Thật vậy, một từ mới dường như đã được nhìn thấy trước đó nếu trước khi thử nghiệm, nó được đưa ra một tín hiệu tiềm thức bằng cách hiển thị nó trong vài mili giây hoặc nếu nó được viết theo cách tương phản hơn các từ khác trong danh sách. Điều này cũng hoạt động theo cách khác. Hãy tưởng tượng bạn được xem một danh sách các từ được viết ít nhiều mơ hồ. Một số bị mờ nhiều, số khác thì ít hơn và nhiệm vụ của bạn là đặt tên cho các từ được viết rõ ràng hơn. Một từ được nhìn thấy gần đây sẽ được viết rõ ràng hơn những từ không quen thuộc. Như có thể thấy từ Hình 5, những cách khác tăng sự thoải mái hoặc căng thẳng có thể hoán đổi cho nhau, bạn có thể không biết chính xác cảm giác này hay cảm giác khác đến từ đâu. Đây là cách ảo tưởng về sự quen thuộc xuất hiện.

Ảo tưởng về sự thật

"New York là một thành phố lớn của Hoa Kỳ." "Mặt trăng quay quanh Trái đất." "Con gà có bốn chân." Trong tất cả những trường hợp này bạn nhanh chóng nhớ lại một số lượng lớn thông tin chỉ ra sự đúng đắn hay sai lầm của tuyên bố. Sau khi đọc các câu, bạn nhanh chóng nhận ra rằng hai câu đầu là đúng, nhưng câu cuối thì không. Lưu ý rằng câu “Con gà có ba chân” dường như sai rõ ràng hơn câu “Con gà có bốn chân”. Cơ chế liên kết làm chậm quá trình đưa ra quyết định về cụm từ thứ hai: bạn nhớ rằng nhiều loài động vật có bốn chân và có lẽ các siêu thị đóng gói bốn chiếc đùi gà mỗi gói. Hệ thống 2 phân tích thông tin và có thể đánh dấu câu hỏi đầu tiên là quá dễ hoặc làm rõ ý nghĩa của từ “địa chỉ”.
Hãy nghĩ lại lần cuối cùng bạn thi lấy bằng lái xe. Có đúng là phải có bằng đặc biệt để lái xe nặng hơn ba tấn? Có lẽ bạn đã chuẩn bị nghiêm túc và thậm chí có thể nhớ được trang viết câu trả lời cũng như lý do căn bản của nó. Khi tôi chuyển từ tiểu bang này sang tiểu bang khác, tôi làm bài kiểm tra theo những cách khác nhau. Tôi thường đọc nhanh tập sách quy tắc một lần và hy vọng điều tốt nhất. Tôi biết một số câu trả lời nhờ kinh nghiệm lái xe lâu năm, nhưng cũng có những lúc câu trả lời không xuất hiện trong đầu tôi và tôi chỉ có thể được hướng dẫn bằng sự thoải mái trong nhận thức. Nếu một câu trả lời nghe có vẻ quen thuộc, tôi cho rằng nó đúng. Nếu nó trông mới (hoặc cực kỳ khó tin), tôi sẽ từ chối nó. Hệ thống 1 mang lại cảm giác quen thuộc và Hệ thống 2, dựa trên cảm giác này, sẽ quyết định xem tuyên bố đó có đúng hay không.
Bài học rút ra từ Hình 5 là nếu một quyết định dựa trên ấn tượng về nỗ lực nhận thức hoặc sự thoải mái thì nó luôn thể hiện những ảo tưởng có thể đoán trước được. Bất cứ điều gì tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của cơ chế liên kết đều làm sai lệch việc đánh giá. Sự lặp lại thường xuyên - cách đáng tin cậy khiến người ta tin vào những lời dối trá vì không dễ để phân biệt giữa sự thật và cảm giác về một điều gì đó quen thuộc. Các chế độ độc tài và các nhà tiếp thị đã biết điều này từ lâu, nhưng các nhà tâm lý học đã phát hiện ra rằng một tuyên bố không cần phải lặp lại toàn bộ mới đáng tin cậy. Những người thường nghe đến từ “nhiệt độ cơ thể gà” dễ dàng chấp nhận câu nói “nhiệt độ cơ thể gà là 62°” (hoặc bất kỳ con số nào khác) là sự thật. Một cụm từ quen thuộc trong một câu phát biểu cũng đủ để làm cho toàn bộ câu phát biểu đó có vẻ quen thuộc và do đó đúng. Nếu bạn không thể nhớ mình đã nghe nó ở đâu và không thể liên hệ nó với những sự kiện khác mà bạn biết, thì bạn chỉ có thể dựa vào khả năng nhận thức dễ dàng.

Cách để Viết một thông điệp thuyết phục

Giả sử bạn muốn người đọc tin vào những gì bạn viết. Tất nhiên, thông điệp của bạn sẽ là sự thật, nhưng điều này không phải lúc nào cũng đủ để mọi người tin tưởng. Bạn có thể tận dụng sự thoải mái trong nhận thức để làm lợi thế cho mình và nghiên cứu về ảo tưởng về sự thật sẽ cung cấp một số hướng dẫn rõ ràng để giúp bạn đạt được mục tiêu. hiệu ứng mong muốn.
Điều chính là giảm căng thẳng về nhận thức bằng mọi cách có thể, vì vậy bước đầu tiên là làm mọi thứ có thể để cải thiện khả năng đọc. So sánh hai phát biểu.

Adolf Hitler sinh năm 1892.
Adolf Hitler sinh năm 1887.

Cả hai tuyên bố này đều không chính xác (Hitler sinh năm 1889), nhưng các thí nghiệm đã chỉ ra rằng tuyên bố đầu tiên có nhiều khả năng được tin tưởng hơn. Và một mẹo nữa: nếu tin nhắn của bạn được in, hãy chọn giấy chất lượng cao để có độ tương phản lớn nhất có thể giữa nó và các chữ cái. Khi sử dụng màu sắc, bạn sẽ có nhiều khả năng được tin tưởng hơn nếu các chữ cái có màu xanh lam sáng hoặc đỏ thay vì các màu nhạt hơn như xanh lục, vàng hoặc xanh lam.
Nếu điều quan trọng đối với bạn là phải tỏ ra thông minh và đáng tin cậy thì đừng sử dụng Những từ vựng khó trong trường hợp những cái đơn giản là đủ. Danny Oppenheimer, đồng nghiệp của tôi ở Princeton, đã xua tan huyền thoại trong giới sinh viên rằng từ vựng giáo viên thích nó. Trong bài viết “Hậu quả của việc sử dụng thuật ngữ khoa học mà không xem xét tính cần thiết: Vấn đề với việc sử dụng từ dài một cách vô lý”, ông đã chỉ ra rằng việc đưa những suy nghĩ quen thuộc vào những từ ngữ khoa trương được coi là dấu hiệu của trí thông minh thấp và độ tin cậy của thông tin thấp.
Cố gắng làm cho thông điệp của bạn không chỉ đơn giản mà còn đáng nhớ. Nếu bạn có thể, hãy bày tỏ suy nghĩ của mình dưới dạng thơ, thì chúng sẽ dễ dàng được coi là sự thật hơn. Những người tham gia vào một thí nghiệm nổi tiếng đã đọc nhiều câu cách ngôn xa lạ, ví dụ:

Cùng đau buồn có nghĩa là ít cãi vã.
Chặt từng chút một có nghĩa là phá hủy một cây sồi lớn.
Thừa nhận tội lỗi là có lý một nửa.

Các học sinh khác đọc những câu nói tương tự mà không có vần điệu:

Cùng nhau đau buồn đồng nghĩa với việc ít cạnh tranh hơn.
Chặt từng chút một và đốn ngã một cây sồi lớn.
Nhận tội là chuộc được một nửa tội lỗi.

Những câu cách ngôn có vần điệu dường như sâu sắc hơn đối với những người tham gia.
Và cuối cùng, nếu bạn trích dẫn ai đó, hãy chọn nguồn có tiêu đề đơn giản hơn. Trong một thí nghiệm khác, những người tham gia được yêu cầu đánh giá triển vọng của các công ty Thổ Nhĩ Kỳ hư cấu dựa trên báo cáo từ hai công ty trung gian. Một số báo cáo được ký bởi một công ty có cái tên dễ phát âm (ví dụ: Artan), trong khi những báo cáo khác được ký bởi một công ty có cái tên không may mắn (ví dụ: Taahut). Các báo cáo khác nhau về một số đánh giá. Đối với những chủ đề nhất lối thoát tốt nhất sẽ tốt hơn nếu lấy giá trị trung bình của hai báo cáo, nhưng họ đã đưa ra giá trị lớn hơn báo cáo của công ty Artan chứ không phải báo cáo của công ty Taakhut. Hãy nhớ rằng Hệ thống 2 lười biếng và nỗ lực tinh thần là điều khó chịu. Người nhận tin nhắn của bạn sẽ muốn tránh xa mọi lời nhắc nhở về nỗ lực càng nhiều càng tốt, bao gồm cả những nguồn thông tin khó gọi tên.
Đây đều là những lời khuyên tuyệt vời, nhưng chúng ta đừng quá lo lắng. Giấy chất lượng cao, màu sáng hoặc ngôn ngữ đơn giản sẽ không giúp ích gì nếu thông điệp của bạn không có ý nghĩa hoặc mâu thuẫn với những gì khán giả biết. Các nhà nghiên cứu tiến hành những thí nghiệm này không nghĩ rằng con người ngu ngốc hay vô cùng cả tin. Các nhà tâm lý học tin rằng tất cả chúng ta đều dành phần lớn cuộc đời mình theo những ấn tượng của Hệ thống 1 và thường không biết chúng đến từ đâu. Làm sao bạn biết tuyên bố đó là đúng? Nếu nó phù hợp một cách logic hoặc liên quan đến những niềm tin và sở thích khác của bạn, hoặc đến từ một nguồn mà bạn tin tưởng và yêu thích, bạn sẽ cảm thấy dễ dàng nhận thức. Vấn đề là có thể có những lý do khác dẫn đến sự dễ dàng, bao gồm loại phông chữ và nhịp điệu hấp dẫn của văn xuôi, và bạn không có cách đơn giản theo dõi nguồn gốc cảm xúc của bạn. Đây chính xác là những gì Hình 5 thể hiện: sự thoải mái và căng thẳng có nhiều nguyên nhân và rất khó để tách chúng ra khỏi nhau. Điều đó khó, nhưng có thể. Với sự khuyến khích mạnh mẽ, có thể khắc phục được một số yếu tố bề ngoài tạo ra ảo tưởng về sự thật. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, Hệ thống 2 lười biếng sẽ chấp nhận đề xuất của Hệ thống 1 và tiếp tục làm việc.

Căng thẳng và nỗ lực

Tính đối xứng của nhiều kết nối liên kết đã trở thành chủ đề chính khi thảo luận về sự gắn kết kết hợp. Như đã đề cập trước đó, những người “mỉm cười” hoặc “cau mày” bằng cách đặt bút chì vào miệng hoặc giữ viên bi giữa hai lông mày có xu hướng trải qua những cảm xúc mà nụ cười và cau mày thường thể hiện. Mối quan hệ tương tự cũng được tìm thấy trong các nghiên cứu về sự thoải mái trong nhận thức. Một mặt, chúng ta gặp phải căng thẳng về nhận thức trong các hoạt động đòi hỏi nhiều sức lao động của Hệ thống 2. Mặt khác, bất kể nguồn gốc nào, cảm giác này thường thúc đẩy Hệ thống 2 và các vấn đề bắt đầu được tiếp cận không phải bằng trực giác và tình cờ mà bằng sự chú ý và phân tích nhiều hơn.
Trước đây, chúng tôi xem vấn đề về gậy và bóng như một cách để xác định xu hướng trả lời câu hỏi của mọi người bằng điều đầu tiên xuất hiện trong đầu mà không cần kiểm tra. Bài kiểm tra phản ánh nhận thức, do Shane Frederick viết, bao gồm nhiệm vụ này và hai nhiệm vụ khác. Tất cả chúng đều được chọn vì chúng ngay lập tức gợi lên phản ứng trực quan sai lầm. Hai nhiệm vụ khác trong bài kiểm tra là:

Nếu 5 chiếc máy làm được 5 bộ phận trong 5 phút thì 100 chiếc máy sẽ làm được 100 bộ phận trong bao lâu?
100 phút HOẶC 5 phút?
Hoa súng mọc trên mặt hồ. Diện tích họ bao phủ tăng gấp đôi mỗi ngày.
Nếu hoa súng che phủ hoàn toàn mặt hồ trong 48 ngày thì sau bao nhiêu ngày chúng sẽ che phủ một nửa mặt hồ?
24 ngày HOẶC 47 ngày?

Đáp án đúng: 5 phút, 47 ngày. Để tiến hành thử nghiệm, các nhà thí nghiệm đã tuyển 40 sinh viên từ Princeton. Một nửa số đối tượng gặp vấn đề với phông chữ nhỏ và chữ in mờ. Phông chữ gây ra căng thẳng về nhận thức. Kết quả kiểm tra cho thấy rõ ràng rằng 90% học sinh làm bài kiểm tra đánh máy thông thường mắc ít nhất một lỗi. Ở nhóm đối tượng nhận nhiệm vụ với phông chữ khó đọc, số người mắc lỗi giảm xuống còn 35%. Bạn đã đọc đúng: phông chữ xấu tạo ra kết quả tốt hơn. Căng thẳng nhận thức, bất kể nguồn gốc của nó, sẽ huy động Hệ thống 2, hệ thống này có nhiều khả năng lấn át phản ứng trực quan của Hệ thống 1 hơn.

Niềm vui dễ dàng nhận thức

Sự nhẹ nhàng, tâm trạng và trực giác

Khoảng năm 1960, một nhà tâm lý học đầy tham vọng tên là Sarnoff Mednick nghĩ rằng ông đã xác định được ý nghĩa của sự sáng tạo. Quan điểm của ông vừa đơn giản vừa thuyết phục: tính sáng tạo là thứ có tác dụng cực kỳ tốt. trí nhớ liên kết. Ông đã phát minh ra cái gọi là bài kiểm tra liên tưởng từ xa, bài kiểm tra này vẫn được sử dụng cho đến ngày nay trong việc nghiên cứu khả năng sáng tạo.
Đây là một ví dụ dễ dàng. Hãy lấy ba từ sau đây:

phô mai Thụy Sĩ tự làm
(ngôi nhà) (Thụy Sĩ) (bánh)

Từ nào được liên kết với cả ba? Có thể bạn đã đoán được câu trả lời là “pho mát”. Bây giờ hãy thử điều này:

tên lửa ánh sáng mờ dần
(lặn) (ánh sáng) (tên lửa)

Bài toán này khó hơn nhiều nhưng lại có đáp án đúng, mặc dù chưa đến 20% đối tượng thử nghiệm tìm ra đáp án này trong vòng 15 giây. Câu trả lời là “bầu trời” ( bầu trời). Tất nhiên, không có giải pháp nào cho mỗi ba từ. Ví dụ: các từ “giấc mơ”, “quả bóng” và “cuốn sách” không có mối liên hệ chung mà mọi người đều thừa nhận là đúng.
TRONG những năm trước một số nhóm nhà tâm lý học người Đức đã nghiên cứu Bài kiểm tra Hiệp hội Xa xôi (Bài kiểm tra khả năng sáng tạo bằng lời nói, CON CHUỘT), đã có những khám phá thú vị trong lĩnh vực giúp dễ dàng nhận thức. Một nhóm hỏi hai câu hỏi: Liệu một bộ ba từ có thể được cảm nhận là có giải pháp trước khi nó được tìm ra không? Tâm trạng ảnh hưởng như thế nào đến sự thành công trong nhiệm vụ này? Để tìm hiểu, trước tiên, chúng tôi làm cho một nhóm đối tượng vui vẻ và một nhóm khác buồn bã bằng cách yêu cầu những người tham gia lần lượt nghĩ về các sự kiện vui hoặc buồn trong vài phút. Sau đó, họ đưa ra cho các đối tượng một số bộ ba từ, một số từ có liên kết với nhau (như “biến mất”, “ánh sáng”, “tên lửa”) và phần còn lại không liên quan (như “giấc mơ”, “quả bóng”, “cuốn sách” ) và yêu cầu nhấn nhanh một trong hai nút, cho biết có mối liên kết giữa các từ hay không. Đối với mỗi lần đoán, 2 giây được phân bổ - trong thời gian này không thể nghĩ ra giải pháp nào.
Điều ngạc nhiên đầu tiên là số lần đoán đúng cao hơn nhiều so với mức có thể giải thích được bằng sự tình cờ. Tôi nghĩ nó thật tuyệt vời. Rõ ràng, cảm giác thoải mái về nhận thức phát sinh từ tín hiệu yếu một cơ chế liên kết “biết” rằng ba từ là mạch lạc (nghĩa là có liên quan đến liên kết) từ rất lâu trước khi sự liên kết xảy ra. Vai trò của sự dễ dàng nhận thức trong việc ra quyết định đã được xác nhận bằng thực nghiệm bởi một nhóm nhà nghiên cứu người Đức khác: tất cả các thao tác làm tăng sự dễ dàng nhận thức (mồi, phông chữ dễ đọc, hiển thị trước các từ) cũng làm tăng xu hướng nhìn thấy mối liên hệ giữa các từ.
Một khám phá đáng chú ý khác là ảnh hưởng mạnh mẽ của tâm trạng đến trực giác. Để đo độ chính xác, những người thử nghiệm đã tính toán “chỉ số trực giác”. Họ phát hiện ra rằng nếu những người tham gia có tâm trạng vui vẻ với những suy nghĩ dễ chịu trước cuộc thử nghiệm thì độ chính xác sẽ tăng hơn gấp đôi. Ngược lại, những người tham gia buồn bã hoàn toàn không thể đối phó với nhiệm vụ trực giác; những phỏng đoán của họ chẳng khá hơn gì sự tình cờ. Rõ ràng, tâm trạng ảnh hưởng đến hoạt động của Hệ thống 1: nếu chúng ta buồn bã hoặc cảm thấy khó chịu thì mối liên hệ với trực giác sẽ bị mất.
Những kết quả này bổ sung thêm bằng chứng cho thấy tâm trạng tốt, trực giác, tính sáng tạo, sự tin cậy và sự phụ thuộc ngày càng nhiều vào Hệ thống 1 đều thuộc cùng một nhóm. Ở một thái cực khác là sự đau khổ, cảnh giác, nghi ngờ, cách tiếp cận phân tích và nỗ lực liên quan đến nhau. Tâm trạng tốt làm suy yếu khả năng kiểm soát hoạt động của Hệ thống 2: mọi người trong tâm trạng tốt Trực giác hoạt động tốt hơn, khả năng sáng tạo được thể hiện rõ ràng hơn nhưng họ lại kém cảnh giác và dễ mắc lỗi logic. Ở đây, cũng như trường hợp hiệu ứng trình bày đơn giản, mối liên hệ như vậy có ý nghĩa sinh học. Tâm trạng tốt là tín hiệu cho thấy mọi thứ nhìn chung đang diễn ra tốt đẹp, môi trường an toàn và khả năng phòng thủ có thể bị suy yếu. Tâm trạng không tốt là dấu hiệu cho thấy tình hình không được tốt lắm, có thể có mối đe dọa và cần phải cảnh giác. Sự thoải mái trong nhận thức vừa là nguyên nhân vừa là kết quả của một cảm giác dễ chịu.
Bài kiểm tra Hiệp hội Xa cách có thể cho chúng ta biết nhiều hơn về mối liên hệ giữa sự thoải mái trong nhận thức và phản ứng cảm xúc tích cực. Nhìn nhanh vào hai bộ ba từ:

chuyển đổi thư ngủ
(ngủ) (thư) (chuyển đổi)
Độ sâu bọt muối
(muối) (sâu) (bọt)

Tất nhiên, bạn không thể biết điều này, nhưng các phép đo hoạt động điện trong cơ mặt của bạn có thể sẽ khiến bạn mỉm cười nhẹ khi đọc câu thứ hai, mạch lạc, bộ ba (giải pháp là từ "biển"). Phản ứng đối với sự mạch lạc này được thể hiện ở những đối tượng không được thông báo bất cứ điều gì về mối liên hệ lẫn nhau của các từ được đề xuất; Những người tham gia thí nghiệm được xem một cột gồm ba từ và được yêu cầu nhấn phím cách sau khi đọc. Bản thân ấn tượng về sự dễ dàng nhận thức đến từ việc đọc một bộ ba mạch lạc có vẻ dễ chịu.
Dữ liệu cho thấy có cái mà các nhà nghiên cứu gọi là mối tương quan giữa cảm giác dễ chịu, sự thoải mái trong nhận thức và sự gắn kết bằng trực giác, nhưng mối quan hệ này không nhất thiết phải là quan hệ nhân quả. Sự thoải mái trong nhận thức và nụ cười xảy ra đồng thời, nhưng liệu những cảm giác dễ chịu có dẫn đến sự gắn kết trực quan không? Vâng, đúng vậy. Bằng chứng đến từ một phương pháp thử nghiệm thú vị đang ngày càng trở nên phổ biến. Một số đối tượng nhận được lời giải thích khác cho cảm giác tốt của họ: những người thử nghiệm giải thích rằng, theo các nghiên cứu, âm nhạc trong tai nghe ảnh hưởng đến phản ứng cảm xúc. Lời giải thích này loại bỏ hoàn toàn cảm giác mạch lạc trực quan. Kết quả nghiên cứu cho thấy cơ sở đưa ra quyết định là phản ứng cảm xúc ngắn gọn đối với một bộ ba từ (dễ chịu đối với bộ ba từ mạch lạc, ngược lại là khó chịu). Điều này hoàn toàn nằm trong khả năng của Hệ thống 1. Những thay đổi về mặt cảm xúc trong trường hợp này được mong đợi, và do đó họ không ngạc nhiên về chúng và không liên quan đến lời nói.
Nghiên cứu tâm lý loại này cực kỳ hiệu quả và đáng chú ý cả về sự kết hợp giữa các phương pháp thử nghiệm táo bạo và những kết quả vừa đầy thách thức vừa bất ngờ. Trong nhiều thập kỷ qua, các nhà tâm lý học đã học được rất nhiều về Hoạt động tự động Hệ thống 1. Những gì chúng ta biết ngày nay nghe có vẻ giống như khoa học viễn tưởng cách đây ba mươi hay bốn mươi năm. Không thể tưởng tượng rằng phông chữ kém ảnh hưởng đến độ tin cậy về nhận thức và cải thiện hiệu suất nhận thức, hoặc phản ứng cảm xúc đối với sự thoải mái trong nhận thức khi tìm kiếm khái niệm ba từ có liên quan trực tiếp đến trải nghiệm về sự mạch lạc. Tâm lý học đã đi một chặng đường dài.

Nói về sự dễ dàng nhận thức

“Đừng từ chối kế hoạch kinh doanh của họ chỉ vì phông chữ xấu».
“Nó đã được lặp đi lặp lại thường xuyên đến mức chúng ta có xu hướng tin vào điều đó, nhưng chúng ta hãy suy nghĩ lại.”
“Sự quen thuộc tạo ra sự đồng cảm. Đây là tác dụng của cách trình bày đơn giản."
“Hôm nay tôi vào đang có tâm trạng tuyệt vời, và Hệ thống 2 của tôi yếu hơn bình thường. Tôi cần phải hết sức cẩn thận."

6
Chuẩn mực, bất ngờ và lý do

Chúng ta đã làm quen với các đặc điểm và chức năng chính của Hệ thống 1 và Hệ thống 2, sau khi xem xét Hệ thống 1 chi tiết hơn một chút. máy tính mạnh mẽ, không nhanh lắm tiêu chuẩn hiện đại thiết bị, nhưng có khả năng đại diện cho cấu trúc của thế giới chúng ta với nhiều loại kết nối liên kết khác nhau trong mạng lưới khổng lồ nhiều loại khác nhauý tưởng. Quá trình lan truyền kích hoạt trong máy kết hợp diễn ra tự động, nhưng chúng tôi (Hệ thống 2) có thể kiểm soát việc tìm kiếm bộ nhớ ở một mức độ nào đó và cũng lập trình nó để phát hiện sự kiện trong môi trường thu hút sự chú ý của chúng tôi. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn những sức mạnh tuyệt vời của Hệ thống 1 và những hạn chế của chúng.

Định nghĩa chuẩn mực

Chức năng chính của Hệ thống 1 là giám sát và cập nhật mô hình cá nhân của bạn về thế giới xung quanh, mô tả những gì bình thường trong đó. Mô hình này được xây dựng trên các liên tưởng liên kết các ý tưởng về hoàn cảnh, sự kiện, hành động và hậu quả xuất hiện cùng nhau theo một quy luật nào đó - đồng thời hoặc nối tiếp nhau trong một thời gian tương đối ngắn. Khi những kết nối này hình thành và củng cố, một tập hợp các ý tưởng liên quan sẽ phác thảo mô hình các sự kiện trong cuộc sống của bạn và quyết định cách giải thích của bạn về hiện tại cũng như những kỳ vọng của bạn về tương lai.
Khả năng ngạc nhiên là một phần quan trọng trong đời sống trí tuệ của chúng ta và sự ngạc nhiên là dấu hiệu nhạy cảm nhất về cách chúng ta hiểu thế giới của mình và những gì chúng ta mong đợi từ nó. Có hai loại bất ngờ chính. Một số kỳ vọng mang tính chủ động và có ý thức: bạn biết rằng bạn đang chờ đợi một sự kiện nào đó. TRONG cài đặt thời gian bạn mong đợi được nghe thấy tiếng mở cửa báo hiệu con bạn đi học về; Khi cánh cửa mở ra, bạn chờ đợi âm thanh của một giọng nói quen thuộc. Bạn sẽ ngạc nhiên nếu một sự kiện được dự đoán trước không xảy ra. Tuy nhiên, có một loại sự kiện lớn hơn nhiều mà bạn mong đợi một cách thụ động, đừng tin vào chúng, mặc dù bạn không ngạc nhiên khi chúng xảy ra. Những sự kiện này là bình thường trong một tình huống nhất định, nhưng không có đủ khả năng để dự kiến.
Một sự kiện đơn lẻ, khi được lặp đi lặp lại, không còn gây ấn tượng nữa. Cách đây vài năm, vợ tôi và tôi đi nghỉ ở Rạn san hô Great Barrier. Khách sạn trên đảo chỉ có bốn mươi phòng. Đến bữa tối, chúng tôi ngạc nhiên khi gặp một người quen ở đó, một nhà tâm lý học tên là John. Chúng tôi chào nhau thân mật và ghi nhận sự trùng hợp bất thường. John rời đi vào ngày hôm sau. Khoảng hai tuần sau chúng tôi đi xem một vở kịch ở một rạp hát ở London. Khi đèn trong hành lang tắt, một người đến muộn ngồi xuống cạnh tôi. Trong lúc tạm dừng tôi phát hiện ra đó là John. Sau đó, tôi và vợ đã thảo luận về việc chúng tôi nhận ra hai điều cùng lúc như thế nào: thứ nhất, sự trùng hợp ngẫu nhiên này đáng ngạc nhiên hơn lần đầu tiên, và thứ hai, việc gặp John lần này ít ngạc nhiên hơn lần trước. Rõ ràng, cuộc gặp gỡ đầu tiên bằng cách nào đó đã thay đổi cách hiểu của chúng tôi về John, anh ấy trở thành “nhà tâm lý học mà chúng tôi gặp ở nước ngoài”. Chúng tôi (Hệ thống 2) biết rằng điều này hoàn toàn ý tưởng lố bịch, nhưng Hệ thống 1 của chúng tôi khiến việc gặp John ở những nơi xa lạ dường như là điều gần như bình thường. Chúng ta sẽ ngạc nhiên hơn nhiều nếu tình cờ gặp một người quen khác ở rạp hát ở London. Theo tất cả các quy luật xác suất, chúng tôi có nhiều khả năng gặp không phải John trong rạp hát mà là bất kỳ ai trong số hàng trăm người chúng tôi biết, nhưng việc gặp anh ấy có vẻ bình thường hơn.

“Tôi bắt đầu mỉm cười và cảm thấy tốt hơn!”

Nhận thức dễ dàng

Khi bạn có ý thức (và có lẽ không chỉ khi đó), có rất nhiều phép tính đang diễn ra trong não bạn liên tục kiểm tra và cập nhật câu trả lời cho các câu hỏi. câu hỏi quan trọng: có gì mới xảy ra không? có mối đe dọa nào không? mọi thứ có ổn không? Chúng ta có nên tập trung lại sự chú ý của mình không? Có nên dành nhiều nỗ lực hơn cho nhiệm vụ này không? Hãy tưởng tượng một buồng lái nơi các thiết bị hiển thị giá trị hiện tại của từng thiết bị này các thông số quan trọng nhất. Việc đánh giá được Hệ thống 1 thực hiện tự động và một trong những mục đích của nó là xác định xem Hệ thống 2 có cần cố gắng hơn nữa hay không.

Một trong những công cụ được gắn nhãn “Dễ nhận thức” và phạm vi thang đo của nó bắt đầu bằng “dễ” và kết thúc bằng “khó”. “Dễ dàng” là dấu hiệu cho thấy mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp: không có mối đe dọa nào, không có tin tức gì đặc biệt, không cần chuyển hướng sự chú ý hay huy động nỗ lực. “Có khó khăn” chỉ ra rằng có một vấn đề cần sử dụng nhiều hơn Hệ thống 2 để giải quyết. Ngoài ra còn có dấu hiệu ngược lại - căng thẳng về nhận thức. Nó bị ảnh hưởng bởi cả mức độ nỗ lực hiện tại và sự hiện diện của các yêu cầu chưa được đáp ứng. Điều đáng ngạc nhiên là cảm biến nhận thức dễ dàng duy nhất được kết nối với mạng lưới lớn đầu vào khác nhau và thoát ra. Chi tiết được thể hiện trong Hình 5.

Cơm. 5 Nguyên nhân và hậu quả của sự thoải mái về nhận thức

Lý do khác nhau sự nhẹ nhàng hoặc căng thẳng tác động theo cả hai hướng. Trong trạng thái thoải mái về nhận thức, bạn có thể có tâm trạng tốt, thích những gì bạn thấy, tin vào những gì bạn nghe, tin vào linh cảm của mình và đánh giá tình huống này là thoải mái và quen thuộc. Ngoài ra, bạn có xu hướng suy luận một cách bất cẩn và hời hợt. Khi cảm thấy căng thẳng, bạn có thể cảnh giác và nghi ngờ, nỗ lực nhiều hơn vào việc mình đang làm, cảm thấy kém thoải mái hơn và mắc ít lỗi hơn, nhưng bạn cũng sẽ sử dụng trực giác và khả năng sáng tạo của mình ít hơn bình thường.

Ảo tưởng của ký ức

Từ “ảo ảnh” gợi nhớ đến ý tưởng về ảo ảnh quang học, vì tất cả chúng ta đều từng trải qua những hình ảnh đánh lừa thị giác. Nhưng ảo ảnh không chỉ liên quan đến tầm nhìn. Trí nhớ và tư duy nói chung cũng dễ bị ảnh hưởng bởi chúng.

David Stanbil, Monika Bigutski, Sheena Tirana. Tôi vừa nghĩ ra những cái tên này. Nếu bạn gặp chúng trong vòng vài phút tới, rất có thể bạn sẽ nhớ mình đã nhìn thấy chúng ở đâu. Bây giờ bạn biết và sẽ nhớ trong tương lai rằng họ không nổi tiếng vì điều gì cả. Nhưng nếu vài ngày sau, bạn được đưa cho một danh sách dài những cái tên nổi tiếng trộn lẫn với những cái tên bịa đặt, và được yêu cầu đánh dấu tất cả những cái tên nổi tiếng trong danh sách, thì rất có thể bạn sẽ đánh dấu David Stanbil là một người nổi tiếng, mặc dù bạn không thể nhớ mình đã nghe tên đó có liên quan đến điện ảnh, thể thao hay chính trị hay không. Larry Jacoby, nhà tâm lý học lần đầu tiên chứng minh ảo giác về trí nhớ này trong phòng thí nghiệm của mình, đã đặt tiêu đề cho bài báo là “Làm thế nào để trở nên nổi tiếng chỉ sau một đêm”. Làm thế nào điều này xảy ra? Đầu tiên, hãy tự hỏi làm thế nào bạn có thể biết một người có nổi tiếng hay không. Trong một số trường hợp, khi một người thực sự nổi tiếng (hoặc nổi tiếng trong lĩnh vực hoạt động mà bạn quan tâm), trí nhớ của bạn lưu trữ toàn bộ kho thông tin về họ - ví dụ: Albert Einstein, Bono, Hillary Clinton. Nhưng nếu nhìn thấy cái tên David Stanbil vài ngày sau, bạn sẽ không có bất kỳ thông tin nào về anh ấy mà chỉ có cảm giác rằng bạn đã gặp cái tên này ở đâu đó.

Jacobi đã nêu rõ vấn đề: "Cảm giác 'quen thuộc' có một đặc điểm đơn giản nhưng mạnh mẽ - 'quá khứ', dường như là dấu hiệu trực tiếp cho thấy sự hiện diện của kinh nghiệm trước đó." Tính chất này là ảo tưởng. Jacobi và nhiều người theo ông đã chứng minh rằng trên thực tế cái tên David Stanbil sẽ có vẻ quen thuộc vì bạn sẽ nhìn rõ hơn. Những từ gặp phải trước đó sẽ dễ đọc lại hơn. Bạn sẽ nhận ra chúng tốt hơn những người khác, ngay cả khi chúng nhấp nháy rất nhanh hoặc bị bóp méo do nhiễu, và bạn sẽ đọc chúng nhanh hơn những người khác hàng trăm giây. Nói cách khác, một từ đã từng nhìn thấy trước đây sẽ dễ dàng được nhận biết hơn và chính sự dễ dàng này đã tạo ra cảm giác quen thuộc.

Từ Hình 5 người ta có thể rút ra một phương pháp để xác minh tuyên bố này. Chọn một từ hoàn toàn mới, làm cho nó dễ nhìn hơn và nó có thể sẽ trở nên “quen thuộc”. Thật vậy, một từ mới dường như đã được nhìn thấy trước đó nếu trước khi thử nghiệm, nó được đưa ra một tín hiệu tiềm thức bằng cách hiển thị nó trong vài mili giây hoặc nếu nó được viết theo cách tương phản hơn các từ khác trong danh sách. Điều này cũng hoạt động theo cách khác. Hãy tưởng tượng bạn được xem một danh sách các từ được viết ít nhiều mơ hồ. Một số bị mờ nhiều, số khác thì ít hơn và nhiệm vụ của bạn là đặt tên cho các từ được viết rõ ràng hơn. Một từ được nhìn thấy gần đây sẽ được viết rõ ràng hơn những từ không quen thuộc. Như bạn có thể thấy trong Hình 5, các cách khác nhau để tăng sự thoải mái hoặc căng thẳng có thể thay thế cho nhau, bạn có thể không biết chính xác cảm giác cụ thể đó đến từ đâu. Đây là cách ảo tưởng về sự quen thuộc xuất hiện.

Ảo tưởng về sự thật

"New York là một thành phố lớn của Hoa Kỳ." "Mặt trăng quay quanh Trái đất." "Con gà có bốn chân." Trong tất cả các trường hợp này, bạn nhanh chóng nhớ lại một lượng lớn thông tin cho biết câu nói đó đúng hay sai. Sau khi đọc các câu, bạn nhanh chóng nhận ra rằng hai câu đầu là đúng, nhưng câu cuối thì không. Lưu ý rằng câu “Con gà có ba chân” dường như sai rõ ràng hơn câu “Con gà có bốn chân”. Cơ chế liên kết làm chậm quá trình đưa ra quyết định về cụm từ thứ hai: bạn nhớ rằng nhiều loài động vật có bốn chân và có lẽ các siêu thị đóng gói bốn chiếc đùi gà mỗi gói. Hệ thống 2 phân tích thông tin và có thể đánh dấu câu hỏi đầu tiên là quá dễ hoặc làm rõ ý nghĩa của từ “địa chỉ”.

Hãy nghĩ lại lần cuối cùng bạn thi lấy bằng lái xe. Có đúng là phải có bằng đặc biệt để lái xe nặng hơn ba tấn? Có lẽ bạn đã chuẩn bị nghiêm túc và thậm chí có thể nhớ được trang viết câu trả lời cũng như lý do căn bản của nó. Khi tôi chuyển từ tiểu bang này sang tiểu bang khác, tôi làm bài kiểm tra theo những cách khác nhau. Tôi thường đọc nhanh tập sách quy tắc một lần và hy vọng điều tốt nhất. Tôi biết một số câu trả lời nhờ kinh nghiệm lái xe lâu năm, nhưng cũng có những lúc câu trả lời không xuất hiện trong đầu tôi và tôi chỉ có thể được hướng dẫn bằng sự thoải mái trong nhận thức. Nếu một câu trả lời nghe có vẻ quen thuộc, tôi cho rằng nó đúng. Nếu nó trông mới (hoặc cực kỳ khó tin), tôi sẽ từ chối nó. Hệ thống 1 mang lại cảm giác quen thuộc và Hệ thống 2, dựa trên cảm giác này, sẽ quyết định xem tuyên bố đó có đúng hay không.

Bài học rút ra từ Hình 5 là nếu một quyết định dựa trên ấn tượng về nỗ lực nhận thức hoặc sự thoải mái thì nó luôn thể hiện những ảo tưởng có thể đoán trước được. Bất cứ điều gì tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động của cơ chế liên kết đều làm sai lệch việc đánh giá. Việc lặp lại thường xuyên là cách chắc chắn khiến mọi người tin vào những điều không có thật, bởi vì sự khác biệt giữa sự thật và cảm giác về một điều gì đó quen thuộc là không dễ dàng. Các chế độ độc tài và các nhà tiếp thị đã biết điều này từ lâu, nhưng các nhà tâm lý học đã phát hiện ra rằng một tuyên bố không cần phải lặp lại toàn bộ mới đáng tin cậy. Những người thường nghe đến từ “nhiệt độ cơ thể gà” dễ dàng chấp nhận câu nói “nhiệt độ cơ thể gà là 62°” (hoặc bất kỳ con số nào khác) là sự thật. Một cụm từ quen thuộc trong một câu phát biểu cũng đủ để làm cho toàn bộ câu phát biểu đó có vẻ quen thuộc và do đó đúng. Nếu bạn không thể nhớ mình đã nghe nó ở đâu và không thể liên hệ nó với những sự kiện khác mà bạn biết, thì bạn chỉ có thể dựa vào khả năng nhận thức dễ dàng.

Cách để Viết một thông điệp thuyết phục

Giả sử bạn muốn người đọc tin vào những gì bạn viết. Tất nhiên, thông điệp của bạn sẽ là sự thật, nhưng điều này không phải lúc nào cũng đủ để mọi người tin tưởng. Bạn có thể sử dụng sự dễ dàng nhận thức để làm lợi thế cho mình và nghiên cứu về ảo tưởng về sự thật sẽ cung cấp hướng dẫn rõ ràng có thể giúp bạn đạt được hiệu quả mong muốn.

Điều chính là giảm căng thẳng về nhận thức bằng mọi cách có thể, vì vậy bước đầu tiên là làm mọi thứ có thể để cải thiện khả năng đọc. So sánh hai phát biểu.

Adolf Hitler sinh năm 1892.

Adolf Hitler sinh năm 1887.

Nếu điều quan trọng đối với bạn là phải tỏ ra thông minh và đáng tin cậy, đừng sử dụng những từ phức tạp khi những từ đơn giản là đủ. Danny Oppenheimer, một đồng nghiệp của tôi ở Princeton, đã xua tan quan niệm sai lầm trong sinh viên rằng vốn từ vựng rộng sẽ hấp dẫn các giáo sư. Trong bài viết “Hậu quả của việc sử dụng thuật ngữ khoa học mà không xem xét tính cần thiết: Vấn đề với việc sử dụng từ dài một cách vô lý”, ông đã chỉ ra rằng việc đưa những suy nghĩ quen thuộc vào những từ ngữ khoa trương được coi là dấu hiệu của trí thông minh thấp và độ tin cậy của thông tin thấp.

Cố gắng làm cho thông điệp của bạn không chỉ đơn giản mà còn đáng nhớ. Nếu bạn có thể, hãy bày tỏ suy nghĩ của mình dưới dạng thơ, thì chúng sẽ dễ dàng được coi là sự thật hơn. Những người tham gia vào một thí nghiệm nổi tiếng đã đọc nhiều câu cách ngôn xa lạ, ví dụ:

Cùng đau buồn có nghĩa là ít cãi vã.

Chặt từng chút một có nghĩa là phá hủy một cây sồi lớn.

Thừa nhận tội lỗi là có lý một nửa.

Các học sinh khác đọc những câu nói tương tự mà không có vần điệu:

Cùng nhau đau buồn đồng nghĩa với việc ít cạnh tranh hơn.

Chặt từng chút một và đốn ngã một cây sồi lớn.

Nhận tội là chuộc được một nửa tội lỗi.

Những câu cách ngôn có vần điệu dường như sâu sắc hơn đối với những người tham gia.

Và cuối cùng, nếu bạn trích dẫn ai đó, hãy chọn nguồn có tiêu đề đơn giản hơn. Trong một thí nghiệm khác, những người tham gia được yêu cầu đánh giá triển vọng của các công ty Thổ Nhĩ Kỳ hư cấu dựa trên báo cáo từ hai công ty trung gian. Một số báo cáo được ký bởi một công ty có cái tên dễ phát âm (ví dụ: Artan), trong khi những báo cáo khác được ký bởi một công ty có cái tên không may mắn (ví dụ: Taahut). Các báo cáo khác nhau về một số đánh giá. Đối với các đối tượng, lựa chọn tốt nhất là lấy giá trị trung bình của hai báo cáo, nhưng họ coi trọng báo cáo của công ty Artan hơn là báo cáo của công ty Taakhut. Hãy nhớ rằng Hệ thống 2 lười biếng và nỗ lực tinh thần là điều khó chịu. Người nhận tin nhắn của bạn sẽ muốn tránh xa mọi lời nhắc nhở về nỗ lực càng nhiều càng tốt, bao gồm cả những nguồn thông tin khó gọi tên.

Đây đều là những lời khuyên tuyệt vời, nhưng chúng ta đừng quá lo lắng. Giấy chất lượng cao, màu sắc tươi sáng hoặc ngôn ngữ đơn giản sẽ không giúp ích gì nếu thông điệp của bạn không có ý nghĩa hoặc mâu thuẫn với những gì khán giả biết. Các nhà nghiên cứu tiến hành những thí nghiệm này không nghĩ rằng con người ngu ngốc hay vô cùng cả tin. Các nhà tâm lý học tin rằng tất cả chúng ta đều dành phần lớn cuộc đời mình theo những ấn tượng của Hệ thống 1 và thường không biết chúng đến từ đâu. Làm sao bạn biết tuyên bố đó là đúng? Nếu nó phù hợp một cách logic hoặc liên quan đến những niềm tin và sở thích khác của bạn, hoặc đến từ một nguồn mà bạn tin tưởng và yêu thích, bạn sẽ cảm thấy dễ dàng nhận thức. Vấn đề là có thể có những lý do khác dẫn đến sự thoải mái, bao gồm loại phông chữ và nhịp điệu hấp dẫn của văn xuôi, và bạn không có cách nào dễ dàng để truy tìm nguồn gốc cảm xúc của mình. Đây chính xác là những gì Hình 5 thể hiện: sự thoải mái và căng thẳng có nhiều nguyên nhân và rất khó để tách chúng ra khỏi nhau. Điều đó khó, nhưng có thể. Với sự khuyến khích mạnh mẽ, có thể khắc phục được một số yếu tố bề ngoài tạo ra ảo tưởng về sự thật. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, Hệ thống 2 lười biếng sẽ chấp nhận đề xuất của Hệ thống 1 và tiếp tục làm việc.

Căng thẳng và nỗ lực

Tính đối xứng của nhiều kết nối liên kết đã trở thành chủ đề chính trong các cuộc thảo luận về kết nối liên kết. Như đã đề cập trước đó, những người “mỉm cười” hoặc “cau mày” bằng cách đặt bút chì vào miệng hoặc giữ viên bi giữa hai lông mày có xu hướng trải qua những cảm xúc mà nụ cười và cau mày thường thể hiện. Mối quan hệ tương tự cũng được tìm thấy trong các nghiên cứu về sự thoải mái trong nhận thức. Một mặt, chúng ta gặp phải căng thẳng về nhận thức trong các hoạt động đòi hỏi nhiều sức lao động của Hệ thống 2. Mặt khác, bất kể nguồn gốc nào, cảm giác này thường thúc đẩy Hệ thống 2 và các vấn đề bắt đầu được tiếp cận không phải bằng trực giác và tình cờ mà bằng sự chú ý và phân tích cao độ.

Trước đây, chúng tôi xem vấn đề về gậy và bóng như một cách để xác định xu hướng trả lời câu hỏi của mọi người bằng điều đầu tiên xuất hiện trong đầu mà không cần kiểm tra. Bài kiểm tra phản ánh nhận thức, do Shane Frederick viết, bao gồm nhiệm vụ này và hai nhiệm vụ khác. Tất cả chúng đều được chọn vì chúng ngay lập tức gợi lên phản ứng trực quan sai lầm. Hai nhiệm vụ khác trong bài kiểm tra là:

Nếu 5 chiếc máy làm được 5 bộ phận trong 5 phút thì 100 chiếc máy sẽ làm được 100 bộ phận trong bao lâu?

100 phút HOẶC 5 phút?

Hoa súng mọc trên mặt hồ. Diện tích họ bao phủ tăng gấp đôi mỗi ngày.

Nếu hoa súng che phủ hoàn toàn mặt hồ trong 48 ngày thì sau bao nhiêu ngày chúng sẽ che phủ một nửa mặt hồ?

24 ngày HOẶC 47 ngày?

Niềm vui dễ dàng nhận thức

Bài báo có tựa đề “Tâm trí thoải mái tạo ra nụ cười” mô tả một thí nghiệm trong đó những người tham gia nhanh chóng được cho xem những bức ảnh về đồ vật. Một số hình ảnh dễ nhận biết hơn vì trước khi hiển thị bức ảnh, đường nét của đối tượng được hiển thị rất nhanh, tức là không thể nhận ra. Phản ứng cảm xúc được đo bằng cách ghi lại các xung điện từ cơ mặt, ghi lại những thay đổi ngắn gọn, tinh tế. Đúng như dự đoán, khi hình ảnh dễ nhìn hơn, mọi người mỉm cười nhẹ và thả lỏng lông mày. Hệ thống 1 dường như liên kết những cảm giác tốt đẹp với sự thoải mái trong nhận thức.

Có thể dự đoán được rằng thái độ ưa thích sẽ phát triển đối với những từ dễ phát âm. Các công ty có tên dễ phát âm sẽ hoạt động tốt hơn trên thị trường trong tuần đầu tiên sau khi phát hành cổ phiếu, mặc dù hiệu ứng này mất dần theo thời gian. Các cổ phiếu có từ viết tắt chứng khoán dễ phát âm (như KAR hoặc LUNMOO) đang hoạt động tốt hơn so với các cổ phiếu có từ viết tắt khó hiểu như PXG hoặc RDO và dường như chúng đang duy trì lợi thế một chút trong một thời gian. Một nghiên cứu từ Thụy Sĩ cho thấy các nhà đầu tư mong đợi nhiều hơn thu nhập cao từ cổ phiếu của các công ty có cái tên dễ phát âm, như Emmy và Comet, hơn là từ cổ phiếu có những cái tên khó nghe, chẳng hạn như Geberit hay Ipsomed.

Như Hình 5 gợi ý, sự lặp lại tạo ra sự thoải mái trong nhận thức và cảm giác quen thuộc dễ chịu. Nhà tâm lý học nổi tiếng Robert Zajonc đã dành phần lớn sự nghiệp của mình để nghiên cứu mối quan hệ giữa việc lặp lại một kích thích ngẫu nhiên và kết quả là sự yêu thích đối với nó. Zajonc đã gọi nó hiệu ứng trình bày đơn thuần. Một trong những thí nghiệm yêu thích của tôi được thực hiện bởi các tờ báo sinh viên tại Đại học Michigan và Đại học bang Michigan. Trong vài tuần liên tiếp, một quảng cáo xuất hiện trên trang nhất, tương tự như một quảng cáo, có chứa từ tiếng Thổ Nhĩ Kỳ (hoặc tương tự như tiếng Thổ Nhĩ Kỳ): kadirga, saricik, biwonjni, nansoma Và iktitaf. Các từ được lặp lại với tần số khác nhau: một cái chỉ xuất hiện một lần, những cái khác xuất hiện hai, năm, mười hoặc hai mươi lăm lần. (Tần suất xuất hiện của các từ này khác nhau; những từ xuất hiện thường xuyên hơn trên tờ báo của Đại học Michigan lại xuất hiện ít hơn trên tờ báo của Đại học bang Michigan.) Không có lời giải thích nào được đưa ra và các câu hỏi của độc giả đều được trả lời rằng "nhà quảng cáo muốn ở lại". vô danh."

Khi loạt quảng cáo bí ẩn kết thúc, các nhà nghiên cứu đã gửi bảng câu hỏi đến các trường đại học để hỏi xem mỗi từ có nghĩa là tốt hay xấu. Kết quả thật đáng kinh ngạc: những từ được trình bày thường nhận được đánh giá tích cực hơn những từ chỉ được trình bày một hoặc hai lần. Kết quả này đã được xác nhận bởi nhiều thí nghiệm khác sử dụng nhân vật Trung Quốc, khuôn mặt và đa giác có hình dạng ngẫu nhiên.

Hiệu quả của cách trình bày đơn giản không phụ thuộc vào cảm giác quen thuộc có ý thức. Nó hoàn toàn không phụ thuộc vào ý thức: nó xuất hiện ngay cả khi các từ hoặc hình ảnh lặp đi lặp lại được hiển thị nhanh đến mức người quan sát không nhận thấy những gì họ nhìn thấy. Tuy nhiên, từ ngữ hoặc hình ảnh được hiển thị thường xuyên hơn sẽ được yêu thích hơn. Như bạn đã hiểu, Hệ thống 1 có thể phản hồi lại những ấn tượng về các sự kiện mà Hệ thống 2 không nhận thức được. Đối với những kích thích bên ngoài mà một người nhìn thấy mà không nhận ra, hiệu quả của cách trình bày đơn giản sẽ dễ nhận thấy hơn.

Zajonc lập luận rằng sự xuất hiện của sự đồng cảm với sự lặp lại là đặc điểm sinh học quan trọng nhất đối với động vật. Để tồn tại thường xuyên thế giới nguy hiểm, cơ thể phải phản ứng với những kích thích mới một cách cẩn thận và sợ hãi. Đối với một loài động vật tiếp nhận những điều mới mà không hề nghi ngờ, triển vọng sống sót có vẻ rất ảm đạm. Mặt khác, việc giảm dần nỗi sợ hãi ban đầu về một sự kiện an toàn là dấu hiệu của khả năng thích ứng. Zajonc lập luận rằng hiệu ứng trình bày cơ bản xảy ra vì việc tiếp xúc nhiều lần với một kích thích mới không dẫn đến điều gì xấu. Sự kích thích như vậy cuối cùng sẽ trở thành tín hiệu của sự an toàn và sự an toàn là tốt. Rõ ràng, điều này không chỉ đúng với con người. Để chứng minh điều này, một trong những đồng nghiệp của Zajonc đã phát những âm thanh có cao độ khác nhau trên hai bộ trứng gà đã được thụ tinh. Sau khi nở, gà con ít bị kích động hơn bởi âm thanh mà chúng nghe thấy khi ở trong vỏ.

Zajonc đã đưa ra một mô tả ngắn gọn nhưng súc tích về chương trình nghiên cứu của mình:

“Hậu quả của sự tương tác lặp đi lặp lại có lợi cho sinh vật trong mối quan hệ của nó với môi trường sống và vô tri trực tiếp của nó. Chúng cho phép bạn phân biệt giữa các vật thể và môi trường sống nguy hiểm và an toàn, đồng thời cũng hình thành cơ sở đơn giản nhất Vì kết nối xã hội. Vì vậy, chúng là nền tảng của sự kết nối và tổ chức xã hội, nguồn chính của sự ổn định tâm lý và xã hội.”

Sự kết nối giữa cảm xúc tích cực và sự dễ dàng nhận thức trong Hệ thống 1 có một lịch sử tiến hóa lâu dài.

Sự nhẹ nhàng, tâm trạng và trực giác

Khoảng năm 1960, một nhà tâm lý học đầy tham vọng tên là Sarnoff Mednick nghĩ rằng ông đã xác định được ý nghĩa của sự sáng tạo. Ý tưởng của ông vừa đơn giản vừa thuyết phục: khả năng sáng tạo là một trí nhớ liên kết hoạt động cực kỳ tốt. Ông đã phát minh ra cái gọi là bài kiểm tra liên tưởng từ xa, bài kiểm tra này vẫn được sử dụng cho đến ngày nay trong việc nghiên cứu khả năng sáng tạo.

Đây là một ví dụ dễ dàng. Hãy lấy ba từ sau đây:

phô mai Thụy Sĩ tự làm

(ngôi nhà) (Thụy Sĩ) (bánh)

Từ nào được liên kết với cả ba? Có thể bạn đã đoán được câu trả lời là “pho mát”. Bây giờ hãy thử điều này:

tên lửa ánh sáng mờ dần

(lặn) (ánh sáng) (tên lửa)

Trong những năm gần đây, một số nhóm nhà tâm lý học người Đức đã nghiên cứu Bài kiểm tra Hiệp hội Xa (Kiểm tra khả năng sáng tạo bằng lời nói, CON CHUỘT), đã có những khám phá thú vị trong lĩnh vực giúp dễ dàng nhận thức. Một nhóm hỏi hai câu hỏi: Liệu một bộ ba từ có thể được cảm nhận là có giải pháp trước khi nó được tìm ra không? Tâm trạng ảnh hưởng như thế nào đến sự thành công trong nhiệm vụ này? Để tìm hiểu, trước tiên, chúng tôi làm cho một nhóm đối tượng vui vẻ và một nhóm khác buồn bã bằng cách yêu cầu những người tham gia lần lượt nghĩ về các sự kiện vui hoặc buồn trong vài phút. Sau đó, họ đưa ra cho các đối tượng một số bộ ba từ, một số từ có liên kết với nhau (như “biến mất”, “ánh sáng”, “tên lửa”) và phần còn lại không liên quan (như “giấc mơ”, “quả bóng”, “cuốn sách” ) và yêu cầu nhấn nhanh một trong hai nút, cho biết có mối liên kết giữa các từ hay không. Đối với mỗi lần đoán, 2 giây được phân bổ - trong thời gian này không thể nghĩ ra giải pháp nào.

Điều ngạc nhiên đầu tiên là số lần đoán đúng cao hơn nhiều so với mức có thể giải thích được bằng sự tình cờ. Tôi nghĩ nó thật tuyệt vời. Rõ ràng, cảm giác thoải mái về nhận thức nảy sinh từ một tín hiệu yếu từ cơ chế liên kết, cơ chế này “biết” rằng ba từ này mạch lạc (nghĩa là có liên quan đến liên kết) từ rất lâu trước khi sự liên kết xảy ra. Vai trò của sự dễ dàng nhận thức trong việc ra quyết định đã được xác nhận bằng thực nghiệm bởi một nhóm nhà nghiên cứu người Đức khác: tất cả các thao tác làm tăng sự dễ dàng nhận thức (mồi, phông chữ dễ đọc, hiển thị trước các từ) cũng làm tăng xu hướng nhìn thấy mối liên hệ giữa các từ.

Một khám phá đáng chú ý khác là ảnh hưởng mạnh mẽ của tâm trạng đến trực giác. Để đo độ chính xác, những người thử nghiệm đã tính toán “chỉ số trực giác”. Họ phát hiện ra rằng nếu những người tham gia có tâm trạng vui vẻ với những suy nghĩ dễ chịu trước cuộc thử nghiệm thì độ chính xác sẽ tăng hơn gấp đôi. Ngược lại, những người tham gia buồn bã hoàn toàn không thể đối phó với nhiệm vụ trực giác; những phỏng đoán của họ chẳng khá hơn gì sự tình cờ. Rõ ràng, tâm trạng ảnh hưởng đến hoạt động của Hệ thống 1: nếu chúng ta buồn bã hoặc cảm thấy khó chịu thì mối liên hệ với trực giác sẽ bị mất.

Những kết quả này bổ sung thêm bằng chứng cho thấy tâm trạng tốt, trực giác, tính sáng tạo, sự tin cậy và sự phụ thuộc ngày càng nhiều vào Hệ thống 1 đều thuộc cùng một nhóm. Ở một thái cực khác là sự đau khổ, cảnh giác, nghi ngờ, cách tiếp cận phân tích và nỗ lực liên quan đến nhau. Tâm trạng tốt làm suy yếu khả năng kiểm soát hoạt động của Hệ thống 2: những người có tâm trạng tốt có trực giác tốt hơn và khả năng sáng tạo cao hơn, nhưng họ kém cảnh giác hơn và dễ mắc các lỗi logic hơn. Ở đây, cũng như trường hợp hiệu ứng trình bày đơn giản, mối liên hệ như vậy có ý nghĩa sinh học. Tâm trạng tốt là tín hiệu cho thấy mọi thứ nhìn chung đang diễn ra tốt đẹp, môi trường an toàn và khả năng phòng thủ có thể bị suy yếu. Tâm trạng không tốt là dấu hiệu cho thấy tình hình không được tốt lắm, có thể có mối đe dọa và cần phải cảnh giác. Sự thoải mái trong nhận thức vừa là nguyên nhân vừa là kết quả của một cảm giác dễ chịu.

Bài kiểm tra Hiệp hội Xa cách có thể cho chúng ta biết nhiều hơn về mối liên hệ giữa sự thoải mái trong nhận thức và phản ứng cảm xúc tích cực. Nhìn nhanh vào hai bộ ba từ:

chuyển đổi thư ngủ

(ngủ) (thư) (chuyển đổi)

bọt sâu muối

(muối) (sâu) (bọt)

Dữ liệu cho thấy có cái mà các nhà nghiên cứu gọi là mối tương quan giữa cảm giác dễ chịu, sự thoải mái trong nhận thức và sự gắn kết bằng trực giác, nhưng mối quan hệ này không nhất thiết phải là quan hệ nhân quả. Sự thoải mái trong nhận thức và nụ cười xảy ra đồng thời, nhưng liệu những cảm giác dễ chịu có dẫn đến sự gắn kết trực quan không? Vâng, đúng vậy. Bằng chứng đến từ một phương pháp thử nghiệm thú vị đang ngày càng trở nên phổ biến. Một số đối tượng nhận được lời giải thích khác cho cảm giác tốt của họ: những người thử nghiệm giải thích rằng, theo các nghiên cứu, âm nhạc trong tai nghe ảnh hưởng đến phản ứng cảm xúc. Lời giải thích này loại bỏ hoàn toàn cảm giác mạch lạc trực quan. Kết quả nghiên cứu cho thấy cơ sở đưa ra quyết định là phản ứng cảm xúc ngắn gọn đối với một bộ ba từ (dễ chịu đối với bộ ba từ mạch lạc, ngược lại là khó chịu). Điều này hoàn toàn nằm trong khả năng của Hệ thống 1. Những thay đổi về mặt cảm xúc trong trường hợp này được mong đợi, và do đó họ không ngạc nhiên về chúng và không liên quan đến lời nói.

Nghiên cứu tâm lý thuộc loại này cực kỳ mạnh mẽ và đáng chú ý vì sự kết hợp của các phương pháp thử nghiệm táo bạo và những kết quả đầy thách thức và bất ngờ. Trong nhiều thập kỷ qua, các nhà tâm lý học đã học được rất nhiều về hoạt động tự động của Hệ thống 1. Những gì chúng ta biết ngày nay nghe có vẻ giống như khoa học viễn tưởng cách đây ba mươi hay bốn mươi năm. Không thể tưởng tượng rằng phông chữ kém ảnh hưởng đến độ tin cậy về nhận thức và cải thiện hiệu suất nhận thức, hoặc phản ứng cảm xúc đối với sự thoải mái trong nhận thức khi tìm kiếm khái niệm ba từ có liên quan trực tiếp đến trải nghiệm về sự mạch lạc. Tâm lý học đã đi một chặng đường dài.

Nói về sự dễ dàng nhận thức

“Đừng từ chối kế hoạch kinh doanh của họ chỉ vì phông chữ xấu.”

“Nó đã được lặp đi lặp lại thường xuyên đến mức chúng ta có xu hướng tin vào điều đó, nhưng chúng ta hãy suy nghĩ lại.”

“Sự quen thuộc tạo ra sự đồng cảm. Đây là tác dụng của cách trình bày đơn giản."

“Hôm nay tâm trạng tôi rất tốt và Hệ thống 2 của tôi yếu hơn bình thường. Tôi cần phải hết sức cẩn thận."

Chuẩn mực, bất ngờ và lý do

Chúng ta đã xem xét các đặc điểm và chức năng cơ bản của Hệ thống 1 và Hệ thống 2, sau đó xem xét chi tiết hơn một chút về Hệ thống 1. Tự do sử dụng phép ẩn dụ, giả sử rằng chúng ta có một chiếc máy tính cực kỳ mạnh mẽ trong đầu, không nhanh lắm theo tiêu chuẩn phần cứng hiện đại, nhưng có khả năng thể hiện cấu trúc thế giới của chúng ta với các loại kết nối liên kết khác nhau trong một mạng lưới khổng lồ gồm các loại ý tưởng khác nhau. Việc lan truyền kích hoạt trong máy liên kết là tự động, nhưng chúng tôi (Hệ thống 2) có thể thực hiện một số kiểm soát đối với việc truy xuất bộ nhớ, cũng như lập trình nó để việc phát hiện một sự kiện trong môi trường sẽ thu hút sự chú ý của chúng tôi. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn những sức mạnh tuyệt vời của Hệ thống 1 và những hạn chế của chúng.

Định nghĩa chuẩn mực

Khả năng ngạc nhiên là một phần quan trọng trong đời sống trí tuệ của chúng ta và sự ngạc nhiên là dấu hiệu nhạy cảm nhất về cách chúng ta hiểu thế giới của mình và những gì chúng ta mong đợi từ nó. Có hai loại bất ngờ chính. Một số kỳ vọng mang tính chủ động và có ý thức: bạn biết rằng bạn đang chờ đợi một sự kiện nào đó. Đến giờ đã định, bạn mong nghe thấy tiếng mở cửa báo hiệu con đi học về; Khi cánh cửa mở ra, bạn chờ đợi âm thanh của một giọng nói quen thuộc. Bạn sẽ ngạc nhiên nếu một sự kiện được dự đoán trước không xảy ra. Tuy nhiên, có một loại sự kiện lớn hơn nhiều mà bạn mong đợi một cách thụ động, đừng tin vào chúng, mặc dù bạn không ngạc nhiên khi chúng xảy ra. Những sự kiện này là bình thường trong một tình huống nhất định, nhưng không có đủ khả năng để dự kiến.

Một sự kiện đơn lẻ, khi được lặp đi lặp lại, không còn gây ấn tượng nữa. Cách đây vài năm, vợ tôi và tôi đi nghỉ ở Rạn san hô Great Barrier. Khách sạn trên đảo chỉ có bốn mươi phòng. Đến bữa tối, chúng tôi ngạc nhiên khi gặp một người quen ở đó, một nhà tâm lý học tên là John. Chúng tôi chào nhau thân mật và ghi nhận sự trùng hợp bất thường. John rời đi vào ngày hôm sau. Khoảng hai tuần sau chúng tôi đi xem một vở kịch ở một rạp hát ở London. Khi đèn trong hành lang tắt, một người đến muộn ngồi xuống cạnh tôi. Trong lúc tạm dừng tôi phát hiện ra đó là John. Sau đó, tôi và vợ đã thảo luận về việc chúng tôi nhận ra hai điều cùng lúc như thế nào: thứ nhất, sự trùng hợp ngẫu nhiên này đáng ngạc nhiên hơn lần đầu tiên, và thứ hai, việc gặp John lần này ít ngạc nhiên hơn lần trước. Rõ ràng, cuộc gặp gỡ đầu tiên bằng cách nào đó đã thay đổi cách hiểu của chúng tôi về John, anh ấy trở thành “nhà tâm lý học mà chúng tôi gặp ở nước ngoài”. Chúng tôi (Hệ thống 2) biết đây là một ý tưởng hoàn toàn lố bịch, nhưng Hệ thống 1 của chúng tôi khiến việc gặp John ở những nơi xa lạ dường như là điều gần như bình thường. Chúng ta sẽ ngạc nhiên hơn nhiều nếu tình cờ gặp một người quen khác ở rạp hát ở London. Theo tất cả các quy luật xác suất, chúng tôi có nhiều khả năng gặp không phải John trong rạp hát mà là bất kỳ ai trong số hàng trăm người chúng tôi biết, nhưng việc gặp anh ấy có vẻ bình thường hơn.

“Họ được dàn dựng để tìm ra lỗi lầm, và mọi chuyện kết thúc ở đó.”

“Hệ thống 1 của anh ấy đã bịa ra câu chuyện và Hệ thống 2 tin vào điều đó. Nó có thể xảy ra với bất cứ ai."

“Tôi bắt đầu mỉm cười và cảm thấy tốt hơn!”

Nhận thức dễ dàng

Một trong những công cụ được gắn nhãn “Dễ nhận thức” và phạm vi thang đo của nó bắt đầu bằng “dễ” và kết thúc bằng “khó”. “Dễ dàng” là dấu hiệu cho thấy mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp: không có mối đe dọa nào, không có tin tức gì đặc biệt, không cần chuyển hướng sự chú ý hay huy động nỗ lực. “Có khó khăn” chỉ ra rằng có một vấn đề cần sử dụng nhiều hơn Hệ thống 2 để giải quyết. Ngoài ra còn có dấu hiệu ngược lại - căng thẳng về nhận thức. Nó bị ảnh hưởng bởi cả mức độ nỗ lực hiện tại và sự hiện diện của các yêu cầu chưa được đáp ứng. Điều đáng ngạc nhiên là một cảm biến đo lường mức độ nhận thức duy nhất được kết nối với một mạng lưới rộng lớn bao gồm các đầu vào và đầu ra khác nhau. Chi tiết được thể hiện trong Hình 5.

Cơm. 5 Nguyên nhân và hậu quả của sự thoải mái về nhận thức

Nhiều nguyên nhân gây ra sự nhẹ nhàng hoặc căng thẳng tác động theo cả hai hướng. Có thể

dễ dàng nhận thức, bạn có thể có tâm trạng tốt, thích những gì bạn thấy, tin vào những gì bạn nghe, tin vào linh cảm của mình và đánh giá tình huống này là thoải mái và quen thuộc. Ngoài ra, bạn có xu hướng suy luận một cách bất cẩn và hời hợt. Khi cảm thấy căng thẳng, bạn có thể cảnh giác và nghi ngờ, nỗ lực nhiều hơn vào việc mình đang làm, cảm thấy kém thoải mái hơn và mắc ít lỗi hơn, nhưng bạn cũng sẽ sử dụng trực giác và khả năng sáng tạo của mình ít hơn bình thường.

Ảo tưởng của ký ức

Từ Hình 5 người ta có thể rút ra một phương pháp để xác minh tuyên bố này. Chọn một từ hoàn toàn mới, làm cho nó dễ nhìn hơn và nó có thể sẽ trở nên “quen thuộc”. Thật vậy, một từ mới dường như đã được nhìn thấy trước đó nếu trước khi thử nghiệm, nó được đưa ra một tín hiệu tiềm thức bằng cách hiển thị nó trong vài mili giây hoặc nếu nó được viết theo cách tương phản hơn các từ khác trong danh sách. Điều này cũng hoạt động theo cách khác. Hãy tưởng tượng bạn được xem một danh sách các từ được viết ít nhiều mơ hồ. Một số bị mờ nhiều, số khác thì ít hơn và nhiệm vụ của bạn là đặt tên cho các từ được viết rõ ràng hơn. Một từ được nhìn thấy gần đây sẽ được viết rõ ràng hơn những từ không quen thuộc. Như bạn có thể thấy trong Hình 5, các cách khác nhau để tăng sự thoải mái hoặc căng thẳng có thể thay thế cho nhau; bạn có thể không biết chính xác cảm giác này hay cảm giác kia đến từ đâu. Đây là cách ảo tưởng về sự quen thuộc xuất hiện.

Ảo tưởng về sự thật

Cách để Viết một thông điệp thuyết phục

Adolf Hitler sinh năm 1892. Adolf Hitler sinh năm 1887.

Cả hai tuyên bố này đều không chính xác (Hitler sinh năm 1889), nhưng các thí nghiệm đã chỉ ra rằng tuyên bố đầu tiên có nhiều khả năng được tin tưởng hơn. Và một mẹo khác: nếu tin nhắn của bạn được in,

chọn giấy chất lượng sao cho có độ tương phản lớn nhất có thể giữa nó và các chữ cái. Khi sử dụng màu sắc, bạn sẽ có nhiều khả năng được tin tưởng hơn nếu các chữ cái có màu xanh lam sáng hoặc đỏ thay vì các màu nhạt hơn như xanh lục, vàng hoặc xanh lam.

Cùng đau buồn có nghĩa là ít cãi vã. Chặt từng chút một có nghĩa là phá hủy một cây sồi lớn. Thừa nhận tội lỗi là có lý một nửa.

Các học sinh khác đọc những câu nói tương tự mà không có vần điệu:

Cùng nhau đau buồn đồng nghĩa với việc ít cạnh tranh hơn. Chặt từng chút một và đốn ngã một cây sồi lớn. Nhận tội là chuộc được một nửa tội lỗi.

Những câu cách ngôn có vần điệu dường như sâu sắc hơn đối với những người tham gia.

Đây đều là những lời khuyên tuyệt vời, nhưng chúng ta đừng quá lo lắng. Giấy chất lượng cao, màu sắc tươi sáng hoặc ngôn ngữ đơn giản sẽ không giúp ích gì nếu thông điệp của bạn không có ý nghĩa hoặc mâu thuẫn với những gì khán giả biết. Các nhà nghiên cứu tiến hành những thí nghiệm này không nghĩ rằng con người ngu ngốc hay vô cùng cả tin. Các nhà tâm lý học tin rằng tất cả chúng ta đều dành phần lớn cuộc đời mình theo những ấn tượng của Hệ thống 1 và thường không biết chúng đến từ đâu. Làm sao bạn biết tuyên bố đó là đúng? Nếu nó phù hợp một cách logic hoặc liên quan đến những niềm tin và sở thích khác của bạn, hoặc đến từ một nguồn mà bạn tin tưởng và yêu thích, bạn sẽ cảm thấy dễ dàng nhận thức. Vấn đề là có thể có những lý do khác dẫn đến sự thoải mái, bao gồm loại phông chữ và nhịp điệu hấp dẫn của văn xuôi, và bạn không có cách nào dễ dàng để truy tìm nguồn gốc cảm xúc của mình. Đây chính xác là những gì Hình 5 thể hiện: sự thoải mái và căng thẳng có nhiều nguyên nhân và rất khó để tách chúng ra khỏi nhau. Điều đó khó, nhưng có thể. Với sự khuyến khích mạnh mẽ, một số yếu tố bề ngoài có thể được khắc phục,

tạo ra ảo tưởng về sự thật. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, Hệ thống 2 lười biếng sẽ chấp nhận đề xuất của Hệ thống 1 và tiếp tục làm việc.

Căng thẳng và nỗ lực

Tính đối xứng của nhiều kết nối liên kết đã trở thành chủ đề chính trong các cuộc thảo luận về kết nối liên kết. Như đã đề cập trước đó, những người “mỉm cười” hoặc “cau mày” bằng cách đặt bút chì vào miệng hoặc giữ viên bi giữa hai lông mày có xu hướng trải qua những cảm xúc mà nụ cười và cau mày thường thể hiện. Mối quan hệ tương tự cũng được tìm thấy trong các nghiên cứu về sự thoải mái trong nhận thức. Một mặt, chúng ta gặp phải căng thẳng về nhận thức trong các hoạt động đòi hỏi nhiều sức lao động của Hệ thống 2. Mặt khác, bất kể nguồn gốc nào, cảm giác này thường thúc đẩy Hệ thống 2 và các vấn đề bắt đầu được tiếp cận một cách không trực quan và tình cờ, mà là

với sự quan tâm và phân tích nhiều hơn.

Trước đây, chúng ta xem xét vấn đề bóng và gậy như một cách để xác định xu hướng

mọi người trả lời các câu hỏi bằng điều đầu tiên xuất hiện trong đầu mà không cần kiểm tra. Bài kiểm tra phản ánh nhận thức, do Shane Frederick viết, bao gồm nhiệm vụ này và hai nhiệm vụ khác. Tất cả chúng đều được chọn vì chúng ngay lập tức gợi lên phản ứng trực quan sai lầm. Hai nhiệm vụ khác trong bài kiểm tra là:

Nếu 5 chiếc máy làm được 5 bộ phận trong 5 phút thì 100 chiếc máy sẽ làm được 100 bộ phận trong bao lâu?

100 phút HOẶC 5 phút?

Hoa súng mọc trên mặt hồ. Diện tích họ bao phủ tăng gấp đôi mỗi ngày.

Nếu hoa súng che phủ hoàn toàn mặt hồ trong 48 ngày thì sau bao nhiêu ngày chúng sẽ che phủ một nửa mặt hồ?

24 ngày HOẶC 47 ngày?

Niềm vui dễ dàng nhận thức

tổ chức xã hội, nguồn lực chính của sự ổn định tâm lý và xã hội.”

Mối liên hệ giữa những cảm xúc tích cực và sự thoải mái trong nhận thức trong Hệ thống 1 có một lịch sử tiến hóa lâu dài.

Sự nhẹ nhàng, tâm trạng và trực giác

Đây là một ví dụ dễ dàng. Hãy lấy ba từ sau đây:

phô mai Thụy Sĩ tự làm

(ngôi nhà) (Thụy Sĩ) (bánh)

Từ nào được liên kết với cả ba? Có thể bạn đã đoán được câu trả lời là “pho mát”. Bây giờ hãy thử điều này:

tên lửa ánh sáng mờ dần

(lặn) (ánh sáng) (tên lửa)

Bài toán này khó hơn nhiều nhưng lại có đáp án đúng, mặc dù chưa đến 20% đối tượng thử nghiệm tìm ra đáp án này trong vòng 15 giây. Câu trả lời là “bầu trời”. Tất nhiên, không có giải pháp nào cho mỗi ba từ. Ví dụ: các từ “giấc mơ”, “quả bóng” và “cuốn sách” không có mối liên hệ chung mà mọi người đều thừa nhận là đúng.

Trong những năm gần đây, một số nhóm nhà tâm lý học người Đức nghiên cứu Bài kiểm tra liên kết từ xa (Bài kiểm tra sáng tạo bằng lời nói, RAT) đã có những khám phá thú vị trong lĩnh vực khả năng nhận thức dễ dàng. Một nhóm hỏi hai câu hỏi: Liệu một bộ ba từ có thể được cảm nhận là có giải pháp trước khi nó được tìm ra không? Tâm trạng ảnh hưởng như thế nào đến sự thành công trong nhiệm vụ này? Để tìm hiểu, trước tiên, chúng tôi làm cho một nhóm đối tượng vui vẻ và một nhóm khác buồn bã bằng cách yêu cầu những người tham gia lần lượt nghĩ về các sự kiện vui hoặc buồn trong vài phút. Sau đó, họ đưa ra cho các đối tượng một số bộ ba từ, một số từ có liên kết với nhau (như “biến mất”, “ánh sáng”, “tên lửa”) và phần còn lại không liên quan (như “giấc mơ”, “quả bóng”, “cuốn sách” ) và yêu cầu nhấn nhanh một trong hai nút, cho biết có mối liên kết giữa các từ hay không. Đối với mỗi lần đoán, 2 giây được phân bổ - trong thời gian này không thể nghĩ ra giải pháp nào.

Điều ngạc nhiên đầu tiên là số lần đoán đúng hóa ra lại lớn hơn nhiều so với mức có thể giải thích được một cách tình cờ. Tôi nghĩ nó thật tuyệt vời. Rõ ràng, cảm giác thoải mái về nhận thức nảy sinh từ một tín hiệu yếu từ cơ chế liên kết, cơ chế này “biết” rằng ba từ này mạch lạc (nghĩa là có liên quan đến liên kết) từ rất lâu trước khi sự liên kết xảy ra. Vai trò của sự dễ dàng nhận thức trong việc ra quyết định đã được xác nhận bằng thực nghiệm bởi một nhóm nhà nghiên cứu người Đức khác: tất cả các thao tác làm tăng sự dễ dàng nhận thức (mồi, phông chữ dễ đọc, hiển thị trước các từ) cũng làm tăng xu hướng nhìn thấy mối liên hệ giữa các từ.

Một khám phá đáng chú ý khác là ảnh hưởng mạnh mẽ của tâm trạng đến trực giác. Để đo độ chính xác, những người thử nghiệm đã tính toán “chỉ số trực giác”. Họ

nhận thấy rằng việc khiến những người tham gia có tâm trạng vui vẻ với những suy nghĩ dễ chịu trước một cuộc thử nghiệm sẽ tăng độ chính xác của họ lên gấp đôi. Ngược lại, những người tham gia buồn bã hoàn toàn không thể đối phó với nhiệm vụ trực giác; những phỏng đoán của họ chẳng khá hơn gì sự tình cờ. Rõ ràng, tâm trạng ảnh hưởng đến hoạt động của Hệ thống 1: nếu chúng ta buồn bã hoặc cảm thấy khó xử thì việc giao tiếp sẽ

Với trực giác bị mất.

Những kết quả này bổ sung thêm bằng chứng cho thấy tốt

tâm trạng, trực giác, tính sáng tạo, sự tin cậy và sự phụ thuộc ngày càng tăng vào Hệ thống 1 đều được xếp vào cùng một nhóm. Ở một thái cực khác là sự đau khổ, cảnh giác, nghi ngờ, cách tiếp cận phân tích và nỗ lực liên quan đến nhau. Tâm trạng tốt làm suy yếu khả năng kiểm soát hoạt động của Hệ thống 2: những người có tâm trạng tốt có trực giác tốt hơn và khả năng sáng tạo cao hơn, nhưng họ kém cảnh giác hơn và dễ mắc các lỗi logic hơn. Ở đây, cũng như trường hợp hiệu ứng trình bày đơn giản, mối liên hệ như vậy có ý nghĩa sinh học. Tâm trạng tốt là tín hiệu cho thấy mọi thứ nhìn chung đang diễn ra tốt đẹp, môi trường an toàn và khả năng phòng thủ có thể bị suy yếu. Tâm trạng không tốt là dấu hiệu cho thấy tình hình không được tốt lắm, có thể có mối đe dọa và cần phải cảnh giác. Sự thoải mái trong nhận thức vừa là nguyên nhân vừa là kết quả của một cảm giác dễ chịu.

chuyển đổi thư ngủ

(ngủ) (thư) (chuyển đổi)

bọt sâu muối

(muối) (sâu) (bọt)

Nghiên cứu tâm lý thuộc loại này cực kỳ hiệu quả và

rất đáng chú ý vì sự kết hợp giữa các phương pháp thử nghiệm táo bạo và kết quả vừa tốn nhiều công sức vừa bất ngờ. Trong nhiều thập kỷ qua, các nhà tâm lý học đã học được rất nhiều về hoạt động tự động của Hệ thống 1. Những gì chúng ta biết ngày nay nghe có vẻ giống như khoa học viễn tưởng cách đây ba mươi hay bốn mươi năm. Không thể tưởng tượng rằng phông chữ kém ảnh hưởng đến độ tin cậy về nhận thức và cải thiện hiệu suất nhận thức, hoặc phản ứng cảm xúc đối với sự thoải mái trong nhận thức khi tìm kiếm khái niệm ba từ có liên quan trực tiếp đến trải nghiệm về sự mạch lạc. Tâm lý học đã đi một chặng đường dài.

Nói về sự dễ dàng nhận thức

“Đừng từ chối kế hoạch kinh doanh của họ chỉ vì phông chữ xấu.”

“Nó đã được lặp đi lặp lại thường xuyên đến mức chúng ta có xu hướng tin vào điều đó, nhưng chúng ta hãy suy nghĩ lại.”

“Sự quen thuộc làm nảy sinh sự đồng cảm. Đây là tác dụng của cách trình bày đơn giản."

“Hôm nay tâm trạng tôi rất tốt và Hệ thống 2 của tôi yếu hơn bình thường. Tôi cần phải hết sức cẩn thận."

Chuẩn mực, bất ngờ và lý do

Định nghĩa chuẩn mực

năng động và có ý thức: bạn biết rằng bạn đang chờ đợi một sự kiện nào đó. Đến giờ đã định, bạn mong nghe thấy tiếng mở cửa báo hiệu con đi học về; Khi cánh cửa mở ra, bạn chờ đợi âm thanh của một giọng nói quen thuộc. Bạn sẽ ngạc nhiên nếu một sự kiện được dự đoán trước không xảy ra. Tuy nhiên, có một loại sự kiện lớn hơn nhiều mà bạn mong đợi một cách thụ động, đừng tin vào chúng, mặc dù bạn không ngạc nhiên khi chúng xảy ra. Những sự kiện này là bình thường trong một tình huống nhất định, nhưng không có đủ khả năng để dự kiến.

Một sự kiện đơn lẻ, khi được lặp đi lặp lại, không còn gây ấn tượng nữa. Cách đây vài năm, vợ tôi và tôi đi nghỉ ở Rạn san hô Great Barrier. Khách sạn trên đảo chỉ có bốn mươi phòng. Đến bữa tối, chúng tôi ngạc nhiên khi gặp một người quen ở đó, một nhà tâm lý học tên là John. Chúng tôi chào nhau thân mật và ghi nhận sự trùng hợp bất thường. John rời đi vào ngày hôm sau. Khoảng hai tuần sau chúng tôi đi xem một vở kịch ở một rạp hát ở London. Khi đèn trong hành lang tắt, một người đến muộn ngồi xuống cạnh tôi. Trong lúc tạm dừng tôi phát hiện ra rằng đó là John. Sau đó, tôi và vợ đã thảo luận về việc chúng tôi nhận ra hai điều cùng lúc như thế nào: thứ nhất, sự trùng hợp ngẫu nhiên này đáng ngạc nhiên hơn lần đầu tiên, và thứ hai, việc gặp John lần này ít ngạc nhiên hơn lần trước. Rõ ràng, cuộc gặp gỡ đầu tiên bằng cách nào đó đã thay đổi cách hiểu của chúng tôi về John, anh ấy trở thành “nhà tâm lý học mà chúng tôi gặp ở nước ngoài”. Chúng tôi (Hệ thống 2) biết đây là một ý tưởng hoàn toàn lố bịch, nhưng Hệ thống 1 của chúng tôi khiến việc gặp John ở những nơi xa lạ dường như là điều gần như bình thường. Chúng ta sẽ ngạc nhiên hơn nhiều nếu tình cờ gặp một người quen khác ở rạp hát ở London. Theo tất cả các quy luật xác suất, chúng tôi có nhiều khả năng gặp không phải John trong rạp hát mà là bất kỳ ai trong số hàng trăm người chúng tôi biết, nhưng việc gặp anh ấy có vẻ bình thường hơn.

TRONG Trong một số trường hợp, những kỳ vọng thụ động nhanh chóng trở nên tích cực, như chúng tôi đã nhận thấy vì một sự trùng hợp khác. Cách đây vài năm, chúng tôi lái xe từ New York đến Princeton vào Chủ nhật hàng tuần. Một ngày nọ, trong chuyến đi, chúng tôi nhận thấy một chiếc ô tô đang bốc cháy bên đường. Chủ nhật tuần sau, một chiếc ô tô khác bốc cháy ở cùng địa điểm. Một lần nữa, chúng tôi nhận thấy rằng lần thứ hai chúng tôi ít ngạc nhiên hơn nhiều so với lần trước.

V. Đầu tiên. Nơi này đã trở thành “nơi đốt xe”. Vì hoàn cảnh của sự lặp lại giống nhau nên sự việc thứ hai đủ để tạo nên sự mong đợi tích cực: sau đó, trong nhiều năm liên tiếp, chúng tôi nhớ đến việc đốt những chiếc ô tô khi đi qua địa điểm này trên đường và sẵn sàng nhìn thấy một chiếc khác ở đó. (nhưng tất nhiên là chúng tôi không nhìn thấy nó).

TRONG Tôi đã viết một bài luận với nhà tâm lý học Dale Miller, trong đó chúng tôi cố gắng giải thích tại sao các sự kiện được coi là bình thường hay bất thường. Tôi sẽ sử dụng một ví dụ từ mô tả của chúng tôi về “lý thuyết chuẩn mực”, mặc dù cách giải thích của tôi đã thay đổi một chút kể từ đó.

TRONG Trong một nhà hàng, một vị khách nhận thấy ở bàn bên cạnh, người đầu tiên thử món súp đang nhăn mặt như thể đang đau đớn. Sự việc này sẽ thay đổi sự hiểu biết về tính bình thường của nhiều sự kiện. Bây giờ sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu một người đã nếm món súp nao núng khi chạm vào người phục vụ, và cũng sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu một thực khách khác gần như không thể kìm được tiếng kêu khi nếm món súp từ cùng một chiếc liễn. Những sự kiện này và nhiều sự kiện khác giờ đây có vẻ bình thường hơn, nhưng không nhất thiết là vì chúng xác nhận những kỳ vọng. Chúng có vẻ bình thường vì chúng nhớ lại tình tiết gốc và được diễn giải có liên quan đến nó.

Hãy tưởng tượng bạn là người quan sát những gì đang xảy ra trong nhà hàng. Bạn ngạc nhiên trước phản ứng bất thường của vị khách với món súp và lại ngạc nhiên trước phản ứng gay gắt khi người phục vụ chạm vào. Tuy nhiên, sự kiện dị thường thứ hai sẽ gợi nhớ đến sự kiện đầu tiên và chúng cùng nhau sẽ có ý nghĩa. Cả hai sự kiện đều phù hợp

Khi bạn có ý thức (và có lẽ không chỉ khi đó), có rất nhiều tính toán diễn ra trong não bạn liên tục kiểm tra và cập nhật câu trả lời cho những câu hỏi quan trọng: có điều gì mới đang xảy ra không? có mối đe dọa nào không? mọi thứ có ổn không? Chúng ta có nên tập trung lại sự chú ý của mình không? Có nên dành nhiều nỗ lực hơn cho nhiệm vụ này không? Hãy tưởng tượng một buồng lái nơi các thiết bị hiển thị giá trị hiện tại của từng thông số quan trọng này. Việc đánh giá được Hệ thống 1 thực hiện tự động và một trong những mục đích của nó là xác định xem Hệ thống 2 có cần cố gắng hơn nữa hay không.
Một trong những công cụ được gắn nhãn “Dễ nhận thức” và phạm vi thang đo của nó bắt đầu bằng “dễ” và kết thúc bằng “khó”. “Dễ dàng” là dấu hiệu cho thấy mọi thứ đang diễn ra tốt đẹp: không có mối đe dọa nào, không có tin tức gì đặc biệt, không cần chuyển hướng sự chú ý hay huy động nỗ lực. “Có khó khăn” chỉ ra rằng có một vấn đề cần sử dụng nhiều hơn Hệ thống 2 để giải quyết. Ngoài ra còn có dấu hiệu ngược lại - căng thẳng về nhận thức. Nó bị ảnh hưởng bởi cả mức độ nỗ lực hiện tại và sự hiện diện của các yêu cầu chưa được đáp ứng. Điều đáng ngạc nhiên là một cảm biến đo lường mức độ nhận thức duy nhất được kết nối với một mạng lưới rộng lớn bao gồm các đầu vào và đầu ra khác nhau. Chi tiết được thể hiện trong Hình 5.

Cơm. 5 Nguyên nhân và hậu quả của sự thoải mái về nhận thức

Hình ảnh gợi ý rằng một câu đã được soạn sẵn, in bằng phông chữ rõ ràng hoặc lặp lại sẽ được xử lý nhanh chóng và dễ dàng. Nếu bạn đang có tâm trạng vui vẻ hoặc thậm chí chỉ “mỉm cười” khi ngậm bút chì trong miệng, bạn sẽ dễ dàng lắng nghe bài phát biểu của diễn giả. Ngược lại, bạn cảm thấy căng thẳng khi đọc các hướng dẫn được in kém, viết kém hoặc dùng từ ngữ kém hoặc khi bạn đang có tâm trạng tồi tệ hoặc chỉ đơn giản là cau mày.
Nhiều nguyên nhân gây ra sự nhẹ nhàng hoặc căng thẳng tác động theo cả hai hướng. Trong trạng thái thoải mái về nhận thức, bạn có thể có tâm trạng tốt, thích những gì bạn thấy, tin vào những gì bạn nghe, tin vào linh cảm của mình và đánh giá tình huống này là thoải mái và quen thuộc. Ngoài ra, bạn có xu hướng suy luận một cách bất cẩn và hời hợt. Khi cảm thấy căng thẳng, bạn có thể cảnh giác và nghi ngờ, nỗ lực nhiều hơn vào việc mình đang làm, cảm thấy kém thoải mái hơn và mắc ít lỗi hơn, nhưng bạn cũng sẽ sử dụng trực giác và khả năng sáng tạo của mình ít hơn bình thường.

Nhận thức dễ dàng

Trong cuốn sách của người đoạt giải Nobel Daniel Kahneman, “Suy nghĩ chậm rãi… Quyết định nhanh”, có cả một chương được dành để nói về sự thoải mái trong nhận thức. Kahneman gợi ý rằng có hai hệ thống kiểm soát quá trình nhận thức.

Một trong số đó là hệ thống ra quyết định nhanh chóng. Đó không phải là sự thật quyết định nhanh chóng sẽ đúng và hợp lý nhất. Tuy nhiên, chế độ lái tự động cho phép bạn làm nhiều việc mà không cần suy nghĩ quá nhiều và lựa chọn hiển nhiên hoặc quen thuộc thường lại là lựa chọn phù hợp.

NẾU BẠN KHÔNG TÌM ĐƯỢC GIẢI PHÁP CHO TÌNH HUỐNG CỦA MÌNH BẰNG BÀI VIẾT NÀY, THÌ HÃY ĐĂNG KÝ TƯ VẤN VÀ CHÚNG TA SẼ CÙNG NHAU TÌM LỰA CHỌN
http://goo.gl/forms/TSLXcKjUWW
ĐÂY LÀ MÔ TẢ TÍNH CÁCH CỦA NGƯỜI “BẤT HẠNH PHÚC”
- 2 vấn đề chính của nó: 1) không thỏa mãn nhu cầu mãn tính, 2) không có khả năng hướng cơn giận ra bên ngoài, kiềm chế nó và cùng với đó là kiềm chế mọi tình cảm ấm áp, khiến anh ta ngày càng tuyệt vọng hơn mỗi năm: dù anh ta có làm gì đi nữa, anh ta cũng không khá hơn, ngược lại, chỉ tệ hơn. Nguyên nhân là vì anh ta làm nhiều nhưng không nhiều, nếu không làm gì thì theo thời gian, người đó sẽ “kiệt sức trong công việc”, ngày càng dồn ép bản thân nhiều hơn cho đến khi hoàn toàn kiệt sức; hoặc bản thân sẽ trở nên trống rỗng và nghèo nàn, sẽ xuất hiện sự căm ghét bản thân không thể chịu nổi, không chịu chăm sóc bản thân và về lâu dài thậm chí còn tự vệ sinh. Trong bối cảnh tuyệt vọng, tuyệt vọng và kiệt sức, không còn sức lực, năng lượng ngay cả để suy nghĩ. Mất hoàn toàn khả năng yêu thương. Anh ta muốn sống, nhưng bắt đầu chết: giấc ngủ bị xáo trộn, quá trình trao đổi chất bị xáo trộn... Thật khó để hiểu chính xác những gì anh ta thiếu bởi vì chúng ta không nói về việc tước quyền sở hữu của ai đó hoặc thứ gì đó. Ngược lại, anh ta sở hữu sự thiếu thốn, và anh ta không thể hiểu được mình đang bị tước đoạt điều gì. Bản thân anh ta hóa ra đã mất đi, anh ta cảm thấy đau đớn và trống rỗng đến mức không thể diễn tả thành lời. Đây là bệnh trầm cảm thần kinh. Mọi thứ đều có thể được ngăn chặn và không dẫn đến kết quả như vậy.Nếu bạn nhận ra chính mình trong phần mô tả và muốn thay đổi điều gì đó, bạn cần phải học gấp hai điều: 1. Hãy học thuộc lòng đoạn văn sau đây và lặp lại nó thường xuyên cho đến khi bạn học cách sử dụng kết quả của những niềm tin mới này:
  - Tôi có quyền có nhu cầu. Tôi là, và tôi là tôi.
  - Tôi có quyền cần và thỏa mãn nhu cầu.
  - Tôi có quyền yêu cầu sự hài lòng, quyền đạt được điều mình cần.
  - Tôi có quyền khao khát tình yêu và yêu người khác.
  - Tôi có quyền tổ chức cuộc sống đàng hoàng.
  - Tôi có quyền bày tỏ sự không hài lòng.
  - Tôi có quyền tiếc nuối và cảm thông.
  - ...theo quyền sinh ra.
  - Tôi có thể bị từ chối. Tôi có thể ở một mình.
  - Dù sao thì tôi cũng sẽ tự chăm sóc bản thân mình.
  Tôi muốn thu hút sự chú ý của độc giả về thực tế rằng nhiệm vụ “học một văn bản” tự nó không phải là mục đích cuối cùng. Tự động đào tạo sẽ không mang lại bất kỳ kết quả lâu dài nào. Điều quan trọng là phải sống, cảm nhận và tìm thấy sự xác nhận về nó trong cuộc sống. Điều quan trọng là một người muốn tin rằng thế giới có thể được sắp xếp theo cách nào đó khác đi, chứ không chỉ theo cách mà anh ta thường tưởng tượng. Rằng anh ta sống cuộc đời này như thế nào là tùy thuộc vào bản thân anh ta, vào ý tưởng của anh ta về thế giới và về bản thân anh ta trong thế giới này. Và những cụm từ này chỉ là lý do để bạn suy nghĩ, suy ngẫm và tìm kiếm những “sự thật” mới của riêng mình.
  
  2. Học cách hướng sự gây hấn vào người mà nó thực sự hướng tới.
  
  ...khi đó sẽ được trải nghiệm và bày tỏ những tình cảm ấm áp với mọi người. Nhận ra rằng sự tức giận không có tính hủy diệt và có thể được bộc lộ.
  
  BẠN CÓ MUỐN TÌM HIỂU ĐIỀU GÌ MỘT NGƯỜI BỎ LỠ ĐỂ TRỞ THÀNH HẠNH PHÚC?
  
  BẠN CÓ THỂ ĐĂNG KÝ TƯ VẤN BẰNG LINK NÀY:
  
  CÁI NĨA MỖI “CÁC CẢM XÚC TIÊU CỰC” LÀ MỘT NHU CẦU HOẶC MONG MUỐN, SỰ THỎA MÃN LÀ CHÌA KHÓA ĐỂ THAY ĐỔI TRONG CUỘC SỐNG...
  
  ĐỂ TÌM KIẾM NHỮNG KHO BÁU NÀY, TÔI MỜI BẠN ĐẾN TƯ VẤN CỦA TÔI:
  
  BẠN CÓ THỂ ĐĂNG KÝ TƯ VẤN BẰNG LINK NÀY:
  
  Các bệnh tâm lý (nói đúng hơn) là những rối loạn trong cơ thể chúng ta bắt nguồn từ nguyên nhân tâm lý. Nguyên nhân tâm lý là những phản ứng của chúng ta trước những biến cố đau thương (khó khăn) trong cuộc sống, những suy nghĩ, tình cảm, cảm xúc của chúng ta không tìm thấy kịp thời, đúng đắn. người cụ thể biểu thức.
  
  Cơ chế phòng vệ tinh thần được kích hoạt, chúng ta quên đi sự kiện này sau một thời gian, và đôi khi ngay lập tức, nhưng cơ thể và phần vô thức của tâm lý vẫn ghi nhớ mọi thứ và gửi cho chúng ta những tín hiệu dưới dạng rối loạn và bệnh tật.
  
  Đôi khi lời kêu gọi có thể là để đáp lại một số sự kiện trong quá khứ, để khơi dậy những cảm xúc “đã bị chôn vùi”, hoặc triệu chứng đó chỉ đơn giản là tượng trưng cho những gì chúng ta cấm đoán bản thân.
  
  BẠN CÓ THỂ ĐĂNG KÝ TƯ VẤN BẰNG LINK NÀY:
  
  Tác động tiêu cực của căng thẳng tới cơ thể con người, và đặc biệt là đau khổ, là rất lớn. Căng thẳng và khả năng phát triển bệnh tật có liên quan chặt chẽ với nhau. Chỉ cần nói rằng căng thẳng có thể làm giảm khả năng miễn dịch khoảng 70%. Rõ ràng, sự suy giảm khả năng miễn dịch như vậy có thể dẫn đến bất cứ điều gì. Và nếu chỉ bị cảm lạnh thì cũng tốt, nhưng nếu đó là bệnh ung thư hoặc bệnh hen suyễn thì việc điều trị vốn đã vô cùng khó khăn thì sao?