Các loại biến trong thí nghiệm tâm lý Các loại biến số trong nghiên cứu tâm lý

Xác minh và làm sai lệch các giả thuyết

xác minh(từ tiếng Latin verus - true và facere - to do) là thủ tục xác lập tính chân thực của một số phán đoán nhất định, xác nhận kiến thức lý thuyết bằng cách liệt kê toàn bộ lớp đối tượng hoặc đối tượng thực nghiệm được bao phủ bởi một khái niệm nhất định hoặc một giả thuyết nhất định. Để thiết lập tính đúng đắn của bất kỳ tuyên bố nào - ví dụ, rằng tất cả các con quạ đều có màu đen - cần phải tiến hành quan sát, khảo sát, thí nghiệm. Trong trường hợp của chúng tôi, chúng tôi sẽ phải đi du lịch khắp Châu Phi, Châu Á, Châu Âu và Úc. Ngoại lệ là Bắc Cực và Nam Cực, nơi không tìm thấy quạ. Nếu sau khi kiểm tra tất cả các con quạ, chúng có màu đen và không tìm thấy một con màu trắng nào thì tuyên bố của bạn sẽ được xác minh, tức là. sự thật của nó sẽ được xác nhận bằng các phương tiện khoa học. Bạn có thể thực hiện một cách dễ dàng - đi xung quanh những nơi mà bạn có thể tiếp cận và đảm bảo rằng xung quanh chỉ có quạ đen. Trong trường hợp này, không thể nói rằng tất cả các con quạ đều có màu đen. Chúng ta sẽ phải hài lòng với một phán đoán khiêm tốn hơn - ví dụ: “một số con quạ có màu đen”. Giá trị của phán đoán như vậy gần như bằng 0, vì ngay cả khi không có bất kỳ sự kiểm tra nào cũng vẫn rõ ràng rằng một số con quạ có màu đen.

Nguyên tắc kiểm chứng giả định rằng một khái niệm hoặc mệnh đề chỉ có ý nghĩa nếu nó có thể kiểm chứng được bằng thực nghiệm. Những tuyên bố không thể kiểm chứng và do đó vô nghĩa rằng tất cả phụ nữ (nam giới) đều lừa dối, hoặc văn hóa đó đang phát triển dần dần.

Sự giả mạo - trong cuộc sống bình thường điều này có nghĩa là bóp méo sự thật.
Nếu xác minh là xác nhận sự thật thì giả mạo là sự bóp méo nó.
Sự giả mạo liên quan đến việc một nhà khoa học, thay vì tìm kiếm tất cả các ví dụ xác nhận một giả thuyết, hãy tìm một trường hợp duy nhất bác bỏ nó. Nếu bạn nói rằng tất cả các con quạ đều đen, tất cả những gì bạn phải làm là tìm một con quạ trắng và chứng minh tính độc quyền của nó - thì bạn sẽ có quyền nói rằng Trừ những trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, tất cả các con quạ đều có màu đen.
Hóa ra việc bác bỏ một giả thuyết dễ dàng và tiết kiệm hơn nhiều so với việc xác nhận nó. Nếu bạn khẳng định rằng bất kỳ nhóm xã hội nào cũng có tiểu văn hóa riêng thì bạn phải tính tất cả các nhóm xã hội lớn (người về hưu, thanh niên, dân tộc thiểu số, nhóm chuyên nghiệp, v.v.) và chứng minh rằng mỗi nhóm đều có tiểu văn hóa riêng hoặc tìm thấy trong số đó là một không có văn hóa nhóm riêng và có thể nói rằng có một nhóm xã hội lớn duy nhất có thể được gọi là một ngoại lệ đối với quy tắc. Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta đang nói về việc xác minh, trong trường hợp thứ hai - về sự giả mạo.

Việc xác minh phát sinh sớm hơn sự giả mạo - vào nửa đầu thế kỷ 20. -và bắt nguồn từ sâu trong Nhóm Thực chứng Vienna; sự xuyên tạcđược phát minh bởi K. Popper vào nửa sau thế kỷ 20. Popper cảnh báo: đừng cho rằng khoa học đưa ra sự thật cuối cùng - nó chỉ có thể đưa ra một phần sự thật. Nếu một lý thuyết không thể bị bác bỏ thì theo Popper, nó đứng ngoài khoa học. Khoa học đích thực không nên sợ bị bác bỏ: phê bình hợp lý và liên tục sửa chữa bằng sự thật là bản chất của kiến thức khoa học.

Thiết kế để kiểm soát hiệu ứng thí nghiệm trong nghiên cứu tâm lý.

Thí nghiệm tâm lý- đây là hoạt động chung của đối tượng và người thực nghiệm, do người thực nghiệm tổ chức và nhằm mục đích nghiên cứu đặc điểm tâm lý của các đối tượng. Trong hoạt động chung này, cả hai bên đều có động cơ và mục tiêu riêng khi tham gia thí nghiệm, những động cơ và mục tiêu này có thể trở thành nguyên nhân tạo ra các tạo tác trong thí nghiệm. Dưới hiện vật Thông thường, người ta thường hiểu các kết quả nghiên cứu các đối tượng, đôi khi phát sinh do ảnh hưởng của chính các điều kiện nghiên cứu lên các đối tượng (mà vì một lý do nào đó, người thử nghiệm không thể tính đến, và do đó không thể tính đến). có xu hướng coi kết quả là kết quả của những ảnh hưởng do anh ta tổ chức, tức là chấp nhận hiện vật như một sự thật). Từ gốc "arte" có nghĩa là "nhân tạo", nghĩa là, một hiện vật là một “sự thật được tạo ra một cách nhân tạo”. Nhà nghiên cứu có thể không nhận thức được lý do của sự giả tạo này - và sau đó anh ta chấp nhận hiện vật đó như một sự thật, hoặc anh ta có thể nhận thức được - và sau đó anh ta tìm kiếm nguyên nhân của hiện vật đó để biến nó thành hiện thực. Trong một thí nghiệm khoa học tự nhiên cổ điển, người thực nghiệm lý tưởng sẽ là một người máy. Nhưng vì điều này là không thể thực hiện được trong tâm lý học nên nhà tâm lý học phải tính đến thực tế là bất kỳ người thử nghiệm nào, kể cả chính họ, đều mắc sai lầm, tức là. những sai lệch không tự nguyện so với thí nghiệm lý tưởng. Một số trong số chúng có thể sửa được, nhưng có những xu hướng ổn định trong hành vi của người thử nghiệm, đó là hệ quả của sự điều chỉnh hành vi tinh thần một cách vô thức. Thực tế là nhà nghiên cứu - với tư cách là một người sống - quan tâm đến việc xác nhận (hoặc bác bỏ) giả thuyết của mình, vì vậy anh ta có thể vô thức đưa ra những sai lệch trong quá trình thí nghiệm và giải thích dữ liệu, đảm bảo rằng đối tượng “hoạt động theo giả thuyết." Những hành động như vậy của người thí nghiệm là nguồn tạo tác. Nhà tâm lý học người Mỹ Rosenthal gọi hiện tượng này là " Hiệu ứng Pygmalion».

Một nhà nghiên cứu quan tâm đến việc xác nhận một lý thuyết sẽ hành động một cách tự phát để nó được xác nhận. Bạn có thể kiểm soát hiệu ứng này. Để làm được điều này, những trợ lý thí nghiệm không biết mục tiêu và giả thuyết của nó nên tham gia vào nghiên cứu. Kiểm soát hoàn toàn là việc kiểm tra lại kết quả của các nhà nghiên cứu khác, những người chỉ trích giả thuyết của tác giả thí nghiệm. Tuy nhiên, ngay cả trong trường hợp này, chúng tôi không được đảm bảo chống lại các hiện vật - những người điều khiển cũng là những người tội lỗi giống như tác giả của thí nghiệm.

Tất cả những người thử nghiệm đều mơ về “chủ đề lý tưởng”. “Đối tượng lý tưởng” cần có những phẩm chất tâm lý phù hợp: ngoan ngoãn, thông minh, sẵn sàng hợp tác với người thử nghiệm, làm việc hiệu quả, thân thiện, không hung hăng và không có thái độ tiêu cực. Từ góc độ tâm lý xã hội, mô hình “chủ thể lý tưởng” hoàn toàn tương ứng với mô hình cấp dưới lý tưởng hoặc học sinh lý tưởng. Một người thí nghiệm thông minh hiểu rằng giấc mơ này là không thể. Tuy nhiên, nếu hành vi của đối tượng trong thí nghiệm khác với mong đợi của nhà nghiên cứu, anh ta có thể tỏ ra thù địch hoặc khó chịu đối với đối tượng.

Những kỳ vọng của người thử nghiệm có thể dẫn anh ta đến những hành động vô thức làm thay đổi hành vi của đối tượng. Rosenthal, chuyên gia nổi tiếng nhất về vấn đề ảnh hưởng của tính cách nhà nghiên cứu đến quá trình nghiên cứu, nhận thấy rằng người thực nghiệm có ảnh hưởng đáng kể đến kết quả thí nghiệm: trong các thí nghiệm về học tập, trong khả năng chẩn đoán, trong các thí nghiệm tâm sinh lý, trong việc xác định thời gian phản ứng và tiến hành các bài kiểm tra phóng xạ (thử nghiệm Rorschach), trong các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm về hoạt động lao động, trong nghiên cứu về nhận thức xã hội.

Những kỳ vọng của người thử nghiệm được truyền tải đến đối tượng như thế nào?

Vì nguồn ảnh hưởng là những thái độ vô thức nên chúng thể hiện qua các thông số hành vi của người thử nghiệm, được điều chỉnh một cách vô thức. Đây chủ yếu là nét mặt và kịch câm (gật đầu, mỉm cười, v.v.). Thứ hai, phương pháp nói “song ngôn ngữ” tác động đến chủ thể đóng vai trò quan trọng, đó là: ngữ điệu khi đọc hướng dẫn, giọng điệu cảm xúc, cách diễn đạt, v.v. Trong các thí nghiệm trên động vật, người thực nghiệm có thể vô thức thay đổi cách họ xử lý chúng.

Ảnh hưởng của người thử nghiệm đặc biệt mạnh mẽ trước khi thử nghiệm: trong quá trình tuyển dụng đối tượng, cuộc trò chuyện đầu tiên và đọc hướng dẫn. Trong quá trình thí nghiệm, sự chú ý của người thí nghiệm đối với hành động của đối tượng là rất quan trọng. Theo các nghiên cứu thực nghiệm, sự chú ý này làm tăng năng suất của môn học. Do đó, nhà nghiên cứu tạo ra thái độ cơ bản của đối tượng đối với thí nghiệm và hình thành thái độ đối với chính mình.

Lập kế hoạch kiểm soát “tác động chủ thể” trong một thí nghiệm tâm lý.

Những lỗi liên quan đến động cơ của chủ thể: Một số nguyên nhân nổi tiếng nhất của loại tạo tác này là hiệu ứng giả dược, hiệu ứng Hawthorne, hiệu ứng khán giả, hiệu ứng bề ngoài và mong muốn thể hiện bản thân một cách tích cực.

Hiệu ứng giả dược: “Giả dược là một chất trung tính được sử dụng trong các thí nghiệm như một chất đối chứng.” Hiệu quả dựa trên cơ chế gợi ý và tự thôi miên.

Hiệu ứng Hawthorne lần đầu tiên được mô tả trong các nghiên cứu tâm lý xã hội tại các nhà máy ở thị trấn Hawthorne. Việc tham gia vào thí nghiệm do các nhà tâm lý học tiến hành được các đối tượng coi là biểu hiện của sự chú ý đến cá nhân họ. Kết quả là, những người tham gia nghiên cứu đã cư xử đúng như những gì người thực nghiệm mong đợi.

Hiệu ứng khán giả(hỗ trợ xã hội = củng cố): sự hiện diện của bất kỳ người quan sát bên ngoài nào, đặc biệt là người thực nghiệm và trợ lý, sẽ thay đổi hành vi của đối tượng. Các phụ thuộc sau đã được cài đặt: 1. Người quan sát càng có năng lực và quan trọng thì tác động của sự hiện diện của anh ta càng có ý nghĩa. 2. Nhiệm vụ càng khó thì tác động càng lớn. 3 . Những kỹ năng chưa được làm chủ tốt sẽ xấu đi khi có sự hiện diện của một người quan sát quan trọng, trong khi năng suất của các hoạt động được làm chủ tốt lại tăng lên. 4. Cạnh tranh, hoạt động chung và sự gia tăng số lượng người quan sát sẽ nâng cao hiệu ứng (cả xu hướng tích cực và tiêu cực). 5 . Những đối tượng “lo lắng” gặp khó khăn lớn hơn khi thực hiện các nhiệm vụ trí tuệ phức tạp và mới so với những người ổn định về mặt cảm xúc. 6. Tác động của “hiệu ứng khán giả” được pháp luật mô tả rõ ràng Yerkes – Dodson (sự phụ thuộc của kết quả tốt nhất vào cường độ động lực trung bình. Có một giới hạn nhất định mà vượt quá giới hạn đó, việc tăng thêm động lực sẽ dẫn đến kết quả tồi tệ hơn.)

hiệu ứng mặt tiền(mong muốn được xã hội chấp thuận) - mong muốn trông đẹp hơn (đối tượng đưa ra câu trả lời mà theo ý kiến của anh ta, được người thử nghiệm đánh giá cao hơn, hợp tác với người thử nghiệm).

Phấn đấu thể hiện bản thân một cách tích cực những thứ kia. mong muốn của đối tượng trông đẹp nhất có thể trong mắt chính mình, “không bị mất mặt” trước mặt mình trong một tình huống thử nghiệm bất thường và không tự nhiên. Động cơ của việc tự thể hiện là rất khó kiểm soát, vì các điều kiện trong đó mà nó thể hiện và hướng ảnh hưởng của nó đến kết quả thí nghiệm không được xác định. Động cơ thể hiện bản thân tương tác với động cơ được xã hội tán thành: các đối tượng đặc biệt cố gắng chứng tỏ bản thân “theo cách tốt nhất” khi người thực nghiệm không thể trực tiếp bắt họ nói dối. Ví dụ, nếu các đối tượng được yêu cầu đánh giá trí thông minh của họ, điều đó đặc biệt bị thổi phồng khi người thử nghiệm không có ý định “kiểm tra” trí thông minh của họ. Nếu đối tượng biết rằng sau khi chủ quan đánh giá trí thông minh của mình sẽ phải làm bài kiểm tra trí thông minh thì họ đánh giá thấp hơn đáng kể.

Để kiểm soát ảnh hưởng của động cơ của đối tượng và tác động của giao tiếp đến kết quả thí nghiệm, có một số kỹ thuật phương pháp đặc biệt. Hãy liệt kê chúng và đưa ra một mô tả về mỗi.

1." Mù đôi hoặc mù giả dược. Đó là sự kết hợp của hai thí nghiệm “mù”: một thí nghiệm là người “mù”, còn thí nghiệm kia là đối tượng “mù”. Trong cả hai trường hợp, các nhóm đối chứng và nhóm thử nghiệm giống hệt nhau được chọn, nhóm thử nghiệm nhận được hiệu ứng thử nghiệm, nhóm đối chứng nhận được “không” (giả dược).

Nhưng trong trường hợp đầu tiên, người thử nghiệm không biết nhóm nào nhận được ảnh hưởng “bằng 0” và nhóm nào chịu sự thao túng thực sự, và điều này loại bỏ ảnh hưởng của động cơ của anh ta đối với đối tượng. Có những sửa đổi đối với thiết kế này, chẳng hạn, thí nghiệm không được thực hiện bởi chính người thí nghiệm mà bởi một trợ lý được mời, người này không được cho biết nhóm nào thực sự được tiếp xúc.

Một thí nghiệm trong đó đối tượng vẫn “mù” là một cách thực hiện ý tưởng giả dược: đối tượng không biết mình là thành viên của nhóm nào - thực nghiệm hay đối chứng - và do đó không biết tác động thực sự đang tác động lên mình là gì. hoặc "không" và do đó không thể hoạt động "chính xác". Việc kết hợp hai thiết kế thử nghiệm này mang lại “ trải nghiệm mù đôi”, cho phép bạn loại bỏ cả tác động của sự mong đợi của đối tượng, tức là hiệu ứng Hawthorne, và động lực của người thử nghiệm, tức là nó kiểm soát hiệu ứng Pygmalion, sẽ được thảo luận dưới đây.

Nhà tâm lý học Beecher đã sử dụng thiết kế thí nghiệm này để nghiên cứu tác dụng của morphin đối với độ nhạy cảm với cơn đau. Sử dụng thiết kế mù giả dược, anh ấy không thể phân biệt dữ liệu từ nhóm đối chứng với dữ liệu từ nhóm thử nghiệm. Khi thực hiện thí nghiệm theo cách truyền thống, ông đã thu được những đường cong khác nhau cổ điển.

2. " Phương pháp lừa gạt." Người thử nghiệm đưa ra một mục tiêu và giả thuyết sai lầm của nghiên cứu, độc lập (trực giao) với những mục tiêu và giả thuyết chính. Một mục tiêu và giả thuyết hư cấu—một “giả dược nhận thức”—được đưa ra cho các đối tượng. Một biến thể của “phương pháp đánh lừa” chỉ đơn giản là che giấu mục tiêu và giả thuyết thực sự của thí nghiệm, nhưng sau đó biến này trở nên không thể kiểm soát được, vì vậy “giả dược nhận thức” được ưa chuộng hơn.

3. Phương pháp thử nghiệm ẩn (một phiên bản khác của “phương pháp lừa dối”): đối tượng không biết về việc mình tham gia nghiên cứu với tư cách là đối tượng. Việc sử dụng phương pháp này đặt ra các vấn đề về đạo đức do sự kiểm soát hoàn toàn của chủ thể, đối tượng thao túng. Mô hình này thường được sử dụng nhiều nhất trong tâm lý học trẻ em, tâm lý học phát triển và tâm lý giáo dục. Trong những trường hợp này, vấn đề thao túng ít nghiêm trọng hơn vì trẻ em bị người lớn kiểm soát. Tuy nhiên, việc nghiên cứu như vậy cần phải có sự đồng ý của cha mẹ hoặc người chăm sóc trẻ. Khó khăn chính khi thực hiện một thí nghiệm như vậy là tính đến các biến số không được kiểm soát, vì thí nghiệm này chỉ có thể là tự nhiên: trên thực tế, nó là một sửa đổi của “thí nghiệm tự nhiên” của A.F. Lazursky.

4. Phương pháp đo độc lập các thông số phụ thuộc . Khó triển khai trên thực tế vì... Thí nghiệm được thực hiện với đối tượng theo kế hoạch thông thường, nhưng hiệu quả của ảnh hưởng không được đo lường trong quá trình thử nghiệm mà ở bên ngoài nó, chẳng hạn như khi giám sát kết quả hoạt động giáo dục hoặc công việc của đối tượng trước đây.

5. Theo dõi nhận thức của đối tượng về tình huống bằng cách sử dụng một cuộc phỏng vấn sau thử nghiệm. Thật không may, dữ liệu thu được trong quá trình khảo sát sau thử nghiệm chỉ cho phép chúng tôi loại bỏ các mẫu không thành công hoặc tính đến thông tin này khi diễn giải kết quả thử nghiệm, khi không thể sửa được gì.

Các loại biến số trong nghiên cứu tâm lý

Một thí nghiệm khác với quan sát bằng cách can thiệp vào tình huống từ phía nhà nghiên cứu, người thực hiện các thao tác có mục tiêu đối với các yếu tố và đăng ký những thay đổi tương ứng trong hành vi của đối tượng đang được nghiên cứu. Các yếu tố liên quan đến một nghiên cứu thực nghiệm được gọi là các biến.

Chúng được chia thành hai loại: biến ĐỘC LẬP và biến PHỤ THUỘC. Biến bị thao tác hoặc thay đổi được gọi là biến độc lập.

Biến độc lập là điều kiện mà người thử nghiệm thay đổi một cách có hệ thống để đánh giá tác động của nó lên một biến khác. Một biến dự kiến sẽ thay đổi để đáp ứng với những thay đổi của biến độc lập được gọi là biến phụ thuộc.

Nói cách khác, thí nghiệm là một phương pháp nghiên cứu trong đó nhà nghiên cứu nghiên cứu tác động của một loại biến (biến độc lập) lên một loại biến khác (biến phụ thuộc). Điều này giả định rằng biến phụ thuộc sẽ thay đổi theo sự thay đổi của biến độc lập. Những thay đổi được đo lường trong biến phụ thuộc được coi là "phụ thuộc" vào sự thao tác của biến độc lập.

Mục tiêu của người thí nghiệm là giữ cho tất cả các điều kiện không đổi ngoại trừ một điều kiện - biến độc lập.

Trong một ví dụ đơn giản, biến độc lập có thể được coi là một kích thích có liên quan nhất định (St(r)), cường độ của nó được thay đổi bởi người thử nghiệm, trong khi biến phụ thuộc là phản ứng (R) của đối tượng, tâm lý của anh ta ( P) đến ảnh hưởng của kích thích có liên quan này.

Tuy nhiên, như một quy luật, sự ổn định mong muốn của tất cả các điều kiện, ngoại trừ biến độc lập, là không thể đạt được trong một thí nghiệm tâm lý, vì hầu như luôn luôn, ngoài hai biến này, còn có các biến bổ sung, các kích thích không liên quan có tính hệ thống (St(1). )) và kích thích ngẫu nhiên (St(2) ), dẫn đến kích thích hệ thống và ngẫu nhiên

Do đó, trong một thí nghiệm, có thể phân biệt ba loại biến:

1. Biến độc lập

2. Biến phụ thuộc

3. Các biến bổ sung (hoặc biến ngoài)

Các nguồn chính của sự biến đổi lan tỏa bao gồm: 1) những biến đổi trong các khía cạnh khác nhau của tình huống mà thí nghiệm được tiến hành;

các biến thể liên quan đến đối tượng (đối tượng và điều tra viên) tham gia thí nghiệm;

các biến thể trong chuỗi không gian thời gian của các điều kiện, sự kiện, phản ứng là một phần của quy trình thí nghiệm. Mặc dù các loại biến gây nhiễu có thể xảy ra này không được xác định rõ ràng như khi chúng xuất hiện khi lần đầu tiên đọc các tiêu chí phân loại được đề xuất, nhưng chúng có thể hữu ích cho việc định hình cuộc thảo luận tiếp theo về các loại yếu tố thường làm phức tạp việc giải thích kết quả thử nghiệm. Trong bảng 4.1, được xây dựng bằng cách tương tự với các bảng thường được đưa ra trong sách giáo khoa về “Tâm lý học thực nghiệm”, trình bày ba nhóm nguồn gốc của sự biến thiên thứ cấp nêu trên và bản chất của các vấn đề có thể nảy sinh khi lựa chọn các phương pháp để kiểm soát chúng.

Bảng 4.1. CÁC BIẾN BÊN: NGUỒN BIẾN ĐỔI VÀ ĐẶC ĐIỂM CỦA CHÚNG

Nguồn	Bản chất của sự biến đổi
Thuộc về hoàn cảnh bên biến	Song song với các mức độ khác nhau của biến độc lập có thể nói như sau: Điều kiện môi trường: nhiệt độ, độ ồn, v.v. Các khía cạnh của nhiệm vụ thí nghiệm: tài liệu, tính chất trình bày của chúng. Xây dựng các hướng dẫn được cung cấp cho chủ đề. Thái độ của người thí nghiệm đối với kết quả của từng điều kiện thí nghiệm.
Các biến ngẫu nhiên liên quan đến đối tượng tham gia thí nghiệm với tư cách là đối tượng nghiên cứu	Đặc điểm của các đối tượng đóng vai trò là đối tượng thử nghiệm có thể khác nhau.
Các biến ngoại lai liên quan đến chuỗi không gian thời gian của các sự kiện thử nghiệm	Trình tự không gian và thời gian trình bày sự can thiệp thử nghiệm có thể khác nhau. Những ảnh hưởng cuối cùng từ những lần tiếp xúc thử nghiệm trước đó có thể vẫn tồn tại. Các hiệu ứng có thể xảy ra do những thay đổi về hiệu suất của các nhiệm vụ lặp đi lặp lại mang tính thử nghiệm do kinh nghiệm, thói quen hoặc sự mệt mỏi.

Chúng ta hãy xem xét từng nhóm biến phụ một cách chi tiết hơn.

Các biến số lan tỏa tình huống

Như được chỉ ra trong bảng. 4.1, các biến tình huống phản ánh các khía cạnh không gian và thời gian của nhiệm vụ, hướng dẫn và thái độ của người thử nghiệm đối với kết quả mong đợi, có thể thay đổi song song với những thay đổi trong biến độc lập.

Các biến môi trường. Các điều kiện môi trường nơi tiến hành thí nghiệm có thể thay đổi ở các giai đoạn khác nhau, dẫn đến những thay đổi không mong muốn về chất lượng của các nhiệm vụ thí nghiệm. Chúng bao gồm ánh sáng của căn phòng nơi diễn ra thí nghiệm, nhiệt độ và độ ẩm không khí, độ ồn, v.v. Nếu những khía cạnh này của môi trường không được kiểm soát, chúng có thể ảnh hưởng đến kết quả của các nhiệm vụ thí nghiệm do thay đổi động lực hoặc do bị phân tâm.

Các biến liên quan đến nhiệm vụ thử nghiệm. Bất kỳ khía cạnh nào của nhiệm vụ thử nghiệm, bao gồm thiết kế và phương pháp trình bày, không được thiết kế cụ thể như một thành phần của biến độc lập có thể có tác động không thể đoán trước đến kết quả thử nghiệm và trở thành hiệp phương sai. Ví dụ, những thay đổi không mong muốn trong việc thực hiện nhiệm vụ thử nghiệm có thể phát sinh do sử dụng không đầy đủ tài liệu kích thích hoặc trình bày nhiệm vụ theo cách làm tăng khả năng xuất hiện các kiểu thực hiện không lường trước được ở các đối tượng đang được nghiên cứu.

Sách giáo khoa “Tâm lý học thực nghiệm” của các tác giả người Mỹ Anderson và Borkowski xem xét một ví dụ về một nghiên cứu giả định, mục đích của nó là xác định xem tốc độ trẻ phát triển khả năng phân biệt đồ vật có phụ thuộc vào giá trị tương đối của đồ vật sau này là đồ vật tiềm năng hay không. sự chú ý của trẻ. Trong nghiên cứu này, các điều kiện thí nghiệm được thao tác có thể là hai tập hợp đồ vật khác nhau về khả năng thu hút sự chú ý của trẻ đối với chúng. Biến phụ thuộc có thể là tốc độ trẻ phân biệt các đồ vật có nhiều khả năng thu hút sự chú ý của trẻ với những đồ vật ít có khả năng thu hút sự chú ý của trẻ. Vấn đề ngay lập tức nảy sinh là xác định xem đồ vật nào có thể thu hút sự chú ý nhiều hay ít từ trẻ (nghĩa là có vẻ hấp dẫn hơn đối với trẻ). Điều này là cần thiết để lựa chọn những đối tượng thích hợp có thể sử dụng trong thí nghiệm làm “vật liệu kích thích” và để tự tin vào việc tiết lộ chính xác nội dung của khái niệm.

“đối tượng thu hút sự chú ý của trẻ”, phải tương ứng với những ý tưởng hiện có.

Một tiêu chí khả thi để xác định một đối tượng tiềm năng thu hút sự chú ý của trẻ có thể là “độ phức tạp của đối tượng”, có thể được vận hành theo số góc 60° trở lên có thể được phân biệt trong cấu hình của đối tượng. Khi lựa chọn vật liệu kích thích, người thí nghiệm phải chú ý đến thực tế là hai bộ vật thể chỉ khác nhau ở một tiêu chí - số góc 60°. Sau khi đã quyết định những đối tượng cơ bản nào sẽ khác nhau, nhà nghiên cứu cần đảm bảo rằng chúng không khác nhau về các đặc điểm khác - màu sắc, kích thước, ý nghĩa, v.v. Như chúng ta thấy, nhiệm vụ của nhà nghiên cứu, phát triển và tiến hành các thí nghiệm tâm lý, thực sự là khó khăn: đối với anh ta, nhiều khía cạnh của các vấn đề thực nghiệm phải được tính đến để ngăn chặn sự xuất hiện của các biến ngoại lai.

Có rất nhiều ví dụ về nghiên cứu thực tế trong đó các biến số phụ trong thí nghiệm tâm lý có thể nảy sinh do việc lựa chọn nhiệm vụ thí nghiệm không thành công. Ví dụ, trong các nghiên cứu liên quan đến việc nhận biết sự khác biệt về đặc tính tần số của tín hiệu âm thanh, cần duy trì mức cường độ không đổi của chúng.

Việc lựa chọn phương pháp trình bày các vấn đề thực nghiệm cũng có thể trở thành nguồn gốc của các biến số phụ. Ví dụ: nếu kích thích A và B luôn được trình bày theo cách A ở trong trường hợp và B ở bên trái và kích thích B sao cho nó được củng cố, thì câu hỏi sẽ đặt ra: đối tượng phản ứng khác nhau với hai kích thích này. bởi vì một trong số chúng được gia cố, còn cái kia thì không, do chúng xuất hiện ở các vị trí khác nhau.

Các biến hệ quả liên quan đến các hướng dẫn được cung cấp cho các đối tượng.

Vấn đề chính trong việc xây dựng các hướng dẫn là làm như vậy theo cách nào đó che giấu mục đích thực sự của thí nghiệm. Đôi khi các hướng dẫn là một biến độc lập tổng hợp. Hãy xem xét một nghiên cứu giả định trong đó các hướng dẫn được sử dụng để vận dụng tập hợp nhận thức. Hãy tưởng tượng rằng vật liệu kích thích cho thí nghiệm là các bức vẽ, nhận thức về nó dựa trên sự khác biệt giữa hình và nền (chẳng hạn như một chiếc bình đeo mặt). Trong một thử nghiệm như vậy, tập hợp nhận thức có thể được điều khiển bằng cách yêu cầu các đối tượng ở một trong các nhóm nhìn thấy một khuôn mặt trong bức vẽ và ở nhóm còn lại - không đưa ra hướng dẫn chỉ dẫn. Chúng ta hãy giả sử rằng tác dụng của các hướng dẫn khác nhau là định hướng cho các đối tượng của nhóm thử nghiệm nhìn thấy trong bức vẽ một cách chính xác hình vẽ mà họ được hướng dẫn rõ ràng để nhận thức. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra: biến độc lập thực sự trong một thí nghiệm là gì? Hướng dẫn khác nhau, cài đặt nội bộ được bắt đầu bằng hướng dẫn hoặc cả hai? Một số nhà nghiên cứu tin rằng biến được thao tác thực sự trong trường hợp này là các cài đặt khác nhau được khởi tạo bởi các lệnh khác nhau. Nhưng có lý do để tin rằng biến độc lập trong một thử nghiệm như vậy bao gồm hai thành phần: 1) hướng dẫn có định hướng cụ thể và 2) thái độ bên trong được đánh giá bằng cách sử dụng hướng dẫn. Vì vậy, các hướng dẫn có thể được coi giống như bất kỳ tài liệu kích thích nào khác với sự trợ giúp của các biến độc lập được hình thành.

Thông thường, cùng một câu có thể được các chủ thể khác nhau cảm nhận khác nhau. Ngay cả việc thay đổi thứ tự của một hoặc hai từ trong hướng dẫn cũng có thể thay đổi hoàn toàn ý nghĩa của toàn bộ cụm từ. Điều này có thể tránh được nếu tuân theo những lưu ý sau: 1) trình bày cùng một tài liệu kích thích nhiều lần; 2) mời đối tượng diễn đạt lại các hướng dẫn “bằng lời nói của họ”; 3) sử dụng “chuỗi thử nghiệm” các nhiệm vụ để đảm bảo rằng đối tượng nhận thức đầy đủ các hướng dẫn; 4) thay đổi cách diễn đạt của hướng dẫn để đảm bảo rằng đối tượng hiểu chúng một cách chính xác.

Các biến liên quan đến nhà nghiên cứu với tư cách là người tham gia thí nghiệm.

Trong tiềm thức, nhà nghiên cứu có thể đưa ra một số tín hiệu phi ngôn ngữ nhất định để cho đối tượng biết loại phản ứng nào được mong đợi từ họ (hiệu ứng Pygmalion, mà Rosenthal đã mô tả). Những tín hiệu như vậy có thể làm sai lệch hiệu quả thực nghiệm của thí nghiệm, đặc biệt vì về phía đối tượng đôi khi có xu hướng “làm hài lòng” người thí nghiệm, “giúp” anh ta xác nhận giả thuyết. Vì vậy, các biến phụ trong việc xác định kết quả của thí nghiệm có thể có ảnh hưởng không kém biến số độc lập. Một số khía cạnh về ảnh hưởng có thể có của người thí nghiệm đối với kết quả thí nghiệm đã được nghiên cứu và hiện tượng này được gọi đặc biệt là hiệu ứng thiên vị của người thí nghiệm. Do đó, sự xuất hiện của một số cử chỉ nhất định và thậm chí cả những tuyên bố của người thí nghiệm tương quan về mặt thời gian với sự xuất hiện của các kích thích, theo giả thuyết của thí nghiệm, dự kiến sẽ có một ảnh hưởng thực nghiệm nhất định. Việc các đối tượng xảy ra hành vi như vậy phản ánh sự thừa nhận của họ về địa vị của người thử nghiệm và sự thoải mái của họ.

Có thể có những lựa chọn khác để xác định thiên kiến của người thử nghiệm, ví dụ, dưới dạng xu hướng chỉ quan sát những gì anh ta quyết tâm nhìn thấy. Hiệu ứng này được gọi là kỳ vọng trước thử nghiệm. Để ngăn chặn những tác dụng không mong muốn này, các biện pháp khá hiệu quả đã được phát triển, sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong phần tiếp theo. Chúng ta cũng sẽ tìm hiểu về các cách ngăn chặn hành vi không phù hợp của những người trợ lý thí nghiệm, điều này có thể tiết lộ cho các đối tượng biết mục tiêu thực sự của thí nghiệm và do đó trở thành một nguồn tiềm ẩn khác dẫn đến sự xuất hiện của các biến phụ.

Khi tiến hành quan sát như một phương pháp phương pháp để thu thập dữ liệu thực nghiệm, nhiều hiệu ứng khác nhau có thể phát sinh (hiệu ứng gala, hiệu ứng “ấn tượng đầu tiên”, hiệu ứng “xu hướng trung bình”, v.v.), cũng cần được coi là nguồn gốc của các khía cạnh được xác định theo tình huống. biến.

Một nguồn tác dụng phụ có thể xảy ra khác là các đặc điểm thể chất và tâm lý của người thử nghiệm, có thể có những tác động khác nhau đến việc thực hiện các nhiệm vụ thử nghiệm của đối tượng.

Rosenthal đề xuất phân biệt ít nhất ba loại đặc điểm của người thực nghiệm: sinh học xã hội (tuổi, giới tính, chủng tộc, tín ngưỡng tôn giáo); tâm lý xã hội (mức độ lo lắng, nhu cầu được xã hội chấp thuận; sự thù địch, độc tài, trí thông minh, sự thống trị, hành vi xã hội liên quan đến địa vị) các yếu tố tình huống (sự hiện diện hay vắng mặt của các mối liên hệ xã hội trước đây giữa người thử nghiệm và đối tượng).

Sự hiện diện của một số lượng đủ lớn các đặc điểm của người thí nghiệm có thể ảnh hưởng đến kết quả của thí nghiệm không có nghĩa là tình huống thí nghiệm tâm lý quá phức tạp. Như McGuigan đã lưu ý một cách đúng đắn, ngay cả khi những yếu tố này ảnh hưởng đến biến phụ thuộc, thì ảnh hưởng đó sẽ giống nhau ở cả nhóm đối chứng và nhóm thử nghiệm, phần lớn sẽ vô hiệu hóa tác động của nó. Tuy nhiên, thí nghiệm tâm lý khác với thí nghiệm khoa học tự nhiên ở chỗ “yếu tố con người” đóng vai trò lớn trong đó. Do đó, nhiệm vụ của người thực nghiệm là theo dõi ảnh hưởng của yếu tố này và ngăn chặn hoặc kiểm soát nó. chú ý khi diễn giải kết quả nghiên cứu.

Khả năng quan sát và đo lường biến có điều kiện sử dụng phương pháp thực nghiệm. Quan sát trong trường hợp này không có nghĩa là khả năng áp dụng phương pháp quan sát tâm lý. Chúng ta đang nói về khả năng sửa chữa hoặc đăng ký một số chỉ báo dưới dạng các biến số tâm lý. Biến số có thể được biểu diễn dưới dạng thời gian phản ứng của đối tượng, được đo bằng đồng hồ bấm giờ. Đây có thể là tần suất xuất hiện những thay đổi nhất định trong hành vi của đối tượng, thu được trên cơ sở các phương pháp quan sát tâm lý. Định nghĩa về biến theo nghĩa chung nhất của từ này có thể như sau: biến là một thực tế mà những thay đổi của nó có thể được đo lường theo một cách nào đó. Vấn đề biến đo lường nhằm mục đích xây dựng cân tâm lý là chủ đề của một nhánh khác của tâm lý học thực nghiệm - thang đo tâm lý. Để đưa phương pháp thử nghiệm vào tiêu chuẩn, chỉ cần chỉ ra các loại biến chính đã được đo lường, hay nói đúng hơn là được trình bày một cách có phương pháp, và tính đến vai trò của chúng theo quan điểm về vị trí của chúng trong việc tổ chức thử nghiệm ( vai trò kiểm soát các biến và ghi lại kết quả từ quan điểm thiết lập sự phụ thuộc nhân quả).

4.2.1. Kiểm soát biến độc lập và bài toán ảnh hưởng thực nghiệm

Điều gì có thể đóng vai trò như một ảnh hưởng thực nghiệm, hay NP, trong một thí nghiệm tâm lý? Những thay đổi nào trong thực tế có thể được hiểu là ảnh hưởng thực nghiệm? NP trong một thí nghiệm tâm lý có thể được giảm xuống các điều kiện thay đổi không? Tính đặc thù của một thí nghiệm tâm lý thường dẫn đến thực tế là không có câu hỏi nào trong số này có thể được trả lời một cách rõ ràng. Tuy nhiên, danh sách các dấu hiệu của NP khá rõ ràng, được hướng dẫn bởi nhà tâm lý học để xác định xem NP đã được xác định chưa và liệu nó có được thực hiện liên quan đến nó hay không. kiểm soát thực nghiệm và do đó, liệu một nghiên cứu thực nghiệm (hoặc một số nghiên cứu khác) có được thực hiện hay không.

Dấu hiệu đầu tiên của NP là quản lý mức độ của yếu tố ảnh hưởng, tức là. thực hiện những nỗ lực đặc biệt của người thử nghiệm để điều khiển biến chức năngđược thực hiện với mục đích can thiệp vào quá trình đang được nghiên cứu. Dấu hiệu thứ hai là sự thể hiện những thay đổi ở bất kỳ quy mô nào, chất lượng hay số lượng. Thực tế là những thay đổi của một biến phụ thuộc vào cách nhà nghiên cứu kiểm soát nó cho phép chúng ta coi NP có ảnh hưởng đến nhân tố, hoặc ảnh hưởng thực nghiệm(Tác động X).

Trong các lĩnh vực thử nghiệm tâm lý khác nhau, các ý tưởng khác nhau đã xuất hiện về điều gì và làm thế nào một nhà tâm lý học có thể kiểm soát NP như một biến hoạt động có tính nhân quả. Trong tiếng Nga, biến điều khiển này được gọi là độc lập(mặc dù nó phụ thuộc vào người thử nghiệm) và biến phụ thuộcđược gọi là biến đo được, các chỉ số của nó khi lập kế hoạch thử nghiệm được coi là phản hồi hoặc hậu quảảnh hưởng của NP.

Các trường khoa học về tâm lý học không chỉ khác nhau về nền tảng khái niệm mà còn về loại thí nghiệm mà họ đưa vào thực tiễn nghiên cứu tâm lý. Trong cách tiếp cận của chủ nghĩa hành vi để tổ chức nghiên cứu thực nghiệm, chính xác là việc kiểm soát các điều kiện như yếu tố kích thíchđặt mức NP. Ở trường K. Levin, vị trí xuất phát lý thuyết trường ngược lại, đề xuất sự tương tác của các biến tình huống Và cá tính(trong việc cụ thể hóa những khát vọng mang tính động lực của cô ấy ở cấp độ cấu trúc giả thuyết về “gần như nhu cầu”). Nếu như tâm lý xã hội Và tâm sinh lý nghiệm và thực hiện logic chung của kết luận thực nghiệm, họ dựa vào những ý tưởng khác nhau đáng kể về các phương pháp xác định (chọn lọc, vận hành) các biến được kiểm soát.
Trong một thí nghiệm tâm sinh lý, NP xuất hiện trong yếu tố kích thích. Các thông số vật lý của các kích thích được thay đổi bằng thực nghiệm, theo đó các đặc điểm chủ quan tương ứng với chúng được thiết lập bằng thực nghiệm. Một chuỗi cảm giác chủ quan trong một thí nghiệm tâm sinh lý được đo lường bằng cách xây dựng thang đo phản ứng của đối tượng (bằng lời nói hoặc không bằng lời nói). Mục tiêu của phép đo, được thực hiện trong một thí nghiệm tâm sinh lý (như việc xây dựng một thang đo chủ quan), làm nổi bật vấn đề thiết lập các quy luật định lượng để biểu diễn mối liên hệ chức năng giữa các chiều của chuỗi kích thích và các biến phụ thuộc của chuỗi chủ quan, nhưng đẩy vào nền tảng vấn đề giải thích nguyên nhân. Việc thiết lập loại phụ thuộc (một thước đo về không gian tâm lý, có thể là các thủ tục đo lường tâm sinh lý hoặc tâm lý ngữ nghĩa) không nhất thiết hàm ý câu trả lời cho câu hỏi tại sao chức năng tâm sinh lý lại có dạng này hay dạng khác. Vì vậy, không phải ngẫu nhiên mà chiều kích tâm lý không chỉ xuất hiện dưới dạng một tập hợp các phương pháp hoặc mô hình nghiên cứu riêng biệt mà còn được chính thức hóa dưới dạng các ngành học thuật riêng biệt trong các sổ tay đặc biệt về phép đo tâm lý, phép đo tâm lý và ngữ nghĩa tâm lý thực nghiệm.
Trong sách giáo khoa tâm lý học thực nghiệm, các thí nghiệm tâm sinh lý được thảo luận như một phần của chuyến tham quan lịch sử hoặc dưới dạng sơ đồ chặt chẽ thể hiện các đặc điểm của thiết kế. thí nghiệm cá nhân. Trong cuốn sách giáo khoa này, chủ đề đo lường tâm lý sẽ chỉ được đề cập ở một khía cạnh - nhu cầu phân biệt giữa các thang đo phản ánh những thay đổi về chất và lượng trong các biến số tâm lý.

Thay đổi hướng dẫn là phương pháp được sử dụng rộng rãi nhất để thao túng các điều kiện kích thích thực tế như NP trong nghiên cứu tâm lý. Nhiệm vụ mà một người thực hiện với phương pháp thử nghiệm này vẫn giữ nguyên, nhưng điều kiện thử nghiệm và điều kiện kiểm soát là khác nhau thay đổi hướng dẫn.

Lệnh "trung lập" thường được trình bày dưới dạng điều khiểnđiều kiện trong đó biến độc lập được mô tả bởi mức độ không hoạt động. Vì vậy, khi tiến hành các thí nghiệm trong đó các đối tượng giải quyết vấn đề bằng que diêm, mục đích của hướng dẫn “trung lập” là cho đối tượng biết mục đích hành động của mình, để đảm bảo rằng đối tượng được tham gia vào thí nghiệm, nhưng không nhấn mạnh hướng động cơ này hay hướng động lực khác. về hành động của anh ấy.
Du ngoạn 4.2
Theo hướng dẫn “trung lập”, đối tượng phải tìm ra càng nhiều giải pháp cho tình huống có vấn đề càng tốt. Hãy đưa ra một ví dụ từ loại vấn đề được gọi là vấn đề sáng tạo nhỏ. Hướng dẫn giải bài toán có nội dung: “Bạn phải bỏ bốn que diêm để còn lại ba ô vuông. Hãy báo cáo thành tiếng mọi hành động của bạn, nêu rõ số lượng trận đấu bị loại bỏ ”. Cấu hình ban đầu và cấu hình cuối cùng với các hướng dẫn như vậy tương ứng với các hình vẽ về cách sắp xếp các trận đấu trong Hình 2. 4.1.

Cơm. 4.1.Điều kiện (A) và kết quả (B) của việc giải bài toán bằng que diêm.
Khi các đối tượng hình thành mục tiêu một cách độc lập hoặc trong quá trình hình thành mục tiêu tự nguyện, hướng dẫn sẽ tiếp tục: “Bây giờ bạn sẽ được cung cấp một cấu hình trận đấu khác. Những thay đổi nào có thể được thực hiện đối với nó, biến nó thành một cấu hình mới? (Hình 4.2.)

Cơm. 4.2.Điều kiện (A) và hoàn thành (B) của nhiệm vụ.
Một hướng dẫn “trung lập” được cho là gợi lên thái độ của một bộ phận đối tượng đối với tình huống thử nghiệm, được gọi là “động lực chuyên môn”. Trong khuôn khổ mối quan hệ này, việc chấp nhận mục tiêu - hoàn thành nhiệm vụ - đồng thời có nghĩa là sẵn sàng thể hiện tốt bản thân trước người thử nghiệm.

Trong một hướng dẫn khác - “động viên” -, có thể đặc biệt nhấn mạnh vào những gì đòi hỏi phải tìm ra càng nhiều giải pháp càng tốt. Vì vậy, trong một trường hợp, đây sẽ là trọng tâm của nhà nghiên cứu trong việc cập nhật lòng tự trọng của đối tượng (nếu nó nói: “Điều này sẽ quyết định trình độ trí tuệ của bạn”). Trong một trường hợp khác, hướng dẫn mang tính thúc đẩy có thể liên quan đến động lực cạnh tranh với những người khác, định hướng hướng tới “thành tích” của mục tiêu của đối tượng (ví dụ: “Theo các chỉ số của bạn, chúng tôi sẽ xác định những ai sẽ tham gia chuyến du ngoạn khác thành phố"). Bất kỳ sự nhấn mạnh thúc đẩy nào trong các bộ hướng dẫn, theo giả định về phương pháp quản lý động lực như hướng dẫn, hơn thế nữa mức độ hoạt động biến độc lập " động lực" Tình huống có mức NP hoạt động đóng vai trò như một điều kiện thử nghiệm. Hiệu quả thử nghiệm được xác định bởi số lượng và chất lượng của các giải pháp được các đối tượng trong hai nhóm thể hiện - tương ứng thực nghiệm Và điều khiển.

Trong cuốn sách “Cơ chế tâm lý của việc hình thành mục tiêu”, bạn có thể đọc về những tác động được xác định khi phân tích các thông số định tính và định lượng trong việc giải quyết các vấn đề “không rõ ràng” trong đó các quy trình thiết lập mục tiêuđóng vai trò là người lãnh đạo và xác định các tính năng của các quyết định. Với sự khác biệt đáng kể của từng cá nhân trong việc giải quyết vấn đề, khi so sánh các điều kiện thí nghiệm và điều kiện kiểm soát, một xu hướng được bộc lộ chẳng hạn như sự gia tăng hiệu quả trong các điều kiện có hướng dẫn “thúc đẩy” đặc biệt. Trong trường hợp này, có nhiều giải pháp hơn và tính độc đáo của chúng cao hơn.

4.2.2. Hai sơ đồ chính để thiết lập mức NP

Việc so sánh các chỉ số giải pháp trong điều kiện hướng dẫn “trung lập” và “động lực” có thể xảy ra khi thực hiện hai kế hoạch chính: nội bộ cá nhân Và giữa các nhóm. Trong trường hợp đầu tiên, cùng một chủ thể được trình bày với các cấp độ NP liên tiếp khác nhau hoặc trải qua các điều kiện NP khác nhau. Trong ví dụ 4.2, những thay đổi này chỉ được thể hiện bằng sự thay đổi trong hướng dẫn. Điều quan trọng là cả vật chất thí nghiệm đều thay đổi (trong ví dụ này là một nhiệm vụ trí óc; bạn không thể giải lại cùng một nhiệm vụ!), và trạng thái chủ quan—sự sẵn sàng của đối tượng để chấp nhận một loại vấn đề nhất định (mức độ quen thuộc với vấn đề đó). hoạt động thí nghiệm). Bây giờ, hãy chọn yếu tố nhiệm vụ là yếu tố đầu tiên biến bên, có thể được trộn lẫn với tác dụng của NP.

Trong trường hợp thứ hai, thiết kế liên nhóm, các hướng dẫn khác nhau có thể được đưa ra cho các nhóm đối tượng khác nhau thực hiện cùng một hoạt động cùng một lúc. Về bản chất của các vấn đề sáng tạo nhỏ, các giải pháp của nhóm là những điều kiện được kiểm soát kém. Các đối tượng có thể theo dõi, đưa ra gợi ý nhưng rất khó để ghi lại những lý luận của họ cho từng cá nhân. Về vấn đề này, “tính đồng thời” của sự hiện diện của các đối tượng trong điều kiện này hay điều kiện khác thường chỉ mang tính tương đối: có thể tiến hành các thí nghiệm riêng lẻ, kết quả của chúng được kết hợp thành một nhóm quyết định chung với cùng một hướng dẫn. Thí nghiệm sẽ được gọi giữa các nhóm không phải bằng hình thức thực hiện (quyết định được đưa ra theo nhóm hoặc cá nhân) mà do phương pháp so sánh dữ liệu, hoặc giá trị mẫu của tiền lương. Tại giữa các nhómĐiều chính của kế hoạch là một số đối tượng trải qua điều kiện kiểm soát và những đối tượng khác trải qua điều kiện thử nghiệm và kết quả của các quyết định trong hai nhóm này được so sánh.

Yếu tố đầu tiên hoặc yếu tố đầu tiên biến bên, rõ ràng ảnh hưởng đến kết quả so sánh trong các sơ đồ này, là sự khác biệt giữa những người thuộc các nhóm khác nhau hoặc thành phần của các nhóm. Hiệu ứng thử nghiệm chính - kết quả của việc tiếp xúc với NP - trong trường hợp này cộng lại (nhân lên) với tác động của những khác biệt riêng lẻ. Các nhóm có thể tìm thấy chính mình không cân bằng thành phần, và có nhiều lý do cho việc này. Chúng ta hãy nhớ mong muốn “tự nhiên” của giáo viên là giao cho học sinh “nâng cao”, theo quan điểm của ông, một bài kiểm tra khó hơn. Điều này có thể đóng vai trò như một “hiệu ứng thiên vị” đối với người thử nghiệm. Một lựa chọn kết hợp khác: những sinh viên thường dành thời gian cùng nhau xin tham gia vào một nhóm; thường đây là những người có trình độ trí tuệ tương tự. Có thể tiếp tục danh sách các biến “đe dọa” việc ra quyết định chính xác về hành động của NP. Chúng ta hãy tập trung vào điểm cơ bản: người thử nghiệm bằng cách nào đó phải phá vỡ tất cả những thay đổi không ngẫu nhiên đó về sự giống nhau được cho là của các nhóm có thể trộn lẫn hiệu ứng NP và tác động của sự không tương đương của các nhóm (hệ số thành phần nhóm). Chiến lược lựa chọn Và sự lựa chọn chủ đề thành nhóm– hình thức kiểm soát thực nghiệm chính trong thiết kế liên nhóm.

Vì thế, hiệu ứng thí nghiệm cho cả hai so sánh - cá nhân Và giữa các nhómđược thiết lập theo cách tương tự, cụ thể là so sánh hai chuỗi giá trị mẫu PP được đo ở đối tượng hoặc các đối tượng trong điều kiện thí nghiệm và đối chứng. Đối với một số giả thuyết tâm lý, việc lựa chọn nhà nghiên cứu giữa hai phương án thí nghiệm chính này là không cơ bản, nó được xác định bởi sự cân nhắc về sự thuận tiện, hiệu quả chi phí khi tiến hành nghiên cứu, sở thích của một số hình thức nhất định. kiểm soát các mối đe dọa rút tiền về sự phụ thuộc đang được nghiên cứu.

Đối với các giả thuyết khác, sự lựa chọn như vậy là không cần thiết do cách giải thích có ý nghĩa về mối quan hệ nhân quả hoặc đặc điểm của các quá trình hoặc hiện tượng đang được nghiên cứu. Nếu giả thuyết được xây dựng theo hướng cá nhân khái quát hóa áp dụng cho một cá nhân thì việc so sánh giữa các nhóm sẽ không đầy đủ.

Ví dụ, một giả thuyết hoạt động được kiểm tra rằng một người bị suy giảm nhận thức về màu sắc (anh ta là người dị thường về màu sắc). Rõ ràng là các loại kích thích màu sắc khác nhau sẽ thay đổi trong một loạt bài thuyết trình cho cùng một người. Chính người này sẽ quan tâm đến những khái quát hóa tiếp theo về kiểu phụ thuộc đã được thiết lập. Tương tự, khi xác định phạm vi của một loại nhạy cảm khác - thính giác - được xây dựng theo một cách nào đó thính lực đồ phản ánh đường cong ngưỡng nghe của âm thanh ở các tần số khác nhau của một người cụ thể. Một câu hỏi khác là cuộc thảo luận về loại sự phụ thuộc tâm sinh lý thu được theo kinh nghiệm này có thể dựa trên những lý thuyết tổng quát nhất được áp dụng làm mô hình lý thuyết cho tất cả mọi người.
Một loại giả thuyết khác liên quan đến việc khái quát hóa cho từng cá nhân những nhóm người hoặc quần thể. Trong trường hợp như vậy, nội dung của các giả thuyết thường gợi ý rằng sẽ sử dụng so sánh giữa các nhóm. Nhiều giả thuyết trong lĩnh vực tâm lý xã hội tập trung vào việc so sánh các quyết định của cá nhân và nhóm. Người ta thảo luận về chất lượng của việc ra quyết định thay đổi như thế nào, mức độ rủi ro được một người chấp nhận, đánh giá của anh ta về các thuộc tính của các lựa chọn thay thế, v.v. Không đưa ra ví dụ về các giả thuyết, chúng tôi lưu ý một điểm chung: chúng giả định trước một loại hoạt động nhóm hoặc cá nhân, nhưng với sự có mặt của những người khác. Ở đây, thí nghiệm cũng có thể phục vụ mục đích giao tiếp cá nhân, tức là. Ví dụ: trả lời câu hỏi liệu phương pháp ra quyết định của một đối tượng cụ thể (Ivanov, Petrov, Sidorov) có thay đổi hay không nếu những người khác có mặt gần đó. Ở đây “nhóm” gồm những người khác chỉ có thể đóng vai trò là điều kiện thử nghiệm. Đồng thời, một thí nghiệm có thể phục vụ mục đích khái quát hóa rộng hơn; kết quả của nó có thể áp dụng cho tất cả mọi người trong độ tuổi sinh viên (nếu đối tượng là sinh viên), cho tất cả những người có trình độ trí tuệ tương tự hoặc sự phát triển đạo đức được mong đợi, cho toàn bộ cộng đồng thực nghiệm được khảo sát, v.v. Đảm bảo một mẫu đại diện của các đối tượng là một phương pháp kiểm soát thực nghiệm cơ bản đối với các quyết định như vậy về độ rộng của khái quát hóa.
Giả sử rằng các thí nghiệm được lên kế hoạch để kiểm tra các giả thuyết về cách hiệu ứng đám đông. Một mặt, chúng ta đang nói về việc thay đổi thế giới quan của một người (một người trong đám đông), nhưng mặt khác, nó phải xác định xu hướng chung trong hành động của mọi người, tức là. câu trả lời cho câu hỏi một người có thể cư xử như thế nào trong đám đông. Một điều nữa là một con người cụ thể, một tính cách cụ thể ở một mức độ nhất định có thể trở nên độc lập với những tác động bên ngoài. Giả định này sẽ kéo theo một chuỗi giả thuyết mới - về những đặc tính cá nhân nào góp phần chống lại ảnh hưởng của đám đông. Tuy nhiên, điều này sẽ không thay đổi giả thuyết ban đầu, áp dụng cho bất kỳ người nào, tức là. mà không tính đến biến số cá nhân bổ sung “độc lập”.
Vì vậy, quản lý yếu tố tình huống, bao gồm hướng dẫn Và kích thích các nhân tố, có thể với các thiết kế thử nghiệm khác nhau. Điều này không thể nói về các phương pháp gán NP khác.

Trong tâm lý học hiện đại khác giới biến “giới tính” đóng vai trò tương tự như NP, ngụ ý sự giống nhau của các nhóm người ở tất cả các đặc điểm khác hoặc là chìa khóa biến bổ sung. Như vậy, trẻ cùng độ tuổi và cùng trình độ học vấn có thể thực hiện các nhiệm vụ bằng lời nói với hiệu quả khác nhau: bé gái đi trước bé trai ở một khoảng thời gian nhất định.

Du ngoạn 4.3
Hãy xem xét một ví dụ về sự khác biệt giới tính được trình bày trong một nghiên cứu về lĩnh vực động lực giáo viên giáo dục đại học. Hồ sơ động lực được so sánh trong ba nhóm đối tượng: sinh viên đại học, nghiên cứu sinh và giáo viên đại học. Ở độ tuổi sinh viên và trong thời gian học sau đại học, các hồ sơ động lực tương tự đã được quan sát thấy ở nam giới và phụ nữ (vị trí đầu tiên trong số đó là “động lực thành tích” và “sự hung hăng”). Nhóm giáo viên đại học cũng được chia thành các nhóm nhỏ dựa trên giới tính. Trong các nhóm nam và nữ mới, đặc điểm động lực hóa ra có sự khác biệt đáng kể. Đối với giáo viên nam, không có thay đổi đáng kể nào được ghi nhận; trong cả ba nhóm - sinh viên đại học, sinh viên sau đại học và giáo viên - các loại động cơ được chỉ định đều đứng đầu. Ngược lại, ở các nhóm nhỏ phụ nữ, người ta quan sát thấy những thay đổi đáng kể về chỉ số của các loại động lực khác nhau. Đối với giáo viên nữ, trong các chỉ số trung bình về hồ sơ động lực, các loại động lực khác chiếm vị trí đầu tiên: “sẵn sàng chăm sóc” và “sẵn sàng chấp nhận chăm sóc”. Cách giải thích được đề xuất của chúng tôi về “hiệu ứng sàn” như sau. Sự chuyên nghiệp hóa của giáo viên trong giáo dục đại học gắn liền với những hướng phát triển cá nhân khác nhau của nam giới và phụ nữ. Các điều kiện xã hội trở nên khác nhau đối với nam giới và phụ nữ, cho thấy tầm quan trọng của việc tập trung vào các chỉ số thành công bên ngoài (động cơ thành tích) và góp phần thay đổi xu hướng hung hăng trong giao tiếp với người khác sang xu hướng quan tâm.
Chúng ta hãy để lại câu hỏi chưa được trả lời tại sao điều kiện làm việc ở giáo dục đại học lại cho phép giáo viên nam “bảo toàn” những loại động lực phổ biến đặc trưng cho họ với tư cách là sinh viên. Điều quan trọng là phải nhấn mạnh một điểm khác của vấn đề: lĩnh vực diễn giải của các giả thuyết liên quan đến tác động của biến số “giới tính” thực sự bao gồm các biến số và tương tác khác (trong hệ thống các điều kiện xã hội cho sự phát triển cá nhân và sở thích cá nhân của những người thuộc tầng lớp xã hội). mẫu khác nhau).

Công thức do K. Levin đưa ra rằng hành vi là một chức năng của cá nhân và môi trường làm nổi bật một loại biến số khác, trái ngược với các biến số tình huống. Đây là bất kỳ biến số nào phản ánh các yếu tố khuynh hướng được kiểm tra bằng kỹ thuật chẩn đoán tâm lý. cá nhân sự khác biệt. Các biến được tái cấu trúc thành đặc tính cá nhân (sắp xếp, đặc điểm, động cơ, thái độ bản thân, v.v.) đôi khi còn được gọi là tiềm ẩn. Điều này khắc phục trạng thái của họ là yếu tố tiềm năng, xác định hành vi của đối tượng trong các tình huống thực nghiệm. Người ta đã chứng minh rằng trong những tình huống giống nhau, mọi người hành động khác nhau. Các nhà tâm lý học đã dành rất nhiều nỗ lực để cố gắng kết nối những thay đổi thực tế được ghi lại trong các biến phụ thuộc với khuynh hướng cá nhân. Tuy nhiên, như được trình bày trong cuốn Con người và hoàn cảnh, tranh chấp giữa chủ nghĩa tình huống Và chủ nghĩa thiên vị không thể được giải quyết bằng thực nghiệm: có đủ số trường học và nghiên cứu ủng hộ sự bất bình đẳng (và sức mạnh dự đoán lớn hơn) của cả hai biến. Cả hai loại biến đều được trình bày trong các thiết kế thử nghiệm dưới dạng được kiểm soát thực tế hoặc trong các thiết kế gần như thử nghiệm vì cho phép phân biệt mức độ của chúng bằng cách chọn các nhóm.

4.2.3. Các biến “hoàn cảnh” và “cá nhân”

Trong các thí nghiệm của trường phái K. Lewin, điều khiển biến tính cáchđược cho là có thể thực hiện được trên cơ sở tạo ra các hệ thống căng thẳng động lực xác định trước hướng hành vi và được gọi là gần như nhu cầu. Các phương pháp tạo ra những nhu cầu gần như này rất khác nhau: làm gián đoạn chuỗi hành động mà chủ thể thực hiện (tác động của những hành động chưa hoàn thành trong nghiên cứu của B.V. Zeigarnik), đặt ra hướng dẫn cho các yêu cầu khác nhau đối với tính thực tế-phi thực tế, hay chính xác hơn là đối với tính khả thi thực sự của các hành động thử nghiệm (trong nghiên cứu về “tư duy ma thuật” của Vera Mahler). Sau đó, chính chuỗi nỗ lực thành công và không thành công trong việc hoàn thành mê cung (trong nghiên cứu của Yuknat), đã ảnh hưởng đến mức độ khát vọng của các đối tượng. Tất cả các mô hình thử nghiệm này được tái tạo không gian sống Trên thực tế, việc thực hiện một ý tưởng lý thuyết nhất định về các phương pháp tự điều chỉnh cá nhân là sự hình thành ý định cá nhân.

Ngược lại, các ý tưởng lý thuyết khác về cấu trúc tính cách lại cho rằng trạng thái của các biến số tính cách là độc lập với người thử nghiệm và không thể kiểm soát được như các biến độc lập. Như là khuynh hướng tiềm ẩn bắt đầu được đưa vào các sơ đồ thử nghiệm: ví dụ, trong cuốn sách của X. Heckhausen có một phần trình bày thiết kế thí nghiệm để nghiên cứu động lực .

Các chỉ số đo lường chỉ ra bản chất và những thay đổi trong các quá trình bị ảnh hưởng bởi những ảnh hưởng thực nghiệm, kết hợp với các tiêu chuẩn được chấp nhận để giải thích tâm lý của chúng (liên quan đến các cấu trúc và phương pháp tâm lý được sử dụng), giúp có thể xây dựng lại các quá trình được cho là đằng sau những thay đổi trong biến phụ thuộc.

Đối với NP, đối với GP, điều quan trọng là phải phân biệt giữa chỉ báo cố định và cơ chế hoạt động giả định quy trình cơ bản , đứng đằng sau mối quan hệ ngụ ý trong giả thuyết. Các biến độc lập và phụ thuộc cũng như mối quan hệ ngầm định giữa chúng là các bộ phận cấu thành giả thuyết thực nghiệm(VÍ DỤ). Một số tác giả giới thiệu khái niệm này như một thành phần của EG cấu trúc giả định, bao gồm các cơ chế thay đổi các biến không thể quan sát được và có thể tái tạo được. Các tác giả khác dường như đặt tất cả những điều đó thành phần diễn giải, gắn liền với sự hiểu biết về các cấu trúc và chức năng tâm lý như những “cầu nối” giữa nội dung thực nghiệm của EG và sự biện minh về mặt lý thuyết cho sự phụ thuộc bị cáo buộc.

Bằng cách quản lý NP, nhà nghiên cứu thực sự đang cố gắng tác động đến các quá trình cơ bản đang được nghiên cứu - thực tế chủ quan (tâm lý) không thể quan sát được mà anh ta tái tạo lại. Hiểu biết chủ thể nghiên cứu điều này không nên nhầm lẫn với việc hiểu khả năng kiểm soát các biến số trong một thí nghiệm tâm lý. Vì vậy, J. Campbell xác định các loại NP sau đây làm cơ sở cho việc hình thành thực nghiệm Và điều khiểnđiều kiện (bất kể ý tưởng lý thuyết về các quá trình đang được nghiên cứu):

biến được kiểm soát hay các yếu tố như phương pháp giảng dạy. Các tác giả khác thường sử dụng khái niệm điều kiện kích thích hoặc điều kiện kích thích, có thể là tình huống tổng thể (ví dụ: được mô phỏng trên máy mô phỏng) hoặc thay đổi đặc điểm riêng của kích thích;
có khả năng quản lý được về nguyên tắc, các biến số mà người thực nghiệm có thể thay đổi, nhưng vì lý do nào đó thì không. J. Campbell kể tên các môn học ở trường. Câu hỏi tại sao người thực nghiệm không bao gồm các biến có khả năng kiểm soát được trong khuôn khổ thiết kế thử nghiệm thường đưa đến cuộc thảo luận về các khía cạnh đánh giá của thử nghiệm: đánh giá hiệu quả chi phí của việc thực hiện nó, đạo đức của một số hình thức ảnh hưởng thử nghiệm, che giấu về điều kiện thí nghiệm, v.v.;
tương đối ổn định các khía cạnh môi trường(trình độ kinh tế - xã hội, địa phương, trường học...). Các biến này không nằm dưới sự kiểm soát trực tiếp của người thực nghiệm, nhưng có thể đóng vai trò là cơ sở cố định để phân chia các đối tượng hoặc điều kiện thành các lớp nhất định như các cấp độ NP;
các biến "hữu cơ": giới tính, tuổi tác và các đặc điểm khách quan khác. Trong trường hợp này, chúng ta cũng đang nói về khả năng lựa chọn các nhóm tương đương về đặc điểm này hoặc khác nhau về đặc điểm đó;
người làm bài kiểm tra hoặc Biện pháp trước biến. Rõ ràng là điều này đề cập đến toàn bộ kho kỹ thuật tâm lý, theo đó có thể phân loại hoặc xác định các nhóm đối tượng. Các biến này có thể được phân loại thành loại biến điều kiện bên trong, tạo thành loại biến tâm lý đa dạng nhất về mặt chất lượng.

Trong cuốn sách nói trên của một nhà tâm lý học có uy tín khác, H. Heckhausen, việc lập kế hoạch thí nghiệm để nghiên cứu các vấn đề về động lực của con người được trình bày là phụ thuộc vào sự hiểu biết lý thuyết về các cấu trúc. động cơ Và động lực. Các cách kiểm soát các biến số - hướng dẫn quản lý, lựa chọn các nhóm người khác nhau về động cơ tiềm ẩn, v.v. - xuất hiện không phải là những quyết định tùy tiện của người thử nghiệm, mà là một sự lựa chọn được xác định bởi sự hiểu biết của anh ta về đối tượng đang được nghiên cứu. Vì vậy, việc giải quyết vấn đề kế hoạch có ý nghĩa nghiên cứu để lại dấu ấn về phương pháp thực hiện kiểm soát thực nghiệm các biến. Các kỹ thuật phương pháp tương tự có thể được tìm thấy trong các nghiên cứu thực nghiệm hoàn toàn khác nhau (về nội dung chủ đề của các giả thuyết).

Các công cụ phương pháp luận, được xem xét trong bối cảnh chẩn đoán lĩnh vực nhận thức hoặc đặc điểm cá nhân của một người, ít nhất dẫn nhà nghiên cứu đến hoá trị hai thí nghiệm, có tính đến sự khác biệt giữa hai nhóm đối tượng về một chỉ số cụ thể. Ví dụ: phương pháp tách mẫu trung vị có thể được sử dụng để đặt các mức khác nhau của chất tương tự NP như biến điều kiện bên trong. Tuy nhiên, việc không thể thay đổi các cấp độ này đối với một người cụ thể đòi hỏi phải làm rõ bản chất của việc “kiểm soát” biến số. Đối với như vậy biến, được xây dựng lại trên cơ sở chỉ số chẩn đoán tâm lý, kiểm soát chức năng phụ thuộc vào việc lựa chọn các nhóm khác nhau về một chỉ số nhất định chứ không phải quản lý như một ảnh hưởng. Điều này có nghĩa là sử dụng các thiết kế “gần như thử nghiệm” chứ không phải thực nghiệm nghiêm ngặt (xem Chương 13).
Phiên bản phân loại các loại NP đã đưa ra không hàm ý tính đến những diễn giải mang tính lý thuyết hoặc những đặc điểm mang tính hiện tượng của hiện thực tâm lý. Cách tiếp cận hình thức như vậy chỉ khả thi khi thảo luận về cấu trúc chung của nghiên cứu và không đủ khi xem xét vấn đề một cách có ý nghĩa: điều gì thực sự đã thay đổi như một biến số. Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ về phân tích của J. Gibson về một thí nghiệm đóng vai trò là điểm tựa cho ông trong việc xem xét lại các yếu tố có trong quy định về nhận thức về “độ sâu” (như chiều thứ ba trong nhận thức về không gian).
Du ngoạn 4.4
Khi nó thay đổi chiếu sáng của một bức tường trát- từ mạnh đến khó nhận thấy - các đối tượng trong thí nghiệm của Metzger nhìn thấy một trường đồng nhất vì ánh sáng không tập trung. Trong điều kiện ánh sáng mạnh, đối tượng quan sát nhìn thấy một bức tường. Trong điều kiện ánh sáng yếu, mắt không cảm nhận được kết cấu mịn của bề mặt và người quan sát nói rằng anh ta không nhìn thấy bề mặt hai chiều mà là sương mù, sương mù hoặc “khói mù nhẹ”. Đối với tác giả của nghiên cứu này, điều sau là cơ sở để khẳng định rằng chủ thể đã bắt đầu nhận thức được ngày thứ ba đo đạc, I E. "không gian".

J. Gibson đặt câu hỏi về cách giải thích "khói sáng" là một hiện tượng liên quan đến việc quan sát mặt phẳng hai chiều. Ông đã chỉ ra rằng có thể thu được một trường đồng nhất bằng những cách khác: đặt một bán cầu thủy tinh khuếch tán trước mắt đối tượng, chiếu sáng nó từ bên ngoài hoặc đội mũ mờ lên cả hai mắt. Các đối tượng nhìn thấy thứ gì đó thiếu chiều sâu. Họ nhận thức được “môi trường” hơn là chiều không gian thứ ba. Một cách phi thường, nó không gợi nhớ đến một "khói mù nhẹ", mà là "nhìn lên bầu trời", nơi không có vật thể hay bề mặt nào. Hai hoàn cảnh này - khả năng tạo ra cùng một hiệu ứng "đồng nhất" theo những cách phương pháp luận khác nhau và khả năng người quan sát diễn giải lại những gì họ cảm nhận được - đã cho phép Gibson lập luận rằng bản chất của các thí nghiệm của Metzger và những thí nghiệm tương tự sau đó của chúng "không nằm trên tường, không phải trên bề mặt toàn cảnh chứ không phải trong nắp khuếch tán." Biến được kiểm soát là hệ thống quang học, và trong thí nghiệm của Metzger, mức độ của hệ số này khác nhau ở chỗ ở cực cực chiếu sáng, cấu trúc quang học có cấu trúc hoặc hóa ra là “cấu trúc không có cấu trúc”. Ngụy biện của lý thuyết về nhận thức chiều sâu hiện nay gắn liền với việc phân tích thực tế là bề mặt (hoặc dấu hiệu của tính hai chiều) chỉ được nhận thức trong trường hợp có thể nhận thức được sự khác biệt theo các hướng khác nhau, tức là. kết cấu của nó.

Vì vậy, biến độc lập trong nghiên cứu tâm lý không thể quy giản vào những điều kiện khác nhau. Các phương pháp khác nhau có thể mang lại sự sống hoặc bắt đầu các quá trình tương tự nhau và thực tế là các điều kiện khác nhau đòi hỏi phải có sự biện minh, hoạt động như một biến nhân quả.

4.2.4. Chỉ báo cố định và quy trình cơ bản

Trong nghiên cứu tâm lý học, việc xác định GP gắn liền với việc mô tả quá trình cơ bản mà NP hoạt động và quá trình đó thể hiện qua các thông số của GP. Sử dụng ví dụ về cuộc thảo luận của J. Gibson về thí nghiệm của Metzger, người ta có thể thấy một khía cạnh khác của vấn đề - sự diễn giải lại các đặc điểm của NP được kiểm soát. Trong những thí nghiệm này và những thí nghiệm khác trong lĩnh vực tâm lý học nhận thức, đối tượng là một "người quan sát nội tâm" (người quan sát trải nghiệm nhận thức của chính mình), người báo cáo theo cách này hay cách khác về dữ liệu được trình bày một cách hiện tượng. Người thực nghiệm đang xử lý những mô tả về trải nghiệm chủ quan, tức là. với dữ liệu được ghi lại, liên quan đến việc anh ta đảm nhận vị trí của một người quan sát bên ngoài.

Khi chuyển từ phương pháp “quan sát tâm lý” sang phương pháp “thí nghiệm tâm lý”, vị trí của người quan sát bên ngoài trở thành vị trí của người thực nghiệm, người quản lý việc tổ chức các ảnh hưởng thực nghiệm (và theo nghĩa này là một nhà nghiên cứu tích cực). Việc bản thân anh ta có thể vừa là chủ thể vừa là người thực nghiệm (ví dụ, các thí nghiệm của Ebbinghaus, Sperling, v.v.) không làm thay đổi nguyên tắc xây dựng các thí nghiệm, trong đó, với tư cách là người quan sát chủ thể, người thử nghiệm chủ thể báo cáo cho mình về dữ liệu của một trật tự hiện tượng. Với tư cách là một nhà nghiên cứu, anh ta đảm nhận vị trí của một người quan sát bên ngoài, đối với họ, dữ liệu về trải nghiệm chủ quan (thậm chí của chính anh ta) không phải là kiến thức tâm lý trực tiếp mà là một chủ đề nghiên cứu và hiểu biết.

Như vậy, tiếp theo thực tế tâm lýĐiều này đề cập đến vị trí khoa học của nhà nghiên cứu với tư cách là một người quan sát bên ngoài hoặc bên trong, người không trực tiếp trình bày các quá trình làm trung gian cho sự biểu hiện của các mô hình tâm lý nhất định. Hiện thực tâm lý không được bộc lộ trực tiếp cho người quan sát bên ngoài, do đó quy luật tâm lý bao gồm các giả định có tính chất gián tiếp, trong đó sự phụ thuộc nhân quả của kế hoạch “không trực quan” được xây dựng lại thành mối quan hệ chức năng nhất định giữa các biến “có thể quan sát được”. Đó là cập nhật quy trình được nhà nghiên cứu quan tâm và ghi lại các PO được tạo kỹ thuật tâm lý như những “kỹ thuật” đặc biệt để thu thập dữ liệu. Tính tùy tiện trong việc xây dựng PP là tính tùy tiện trong việc phát triển một phương pháp luận phù hợp từ quan điểm xác định các đặc điểm cơ bản của hiện thực tâm lý đang được nghiên cứu và từ quan điểm của những phương pháp được người thực nghiệm sử dụng. biểu mẫu báo cáo về việc anh ấy thế nào xây dựng lại mối quan hệ giữa các chỉ số và quá trình cơ bản đang được nghiên cứu.

Du ngoạn 4.5
Chúng ta hãy đưa ra một ví dụ từ lĩnh vực tâm lý học phát triển, chứng minh tính chất gián tiếp của các chỉ số được ghi lại và sự mơ hồ của chúng với tư cách là các chỉ số về tiền lương. Một nhà nghiên cứu chia sẻ quan điểm của J. Piaget về bản chất của trí thông minh và sự phát triển nhận thức đã đặt ra nhiệm vụ so sánh các phương án giải quyết vấn đề như các kỹ thuật trí tuệ được sử dụng ở thanh thiếu niên (15-18 tuổi) và tuổi trưởng thành sớm (19–22 tuổi) . Kế hoạch so sánh dữ liệu thực nghiệm khá đơn giản. Hai bài toán hóa học không cần vận dụng kiến thức chuyên môn được hai nhóm đối tượng giải: học sinh lớp 10 15 tuổi và học sinh 20 tuổi. Biến được kiểm soát được thể hiện bằng hai cấp độ “tuổi trưởng thành”. Nhiệm vụ yêu cầu đối tượng sử dụng các yếu tố tổ hợp. Một giao thức “lý luận thành tiếng” đã được ghi lại.

Việc phân tích các giao thức được thực hiện theo 5 điểm:

1) thành công chung của giải pháp là tính đầy đủ, đúng đắn và giải thích được câu trả lời (đánh giá theo thang điểm bốn, tương quan với các giai đoạn phát triển của các hoạt động cụ thể, theo Piaget);

2) kết quả của quá trình xử lý chung - tỷ lệ của các loại “thành phần cơ bản” khác nhau của quá trình suy nghĩ được ghi lại trong giao thức;

3) xử lý “heuristic” – chỉ số phần trăm về việc sử dụng từng kỹ thuật heuristic được tìm thấy trong giao thức quyết định;

4) xử lý “chiến lược” – tỷ lệ các chiến lược khác nhau được đối tượng sử dụng;

5) so sánh các thuật toán giải mà đề tài đề xuất với mẫu và phân tích tính logic của việc xây dựng câu lệnh.
Chúng ta hãy xem xét danh sách các hình thức mà trong giao thức “lý luận thành tiếng” được phân loại là “các thành phần cơ bản”, “phương pháp phỏng đoán” và “chiến lược”. 24 hoạt động “cơ bản” đã được xác định: việc một người xem thông tin này, đưa ra các giả định, liệt kê các câu hỏi có thể có, lựa chọn tiêu chí đánh giá, xác định sở thích, v.v.

Khi giải quyết vấn đề, các đối tượng sử dụng 5 loại “chiến lược”:

1) phản hồi;

2) thuật toán;

3) chiết mẫu;

4) giả thuyết-suy diễn;

5) đánh giá có hệ thống.
Đã học quy trình cơ bản– việc sử dụng các hoạt động trí tuệ của một người khi giải quyết một vấn đề – được xây dựng lại thông qua nhiều so sánh định tính và định lượng rút ra. Kết quả đã xác nhận giả định rằng nam thanh niên và người lớn sử dụng các phương án giải quyết vấn đề giống nhau trong các phán đoán của họ. Người ta nhận thấy rằng học sinh thường thể hiện sự kém cỏi về logic: chúng xác định và phân định không đầy đủ các vấn đề cũng như không xây dựng các giả thuyết đủ tốt.
Kết quả của nghiên cứu này quan trọng ở một khía cạnh khác. Nghiên cứu này chứng tỏ sự bất khả thi của một GP duy nhất và sự cần thiết phải phân tích một cách có hệ thống một số đặc tính của tư duy, tức là. nhiều biến phụ thuộc
oldfiles -> Hoạt động nhận thức của học sinh
oldfiles -> Ảnh hưởng của đặc điểm tâm lý cá nhân đến sự lựa chọn nghề nghiệp
oldfiles -> Hội thảo của các nhà tâm lý học, nhà giáo dục xã hội và trợ lý. “Phòng chống hành vi lệch lạc ở trẻ em và thanh thiếu niên”

Biến độc lập - đây là những phương tiện mà người thực nghiệm có thể sử dụng để tác động đến đối tượng.

Biến phụ thuộc - đây là những thay đổi xảy ra về trạng thái, hành vi, giao tiếp và hoạt động của các đối tượng dưới tác động của người thí nghiệm.

Biến bên ngoài (can thiệp) – đây là những yếu tố (điều kiện) cũng ảnh hưởng đến đối tượng trái với ý muốn của người thử nghiệm (mệt mỏi, tiếng ồn ngoài cửa sổ).

Người thực nghiệm nên cố gắng giảm tác động của các biến bên ngoài lên đối tượng.

Biến độc lập

Chất lượng cao – được thể hiện ở chỗ bất kỳ ảnh hưởng nào đều có hoặc không có trong thí nghiệm.

(Ví dụ: lời nhắc của người thí nghiệm (có thể, có thể không)).

Định lượng – được thể hiện ở nhiều mức độ khác nhau (nhiều hơn hai) mức độ ảnh hưởng của người thực nghiệm đối với các đối tượng.

Biến độc lập có thể có các dạng sau:

Xuất hiện ở:

Trong các yếu tố nhiệm vụ;

Trong các yếu tố của tình huống thực nghiệm;

Về đặc điểm hoàn cảnh của đối tượng.

Trong nhiệm vụ, người thử nghiệm thay đổi:

1. Đặc điểm tác động (tác động mạnh, tác động yếu).

2. Tài liệu bài tập (viết, trên máy tính).

3. Kiểu phản hồi của chủ thể (bằng lời và không lời).

4. Thang điểm (tiền).

5. Hướng dẫn (có thể thay đổi nhưng không nên).

6. Mục đích và hành động của chủ thể.

7. Nguồn kinh phí mà đối tượng có.

8. Những chướng ngại vật đặt trước mặt anh ta.

9. Hệ thống khen thưởng, trừng phạt đối với các đối tượng.

Tình hình khác nhau:

1. Thông số vật lý:

Vị trí thiết bị;

Diện mạo của mặt bằng;

Chiếu sáng;

Âm thanh và tiếng ồn;

Nhiệt độ;

Vị trí của đồ nội thất;

Thời gian hành vi thử nghiệm

Bao lâu;
Lần trong ngày.

2. Các thông số tâm lý xã hội:

Làm việc với sự có mặt của người thử nghiệm;

Hoặc làm việc riêng lẻ;

Trong nhóm;

Hoặc khi giao tiếp với người thử nghiệm.

3. Đặc điểm điều kiện của đối tượng:

Căng thẳng tinh thần;

Mức độ căng thẳng, sợ hãi, thất vọng: mức độ tuân thủ;

Sự cạnh tranh, v.v.

Các loại biến phụ thuộc

(những gì người thí nghiệm thao tác)

Một chiều – chỉ có một tham số được đăng ký. Chính điều này được coi là biểu hiện của biến phụ thuộc. (Thời gian phản ứng)

đa chiều – một số thông số được đánh dấu và ghi lại. (Ví dụ: thời gian giải quyết một vấn đề, chất lượng giải pháp, tính độc đáo, v.v.).

Cơ bản .

Biến phụ thuộc được coi là một hàm của các tham số riêng lẻ của sự biểu hiện của nó. (Ví dụ: mức độ hung hăng – được coi là hàm của sự tương tác của các tham số sau:

gây hấn bằng lời nói;

gây hấn không lời;

Gây hấn gián tiếp (đóng sầm cửa ầm ĩ);

Biểu hiện của sự khó chịu, vv

, Ở đâu MỘT - tham số.

Nguyên tắc này được sử dụng để xác định mức độ xâm lược. Bảng câu hỏi xâm lược.

Sự thay đổi của biến phụ thuộc được xác định bởi sự thay đổi trong các tham số hành vi của chủ thể. Chúng được chia theo quy ước thành hình thức năng động Và có ý nghĩa .

ĐẾN hình thức năng động bao gồm:

Độ chính xác của nhiệm vụ

Độ trễ (tức là thời gian ẩn từ thời điểm tín hiệu được đưa ra cho đến khi lựa chọn phản hồi).

Thời gian thực hiện

Tỷ lệ hoặc tần suất hành động

Năng suất - I E. tỷ lệ giữa kết quả thu được và thời gian thực hiện.

tính chất trừng phạt – hành vi buộc tội bên ngoài (S. Rosenzweig)

sự tự tại - tự buộc tội.

miễn trừ – không đổ lỗi cho ai, nhưng cố gắng tìm hiểu tình hình.

Biến phụ thuộc cần phải có hiệu lực (mức độ tuân thủ), đáng tin cậy Và nhạy cảm.

hiệu lực – mức độ phù hợp của biến phụ thuộc với giả thuyết.

Độ tin cậy của biến phụ thuộc – nghĩa là mức độ biểu hiện của biến phụ thuộc được cố định ổn định trong quá trình thử nghiệm.

Nhạy cảm – cho biết biến phụ thuộc thay đổi bao nhiêu khi biến độc lập thay đổi.

Có 2 dạng biểu hiện của kiểu vô cảm của biến phụ thuộc:

Hiệu ứng trần – thể hiện ở chỗ nhiệm vụ này đơn giản đến mức mức độ thực hiện của đối tượng cao hơn tất cả các cấp độ của biến độc lập. (Ví dụ: bảng cửu chương).

Hiệu ứng sàn – ngược lại, nó xảy ra khi mức độ đơn giản nhất của biến độc lập quá khó đối với đối tượng đến mức anh ta không thể thực hiện được.

Thay đổi trong biến phụ thuộc biểu hiện ở những thay đổi về trạng thái, giao tiếp, hành vi, hoạt động, nét mặt, tư thế, hoạt động, cảm xúc, v.v. của một người.

Các loại biến và hỗn hợp của chúng trong một thí nghiệm tâm lý.

Biến đổi- Cái này:

1. bất kỳ thực tế nào, những thay đổi quan sát được (theo các thông số hoặc chỉ số cụ thể của phương pháp luận) có thể được ghi lại và đo lường trên bất kỳ thang đo nào (Kornilov).

2. Bất kỳ thực tế nào cũng có thể thay đổi và sự thay đổi này được thể hiện và ghi lại trong một thí nghiệm.

Thiết kế thử nghiệm bao gồm chỉ dẫn về sơ đồ trình bày NP cho các nhóm đối tượng khác nhau hoặc trình tự các cấp độ NP cho một đối tượng, số lượng thí nghiệm, số lượng đối tượng và kế hoạch sửa NP. Nguyên lý điều kiện cô lập – có tác động chung, là kết quả của hoạt động của NP và tác động của sự tương tác giữa các cấp độ khác nhau của các biến khác nhau. Nguyên lý điều khiển chức năng của NP .

1) Biến độc lập (IV) – ảnh hưởng thực nghiệm (yếu tố thực nghiệm, tác động X), được kiểm soát (được thay đổi chủ động bởi e-tator) hoặc biến được kiểm soát theo chức năng, được thể hiện ở 2 cấp độ trở lên. Được chấp nhận trong giả thuyết như một yếu tố nhân quả.

Các khía cạnh của việc phân bổ NP:

NP là yếu tố nhân quả;

Cơ sở lý luận cho NP là một biến tâm lý;

Câu hỏi về việc thực hiện ảnh hưởng nhân quả trong phương pháp luận;

Sẵn sàng sử dụng tác động của NP cho mục đích khoa học.

Các loại NP (theo Campbell):

Được kiểm soát (hoàn thiện tình huống, thay đổi động cơ);

Có khả năng quản lý được (ví dụ: không bị chi phối bởi các nguyên tắc đạo đức);

Tương đối ổn định (phân chia thành các lớp ở trường - cấp NP);

Hữu cơ (giới tính, tuổi tác, v.v., thường là DP);

Có thể kiểm tra/đo lường được (trong phương pháp và thử nghiệm).

NP đơn– kết quả của việc cô lập một biến trong điều kiện phòng thí nghiệm; những thay đổi trong mẫu được trình bày tách biệt với các yếu tố khác, giúp kiểm tra các giả thuyết chính xác. Trong phòng thí nghiệm ex-ts.

NP phức tạp- mức cắt được thiết lập bởi một tập hợp các điều kiện có liên quan lẫn nhau; Thông thường, họ đại diện cho người mẫu cũ trong một người mẫu cũ nhân tạo.

2 ) Biến phụ thuộc (DP) - phản ứng hoặc biến đo được, những thay đổi được xác định một cách nhân quả bởi hành động của NP; thể hiện bằng các chỉ số hoạt động của chủ thể; ký hiệu là O - chỉ số cố định, có thể quan sát và đo lường được.

3) Các biến bổ sung (AD) - ảnh hưởng đến các điều kiện thí nghiệm, nhưng chúng tôi không thể kiểm soát chúng. DP bao gồm trong việc xây dựng giả thuyết thực nghiệm (không giống như PP) để làm rõ các điều kiện, theo đó hành động NP được mong đợi . Ảnh hưởng của họ không được đánh giá thống kê , trừ khi chúng được xem xét trong sơ đồ giai thừa như một NP độc lập. cấp độ dp xác định khả năng khái quát hóa tiếp theo thành hiện thực và thường được chỉ ra trong giả thuyết E-tal . Tuy nhiên, trong trường hợp này, mức DP được chọn sẽ luôn hạn chế khả năng chuyển giao, khiến chúng trở nên thuyết phục hơn. DP làm cho giả thuyết kém chính xác hơn , bởi vì gợi ý mối quan hệ giữa biến cơ bản và các ảnh hưởng khác phải được tính đến. Đồng thời, DP và xác định giả thuyết , bởi vì biểu thị khu vực hành động mẫu đang được nghiên cứu. Với sự giúp đỡ của DP, kiểm soát sự nhầm lẫn, cũng như làm rõ loại phụ thuộc chức năng.

Ví dụ : nghiên cứu hành vi trong điều kiện rủi ro dựa trên xổ số. Các đối tượng đã thực hiện các khoản thanh toán giả định. DP – điều kiện để quan sát hành vi của người chơi ngoài đời thực. Các quyết định được đưa ra trong điều kiện thanh toán thực tế đều tương ứng với các mô hình tương tự, cat. được phát hiện trong điều kiện thanh toán giả định.

DP có trong EG: dân số của các đối tượng tiềm năng, loại ảnh hưởng thực nghiệm, phương pháp ghi PP - tất cả đều là những nguồn tiềm năng để phát triển các thiết kế giai thừa.

4) Biến cơ bản – NP có tác dụng với nó (theo Gottsdanker).

Và theo Campbell ( biến bên cơ bản - BPP): Đây là một biến của các điều kiện bên trong (các yếu tố khác biệt giữa các cá thể) bị nhầm lẫn với quá trình cơ bản đang được nghiên cứu (được biểu thị bằng biến cơ bản).

5) Biến tiềm ẩn – một biến giả thuyết không thể đo lường được trong nghiên cứu nhưng trong mô hình mối quan hệ giữa các biến đặc trưng nguồn của các biến đo lường; ảnh hưởng chưa tinh chế (yếu tố “bị xáo trộn”) ảnh hưởng đến biến đo lường.

6) Biến liên quan - xác định hiệu ứng giả dược

7) Biến tràn (SP) hoặc biến gây nhiễu – không được bao gồm trong EG, nhưng trong điều kiện ex-ta, nó có thể ảnh hưởng đến quá trình cơ bản đang được nghiên cứu hoặc trộn lẫn với NP hoặc ZP, điều này sẽ làm sai lệch loại phụ thuộc đang được nghiên cứu. Người tống tiền phải cố gắng tránh ảnh hưởng của SP, nếu không thì giá trị nội bộ kém là mức độ thực tế thấp cho thấy mối quan hệ được thiết lập theo kinh nghiệm là giữa X và Y, chứ không phải X và SP hoặc Y và SP.

Có ba loại hỗn hợp:

1. Trộn không có hệ thống xảy ra khi bất kỳ yếu tố nào (hoặc sự kết hợp của chúng) Can thiệp bất thường vào chứng nghiện đang được nghiên cứu . Nguồn PP liên quan đến ảnh hưởng của yếu tố thời gian có thể là: lý do nội bộ (những thay đổi về trạng thái của đối tượng, sự biến động nền tảng của chỉ số tiền lương) và bên ngoài(vô tình bị phân tâm bởi tiếng ồn ở hành lang, tiếng hét của đồng nghiệp, một cuộc điện thoại, v.v.). Nếu chúng phân bố không đồng đều trong các điều kiện NP được so sánh thì sẽ có sự biến dạng về hiệu ứng thử nghiệm (do sự khác biệt về tỷ lệ GP).

Một trong những hậu quả của những ảnh hưởng bất thường như vậy của PP là dữ liệu không đáng tin cậy, I E. với sự phân tán mức PP khác nhau - giữa các mẫu theo thời gian - mối quan hệ khác nhau giữa giá trị PP và mức NP được thiết lập. Điển hình là mối đe dọa này đối với việc kết luận sự phụ thuộc thử nghiệm điều khiển theo hai hướng ngược nhau. Một mặt, người thử nghiệm cố gắng giảm số lượng mẫu trong chuỗi thử nghiệm tổng thể xuống mức tối thiểu để tiến hành một thí nghiệm riêng lẻ trong thời gian ngắn nhất có thể, san bằng hệ số thời gian. Mặt khác, người thực nghiệm phải cung cấp đủ số lượng mẫu , I E. cố gắng tiếp cận một thử nghiệm vô hạn sao cho tất cả sự pha trộn với dao động trên phần PP là ngẫu nhiên - và theo nghĩa này, được phân bổ đều - giữa các cấp NP.

Các nguồn dữ liệu khác không đáng tin cậy. có thể diễn ra sự biến đổi của chính NP khi người cũ cân nhắc mẫu được giao cùng cấp, nhưng trên thực tế đã có điều gì đó xảy ra ở một hoặc một phần trong số họ không cho phép chúng ta xem xét các điều kiện giống hệt nhau.

2. Hỗn hợp có hệ thống – loại mối đe dọa chính đối với giá trị nội bộ.

Trộn không ngẫu nhiên các mức NP và PP, khi mức PP hoạt động hoặc không hoạt động thường xuyên được kết hợp với một mức NP nhất định , do đó không thể kết luận rằng hiệu ứng thử nghiệm đã được thiết lập có liên quan đến hoạt động của NP chứ không phải PP.

Các yếu tố chính đe dọa sự pha trộn có hệ thống th: tác động của người thử nghiệm, nhiệm vụ, thời gian, trình tự và các yếu tố khác biệt giữa các cá nhân.

3. Nhầm lẫn liên quan - Sự xuất hiện của các hỗn hợp đi kèm có liên quan đến bằng cách chỉ định NP, sửa PO hoặc cập nhật biến cơ bản đang được nghiên cứu cùng với quy trình cơ bản khác .

Sự gây nhiễu đồng thời được phân biệt bằng mối liên hệ nội tại của biến gây nhiễu với các điều kiện phương pháp luận để kiểm soát các biến hoặc với các biến khác.

Điều khiển– cập nhật mức độ hoạt động của biến đi kèm trong mọi điều kiện thí nghiệm và kiểm soát. Kết quả là, hiệu ứng này bị trừ khỏi tổng kết quả của hành động của yếu tố cũ. Vị trí của biến đi kèm có thể được thay thế bằng cách khác, nhưng các yếu tố liên quan đến NP chính. Một ví dụ là một thí nghiệm với phẫu thuật cắt sọ.

Biến liên quan- xác định trộn ORD của một yếu tố thực nghiệm với ảnh hưởng của phương pháp trình bày các điều kiện của nó . Ảnh hưởng của mức độ hoạt động của nó có thể được thể hiện hiệu ứng giả dược . Nó được điều khiển bởi một sơ đồ chung để thiết lập các mức SP hoạt động ở tất cả các cấp NP.