Việc xác minh có nghĩa là gì? Dự kiến thực hành về các nhiệm vụ mục tiêu. Cách các nhà môi giới CIS xem quá trình xác minh
Nếu bạn vẫn hoàn toàn mới tham gia thị trường và chưa bao giờ giao dịch bằng tiền gửi thực thì rất có thể bạn chưa phải giải quyết nhu cầu thực hiện thủ tục xác minh. Nó không cần thiết nếu bạn đang giao dịch trên tài khoản demo.
Trong khi bạn đang thực hành bản demo, câu hỏi là: xác minh là gì, sẽ không phát sinh. Tuy nhiên, khi kinh nghiệm ngày càng tăng, bạn sẽ muốn chuyển sang tài khoản thật và nếu bạn chọn một công ty môi giới lớn, hãy chắc chắn rằng họ sẽ yêu cầu bạn thực hiện thủ tục này. Vậy xác minh là gì và tại sao cần thiết? Hãy tìm ra nó.
Xác minh hoặc nhận dạng danh tính
Nói cách khác, xác minh là xác định danh tính của từng nhà giao dịch cụ thể. Xét rằng giao dịch hôm nay là ở mức thị trường tài chínhđược thực hiện qua Internet, có rất nhiều cơ hội để thực hiện nhiều loại giao dịch gian lận khác nhau, trong khi vẫn ở trong “bóng tối”.
Để mối quan hệ giữa nhà môi giới và khách hàng của họ được tin cậy, cần phải chứng minh rằng bạn chính xác là người mà bạn đang báo cáo khi đăng ký tài khoản. Việc này cũng giống như việc xuất trình tài liệu của bạn cho bất kỳ tổ chức tài chính nào, chẳng hạn như ngân hàng.
Ngoài ra, mọi cơ quan quản lý tài chính lớn kiểm soát công việc của các tổ chức tài chính đều yêu cầu xác minh tất cả các nhà giao dịch mở tài khoản trong các công ty dưới sự kiểm soát của họ.
Ai cần xác minh trên thị trường tài chính
Khi một nhà giao dịch được yêu cầu tiến hành xác minh, một số nhà giao dịch bắt đầu nghi ngờ sự cần thiết của thủ tục này. Tuy nhiên, điều này là cần thiết không chỉ đối với nhà môi giới do yêu cầu của cơ quan quản lý mà còn đối với cá nhân người giao dịch vì một số lý do.
- Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng việc xác minh tài khoản khách hàng là yêu cầu của cơ quan quản lý;
- Việc xác minh giúp ngăn chặn các âm mưu rửa tiền tài chính gian lận mà các nhà giao dịch đôi khi có liên quan. Điều này cho phép duy trì tính minh bạch của các giao dịch thị trường và đảm bảo an ninh thương mại;
- Sau khi hoàn tất thủ tục xác minh, bạn có thể tin tưởng vào việc giải quyết mọi xung đột phát sinh về mặt pháp lý. Đôi khi những xung đột và hiểu lầm nhất định có thể nảy sinh giữa nhà môi giới và nhà giao dịch. Chỉ khách hàng đã được xác minh mới có thể chắc chắn rằng lợi ích của mình sẽ được tính đến theo luật pháp đã được thiết lập;
- Việc xác minh không cho phép những người không có quyền làm như vậy vì những lý do nhất định được giao dịch. Ví dụ, những người dưới độ tuổi trưởng thành không được phép buôn bán;
- Ngay cả khi mật khẩu tài khoản cá nhân của bạn trên trang web của nhà môi giới bị đánh cắp, những kẻ tấn công sẽ không thể rút tiền của bạn về ví của chúng nữa (chỉ có thể rút tiền bằng thông tin cá nhân của bạn).
Cần những gì để xác minh tài khoản của bạn?
Như bạn có thể thấy, việc xác minh rất giai đoạn quan trọng, nếu không có nó thì bạn không nên tham gia thị trường mở. Trong quá trình nhận dạng, người giao dịch sẽ được yêu cầu tải lên bản sao của một số tài liệu. Nó có thể:
- Một tài liệu được quét xác nhận danh tính của bạn (hộ chiếu, v.v.);
- Bản sao thẻ ngân hàng của bạn (nếu bạn định nạp tiền vào tài khoản theo cách này);
- Bản sao giấy tờ xác nhận địa chỉ cư trú của người bán.
Khi đăng ký tài khoản cá nhân và tài khoản giao dịch, điều quan trọng là phải chỉ ra dữ liệu tương ứng với dữ liệu có sẵn trong các tài liệu cần thiết để xác minh, để không có sự khác biệt.
Một số nhà giao dịch không muốn tiết lộ danh tính của mình cho nhà môi giới đến mức họ sẵn sàng cung cấp tài liệu của bạn bè hoặc người thân. Đây là một sai lầm lớn. Trong giao dịch cũng như kinh doanh, mọi thứ đều phải được xây dựng dựa trên niềm tin. Sự lừa dối như vậy sớm hay muộn sẽ bị bại lộ và danh tiếng của khách hàng sẽ bị hoen ố.
Thái độ phù phiếm như vậy đối với việc xác minh có thể gây ra hậu quả khó chịu cho người giao dịch. Trong trường hợp xảy ra tranh chấp với người môi giới, anh ta khó có thể chứng minh được rằng mình đúng nếu khoản tiền gửi được đăng ký dưới tên của người khác. Sẽ rất khó để chứng minh đây là tài khoản của bạn khi các tài liệu lại nói khác.
Đây chỉ là một vài lý do tại sao bạn cần phải thực hiện việc xác minh một cách nghiêm túc.
Yêu cầu của nhà môi giới và từ chối xác minh
Đôi khi một nhà giao dịch có thể bị từ chối xác minh. Trong thực tế, không có gì sai với điều này. Lý do phổ biến nhất là thiếu một tài liệu cụ thể hoặc chất lượng bản sao kém. Vấn đề cũng có thể phát sinh nếu tài liệu được tải lên ở định dạng sai.
Do đó, hãy đọc kỹ các yêu cầu của công ty về các tài liệu xác nhận danh tính và địa chỉ cư trú của một người. Nếu lý do từ chối không rõ ràng, bạn cần liên hệ với đại diện của nhà môi giới và làm rõ tình hình hiện tại.
Mối quan hệ tin cậy với nhà môi giới đơn giản là cần thiết để hợp tác lâu dài. Bạn, với tư cách là khách hàng, có quyền yêu cầu các tài liệu xác nhận độ tin cậy của công ty và đến lượt người môi giới, có quyền đảm bảo rằng bạn chính là người như bạn nói.
Mối quan hệ của bạn sẽ minh bạch nếu cả hai bên đều đáp ứng được những yêu cầu chính đáng của đồng nghiệp/đối tác. Bạn có thể gửi và rút tiền mà không cần lo lắng và chắc chắn rằng mọi hiểu lầm sẽ luôn được giải quyết.
Vì vậy, việc xác minh là một phần quan trọng quy trình làm việc của nhà giao dịch. Bất kì công ty lớn, công việc được kiểm soát bởi cơ quan quản lý có liên quan, chắc chắn sẽ yêu cầu khách hàng xác minh tài khoản của mình bằng cách xác nhận dữ liệu cá nhân của mình.
Luận án Duhem-Quine
Ngôn ngữ kim loại
TRONG nhiều lĩnh vực khác nhau hoạt động của con người dưới xác minh(từ lat. verus- “true” và facere - “to do”) có thể hàm ý những khái niệm khác nhau. Ví dụ:
- xác minh là sự xác nhận sự tuân thủ của sản phẩm cuối cùng với các yêu cầu tham chiếu được xác định trước.
- xác minh- kỹ thuật nhận biết lời nói dối (che giấu, xuyên tạc).
Với ý nghĩa khả chứng, khả năng kiểm chứng của những giải thích (mô hình) về sự vật/hiện tượng, tùy theo mức độ xác nhận của thực tế (về mặt thực nghiệm, sự kiện), hình thành nên các khái niệm:
Căn nguyên của những cách hiểu khác nhau về khái niệm xác minh nằm ở phạm vi khả năng so sánh sự tuân thủ của sản phẩm cuối cùng với các yêu cầu được xác định trước. Có thể xác minh sự tuân thủ của sản phẩm cuối cùng với các yêu cầu được xác định trước, tùy thuộc vào tình huống, bằng các đặc tính trực tiếp và gián tiếp của sản phẩm cuối cùng này. Ngoài ra còn có một cách tiếp cận theo quy trình để theo dõi tiến trình của sản phẩm hướng tới các yêu cầu được xác định trước.
Xác minh chính thức
Quỹ Wikimedia. 2010.
từ đồng nghĩa:Xem “Xác minh” là gì trong các từ điển khác:
- (bằng cách này, xem từ trước). Giấy chứng nhận, xác minh. Từ điển các từ nước ngoài có trong tiếng Nga. Chudinov A.N., 1910. Giấy chứng nhận XÁC MINH, chứng nhận tính xác thực. Từ điển các từ nước ngoài có trong tiếng Nga.... ... Từ điển từ nước ngoài của tiếng Nga
Kiểm tra tài liệu, tính toán, v.v. Từ điển điều kiện tài chính. Xác minh Xác minh việc thiết lập sự tuân thủ của thông tin được nhận và truyền bằng cách sử dụng phương pháp logic. Tiếng Anh: Xác minh Xem thêm: Tương tác thông tin… … Từ điển tài chính
- (từ tiếng Latinh bằng chứng xác minh, xác nhận) xác lập tính xác thực hoặc ý nghĩa thực nghiệm của các tuyên bố khoa học. Thuật ngữ này đã trở nên phổ biến trong mối liên hệ với chương trình tân thực chứng về việc chứng minh khoa học bằng thực nghiệm. VỚI… … Bách khoa toàn thư triết học
xác minh- Xác minh ♦ Xác minh Kiểm tra tính đúng đắn của một phát biểu để đánh giá nó. Do đó, một phép tính có thể được xác minh bằng cách lặp lại cùng một thao tác hoặc thực hiện một phép tính khác và một giả thuyết có thể được xác minh thông qua thử nghiệm. Đúng, câu hỏi vẫn là về tính xác thực của bài kiểm tra - ... ... Từ điển triết học của Sponville
Trong nghiên cứu văn hóa (bằng chứng xác minh muộn của tiếng Latinh, xác nhận tính trung thực hoặc sự thật của một điều gì đó; từ tiếng Latinh verus true và facio tôi làm) thiết lập sự thật của một số phán đoán (khẳng định và phủ nhận) về văn hóa trong kiến thức về ... . .. Bách khoa toàn thư về nghiên cứu văn hóa
Xác minh, so sánh, xác nhận, bằng chứng Từ điển các từ đồng nghĩa tiếng Nga. danh từ xác nhận, số từ đồng nghĩa: 5 xác nhận (4)... Từ điển đồng nghĩa
xác minh- và, f. xác minh f. Chứng chỉ, xác thực. SIS 1954. Không phải vì sự phù phiếm, mà vì lý do này mà tôi đã đưa vào phần mô tả phong phú này; Tôi đã quên một số sự việc và không nhớ xác minh số và tên, chưa bao giờ viết bất kỳ ghi chú nào.... ... Từ điển lịch sử Chủ nghĩa Gallic của tiếng Nga
xác minh- (lat. verificatio del, rastau) – gylymi akikat pen onyn derekteri (malіmetteri) empirikalyk, yaғni tҙzhiribelіk tekseru arkyly aykyndalada degen adіstemelik khái niệm, nguyên tắc. Ol logicyk chủ nghĩa thực chứng đàn ông phân tích triết học bir tarmagy... ... Triết học terminerdin sozdigi
xác minh- kiểm soát xác minh Thiết lập sự tuân thủ của thông tin nhận và truyền bằng các phương pháp logic. xác minh (ITIL Chuyển tiếp dịch vụ) Các hoạt động... ... Hướng dẫn dịch thuật kỹ thuật
Tiếng Anh xác minh A. Xác minh tính xác thực và tính chính xác của tài liệu và tài liệu. B. Quá trình đối chiếu bản sao với Từ điển thuật ngữ kinh doanh gốc. Akademik.ru. 2001... Từ điển thuật ngữ kinh doanh
- (từ tiếng Latin verusđúng và facio do), xác minh, xác nhận thực nghiệm quy định lý thuyết khoa học bằng cách so sánh chúng với vật quan sát, số liệu thực tế, thí nghiệm... Bách khoa toàn thư hiện đại
Sách
- Chứng minh giả thuyết của M. Faraday về đường sức trong không gian. Đường dây điện trong không gian của M. Faraday, Arkady Serkov. Cuốn sách này sẽ được sản xuất theo đơn đặt hàng của bạn bằng công nghệ In theo yêu cầu. Cụ thể hóa giả thuyết của M. Faraday, trường hấp dẫn được coi là một vật thể đàn hồi nhớt,...
trong nghiên cứu văn hóa (tiếng Latinh muộn verificatio - bằng chứng, xác nhận tính trung thực hoặc sự thật của điều gì đó; từ tiếng Latinh verus - true và facio - I do) - thiết lập sự thật của một số phán đoán (khẳng định và phủ nhận) về văn hóa trong kiến thức về văn hóa. Một khái niệm tương tự trong lĩnh vực logic và phương pháp khoa học có nghĩa là chính quá trình đó. hoặc xác minh gián tiếp các tuyên bố khoa học trong kết quả thực nghiệm. quan sát hoặc tiến hành một thí nghiệm, cũng như thiết lập logic. mối quan hệ giữa các tuyên bố có thể kiểm chứng trực tiếp và gián tiếp. Khái niệm của V. đã được xây dựng và chứng minh một cách hợp lý. chủ nghĩa thực chứng (Vòng tròn Vienna), đã phát triển khái niệm “triết học khoa học” và các ý tưởng của Wittgenstein, được ông xây dựng trong “Chuyên luận logic-triết học” (1921). Người ta thường phân biệt V. như một quá trình thực nghiệm thực tế. xác minh tính trung thực của phán đoán và khả năng xác minh là khả năng xác minh tiềm năng của chúng (khả năng xác minh) khi phản đối. điều kiện hoặc theo định nghĩa các kế hoạch chính thức. Theo nguyên tắc kiểm chứng được đưa ra bởi logic. chủ nghĩa thực chứng, bất kỳ tuyên bố có ý nghĩa khoa học nào về thế giới đều có thể được rút gọn thành một tập hợp các giả định về giao thức ghi lại dữ liệu về trải nghiệm thuần túy. Cuối cùng, bất kỳ kiến thức nào về thế giới đều được coi là có thể quy giản được thông qua một chuỗi các phép biến đổi hình thức thành tổng các câu cơ bản có tính logic. (logic-toán học) tính nhất quán và tiên đề. chân lý (cái gọi là thuyết nguyên tử logic), và cấu trúc của thế giới, do đó, được xác định bởi sự phóng chiếu cấu trúc tri thức do nhận thức luận logic ban đầu đưa ra. người mẫu. Theo Wittgenstein quá cố, lý tưởng xét về mặt V., ngôn ngữ khoa học hoàn hảo về mặt logic là kết quả của một quy ước có điều kiện, V. cũng rất thông thường và tùy tiện - giống như các quy tắc hình thức nhất định để tiến hành một “trò chơi ngôn ngữ”. Do đó, giả định về tính đa dạng của cả ngôn ngữ khoa học và ngôn ngữ đời thường, không thể tuân theo sự thống nhất hay khái quát hóa; do đó sự hiểu biết mang tính chức năng về ý nghĩa như “việc sử dụng”, v.v.
Trong nhân văn và đặc biệt là nghiên cứu văn hóa, vấn đề của V. càng trở nên phức tạp hơn. Vì văn hóa là một đối tượng của nghiên cứu văn hóa. sự phản ánh bao gồm các hình thức khác nhau và chuyên biệt như khoa học và nghệ thuật, triết học và tôn giáo; cũng như các hình thức xã hội hóa của văn hóa - chính trị, pháp lý, kinh tế và kinh tế; bởi vì ngoài chuyên gia Các hình thức văn hóa, còn có văn hóa đời thường (đặc biệt là lối sống và văn hóa đời thường) - V. của các hiện tượng văn hóa, vì một lý do nào đó, hóa ra là không thể có được. Vì vậy, ví dụ, khoa học (chẳng hạn như khoa học tự nhiên) và tôn giáo có thể chiếm giữ những thế giới quan cơ bản. quan điểm loại trừ lẫn nhau về các vấn đề; điều này cũng áp dụng ở mức độ này hay mức độ khác đối với mối quan hệ giữa nghệ thuật và triết học, triết học và tôn giáo, khoa học và triết học, khoa học và nghệ thuật, chủ nghĩa chuyên môn. các hình thức văn hóa và văn hóa đời thường, xã hội hóa. và chuyên gia các hình thức văn hóa với nhau. Trong tất cả các trường hợp này, chúng ta có thể và nên nói về tính đa bội của chính V. - liên quan đến khác biệt. các hình thức văn hóa hiện tượng, về một loại “chuỗi song song” của các hiện tượng văn hóa, được xác minh dựa trên những cơ sở cơ bản không thể quy giản được và được “dịch”, “tái mã hóa” rất có điều kiện từ ngôn ngữ văn hóa này sang ngôn ngữ văn hóa khác.
Ở đây có thể xảy ra những liên minh và sự ô nhiễm nghịch lý nhất: tôn giáo. biện minh hoặc bác bỏ khoa học và giải thích khoa học hoặc bác bỏ tôn giáo; triết học nghệ thuật, triết học nghệ thuật và nghệ thuật triết học; triết học về lẽ thường, kiến thức thông thường và thẩm mỹ đời sống hàng ngày, v.v., và nhiều hiện tượng văn hóa biên giới này cùng tồn tại với nhau trong thời gian và không gian, từ đó thực sự biện minh và khẳng định tính đa nguyên của V. trong nghiên cứu văn hóa. Do đó, bằng cách ngoại suy các yêu cầu và tiêu chí của văn hóa trí tuệ, được hình thành về mặt khái niệm và cấu trúc phức tạp, vào lĩnh vực văn hóa hàng ngày, vô định hình và trải nghiệm trực tiếp, chúng ta, cố ý hay vô tình, trí thức hóa nền văn hóa hàng ngày, tạo cho nội dung thông thường đặc biệt của nó một hình thức chuyên biệt. kiến thức (khoa học hoặc triết học, chính trị - xã hội hoặc thẩm mỹ). Và ngược lại, áp đặt lên triết học hoặc: khoa học, nghệ thuật hay chính trị, hệ tư tưởng nội dung logic và ngữ nghĩa của ý thức hàng ngày, với sự hiện diện ở đây và bây giờ, với tính thực dụng và tính cụ thể về mặt hình ảnh, tính đơn giản, khả năng tiếp cận chung, tính tự chứng , chúng tôi nhận được "không chuyên". triết học, hay đúng hơn là triết học ở cấp độ mục tiêu và nhu cầu hàng ngày của bất kỳ chủ đề nào. Hầu hết mọi chủ đề văn hóa đều liên quan (thường là đồng thời) vào một số bình diện ngữ nghĩa của hiện thực văn hóa: anh ta có thể là một nhà khoa học tự nhiên và một người có niềm tin sâu sắc, một triết gia (định hướng dứt khoát) và một thường dân, một nghệ sĩ nghiệp dư và là thành viên của một hoặc một nhóm. hệ thống chính trị khác (nhà nước, giai cấp, đảng, tầng lớp, nhóm, v.v.); Theo đó, những nhận định của ông về thế giới và văn hóa có thể thuộc về những người khác nhau. các lớp ý thức ngữ nghĩa hoặc tạo thành một cấu hình phức tạp khác nhau. ý nghĩa. Sự đa dạng vô hạn của nghiên cứu văn hóa là điều tự nhiên. các khái niệm và giáo lý không chỉ nối tiếp nhau theo thời gian mà còn thường mang tính đương thời với nhau, điều này không loại trừ tính bổ sung hoặc tranh luận lẫn nhau của chúng. Cuối cùng, nó không thể xác định được. và tập hợp các định nghĩa về văn hóa ngày càng mở rộng, không thể quy giản lẫn nhau, cũng như những khác biệt về chất và ngữ nghĩa của nó, một lần nữa khẳng định tất cả tính đa nghĩa và phức tạp tự nhiên của V. các hiện tượng và quá trình văn hóa, về nguyên tắc, là đa chiều.
Cần phải thừa nhận rằng văn hóa kiến thức là tư duy theo sơ đồ của nhiều kiến thức: nó không loại trừ khoa học cụ thể, khoa học tổng quát hay triết học. khái quát hóa, nhưng có thể hoàn toàn mang tính kinh nghiệm và chống lại bất kỳ khái niệm bên ngoài nào về nó; nó bao gồm các thành phần tiền phản xạ, phản xạ và siêu phản xạ có sự tương tác phức tạp, đôi khi xung đột; nó sử dụng một hệ thống các khái niệm và phạm trù rộng rãi tương đối chặt chẽ (đặc điểm của tư duy diễn ngôn nói chung và khoa học, triết học nói riêng), cũng như các biểu tượng, thường được vay mượn từ các lĩnh vực kiến thức, ý tưởng, kinh nghiệm khác (ví dụ, thần thoại và tôn giáo, văn học và nghệ thuật, thực tiễn hàng ngày và truyền thống dân tộc), cũng như các ngành khoa học (nhân chủng học và xã hội học, tâm lý học và ký hiệu học, lịch sử nghệ thuật và ngôn ngữ học, lịch sử và nghiên cứu văn học, đôi khi là khoa học tự nhiên và kỹ thuật), xem xét lại chúng liên quan đến chủ đề của chúng - văn hóa (sự thống nhất về giá trị-ngữ nghĩa), đồng thời đề cập đến những ý tưởng tượng hình-liên tưởng và trực giác sinh ra khác nhau. lĩnh vực và hình thức văn hóa. Về vấn đề này, các tiêu chí là khoa học hay nghệ thuật, trừu tượng hay cụ thể, vật chất hay lý tưởng, khách quan hay chủ quan, đích thực hay hư cấu, rõ ràng hay mơ hồ, tĩnh và động, phổ quát hay cụ thể, v.v. tìm thấy chính mình trong bằng nhau không đầy đủ, không đầy đủ, không phổ quát. Trong khuôn khổ cùng một nền văn hóa diễn ngôn, chủ thể văn hóa (bao gồm cả nhà nghiên cứu) phải đồng thời thu hút hai hoặc nhiều hệ thống đo lường (bao gồm phân tích, giải thích và đánh giá các hiện tượng văn hóa đang được xem xét), xuất phát từ tính đa dạng cơ bản hoặc mâu thuẫn của nghiên cứu văn hóa. kiến thức.
Chủ nghĩa lý luận, chủ nghĩa đạo đức (ethics) và chủ nghĩa thẩm mỹ chắc chắn tạo thành ba những khía cạnh quan trọng nhất(đo lường) bất kỳ hiện tượng hoặc quá trình văn hóa nào; ở một nghĩa nào đó, chúng tạo thành một thể thống nhất ít nhiều hữu cơ (theo mô hình Platonov-Soloviev: Chân - Thiện - Mỹ); tuy nhiên, ở một khía cạnh khác, chúng cũng chứng minh, theo lời của M. Bakhtin, “sự thiếu nhất quán và không hòa nhập tồi tệ giữa văn hóa và cuộc sống” (“Triết lý hành động”, 1920-24), đại diện cho hiện tượng “đa âm” văn hóa xã hội ” và “đối thoại” tư tưởng (thuật ngữ Bakhtinian sau này). Bi kịch về mối quan hệ giữa đạo đức và thẩm mỹ trong văn hóa (xem hiện tượng Hầu tước de Sade hay “Những bông hoa ác quỷ” của Baudelaire cùng với truyền thống phân nhánh mà họ đã hình thành trong văn học và nghệ thuật); lý thuyết và đạo đức (trên cơ sở này được xây dựng nhiều điều không tưởng và lạc hậu về triết học, chính trị và văn học, cũng như các cấu trúc khái niệm thuộc nhiều loại khác nhau trong triết học và tôn giáo, trong khoa học và công nghệ); Thẩm mỹ và lý thuyết (đặc biệt đáng chú ý trong các hệ thống triết học của Plato, Kant, Schopenhauer, Kierkegaard, Nietzsche, Vl. Solovyov, trong các tác phẩm của các nhà lãng mạn và tượng trưng Tây Âu) khẳng định rằng mối quan hệ giữa chủ nghĩa lý thuyết, chủ nghĩa đạo đức và chủ nghĩa duy mỹ không hề hài hòa và hình thành không chỉ “sự thống nhất toàn diện” về văn hóa, mà còn là một cuộc đấu tranh toàn diện, bất khuất không kém của các mặt đối lập trong bộ ba. Điều kịch tính không kém là hậu quả của sự phân chia cơ bản giữa “ý nghĩa nội dung” của một hoạt động hành động nhất định, “thực tế lịch sử” về sự tồn tại của nó và “sự thống nhất, khả năng trải nghiệm” của nó (M. Bakhtin). Và việc khắc phục sự chia rẽ đó và những hậu quả của nó đối với văn hóa, đời sống bản thân nó vô cùng phức tạp, mơ hồ, đòi hỏi sự trùng hợp của nhiều yếu tố. hơn nữa, các điều kiện và ý định của chủ thể hoạt động, hơn nữa, chỉ khả thi và đạt được trong bình diện tự nhận thức của cá nhân, trách nhiệm cá nhân của anh ta chứ không phải trên bình diện văn hóa nói chung.
V. của các hiện tượng văn hóa trong nghiên cứu văn hóa phần lớn phụ thuộc vào bối cảnh mà những hiện tượng này được xem xét: lịch sử. bối cảnh xuất hiện và hoạt động của những hiện tượng này hoặc bối cảnh hiện đại (liên quan đến nhà nghiên cứu hoặc chủ thể văn hóa khác); bối cảnh truyền thống văn hóa mà từ đó hiện tượng này xuất hiện, hoặc bối cảnh của những đổi mới văn hóa tiếp theo; bối cảnh đồng nhất văn hóa (với một hiện tượng nhất định) hoặc tương phản (với nó); bối cảnh là chủ quan (được quyết định bởi các liên tưởng hoặc quan điểm của chủ thể văn hóa) hoặc khách quan (liên quan đến thời đại lịch sử, địa hình cụ thể, bức tranh dân tộc về thế giới, lối sống), v.v. Giá trị của hiện tượng văn hóa cuối cùng được xác định bằng thước đo sự tương ứng giữa hiện tượng văn hóa đang được xem xét với bối cảnh văn hóa và ngữ nghĩa của sự hiểu biết nó. Rõ ràng là hiện tượng thời Trung cổ. thuật giả kim, tức là từ thời hiện đại. t.zr., trong bối cảnh các quan điểm khoa học của thế kỷ 20, là một sự ảo tưởng tuyệt đối, chủ nghĩa thần bí, một dạng kiến thức đã biến đổi, được thể hiện - trong bối cảnh thời Trung cổ. văn hóa là một cách hiệu quả để cấu trúc kiến thức cơ bản về thế giới, vật chất, tính biến đổi phổ quát của sự vật và là bước đột phá táo bạo vào lĩnh vực chưa biết, đặt nền móng cho các ngành khoa học tương lai của Thời đại mới - hóa học, vật lý , sinh học, nhân chủng học, v.v. Theo cách tương tự, người ta nên đánh giá chiêm tinh, siêu hình học, thần học và nhiều thứ khác trong văn hóa thời Trung cổ hoặc Phục hưng: đây là những cấu trúc ngữ nghĩa (hoặc toàn bộ phức hợp các cấu trúc ngữ nghĩa) quyết định thế giới quan và hành vi của giới tinh hoa tinh thần trong thời gian của họ; những cấu trúc ngữ nghĩa này đều thể hiện văn hóa của def. lịch sử thời đại trong đó lịch sử của nó được trung gian. sự chắc chắn cụ thể hình dạng con người tính hợp lý và hoạt động tương ứng. Khác biệt. những điều không tưởng nảy sinh trong tâm trí con người ở các thế kỷ khác nhau có thể được đánh giá ở thời hiện đại. t.zr., là những dự án “ngõ cụt”, vô ích và thậm chí có hại cho nhân loại và những người khác. đại diện của nó; nhưng trong khuôn khổ văn hóa của thời đại họ, họ đã hành động như những nỗ lực nghiêm túc và độc đáo nhằm đánh giá lại thực tế hiện có và vượt ra ngoài những giới hạn hiện tại của nó, như những cơ chế để biến thực tế văn hóa xã hội thành một thực tế mới thực tế ảo. Tương tự như vậy, trong nghiên cứu văn hóa, nhiều lý thuyết, khái niệm, giả thuyết, phiên bản, phương pháp khoa học. các cách tiếp cận: tính gây tranh cãi và tính cởi mở của chúng (sự không đầy đủ về mặt khái niệm) hoàn toàn không phải là dấu hiệu cho thấy sự ngụy biện hay sai lầm của chúng, cũng như tính hợp lý hay sự thật - tất cả chúng đều hoạt động như những hiện tượng cụ thể có điều kiện về mặt lịch sử. các nền văn hóa, và như vậy là hợp lý về nội dung và hình thức của chúng - cùng với các nền văn hóa khác, liền kề về mặt loại hình và có thể thay đổi hoặc thay thế về mặt ngữ nghĩa.
Được ghi vào văn bản này hay văn bản khác chứa đựng, bối cảnh, từng hiện tượng văn hóa, hành động, tức là, như một loại văn bản, theo cách này hay cách khác tương quan với bối cảnh của nó, một mặt, để lại dấu ấn trên trường ngữ nghĩa ngữ cảnh, và, mặt khác, mặt khác, bản thân nó thích ứng với bối cảnh của nó, chịu ảnh hưởng về mặt ngữ nghĩa của nó; việc hiểu, giải thích và đánh giá một hiện tượng văn hóa nhất định luôn bị điều kiện hóa bởi bối cảnh, tức là. các mối quan hệ đối thoại đang nổi lên giữa một văn bản nhất định và một bối cảnh đổi mới - kết quả là có một “sự gia tăng về ý nghĩa” - trước hết là trong chính văn bản, thu được - trong quá trình tương tác với bối cảnh của nó - ngày càng có nhiều “sự diễn giải”. vỏ bọc". Theo nghĩa này, cùng một hiện tượng văn hóa lại khác nhau. văn hóa-lịch sử các thời đại và thậm chí trong các lịch sử tương đối ngắn. dấu chấm không bằng chính nó, vì trong nội dung của nó, nó liên tục mất đi một số ý nghĩa và ngữ nghĩa. sắc thái và thu được những thứ khác, phù hợp hơn, có giá trị hoặc có ý nghĩa hơn ở một khía cạnh nào đó.
Một trường hợp đặc biệt là sự hiện đại hóa có chủ ý các hiện tượng văn hóa của quá khứ hoặc văn hóa dân tộc. sự thích ứng của các hiện tượng văn hóa nước ngoài, đạt được bằng mô hình nhận thức luận phù hợp. bối cảnh - hiện đại rõ rệt hoặc văn hóa dân tộc độc quyền - một hiện tượng văn hóa mới, được làm nổi bật bởi một bối cảnh bất ngờ, thể hiện sự ám chỉ đến bối cảnh trước đó (tức là một kiểu diễn giải, suy nghĩ lại đặc biệt chứ không phải sự tiếp tục và phát triển của nó), và sự biến đổi của nó vào văn hóa-lịch sử. do đó, mối quan hệ là vô nghĩa (đây là cơ sở của trò chơi hậu hiện đại với những thực tế không tương thích về mặt lịch sử và văn hóa, mà về cơ bản là không thể kiểm chứng được về mặt tổng thể). Kết quả tương tự như việc cố tình loại bỏ hiện tượng văn hóa này hoặc hiện tượng văn hóa khác khỏi lịch sử của nó. bối cảnh (bỏ qua các mối quan hệ và kết nối văn hóa thực tế, “vòng đọc” và sở thích của nhân vật văn hóa đang nghiên cứu, các nguồn văn hóa và ngữ nghĩa cũng như các liên kết của các tác phẩm, khái niệm và học thuyết được phân tích; gán cho một hiện tượng văn hóa những ý nghĩa và ý nghĩa không phải là đặc điểm di truyền của nó hoặc không thể có về mặt lịch sử; “lời buộc tội” về một nhân vật văn hóa không biết gì về các sự kiện hoặc ý tưởng mà các nhà phê bình hoặc diễn giải sau này của anh ta biết đến, hoặc bảo vệ một quan điểm tư tưởng, giai cấp không mong muốn, nói cách khác. trong hầu hết các trường hợp, đây là lý thuyết về văn hóa trong các nghiên cứu văn hóa của chủ nghĩa Marx, so sánh nhất quán các hiện tượng văn hóa với các hiện tượng của thực tế xã hội, chia các nhân vật văn hóa thành “tiến bộ”. và “phản động”, các hiện tượng văn hóa thành phổ biến và “phản nhân dân”, cách mạng và phản cách mạng, “cần thiết” theo quan điểm của đảng, và “không cần thiết” (trong bối cảnh nhiệm vụ cách mạng, xã hội chủ nghĩa). xây dựng, cộng sản lý tưởng, chủ đề trong ngày, v.v.). V. hiện tượng văn hóa, được thực hiện từ góc độ lịch sử, chính trị và tư tưởng. hoặc triết gia tính ưu việt, cũng như sự “phán xét” của thời đại văn hóa này đối với thời đại văn hóa khác hoặc sự chỉ trích của một quốc gia. văn hóa của các dân tộc khác văn hóa (điều tương tự cũng áp dụng cho các tiểu văn hóa khác nhau) là bất hợp pháp và chủ quan, mặc dù khá dễ hiểu và phổ biến trong lịch sử văn hóa. Chúng ta đang nói về sự va chạm của các quy tắc văn hóa đa dạng, đôi khi không tương thích và việc áp đặt các cấu trúc ngữ nghĩa mâu thuẫn lẫn nhau liên quan đến các hệ thống văn hóa dị biệt. Nhận thức về các hiện tượng văn hóa ở đây là viển vông và, như một quy luật, được xác định về mặt ý thức hệ. Nói cách khác, nó đã được xác minh. không phải bản thân hiện tượng văn hóa mà chỉ là cách giải thích nó (thường ngầm chứa đựng một đánh giá xác nhận sự tham gia về chính trị - xã hội, tư tưởng và thế giới quan của nhà nghiên cứu). Nói một cách chính xác, V. trong nghiên cứu văn hóa chỉ có thể thực hiện được trong hiện tượng học. và thông diễn. ý nghĩa, - tức là trong bối cảnh của một nền văn hóa nhất định, một lịch sử nhất định. thời đại, một phong cách văn hóa nhất định, một kiểu thế giới quan, hình thái học nhất định. phụ kiện, v.v. đến chi tiết cụ thể các hiện tượng văn hóa. Vấn đề thuyết tương đối về văn hóa nảy sinh đối với các nhà khoa học văn hóa (đặc biệt khi tiến hành nghiên cứu xuyên văn hóa - so sánh - lịch sử và loại hình -) về nguyên tắc là khó giải quyết. Một mặt, rất khó để chứng minh rằng một hiện tượng hoặc phạm trù nhất định của một nền văn hóa (tiểu văn hóa) được nhìn nhận theo cách chính xác như vậy trong một nền văn hóa khác, rằng các khái niệm và ý tưởng là khác nhau. các nền văn hóa đều xác thực và có thể dịch chuyển lẫn nhau, rằng cách giải thích văn hóa xã hội về hiện tượng này trong một nền văn hóa sẽ đúng trong mối quan hệ với nền văn hóa khác. Mặt khác, mong muốn hiểu được một nền văn hóa khác bằng phương pháp “làm quen” với nó một cách có điều kiện, theo quan điểm. “xác định tình hình” bằng các nhân vật đang được nghiên cứu, bằng cách từ chối hiểu văn hóa “nước ngoài” trên cơ sở các phạm trù và lịch sử văn hóa “của riêng họ”. kinh nghiệm - đầy rẫy sự thật rằng, do “sự khoan dung theo ngữ cảnh” của nhà nghiên cứu, không một hiện tượng nào của một nền văn hóa khác (loại hành vi, niềm tin, suy nghĩ, sự sáng tạo, v.v.) có thể được coi là không tự nhiên hoặc phi lý nếu nó được xem xét trong bối cảnh văn hóa riêng của nó. Đồng thời, khó có khả năng một nhà nghiên cứu về “nền văn hóa khác” có thể từ bỏ hoàn toàn định nghĩa. những khuôn mẫu hoặc diễn ngôn về “văn hóa của chính mình”, thực sự loại trừ khả năng hiểu biết đầy đủ về những trải nghiệm văn hóa khác và các hệ thống văn hóa khác. Vì vậy, V. không phụ thuộc nhiều vào bản thân văn hóa, được phân tích và diễn giải, hệ thống hóa và khái quát hóa trong nghiên cứu văn hóa. lý thuyết và giảng dạy, cũng như nghiên cứu văn hóa. giáo lý và khái niệm nhằm hiểu và phân loại các hiện tượng văn hóa, so sánh chúng với nhau và đánh giá, giải thích và dự đoán lịch sử văn hóa. sự phát triển của nhân loại và các thành phần của nó. Điều này rất quan trọng để phân biệt rõ ràng trong nghiên cứu văn hóa. nghiên cứu về ý nghĩa, ý nghĩa và đánh giá mà nhà nghiên cứu áp đặt lên tài liệu của mình và phát sinh từ sự phân tích khách quan của mình; thiên kiến chủ quan và nhận thức. tính khách quan; mong muốn và thực tế; hữu cơ và dẫn xuất.
Khái niệm của K.R. Popper, người đối lập ý tưởng của V. với ý tưởng giả mạo, là đặc điểm. Phấn đấu phân biệt một cách nhất quán và chặt chẽ giữa khoa học và hệ tư tưởng (điều này đặc biệt đúng trong mối quan hệ với khoa học xã hội và nhân văn, bao gồm cả nghiên cứu văn hóa), Popper lập luận rằng khoa học, để chứng minh tính hợp lệ của nó, không nên cố gắng bảo vệ các quy định và nguyên tắc của nó. , I E. V. (hệ tư tưởng cũng thực hiện thành công điều này), nhưng trước sự bác bỏ của họ: khoa học chỉ có thể phát triển thông qua việc kiểm tra và bác bỏ các giả thuyết của chính nó (chứng minh sai), đưa ra các giả thuyết mới và việc kiểm tra chứng minh sai lệch sau đó của chúng, v.v. (mà hệ tư tưởng về mặt hữu cơ không có khả năng thực hiện được). Trong cuộc bút chiến với Popper, T. Kuhn nhấn mạnh rằng khoa học chủ yếu phụ thuộc vào các giả định, về nguyên tắc không thể làm sai lệch và sự phát triển của khoa học không được xác định một cách có hệ thống. kiểm tra các giả thuyết, như chủ nghĩa chứng minh sai lầm nhìn nhận nó, và là kết quả của những thay đổi trong mô hình khoa học (văn hóa rộng hơn). Nếu Popper nhấn mạnh trong nghiên cứu khoa học việc tạo ra một nguyên tắc đổi mới bằng cách phủ nhận những giả thuyết cũ không thể kiểm chứng được thì Kuhn lại nhấn mạnh tính liên tục và kế thừa của các truyền thống văn hóa trong sự phát triển khoa học, chỉ thỉnh thoảng “bùng nổ” bởi các cuộc cách mạng khoa học - những cuộc cách mạng mở ra những hệ thống và nguyên tắc tri thức mới về cơ bản, do đó làm gián đoạn truyền thống và đòi hỏi phải cập nhật kiến thức. Thật hợp lý khi tưởng tượng khoa học và việc bác bỏ các giả thuyết là bổ sung cho nhau, các nguyên tắc kiểm nghiệm. kiến thức, khác nhau, nhưng đều góp phần vào sự phát triển, đào sâu và nội tại của nó cải thiện trong bối cảnh văn hóa.
Lít.: Kuhn T. Cấu trúc của các cuộc cách mạng khoa học. M., 1977; Zabotin P.S. Vượt qua quan niệm sai lầm trong kiến thức khoa học . M., 1979; Mulud N. Phân tích và ý nghĩa. M., 1979; Markaryan E.S. Lý thuyết về văn hóa và thời hiện đại. khoa học (Phân tích logic-phương pháp luận). M., 1983; Pavilionis R.I. Vấn đề về ý nghĩa. Hiện đại logic-triết học phân tích ngôn ngữ. M., 1983; Khoa học và văn hóa. M., 1984; Polanyi M. Kiến thức cá nhân: Trên đường đi tới hậu phê bình. triết lý. M., 1985; Ryzhko V.A. Các khái niệm khoa học: văn hóa xã hội, logic-gnoseological. và thiết thực Các khía cạnh. K., 1985; Giải thích mang tính lịch sử-khoa học và phương pháp luận. vấn đề. Novosibirsk, 1986; Văn hóa, con người và hình ảnh thế giới. M., 1987; Những cuộc cách mạng khoa học trong động lực của văn hóa. Minsk, 1987; Gadamer H.-G. Chân lý và phương pháp: Nguyên tắc cơ bản của triết học. thông diễn học. M., 1988; Parakhonsky B.A. Ngôn ngữ của văn hóa và nguồn gốc của tri thức. K., 1988; Geroimenko V.A. Kiến thức cá nhân và tính sáng tạo khoa học. Minsk, 1989; Kinh thánh B.C. Mikhail Mikhailovich Bakhtin, hay Thơ văn hóa. M., 1991; Kinh thánh B.C. Từ giảng dạy khoa học đến logic của văn hóa: Hai triết lý. giới thiệu về thế kỷ 21. M., 1991; Trên các khía cạnh của logic của văn hóa. M., 1997; Petrov M.K. Ngôn ngữ, ký hiệu, văn hóa. M., 1991; Chính anh ta. Ý thức tự giác và sáng tạo khoa học. Rostov trên sông Đông, 1992; Chính anh ta. Nghiên cứu lịch sử và triết học. M., 1996; Stepin B.S. Triết lý nhân chủng học và triết học khoa học. M., 1992; Lem S. Đạo đức công nghệ và công nghệ đạo đức. Mô hình văn hóa. Kỷ Permi; Abakan; M., 1993; Sorina G.V. Logic-văn hóa thống trị: Các tiểu luận về lý thuyết và lịch sử của chủ nghĩa tâm lý học và chủ nghĩa phản tâm lý học trong văn hóa. M., 1993; Manheim K. Chẩn đoán thời đại chúng ta. M., 1994; Orlova E.A. Giới thiệu về nhân học văn hóa và xã hội. M., 1994; Deleuze J. Logic của ý nghĩa. M., 1995; Lý tưởng, không tưởng và quan trọng. sự phản xạ. M., 1996; Giao tiếp trong văn hóa. Petrozavodsk, 1996; Nhân văn học. St.Petersburg, 1996; Kagan MS Triết học về văn hóa. St.Petersburg, 1996; Mamardashvili M.K. Mũi tên tri thức: Phác họa lịch sử tự nhiên. tri thức luận. M., 1996; Pyatigorsky A.M. Tác phẩm chọn lọc. M., 1996; Ricoeur P. Thông diễn học và phân tâm học. Tôn giáo và đức tin. M., 1996; Điều hướng thứ hai: Triết học. Văn hóa học. Quản lý văn học: Almanac. X., 1997; Zlobin N. Ý nghĩa văn hóa của khoa học. M., 1997; Kagan MS Triết lý thuyết giá trị. St Petersburg, 1997; Mamardashvili M.K., Pyatigorsky A.M. Biểu tượng và ý thức: Siêu hình. thảo luận về ý thức, biểu tượng và ngôn ngữ. M., 1997; Mikhailov A.V. Ngôn ngữ của văn hóa. M., 1997; Turovsky M.B. Triết lý cơ sở của nghiên cứu văn hóa. M., 1997; Popper K.R. Logic của khám phá khoa học. L., 1959; Popper K.R. Phỏng đoán và bác bỏ: Sự phát triển của kiến thức khoa học. NY; L., 1962; Adorno T.W. Lăng kính: Phê bình văn hóa và xã hội. L., 1967; McHugh P. Xác định tình huống: Tổ chức ý nghĩa trong tương tác xã hội. Ấn Độ., 1968; Vallier I. (ed.) Phương pháp so sánh trong xã hội học. Berk., 1971; Douglas M. Thành kiến văn hóa. L., 1978; Smith A. D. Bản sắc dân tộc. L.; NY, 1991.
Định nghĩa chưa đầy đủ ↓
Các điều khoản xác minh và xác nhận có liên quan đến việc kiểm tra chất lượng phần mềm. Chúng tôi sử dụng các thuật ngữ này trong các bài viết và báo cáo của chúng tôi. Chúng tôi đã nhiều lần nghe thấy nhiều ý kiến và lập luận khác nhau về việc có nên xem xét phân tích tĩnh hay không. mã nguồn các chương trình xác minh và xác nhận và sự khác biệt giữa các khái niệm này là gì. Nói chung, người ta có ấn tượng rằng mọi người đều đặt những khái niệm riêng của mình vào những thuật ngữ này và điều này dẫn đến sự hiểu lầm lẫn nhau.
Chúng tôi quyết định hiểu thuật ngữ này để tuân thủ cách giải thích chính xác nhất về các khái niệm này. Trong quá trình nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy công trình của V.V. Kulyamin "Phương pháp xác minh phần mềm". Nó cung cấp mô tả chi tiết về các thuật ngữ này và chúng tôi quyết định dựa thêm vào các định nghĩa được đưa ra trong tài liệu này. Dưới đây là một số đoạn trích từ công việc này liên quan đến việc xác minh và xác nhận.
Xác minh và xác nhận là các hoạt động nhằm giám sát chất lượng phần mềm và phát hiện lỗi trong đó. Có một mục tiêu chung, họ khác nhau về nguồn thuộc tính, quy tắc và hạn chế được kiểm tra trong quá trình học của họ, việc vi phạm chúng được coi là lỗi.
Để thảo luận thêm chúng ta cần giới thiệu thuật ngữ "tạo tác" vòng đời Phần mềm." Các tạo phẩm trong vòng đời phần mềm rất đa dạng. thực thể thông tin, các tài liệu và mô hình được tạo hoặc sử dụng trong quá trình phát triển và bảo trì phần mềm. Do đó, các tạo phẩm là một đặc tả kỹ thuật, một mô tả về kiến trúc, một mô hình của lĩnh vực chủ đề trên bất kỳ ngôn ngữ đồ họa, mã nguồn, tài liệu người dùng, v.v. mô hình khác nhau, được các nhà phát triển cá nhân sử dụng khi tạo và phân tích phần mềm, nhưng không được ghi lại dưới dạng tài liệu mà người khác có thể truy cập, không thể được coi là tạo phẩm.
Việc xác minh kiểm tra sự tuân thủ của một số tạo phẩm được tạo ra trong quá trình phát triển và bảo trì phần mềm với các tạo phẩm khác được tạo hoặc sử dụng trước đó làm dữ liệu đầu vào, cũng như sự tuân thủ của các tạo phẩm này và quy trình phát triển của chúng với các quy tắc và tiêu chuẩn. Đặc biệt, việc xác minh kiểm tra sự tuân thủ giữa các tiêu chuẩn, mô tả các yêu cầu ( điều khoản tham chiếu) đến phần mềm, giải pháp thiết kế, mã nguồn, tài liệu người dùng và hoạt động của chính phần mềm đó. Ngoài ra, người ta đã xác minh rằng các yêu cầu, giải pháp thiết kế, tài liệu và mã được soạn thảo phù hợp với các tiêu chuẩn và tiêu chuẩn được áp dụng ở một quốc gia, ngành và tổ chức nhất định khi phát triển phần mềm, đồng thời trong quá trình tạo ra chúng, tất cả các hoạt động được chỉ định trong tiêu chuẩn được thực hiện theo trình tự yêu cầu. Những sai sót, khiếm khuyết được phát hiện trong quá trình xác minh là những sai lệch hoặc mâu thuẫn giữa một số tài liệu được liệt kê, giữa các tài liệu và công việc thực tế chương trình, giữa các tiêu chuẩn và các quy trình phát triển và bảo trì phần mềm thực tế. Đồng thời, việc quyết định tài liệu nào cần chỉnh sửa (có thể cả hai) là một nhiệm vụ riêng biệt.
Xác thực kiểm tra sự tuân thủ của mọi tạo phẩm được tạo hoặc sử dụng trong quá trình phát triển và bảo trì phần mềm với nhu cầu và yêu cầu của người dùng và khách hàng của phần mềm này, có tính đến luật của lĩnh vực chủ đề và các hạn chế về bối cảnh sử dụng phần mềm . Những nhu cầu và yêu cầu này thường không được ghi lại - khi được ghi lại, chúng sẽ trở thành mô tả các yêu cầu, một trong những sản phẩm của quy trình phát triển phần mềm. Do đó, xác nhận là một hoạt động ít chính thức hơn so với xác minh. Nó luôn được tiến hành với sự tham gia của đại diện khách hàng, người dùng, nhà phân tích kinh doanh hoặc chuyên gia về chủ đề - những người có ý kiến được coi là thể hiện đủ tốt nhu cầu và yêu cầu thực sự của người dùng, khách hàng và các bên quan tâm khác. Các phương pháp thực hiện thường sử dụng các kỹ thuật cụ thể để xác định kiến thức và nhu cầu thực tế của người tham gia.
Sự khác biệt giữa xác minh và xác nhận được minh họa trong Hình 1.
Các định nghĩa đã cho có được bằng cách mở rộng một số định nghĩa từ tiêu chuẩn IEEE 1012 dành cho quá trình xác minh và xác nhận. Trong từ điển thuật ngữ tiêu chuẩn kỹ thuật phần mềm IEEE 610.12 năm 1990, định nghĩa về xác minh có ý nghĩa gần giống nhau, nhưng định nghĩa về xác nhận có phần khác nhau - nó nói rằng việc xác thực phải kiểm tra sự tuân thủ của phần mềm thu được do quá trình phát triển với các yêu cầu ban đầu dành cho nó. Do đó, trong trường hợp này, việc xác thực sẽ là một trường hợp xác minh đặc biệt, không được ghi chú ở bất kỳ đâu trong tài liệu kỹ thuật phần mềm và cũng vì nó đã được sửa trong IEEE 1012 năm 2004 nên định nghĩa này nên được coi là không chính xác. Sử dụng thường xuyên cụm từ của B. Boehm:
Quá trình xác minh trả lời câu hỏi “Chúng ta có đang sản xuất đúng sản phẩm không?” và quá trình xác thực trả lời câu hỏi “Chúng ta có đang sản xuất đúng sản phẩm không?”
cũng làm tăng thêm sự nhầm lẫn, vì thật không may, câu cách ngôn của tuyên bố này lại được kết hợp với sự mơ hồ. Tuy nhiên, nhiều tác phẩm của tác giả gợi ý rằng bằng cách xác minh và xác nhận, ông muốn nói đến những khái niệm gần giống như được định nghĩa ở trên. Những khác biệt này cũng có thể được tìm thấy trong nội dung của các tiêu chuẩn công nghệ phần mềm. Do đó, tiêu chuẩn ISO 12207 coi thử nghiệm là một loại xác nhận chứ không phải xác minh, rõ ràng là hậu quả của việc sử dụng định nghĩa không chính xác trong từ điển tiêu chuẩn.
Tóm lại, tôi muốn lưu ý rằng, theo các định nghĩa trên, phân tích tĩnh mã nguồn chương trình tương ứng với việc xác minh phần mềm, như kiểm tra tuân thủ Mã chương trình tiêu chuẩn khác nhau mã hóa. Phân tích tĩnh kiểm tra tính nhất quán của kết quả của giai đoạn thiết kế hệ thống phần mềm những yêu cầu và hạn chế được đưa ra trước đó.
Thư mục
- V.V. Kulyamin "Phương pháp xác minh phần mềm". học viện lập trình hệ thống RAS 109004, Mátxcơva, st. B. Kommunisticheskaya, số 25.
http://www.ict.edu.ru/ft/005645/62322e1-st09.pdf - IEEE 1012-2004 Tiêu chuẩn cho Xác minh và xác thực phần mềm. IEEE, 2005.
- IEEE 610.12-1990 Bảng chú giải thuật ngữ kỹ thuật phần mềm tiêu chuẩn, Phiên bản đã sửa lỗi. IEEE, tháng 2 năm 1991.
- B. W. Boehm. Kỹ thuật phần mềm; Xu hướng R&D và nhu cầu quốc phòng. Trong R. Wegner, biên tập. Nghiên cứu. Định hướng Công nghệ phần mềm. Cambridge, MA:Nhà xuất bản MIT, 1979.
- ISO/IEC 12207 Hệ thống và công nghệ phần mềm - Quy trình vòng đời phần mềm. Geneva, Thụy Sĩ: ISO, 2008.
18/07/2016
Xác minh là gì?
Trong bài viết nhỏ này, chúng tôi sẽ nói về việc xác minh, đặc biệt tài khoản cá nhân từ các nhà môi giới Forex khác nhau. Bài viết sẽ hữu ích cho những người mới bắt đầu làm quen với việc đầu tư.
Hãy xem xét những điều sau:
– Xác minh là gì?
- Tại sao nó lại cần thiết?
– Làm thế nào để xác minh hồ sơ của bạn?
Xác minh bằng những từ đơn giản?
Đối với những người không quen với khái niệm này, tôi sẽ giải mã nó. Xác minh là xác nhận danh tính. Nó có thể được thực hiện bằng cách cung cấp tài liệu cho bên xác minh hoặc trong một cuộc họp cá nhân. Trong lĩnh vực đầu tư, thủ tục này là bắt buộc đối với hầu hết các công cụ đầu tư.
Tại sao bạn cần xác minh danh tính của mình?
Trong tất cả các đánh giá của nhà môi giới, tôi thực sự khuyên bạn nên xác minh hồ sơ của mình trước khi gửi tiền. Bằng cách xác minh hồ sơ của bạn, bạn sẽ tránh được các vấn đề khi rút tiền vào thẻ hoặc tài khoản ngân hàng của mình. Mục đích chính của việc xác minh danh tính trước hết là sự an toàn của cả hai bên.
Làm cách nào để xác minh hồ sơ của bạn?
Với tất cả các nhà môi giới, trong hầu hết các trường hợp, chỉ cần tải tài liệu (bản quét) lên tài khoản cá nhân của bạn là đủ.
Thông thường đây là:
- hộ chiếu, bằng lái xe;
- Ngoài ra, có thể cần phải có giấy chứng nhận của ngân hàng (về việc mở tài khoản vãng lai);
- hoặc hóa đơn tiện ích đã thanh toán (làm bằng chứng về địa chỉ cư trú của bạn);
Quá trình xác minh mất 1-3 ngày, sau đó bạn sẽ nhận được thông báo qua email hoặc bạn sẽ thấy dấu hiệu trong tài khoản cá nhân của mình rằng hồ sơ đã được xác minh.
Tôi sẽ cung cấp cho bạn một số ảnh chụp màn hình của các tài khoản cá nhân đã vượt qua quá trình xác minh.
