Card test 750. DMark Vantage: Kiểm tra tính năng. Nhiệt độ và độ ồn

Tác giả đã hơn một lần thừa nhận rằng việc nghiên cứu đặc điểm và viết đánh giá của các thành phần liên quan đến phân khúc bình dân khiến ông hứng thú hơn nhiều so với việc làm việc với phần cứng cấp cao nhất. Những lý do cho điều này cũng chưa bao giờ được che giấu: card màn hình, bộ xử lý và các thiết bị khác bình dân luôn gây ra sự tò mò và hứng thú lớn hơn cho các nhà nghiên cứu so với các mẫu hàng đầu và các mẫu tương tự.

Tại sao? Vâng, mọi thứ rất đơn giản: chẳng hạn như khi bạn mua một card màn hình từ phân khúc giá cao nhất, trong mọi trường hợp, bạn sẽ có đủ hiệu suất để chạy bất kỳ trò chơi hiện tại nào ở độ phân giải hiện tại. Có, so với các đối thủ cạnh tranh, tỷ lệ giá/hiệu suất có thể khác nhau, có thể có một số thay đổi về nhiệt độ, độ ồn, khả năng ép xung, v.v... nhưng vẫn vậy, top vẫn là top, và hạm vẫn là hạm.

TRONG phân khúc ngân sách mọi thứ hoàn toàn khác. Ở đây, một bước 500-1000 rúp có thể thay đổi hoàn toàn trải nghiệm chơi trò chơi - và (điều này đặc biệt thú vị!) Thực tế không phải là card màn hình rẻ hơn sẽ tệ hơn, mà rõ ràng là card màn hình có giá cao hơn. tốt hơn cái dự định mua ban đầu!

Tuy nhiên, tình trạng này luôn xảy ra đối với phần cứng bình dân và bất kỳ lúc nào. Nhưng nếu bạn nhớ rằng đây là năm 2017 (dù chỉ mới vài tuần trước), thì những card màn hình hạng bình dân sẽ có một giá trị rất đặc biệt. Và không chỉ đối với tác giả mà còn đối với hầu hết độc giả.

Năm vừa qua thật đáng nhớ đối với chúng tôi về nhiều mặt: nếu tính đến những xu hướng chính, toàn bộ đội ngũ tác giả của Câu lạc bộ Chuyên gia sẽ không đủ ngón tay trên tay. Tuy nhiên, tất nhiên, một trong những sự kiện đáng chú ý nhất, ảnh hưởng không kém đến các tác giả, cơ quan quản lý tài nguyên, nhân viên của chuỗi cửa hàng CSN và người mua thông thường, là tình trạng thiếu thẻ video loại “trên trung bình” được bán miễn phí.

Lý do cho sự thâm hụt là do tỷ lệ tiền điện tử tăng trưởng như tuyết lở - ví dụ, theo sàn giao dịch EXMO, giá của đồng tiền chính bitcoin vào đầu tháng 4 là 1.050 USD mỗi xu, vào tháng 9, nó đã tăng lên 4.500 USD và sau đó không hề giảm tốc độ (ngày nay họ đưa ra gần 19.000 USD cho một đồng xu!).

Kết quả là, một số lượng lớn người đã đổ xô vào khai thác, những người trước đây không coi hoạt động này là một nguồn thu nhập. Và doanh số bán thẻ video bắt đầu giống với “kẻ cướp” khét tiếng của năm 2014: mọi thứ có thể được sử dụng bằng cách nào đó để khai thác tiền điện tử đã hoàn toàn bị quét sạch khỏi kệ. Tại sao?

Chưa kể đến thực tế là chính bức tranh về những chiếc kệ trống trong thế kỷ 21 đã gây ra sự thay đổi khá lớn trong xu hướng của những người mua lớn tuổi và những cảm xúc lẫn lộn giữa thế hệ cũ; việc mua một card màn hình chơi game đôi khi trở thành một nhiệm vụ bất khả thi. Giá vốn đã tăng vọt do đồng nội tệ sụt giá, đã vượt qua mức trần thứ hai, nhưng ngay cả nguồn tiền sẵn có cũng không đảm bảo cho việc mua hàng! Đơn giản là thẻ không đến được các cửa hàng bán lẻ: số lượng thiết bị bán buôn đã được chủ sở hữu của các trang trại khai thác đặc biệt lớn mua theo đúng nghĩa đen “nhanh chóng” và thường thậm chí không được vận chuyển đến nhà kho mà theo nghĩa đen là “từ tàu này sang tàu khác”.

Tất nhiên, các nhà sản xuất card màn hình, nhà cung cấp bán buôn và thậm chí cả các cửa hàng bán lẻ đã áp dụng một số “biện pháp rào cản” để đảm bảo rằng thẻ video đến tay người chơi ít nhất ở một mức độ nào đó. Điều đáng nhắc lại ít nhất là hạn chế do DNS đưa ra đối với số lượng thẻ video được bán “cho một người” hoặc ưu tiên thẻ video cho các đơn vị hệ thống lắp ráp bằng cách hạn chế doanh số bán lẻ.

Tình hình đã được cải thiện đôi chút với sự xuất hiện của loạt card màn hình đặc biệt được thiết kế hoàn toàn để khai thác. Đặc biệt, các nhà sản xuất, không quảng cáo cụ thể về thực tế này, đã chuyển các chip nhớ của Samsung, được các thợ mỏ đặc biệt yêu thích, sang đó, để lại các dòng “game thủ” Hynix, Elpida và Micron, vốn kém hiệu quả hơn trong việc khai thác tiền điện tử. Cùng với sự gia tăng về số lượng thẻ phát hành, mức thâm hụt cũng giảm nhẹ. Giá vẫn chưa trở lại mức “tiền điên cuồng”, nhưng ít nhất bây giờ trong cửa hàng, bạn thực sự có thể mua những mẫu thẻ mà trước đây không có sẵn ngay cả khi đặt hàng.

Kết quả là đến cuối năm, trạng thái cân bằng dao động và lung lay nhưng vẫn được thiết lập trên thị trường. Có những loại thẻ được bán và để có được chúng, bạn chỉ cần trả tiền cho nhân viên thu ngân. Nhưng tiền điện tử không làm chậm sự tăng trưởng của chúng: hơn nữa, cách đây không lâu Bitcoin đã lập một kỷ lục lịch sử khác và bây giờ họ đưa ra một triệu rúp cho một đồng xu.
Con lắc sẽ dao động ở đâu trong tương lai gần: hướng tới sự sụp đổ của tiền điện tử, chấm dứt tình trạng thiếu thẻ và đưa giá của chúng trở lại mức bình thường hoặc hướng tới làn sóng sốt khai thác thứ hai - tác giả cẩn thận không đưa ra dự đoán .

Chủ đề của bài viết hôm nay ít mang tính khiêu khích hơn nhiều. Vậy, phải làm gì nếu bạn đang xây dựng một PC và cần cài đặt ít nhất một số card màn hình tạm thời vào đó? Phải làm gì nếu bạn muốn chơi trò chơi mới nhưng vì giá card màn hình sau cơn sốt, ví của bạn giấu trong túi và hiển thị sức đề kháng tích cực khi phát hiện?

Đương nhiên, hãy chú ý đến các thẻ video, vì lý do này hay lý do khác, không được các nhà khai thác quan tâm và vẫn được bán miễn phí ngay cả khi hoạt động sản xuất tiền điện tử đang ở đỉnh cao.

Gặp gỡ những người tham gia

Trên thực tế, chỉ có thể có hai lý do như vậy. Về nguyên tắc, việc khai thác trên các thẻ video này là không thể - chẳng hạn như không thể khai thác tiền Ethereum trên các thẻ có bộ nhớ trong dưới 3 gigabyte - hoặc đơn giản là nó không hiệu quả về mặt kinh tế.

Do đó, khi khai thác tiền ZCash, card màn hình mạnh nhất tham gia thử nghiệm sẽ tạo ra, tùy theo điều kiện, từ 80 đến 100 megahash. Nghĩa là về nguyên tắc có thể khai thác, không có hạn chế về phần cứng hoặc phần mềm cho việc này. Nhưng để nhận được lợi nhuận thực sự và nhận được đúng hạn chứ không phải khi tỷ giá hối đoái đã thay đổi mười lần, bạn không cần một hoặc thậm chí hai thẻ như vậy, không phải một tá. Nhưng trong trường hợp này, bạn sẽ cần rất nhiều bo mạch chủ, bộ xử lý, bộ nguồn, giá đỡ tự chế hoặc mua... nói một cách dễ dàng và có lợi hơn nhiều khi đặt mua một số thẻ của mẫu cũ hơn.

Trong bài viết hôm nay chúng ta quan tâm đến các card màn hình sau:

Tất nhiên, cũng có GTX 1050 với RX 560, nhưng mọi thứ đều rõ ràng với chúng: cả hai lựa chọn đều rất xứng đáng và đáng mua nếu bạn có cơ hội và mong muốn. Tuy nhiên, giá của những thẻ này trong thực tế ngày nay đang nhanh chóng đạt mốc 10.000 rúp, điều này không cho phép chúng được phân loại là bình dân.

Vì vậy, các lựa chọn sau vẫn còn: “những người lạc hậu” trên thị trường được đại diện bởi Radeon RX 460 2gb và GeForce GTX 750 Ti, và “những người mới” Radeon RX 550 và GeForce GT 1030. Các đặc điểm của chiếc đầu tiên đã được nghiên cứu trong hơn chục bài kiểm tra và đánh giá, nhưng với cặp ứng cử viên thứ hai cho danh hiệu thẻ chơi game cấp thấp , mọi thứ không quá rõ ràng.

Radeon RX 550. Ông là ai, ông RX?

Không còn gì bí mật khi dòng Radeon RX 500 tuy sâu và hiệu quả nhưng vẫn chỉ là sự tái cấu trúc của dòng RX 400. Các sản phẩm mới đã học cách ép xung tốt hơn và hiệu quả hơn, tần số cơ bản đã tăng lên và card. Những sai sót trong thiết kế của các nhà cung cấp trong dòng RX 400 đã được sửa chữa... nhưng nếu chỉ nhìn vào thông số hộ chiếu thì khó có thể nhận ra sự khác biệt giữa RX 580 và RX 480, cũng như RX 570 và RX 470.

Một điểm mới lạ tuyệt đối ở dòng RX 500 chỉ có một chiếc và là con út trong gia đình - cụ thể là RX 550.

Ở thế hệ trước, đơn giản là không có một loại thẻ tương tự nào tồn tại: trong phân khúc bình dân, tàn dư của các thế hệ trước đã tham chiến: Radeon R7 360, dựa trên chip Tobago (một phiên bản tái cấu trúc của chip Bonaire, được giới thiệu lần đầu tiên trong Radeon HD7790) và Radeon R7 350, thực chất được đổi tên thành chip Cape Verde.

Theo đó, RX 550 là chiếc đầu tiên cập nhật lớn card màn hình AMD giá rẻ trong một thời gian rất dài. Theo ý tưởng của công ty, chiếc card đặc biệt này được thiết kế để mang tất cả những ưu điểm của kiến ​​trúc Polaris đến phân khúc cấp thấp.

Ngoài kiến ​​trúc hiện đại và sự chuyển đổi cuối cùng của card màn hình cấp thấp sang bộ nhớ gddr5, RX 550 còn có khả năng cung cấp bus bộ nhớ rộng 128 bit, “trên giấy tờ” sẽ là một lợi thế rõ ràng so với GeForce GT cạnh tranh. 1030. Nhưng số lượng bộ xử lý đổ bóng phổ thông và đơn vị kết cấu đã giảm so với RX 560 đúng hai lần: lần lượt là 512 và 32 phần. Một điều khá rõ ràng là dù hiệu năng của RX 550 có so với các đối thủ trực tiếp ra sao thì cũng không thể so sánh được với đàn anh RX 560. Khoảng cách giữa các thẻ này hứa hẹn sẽ lớn đến mức ngay cả việc ép xung chip trẻ hơn cũng sẽ không cho phép nó “cạnh tranh” với chip cũ hơn.

GeForce GT 1030. Xe mini nhưng được tăng áp?

Nếu Nvidia và AMD tham gia Gần đây Họ đã đạt được thỏa thuận về một điều gì đó, chỉ dựa trên nguyên tắc hình thành dòng sản phẩm của họ. Vì vậy, nếu nói về thẻ ngân sách, thì Nvidia cũng đã không có giải pháp hiện đại dựa trên kiến ​​​​trúc hiện tại trong một thời gian rất dài.

Dòng Pascal thực sự đã kết thúc ở GTX 1050 và phân khúc card màn hình cấp thấp bị thống trị bởi các card dựa trên kiến ​​trúc Maxwell chứ không phải phiên bản cuối cùng của nó. Nếu bạn không có đủ tiền cho GTX 1050 nói trên, thì bạn nên mua GTX 750 Ti, với mức giá tương đương, tệ hơn một nửa so với chip Pascal trẻ hơn hoặc các biến thể khác nhau trên GT 740 / Chủ đề GT 730, vốn không có hiệu suất đặc biệt tốt nhất.

Đương nhiên, trong bối cảnh này, việc GT 1030 xuất hiện trên kiến ​​trúc Pascal chỉ còn là vấn đề thời gian.

Giống như RX 550, chip GP 108 là một “nửa” của giải pháp cũ hơn (chỉ trong trường hợp này - GTX 1050 Ti trên chip GP 107 chính thức). Có 384 bộ xử lý và 24 đơn vị kết cấu (GTX 1050 Ti có 768 và 48 đơn vị tương ứng) ở đây vì đây là cấu hình của một cụm GPC - đơn vị cấu trúc chính của chip dựa trên kiến ​​trúc Pascal.

Trên thực tế, toàn bộ chip GP 108 bao gồm một cụm. Ngoài 384 bộ xử lý và 24 TMU, nó còn cung cấp hai bộ điều khiển bộ nhớ 32 bit, cung cấp bus 64 bit cho đầu ra. Một lần nữa, đây sẽ là một trong những lập luận phản bác chính của các nhà bình luận Internet, mặc dù mọi người từ lâu đã biết rằng kiến ​​trúc Pascal, nhờ thuật toán nén hiệu quả, không cần bus bộ nhớ quá rộng.

Mặt khác, cấu hình và thậm chí cả cấu trúc của chip GP 108 gợi nhớ rất nhiều đến GM 208, nền tảng của GeForce GT 730. Và như tất cả chúng ta đều biết, GT 730 thậm chí không thể so sánh được. với GTX 750 Ti, ít hơn nhiều so với GTX 950. Theo đó, chúng ta có thể giả định rằng khoảng cách giữa GT 1030 và GTX 1050 sẽ xấp xỉ nhau.

Chỉ những tần số cao hơn mới có thể được ghi vào nội dung GT 1030. Chip đồ họa hoạt động ở tần số cơ bản 1228 MHz, tần số khi tải có thể lên tới 1468 MHz và điều này là chưa tính đến công nghệ GPU_boost, như chúng ta biết từ các mẫu thẻ Pascal khác, có thể dễ dàng thêm khoảng 300 MHz đến tần số chip, nếu nhiệt độ cho phép.

Ngoài ra, giống như RX 550 dành cho thẻ AMD, GT 1030 đánh dấu bước chuyển đổi cuối cùng của thẻ ngân sách Nvidia sang sử dụng bộ nhớ gddr 5, điều này cũng sẽ bù đắp cho độ rộng bus bộ nhớ “không đủ”. Bộ nhớ hoạt động ở tần số 3000 (6000) MHz và rất có thể bộ nhớ nhanh hơn sẽ xuất hiện trên các card màn hình có thiết kế không tham chiếu.

Palit GeForce GT 1030 LP

Không giống như GT 730 nói trên, việc chọn GeForce GT 1030 để thử nghiệm hoặc mua dễ dàng hơn nhiều. Nó sử dụng một loại bộ nhớ và một biến thể của bus trao đổi dữ liệu, vì vậy câu hỏi “128 bit ddr 3 hay 64 bit gddr 5” đã trở thành dĩ vãng. Khi chọn mẫu thử nghiệm, tác giả chỉ được hướng dẫn bởi hai tiêu chí: sự hiện diện của khả năng làm mát tích cực và giá cả hợp lý.

Tùy chọn cấu hình thấp từ Palit đáp ứng đầy đủ cả hai tiêu chí. Bộ làm mát ở đây, mặc dù nhỏ và được kế thừa từ GT 730 mà không có bất kỳ thay đổi nào, vẫn hoạt động và có thể xử lý chip GP 108 30 watt mà không gặp vấn đề gì. Về giá cả - 5.199 rúp có thể được gọi là một sự thỏa hiệp hợp lý. Có những lựa chọn rẻ hơn với làm mát thụ động, nhưng tác giả không hy vọng vào khả năng ép xung hiệu quả của chúng. Có nhiều phiên bản kích thước đầy đủ đắt tiền hơn, nhưng việc mua card đồ họa cấp thấp sẽ tốn kém hơn 5.999 rúp- một hoạt động rõ ràng dành cho những người sành thực sự. Sẽ thật tuyệt nếu chỉ có RX 550 là đối thủ cạnh tranh - nhưng vẫn còn một chút nữa để bổ sung cho RX 460 2gb!

Bao bì và thiết bị

Card màn hình được đựng trong một hộp nhỏ gọn được thiết kế theo phong cách công ty của nhà cung cấp. Bao bì hoàn toàn dễ nhận biết, nhưng không mang bất kỳ thông tin đặc biệt nào - tuy nhiên, điều này có thể là do đặc điểm tiếp thị của Palit, vốn chưa bao giờ là một thương hiệu quá “hào nhoáng”.

Mặt trái cũng có rất ít thông tin - chỉ có các yêu cầu hệ thống tối thiểu và danh sách các đặc điểm.

Bộ giao hàng dự kiến ​​​​sẽ khổ hạnh: ngoài bản thân tấm thiệp, còn được bọc trong một túi polyetylen bong bóng để đựng bảo vệ bổ sung(một điểm cộng cho nhà cung cấp, vì thẻ cấu hình thấp lắc lư đáng kể trong một hộp rộng cho nó), bên trong bạn chỉ có thể tìm thấy một đĩa có trình điều khiển và hướng dẫn cài đặt.

Ở đây không có bộ chuyển đổi để cấp nguồn bổ sung, vì theo định nghĩa, thẻ có gói nguồn 30 watt không yêu cầu nó. Bộ chuyển đổi để kết nối màn hình với Đầu nối VGA không, nhưng GT 1030, giống như tất cả các thẻ hiện đại, đơn giản là không hỗ trợ giao diện này.

Điểm trừ lớn duy nhất là thiếu dải cấu hình thấp có thể thay thế đi kèm trong bộ sản phẩm. Đúng, GT 1030 được sản xuất ở các phiên bản cấu hình thấp chỉ nhằm mục đích tiết kiệm, nhưng khoản tiết kiệm này cũng có thể trở thành điểm cộng bằng cách trang bị cho thẻ một giá đỡ để lắp vào các hộp định dạng Slim Desktop! Và điều điển hình là một số nhà cung cấp khác đã đưa thanh này vào bộ sản phẩm.

Ngoại hình và thiết kế

Thẻ của Palit thực chất là một biến thể theo chủ đề thiết kế tham chiếu GT 1030. Chính xác hơn, bảng sao chép hoàn toàn tham chiếu, trong khi các kỹ sư của Palit chịu trách nhiệm độc quyền về bộ làm mát, sản phẩm mới kế thừa từ mẫu trước đó - GT 730. Tuy nhiên, đây là một điểm cộng vì đây là mẫu tham khảo. GT 1030 có quạt nhỏ hơn nhiều, điều này chắc chắn sẽ có tác động tiêu cực đến sự thoải mái về âm thanh.

Hệ thống cấp nguồn của card là hai pha, mỗi pha một pha cho chip đồ họa và bộ nhớ. Điều này là quá đủ đối với GT 1030, vì vậy bạn không nên viết điều này ra ngoài như một nhược điểm của thẻ. Hội đồng quản trị cung cấp các bãi đáp cho một giai đoạn nữa, nhưng rất khó có khả năng chúng sẽ được sử dụng bởi bất kỳ nhà cung cấp nào.

Mặt sau của thẻ không có bất kỳ thành phần quan trọng nào; ngay cả các chip nhớ (có số lượng hai) cũng được lắp ráp ở mặt trước dưới bộ tản nhiệt. Một trong những nhược điểm là sự hiện diện của tem bảo hành trên một trong các ốc vít. Nếu việc làm sạch bộ tản nhiệt khỏi bụi trong trường hợp này không yêu cầu phải loại bỏ nó thì có thể thay thế keo tản nhiệt mà không làm mất bảo hành chỉ tại trung tâm bảo hành.

Tuy nhiên, tình huống này có liên quan như thế nào đối với GT 1030 tùy thuộc vào chủ sở hữu tiềm năng quyết định.

Bộ kết nối giao diện hoàn toàn giống với GT 1030 tham chiếu và hầu hết GT 1030 nói chung. Một cổng HDMI và một DVI-D (chỉ tín hiệu kỹ thuật số!) - điều này khá đủ để kết nối bất kỳ màn hình hiện đại nào. Hơn nữa, nó đủ để kết nối đồng thời màn hình và TV nếu PC sẽ được sử dụng làm trung tâm truyền thông.

Trên thực tế, GT 1030 không cần nhiều hơn thế: cực kỳ khó tưởng tượng việc sử dụng thẻ này để chơi game trên nhiều màn hình. Đầu nối Display Port gốc có thể không phải là một ý tưởng tồi, nhưng tỷ lệ màn hình có giao diện này nhỏ hơn nhiều so với các thiết bị đầu ra giao tiếp với card màn hình qua HDMI và DVI.

Đối với VGA - vâng, nó sẽ phù hợp với một card màn hình bình dân. Tuy nhiên, tất cả các card màn hình dựa trên chip Pascal và Polaris đều không hỗ trợ giao diện analog; đây không phải lỗi của nhà cung cấp.

Trong đơn vị hệ thống thử nghiệm, card màn hình trông như thế này:

Như bạn có thể thấy, GT 1030 chiếm không gian tối thiểu: một khe cắm mở rộng dày và dài hơn một chút so với khe cắm PCI-e. Về nguyên tắc, bất kỳ vấn đề tương thích nào về kích thước đều không thể xảy ra ở đây. Tất cả những gì còn lại là phàn nàn về việc thiếu một thanh cấu hình thấp - chủ sở hữu thùng nhỏ gọn cô ấy sẽ rất hữu ích.

Gigabyte Radeon RX 550 D5

Việc chọn RX 550 thực sự thậm chí còn dễ dàng hơn so với trường hợp của GT 1030. Tất cả các thẻ này đều được trang bị hệ thống làm mát chủ động (mặc dù mức tiêu thụ điện năng 45 watt ở chế độ bình thường cho phép sử dụng bộ tản nhiệt thụ động), hiệu quả như vậy là quá đủ cho con chip này.

Khi chọn RX 550, bạn chỉ nên dựa vào một thông số duy nhất: giá của nó. Và nó càng thấp thì càng tốt. Tất nhiên, có những phiên bản RX 550 với bộ nhớ trong 4 gigabyte, họ yêu cầu 7-7,5 nghìn, nhưng xin lỗi: mua một chiếc RX 550 với giá của RX 560, một thẻ không phải là 10- Nhanh hơn 15%, nhưng nhanh gấp đôi theo đúng nghĩa đen - đây là kết thúc. Ngay cả tác giả cũng không đủ óc hài hước để tìm ra lối so sánh phù hợp cho tình huống này.

Phiên bản rẻ nhất của RX 550 tại thời điểm viết bài là D5 của Gigabyte. 6.199 rúp- điều này vẫn tương đối có thể chấp nhận được và người ta có thể tưởng tượng ra một tình huống mà chủ sở hữu tiềm năng không thể mua một chiếc RX 460, hoặc thậm chí hơn thế nữa là một chiếc RX 560.

Câu hỏi duy nhất là RX 550 mang lại những gì với số tiền bỏ ra.

Bao bì và thiết bị

Kích thước và thiết kế bao bì hầu như giống hệt với các mẫu Gigabyte giá rẻ khác (và thậm chí không quá rẻ). Ví dụ, Radeon RX 560 mà tác giả đã thử nghiệm trước đây cũng được cung cấp trong một hộp tương tự.

Nội dung thông tin, vốn là truyền thống của Gigabyte, là tốt nhất: tính năng sản phẩm, công nghệ độc quyền, kết nối giao diện và khác Thông tin quan trọngđược mô tả càng chi tiết và rõ ràng càng tốt.

Gói giao hàng không khác với GT 1030 đã thảo luận ở trên: hướng dẫn cài đặt, đĩa có trình điều khiển và thẻ đựng trong túi chống tĩnh điện có niêm phong. Không có gì thừa, nhưng một card màn hình bình dân trước hết phải có giá cả phải chăng và yếu tố bổ sung bộ sản phẩm có thể nâng mức giá này lên một mức cao hơn giải pháp nhanh chóng- trên thực tế, đó là những gì chúng ta thấy trong ví dụ về RX 550 của một số nhà cung cấp khác.

Việc không có bộ điều hợp để cấp nguồn bổ sung và màn hình VGA trong bộ sản phẩm cũng được giải thích theo cách tương tự: không cần cấp nguồn bổ sung cho RX 550 ngay cả khi ép xung quá mức và giao diện tương tự Thẻ không hỗ trợ, giống như tất cả các bộ tăng tốc đồ họa hiện đại. Để kết nối màn hình với VGA, bạn sẽ cần một bộ chuyển đổi tín hiệu hoạt động.

Ngoại hình và thiết kế

Bên ngoài, RX 550 không khác biệt so với các card màn hình khác thuộc dòng D5 - ví dụ như từ GTX 1050. Cùng một vỏ nhựa, cùng một quạt 90 mm với cánh quạt độc quyền, cùng kích thước. Xem xét rằng bộ làm mát D5 hoạt động tốt với GTX 1050 và GTX 1050 Ti, chúng ta có thể mong đợi hoạt động yên tĩnh và hiệu quả không kém ở đây.

Mặt sau của bảng mạch in thể hiện thiết kế riêng của Gigabyte - tuy nhiên, vì các phiên bản tham chiếu thực tế không bao giờ được tìm thấy trong tự nhiên nên sẽ khó có thể mong đợi điều gì khác. Nhân tiện, bảng này hoàn toàn giống với bảng được sử dụng trong loại đắt tiền hơn Phiên bản chơi game, vì vậy bạn có thể ngay lập tức hy vọng khả năng ép xung tốt.

Phiên bản trẻ hơn cũng nhận được VRM từ Gaming, được lắp ráp theo sơ đồ “pha 3+1”. Nhân tiện, VRM của các phiên bản đắt tiền hơn của RX 550 của Asus hoạt động theo cùng một sơ đồ. Với mức tiêu thụ điện năng khiêm tốn của RX 550, ba pha điện trên GPU là quá đủ nên không có trở ngại nào cho việc ép xung ở đây.

Cũng cần lưu ý rằng Gigabyte truyền thống không có tem bảo hành trên các vít gắn bộ làm mát - có thể thay thế keo tản nhiệt và làm sạch bộ tản nhiệt khỏi bụi mà không cần đến trung tâm bảo hành.

Than ôi, trở ngại rõ ràng duy nhất cho việc ép xung là bộ tản nhiệt tiêu chuẩn. Mặc dù có hình dạng, chiều dài và chiều rộng tương tự như bộ tản nhiệt của các card khác trong dòng D5, nhưng trên thực tế, nó có chiều cao thấp hơn một lần rưỡi so với GTX 1050 và GTX 1050 Ti tương tự. Rõ ràng là điều này sẽ không có tác dụng tốt nhất đến hiệu quả làm mát. Câu hỏi đặt ra là liệu bộ tản nhiệt “cắt ngắn” như vậy có đủ cho RX 550 hay không.

Bộ đầu nối giao diện đặc trưng cho RX 550 và các card khác dựa trên kiến ​​trúc Polaris: DVI-D (chỉ tín hiệu số!), HDMI 2.0b và DisplayPort 1.4. Nói cách khác, mọi thứ bạn cần để kết nối mọi thiết bị đầu ra hiện đại và truyền tải nội dung độ phân giải cao.

Một lần nữa, cơ hội kết nối trực tiếp Thiếu VGA nhưng đây không phải lỗi của nhà cung cấp hay card - tín hiệu tương tự không hỗ trợ bất kỳ thẻ nào thuộc dòng GeForce 1000 và Radeon 400/500.

Giống như bất kỳ thẻ nào thuộc dòng Gigabyte D5, RX 550 rất nhỏ gọn và hầu như không vượt quá kích thước của khe cắm PCI-e x16. Nói cách khác, thật khó để tưởng tượng một hộp đựng ATX tiêu chuẩn mà chiếc card này lại không phù hợp. Điều đáng chú ý là chiều cao của RX 550 thậm chí còn chiếm ít hơn hai khe, điều đó có nghĩa là việc lắp card mở rộng ngay cả ở khe tiếp theo sẽ không dẫn đến thiếu không khí và quá nóng.

Manli GeForce GTX 750 Ti

Mặc dù các thẻ dựa trên chip Maxwell (ngoại trừ GT 730 và GT 740) đã bị ngừng sản xuất từ ​​​​lâu, nhưng ngay cả ngày nay, bạn vẫn có thể tìm thấy GTX 750 và GTX 750 Ti đang được bán và những thẻ này sẽ không được sử dụng hoặc trả lại cửa hàng, nhưng rất tốt nhất Có những thẻ còn lại chưa bán được được bán “trên cơ sở chung” với các thẻ tương tự mới hơn.

Hơn nữa, những lý do này sẽ chung chung đến mức giá của GTX 750 Ti rẻ nhất sẽ ngang bằng RX 460 2gb, còn các phiên bản cao cấp hơn có mọi cơ hội được bán với giá của GTX 1050. Vì vậy, tác giả Cá nhân tôi thấy GTX 750 Ti và GTX 1050 trên cùng một quầy: chiếc đầu tiên có giá 8 nghìn, chiếc thứ hai - 8,5.

Tất nhiên, với khoảng cách hiệu năng rất lớn, việc mua GTX 750 Ti khó có thể gọi là một quyết định hợp lý, nhưng nó đáp ứng được các điều kiện của bài viết này. Những người khai thác đã mất hứng thú với thẻ này từ lâu và nó có thể được mua miễn phí ngay cả khi cơn sốt tiền điện tử lên đến đỉnh điểm.

Bao bì và thiết bị

Không giống như hai card màn hình đã thảo luận ở trên, sản phẩm Manli nhắm đến các nhà lắp ráp OEM và không có bao bì nào như vậy. Thẻ được cung cấp trong túi polyetylen bong bóng:

Bộ phân phối tương tự như hai thử nghiệm trước:

Một đĩa có trình điều khiển và hướng dẫn cài đặt - tuy nhiên, đối với phân khúc OEM, bạn không cần bất cứ thứ gì khác. Việc thiếu bộ chuyển đổi để cấp nguồn bổ sung được giải thích là do card không yêu cầu, việc thiếu bộ chuyển đổi cho VGA một lần nữa lại nhắm vào phân khúc OEM. Trong các phiên bản dành cho khách hàng cuối, bộ sản phẩm bao gồm cả bộ chuyển đổi từ DVI sang VGA và bộ chuyển đổi từ mini-HDMI sang đầu nối “đầy đủ”.

Ngoại hình và thiết kế

Thẻ cực kỳ nhỏ gọn đối với GTX 750 Ti - nó chỉ dài hơn khe cắm PCI-e x16 một chút. Nhưng bất chấp kích thước nhỏ gọn của nó, chiếc card này vẫn tự hào có bộ tản nhiệt lớn nhất và quạt lớn nhất trong số tất cả những người tham gia thử nghiệm. Chiều rộng của lưỡi dao là 90 mm giống như RX 550 của Gigabyte, nhưng chiều cao cấu hình gần như là 20 mm tiêu chuẩn, điều này sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả làm mát và khả năng thoải mái về âm thanh.

Thiết kế PCB là điển hình cho GTX 750 Ti, trên thực tế nó là một tài liệu tham khảo mà không có bất kỳ những thay đổi đáng kể. Hệ thống điện vẫn giữ nguyên sơ đồ “2+1”, thoạt nhìn, sơ đồ này không đủ cho một hệ thống năng lượng không hiệu quả lắm (theo tiêu chuẩn của Hôm nay, tất nhiên) chip. Tuy nhiên, giống như phiên bản tham chiếu, card không có đầu nối nguồn bổ sung, nghĩa là ngay cả khi ép xung cũng không thể tiêu thụ quá 75 watt. Với điều kiện này, một hệ thống điện phụ như vậy có thể gọi là khá đủ.

Bộ cổng kết nối giao diện cũng đặc trưng của GTX 750 Ti: DVI-I (tín hiệu digital và analog), DVI-D (chỉ digital) và mini-HDMI. Với thiết kế tham chiếu có dải lắp một tầng, sẽ khó lắp một bộ đầu nối khác.

Do đã cũ nên GTX 750 Ti là card duy nhất trong thử nghiệm ngày nay hỗ trợ đầu ra analog. Tuy nhiên, tác giả sẽ không vội gọi đây là một ưu điểm của lá bài. Nếu bạn thực sự cần VGA và sẵn sàng mua card thế hệ trước cho nó, sẽ khôn ngoan hơn nếu bạn tìm GTX 950/960, loại này nhanh hơn nhiều và mặc dù không thành công lắm nhưng vẫn cạnh tranh với GTX 1050 và GTX1050 Ti.

Cũng như những người tham gia thử nghiệm khác, GTX 750 Ti của Manli sẽ không gây ra vấn đề gì khi lắp vào bất kỳ thùng máy ATX nào. Hạn chế duy nhất của nó là card chiếm nhiều hơn hai khe chiều cao một chút, điều này có thể trở thành vấn đề khi lắp đặt các card mở rộng khác.

Powercolor RX 460 Rồng Đỏ

RX 460, giống như người họ hàng trẻ hơn của nó là RX 550, ngày nay trở thành con tin cho giá cả và định vị của nó. Mặc dù sự khác biệt giữa nó và RX 560 nhỏ hơn nhiều và với sự trợ giúp của bất kỳ chiếc RX 460 nào bạn cũng có thể tạo ra một chiếc RX 560, nhưng có ích gì nếu giá của thẻ thế hệ cũ và mới giống nhau?

Do đó, RX 460 2gb cũng nên được lựa chọn dựa trên giá cả và mối quan hệ của nó với các đối thủ cạnh tranh gần nhất - GTX 1050 và RX 560 2gb. Vì mục đích của bài đánh giá này, tùy chọn từ Powercolor đã được chọn, chi phí 7.199 rúp. Ví dụ: mua phiên bản từ Sapphire với giá 7.999 rúp hoặc từ Asus cho 8.499 rúp- vô nghĩa nếu có RX 560 có đầu nối nguồn bổ sung chi phí từ 7.999 rúp.

Bao bì và thiết bị

Thẻ được đựng trong một chiếc hộp khá lớn theo tiêu chuẩn của những người tham gia đánh giá khác, được thiết kế theo phong cách công ty của dòng Rồng Đỏ. Thiết kế rất bắt mắt và dễ nhận biết, nhưng nội dung thông tin ở đây khiến chúng tôi thất vọng:

Ở đây không có thông tin hữu ích nào về đặc điểm của một sản phẩm cụ thể; tất cả văn bản chỉ liên quan đến các yêu cầu hệ thống và công nghệ độc quyền của AMD. Hộp có lẽ được thống nhất với các phiên bản khác của RX 460 từ Powercolor - điều này sẽ giải thích cho việc thiếu thông tin về mẫu thẻ.

Gói phân phối vốn đã khá truyền thống: một đĩa có trình điều khiển và hướng dẫn cài đặt. Phiên bản RX 460 này không yêu cầu nguồn bổ sung (đây là điểm trừ trong trường hợp này), tín hiệu analog không được hỗ trợ - do đó, không cần bộ điều hợp tương ứng.

Ngoại hình và thiết kế

So với các mẫu Powercolor khác, chiếc card này trông rất khiêm tốn. Không có rồng hay biểu tượng thần bí - chỉ là một lớp vỏ nhựa rất đơn giản bao phủ toàn bộ phần mặt trước của lá bài. Quạt 90mm có chiều cao cấu hình 20 mm có nhiệm vụ làm mát. Thiết kế của bộ tản nhiệt hoàn toàn giống với GTX 750 Ti và RX 550: nó là một khối nhôm đơn giản với cột nhiệt trung tâm và các cánh hoa kéo dài từ đó.

Bảng mạch in là phát triển riêng Powercolor và được thống nhất cho tất cả các mẫu RX 460 và RX 560 từ Phiên bản màu đỏ Rồng. VRM được lắp ráp theo sơ đồ “pha 2 + 1”, đủ cho các thẻ không có đầu nối nguồn bổ sung: hạn chế khi ép xung RX 460 chủ yếu không phải là VRM quá nóng mà là thiếu nguồn qua PCI -e x16 kết nối.

Cần lưu ý rằng không có tem bảo hành trên giá treo bộ làm mát. Ở đây có thể ngăn ngừa hoặc thay thế bộ phận được chỉ định mà không cần đến trung tâm dịch vụ trong khi vẫn duy trì chế độ bảo hành.

Như đã đề cập trước đó, không có đầu nối để cấp nguồn bổ sung và mặt bên của thẻ thường không có bất kỳ yếu tố đặc biệt nào. Nhân tiện, điều đáng chú ý là vỏ nhựa, trông giống như một yếu tố tăng thêm độ cứng, trên thực tế không được kết nối với bảng mạch in hoặc khung lắp mà chỉ được gắn vào bộ tản nhiệt.

Bộ đầu nối giao diện là tiêu chuẩn cho các thẻ trên chip Polaris: DVI-D (chỉ tín hiệu số!), HDMI và Display Port - điều này khá đủ để kết nối mọi thiết bị ngoại vi hiện đại, sử dụng PC làm trung tâm đa phương tiện hoặc kết nối nhiều màn hình cùng một lúc. một lần.

RX 460 ở phiên bản Powercolor hóa ra là phiên bản lớn nhất trong số những người tham gia thử nghiệm. Tuy nhiên, nó có chiều dài nhỏ hơn ba cm bo mạch chủđịnh dạng ATX "cắt ngắn" và do đó sẽ phù hợp với mọi trường hợp mà bo mạch chủ phù hợp. Chiều cao của card chiếm đúng hai khe cắm mở rộng.

Nhiệt độ và độ ồn

Theo truyền thống, bài đánh giá sẽ bắt đầu bằng việc nghiên cứu các đặc tính nhiệt và âm thanh của card màn hình được đề cập - những khía cạnh này đôi khi gây ra tranh cãi không kém hiệu suất chơi game.

Hãy bắt đầu với nhiệt độ. Các phép đo được thực hiện trong một căn phòng có mở cửa sổở nhiệt độ không khí 24 độ. Tốc độ quay của quạt case được cố định ở mức tối đa. Kết quả là đã thu được các giá trị sau:

Mát nhất trong số các thẻ được thử nghiệm đương nhiên là GT 1030 - gói năng lượng 30 watt cho phép bạn duy trì nhiệt độ khoảng 60 độ ngay cả khi được làm mát bằng bộ làm mát rất nhỏ gọn.

Ở chế độ danh nghĩa, RX 550 có thể cạnh tranh với GT 1030 - trên thực tế, nó thậm chí còn mát hơn, nhưng điều này có thể đoán trước được: xét cho cùng, bộ làm mát Gigabyte D5 tiêu chuẩn hiệu quả hơn nhiều so với giải pháp của Palit. Tuy nhiên, với việc ép xung, mức tiêu thụ điện năng và nhiệt độ của RX 550 tăng mạnh, đồng thời nhiệt độ khi tải đang tiệm cận với GTX 750 Ti và RX 460.

GTX 750 Ti do có bộ làm mát khá lớn và hiệu quả nên đứng thứ ba về nhiệt độ. Tùy thuộc vào tải trọng, chúng nằm trong khoảng 68-73 độ, quá đủ cho hoạt động ổn định Công nghệ GPU_Boost.

Than ôi, RX 460 chiếm vị trí cuối cùng, vượt quá Nhiệt độ GTX 750 Ti ở 4-5 độ.

Nhưng còn độ ồn thì sao?

Các phép đo được thực hiện vào ban đêm trong phòng có cửa sổ đóng và không có nguồn tiếng ồn nào khác cho thấy các giá trị sau:

GTX 750 Ti và RX 550 là yên tĩnh nhất - trên thực tế, ngay cả khi ép xung dưới tải bằng FurMark, âm thanh hoạt động của chúng rất khó phân biệt với nền đơn vị hệ thống.

GT 1030 trên danh nghĩa chiếm vị trí thứ ba, mặc dù trên thực tế vẫn là một câu hỏi lớn ai sẽ là người đưa ra dòng cuối cùng. Có, theo máy đo mức âm thanh, GT 1030 yên tĩnh hơn RX 460 của Powercolor, nhưng âm thanh của bàn xoay tốc độ cao cấu hình thấp trên thực tế có thể phân biệt rất rõ ràng với nền của đơn vị hệ thống và có tác dụng kích thích rất mạnh. Hãy tưởng tượng tiếng kêu của một con muỗi bay lượn ngay trên tai bạn - gần đúng như vậy.

RX 460 ở Powercolor lại là một trường hợp hoàn toàn khác. Giống như tùy chọn đã được đánh giá trước đây của MSI, nó có độ ồn cực cao. Ngay cả khi không ép xung, quạt vẫn quay với tốc độ trên 2000 vòng/phút, rất nhiều đối với một bàn xoay cấu hình cao 90mm. Tuy nhiên, âm thanh của quạt không ảnh hưởng đến các tạo tác có tính chất cơ hoặc điện và độ ồn cao ít gây khó chịu hơn nhiều so với trường hợp GT 1030 của Palit.

Tất nhiên, mọi điều nói trên chỉ áp dụng cho các bản sao đã được kiểm tra. Các biến thể của cùng một card nhưng có thiết kế khác nhau và hệ thống tản nhiệt khác nhau sẽ có những đặc điểm khác nhau.

Mô hình tần số và ép xung

GTX 1030 LP của Palit, là một ví dụ về thẻ thiết kế tham chiếu, cũng chia sẻ mô hình tần số của tham chiếu: không có ép xung tại nhà máy, tần số chip là 1228 MHz, tần số ở chế độ tăng tốc là 1468 MHz. Vì nhiệt độ của thẻ không còn quá nóng nên công nghệ GPU_boost tăng tần số chip lên 1734 MHz.

Tần số bộ nhớ trên chip Micron cũng là tham chiếu 3000 (6000) MHz.

Việc ép xung bộ nhớ hóa ra không phải là thành công nhất: tuy nhiên, điều này khá điển hình đối với Micron. +1000 MHz - và các tạo phẩm ngay trên màn hình, ngay cả khi trình điều khiển bị lỗi. +900 - Thử nghiệm Unigine Heaven gặp sự cố ngay phút đầu tiên. +820 - hiện vật không thường xuyên. Giá trị ép xung cuối cùng là +800 MHz, tần số bộ nhớ cuối cùng là 7600 MHz.

Điều thú vị là GT 1030 ưu tiên ép xung bộ nhớ hơn là chip đồ họa. Ví dụ, một card có bộ nhớ được ép xung cho 770 điểm trong Unigine Heaven, trong khi việc ép xung chip đồ họa chỉ nâng kết quả lên 785 điểm. Tuy nhiên, điều này có thể hiểu được: bus bộ nhớ 64-bit thực sự hạn chế thẻ và việc ép xung bộ nhớ cho phép bạn bù đắp cho ảnh hưởng của nó.

Ngoài ra, thẻ rõ ràng bị ép trong khuôn khổ gói năng lượng của nó, điều này dẫn đến những “sự thay đổi” đáng chú ý trong quá trình ép xung. Vì vậy, nếu bạn để tần số bộ nhớ làm tiêu chuẩn, bạn có thể “thêm” +230 MHz vào chip. Nếu bạn ép xung cả bộ nhớ và chip cùng lúc thì con số này giảm xuống +170 MHz. Tuy nhiên, việc thay đổi thông số Powerlimit cho GT 1030 đơn giản là không khả dụng.

RX 550 do Gigabyte D5 sản xuất, mặc dù nó hoàn toàn không phải là tài liệu tham khảo với nền tảng phần tử cực kỳ mạnh mẽ theo tiêu chuẩn của chip Polaris 12, nhưng cũng không được ép xung tại nhà máy - rõ ràng là nhà cung cấp đã để dành nó cho phiên bản Gaming. Theo đó, tần số xuất xưởng của card là 1183 MHz đối với GPU và 1750 MHz đối với bộ nhớ trong.

Nhưng với gia tốc Thẻ gigabyte mọi thứ đơn giản hơn và thú vị hơn nhiều. Bộ nhớ được xây dựng trên chip Elpida hơi thất vọng. 2000 MHz - và Unigine Heaven chỉ chuyển sang cảnh 14, sau đó nó bị treo và hệ thống ngừng phản hồi các lệnh. 1900 MHz ổn định và hiệu suất tăng lên rõ rệt. 1950 MHz - bài kiểm tra đạt, nhưng điểm cuối cùng thấp hơn 1900 MHz, có nghi ngờ về sự không ổn định. Giá trị cuối cùng là 1920 MHz.

Than ôi, việc ép xung lõi lên 1500 MHz đã thất bại; thử nghiệm bị lỗi ở cảnh đầu tiên cho đến khi trình điều khiển gặp sự cố và tần số được đặt lại về cài đặt gốc. Điều tương tự cũng được quan sát thấy ở tần số 1450 MHz. Card chỉ hoạt động ổn định ở tần số 1410 MHz - tuy nhiên, đây vẫn là một mức tăng rất lớn so với tần số 1183 MHz tiêu chuẩn.

GTX 750 Ti của Manli có một nhà máy nhỏ ép xung lên tần số cơ bản 1033 MHz (1020 - tiêu chuẩn). Tần số tăng là 1111 MHz so với 1085 đối với tham chiếu, trong khi GPU_boost tăng lên 1163 MHz.

Việc ép xung GTX 750 Ti cũng đơn giản và hiệu quả. Giới hạn khả năng của bộ nhớ là +500 MHz (tần số cuối cùng 1600 MHz), trên chip - ổn định +200 MHz và tăng tốc 1363 MHz. Những gì thực sự hóa ra là kết quả tốt nhất trong số tất cả GTX 750 Ti mà tác giả từng review. Nhưng việc ép xung chip tiếp theo không còn ổn định: có thể đạt được 1374 MHz, nhưng khi tải, tần số bắt đầu giảm xuống 1350, hoặc thậm chí 1337 MHz: thẻ rõ ràng không có đủ năng lượng bổ sung.

Việc ép xung RX 460 mà không cần thêm đầu nối nguồn luôn là một công việc khó khăn và đôi khi vô cùng bạc bẽo. Ngay cả ở chế độ danh nghĩa, thẻ này vẫn tồn tại “ở giới hạn” theo đúng nghĩa đen của sức mạnh mà khe cắm PCI-e x16 có thể tạo ra. Việc ép xung chỉ làm tình hình trở nên trầm trọng hơn và không thể làm gì được: nếu bạn thực hiện thêm sức mạnh từ đâu đó thì nó sẽ không sinh khởi từ đâu cả.

Kết quả là, ép xung chip đồ họa thậm chí lên tới 1300 MHz thì điều đó là không thể. Giới hạn ổn định hóa ra là 1280 MHz; bất kỳ mức tăng nào nữa có nghĩa là Unigine Heaven gặp lỗi và hệ thống bị treo, và đôi khi có các tạo tác ngay trên màn hình.

Điều duy nhất làm tôi hài lòng là bộ nhớ trên chip Hynix: 2000 MHz, giới hạn cho RX 460 ở cấp trình điều khiển, được lấy một cách đơn giản và dễ dàng. Trên thực tế, thậm chí còn có một số dự trữ tần số, nhưng vì những lý do rõ ràng, điều đó hóa ra là không thể thực hiện được.

Cấu hình hệ thống thử nghiệm và phương pháp thử nghiệm

• CPU: ;
• Hệ thống làm mát CPU: ID-Làm mát SE 214X;
• Giao diện nhiệt: Bắc Cực MX-2;
• Bo mạch chủ: Gigabyte AB350-Gaming 3;
• ĐẬP: GEIL EvoX GEX416GB3200C16DC, 2x8gb;
• Hệ thống con đĩa: SSD Western Digital WDS240G1G0A+ HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
• Khung: ;
• Đơn vị năng lượng: Corsair CX750M.

Tất cả các thử nghiệm được thực hiện trên Windows 10 64-bit phiên bản 1709 với các bản cập nhật mới nhất kể từ ngày 15 tháng 11 năm 2017. Việc lựa chọn các ứng dụng thử nghiệm bao gồm cả điểm chuẩn tổng hợp được thực hiện với cài đặt tiêu chuẩn và thử nghiệm trong trò chơi.

Các thử nghiệm tổng hợp được thực hiện với cài đặt đồ họa tiêu chuẩn. Đối với các trò chơi AAA một người chơi, cài đặt đồ họa trung bình đã được chọn, tương ứng với các cài đặt trước tiêu chuẩn cho trò chơi trực tuyến, cài đặt tối đa có sẵn đã được chọn.

Đối với thẻ video GeForce, phiên bản trình điều khiển 388.59 đã được sử dụng, dành cho thẻ thuộc dòng Radeon - 17.11.1. Các thử nghiệm tổng hợp của RX 550 được thực hiện với phiên bản trình điều khiển 17.12.1, do thẻ từ chối vượt qua 3Dmark với các phiên bản cũ hơn.

Xét nghiệm tổng hợp

Theo truyền thống, gói thử nghiệm 3DMark 2013 mở ra dòng tổng hợp. Trong phiên bản này, Futuremark đi theo xu hướng hiện đại và từ một tiêu chuẩn khắt khe dành cho PC cao cấp, sản phẩm nổi tiếng nhất của nó đang dần trở thành một hệ thống phổ quát cho các nền tảng thử nghiệm ở nhiều mức độ khác nhau. tính di động. Vì vậy, trong ba tiêu chuẩn, chúng tôi chỉ quan tâm đến một - Đình đám cháy, vẫn có khả năng hạ gục cả phần cứng cao cấp.

Kết quả ở 3Dmark khá đáng mong đợi: RX 460 rõ ràng là card nhanh nhất, GT 1030 chậm nhất. RX 550 và GTX 750 Ti chia sẻ vị trí thứ hai.

Tiếp theo là điểm chuẩn Thiên đường duy nhất, đã lâu không nhận được bản cập nhật nhưng vẫn khá khắt khe về hiệu suất card màn hình.

Giống như tất cả các điểm chuẩn của Unigine, Heaven rõ ràng nghiêng về thẻ Nvidia. Kết quả là GT 1030 không đuổi kịp RX 550 nhưng GTX 750 Ti vẫn hoạt động tốt hơn RX 460. Tuy nhiên, điều này có thể là nhờ khả năng ép xung xuất sắc của GTX 750 Ti và ngược lại - sự không thành công ép xung của RX 460.

Sự phát triển Unigine mới nhất là một chuẩn mực Sự chồng chất- đưa chúng ta từ bầu trời tuyệt vời đến phòng thí nghiệm khiêm tốn của một nhà khoa học bị ám ảnh bởi một ý tưởng có thể đảo ngược các định luật vật lý. Nhưng việc thay đổi quy mô cảnh không có nghĩa là yêu cầu hệ thống nhẹ nhàng hơn! Hoàn toàn ngược lại - công cụ Unigine thế hệ thứ hai giới thiệu các hiệu ứng xử lý hậu kỳ hiện đại và mô hình vật lý, trực tiếp tham gia hiện trường thử nghiệm.

Ở benchmark mới nặng hơn, GTX 750 Ti rõ ràng thua kém RX 460 nhưng GT 1030 ngược lại lại vượt mặt RX 550 dù lợi thế không thể gọi là tàn khốc.

Thử nghiệm trong trò chơi

Assassin's Creed: Nguồn gốc- một phần mới của loạt phim hàng năm, trong đó Ubisoft đặt mục tiêu tái tạo không chỉ một thành phố của một thời đại cụ thể mà còn cả một thế giới cổ đại. Đối với bầu không khí khó tả của những kim tự tháp bí ẩn, những cung điện hùng vĩ, những ngôi mộ u ám và sự tàn ác xảy ra dưới cái nhìn khôn ngoan của những bức tượng hoành tráng, trò chơi hoàn toàn có thể được tha thứ cho bất cứ điều gì. Nếu bạn đã mơ về những cuộc phiêu lưu giữa các sa mạc và ốc đảo từ khi còn đi học và là một fan hâm mộ của các bộ phim Indiana Jones, bạn không thể bỏ lỡ trò chơi này, đặc biệt vì đồ họa ở đây cực kỳ tốt và chỉ tạo điều kiện thuận lợi cho cuộc hành trình xuyên thế kỷ của bạn.

Nhược điểm của đồ họa là yêu cầu hệ thống, đây là một bước nhảy vọt so với Syndicate, trò chơi trước đó trong series. Bạn chỉ có thể chơi ở cài đặt trung bình với sự thoải mái tương đối trên RX 460. Với RX 550, bạn sẽ phải hạ cài đặt hoặc độ phân giải màn hình, với GT 1030 và GTX 750 Ti - cả hai.

Người dơi: Hiệp sĩ Arkham- phần cuối cùng của bộ ba phim từ hãng phim Rocksteady, theo kế hoạch, phần này sẽ trở nên kịch tính và bi thảm nhất. ICHSH, đã trở thành. Nhưng không phải theo nghĩa đó. Bất chấp tất cả những ưu điểm của cốt truyện và đồ họa, trò chơi ra mắt quá thô thiển và quanh co đến mức ngay cả những người đánh giá cũng phải chờ rất nhiều bản vá trước khi kết quả được công bố rộng rãi.

Trò chơi này không hề mới, vì vậy tất cả các card màn hình ở đây đều cung cấp đủ FPS để chơi game thoải mái, ngay cả GT 1030, mặc dù có đặt trước. RX 550 và GTX 750 Ti chia sẻ vị trí thứ hai, RX 460 dẫn đầu với khoảng cách rộng - mọi thứ đều giống như trong các bài kiểm tra tổng hợp.

Phiên bản mới của game bắn súng đồng đội được yêu thích nhất phản côngđã chuyển từ thể thao điện tử sang phân phối giao diện và huy chương, nhưng thành phần đồ họa của Source engine được cập nhật và sự hỗ trợ từ Valve cho phép dự án này duy trì được sự quan tâm.

Trái với suy nghĩ của nhiều người, CS:GO không phải là trò chơi đòi hỏi khắt khe nhất. Nếu bạn không phải là người chuyên nghiệp và bạn không cần 200+ FPS ổn định trong bất kỳ điều kiện nào, bạn có thể chơi ngay cả trên GT 1030 và sự khác biệt giữa nó và các thẻ nhanh hơn sẽ không quá lớn.

SỰ CHẾT- một trò chơi mà nếu không mang tính giáo dục thì chắc chắn đã để lại dấu ấn trong tâm trí và trái tim của hơn một thế hệ game thủ. Một trong những trụ cột của thể loại game bắn súng - nó là gì, chính ngành công nghiệp game PC! - bất ngờ trở lại với nhiều nhất đồ họa hiện đại và lối chơi cổ điển nhất, khiến người chơi và các nhà phê bình phải hét lên thích thú.

DOOM ở chế độ OpenCL không phải là điều bất ngờ được coi là miền của Nvidia. Ở đây, những thẻ có biểu tượng màu xanh lá cây mang lại cảm giác tự tin hơn và điều thú vị là điều này có tác dụng tốt nhất đối với những thẻ có kiến ​​trúc Pascal. Một ví dụ điển hình: GT 1030 thể hiện hiệu suất hoàn toàn tương tự như GTX 750 Ti, mặc dù xét về kết quả trong trò chơi tổng hợp và các trò chơi khác thì nó sẽ kém hơn.

Dota 2- một trò chơi không cần giới thiệu. Cùng một vườn ươm động vật giáp xác, chính là nơi bạn sẽ được dạy cách yêu thương những người mẹ thực sự. Đồng thời, BẤT NGỜ, nó cũng là một bộ môn eSports chính thức, không thua kém Counter-Strike và Starcraft, đồng thời còn vượt trội cả về quy mô quỹ giải thưởng. Nó chạy trên cùng một phiên bản Source engine với CS: GO, để lại dấu ấn về các yêu cầu hệ thống.

Nhưng với DOTA 2 ở cài đặt tối đa, GT 1030 đối phó kém hơn nhiều so với GTX 750 Ti và đối thủ cạnh tranh trực tiếp của nó, RX 550. Nếu bạn vẫn có thể chơi với lối chơi bình tĩnh, tiêu diệt lính và các cuộc đấu tay đôi một chọi một, thì đó là một cuộc đụng độ của một số anh hùng, một cuộc xâm lược vào căn cứ và chỉ cần kích hoạt các khả năng đồ họa đẹp mắt trên thực tế đã biến MOBA thành một chiến lược theo lượt. GTX 750 Ti trông đẹp hơn nhiều và tự tin đánh bại RX 550, RX 460 trông thậm chí còn đẹp hơn, mặc dù khoảng cách so với GTX 750 Ti không còn quá lớn.

Phần thứ ba của loạt phim nhập vai của Bioware, đã cố gắng phục hồi phần lớn hãng phim sau thất bại nặng nề với phần kết của bộ ba Mass Effect - và đây đã là một dấu hiệu. Giống như Battlefield 4, trò chơi được tạo trên công cụ Frostbite mới, thay thế cho Unreal Engine. Điều này có nghĩa là đồ họa ở đây tốt vì chúng có quy mô lớn và hoành tráng. Tuổi Rồng: Điều Tra.

Trò chơi này không hề mới và tất cả các thẻ đã thử nghiệm đều có thể xử lý công cụ Frostbite phiên bản 3.0. Hoàn toàn có thể chơi trên GT 1030, mặc dù RX 550 sẽ đáp ứng nhiệm vụ này tốt hơn nhiều. Card AMD trẻ hơn không thể đuổi kịp GTX 750 Ti nhưng GTX 750 Ti lại không đủ sức cạnh tranh với RX 460.

bụi phóng xạ 4- phần tiếp theo của một trong những loạt game nhập vai nổi tiếng nhất ở nước ta... than ôi, một lần nữa lại dưới ngòi bút của Bethesda Softworks. Như mọi khi xảy ra với studio này, hộp cát tương tác đã thành công rực rỡ, nhưng tinh thần về vùng đất hoang hậu hạt nhân, cốt truyện và nội dung ngữ nghĩa không thành công lắm. Tuy nhiên, đồ họa của trò chơi còn hơn cả tốt nhưng yêu cầu phần cứng khá cao.

Cùng với DOOM, Fallout 4 là một ví dụ về trò chơi được tối ưu hóa cho Nvidia nhất. Tuy nhiên, GT 1030 cho kết quả tồi tệ nhất ở đây; để chơi game thoải mái, bạn sẽ phải hạ cài đặt hoặc độ phân giải màn hình. RX 550 cho thấy FPS khá dễ chơi và chia sẻ vị trí thứ hai với GTX 750 Ti. RX 460 đang cố gắng hết sức để lọt vào giải đấu lớn và có một số dự trữ để tăng cài đặt đồ họa cá nhân.

FarCry: Nguyên thủy- Thử nghiệm táo bạo nhất của Ubisoft... trước khi phát hành Assassin's Creed: Origins Một dòng game nổi tiếng với cơ chế bắn súng không kém. mở rộng thế giới, được đưa đến thời điểm mà nhân vật chính chỉ cách nhau vài thiên niên kỷ với khẩu súng gần nhất. Tuy nhiên, việc sống sót trong thế giới cổ đại giữa những kẻ săn mồi khổng lồ và những loài động vật hai chân nguy hiểm không kém đã thực sự thổi sức sống mới vào bộ truyện và tiếp thêm sinh lực đáng kể cho lối chơi nhàm chán. Yêu cầu hệ thống cũng tăng lên, cả về đồ họa và bộ xử lý của PC.

Một lần nữa, GT 1030 lại thể hiện một kết quả tồi tệ, khoảng cách giữa nó và RX 550 là rất lớn theo đúng nghĩa đen. Thẻ AMD trẻ nhất và GTX 750 Ti ngang bằng và chia nhau vị trí thứ hai, RX 460 dẫn trước cả hai với cùng khoảng cách.

Sát thủ 2016- không phải là khởi động lại bộ truyện mà là sự khôi phục cẩn thận cơ chế trò chơi gốc đã từng cho phép bộ truyện này tạo ra thể loại riêng của nó. Các cấp độ rộng rãi với kiến ​​trúc phức tạp và nhiều cách để hoàn thành nhiệm vụ đã quay trở lại, việc chuẩn bị và lập kế hoạch đã quay trở lại, đồng thời công việc của các nghệ sĩ và nhà thiết kế đã đạt đến một cấp độ hoàn toàn mới. Nhưng cùng với đó, yêu cầu hệ thống của trò chơi cũng tăng vọt.

Hitman mới tỏ ra dân chủ hơn nhiều so với Assassin's Creed: Origins hay FarCry: Primal. Bạn có thể chơi ở cài đặt trung bình ngay cả trên GT 1030 và bạn sẽ không nhận thấy nhiều sự khác biệt với GTX 750 Ti. mặt khác, RX 550 xử lý nhiệm vụ tốt hơn một chút so với cả hai card Nvidia, còn RX 460 thì bay đâu đó ở top đầu, không để ý đến đối thủ ở phân khúc bên dưới.

Hiệu ứng khối lượng: Andromeda- “được cho là phần tiếp theo” của một trong những game nhập vai mang tính biểu tượng nhất trong những năm gần đây, khiến hàng triệu người trên thế giới một lần nữa mơ ước chinh phục không gian và khám phá những thế giới xa xôi. Để tiết kiệm tiền, việc phát triển trò chơi đã được nhà phát hành giao phó cho bộ phận Bioware, bộ phận chưa từng thực hiện các dự án hạng AAA trước đây, điều này chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng. Tuy nhiên, đồ họa của trò chơi khá tốt (nếu bạn không nhìn vào khuôn mặt của các nhân vật) và hơn nữa, nó hoạt động trên hầu hết các nền tảng. Phiên bản hiện tạiĐộng cơ tê cóng.

Chơi trên Frostbite engine phiên bản 3.5 trở thành một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều. Bạn sẽ không thể chơi ở cài đặt trung bình trên GT 1030 danh nghĩa hoặc được ép xung. RX 550 và GTX 750 Ti ngang bằng và cung cấp FPS thoải mái tối thiểu: giảm một chút cài đặt sẽ cho phép bạn đạt được mức 40+ ổn định khung. RX 460 hoàn toàn không yêu cầu bất kỳ sự thỏa hiệp nào; hiệu suất của nó đủ cho các cài đặt trung bình.

Metro: Ánh sáng cuối cùng- sự tiếp nối của một trong những game bắn súng thành công nhất được tạo ra trong không gian hậu Xô Viết. Ngoài đồ họa công nghệ cao, trò chơi còn mang đến một cốt truyện thú vị, những khung cảnh hậu tận thế, trong đó các chi tiết quen thuộc với mọi cư dân của CIS sẽ lóe lên, sự mổ xẻ về xã hội khép kín của tàu điện ngầm, thể hiện tất cả những gì hiện đại “- chủ nghĩa” dưới hình thức kỳ cục và đáng sợ nhất, cùng nhiều khía cạnh khác. Tiếc là game rất tham tài nguyên PC mà chưa bỏ được vấn đề kỹ thuật, đặc tính của động cơ phần thứ nhất.

FPS thoải mái ở cài đặt đồ họa trung bình được cung cấp bởi tất cả các thẻ đã thử nghiệm, bao gồm cả GT 1030. Cân bằng sức mạnh tổng thể không thay đổi: RX 550 thua kém một chút so với GTX 750 Ti, do đó lại kém hơn RX 460. Nếu tính đến việc ép xung RX 460 thành công hơn và kém may mắn hơn với GTX 750 Ti, khoảng cách sẽ càng lớn hơn.

Sự trỗi dậy của Tomb Raider- một nỗ lực đưa loạt phim trở về cội nguồn của nó sau phần đầu tiên thực tế thông thường của mô hình năm 2013. Những hiện vật tuyệt vời, sự tự do về lịch sử và địa lý và thậm chí cả khả năng thể chất của nhân vật nữ chính, lối chơi mạnh mẽ và những cuộc phiêu lưu trong khung cảnh tươi sáng đều được bao gồm. Điều duy nhất còn thiếu là nguồn cung cấp đạn dược vô tận.

Bạn vẫn có thể chơi ở cài đặt trung bình với GT 1030, nhưng bạn không thể bỏ qua độ trễ rõ ràng so với RX 550 và GTX 750 Ti. Trên thực tế, đó là sự dẫn đầu của RX 460.

Warface- một game bắn súng nhiều người chơi có huy chương và vật phẩm trả phí từ những người tạo ra loạt game Crysis và FarCry đầu tiên, chạy trên Cry Engine 3, nhưng ít đòi hỏi hơn về hệ thống phụ đồ họa so với tựa game chính.

Như trong trường hợp của Metro: Last Light, tất cả các thẻ được thử nghiệm đều có thể đáp ứng được trò chơi và thậm chí GT 1030 cũng cung cấp FPS thoải mái. Mặt khác, RX 550 xử lý trò chơi tốt hơn đáng kể, GTX 750 Ti và RX 460 thậm chí còn làm tốt hơn. Đồng thời, thật đáng ngạc nhiên khi những chiếc thẻ này hiển thị cùng một FPS với “nguồn điện” khác nhau về cơ bản.

Sấm sét chiến tranh- một dự án từ lâu đã được coi là người kế thừa tinh thần của World of Tanks. Ban đầu, trò chơi được coi là “WoT với máy bay”, nhưng cuối cùng nó đã trở thành một sản phẩm độc đáo và đặc biệt, đáng được chú ý mà không có bất kỳ tham chiếu nào đến dự án đã phát hành trước đó.

Trong WarThunder, truyền thống “giống nhau” về kết quả chỉ trở nên tồi tệ hơn. Do khả năng ép xung không hiệu quả nhất nên RX 460 không thể hiện được lợi thế so với GTX 750 Ti như ở chế độ danh nghĩa, trong khi GT 1030 và RX 550 thậm chí còn ngang bằng.

Xem chó 2- sự tiếp nối của loạt phim Ubisoft tương đối mới, khắc phục những thiếu sót của phần đầu tiên và thu hút khán giả mục tiêu với chủ đề về cuộc đấu tranh “không giống những người khác” chống lại “tất cả những người giống như vậy”. Về mặt đồ họa cũng như lối chơi, trò chơi vượt trội hơn đáng kể so với phiên bản tiền nhiệm và các yêu cầu hệ thống hoàn toàn không thể so sánh được.

Watch Dogs 2, giống như các game AAA khác, đặt ra một nhiệm vụ khó khăn cho tất cả những người tham gia thử nghiệm, ngoại trừ RX 460. Điều tò mò là ba chiếc card còn lại ở đây lại nằm trong một nhóm khá chặt chẽ: GTX 750 Ti và RX 550 đang cạnh tranh nhau. ở vị trí thứ hai, GT 1030 đứng ở vị trí thứ ba, cung cấp FPS thoải mái ở mức tối thiểu, mặc dù chỉ sau khi ép xung.

Thế giới của xe tăng- một trò chơi đã góp phần phát triển lòng yêu nước và sự quan tâm đến lịch sử bản địa và thế giới hơn tất cả những nỗ lực của hệ thống giáo dục hiện tại. Có lẽ một trong những dự án MMO đầu tiên có thể đáp ứng nhu cầu của những người dùng mệt mỏi với cuộc phiêu lưu của những người tai dài và da xanh. Đồng thời, nó rất phổ biến trong số những người yêu thích lịch sử, người tái hiện, người lập mô hình và những người khác có liên quan, điều này chỉ mang lại lợi ích cho cộng đồng người chơi, giảm tỷ lệ học sinh và các nhân vật đơn giản là thú vị. Nó nổi bật bởi độ chính xác lịch sử, mô hình sát thương thực tế, đội trang bị phong phú, nhưng lối chơi có rào cản gia nhập khá thấp. Các phiên bản đầu tiên của trò chơi có yêu cầu hệ thống khiêm tốn, nhưng do những cải tiến gần đây, tải trọng trên phần cứng PC đã tăng lên nhiều lần.

Tình trạng đó lại lặp lại với Metro: Last Light, ngoại trừ việc khoảng cách giữa RX 460 và GTX 750 Ti lớn hơn rất nhiều. Bạn có thể chơi trên tất cả các thẻ đã được thử nghiệm, bao gồm cả GT 1030. RX 550 hoạt động tốt hơn đáng kể, GTX 750 Ti thậm chí còn tốt hơn một chút.

Có lẽ, một MMORPG hay và khủng khiếp đã tồn tại lâu hơn thời gian một số studio trò chơi đã hoạt động. Công cụ đồ họa Thế giới Warcraft luôn nổi bật nhờ khả năng tối ưu hóa tuyệt vời: ví dụ: tác giả của bài viết này, trong các bản vá 1.3, đã quản lý để chơi chủ đề trên GeForce 2 MX 400 được cài đặt trên máy tính làm việc của anh ấy. Card màn hình hồi đó đã là đồ cổ rồi, tuy nhiên nó vẫn chơi game ở độ phân giải 800 x 600 pixel. Hiện tại, một tình huống tương tự cũng xảy ra: với việc lựa chọn cài đặt phù hợp, bạn có thể chơi một cách ổn định ngay cả trên Intel HD Graphics 4000, nhưng để đặt các thông số ở mức tối đa và có được FPS thoải mái trong bất kỳ cảnh nào có thể, bạn sẽ cần gần như cao cấp nhất. phần cứng.

Công cụ WoW một lần nữa khẳng định danh tiếng của mình: bạn có thể chơi trên tất cả các card màn hình đã được thử nghiệm, chỉ GT 1030 nằm ngoài nhóm chung, nhưng thậm chí nó còn tạo ra FPS thoải mái, đủ để chơi PvE và hoàn thành nhiệm vụ. Mặt khác, RX 550 tỏ ra nhanh hơn đáng kể và có “biên độ an toàn” lớn hơn cho những cảnh khó hơn so với việc đi bộ quanh thành phố chính.

kết luận

Có thể thấy từ biểu đồ, vẫn có FPS “ở nước ngoài” được các thợ mỏ quan tâm. Bạn có thể chơi trên thẻ video bình dân và đây không chỉ là những trò chơi trực tuyến có đồ họa yếu mà còn là những tựa game khá hạng AAA. Có, ở phiên bản sau chỉ có cài đặt đồ họa trung bình và FPS sẽ không gây ấn tượng với những con số cao ngất trời, nhưng bạn vẫn có thể chơi.

Câu hỏi duy nhất là nên chọn card màn hình nào cho việc này.

GeForce GT 1030- rõ ràng là thẻ yếu nhất trong thử nghiệm. Tác giả sẽ không nói rằng card màn hình này tệ - không, nó có ý nghĩa như một giải pháp bình dân cho PC đa phương tiện, đặc biệt nếu bạn chọn các tùy chọn làm mát thụ động ở mức giá tối thiểu. Thẻ này sẽ đáp ứng việc phát lại bất kỳ nội dung HD nào và thậm chí sẽ cho phép bạn chơi các trò chơi trực tuyến hoặc các tựa game cũ hay với đồ họa không khó nhất theo tiêu chuẩn ngày nay.

Nhưng hãy gọi nó là GT 1030 card màn hình chơi game cấp độ đầu vào - xin lỗi. Nó không cung cấp FPS có thể chơi được trong mọi trò chơi nhiều người chơi (xin chào, DOTA 2), chưa nói đến những trò chơi mới nặng!

Radeon RX 550- đây là điểm mà họ bắt đầu thẻ trò chơi. Đúng, bạn sẽ phải thỏa hiệp rất nhiều với nó, chọn cài đặt phù hợp, nhưng sau đó, nó cũng sẽ xử lý được các tựa game hạng AAA nặng, không giống như tất cả các thể loại game nhập vai, bắn súng và MOBA trực tuyến.

RX 550 chỉ có một vấn đề: giá thành. Nếu chúng ta xem xét các lựa chọn ngân sách như Gigabyte D5, Powercolor Red Dragon hay Sapphire Pulse, thì mọi thứ đều công bằng, những chiếc thẻ này đáng đồng tiền bát gạo. Nhưng mua những phiên bản đắt tiền hơn, giá ngang ngửa với RX 560 2gb thì là giải pháp xứng đáng của Phòng Cân đo. Hãy xem thẻ này chậm hơn bao nhiêu so với RX 460, vốn cũng không thực sự ép xung và hãy nghĩ xem sự khác biệt sẽ là gì với RX 560, đặc biệt nếu bạn ép xung nó lên 1400 MHz trên chip.

GTX 750Ti- một thứ lỗi thời vẫn đang được rao bán. Thẻ này có khả năng cung cấp hiệu suất ở mức chấp nhận được, nhưng như mọi khi, nó bị thất vọng bởi giá cả và vị trí. Mua card này với giá của RX 460 2gb rõ ràng là vô nghĩa, cũng giống như mua bất kỳ sản phẩm nào có đặc tính kém hơn với cùng một mức giá. Và RX 550, trong hầu hết các trường hợp, cung cấp hiệu suất tương tự ở mức giá thấp hơn và mức tiêu thụ điện năng thấp hơn.

Lý do chính đáng duy nhất để mua card thế hệ cũ là có màn hình VGA. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, bạn không nên chọn GTX 750 Ti mà là GTX 950, đôi khi cũng được giảm giá, đắt hơn một chút và sẽ nhanh hơn nhiều.

RX460 2gb- người dẫn đầu rõ ràng trong cuộc thử nghiệm ngày nay, thể hiện sự dẫn đầu vượt trội so với RX 550 và GTX 750 Ti trong hầu hết các trò chơi và điểm chuẩn. Tuy nhiên, tác giả không vội giới thiệu nó để mua.

RX 460 cũng bị giảm giá và điều này rõ ràng hơn nhiều so với trường hợp của RX 550. Ngay cả tùy chọn từ Powercolor được thảo luận trong bài viết này cũng có giá 7.199 rúp: có vẻ hơi nhiều, có vẻ như không nhiều hơn RX 550 đắt nhất... đó chỉ là của RX 560 với cùng hai gigabyte, bộ xử lý phổ thông 1024 và quan trọng nhất là một đầu nối nguồn bổ sung, nó chỉ cách nhau 800 rúp. Có điều gì đó đáng để suy nghĩ phải không?

Nvidia không chỉ cạnh tranh với các nhà sản xuất khác mà còn tạo ra sự cạnh tranh giữa các mẫu máy của mình. Vì vậy, các card màn hình thường được phát hành có cùng thiết kế, bộ xử lý và tần số, nhưng khác nhau ở các chỉ số nhỏ. Một ví dụ như vậy là một cặp GTX 750 Ti và GTX 750. Thực tế, cả hai thẻ đều giống nhau, cả hai đều tìm thấy đối thủ cạnh tranh của mình trong số các lựa chọn từ AMD.

Nhiều người dùng cho đến ngày nay không thể hiểu tại sao công ty lại giới thiệu những mẫu này, bởi vì họ có thể đã để lại một phiên bản card màn hình. Bằng cách này hay cách khác, cả hai đều tham gia thị trường, chiếm được lòng tin của người dùng và tìm được người mua.

Chip mới

Về cơ bản, việc phát hành dòng này đánh dấu sự thay đổi trong kiến ​​trúc thẻ. Đây là cách bộ xử lý của Maxwell được cả thế giới biết đến. GM107 phù hợp với cả hai mẫu nhưng ở các phiên bản khác nhau. Nó đã trở nên nhỏ gọn và theo đó, thân thiện với ngân sách hơn các loại thẻ khác. Nhưng có một số lượng lớn bóng bán dẫn trong đó - khoảng 1,87 tỷ bóng bán dẫn.

Số lượng đơn vị tính toán cũng tăng lên 640 lõi và 40 phần tử kết cấu. Ví dụ, ở phiên bản GK107 có lần lượt là 384 và 32 mảnh. Số lượng ROP không thay đổi - 16 và bus bộ nhớ vẫn giữ nguyên dung lượng trước đó - 128 bit. Thoạt nhìn, những con số này sẽ không có nhiều ý nghĩa đối với bất kỳ ai, nhưng bạn cần lưu ý rằng mức tiêu thụ điện năng của cả hai con chip gần như giống nhau - 60 so với 64 W. Đây chính là mục đích của con chip mới - tăng năng suất.

Sự khác biệt

Đối với GTX 750 và GTX 750 Ti, việc so sánh có thể bắt đầu ngay từ các đặc tính kỹ thuật. Thực tế là phiên bản tham chiếu của thẻ hiện nay rất khó mua. Thông thường, các phiên bản sửa đổi được tìm thấy trên thị trường. Vì vậy, không cần phải xem xét bao bì. Nhưng chúng ta có thể nói vài lời về kết quả đọc ban đầu của cả hai card màn hình.

Như đã đề cập trước đó, cả hai thẻ đều dựa trên chip GM107. Nó được chế tạo bằng công nghệ xử lý 28 nm. Tổng số bóng bán dẫn đã tăng lên so với các mẫu chip trước đó - lên tới 1,87 tỷ bóng bán dẫn. Tần số xung nhịp lõi của cả hai model là giống hệt nhau và bằng 1,02 GHz. Giá trị tối đa của nó đạt tới 1,08 GHz. Bộ nhớ chạy ở tốc độ 1,35 GHz.

Một loại bộ nhớ video GDDR5. Dung lượng cho GTX 750 là 1 GB và đối với model cũ hơn - 2 GB. Đây là điểm khác biệt đầu tiên giữa các mô hình. Bus bộ nhớ có chiều rộng 128 bit. Như vậy, băng thông bộ nhớ của cả hai thẻ đều lên tới 86 GB/giây.

Cả hai trình tăng tốc đều hỗ trợ phiên bản DirectX mới nhất, phiên bản này mới xuất hiện trên các mẫu máy mới vào thời điểm đó. Các khối rasterization đã được giảm xuống còn 16 mảnh. Và sau đó một lần nữa các chỉ số khác nhau. Thẻ thấp hơn có 512 bộ xử lý luồng và thẻ cũ hơn có 640. Cũng có ít đơn vị kết cấu hơn trong GTX 750 - 32 và 40 trong GTX 750 Ti. Sự khác biệt còn có ở gói nhiệt. Phiên bản trẻ hơn tiêu thụ 55 W và phiên bản cũ tiêu thụ 60 W.

Vẻ bề ngoài

Nhưng hình dáng bên ngoài khi so sánh GTX 750 Ti vs GTX 750 là giống hệt nhau. Mẫu tham chiếu của cả hai thẻ đều có vẻ tối giản. Kích thước của nó nhỏ gọn. Trước mắt chúng ta là một bo mạch một khe không cần thêm nguồn điện vì chip tiêu thụ một lượng năng lượng nhỏ.

Chiều dài của bảng gần 15 cm, rất ngắn so với các mẫu trước đó. Nvidia đã chọn một bộ làm mát nhỏ. Nó không chiếm toàn bộ bề mặt của bo mạch mà nằm phía trên chính con chip. Ở phía bên trái của bộ làm mát có một hệ thống điện phụ, bao gồm hai pha. Chiếc quạt cũng hóa ra nhỏ. Đường kính của lưỡi dao chỉ 60 mm. Bộ tản nhiệt, như thường lệ, được làm bằng nhôm. Hệ thống làm mát rất đơn giản: không cần bộ làm mát mạnh hơn để tản nhiệt 55-60 W.

Các phiên bản của Asus

Do rất khó tìm thấy phiên bản tham chiếu của mẫu 750 nên việc so sánh GeForce GTX 750 với GTX 750 Ti thường được thực hiện trên các mẫu của Asus. Nhà sản xuất trình bày hai sửa đổi bên ngoài hoàn toàn khác nhau.

GTX750-PHOC thực tế không khác gì phiên bản tham chiếu. Thoạt nhìn, tất cả những gì có thể nhìn thấy là hệ thống làm mát được thiết kế lại. Lớp vỏ nhựa bao phủ hơn một nửa diện tích của bo mạch; nó chứa một chiếc quạt và bên dưới là bộ tản nhiệt. Hóa ra nó có hình dạng “mặt trời”. Nó có một lõi dày đặc mà từ đó các tấm cong tỏa ra.

Bảng giao diện của phiên bản này chưa phong phú: mỗi cổng chỉ có một đầu nối D-Sub, DVI và HDMI. Bản thân bảng mạch in không có gì thay đổi. Nó có hai giai đoạn năng lượng.

Nhưng GeForce GTX 750 Ti OC Edition có vẻ đắt tiền. Mặc dù bản thân bo mạch cũng giống với phiên bản tham chiếu nhưng nó được bao phủ bởi một hệ thống làm mát lớn ở phía trên. Bộ làm mát bao gồm một vỏ chứa hai quạt. Bên dưới chúng là một bộ tản nhiệt không có đế bằng đồng cũng như không có ống tản nhiệt. Toàn bộ hệ thống tương tự như công nghệ DirectCU.

Một điều ngạc nhiên thú vị là, ngoài các đầu nối tiêu chuẩn, còn có một đầu ra video VGA riêng biệt.

Tiềm năng ép xung

Kỹ thuật thông số kỹ thuật GTX Chúng tôi đã xem xét 750 Ti và GTX 750. Nhưng các mẫu máy của Asus có phần khác biệt so với phiên bản tham chiếu. Bản sửa đổi cũ hơn có khả năng ép xung tại nhà máy, trong đó tần số lõi được tăng lên 1072 MHz, với giá trị tối đa đạt 1150 MHz. Bộ nhớ video vẫn giữ nguyên và hoạt động ở tần số 5400 MHz.

Sản phẩm mới của Asus GTX 750 cũng được ép xung tại nhà máy. Tần số lõi tăng lên 1059 MHz, tối đa là 1137 MHz. Bộ nhớ hoạt động ở tần số 5012 MHz. Khả năng tăng tốc không làm bạn thất vọng. Tần số của model trẻ hơn đã tăng lên 1194 MHz và bộ nhớ trở nên nhanh hơn và bằng 6010 MHz. Bản sửa đổi cũ hơn cho thấy hiệu suất cao hơn. Tần số lõi đã tăng lên 1207 MHz và bộ nhớ đã tăng lên 6300 MHz.

Đôi bên cùng có lợi

Công ty đã phải tối ưu hóa chip dựa trên kiến ​​trúc Kepler trong một thời gian dài. Khi phiên bản Maxwell mới xuất hiện, mọi việc lại không suôn sẻ như vậy nữa. Tuy nhiên, các chip của kiến ​​trúc này thực sự nhỏ gọn và hiệu quả. Ngoài ra, đối với họ, các mô hình ngân sách đã được phát triển.

Lần này Nvidia không tiết lộ tất cả bí mật về cách có thể đạt được hiệu suất cao bằng quy trình kỹ thuật này. Người ta biết rằng nhà sản xuất đã nghiên cứu sự cân bằng của các thành phần, đơn vị tính toán, v.v. Hiệu suất tăng lên hiện có thể được giải thích bằng việc tăng số lượng bộ xử lý luồng.

Nhìn chung, thế hệ chip Maxwell đầu tiên đã được phân loại theo cách nào đó. Công ty đã không mở rộng nhiều vào tài khoản của họ. Được biết, mục tiêu là phân phối ở phân khúc chuyên nghiệp, mặc dù thẻ trên bàn cũng sẽ xuất hiện. Rất có thể, bí mật như vậy có liên quan chính xác đến việc phân tích công nghệ và quy trình kỹ thuật. Điều này thường xảy ra ở Nvidia: đầu tiên một card có kiến ​​​​trúc mới xuất hiện và chỉ sau đó mới bắt đầu nghiên cứu quy trình kỹ thuật.

Cuộc chiến GTX 750 Ti vs GTX 750 không kết thúc với phần thắng của một mẫu xe. Cả hai đều trong tầm tay phân khúc giá 4-6 nghìn rúp. Với mức giá này, người dùng thường tìm kiếm một chiếc máy gia tốc. Cả hai card đều đã trở thành đối thủ xứng tầm và xứng tầm: Radeon R7 260X cho một bản sửa đổi mạnh mẽ và Radeon R7 260 cho một bản sửa đổi yếu.

Tuy nhiên, nếu xét đến sự cạnh tranh giữa GTX 750 Ti và GTX 750 thì rõ ràng adapter đầu tiên là người chiến thắng. Nhưng đây chính là dự định ban đầu. Không phải vô cớ mà card màn hình nhận được dung lượng bộ nhớ lớn hơn và thay đổi số khối. Tiềm năng ép xung là một vấn đề khác. Đây là phiên bản cũ hơn thực sự thể hiện tốt hơn. Mặc dù em út cũng không thua kém cô là mấy.

Đối thủ khác

Thường thì phiên bản cũ sẽ đọ sức với các đối thủ khác. Đây là cách so sánh GTX 660 và GTX 750 Ti. Mặc dù thực tế rằng tùy chọn thứ hai là phiên bản mới hơn, người dùng vẫn khuyên bạn nên mua mẫu thứ 660. Vấn đề là nhược điểm chính của sản phẩm mới được coi là kiến ​​trúc chưa được nghiên cứu đầy đủ, thiếu SLI và bus 128-bit. Như vậy, GTX 660 cho thấy hiệu năng tốt hơn. Mặc dù nếu bạn tìm kiếm trong số các sửa đổi, bạn có thể tìm thấy phiên bản GTX 750 Ti mạnh mẽ hơn ở đó. Ngoài ra, các thử nghiệm chơi game cũng cho thấy sự vượt trội rõ ràng của thẻ cũ so với thẻ mới.

Tình huống gần đúng liên quan đến việc so sánh GTX 460 và GTX 750 Ti. Mô hình đầu tiên vượt trội hơn đáng kể so với sản phẩm mới vì nó có dung lượng 256 bit, do đó thông lượng đã lớn hơn gấp rưỡi. Ngoài ra, trong tất cả các thử nghiệm, biến thể GTX 460 cho thấy hiệu suất cao hơn, điều này được chứng minh bằng sự khác biệt về giá thành của cả hai loại. GTX 750 Ti nhận được mức giá thấp hơn 3-4 nghìn rúp.

Nhưng trong cuộc chiến GTX 650 Ti vs GTX 750 Ti, sản phẩm mới có lợi thế rõ ràng. Về hiệu suất, nó đã trở nên mạnh hơn 20-25%. Mặc dù nếu nói về sự biến đổi của GTX 650 Ti Boost thì ngược lại, chúng ta có thể thấy hiệu suất của sản phẩm mới giảm 15-20%. Một lần nữa vấn đề là thông lượng và số khối.

Đối thủ của AMD

Hiện tại, đối thủ cạnh tranh chính của sản phẩm mới cũ hơn, như đã đề cập trước đó, là Radeon R7 260X. Nhưng theo thời gian, một mẫu máy của AMD đã xuất hiện có khả năng vượt trội hơn sản phẩm mới này. Như vậy, trong cuộc chiến giữa RX 460 vs GTX 750 Ti, phiên bản Radeon đã giành chiến thắng rõ ràng. Điều này có thể được nhìn thấy khi so sánh một số chỉ số chính của cả hai card màn hình.

Tần số lõi của RX 460 ở phiên bản tham chiếu là 1090 MHz nhưng sản phẩm đến từ Nvidia chỉ là 1020 MHz. Tốc độ bộ nhớ - 7000 so với 5400 MHz. GTX 750 Ti bắt đầu tiêu thụ ít năng lượng hơn - 60 so với 75 V. Một chỉ số quan trọng ảnh hưởng đến hiệu suất là băng thông bộ nhớ. Sự khác biệt giữa hai mẫu RX 460 và GTX 750 Ti là rất ấn tượng - lần lượt là 112 GB/s so với 87 GB/s. Bộ xử lý cũng mạnh hơn trong "viduha" của AMD. Điều này cũng được chứng minh bằng số lượng bóng bán dẫn - 3000 triệu so với 1870 triệu. Nhân tiện, bộ tăng tốc từ Radeon đã bắt đầu hỗ trợ phiên bản DirectX mới hơn, nhưng điều này rất có thể là do nó được phát hành muộn hơn GTX 750 Ti. Viduha Radeon RX 460 vượt trội hơn đáng kể so với sản phẩm mới về hiệu năng.

kết luận

Quay trở lại GTX 750 và GTX 750 Ti, tôi phải nói rằng cả hai chiếc card đều trở nên khá tốt trong phân khúc giá của chúng. Họ là đại diện của các thiết bị ngoại vi chơi game bình dân. Chúng có thể xử lý được nhiều game hiện đại, có thể không hoàn hảo như những phiên bản mới hơn. Nhưng lợi thế chính của họ vẫn được coi là chi phí.

Lời nói đầu

Gần hai năm trước – vào tháng 3 năm 2012 – NVIDIA đã giới thiệu với toàn bộ thế giới game về kiến ​​trúc đồ họa “Kepler” mang tính cách mạng và card màn hình đầu tiên dựa trên nó – GeForce GTX 680. Vào thời điểm đó, NVIDIA đóng vai trò bắt kịp, theo đuổi chiếc hạm AMD Radeon HD 7970 của đối thủ truyền kiếp. Và phải nói rằng việc ra mắt GeForce GTX 680 là một thành công trọn vẹn, khôi phục lại hiện trạng ở phân khúc card màn hình giá cao hơn. Sau đó, các mẫu card màn hình dựa trên GPU NVIDIA khiêm tốn hơn về hiệu suất và giá thành đã được phát hành.

Điểm đặc biệt trong buổi công bố GeForce GTX 750 Ti và GTX 750 hôm nay là lần đầu tiên NVIDIA tung ra kiến ​​trúc đồ họa “Maxwell” mới với các mẫu máy cấp thấp hơn chứ không phải với các giải pháp Hi-End như trước đây. trường hợp trước đó. Và hóa ra, có những lý do cho việc này.

Chúng ta hãy thử tìm hiểu chúng, làm quen với card màn hình GeForce GTX 750 Ti đầu tiên và so sánh hiệu năng của nó với các đối thủ.

1. Kiến trúc mới Maxwell 1.0 – khóa học tiết kiệm năng lượng

Vì vậy, hôm nay NVIDIA đã chính thức trình làng GPU đầu tiên với kiến ​​trúc “Maxwell” mới. Nhà sản xuất đặc biệt nhấn mạnh rằng đây chỉ là thế hệ chip đầu tiên dựa trên kiến ​​trúc này. Nó được sản xuất bằng quy trình công nghệ 28nm vốn đã được phát triển tốt và theo dữ liệu sơ bộ, nó sẽ bao gồm hai chip – GM107 và GM108. Tên mã kết thúc bằng 7 và 8 theo truyền thống được gán cho các GPU cấp thấp trong dòng, thường tạo ra nhiều card màn hình rẻ tiền cùng một lúc. Các sản phẩm mới được trình bày hôm nay - GeForce GTX 750 và GeForce GTX 750 Ti - dựa trên chip GM107, là sản phẩm kế thừa của GK107.

Thế hệ bộ xử lý đồ họa thứ hai dựa trên kiến ​​​​trúc Maxwell sẽ được trình làng vào nửa cuối năm nay và có lẽ sẽ bao gồm ba chip - GM200, GM204 và GM206. Chúng sẽ được sản xuất theo phương pháp mới, quy trình công nghệ 20 nm. Người ta cũng dự kiến ​​rằng kiến ​​trúc Maxwell thế hệ thứ hai sẽ trải qua những thay đổi bổ sung, nhưng cũng giống như ở thế hệ đầu tiên, trọng tâm chính sẽ là cải thiện hiệu quả sử dụng năng lượng.

Bạn thường nghe ý kiến ​​“Ai cần hiệu suất năng lượng này của bạn? Tốt hơn hết chúng ta hãy tạo ra một con chip hiệu suất cao!” Tuy nhiên, thực tế là hiệu quả sử dụng năng lượng là chìa khóa để đạt được năng suất cao. Số watt tiết kiệm được có thể được đổi để tăng tần số hoặc tăng số lượng bộ truyền động. Ví dụ: nếu với hiệu suất như nhau, chip A tiêu thụ 300 watt và chip N tiêu thụ 150 watt thì nhà sản xuất chip N có thể tung ra phiên bản có số lượng bộ truyền động lớn hơn, tăng tần số và hoạt động tốt hơn đáng kể so với chip A, có đã đạt đến giới hạn của gói nhiệt và năng lượng hợp lý và không còn nguồn dự trữ để tăng năng suất. Ngoài ra, mức tiêu thụ điện năng thấp hơn với hiệu suất tương đương cho phép chúng tôi phát hành card màn hình có đặc điểm người tiêu dùng tốt hơn. Bạn có thể sử dụng hệ thống cung cấp điện và làm mát ít mạnh hơn, điều này sẽ có tác động tích cực đến độ tin cậy và độ ồn.

Cuộc chiến vì hiệu quả năng lượng đã diễn ra một cách vô hình trong nhiều năm, nhưng trong những năm gần đây, với tốc độ chuyển đổi sang các tiêu chuẩn mới trong sản xuất chất bán dẫn chậm lại, nó đã bắt đầu trở nên nổi bật. Khi không còn hy vọng chuyển đổi nhanh chóng sang quy trình công nghệ “tốt” hơn, chúng tôi phải tìm kiếm nguồn dự trữ để tăng hiệu suất cho các giải pháp hàng đầu của mình bằng cách tăng tần số, điều này là không thể nếu không tối ưu hóa kiến ​​trúc nhằm tăng hiệu quả sử dụng năng lượng. Và việc chuyển đổi sang quy trình công nghệ mới không còn là thuốc chữa bách bệnh, vì lý do đơn giản là mật độ đóng gói của bóng bán dẫn đang tăng nhanh hơn mức tiêu thụ cụ thể trên mỗi bóng bán dẫn đang giảm. Do đó, nếu kiến ​​trúc không được cải thiện về hiệu quả sử dụng năng lượng, thì mức tản nhiệt trên mỗi milimet vuông của chip sẽ tăng lên và sẽ rất nhanh chóng trở thành yếu tố hạn chế sự tăng trưởng của tốc độ xung nhịp và kéo theo đó là hiệu suất.

NVIDIA cho biết Maxwell được thiết kế để đạt được hiệu suất cực cao trên mỗi watt. Nếu chúng ta tính đến việc Maxwell được thiết kế chủ yếu cho công nghệ xử lý 20 nm trong tương lai, thì không có gì đáng ngạc nhiên trong những tuyên bố như vậy. Hai năm trước, Intel đã giới thiệu bộ vi xử lý của mình Cầu thường xuân, sử dụng công nghệ xử lý 22 nm. Sự khác biệt chính giữa các tiêu chuẩn sản xuất này là việc sử dụng công nghệ “3D ba cổng”, tức là việc đặt các bóng bán dẫn không phải trong một mặt phẳng mà theo khối lượng. Các bóng bán dẫn đã trở thành ba chiều có điều kiện. TSMC đang có kế hoạch thực hiện quá trình chuyển đổi tương tự sang bóng bán dẫn 3D trên công nghệ xử lý 20nm của mình. Điều này sẽ làm tăng đáng kể mật độ đóng gói của bóng bán dẫn. Nhưng cùng với đó, lượng nhiệt tỏa ra trên mỗi khu vực cũng sẽ tăng lên. Do đó, nếu ở quy trình công nghệ 28 nm hiện tại, các giải pháp dựa trên Maxwell chứng tỏ hiệu quả vượt trội và độ tỏa nhiệt thấp, thì với việc chuyển đổi sang 20 nm và ra mắt các chip hiệu suất cao hơn sử dụng số lượng bóng bán dẫn nhiều hơn nhiều lần, các chỉ số này có thể trở nên đơn giản thông thường.

Sau khi đã hiểu rõ lý do NVIDIA cố gắng tăng đáng kể hiệu quả sử dụng năng lượng của kiến ​​trúc mới - Maxwell 1.0, đã đến lúc chuyển sang xem xét nó đã thành công như thế nào. Đầu tiên chúng ta cùng xem mạch tổng quát của chip GM107:

Thoạt nhìn, không có thay đổi cơ bản nào so với kiến ​​trúc Kepler trước đây. Sơ đồ hiển thị GigaThread Engine vốn đã quen thuộc, bộ đệm cấp hai, các đơn vị vận hành raster và GPC chứa năm SMM (Maxwell SM). Nhưng ma quỷ thường ẩn giấu trong các chi tiết. Vì trọng tâm chính trong quá trình phát triển Maxwell là tăng cường đáng kể hiệu quả sử dụng năng lượng nên mọi thay đổi, bằng cách này hay cách khác, đều phụ thuộc vào mục tiêu này. Bộ đệm cấp hai, so với GK107 tiền nhiệm, đã tăng gấp 8 lần, từ 256 KB lên 2 MB. Điều này giúp tăng đáng kể lượng dữ liệu được lưu trong bộ đệm cho cả đọc và ghi, nghĩa là sử dụng bộ điều khiển bộ nhớ ít thường xuyên hơn và cũng tăng khả năng tìm thấy dữ liệu cần thiết trong bộ đệm. Đây là cách một giải pháp nhằm mục đích tiết kiệm năng lượng, vốn bị nhiều người hâm mộ ép xung không thích, cho phép bạn không chỉ tăng hiệu quả sử dụng năng lượng mà còn cả mức hiệu suất tổng thể của chip.

Sự khác biệt chính giữa Maxwell và Kepler nằm sâu hơn ở SM mới, hiện được đổi tên từ SMX thành SMM. GM107 có một GPC, vốn đã quen thuộc với các giải pháp cấp thấp. Nhưng số lượng SMM trong đó lên tới năm chiếc. Trong trường hợp của Kepler, hãy nhớ lại rằng không có nhiều hơn ba SMX cho mỗi GPC. Giải pháp này cho phép bạn tiết kiệm logic điều khiển, mà xét về mặt một SM, hiện nay yêu cầu ít hơn. Nhưng những thay đổi chính như đã đề cập ở trên đã ảnh hưởng đến chính SMM.

“Chia rẽ và chinh phục” - rõ ràng, theo phương châm này, quá trình thiết kế khái niệm SMM đã diễn ra. Hãy liệt kê những điểm khác biệt chính so với Kepler:

Hệ thống bộ đệm đã được thiết kế lại. Trong Kepler, khối 64 KB được phân chia giữa bộ đệm cấp một và bộ nhớ dùng chung, còn bộ đệm kết cấu là một mảng riêng biệt. Trong Maxwell, bộ nhớ dùng chung hoàn toàn và chỉ chiếm 64 KB bộ nhớ, nhưng bộ đệm kết cấu và bộ đệm cấp một cạnh tranh với nhau để giành tài nguyên của một mảng bộ nhớ.
Không giống như Kepler, nơi hầu như tất cả tài nguyên trong SMX đều được chia sẻ, SMM được chia thành nhiều nhóm thiết bị, với logic điều khiển được gắn chặt với một loạt các bộ truyền động. Điều này giúp tiết kiệm đáng kể các kết nối bên trong, đơn giản hóa logic điều khiển và giảm mức tiêu thụ năng lượng.
Giống như Kepler, một SMM chứa 4 Bộ lập lịch Warp, nhưng thay vì quản lý một mảng 192 SP, giờ đây họ quản lý bốn mảng riêng biệt gồm 32 SP cho mỗi Bộ lập lịch Warp. Do đó, số lượng SP trong một SMM đã giảm xuống còn 128 chiếc. Tuy nhiên, nhờ tối ưu hóa logic điều khiển và bản thân các SP, hiệu suất của mỗi SP có thể tăng lên khoảng 35%. Do đó, hiệu suất của một SMM chỉ kém hơn một chút so với hiệu suất của một SMX, nhưng nó tiêu thụ gần một nửa năng lượng và bao gồm ít bóng bán dẫn hơn. Tệp đăng ký có cùng kích thước tổng hợp như trong Kepler - 65536 mục nhập 32 bit, nhưng cũng được chia thành 4 khối gồm 16384 mục nhập.

Mỗi Bộ lập lịch Warp hiện có một bộ đệm lệnh, đây là một liên kết trung gian giữa bộ đệm lệnh và chính Bộ lập lịch Warp. Điều này cũng cải thiện năng suất trong khi giảm mức tiêu thụ năng lượng tổng thể.
Số lượng khối kết cấu đã giảm một nửa so với Kepler, từ 16 khối trong SMX xuống còn 8 khối trong SMM. Ngoài ra, 8 khối kết cấu này được chia thành hai khối, mỗi khối (4 khối) có bộ đệm kết cấu và bộ nhớ đệm cấp một riêng, hiện được kết hợp trong một mảng bộ nhớ. Một phần tư khối kết cấu được chia thành hai “khối xử lý”, bao gồm 32 SP.

Có thể nhận thấy rõ ràng rằng mặc dù có bề ngoài giống Kepler nhưng Maxwell có nhiều điểm khác biệt so với kiến ​​trúc trước đó. Một số lượng lớn các khối đã trải qua nhiều thay đổi khác nhau, số lượng kết nối trên chip đã giảm, các khối lớn được chia thành các khối nhỏ hơn, một hệ thống phân cấp cứng nhắc đã được xây dựng và các bộ truyền động khác nhau đã được liên kết với các tài nguyên. Theo NVIDIA, điều này giúp tăng gấp đôi hiệu quả sử dụng năng lượng của kiến ​​trúc mới và tăng hiệu suất của bộ truyền động. Trên thực tế, GM107, được đại diện bởi giải pháp cũ hơn GeForce GTX 750 Ti, có ít bộ truyền động hơn và hiệu suất lý thuyết đỉnh cao thấp hơn GeForce GTX 650 Ti, vượt qua nó về hiệu suất thực tế. Đồng thời, sản phẩm mới tiêu thụ gần một nửa so với sản phẩm tiền nhiệm, 60 watt, so với 110 watt. Và nếu vậy thì đây thực sự là một kết quả tuyệt vời! Xét cho cùng, Kepler đã có lúc chứng minh mức độ hiệu quả sử dụng năng lượng rất cao và việc nhân đôi con số này trong một quy trình công nghệ là một nhiệm vụ rất khó khăn.

Bây giờ là lúc chuyển từ lý thuyết sang thực hành và kiểm tra các tuyên bố của NVIDIA trên thực tế.

2. Đánh giá card màn hình NVIDIA GeForce GTX 750 Ti

thông số kỹ thuật và chi phí đề xuất

Đặc tính kỹ thuật và giá khuyến nghị của card màn hình NVIDIA GeForce GTX 750 Ti và GTX 750 được thể hiện trong bảng so sánh với các phiên bản tham chiếu NVIDIA GeForce GTX 650 Ti BOOST, NVIDIA GeForce GTX 650 Ti và AMD Radeon R7 260X:

Thiết kế và tính năng của PCB

Phiên bản tham chiếu của card màn hình NVIDIA GeForce GTX 750 Ti chỉ dài 145 mm và về mặt này, nó không khác gì so với người tiền nhiệm GeForce GTX 650 Ti:

Nhưng độ dày của card màn hình nhỏ hơn một chút và là 34 mm:

Cũng không có sự khác biệt về đầu ra: DVI-I và DVI-D (cả Dual-Link) và mini Phiên bản HDMI 1.4a:

Đầu nối nguồn bổ sung sáu chân đã biến mất khỏi bảng mạch in, mặc dù bảng tiếp xúc của nó vẫn còn:

Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì công suất được công bố của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti chỉ là 60 watt so với 110 watt trước đó của GTX 650 Ti, có nghĩa là một card màn hình như vậy sẽ có đủ năng lượng được cung cấp qua đầu nối PCI-Express của bo mạch chủ (75 watt). Nguồn điện được khuyến nghị cho hệ thống có một card màn hình như vậy chỉ là 300 watt. Hoạt động ở chế độ SLI không được hỗ trợ cho NVIDIA GeForce GTX 750 Ti.

Các kỹ sư của NVIDIA đã không “triết học” và lấy bảng mạch in của card màn hình GeForce GTX 650 Ti cho GTX 750 Ti:

Chúng ta hãy nhớ lại rằng hệ thống điện ba pha được sử dụng ở đây, hai trong số đó đi đến bộ xử lý đồ họa và một cho mạch bộ nhớ và nguồn:

Khuôn GPU GM107 “Maxwell” có diện tích chỉ 148 mét vuông và đế của nó không có khung bảo vệ. Tuy nhiên, card màn hình sản xuất có thể sẽ được trang bị chi tiết cực kỳ hữu ích này, như đã (và vẫn) với GTX 650 Ti:

Vi mạch thuộc bản sửa đổi A2 và theo đánh giá, được phát hành vào tuần thứ 49 năm 2013 (đầu tháng 12). Tần số cơ bản của GPU ở chế độ 3D là 1020 MHz và ở chế độ tăng tốc, nó có thể đạt tới 1085 MHz. Tuy nhiên, theo dữ liệu giám sát, tần số GPU đạt tới 1163 MHz. Điện áp hóa ra là 1.168 V, nhưng rất có thể các sản phẩm nối tiếp có thể hoạt động ở điện áp khác. Chúng tôi nói thêm rằng khi chuyển sang chế độ 2D, tần số GPU giảm xuống 135 MHz thay vì 324 MHz trước đây trên GeForce GTX 650 Ti và điện áp giảm xuống 0,95 V.

Chất lượng ASIC của bộ xử lý GeForce GTX 750 Ti của chúng tôi hóa ra là 74,0%:

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti được trang bị bộ nhớ video GDDR5 hai gigabyte trong bao bì FCBGA. do SK Hynix sản xuất (đánh dấu H5GC4H24MFR-T2C:

Tần số hiệu quả về mặt lý thuyết của những con chip như vậy ở chế độ 3D là 5000 MHz ở điện áp 1,35 V hoặc 6000 MHz ở điện áp 1,5 V. Trong trường hợp GeForce GTX 750 Ti, rất có thể, tùy chọn thứ hai sẽ được sử dụng, vì tần số được đặt ở khoảng 5400 MHz và băng thông lý thuyết với độ rộng bus bộ nhớ 128 bit là 86,4 GB/giây. Nghĩa là, về bộ nhớ video, GeForce GTX 750 Ti không có sự khác biệt so với GeForce GTX 650 Ti.

Phiên bản mới nhất của tiện ích GPU-Z có tại thời điểm viết bài này đã quen thuộc với các đặc điểm của GeForce GTX 750 Ti:

Và nó thậm chí còn có khả năng đọc BIOS của card màn hình này, điều mà chúng tôi thường làm đính kèm với đánh giá.

hệ thống làm mát - hiệu quả và độ ồn

Phiên bản tham chiếu của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti được trang bị hệ thống tản nhiệt cực kỳ đơn giản, bao gồm một tản nhiệt nhôm nhỏ và một quạt nhựa được lắp phía trên:

Quạt được cố định bằng bốn con vít trực tiếp vào bộ tản nhiệt và nhờ đó nó có thể được tháo ra khá dễ dàng:

Hóa ra đó là mẫu 60 mm (đường kính thực tế là 55 mm) trên ổ bi FA06010H12BNA của Cooler Master:

Tất nhiên là không có điều khiển xung điện. Tốc độ chỉ được thay đổi bởi điện áp. Không có giám sát tốc độ.

Để kiểm tra điều kiện nhiệt độ của card màn hình NVIDIA GeForce GTX 750 Ti dưới dạng tải, chúng tôi đã sử dụng năm chu kỳ thử nghiệm của trò chơi Aliens vs. Predator (2010) với chất lượng đồ họa tối đa ở độ phân giải 2560x1440 pixel với tính năng lọc bất đẳng hướng ở mức 16x nhưng không kích hoạt khử răng cưa MSAA:

Để theo dõi nhiệt độ và tất cả các thông số khác, MSI Afterburner phiên bản 3.0.0 beta 18 và tiện ích GPU-Z phiên bản 0.7.7 đã được sử dụng. Tất cả các thử nghiệm đều được thực hiện trong một hộp đơn vị hệ thống khép kín, cấu hình mà bạn có thể xem trong phần tiếp theo của bài viết, ở nhiệt độ phòng trung bình khoảng 25 độ C.

Bất chấp sự đơn giản của bộ làm mát tham chiếu NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, mức độ tản nhiệt của card màn hình này khiêm tốn đến mức ngay cả một tấm trống nhôm với một chiếc quạt nhỏ cũng đủ để không chỉ giữ nhiệt độ GPU trong vòng 70 độ C mà còn cũng hoạt động khá thoải mái về độ ồn:

Chế độ tự động

Với tốc độ quạt tối đa được đặt thủ công, nhiệt độ GPU giảm 8 độ C xuống mức 60 độ C cuối cùng:

Tốc độ tối đa

Đối với độ ồn, nó thực sự thấp. Ở chế độ điều chỉnh tự động, bộ làm mát NVIDIA GeForce GTX 750 Ti hầu như không nổi bật so với nền của một đơn vị hệ thống yên tĩnh.

tiềm năng ép xung

Thành thật mà nói, do hạn chế về thời gian trong việc chuẩn bị tài liệu về NVIDIA GeForce GTX 750 Ti, chúng tôi không có thời gian để nghiên cứu đầy đủ tiềm năng ép xung của nó. Tuy nhiên, nếu không tăng điện áp lõi và tăng tốc độ quạt làm mát lên mức tối đa, tần số GPU đã tăng thêm 135 MHz (+13,2%) và tần số bộ nhớ video thêm 1260 megahertz hiệu dụng (+23,3%):

Tần số cuối cùng của card màn hình sau khi ép xung là 1155-1220/6660 MHz:

Đồng thời, theo dữ liệu giám sát, tần số GPU ở chế độ tăng tốc đạt 1300 MHz:

Nhiệt độ GPU của card màn hình được ép xung tăng thêm 1 độ C khi tải tối đa và công suất quạt tối đa tăng từ 49 lên 50%. Theo ý kiến ​​​​của chúng tôi, đối với mẫu báo chí đầu tiên, NVIDIA GeForce GTX 750 Ti đã thể hiện khả năng ép xung rất tốt.

bộ sưu tập các mẫu card màn hình GeForce GTX 750 Ti nối tiếp

Cùng với việc công bố GeForce GTX 750 Ti, hầu hết tất cả các nhà sản xuất đều giới thiệu mẫu ban đầu của họ. Chúng tôi hy vọng sẽ dần dần giới thiệu cho bạn nhiều người trong số họ và hôm nay chúng tôi sẽ giới thiệu những bức ảnh về một số người trong số họ:

Trải nghiệm GeForce

Tất nhiên, GeForce GTX 750 Ti mới được hỗ trợ bởi bộ tiện ích NVIDIA GeForce Experience mới được cập nhật lên phiên bản 1.8.2:

GeForce Experience có khả năng tự động lựa chọn cài đặt đồ họa tối ưu trong game, phù hợp với cấu hình hệ thống. Đồng thời tiện ích chắc chắn sẽ nhắc bạn thoát phiên bản mới trình điều khiển:

Ngoài ra, bạn cũng có thể tìm thấy ở đó thông tin ngắn gọn về hệ thống...

...và cấu hình các thông số cần thiết:

Tuy nhiên, điều thú vị nhất theo chúng tôi là khả năng ghi lại lối chơi ShadowPlay:

Sử dụng GPU GeForce GTX 600 và GTX 700 tích hợp cùng bộ mã hóa H.264 phần cứng NVENC, ShadowPlay có khả năng lưu trữ tối đa 20 phút chơi trò chơi ở độ phân giải 1920x1080 pixel ở tốc độ 60 FPS vào bộ đệm ổ cứng ở định dạng MP4, sau đó có thể được lưu trữ. được chỉnh sửa hoặc xuất bản trực tuyến.

3. Cấu hình, công cụ và phương pháp kiểm thử

Kiểm tra hiệu suất card màn hình được thực hiện trên cấu hình hệ thống sau:

Bo mạch chủ: Intel Siler DX79SR (Intel X79 Express, LGA 2011, BIOS 0590 ngày 17/07/2013);
CPU: Lõi Intel i7-3970X Phiên bản Extreme 3,5/4,0 GHz(Sandy Bridge-E, C2, 1.1 V, 6x256 KB L2, 15 MB L3);
Hệ thống tản nhiệt CPU: Phanteks PH-TC14PE (2xCorsair AF140, 900 vòng/phút);
Giao diện nhiệt: BẮC CỰC MX-4;
Thẻ video:

Đồng hồ tăng tốc Radeon R9 270 iPower IceQ X² 2GB của HIS 952/5600 MHz;
MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST Twin Frozr III 2 GB 1033-1098/6008 MHz;
NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2 GB 1020-1085/5400 MHz;
AMD Radeon R7 260X 2 GB 1100/6500 MHz;
ASUS Radeon HD 7790 DirectCU II 1GB 1075/6400 MHz;

ĐẬP: DDR3 4x8 GB G.SKILL TridentX F3-2133C9Q-32GTX(XMP 2133 MHz, 9-11-11-31, 1.6 V);
Đĩa hệ thống: SSD 256 GB Crucial m4 (SATA-III, CT256M4SSD2, BIOS v0009);
Đĩa dành cho các chương trình và trò chơi: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 GB, 10000 vòng/phút, 16 MB, NCQ) đựng trong hộp Scythe Quiet Drive 3,5";
Đĩa lưu trữ: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 TB, 5400 vòng/phút, 32 MB, NCQ);
Card âm thanh: Auzen X-Fi HomeTheater HD;
Vỏ: Antec Twelve Hundred (tường phía trước - ba Bộ chặn tiếng ồn NB-Multiframe S-Series MF12-S2ở tốc độ 1020 vòng/phút; trở lại - hai Bộ chặn tiếng ồn NB-BlackSilentPRO PL-1ở tốc độ 1020 vòng/phút; trên cùng – quạt 200 mm tiêu chuẩn ở tốc độ 400 vòng / phút);
Bảng điều khiển và giám sát: Zalman ZM-MFC3;
Nguồn điện: Corsair AX1200i (1200 W), quạt 120 mm;
Màn hình: 27" Samsung S27A850D (DVI-I, 2560x1440, 60 Hz).

Ngay cả với mức giá đề xuất là 5.490 rúp, rất có thể nó sẽ không được bán lúc đầu, GeForce GTX 750 Ti mới vẫn đang trong một chiến dịch rất nghiêm túc. Trong số các đối thủ cạnh tranh của nó không phải là GeForce GTX 650 Ti, thay vào đó nó đang được phát hành, mà là GeForce GTX 650 Ti BOOST hiệu quả hơn, có giá khoảng 5.000 rúp. Chúng tôi đã đưa nó vào thử nghiệm, cùng với Radeon R9 270 thậm chí còn mạnh hơn và đắt tiền hơn, mà chúng tôi sẽ coi là bước tiếp theo về hiệu suất. Các card màn hình này được đại diện bởi các sản phẩm của HIS và MSI ở tần số danh nghĩa của chúng:

Ngoài ra, thử nghiệm còn bao gồm Radeon R7 260X 2 GB rẻ hơn một chút trong phiên bản tham chiếu và ASUS Radeon HD 7790 DirectCU II 1 GB ở tần số xuất xưởng cao hơn một chút:

Vì vậy, năm card màn hình sẽ tham gia thử nghiệm ngày hôm nay và nhân vật chính trong bài đánh giá đã được thử nghiệm không chỉ ở tần số danh nghĩa mà còn ở mức ép xung mà chúng tôi đạt được.

Để giảm sự phụ thuộc của hiệu suất card màn hình vào tốc độ nền tảng, 32 nm bộ xử lý sáu lõi với hệ số nhân là 48, tần số tham chiếu 100 MHz và chức năng Hiệu chỉnh dòng tải được kích hoạt, nó được ép xung lên 4,8 GHz khi điện áp trong BIOS bo mạch chủ được tăng lên 1,38 V:

Công nghệ siêu phân luồng được kích hoạt. Đồng thời, RAM 32 GB hoạt động ở tần số 2,133 GHz với thời gian 9-11-11-20_CR1 ở điện áp 1,6125 V.

Cuộc thử nghiệm bắt đầu vào ngày 14 tháng 2 năm 2014, được tiến hành dưới sự chỉ đạo của hệ điều hành Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 với tất cả các bản cập nhật quan trọng kể từ ngày được chỉ định và cài đặt các trình điều khiển sau:

chipset bo mạch chủ Trình điều khiển Chipset Intel – 9.4.4.1006 WHQL ngày 21/09/2013;
Thư viện DirectX End-User Runtimes, ngày phát hành: 30 tháng 11 năm 2010;
Trình điều khiển card màn hình cho GPU AMD – AMD Catalyst 14.1 Beta 1.6 (13.350.1005.0) ngày 18/12/2013;
trình điều khiển card màn hình cho đồ họa bộ xử lý NVIDIA– GeForce 334.69 Beta từ ngày 19/01/2014.

Với hiệu suất khiêm tốn của các card màn hình được thử nghiệm ngày hôm nay, chúng chỉ được thử nghiệm ở độ phân giải 1920x1080 pixel. Đối với các thử nghiệm, hai chế độ chất lượng đồ họa đã được sử dụng: “Chất lượng + AF16x” – chất lượng kết cấu mặc định trong trình điều khiển có bật tính năng lọc bất đẳng hướng cấp 16x và “Chất lượng + AF16x + MSAA 4x” đã bật tính năng lọc bất đẳng hướng cấp 16x và cấp đầy đủ 4x - Khử răng cưa màn hình. Trong một số trò chơi, do đặc thù của công cụ trò chơi, các thuật toán khử răng cưa khác đã được sử dụng, điều này sẽ được chỉ rõ thêm trong phương pháp luận và trong sơ đồ. Tính năng lọc bất đẳng hướng và khử răng cưa toàn màn hình đã được bật trực tiếp trong cài đặt trò chơi. Nếu những cài đặt này không có sẵn trong trò chơi thì các thông số đã được thay đổi trong bảng điều khiển của trình điều khiển Catalyst hoặc GeForce. Đồng bộ hóa dọc cũng bị vô hiệu hóa ở đó. Ngoài những điều trên, không có thay đổi bổ sung nào được thực hiện đối với cài đặt trình điều khiển.

Các card màn hình đã được thử nghiệm trong hai bài kiểm tra đồ họa và mười hai trò chơi, được cập nhật lên phiên bản mới nhất kể từ ngày bắt đầu chuẩn bị tài liệu:

3DMark (2013)(DirectX 11/9) – phiên bản 1.2.250.0, thử nghiệm trong các cảnh “Cloud Gate”, “Fire Strike” và “Fire Strike Extreme”;
Ghế băng thung lũng Unigine(DirectX 11) – phiên bản 1.0, cài đặt chất lượng tối đa, AF16x và/hoặc MSAA 4x, độ phân giải 1920x1080;
(DirectX 11) – phiên bản 1.1.0, thử nghiệm tích hợp (Trận Sekigahara) ở cài đặt chất lượng đồ họa tối đa và được sử dụng ở một trong các chế độ MSAA 8x;
Điểm chuẩn Sniper Elite V2(DirectX 11) – phiên bản 1.05, đã qua sử dụng Công cụ đo điểm chuẩn Adrenaline Sniper Elite V2 v1.0.0.2 BETA cài đặt chất lượng đồ họa tối đa (“Ultra”), Bóng nâng cao: CAO, Loại trừ môi trường xung quanh: BẬT, Âm thanh nổi 3D: TẮT, Siêu mẫu: TẮT, chạy thử tuần tự kép;
Chú chó đang ngủ(DirectX 11) – phiên bản 1.5, đã qua sử dụng Công cụ đo điểm chuẩn hành động Adrenaline v1.0.2.1, cài đặt chất lượng đồ họa tối đa cho tất cả các điểm, cài đặt gói Hoạ tiết Hi-Res, tắt Giới hạn FPS và V-Sync, chạy thử nghiệm tuần tự kép với tính năng khử răng cưa tổng thể ở cấp độ “Bình thường” và ở cấp độ “Cao”;
Hitman: Sự vắng mặt(DirectX 11) – phiên bản 1.0.447.0, thử nghiệm tích hợp với cài đặt chất lượng đồ họa ở mức “Ultra”, đã bật tessellation, FXAA và chiếu sáng toàn cầu.
Khóc 3(DirectX 11) – phiên bản 1.2.0.1000, tất cả cài đặt chất lượng đồ họa ở mức tối đa, mức độ mờ – trung bình, bật chói, các chế độ có khử răng cưa FXAA và MSAA4x, chuyển tuần tự kép một cảnh theo kịch bản từ đầu nhiệm vụ “Đầm lầy” kéo dài 110 giây;
Kẻ Cướp Lăng Mộ (2013)(DirectX 11) – phiên bản 1.1.748.0, sử dụng Công cụ đo điểm chuẩn hành động Adrenaline, cài đặt chất lượng ở mức “Ultra”, tắt V-Sync, các chế độ có khử răng cưa FXAA và 2xSSAA, kích hoạt công nghệ TressFX, vượt qua bài kiểm tra tuần tự kép được tích hợp sẵn tro choi;
BioShock vô hạn(DirectX 11) – phiên bản 1.1.24.21018, sử dụng Công cụ đo điểm chuẩn hành động Adrenaline với cài đặt chất lượng “Cao” và “Siêu”, chạy hai lần bài kiểm tra được tích hợp trong trò chơi;
Metro: Ánh sáng cuối cùng(DirectX 11) – phiên bản 1.0.0.15, bài kiểm tra tích hợp trong trò chơi đã được sử dụng, chất lượng đồ họa và cài đặt tessellation được đặt ở mức “Cao”, công nghệ Advanced PhysX đã bị tắt, các bài kiểm tra có và không có khử răng cưa SSAA, vượt qua tuần tự kép của cảnh “D6”.
LƯỚI 2(DirectX 11) – phiên bản 1.0.85.8679, bài kiểm tra tích hợp trong trò chơi đã được sử dụng, cài đặt chất lượng đồ họa được đặt ở mức tối đa ở tất cả các vị trí, bài kiểm tra có và không có khử răng cưa MSAA4x, tám chiếc xe trên đường đua Chicago;
Đại đội anh hùng 2(DirectX 11) – phiên bản 3.0.0.12358, chạy thử nghiệm tuần tự kép được tích hợp trong trò chơi với cài đặt hiệu ứng vật lý và chất lượng đồ họa tối đa;
Người dơi: Nguồn gốc Arkham(DirectX 11) – phiên bản 1.0 cập nhật 8, cài đặt chất lượng ở mức “Siêu”, tắt V-Sync, kích hoạt tất cả các hiệu ứng, bật tất cả các chức năng “DX11 Nâng cao”, PhysX tăng tốc phần cứng = Bình thường, vượt qua tuần tự gấp đôi bài kiểm tra được tích hợp trong trò chơi;
Chiến trường 4(DirectX 11) – phiên bản 1.4, tất cả cài đặt chất lượng đồ họa được đặt thành “Ultra”, phát tuần tự gấp đôi một cảnh theo kịch bản từ đầu nhiệm vụ “TASHGAR” kéo dài 110 giây;

Như bạn có thể thấy, trong một số trò chơi, cài đặt chất lượng đồ họa tối đa không được sử dụng để duy trì FPS ở mức ít nhất có thể chấp nhận được đối với trò chơi.

Nếu trò chơi triển khai khả năng ghi số lượng khung hình tối thiểu mỗi giây, thì điều này cũng được phản ánh trong sơ đồ. Mỗi thử nghiệm được thực hiện hai lần; giá trị tốt nhất trong hai giá trị thu được được lấy làm kết quả cuối cùng, nhưng chỉ khi chênh lệch giữa chúng không vượt quá 1%. Nếu độ lệch của các lần chạy thử nghiệm vượt quá 1% thì thử nghiệm được lặp lại ít nhất một lần nữa để đạt được kết quả đáng tin cậy.

4. Kết quả kiểm tra hiệu suất và phân tích của chúng

Trong sơ đồ, kết quả của tất cả các card màn hình NVIDIA GeForce được hiển thị bằng màu xanh lục nhạt và kết quả của AMD Radeon được hiển thị bằng màu đỏ thông thường. Thẻ video được sắp xếp từ trên xuống dưới theo thứ tự giảm dần về giá đề xuất của chúng.

3DMark (2013)

Trong thử nghiệm bán tổng hợp đầu tiên, NVIDIA GeForce GTX 750 Ti mới thể hiện khá tự tin. Hóa ra nó nhanh hơn một chút so với AMD Radeon R7 260X, chậm hơn một chút so với MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST và dễ dàng vượt trội hơn so với AMD Radeon R7 260X khi được ép xung. Thứ duy nhất còn lại ở phía trước là Radeon R9 270 đắt tiền hơn trong phiên bản HIS.

Ghế băng thung lũng Unigine

Tình hình lại khác trong bài kiểm tra Unigine Valley:

Mặc dù đi trước cả hai card màn hình dựa trên GPU AMD, nhưng NVIDIA GeForce GTX 750 Ti mới lại kém đáng kể so với GeForce GTX 650 Ti BOOST, và hơn nữa, không thể bắt kịp khi ép xung. Đổi lại, card màn hình MSI trong thử nghiệm này cho thấy hiệu năng tương đương với Radeon R9 270 của HIS.

Total War: SHOGUN 2 – Sự sụp đổ của Samurai

Total War: SHOGUN 2 – Fall of the Samurai thể hiện một bức tranh gần như chung cho tất cả các thử nghiệm:

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti ở tần số danh nghĩa nhỉnh hơn một chút so với AMD Radeon R7 260X và kém 8-11% so với GeForce GTX 650 Ti BOOST trong phiên bản MSI. Tuy nhiên, bằng cách ép xung card màn hình mới đến tần số 1155/6660 MHz, hiệu suất có thể được nâng lên ngang bằng với GeForce GTX 650 Ti BOOST ban đầu khi ép xung tại nhà máy. Không tệ.

Điểm chuẩn Sniper Elite V2

Lợi thế của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti so với Radeon R7 260X trong Sniper Elite V2 cao hơn so với trò chơi trước và ở chế độ không kích hoạt khử răng cưa đạt 14%. Đồng thời, với GeForce GTX 650 Ti BOOST sự khác biệt là lớn nhưng lại không nghiêng về NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Hơn nữa, trong trò chơi này, việc ép xung sản phẩm mới không giúp nó vượt lên trên phiên bản BOOST của 650 Ti.

Chú chó đang ngủ

Nhưng trong Sleeping Dogs, điều này có thể được thực hiện mà không gặp nhiều khó khăn và ồn ào:

Chúng tôi nói thêm rằng AMD Radeon R7 260X và NVIDIA GeForce GTX 750 Ti mới “mang lại” 4-6%.

Hitman: Sự vắng mặt

Trong Hitman: Absolution, mặc dù game engine phù hợp hơn với card màn hình AMD nhưng NVIDIA GeForce GTX 750 Ti không hề thua kém Radeon R7 260X. So với MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST, sản phẩm mới cũng trông rất tuyệt, vì ở chế độ hoạt động danh nghĩa, hiệu suất của chúng gần như giống nhau và khi được ép xung, GTX 750 Ti thậm chí còn dẫn đầu.

Khóc 3

Crysis 3 cho chúng ta thấy sự cân bằng sức mạnh giữa các card màn hình khá điển hình trong thử nghiệm ngày nay:

Lợi thế của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti so với Radeon R7 260X ở tần số danh nghĩa của các card màn hình này là không đáng kể, cũng như khoảng cách giữa GTX 750 Ti được ép xung và MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST. Nhìn chung, hiệu suất của card màn hình được thử nghiệm trong Crysis 3 thấp một cách đáng thất vọng.

Kẻ Cướp Lăng Mộ (2013)

Tomb Raider phù hợp hơn với các card màn hình dựa trên GPU AMD, trong thử nghiệm này ngang bằng với GeForce có giá tương đương và R9 270 cũ hơn đang dẫn đầu:

Khi được ép xung, NVIDIA GeForce GTX 750 Ti đi trước phiên bản BOOST của GeForce GTX 650 Ti.

BioShock vô hạn

Trong số tất cả các trò chơi được thử nghiệm, BioShock Infinite được chú ý vì hiệu suất tăng của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti khi được ép xung ở đây là tối đa và đạt 21,6-23,8% so với chế độ hoạt động danh nghĩa của card màn hình. Nhờ đó, sản phẩm mới đi trước MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST ở chế độ không khử răng cưa và ngang bằng khi kích hoạt MSAA4x.

Metro: Ánh sáng cuối cùng

Hãy để chúng tôi nhắc bạn rằng chúng tôi đã thử nghiệm Metro: Last Light mà không có công nghệ “Advanced PhysX” và trên cài đặt chất lượng đồ họa đơn giản hóa. Tuy nhiên, hiệu suất của card màn hình trong trò chơi này vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi:

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti một lần nữa dẫn trước Radeon R7 260X 13-22%, kém 8% so với MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST và ngay lập tức nhanh hơn 4-5% khi ép xung. Khả năng mở rộng tuyệt vời của sản phẩm mới khi ép xung một lần nữa được khẳng định, bất chấp bus bộ nhớ 128-bit và số lượng bộ xử lý đổ bóng trên GPU khiêm tốn.

LƯỚI 2

Rất khó để chống lại AMD trong GRID 2, nhưng việc mất NVIDIA GeForce GTX 750 Ti Radeon R7 260X là rất ít, và việc ép xung đã đưa sản phẩm mới lên vị trí thứ hai sau Radeon R9 270 do HIS sản xuất.

Đại đội anh hùng 2

Tuy nhiên, NVIDIA lại phải chịu thất bại nặng nề nhất ở tựa game Company of Heroes 2:

Ở đây, chúng tôi lưu ý rằng NVIDIA GeForce GTX 750 Ti ở tần số danh nghĩa ngang bằng với MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST và điều hợp lý là sau khi ép xung đến tần số 1155/6660 MHz, nó dễ dàng vượt xa nó.

Người dơi: Nguồn gốc Arkham

Cuộc trả thù không còn lâu nữa - trong Batman: Arkham Origins, chúng ta đã có thể thấy bức tranh quen thuộc với cuộc thử nghiệm ngày nay:

Chiến trường 4

Kết quả thử nghiệm card màn hình trong game Battlefield 4 không nằm ngoài phạm vi chung:

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti nhanh hơn 5-7% so với Radeon R7 260X, chậm hơn khoảng 6% so với MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST và nhanh hơn 6% khi ép xung lên 1155/6660 MHz.

Cuối phần kiểm tra chính có bảng cuối cùng với kết quả kiểm tra:

Bây giờ chúng ta có biểu đồ trục.

5. Biểu đồ trục

Trước hết, hãy so sánh hiệu năng của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2 GB và AMD Radeon R7 260X 2 GB ở tần số danh định của các card màn hình này. Kết quả của R7 260X đã phát hành trước đó được lấy làm cơ sở và hiệu suất của GTX 750 Ti được thể hiện bằng những sai lệch so với nó:

NVIDIA GeForce GTX 750 Ti thua ở chế độ khử răng cưa của các game BioShock Infinite, GRID 2 và Company of Heroes 2, trong đó thất bại của sản phẩm mới là đáng kể nhất. Đồng thời, đã giành được chiến thắng trong Metro: Last Light, Total War: SHOGUN 2, Sniper Elite V2, Sleeping Dogs, chế độ không khử răng cưa của Hitman: Absolution, Batman: Arkham Origins và Battlefield 4. Ở các game còn lại, hiệu năng của hai card màn hình này thực tế không có gì khác biệt. Nếu chúng tôi hiển thị giá trị trung bình hình học cho tất cả các thử nghiệm thì NVIDIA GeForce GTX 750 Ti 2 GB nhanh hơn AMD Radeon R7 260X 2 GB 5,6% ở chế độ không khử răng cưa và 2,5% khi được kích hoạt.

Chúng tôi không nghi ngờ gì rằng NVIDIA GeForce GTX 750 Ti đang dẫn trước GeForce GTX 650 Ti; theo quan điểm của chúng tôi, sẽ thú vị hơn nhiều khi so sánh sản phẩm mới với đối thủ cạnh tranh gần như trực tiếp về giá dưới dạng GeForce GTX 650 Ti BOOST. . Hiện nay trên thị trường có rất nhiều loại card màn hình như vậy và hầu hết chúng đều được ép xung tại nhà máy. Chúng tôi đã so sánh GeForce GTX 750 Ti với card màn hình MSI gốc:

Ở đây có sự mất mát gần như hoàn toàn, ngoại trừ một chế độ thử nghiệm của Hitman: Absolution và Company of Heroes 2, và trung bình trong tất cả các thử nghiệm, NVIDIA GeForce GTX 750 Ti kém hơn MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST ban đầu 8,6%. ở các chế độ không có AA và 12,1% khi được kích hoạt.

Như bạn và tôi còn nhớ, bản sao đầu tiên của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti đã ép xung chúng tôi rất tốt. Tần số cơ bản Các lõi được tăng thêm 135 MHz hoặc 13,2% và tần số bộ nhớ video tăng 23,3%. Hãy xem hiệu suất của card màn hình này tăng như thế nào khi được ép xung:

Nó có quy mô hoàn hảo, tôi có thể nói gì khác? Trong trường hợp xấu nhất, năng suất tăng 8,3% và trong trường hợp tốt nhất là 23,8%. Trung bình, đối với tất cả các trò chơi ở chế độ không khử răng cưa, hiệu suất của NVIDIA GeForce GTX 750 Ti tăng 12,9% khi ép xung và 14,1% khi bật khử răng cưa. Tuy nhiên, các chế độ sử dụng khử răng cưa không được chấp nhận đối với card màn hình có bus bộ nhớ 128 bit, vì hiệu suất với các cài đặt như vậy rất thấp.

Và vì NVIDIA GeForce GTX 750 Ti ép xung và tăng tỷ lệ rất tốt khi được ép xung, nên đã đến lúc kiểm tra xem nó so sánh như thế nào với MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST ban đầu ở tần số bộ nhớ video và GPU tăng lên:

Như bạn có thể thấy, NVIDIA GeForce GTX 750 Ti được ép xung đã biến độ trễ thành lợi thế ở hầu hết mọi nơi. Các trường hợp ngoại lệ là Sniper Elite V2, Crysis 3 và Batman: Arkham Origins. Tất nhiên, GeForce GTX 650 Ti BOOST cũng ép xung tốt.

6. Điện năng tiêu thụ

Mức tiêu thụ năng lượng của hệ thống với nhiều card màn hình khác nhau được đo bằng bảng đa chức năng Zalman ZM-MFC3, bảng này hiển thị toàn bộ mức tiêu thụ của hệ thống “từ ổ cắm” (không bao gồm màn hình). Phép đo được thực hiện ở chế độ 2D, trong khi làm việc bình thường trong Microsoft Word hoặc “lướt Internet”, cũng như ở chế độ 3D. Trong trường hợp sau, tải được tạo bằng bốn chu kỳ liên tiếp của cảnh giới thiệu cấp độ “Đầm lầy” từ trò chơi Crysis 3 ở độ phân giải 2560x1440 pixel với cài đặt chất lượng đồ họa tối đa nhưng không sử dụng khử răng cưa MSAA.

Hãy so sánh mức tiêu thụ điện năng của hệ thống với card màn hình được thử nghiệm ngày hôm nay:

Đúng như bạn mong đợi, hệ thống có NVIDIA GeForce GTX 750 Ti hóa ra lại tiết kiệm nhất trong số tất cả những người tham gia thử nghiệm khác. Sự khác biệt với cấu hình mà MSI GeForce GTX 650 Ti BOOST được cài đặt là 72 watt khi tải tối đa, mặc dù rõ ràng là không phải toàn bộ công suất này chỉ được tính bằng card màn hình. Tuy nhiên, rõ ràng là hệ thống có card màn hình mới trên GPU Maxwell tiết kiệm hơn so với các phiên bản tiền nhiệm và đối thủ. Khi ép xung card màn hình, mức tiêu thụ điện năng sẽ tăng thêm 15 watt khi tải tối đa. Ở chế độ 2D, tất cả các tùy chọn đều tiêu thụ năng lượng điện gần như nhau. Cũng xin nói thêm rằng nếu bạn đột ngột định cài đặt NVIDIA GeForce GTX 750 Ti ở cấu hình có cùng công suất với băng ghế thử nghiệm của chúng tôi, thì bộ nguồn 300 watt do NVIDIA khuyến nghị rõ ràng sẽ không đủ ngay cả khi chưa tính đến việc ép xung thẻ video. Nhưng những cấu hình khiêm tốn hơn rất có thể sẽ phù hợp với giới hạn công suất do NVIDIA chỉ định.

Phần kết luận

Chúng ta có thể tự tin nói rằng NVIDIA GeForce GTX 750 Ti mới dựa trên kiến ​​trúc đồ họa Maxwell đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ của mình. GM107 hóa ra là một con chip cực kỳ hiệu quả với mức hiệu suất trên mỗi watt vượt trội so với các chip cùng loại. Không phải chuyện đùa, nhưng so với GeForce GTX 650 Ti, có số lượng bộ xử lý đổ bóng và đơn vị kết cấu lớn hơn, mức tiêu thụ điện năng đã giảm gần một nửa và hiệu suất đã tăng lên. Hơn nữa, bất chấp những hạn chế về điện năng rõ ràng, card màn hình của chúng tôi đã ép xung một cách hoàn hảo, đạt và thậm chí vượt qua phiên bản BOOST của GeForce GTX 650 Ti trong phiên bản MSI gốc. Điều quan trọng là mức tiêu thụ và tản nhiệt thấp sẽ cho phép các nhà sản xuất tạo ra những thiết bị nhỏ gọn và card màn hình yên tĩnh, nhưng tôi vẫn muốn làm quen với các card màn hình dựa trên phiên bản thứ hai của “Maxwell”.

Đồng thời, tôi muốn lưu ý rằng sự gia tăng hiệu suất thường thấy “với cùng một số tiền” với sự ra đời của thế hệ card màn hình mới và đặc biệt là GeForce GTX 750 Ti, vẫn chưa xảy ra. Với mức giá đề xuất là 149 USD, sản phẩm mới bước vào phân khúc bình dân của thị trường card màn hình, vốn đang cực kỳ bão hòa với nhiều giải pháp gốc khác nhau. Đây là các bạn cùng lớp GeForce GTX 650 Ti (bao gồm cả phiên bản BOOST) và Radeon R7 260X với R9 270, và Radeon R7 265 mới nhất, cũng như tuy cũ nhưng vẫn bán Radeon HD 7850. Hãy hy vọng rằng giá bán lẻ của Sản phẩm mới sẽ không được đánh giá quá cao, vì hiệu quả sử dụng năng lượng của người dùng ngày nay “không thể tự mình đánh giá được”.

Ý kiến ​​chủ quan của tác giả: thẳng thắn mà nói, GeForce GTX 750 Ti, giống như GeForce GTX 650 Ti, thực sự không phải là một card màn hình chơi game, và vì hiệu suất khiêm tốn của nó, nói một cách nhẹ nhàng, nó hơi đắt. Lý tưởng nhất là tôi thấy GeForce GTX 750 Ti có cùng thiết kế nhỏ gọn, độc quyền với bộ tản nhiệt không có quạt và giá thành… trong khoảng 100 USD. Những loại card màn hình này chắc chắn sẽ thành công lớn.

Chúng tôi cảm ơn văn phòng đại diện NVIDIA tại Nga
và cá nhân Irina Shekhovtsova,
cho card màn hình được cung cấp để thử nghiệm.

Bài đánh giá này sẽ xem xét chi tiết mối quan hệ giữa các thông số kỹ thuật và hiệu suất của hai card màn hình cấp thấp phổ biến của Nvidia: GTX 750 Ti và GTX 750. Đây là những sản phẩm đầu tiên của nhà sản xuất này là thiết bị có kiến ​​trúc Maxwell.

Tính năng chính của các thiết bị này là mức tiêu thụ điện năng thấp. Tuy nhiên, đồng thời, mọi thứ đều tuyệt vời với mức độ hiệu suất của các thiết bị này.

GTX 750 Ti và GTX 750: chúng thuộc phân khúc nào?

Nếu chúng ta so sánh các thông số kỹ thuật của card màn hình GTX 750 Ti và GTX 750 với các giải pháp ngân sách khác, chúng ta có thể kết luận rằng chúng có mức hiệu suất gần như giống nhau. Tuy nhiên, tính năng chính của các giải pháp này là mức độ hiệu quả năng lượng cao. Để đảm bảo hoạt động bình thường của bộ tăng tốc đồ họa như vậy, chỉ cần một nguồn điện có công suất 300 W là đủ. Việc cung cấp năng lượng cho các sửa đổi cơ bản của các bộ tăng tốc đồ họa này chỉ được thực hiện thông qua đầu nối PCI Express 16 X. Cần phải kết nối với. bảng mạch in Không có đầu nối nguồn bổ sung cho card màn hình. Vì lý do này, vị trí chính của các bộ tăng tốc đồ họa này là các hệ thống máy tính nhỏ gọn với yêu cầu ngày càng cao về hiệu quả sử dụng năng lượng của máy tính và hiệu suất hệ thống con đồ họa ở mức cao. Tuy nhiên, không quá hiếm khi tìm thấy những card màn hình này trong các máy tính để bàn cấp thấp có kích thước đầy đủ. Những bộ tăng tốc đồ họa này đặc biệt nhắm đến phân khúc thích hợp của nhiều loại PC cấp thấp.

GTX 750 Ti và GTX 750: thông số kỹ thuật

Các giải pháp bán dẫn này được sản xuất theo tiêu chuẩn quy trình 28 nm. Chúng được thiết kế để sử dụng RAM GDDR5 1 hoặc 2 GB. Tần số xung nhịp của các card màn hình này giống hệt nhau - 1020-1085 MHz. Nhờ hỗ trợ công nghệ GPU Boost độc quyền, các chip có thể thay đổi tần số tùy thuộc vào mức độ nóng lên và độ phức tạp của tác vụ đang được thực hiện tại một thời điểm nhất định. Điều này cải thiện mức tiêu thụ năng lượng của bộ tăng tốc đồ họa. Cả hai sản phẩm này đều dựa trên kiến ​​trúc có tên Maxwell. Điểm khác biệt chính của nó so với các giải pháp thế hệ trước là các bộ điều khiển logic được thiết kế lại và kích thước bộ đệm tăng lên. Tất cả điều này cùng nhau cho phép nhà sản xuất đạt được sự gia tăng đáng kể về năng suất kết hợp với cấp thấp tiêu thụ điện.

GTX 750 Ti và GTX 750: Mức hiệu năng

Các thử nghiệm tổng hợp khác nhau cho thấy mức độ hiệu suất khá cao trong điểm số của các sản phẩm này. Tuy nhiên mức độ thực sự hiệu suất chỉ có thể được đánh giá trong các trò chơi máy tính. Trong trường hợp này, chỉ báo chính là số khung hình trên giây. Dưới đây là một số chỉ số cho các trò chơi máy tính phổ biến. Tất cả các số liệu chỉ có giá trị ở độ phân giải 1920 x 1080 và cài đặt tối đa. Số lượng khung hình trên giây đủ để chơi thoải mái ở tất cả các game ngoại trừ Metro: Last Light. Trong trò chơi "Metro: Last Light", bạn sẽ phải giảm các thông số hình ảnh đầu ra cho đến khi đạt được 30 khung hình mỗi giây trở lên.

GTX 750 Ti và GTX 750: tiềm năng ép xung

So sánh GTX 750 Ti và GTX 750 là điều thú vị nhất xét về tiềm năng ép xung. Điều đáng chú ý là một tính năng quan trọng: có những sửa đổi của card màn hình có tên chứa tiền tố Ti. Không giống như phiên bản cơ bản, chúng có thêm đầu nối nguồn. Việc ép xung GTX 750 Ti, ngay cả ở phiên bản bình thường, có thể được thực hiện lên tới Dải tần số 1150 MHz và đạt được mức tăng hiệu suất lên tới 20%. Nếu bạn sử dụng cùng một mẫu bộ điều hợp video với nguồn điện được cải thiện, trong một số trường hợp, bạn có thể đạt được mức tăng hiệu suất lên 30%.

GTX 750 Ti và GTX 750: so sánh hiệu năng với GeForce 560 Ti

Nhìn chung, sẽ không phù hợp nếu so sánh các model dưới GTX 560 Ti của thế hệ trước với các sản phẩm mới. Chúng thua kém các mẫu xe mới cả về hiệu suất lẫn mức tiêu thụ năng lượng. Nếu chúng ta so sánh GTX 750 Ti và GTX 750, thì trong trường hợp này, lợi thế sẽ nghiêng về một card màn hình bình dân có kiến ​​​​trúc tiến bộ hơn. Trong trường hợp này, sự khác biệt về mức hiệu suất có thể là 3-5%. Hiệu quả năng lượng trong trường hợp này sẽ khác nhau nhiều lần.

GTX 750 Ti và GTX 750: so sánh với GTX 650 TI và GTX 660

So sánh GTX 750 và GTX 650 Ti cho thấy mức hiệu suất gần như nhau. Tuy nhiên, hiệu quả sử dụng năng lượng lại nghiêng về phía nhiều hơn. card màn hình mới. Theo chỉ số này, sự chênh lệch giữa hai thiết bị này có thể lên tới 30-40 W. Tình huống tương tự cũng xảy ra khi so sánh GTX 750 Ti và GTX 660. Trong trường hợp này, mức hiệu suất khá tương đương. Tuy nhiên, mức tiêu thụ điện năng của card màn hình mới hơn thấp hơn nhiều lần. Do đó, các giải pháp mới có vẻ thích hợp hơn trong mắt người mua tiềm năng.

GTX 750 Ti và GTX 750: so sánh với các bộ tăng tốc đồ họa mới hơn

Thật khó để so sánh với nhau card đồ họa GTX 750 Ti và GTX 950. Sự khác biệt về chi phí giữa các giải pháp này là khá đáng kể - khoảng 50 USD. Card màn hình gần đây hơn là một bản sửa đổi rút gọn của card màn hình GTX 960. Trong trường hợp này, sự khác biệt về hiệu suất có thể đạt tới 40-50%. Tiềm năng ép xung tốt của một giải pháp mới hơn có thể làm tăng những con số này hơn nữa.

GTX 750 Ti và GTX 750: đối thủ của AMD

Việc đánh giá card màn hình sẽ không trọn vẹn nếu chúng ta bỏ qua các giải pháp từ AMD. Trong trường hợp này, đối thủ cạnh tranh trực tiếp của những người hùng trong bài viết này là card màn hình Radeon R7-260, R7-260X, R9-270 và R7-265. Các card đồ họa này có mức hiệu năng giống hệt nhau và giá thành gần như nhau. Điều đáng quan tâm hơn là sự so sánh giữa GTX 750 Ti và R9 270. Trong trường hợp này, card màn hình của AMD được định vị là một giải pháp tầm trung. Tần số GPU thấp hơn đáng kể và chỉ ở mức 950 MHz. Bộ tăng tốc đồ họa nVidia, như đã lưu ý trước đó, có tần số trong khoảng từ 1020 đến 1085 MHz. Giá trị này thay đổi tùy thuộc vào mức độ phức tạp của tác vụ đang được thực hiện và mức độ nóng của GPU. Giải pháp của AMD có gói nhiệt cao hơn đáng kể. Nó đòi hỏi một đầu nối nguồn bổ sung. Trong trường hợp này, tham số thú vị nhất là độ rộng bus RAM. Đối với R9-270, giá trị của tham số này là 256 bit so với 128 bit của GTX 750 Ti. Tuy nhiên, trong trường hợp này, giải pháp của Nvidia kém hơn đáng kể so với đối thủ chính về hiệu suất và tốc độ. Tình huống tương tự xảy ra với R7-265. Bus RAM 265-bit tương tự không có cơ hội cho GTX-750 Ti. Sự hiện diện của nguồn điện bổ sung và tốc độ xung nhịp thấp hơn cho thấy các giải pháp của AMD có thể được ép xung. Từ quan điểm hiệu suất, các sản phẩm mới nhất của nhà sản xuất trông thích hợp hơn. Đối với những máy tính cá nhân nhỏ gọn có yêu cầu tiêu thụ điện năng ngày càng cao, sẽ khôn ngoan hơn nếu sử dụng các giải pháp từ nhà sản xuất Nvidia.

GTX 750 Ti và GTX 750: giá thành

Phiên bản cơ bản của GTX 750 có giá 120 USD. Đây là mức giá mà nhà sản xuất đưa ra cho thiết bị của mình. Trên thực tế, bạn có thể tìm thấy những card video giá cả phải chăng hơn của model này với mức giá từ 135-140 USD. Nhà sản xuất định giá một bản sửa đổi cao cấp hơn ở mức 149 USD. Trên thực tế, bạn có thể mua một sản phẩm như vậy với giá 160-170 đô la. Nếu đối với GTX 750 mức giá này khá hợp lý và trông rất hấp dẫn so với các đối thủ thì với GTX 750 Ti mọi thứ lại không quá tuyệt vời. Do card màn hình R9 270 từ nhà sản xuất cạnh tranh giảm giá nên việc mua nó có vẻ thích hợp hơn. Tất nhiên, hiệu quả sử dụng năng lượng của việc này giải pháp xử lý hóa ra yếu hơn, nhưng xét về hiệu năng thì nó có thể dễ dàng vượt trội hơn bất kỳ hero nào trong bài đánh giá này. Có tính đến tần số xung nhịp thấp hơn và khả năng ép xung tăng lên quyết định này, sự lựa chọn trở nên rõ ràng.

GTX 750 Ti và GTX 750: đánh giá của người dùng

Nếu so sánh card màn hình GTX 750 Ti và GTX 750, người dùng nêu bật các thông số kỹ thuật được cải tiến của giải pháp đầu tiên. Nó có tiềm năng ép xung tốt hơn và số lượng đơn vị tham gia vào công việc lớn hơn. Theo đó, hiệu suất của mô hình này cao hơn. Những bộ điều hợp này là vô song trong số các giải pháp dành cho thiết bị nhỏ gọn. hệ thống máy tính mức đầu vào. Lựa chọn thay thế Nó chỉ không có ở đây. Đối với máy tính cá nhân kích thước đầy đủ, tốt hơn nên sử dụng giải pháp từ AMD R9 270. Mặc dù thực tế là con chip này đã hơi lỗi thời nhưng tốc độ và giá thành của nó không còn cơ hội ngay cả đối với GTX 750 Ti. Tuy nhiên sản phẩm này đã ngừng sản xuất từ ​​lâu. Ngày nay, chỉ có hàng tồn kho mới được bán. Sẽ không có giải pháp cấp thấp nào tốt hơn GTX 750 Ti.

Phần kết luận

So sánh các card màn hình như GTX 750 Ti và GTX 750 cho thấy con đường phát triển trong tương lai của các sản phẩm Nvidia. Nó bao gồm việc tăng thêm hiệu suất và giảm đáng kể mức tiêu thụ năng lượng.

Chúng ta đang bắt đầu với Arma 3. Trò chơi này giống một trò chơi mô phỏng quân sự hơn là một game bắn súng góc nhìn thứ nhất. Nhưng bất kể tính chân thực của trò chơi (hoặc có lẽ vì nó), nó gây ra khá nhiều căng thẳng cho hệ thống phụ đồ họa khi sử dụng các tính năng cao cấp nhất.

GeForce GTX 750 Tiđi trước đáng kể Radeon R7 260X, nhưng không đạt được các chỉ số GeForce GTX 650 Ti Boost Và Radeon R7 265. Thẻ dựa trên Maxwell đầu tiên của Nvidia đáp ứng tốt với cài đặt chi tiết cao ở độ phân giải 1920x1080 pixel với tính năng khử răng cưa 4x MSAA hoạt động. Tốc độ khung hình vẫn ở mức trên 36 FPS trong toàn bộ điểm chuẩn.

Chúng tôi đã xác định được mức tăng đột biến tốc độ khung hình vừa phải trên các cạc đồ họa khác nhau trong Arma 3, mặc dù chúng không ảnh hưởng đến lối chơi theo bất kỳ cách nào. Thật thú vị Radeon R7 265 thể hiện sự biến động cao hơn so với đối thủ dù tốc độ khung hình cao. Kết quả đã được xác nhận trong một số lần chạy.

Assassin's Creed IV: Cờ đen

Assassin's Creed: Black Flag được Nvidia tài trợ nên chúng tôi cực kỳ quan tâm xem tựa game đẹp mắt này như thế nào GPU cùng một công ty sẽ thể hiện mình khi so sánh với chip AMD.

Trên cài đặt bình thường GeForce GTX 750 Ti cho phép bạn chơi mà không gặp vấn đề gì, nhưng nó vẫn ở gần cuối danh sách hơn. Sản phẩm mới chậm hơn một chút GeForce GTX 650 Ti Boost và đã vượt qua một cách đáng chú ý GeForce GTX 650 Ti, được dự định để thay thế.

Chúng tôi nhận thấy sự biến động về thời gian kết xuất khung hình ở mức thấp trong trò chơi này. Tuy nhiên, GeForce GTX 750 Ti cho thấy một số bước nhảy. Đương nhiên, cần lưu ý rằng đây là hiệu suất đầu tiên của kiến ​​trúc Maxwell và rất có thể các trình điều khiển thô phải chịu trách nhiệm về điều này. Hãy hy vọng rằng theo thời gian, các kỹ sư của Nvidia sẽ giải quyết được những thiếu sót nhỏ.

Chiến trường 4

TRONG Chiến trường 4 Chúng tôi có thể chọn cài đặt Ultra, mặc dù điều này yêu cầu giảm MSAA xuống 2x và độ chiếu sáng tổng thể xuống SSAO ở 1920x1080 pixel.

GeForce GTX 750 Ti chắc chắn hoàn thành công việc, mặc dù đôi khi tốc độ khung hình của nó giảm xuống dưới 30 FPS. Dù sao đi nữa, cô ấy đã về đích gần như cùng lúc với GeForce GTX 650 Ti Boost .

Ở mức độ chi tiết này, ba trong số các bản đồ trong mẫu có thời gian khung hình tăng đột biến và GeForce GTX 750 Ti là một trong số họ. Hai cái còn lại là Radeon R7 260X Và Radeon HD 7850, được trang bị bộ nhớ video 1 GB.

BioShock vô hạn

GeForce GTX 750 Ti có mức hiệu suất đủ cao để chơi BioShock Infinite ở cài đặt cực cao với độ phân giải 1920x1080 pixel.

Theo tốc độ khung hình trung bình GeForce GTX 750 Ti bằng GeForce GTX 650 Ti Boost và đã vượt qua nó một cách đáng kể về mặt tối thiểu.

Công cụ Unreal cốt lõi của BioShock được tối ưu hóa tốt và dao động thời gian khung hình rất nhỏ so với các trò chơi khác.

NỘI DUNG