Accelerație răcită cu aer și control al temperaturii. Condiții de temperatură, nivel de zgomot și consum de energie electrică

Lansarea unei noi versiuni a API-ului DirectX ridică speranțe pentru o altă revoluție în grafică, aducând-o constant mai aproape de viitorul strălucit promis acum șapte ani sub forma calității cinematografice. Având în vedere schimbarea priorităților dezvoltatorilor de jocuri către proiecte de consolă, nu va trebui să așteptăm o altă capodoperă pentru PC în curând. Între timp, dezvoltatorii GPU sunt în defensivă, lansând o a doua generație de plăci video desktop cu suport pentru DirectX 11.

Trecerea la acest API pentru NVIDIA s-a dovedit a fi dificilă: cardurile, care au întârziat șase luni, erau scumpe de produs, aveau un consum mare de energie și au dezactivat unele dintre blocurile funcționale ale flagship-ului companiei. Abia acum a reușit să lanseze soluții mai mult sau mai puțin decente. AMD, dimpotrivă, își urmează în mod constant strategia de a dezvolta produse simple cu un singur cip și acceleratoare hi-end bazate pe două procesoare grafice. Și dacă nu ar fi ea, interesul pentru configurațiile cu mai multe cipuri ar fi cu greu la nivelul potrivit.

AMD a decis să schimbe generațiile de plăci video prin extinderea liniei Radeon, introducând astfel confuzie în aliniamentul companiilor. Noua serie HD 6800 s-a dovedit de fapt a fi mai lentă decât predecesorii lor, dar din cauza prețului ar trebui să ocupe o nișă între Radeon HD 5800 și HD 5700, concurând cu GeForce GTX 460, ceea ce este bun în ceea ce privește caracteristicile sale.

Soluțiile de înaltă performanță bazate pe un singur GPU sunt destinate unui loc în care domneau de obicei produsele dual-chip. Astfel, seria Radeon HD 6900 va include acum toate cardurile bazate pe nucleul Cayman - receptorul Cypress.

Cayman

GPU-ul Cayman, pe care se bazează plăcile video Radeon HD 6970 și HD 6950, este realizat folosind aceeași tehnologie de proces de 40 nm ca și predecesorul său. Dar, spre deosebire de Cypress, noul nucleu a suferit unele modificări. Astfel, numărul de nuclee SIMD a fost crescut de la 20 la 24 (16 procesoare de flux superscalar fiecare), numărul de unități de textură a crescut în consecință la 96. Unitățile de randare au fost ușor îmbunătățite pentru a funcționa cu anti-aliasing, dar numărul lor a rămas neschimbat, adică 32 bucăți. Algoritmul de netezire a suferit, de asemenea, unele îmbunătățiri. „Motorul grafic” este acum împărțit în două, fiecare parte servind jumătate din nucleu. Unele blocuri din el au fost de două ori mai mari, ceea ce a făcut posibilă creșterea vitezei de lucru cu geometrie și teselație (aceasta din urmă este de aproape trei ori mai rapidă decât Cypress). În plus, fiecare jumătate a nucleului are propriul manager de fire (Ultra-Threaded Dispatch Processor), care este responsabil pentru distribuirea încărcării între unitățile de execuție.

Dar cel mai important lucru este că AMD a abandonat a cincea ALU (T-unit) în procesoare superscalare, capabile să execute o instrucțiune complexă (Special Function) - acum rolul său este distribuit între trei dintre cele patru rămase. Această abordare, potrivit dezvoltatorului, vă permite să creșteți productivitatea cu până la 10% pe milimetru pătrat de suprafață de cip.

În cele din urmă, numărul de procesoare de flux a fost de 1536, în timp ce Cypress a avut 1600. Dar este puțin probabil ca acest lucru să afecteze negativ performanța noului GPU, mai ales că frecvența acestuia a devenit puțin mai mare - 880 MHz față de 800 MHz. Frecvența memoriei GDDR5 a fost, de asemenea, crescută - până la 5500 MHz, deși lățimea magistralei este aceeași de 256 de biți. Dar volumul buffer-ului video, fără ezitare, a fost dublat, iar acum este egal cu 2048 de megaocteți, ceea ce va fi util mai ales la rezoluții mari ale ecranului și în modul CrossFireX.

Caracteristicile modelului mai tânăr sunt puțin mai modeste: 1408 procesoare de flux, 88 TMU-uri, același număr de ROP-uri, frecvențele de bază și de memorie sunt de 800, respectiv 5000 MHz. Capacitatea memoriei este de asemenea de 2048 MB.

Adaptor video	Radeon HD6970	Radeon HD6950	Radeon HD6870	Radeon HD6850	Radeon HD5870	Radeon HD5850
Miez	Cayman XT	Cayman Pro	Barts XT	Barts Pro	RV870 (Chiparos)	RV870 (Chiparos)
Arhitectură	VLIW4	VLIW4	VLIW5	VLIW5	VLIW5	VLIW5
	2640	2640	1700	1700	2154	2154
Proces tehnic, nm	40	40	40	40	40	40
Suprafața centrală, mp. mm	389	389	255	255	334	334
	1536	1408	1120	960	1600	1440
Numărul de blocuri de textură	96	88	56	48	80	72
Numărul de unități de randare	32	32	32	32	32	32
Frecvența miezului, MHz	880	800	900	775	850	725
Bus de memorie, bit	256	256	256	256	256	256
Tipul memoriei	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Frecvența memoriei, MHz	5500	5000	4200	4000	4800	4000
Capacitate de memorie, MB	2048	2048	1024	1024	1024	1024
	11	11	11	11	11	11
Interfață	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1
Consumul maxim de energie declarat, sarcină/repaus, W	(250) 190/20*	(200) 140/20*	151/19	127/19	188/27	170/27

* —Puterea maximă este indicată între paranteze

Desigur, cu o creștere a numărului de blocuri funcționale, menținându-se totodată proces tehnologic Zona cristalului Cayman a crescut la 389 mm 2 - la urma urmei, a devenit „mai groasă” cu 500 de milioane de tranzistori. În acest caz, ar trebui să ne așteptăm la o creștere a consumului de energie al cardurilor noi. Dar odată cu lansarea lui Cayman, AMD a schimbat prezentarea acestui indicator. Acum pe cheltuiala tehnologie nouă PowerTune poate schimba frecvența GPU-ului, nu doar tensiunea acesteia, în mod dinamic, în funcție de sarcină și consumul de energie. Cel din urmă procent poate fi configurat independent în Catalyst Control Center (fila ATI Overdrive).

Cu setările standard, consumul de energie al Radeon HD 6970 este normal aplicații de jocuri este egal cu 190 W, în timp ce vârful în benchmark-ul OCCT poate ajunge la 250 W. Pentru Radeon HD 6950, aceste valori sunt mai mici și se ridică la 140 și, respectiv, 200 W. Când sunt inactive, cardurile consumă doar 20 W.

Dacă mutați glisorul în ATI Overdrive la -20%, frecvența GPU se va modifica în intervalul 880-500 MHz (cu o sarcină mai mare va scădea, cu o sarcină mai ușoară, dimpotrivă, va crește), reducând astfel puterea consumul și disiparea căldurii cardului.

Dacă îl mutați la +20%, atunci, în loc să schimbați frecvența, utilizatorul va avea acces la un nivel de overclocking mai mare.

Printre momentele plăcute pentru pasionați, remarcăm suportul pentru Dual BIOS și un comutator special lângă conectorul CrossFire, care vă permite să selectați unul sau altul cip cu microcod. O versiune este pentru actualizare constantă, iar al doilea este protejat la scriere pentru a preveni deteriorarea informațiilor. Acest lucru va fi util în special pentru cei cărora le place să reflasheze cardurile - dacă un cip eșuează, atunci puteți continua să utilizați acceleratorul.

Sistem de răcire placi video Radeon HD 69xx se bazează pe o cameră de vapori, precum Radeon HD 5970 și noua GeForce GTX 580. Anterior, acest design a fost găsit în produsele Sapphire și, după cum a demonstrat practica, eficiența unor astfel de soluții este mai mare decât cea a heatpipe-ului standard. răcitoare.

Numărul de conectori pentru conectarea monitoarelor a crescut și acum, în loc de un DisplayPort standard, utilizatorii vor avea acces la două versiuni miniDP 1.2. Suportul Eyefinity rămâne pe loc.

După cum puteți vedea, schimbările din noul GPU Cayman sunt suficiente pentru a vorbi despre o nouă generație de plăci video care acceptă DirectX 11. Dar în cât de mult se vor reflecta aceste schimbări? aplicații reale? Acesta este ceea ce vom afla mai jos.

Acum să ne uităm direct la cărțile în sine. În fața noastră sunt gemeni aproape completi. În loc de liniile netede și formele rotunjite caracteristice seriei Radeon anterioare, noii veniți au un aspect „cărămidă” cu accente roșii pe laterale.

Radeon HD 6970 este echipat cu conectori de alimentare cu șase și opt pini.

Mai tânărul Cayman are două prize cu șase pini.

Partea din spate a plăcilor video este acoperită cu o placă metalică neagră.

Pe panoul din spate scoase în perechi conectori DVIși mini-DisplayPort, plus un HDMI.

Sistemul de răcire al ambelor modele este același.

Placa din spatele plăcii nu răcește cipurile de memorie, așa cum a fost cazul Radeon HD 5870 sau Radeon HD 5970. Toate cipurile GDDR5 sunt lipite pe partea frontală. Designul turbinei este destul de tipic și include un radiator principal pentru răcirea miezului și o bază metalică masivă care acționează ca un radiator pentru elementele de memorie și de alimentare ale sistemului de alimentare. Doar în locul conductelor de căldură tradiționale, cardurile de referință bazate pe Cayman sunt echipate cu un radiator cu o cameră de evaporare.

CO inițial arată destul de impresionant.

Un ventilator Foxconn PVB070G12N cu diametrul de 70 mm este responsabil pentru suflarea intregii structuri.

Cardul de jos folosește un ventilator diferit, dar de același diametru.

Să aruncăm o privire acum la designul plăcilor. Mai jos sunt fotografii cu Radeon HD 6970

Dar Radeon HD 6950:

Nicio diferenta! Și chiar și cu Radeon HD 5870 diferențele sunt minime.

Plăcile video diferă în diferite GPU-uri și frecvențe de operare.

Radeon HD 6970 (stânga) și Radeon HD 6950

Ambele adaptoare sunt echipate cu 2 GB de memorie video GDDR5. Modelul mai vechi folosește microcircuite Hynix H5GQ2H24MFR R0C, concepute pentru o frecvență de operare de 6 GHz.

Radeon HD 6950 folosește cipuri Hynix H5GQ2H24MFR T2C, evaluate la 5 GHz.

Utilitarul GPU-Z determină corect frecvențele noilor plăci video, făcând o eroare doar în numărul de unități de calcul.

Monitorizare și overclockare MSI Afterburner funcționează de asemenea grozav. Până acum nu există suport pentru modul softvolt. Convertizoarele de putere de pe plăci sunt construite pe controlere Volterra VT 1556MF, care acceptă I2C și controlul tensiunii prin software este posibil pe ele. Așa că ne așteptăm la această funcție în versiunile viitoare ale Afterburner.

Câteva despre condițiile de temperatură. Radeon HD 6970 se încălzește cu ușurință până la 90°C în aplicații de jocuri (la 23°C în interior). Aproape ca GeForce GTX 480, dar nivelul de zgomot al noului produs AMD este mult mai mic, zumzetul este vizibil, dar tolerabil.

Testul de stres al lui Furmark a încălzit cardul până la 92°C, dar nivelul de zgomot era deja foarte ridicat.

Să comentăm puțin despre funcția Power Control, care vă permite să comutați cardul într-un mod mai eficient din punct de vedere energetic. La o valoare de -5% nu am observat nicio scădere a performanței, dar la -20% frecvența de bază a sărit de la 500 la 800 MHz și la testul Crysis Warhead rezultatul a scăzut cu 26%.

Creșterea controlului puterii a ajutat puțin la overclocking. Cardul a putut funcționa la frecvențe mai mari, dar stabilitatea nu a fost încă atinsă la ele. În plus, am observat și o scădere minusculă a performanței la unele benchmark-uri (până la 0,2%) la creșterea limitei Power Control, chiar și la overclocking scăzut. Până la urmă, ne-am așezat în continuare pe o frecvență de 965 MHz, pe care miezul a respectat-o ​​chiar și la tensiunea nominală. Acesta este, de asemenea, un rezultat foarte bun. Memoria a fost overclockată la 1565 (6260) MHz. Stabilitatea în acest mod a fost posibilă numai la viteze mari ale turbinei.

Mai tânăra Radeon HD 6950 s-a dovedit a fi mai rece și mai silentioasă. În modul de joc, nu s-a încălzit peste 80 °C.

Nici la Furmark, temperatura maximă nu a depășit 87 °C.

De la 800/5000 MHz nominale am reușit să overclockăm această copie la 860/5640 MHz. Rezultatele memoriei pot fi explicate prin utilizarea altor cipuri, dar ne așteptam la mai mult de la GPU.

Amintindu-și de rezultatele overclockării plăcii mai vechi și de designul identic al plăcilor pentru ambele Radeon, utilizatorii nu pot decât să aștepte utilități care le vor permite să controleze tensiunea. Controlul puterii în acest caz nu a avut niciun efect asupra overclockării. Caracteristicile plăcilor video testate

Pentru comparație cu AMD Radeon HD 6970 și HD 6950, am folosit plăcile AMD Radeon HD 5970, Force3D Radeon HD 5870, Zotac GeForce GTX 580 și Inno3D GeForce GTX 480 care au participat la testarea recentă a soluției bazate pe GF110. Pentru comparație, caracteristicile lor sunt enumerate în următorul tabel:

Adaptor video	Radeon HD6970	Radeon HD6950	Radeon HD5970	Radeon HD5870	GeForce GTX 580	GeForce GTX 480
Miez	Cayman XT	Cayman Pro	RV870 x2 (Hemlock)	RV870 (Chiparos)	GF110	GF100
Număr de tranzistori, milioane de bucăți	2640	2640	2154 x2	2154	3000	3200
Proces tehnic, nm	40	40	40	40	40	40
Suprafața centrală, mp. mm	389	389	334 x2	334	512	526
Numărul de procesoare de flux	1536	1408	1600x2	1600	512	480
Numărul de blocuri de textură	96	88	80 x2	80	64	60
Numărul de unități de randare	32	32	32x2	32	48	48
Frecvența miezului, MHz	880	800	725	850	772	701
Frecvența domeniului Shader, MHz	880	800	725	850	1544	1401
Bus de memorie, bit	256	256	256	256	384	384
Tipul memoriei	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Frecvența memoriei, MHz	5500	5000	4000	4000	4008	3696
Capacitate de memorie, MB	2048	2048	1024	1024	1536	1536
Versiunea DirectX acceptată	11	11	11	11	11	11
Interfață	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.1	PCI-E 2.0	PCI-E 2.0
Consumul maxim de energie declarat, W	(250) 190	(200) 140	294	188	244	250

Stand de testare

Configurația bancului de testare este următoarea:

• procesor: Core i7-965 ([email protected] GHz, BCLK 172 MHz);
• cooler: Thermalright Vennomous X;
• placa de baza: Gigabyte GA-X58A-UD3R (Intel X58 Express);
• memorie: G.SKILL F3-12800CL8T-6GBRM (3x2GB, DDR3-1600@1720 MHz, 8-8-8-24-1T);
• hard disk: Hitachi HDS721010CLA332 (1 TB, SATA2, 7200 rpm);
• alimentare: Seasonic SS-850HT (850 W);

• sistem de operare: Windows 7 Ultimate x64;
• Drivere pentru placa video: NVIDIA GeForce 260.99, ATI Catalyst 10.11.

Controlul contului de utilizator, Superfetch, Windows Defender, fișierul de paginare și efectele interfeței vizuale au fost dezactivate în sistemul de operare.

Metodologia de testare

Jocurile din testarea noastră sunt împărțite în trei grupuri, în funcție de versiunea DirectX acceptată. Primele sunt aplicațiile pentru cea de-a noua versiune a acestui API, iar ultimele sunt jocurile pentru DirectX 11. În cadrul fiecărui grup, aplicațiile sunt localizate în conformitate cu data lansării, cu excepția Metro 2033, acesta este cel mai solicitant joc și În mod tradițional, listăm rezultatele pentru aceasta chiar la sfârșitul articolului. Toate testele au fost efectuate la rezoluție 1920x1200 la setări de calitate maximă, cu filtrarea anizotropă AF16x întotdeauna activată. Anti-aliasing a fost activat din meniul jocului; forțarea prin drivere nu a fost folosită. Lista de jocuri și metodologia de testare sunt descrise mai detaliat în recenzia GeForce GTX 580.

Rezultatele testării în aplicațiile care rulează DirectX 9

Țările de graniță

Acest joc bazat pe Unreal Engine 3 favorizează Adaptoare video NVIDIA. Radeon HD 6950 este ușor inferioară Radeon HD 5870, dar modelul HD 6970 depășește chiar și cardul dual-chip în ceea ce privește fps-ul minim.

Mafia 2

Nu mai mult de 12% diferență de performanță între cardurile Cayman. Vechea Radeon HD 6970 este cu 8% mai rapidă decât GeForce GTX 480.

Rezultatul foarte scăzut al Radeon HD 5970 vă atrage imediat atenția. Configurațiile cu mai multe cipuri nu sunt acceptate de joc. Radeon HD 6950 este cu câteva procente în spatele lui HD 5870, dar fratele său mai mare este fierbinte pe urmele lui GeForce GTX 580.

Rezultatele testării în aplicațiile care rulează DirectX 10

Nimic neașteptat. Radeon HD 6950 este cu câteva procente în urma lui Radeon HD 5870, iar Radeon HD 6970 este cu 9% înaintea GeForce GTX 480.

Far Cry 2

Superioritatea completă a arhitecturii Fermi. De asemenea, puteți vedea un avantaj bun al lui Cayman față de Cypress, când Radeon HD 6970 overclockat aproape că îl depășește pe Radeon HD 5970.

Tom Clancy's H.A.W.X. 2

Situație comună. Utilizarea activă a teselării încurcă cardurile AMD, în special soluțiile mai vechi bazate pe Cypress; chiar și Radeon HD 6950 se dovedește a fi cu 27% mai rapid decât Radeon HD 5870.

Civilizația lui Sid Meier 5

Rezultate neobișnuite pentru ambele GeForce - atunci când sunt overclockate, nu a existat o creștere a rezultatului final, ci o mică scădere la aproximativ 3000 de puncte (aceste date sunt aproximativ rotunjite). La valoarea nominală există o diferență neglijabilă între ele. Dar chiar și cu o scădere atât de minusculă a rezultatelor, plăcile NVIDIA au lăsat în urmă toți concurenții AMD cu un singur cip.

Conform rezultatelor testelor noastre, noile flagship-uri AMD cu un singur cip au demonstrat superioritate față de vechiul Radeon HD 5870, dar nu a creat nicio senzație. Totuși, se aștepta ceva mai mult de la noul serial. Lustruirea arhitecturii și remedierea erorilor au făcut posibilă creșterea ușoară a performanței; restul a fost completat de frecvențe mai mari.

Performanța Radeon HD 6950 este apropiată de Radeon HD 5870, în unele locuri noul venit este inferior cu câteva procente, iar în unele locuri iese înainte cu aceeași marjă mică. Principalul avantaj este remarcabil în jocurile care folosesc activ teselarea (Lost Planet 2, H.A.W.X. 2). Avantajul bun față de predecesorul său în Metro 2033 se datorează parțial capacității crescute de memorie - în alte cazuri, al doilea gigabyte nu este solicitat.

Radeon HD 6970 este deja un produs mai interesant, cu siguranță îl depășește pe Radeon HD 5870. Deși în unele jocuri pentru versiuni mai vechi de DirectX diferența dintre ele nu este mai mare de 10%. Dar în DirectX 11 vedem o creștere cu treizeci la sută. Acest lucru încă nu este suficient pentru a concura puternic cu dual-chip Radeon HD 5970 și cu flagship-ul NVIDIA. Mai vechiul Cayman concurează cu succes doar cu GeForce GTX 480, deși în DirectX 11 primul loc revine aproape întotdeauna vechiului NVIDIA. Cu toate acestea, nimeni nu și-a propus să fie un lider - noile plăci grafice sunt concepute pentru a crea concurență pentru noua GeForce GTX 570, iar ca rival pentru GeForce GTX 580, compania are încă același Radeon HD 5970 în arsenalul său. .

Mai degrabă, Cayman nu este altceva decât o pregătire pentru trecerea la un proces tehnic mai subțire, unde noile procesoare grafice vor putea achiziționa un număr mai mare de unități de calcul cu un nivel acceptabil de consum de energie. Acum, desigur, acest lucru este imposibil de realizat. Acest lucru este confirmat de aproape același număr de procesoare de flux și niveluri TDP ca Cypress. Dimpotrivă, Radeon HD 6970 amintește de GeForce GTX 480 prin temperamentul său fierbinte, deși, din fericire, caracteristicile sale de zgomot nu sunt diferite de alte adaptoare video de top. Principalul avantaj al noilor produse AMD este prețul. Costul lor este destul de atractiv în comparație cu același GeForce GTX 580. Pentru a concura în segmentul de vârf, compania va trebui să lanseze o soluție bazată pe două Cayman. Dar asta e alta poveste...

Echipamentele de testare au fost furnizate de următoarele companii:

• 1-Inkom - memorie G.SKILL F3-12800CL8T-6GBRM;
• placi video AMD - Radeon HD 6970, Radeon HD 6950 si Radeon HD 5970;
• Gigabyte - Placa de baza Gigabyte GA-X58A-UD3R;
• Inno3D - placa video Inno3D GTX 480;
• PCShop - placa video Force3D HD5870-1GB (F5870P-G5-390-FS);
• Syntex - alimentare Seasonic SS-850HT (S12D-850);
• — hard disk WD3200AAKS;
• Placa video Zotac - GeForce GTX 580 (ZT-50101-10P).

A trecut aproximativ un an de la anunțul plăcilor video mai vechi bazate pe nucleul grafic Cypress. Și ca și cum, conform orarului trenurilor japoneze de mare viteză, succesorul arhitecturii de succes este prezentat lumii. Pe parcursul unui an, AMD și-a adunat puterea și a făcut o mică revoluție, schimbând însăși inima GPU-urilor sale: cinci foste procesoare scalare au fost optimizate într-o pereche dublă. Pe lângă filmul cu același nume, au fost luate în considerare contramăsurile Nvidia, succesul GF104 și roca ultrarapidă din segmentul superior - GF100 -> GF110.

După lansarea seriei Barts, nu mai rămâne mult spațiu în rândurile cardurilor și trebuie să planificați cu atenție plasarea atât între soluțiile competitive, cât și printre propriile adaptoare grafice. Drept urmare, de acum încolo putem considera că segmentul Middle…High al plăcilor video AMD a fost complet actualizat. HD 5830/50/70, care a părăsit scena, a fost înlocuit cu HD 6850/70 și 6950/70.

Tabel de caracteristici

Caracteristici	HD 5870	HD 6870	HD 6950	HD 6970	GTX 470	GTX 480	GTX 570	GTX 580
Nume de cod	Cypress XT	Barts XP	Cayman Pro	Cayman XT	GF100	GF100	GF110	GF110
proces tehnic, nm	40	40	40	40	40	40	40	40
Dimensiunea miezului/nucleelor, mm 2	334	255	389	389	~500	~500	~530	~530
Cantitate tranzistoare, milioane de bucăți	215,4	180	264	264	320	320	330	330
frecvența de bază 2D, MHz	157	100	150	150	50 / 100	50 / 100	50 / 100	50 / 100
frecvența de bază 3D, MHz	850	900	800	880	607 / 1215	701 / 1402	732 / 1464	772 / 1544
frecvența de bază OC, MHz	1050	950	950	950	800 / 1600	875 / 1750	875 / 1750	850 / 1700
Tensiune la miezul 2D, B	0,95	0,95	0,90	0,90	0,88	0,96	0,91	0,96
Tensiune la nucleu 3D, B	1,15	1,21	1,28	1,28	0,99	1,01	1,01	1,06
Numărul de shadere PC. (PS)	1600	1120	1408	1536	448	480	480	512
Numărul de blocuri rasterizare, PC. (ROP)	32	32	32	32	40	48	40	48
Numărul de texturi blocuri, buc. (TMU)	80	56	88	96	56	60	60	64
Maxim viteza de umplere, Gpix/sec	27,2	28,8	25,6	28,2	24,3	33,6	29,3	37,1
Maxim viteză mostre de textura, Gtex/sec	68	50,4	70,4	84,5	32,4	42,1	43,9	49,4
Versiune pixel/ vârf shaders	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0	5.0 / 5.0
Tipul memoriei	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Eficient frecvență memorie 2D, MHz	1200	300	300	300	67	67	67	67
Eficient frecvență Memorie 3D, MHz	4800	4200	5000	5500	3360	3700	3900	4008
Eficient frecvență memorie OC, MHz	5200	4800	5800	5800	3600	3900	4000	4100
Tensiune la memorie 2D, B	1,60	1,61	1,60	1,60	1,54	1,58	1,34	1,36
Tensiune la memorie 3D, B	1,60	1,63	1,60	1,60	1,55	1,58	1,56	1,62
Capacitate de memorie, MB	1024 / 2048	1024	2048	2048	1280	1536	1280	1536
magistrala de memorie, pic	256	256	256	256	320	384	320	384
Lățimea de bandă memorie, GB/sec	153,6	134,4	160	176	133,9	177,4	152	192,4
Consumat Putere 2D, Watt	27	19	20	20	nd	nd	nd	nd
Consumat Putere 3D, Watt	188	151	250	250	215	250	219	244
Crossfire/Sli	da	da	da	da	da	da	da	da
Dimensiunea cardului Lxlxh, mm	282x100x38	248x100x37	270x100x37	270x100x37	270x100x38	270x100x38	270x100x38	270x100x38
Recomandat pret, $	399	239	299	369	249	499	349	499

Judecând după datele preliminare, războiul prețurilor ar trebui să izbucnească cu o vigoare reînnoită. Un număr fără precedent de plăci grafice se află într-o gamă restrânsă de prețuri. Drept urmare, unul dintre producători (sau poate ambii) va suferi pierderi, iar cumpărătorul va beneficia în cele din urmă.

Arhitectură și îmbunătățiri

Datorită intervalelor de timp limitate, s-a acordat preferință testelor grafice, iar o descriere detaliată a arhitecturii, compararea cu analogii și concurenții existenți va fi în partea a doua. Acum vă ofer o trecere în revistă rapidă a modificărilor semnificative și originale.

După cum probabil ați ghicit, planul principal GPU rămâne același. Procesoarele superscalare sunt grupate și împărțite în două jumătăți.

În total, nucleul are 24 de blocuri SIMD pentru cardul mai vechi și 22 pentru cardul mai tânăr.

O inovație importantă a fost optimizarea în continuare a încărcării SIMD. „Cayman” a primit doi „dirigenți” cu drepturi depline. Și pe lângă îmbunătățirile cantitative, elementele interne ale motorului grafic au suferit îmbunătățiri calitative: modulul de teselare a crescut până la a 8-a generație (conform dezvoltatorilor AMD înșiși).

Refuzul unui procesor (acum sunt 4 în loc de 5) a făcut posibilă salvarea a aproximativ 10% din suprafața unui nucleu grafic similar și reducerea complexității managementului.

ROP a fost actualizat în comparație cu Cypress. Diferența de viteză atinge o superioritate de două ori, patru ori.

De asemenea, controlerul de memorie nu a trecut neobservat de dezvoltatori. Principalele sale funcții au fost revizuite pentru a crește și mai mult viteza de lucru.

Dar compania nu s-a oprit la modificările descrise mai sus și a continuat să spargă stereotipul imposibilității de a îmbunătăți ceea ce este deja bun. De acum înainte, AMD prezintă o listă lungă de diferite moduri de anti-aliasing, fără a oferi concurentului său o clipă de liniște.

Pe lângă noul filtru morfologic, a apărut Enhanced Quality Anti-Aliasing, care în limba rusă înseamnă netezire cu o calitate îmbunătățită. Acesta este un mod MSAA obișnuit, dar cu valori de suprapunere de două ori mai multe.

Ne-am amintit, pe lângă faptul că ne pasă de calitatea imaginii de ieșire și de consumul de energie. Prețurile la energie electrică din Rusia încă ne permit să nu ne facem griji pentru facturile noastre, dar în America și Europa situația este diferită. Cu toate acestea, un anumit tip de progres către utilizarea corespunzătoare a energiei este cu siguranță încurajator.

Conform cercetărilor interne ale AMD, algoritmii existenți de gestionare a energiei nu sunt ideali. Noile acceleratoare grafice ne oferă un sistem mai flexibil. Potrivit reprezentanților, în interiorul GPU-ului sunt plasați peste o sută de senzori care monitorizează sarcina de lucru părți diferite nucleul grafic și dezactivați zona GPU la momentul potrivit, ceea ce contribuie la reducerea consumului de energie electrică. Momentul pornirii acestei tehnologii rămâne neclar, dar au promis că vor rezolva problema opririi acesteia, ceea ce emoționează mintea entuziaștilor și a overclockerilor.

Un exemplu demonstrează eficacitatea opțiunii newfangled. În timpul testării, frecvența GPU-ului variază suficient gamă largă, dar rezultatul final rămâne în performanța promisă.

Deja acum, utilizatorul are în drivere un instrument care controlează consumul de energie al plăcii video. Este suficient să mutați glisorul în poziția +10% pentru a afecta indirect rezultatul. Schema de ajustare în mai multe etape utilizată este mai mult un modul complex pentru ajustarea adaptivă a raportului viteză/watt și legitimează oficial overclockarea cardului.

Fotografiile familiei de adaptoare grafice Cayman care au apărut au stârnit un interes sporit pentru micul comutator de la final. Esența existenței sale este simplă: de acum înainte, toate cardurile fabricate după designul de referință sunt echipate cu două BIOS-uri, cel principal și cel de rezervă. Primul poate fi reprogramat, în timp ce al doilea servește ca rezervă și este protejat la scriere.

Aspect

Ambele carduri se bazează pe același design PCB, ca niște gemeni direct de pe coperta unei reviste lucioase. La prima vedere, este dificil să se stabilească clar care dintre ele poartă indicele HD 6950 și care HD 6970.

Tradiția de a folosi designul dreptunghi negru continuă, dar în diferite dimensiuni.

După cum era de așteptat în funcție de rang, de la mic la mare, dimensiunea plăcilor video crește și ea. Cel mai apropiat HD 6850 este cu câțiva centimetri mai mic decât HD 6870, care, la rândul său, este mai scurt decât ambele Cayman.

Cel mai bun mod de a verifica cât de succes a avut GF110 față de AMD HD 6950/70 este în aplicațiile de gaming, ceea ce îmi propun să fac.

Stand de testare

Configurația bancului de testare:

• Placa de baza: MSI Big Bang-XPower (BIOS 1.4B7);
• Procesor: Intel Core i7 920 @4305 MHz (205 x 21, 1,31 V);
• Sistem de racire: Sistem de racire cu apa;
• Interfață termică: Arctic Cooling MX-2;
• RAM: Kingston HyperX KHX2000C9AD3T1K3/6GX 6 x 2 GB DDR3 1640 MHz (7-7-7-19-1T, 1,65 V);
• Hard disk: Seagate 7200.11 320 GB;
• Alimentare: Tagan TG1100-U95 1100 W;
• Placa audio: ASUS Xonar HDAV 1.3;
• Sistem de operare: Microsoft Windows 7 x64;
• Versiunea driverului pentru AMD/ Catalizator ATi 10.11, excepție HD 6950/70 - versiune specială Catalyst 10.11, Nvidia - nforce 261.00, excepție GTX 570, nforce 263.09.

Lista instrumentelor și instrumentelor de măsură și control utilizate:

• Sonometru: Centru 320;
• Multimetru: Fluke 289;
• Tariful energiei electrice: E305EMG;
• Microfon: Philips SBC ME570.

Instrumente și metodologie de testare

Pentru a măsura corect temperatura și zgomotul au fost utilizate următoarele condiții:

O cameră închisă cu o suprafață de 4 m 2, în interiorul căreia există un sistem de susținere automată a condițiilor climatice. În acest caz, nivelul de temperatură a fost setat la 26°C +/- 1°C. Precizia respectării parametrilor specificați a fost monitorizată de patru senzori, dintre care unul era situat la 5 cm de ventilatorul sistemului de răcire a plăcii video și era cel mai important. A fost folosit pentru corectarea principală a temperaturii camerei.

Zgomotul a fost măsurat la o distanță de 50 cm față de placa video. Nivelul de fundal a fost de 22 dBA. Un SSD a fost folosit ca hard disk, iar sursa de alimentare, pompa și radiatorul cu ventilatoare au fost amplasate în afara camerei în timpul măsurătorilor. La stand nu erau alte componente care să facă vreun zgomot.

Inregistrarea sunetului sistemului de racire s-a facut la o distanta de 10 cm de ventilator. Primele 10-20 de secunde fără încărcare în modul inactiv, apoi încărcarea 100% a fost activată folosind programul Furmark. Cel mai mare nivel de zgomot este atins aproape la sfârșitul înregistrării audio. Condițiile de temperatură și zgomotul au fost determinate în prealabil, astfel încât în ​​timpul înregistrării pistei audio să se poată auzi exact zgomotul maxim.

Nivelul consumului de energie electrică [wați] în timpul inactiv a fost evaluat în funcție de citirile tarifatorului E305EMG imediat după încărcarea sistemului de operare. Valorile afișate în grafic corespund cifrelor minime realizate de la dispozitiv. Plăcile video au fost testate sub sarcină cu Furmark versiunea 1.8.0. După 10-15 minute, temperatura și viteza ventilatorului au atins maximul teoretic. După care datele au fost introduse într-un tabel.

Pentru o comparație vizuală a plăcilor video, toate jocurile folosite ca aplicații de testare au fost lansate la rezoluții de 1680x1050 și 1920x1200.

În unele jocuri, acolo unde a fost posibil, au fost folosite instrumente de măsurare a performanței încorporate:

• 3DMark Vantage – Extrem, înalt, performanță
• Aliens vs Predator DX 11 Benchmark v1.03
• Colin McRae DIRT 2
• Far Cry 2
• Unigine Heaven Benchmark v 2.0
• Call of Duty World at War
• Mafia II
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (valori finale - mediate pe patru moduri)

Pentru următoarele jocuri, performanța a fost măsurată folosind utilitarul FRAPS v3.2.5:

• Battlefield Bad Company 2
• Metroul 2033.

VSync a fost dezactivat în timpul testelor.

Pentru a evita erorile în eroarea de măsurare, toate testele au fost efectuate de trei ori. La calcularea mediei FPS, a fost luată ca rezultat final media aritmetică a rezultatelor tuturor curselor.

Condiții de temperatură, nivel de zgomot și consum de energie electrică

Temperaturi de funcționare

Nivel de zgomot

Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele

Consumul de energie electrică

Vă rugăm să activați JavaScript pentru a vedea graficele

Ascultă sistemul de răcire:

http://trash..wma

http://trash..wma

Si compara:

http://trash..wma

http://trash..wma

http://trash..wma

http://trash..wma

http://trash..wma

http://trash..wma

Overclocking cu răcire standard

AMD Radeon HD 6950/6970:

descrierea plăcilor video și rezultatele testelor sintetice

Este logic să vă reamintim încă o dată că cardurile necesită putere suplimentară, iar 6950 necesită doi conectori cu 6 pini. Și 6970 - 8-pini și 6-pini. Sperăm că partenerii AMD vor include în kit adaptoarele adecvate de împărțire a puterii.

Despre sistemul de racire.

AMD Radeon HD 6950/6970 2048 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

Este de remarcat faptul că CO este foarte asemănător în principiu cu ceea ce am văzut pe GTX 580/570 și se bazează, de asemenea, pe o cameră de vapori, care este conținută într-un compartiment îngust de cupru în contact cu GPU-ul. Deasupra acestei camere se afla o structura de aripioare de racire prin care trece aerul, actionate de un ventilator cilindric la capatul intregului dispozitiv. Adevărat, spre deosebire de GTX 580, în acest caz întreaga structură este din cupru, inclusiv aripioarele radiatorului, astfel încât CO s-a dovedit a fi foarte greu. Am scris deja că o astfel de soluție este mai eficientă decât cea folosită în mod tradițional anterior pe conductele de căldură. În interiorul camerei de evaporare există un lichid special care transferă instantaneu căldura de la placa de jos în partea de sus. De asemenea, este de remarcat în special faptul că CO este configurat să aibă reacții minore atunci când este încălzit pentru a oferi aproape functionare silentioasa. Prin urmare, încălzirea centrală poate depăși chiar ceea ce am văzut în cazul lui 5870.

Am efectuat un studiu de temperatură folosind utilitarul MSI Afterburner (autorul A. Nikolaychuk AKA Unwinder) și am obținut următoarele rezultate:

AMD Radeon HD 6970 2048 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

AMD Radeon HD 6950 2048 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

Rezultatele studiului au arătat că, în ciuda tuturor celor de mai sus, CO este cu adevărat eficient, și chiar și la o viteză de rotație de 40% din maxim, încălzirea este de 92 de grade pentru 6970 și 84 pentru 6950. Aceasta este după 6 ore de testare constantă sub sarcină în 3D. Da, 92 de grade pot părea excesiv de mari pentru unii, dar pentru acceleratoarele Hi-End acest lucru este acceptabil.

Consumul maxim de energie al cardurilor sub sarcină este de 250-260 W pentru 6970 și puțin mai mare de 205 W pentru 6950. Nu oferim în mod deliberat niciun grafic de consum pentru a nu complica citirea materialului. Cititorii sunt mereu interesați de cât consumă la maximum pentru a alege sursa de alimentare potrivită, dar puțini sunt interesați de detalii.

Echipamente. Având în vedere că mostrele de referință nu au niciodată un set complet, vom omite această întrebare.

Instalare și drivere

Configurația bancului de testare:

• Computer bazat pe procesor Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • procesor Intel Core i7-975 (3340 MHz);
  • Placa de baza Asus P6T Deluxe activata Chipset Intel X58;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600 MHz;
  • hard disk WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • sursa de alimentare Tagan TG900-BZ 900 W.
• sala de operatie sistem Windows 7 pe 64 de biți; DirectX 11;
• monitor Dell 3007WFP (30″);
• Versiunea driverelor ATI Catalyst 10.11; Versiunea Nvidia 263.09 / 260.99.

VSync este dezactivat.

Teste sintetice

Pachetele de teste sintetice pe care le folosim pot fi descărcate aici:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) cu o descriere pe site-ul web 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 și D3D RightMark Pixel Shading 3— teste ale pixel shaders versiunile 2.0 și 3.0, link.
• RightMark3D 2.0 cu o scurtă descriere: pentru Vista fără SP1, pentru Vista cu SP1.

În absența propriilor teste sintetice DirectX 11, am folosit din nou exemple din SDK-urile Microsoft și AMD și programul demonstrativ Nvidia. În primul rând, există HDRToneMappingCS11.exe și NBodyGravityCS11.exe din SDK-ul DirectX (februarie 2010).

Am preluat și aplicații de la ambii producători: Nvidia și AMD. Exemplele DetailTessellation11 și PNTriangles11 au fost preluate din SDK-ul ATI Radeon (se află și în SDK-ul DirectX). În plus, am folosit un program demonstrativ de la Nvidia - Realistic Water Terrain, cunoscut și sub numele de Island11 (autor - Timofey Cheblokov, un specialist foarte faimos în grafică 3D).

Testele sintetice au fost efectuate pe următoarele plăci video:

• Radeon HD 6970 HD 6970)
• Radeon HD 6950 cu parametri standard(Mai departe HD 6950)
• Radeon HD 6870 cu parametri standard (mai departe HD 6870)
• Radeon HD 5870 cu parametri standard (mai departe HD 5870)
• GeForce GTX 580 cu parametri standard (mai departe GTX 580)
• GeForce GTX 570 cu parametri standard (mai departe GTX 570)

Pentru a compara rezultatele noilor modele de plăci video din seria Radeon HD 6900, aceste modele au fost alese deoarece Radeon HD 5870 este soluția anterioară cu un singur cip a companiei pentru gama de preț de top, cea mai puternică înainte de lansarea noilor modele; Radeon HD 6870 este soluția actuală a AMD, cu un pas sub cele de sus și bazată pe cipul video Barts recent lansat.

Și anume, aceste soluții Nvidia au fost luate deoarece Geforce GTX 580 este cel mai rapid model cu un singur cip al companiei, bazat pe un GPU proaspăt. Deși nu este un concurent plăcilor video prezentate ca preț, rezultatele sale sunt interesante ca un fel de bară maximă pentru soluțiile Nvidia. Ei bine, GTX 570 este luat ca un concurent direct al modelului mai vechi al noii serii - HD 6970.

Direct3D 9: teste de umplere a pixelilor

Acest test determină performanța maximă de eșantionare a texturii (rata de texel) în modul FFP pentru un număr diferit de texturi aplicate unui pixel:

ÎN acest test Filtrând texturi pe 32 de biți (8 biți pe culoare), majoritatea plăcilor video prezintă numere care sunt departe de a fi posibile teoretic. Deci rezultatele texturii noastre sintetice în cazul plăcilor video din seria HD 6900 nu ating valorile de vârf. În continuare, ne vom uita din nou la viteza de texturare, într-un test din pachetul 3DMark Vantage, unde obținem numere mai realiste.

Și aici se dovedește că HD 6970 selectează doar 67 de texeli pe ciclu de ceas din texturile pe 32 de biți în timpul filtrării biliniare, ceea ce este cu aproape o treime mai mic decât cifra teoretică de 96 de texeli filtrați. Pentru HD 6950, aceste cifre corespund la 62 de texeli din 88 de texeli, adică eficiența modelului mai tânăr s-a dovedit a fi puțin mai mare, iar acest lucru se datorează ușoarei diferențe de lățime de bandă memorie video, care afectează și rezultatele.

Nu este surprinzător că toate plăcile AMD prezintă o performanță atât de ridicată și sunt semnificativ înaintea rivalilor lor de la Nvidia. La urma urmei, vitezele lor teoretice de texturare sunt foarte mari. Dar chiar și GTX 580 de top are doar 64 TMU și este mult inferior modelelor de pe Cayman, care au 88-96 TMU și chiar funcționează la frecvențe mai mari.

Diferența dintre HD 6950 și HD 5870 în diferite condiții s-a dovedit a fi foarte interesantă. Dacă în cazurile cu un număr mare de texturi, în care numărul de TMU-uri și frecvența acestora au cel mai mare impact, acestea sunt la egalitate, atunci cu un număr mai mic de texturi pe pixel iese modelul HD 5870. Mai mult decât atât, diferența nu poate fi atribuit doar lățimii de bandă a memoriei și, probabil, diverși factori au un impact și aici optimizările driverului.

Să ne uităm la aceleași rezultate în testul ratei de umplere:

Aceste numere arată rata de umplere și în ele vedem totul la fel, cu excepția faptului că ținem cont de numărul de pixeli scrisi în memoria tampon de cadre. Rezultatul maxim rămâne cu noile soluții de top ale familiei Radeon HD 6900, care au pur și simplu un număr mare de TMU-uri și sunt mai eficiente în testul nostru sintetic. În mod surprinzător, în cazurile cu texturi suprapuse 0-4, cea mai tânără dintre plăcile video pe care le luăm în considerare astăzi este din anumite motive mult inferioară soluției anterioare AMD de top, deși în condiții dificile practic nu rămâne în urmă.

Direct3D 9: teste Pixel Shaders

Primul grup de pixel shaders pe care îl luăm în considerare este foarte simplu pentru cipurile video moderne, include diverse versiuni de programe de pixeli de complexitate relativ scăzută: 1.1, 1.4 și 2.0, întâlnite în jocurile mai vechi.

Testele sunt foarte simple pentru GPU-urile moderne și se concentrează foarte mult pe performanța de texturare. Prin urmare, ele nu arată toate capacitățile cipurilor video moderne, dar sunt încă interesante pentru evaluarea echilibrului dintre mostrele de textură și calculele matematice. În acest caz, nu există diferențe speciale între HD 5870 și HD 6950; rezultatele acestor modele sunt comparabile. Deși un test a ieșit în evidență - shaderul de pixeli al luminii cu trei surse conform lui Phong depinde în mod clar de performanța matematică a GPU-ului și, prin urmare, doar modelul mai vechi, HD 6970, a atins nivelul HD 5870 în el.

Performanța în alte teste este limitată în principal de viteza unității de textură și rata de umplere, dar ia în considerare eficiența blocurilor și stocarea în cache a datelor. Noile modele din seria Radeon HD 6900 sunt puțin mai rapide decât predecesorii lor: HD 6970 este mai rapid decât HD 5870, iar HD 6950 este mai rapid decât HD 6870 (din altă gamă de preț). Și aproape toate sunt înaintea ambelor modele GeForce de top - chiar și GTX 580 din aceste teste arată rezultate doar la nivelul HD 6870, iar lipsa vitezei de texturare este în mod clar de vină pentru asta.

Să ne uităm la rezultatele programelor de pixeli intermediari mai complexe:

Și de data aceasta s-a întâmplat cam la fel, iar GTX 580 concurează mai mult cu HD 6870 decât cu modelele reale AMD de top. Testul Cook-Torrance este mai intens din punct de vedere computațional, iar diferența dintre acesta corespunde aproximativ diferenței dintre numărul de ALU și frecvența acestora. De aceea, acest test este mai potrivit pentru arhitectura AMD, ale cărei cipuri au un număr mai mare de unități matematice.

Și aici s-au găsit două puncte interesante. În primul rând, HD 5870 îl depășește chiar și pe HD 6970, ceea ce este greu de explicat doar prin caracteristicile teoretice. Nu există aproape nicio diferență de performanță matematică de vârf între aceste modele, dar există și diferențe arhitecturale. Se pare că eficiența diferită de execuție a acestui shader pe aceleași procesoare VLIW5 și VLIW4 a fost cea care a dus la o asemenea diferență nu în favoarea noului cip Cayman. Prin urmare, HD 6950 din acest test a funcționat doar la nivelul HD 6870, precum și GTX 580.

Al doilea test de redare procedurală a apei, „Apa”, care depinde foarte mult de viteza de texturare, utilizează eșantionarea dependentă din texturi de niveluri mari de imbricare, iar plăcile video din acesta sunt clasificate în funcție de viteza de texturare, ajustată pentru eficiența diferită a utilizării TMU.

La acest test, noile soluții merg de minune, HD 6950 oferă rezultate la nivelul HD 5870, iar HD 6970 conduce cu o marjă bună, corespunzătoare aproape unei diferențe de 25 la sută în viteza teoretică de texturare. Este clar că plăcile video Nvidia nu au nimic de câștigat aici și arată rezultate la nivelul unui model concurent vizibil mai ieftin.

Direct3D 9: pixel shader testează Pixel Shaders 2.0

Aceste teste DirectX 9 pixel shader sunt mai complexe decât cele anterioare, sunt aproape de ceea ce vedem acum în jocurile multi-platformă și sunt împărțite în două categorii. Să începem cu shaderele mai simple din versiunea 2.0:

• Maparea paralaxei- o metodă de cartografiere a texturii familiară majorității jocurilor moderne, descrisă în detaliu în articol.
• Sticlă înghețată- o textura procedurala complexa a sticlei congelate cu parametri controlabili.

Există două variante ale acestor shadere: cele cu accent pe calcule matematice și cele cu preferință pentru eșantionarea valorilor din texturi. Să luăm în considerare opțiunile intensive din punct de vedere matematic, care sunt mai promițătoare din punctul de vedere al aplicațiilor viitoare:

Acestea sunt teste universale care depind atât de viteza unităților ALU, cât și de viteza de texturare; echilibrul general al cipului este important în ele. Performanța noilor plăci grafice AMD în testul Frozen Glass este destul de bună, HD 6970 a fost din nou vizibil mai rapid decât HD 5870, iar HD 6950 aproape că a ajuns din urmă. Din păcate pentru Nvidia, din cauza texturii slabe, soluțiile AMD au fost din nou vizibil mai rapide.

La cel de-al doilea test „Parallax Mapping”, soluțiile Nvidia se simt deja puțin mai bine, iar HD 6870 și HD 6950 sunt aproape de rezultatele plăcii GTX 580 dintr-un alt segment de piață, care costă mai mult. Interesant este că HD 5870 a fost din nou mai rapid decât HD 6970. Acest lucru confirmă teoria noastră că viteza testului este limitată de performanța matematică și că testul este puțin mai puțin potrivit pentru noua arhitectură AMD.

Există o altă explicație probabilă - testele sintetice încarcă adesea GPU-ul cu calcule paralele, iar consumul de energie al modelelor noi din materiale sintetice poate depăși limita stabilită. În consecință, frecvența ceasului poate scădea și, odată cu aceasta, rezultatele pot fi mai mici decât cele așteptate. Cu toate acestea, această presupunere trebuie verificată. Să luăm în considerare aceleași teste într-o modificare cu preferință pentru mostrele din texturi față de calculele matematice:

Pentru soluțiile Nvidia, situația a devenit vizibil mai tristă, deoarece viteza de texturare a celor mai noi cipuri AMD, spre deosebire de concurenții lor, este foarte bună, așa că nu fac decât să-și sporească avantajul deja incontestabil. Chiar și cel mai bun GTX 580 este inferior aceluiași HD 6870 în ambele teste, cu accent pe texturare. Ei bine, noii noștri eroi din familia HD 6900 s-au dovedit a fi cei mai rapizi, HD 6950 l-a învins chiar și pe HD 5870, deși cu doar bănuți. Și HD 6970 a devenit din nou lider, ceea ce este de înțeles teoretic dacă te uiți la performanța unităților TMU.

Acestea au fost toate sarcinile moștenite, mai ales cu accent pe texturare și mai rar pe rata de umplere. În continuare, ne vom uita la rezultatele altor două teste pixel shader - dar de data aceasta versiunea 3.0, cea mai complexă dintre testele noastre pixel shader pentru Direct3D 9 API. Ele sunt cele mai indicative din punctul de vedere al jocurilor moderne pe PC, dintre care multe sunt multi-platformă. Testele diferă prin faptul că încarcă puternic atât modulele ALU, cât și modulele de textură; ambele programe de umbrire sunt complexe și lungi și includ un număr mare de ramuri:

• Cartografierea paralaxei abrupte- un tip mult mai „greu” de tehnică de cartografiere a paralaxei, descrisă și în articolul Terminologie modernă a graficii 3D.
• Blană— un shader procedural care redă blana.

În cele mai dificile teste DX9 ale noastre, plăcile grafice Nvidia au întotdeauna rezultate mai bune decât soluțiile AMD, spre deosebire de toate testele anterioare. Această situație se datorează faptului că aceste teste nu sunt limitate de performanța mostrelor de textură, ci depind mai degrabă de eficiența executării codului pixel shader.

În testele de pixel shaders complexe versiunea 3.0, top nou placi video AMDîncă nu și-au putut ajunge din urmă concurenții, deși s-au apropiat semnificativ de ei. Viteza în ambele teste PS 3.0 depinde puțin de lățimea de bandă a memoriei și de texturare, dar codul este complex, pe care noua arhitectură Nvidia și... noua arhitectură AMD îl gestionează foarte bine. Poate că acesta este primul test în care vedem o diferență pozitivă notabilă între arhitectura anterioară și cea mai recentă AMD.

Și acesta din urmă face față sarcinii clar mai bine. Deși chiar și HD 6970 poate concura cu greu cu GTX 570, nu ne-am gândit niciodată la asta până acum. Soluțiile Nvidia au fost întotdeauna liderii de necontestat în această pereche de sarcini de testare și au arătat în mod tradițional rezultate mult mai puternice. Și plăcile video bazate pe noul cip grafic Cayman au putut să se apropie de ele.

Direct3D 10: teste PS 4.0 pixel shader (texturare, bucle)

A doua versiune a RightMark3D a inclus două teste familiare PS 3.0 pentru Direct3D 9, care au fost rescrise pentru DirectX 10, precum și alte două teste noi. Prima pereche a adăugat capacitatea de a activa auto-umbrirea și supraeșantionarea shader, ceea ce mărește și mai mult încărcarea cipurilor video.

Aceste teste măsoară performanța pixel shader-urilor care rulează în cicluri cu un număr mare de mostre de textură (în modul cel mai greu, până la câteva sute de mostre per pixel) și o încărcare ALU relativ mică. Cu alte cuvinte, ei măsoară viteza probelor de textură și eficiența ramurilor în pixel shader.

Primul test de pixel shaders va fi Fur. La cele mai mici setări, folosește 15 până la 30 de mostre de textură din harta înălțimii și două mostre din textura principală. Modul de detaliu efect - „High” crește numărul de mostre la 40-80, includerea supereșantionării „shader” - până la 60-120 de eșantioane, iar modul „High” împreună cu SSAA este caracterizat de „greutate” maximă - de la 160 la 320 de mostre de pe harta înălțimii.

Să verificăm mai întâi modurile fără supraeșantionarea activată; acestea sunt relativ simple, iar raportul rezultatelor în modurile „Scăzut” și „Ridicat” ar trebui să fie aproximativ același.

Performanța în acest test depinde de numărul și eficiența TMU-urilor, dar variază în funcție de condiții diferite. Rezultatele la nivelul „Înalt” de detaliu sunt de aproximativ o dată și jumătate mai mici decât la nivelul „Scăzut”, așa cum ar trebui să fie conform teoriei. În testele D3D10 de redare procedurală a blănii cu un număr mare de mostre de textură, soluțiile Nvidia erau considerabil mai puternice, dar cele mai recente soluții AMD au ajuns la ele, ceea ce am văzut deja înainte.

În opțiunea fără eșantionare, rata efectivă de umplere (performanță ROP) și lățimea de bandă a memoriei au un impact mai mare asupra performanței. Prin urmare, soluțiile Nvidia au fost înainte și doar Radeon HD 6970 de top, prezentat astăzi, aproape ajunge din urmă cu GTX 570 junior. Un model de nivel inferior numit HD 6950 arată rezultate la nivelul HD 5870, dar HD 6870 a obținut aproximativ același rezultat, acest lucru nu este surprinzător, deoarece rata sa de umplere este chiar mai mare decât cea a soluțiilor mai vechi din seria HD 6900.

Să ne uităm la rezultatul aceluiași test, dar cu supraeșantionarea shader activată, ceea ce mărește munca de patru ori: poate că în această situație ceva se va schimba, iar lățimea de bandă a memoriei cu rata de umplere va avea un efect mai mic:

Ca întotdeauna, activarea supraeșantionării crește încărcarea teoretică de patru ori, iar rezultatele soluțiilor Nvidia scad considerabil în comparație cu cele ale plăcilor video AMD. Acum cele trei modele cu rezultate similare (HD 6870, HD 5870 și HD 6950) sunt înaintea GTX 570, iar soluția mai veche HD 6970 concurează cu succes cu GTX 580. Diferența dintre plăcile de top ale HD 6000 și HD 5000 liniile rămân aproximativ aceleași, noul model câștigă câteva procente față de cel precedent.

Cel de-al doilea test de shader DX10 măsoară performanța pixel shader-urilor complexe cu bucle cu un număr mare de mostre de textură și se numește Steep Parallax Mapping. La setări scăzute, folosește 10 până la 50 de mostre de textură din harta înălțimii și trei mostre din texturile principale. Activarea modului greu cu auto-umbrire dublează numărul de eșantioane, iar supraeșantionarea dublează acest număr. Cel mai dificil modul de testare cu supraeșantionare și auto-umbrire selectează de la 80 la 400 de valori ale texturii, adică de opt ori mai multe comparativ cu modul simplu. Să verificăm mai întâi opțiunile simple fără supraeșantionare:

Cel de-al doilea test Direct3D 10 pixel shader este ceva mai interesant din punct de vedere practic, deoarece varietățile de cartografiere paralaxă sunt utilizate pe scară largă în jocuri, iar opțiuni grele precum maparea noastră abruptă paralaxă sunt folosite în multe proiecte, de exemplu în jocurile Crysis și Planeta pierdută. În plus, în testul nostru, pe lângă supraeșantionare, puteți activa auto-umbrirea, care dublează aproximativ sarcina pe cipul video; acest mod se numește „High”.

Diagrama este în multe privințe similară cu cea anterioară (fără SSAA), doar poziția Nvidia a slăbit oarecum. În versiunea actualizată a testului D3D10 fără supraeșantionare, HD 6970 devine la egalitate cu GTX 570, ceea ce este normal pentru concurenții direcți, iar liderul rămâne GTX 580 de top. Celelalte trei plăci video de la AMD arată rezultate similare și decalaj. in spate. Să vedem ce diferență va face activarea supereșantionării; poate provoca o scădere semnificativă a vitezei pe plăcile Nvidia.

Când sunt activate supraeșantionarea și auto-umbrirea, sarcina devine și mai dificilă; activarea ambelor opțiuni împreună crește încărcarea cardurilor de aproape opt ori, provocând o scădere mare a performanței. Diferența dintre indicatorii de viteză ai plăcilor video testate s-a schimbat, includerea supersampling-ului are efect, ca și în cazul precedent - plăcile AMD și-au îmbunătățit ușor performanța față de soluțiile Nvidia.

Acum, HD 6970 arată rezultate la nivelul lui GTX 580, iar HD 6950 și HD 5870, care sunt aproximativ egale ca viteză, sunt la același nivel cu GTX 570. Și doar HD 6870, mai ieftin, este puțin în spatele acestui Nvidia. placa video. Cifrele comparative pentru perechile HD 6970 si HD 5870 au fost repetate din nou, diferenta in favoarea modelelor mai recente fiind cam aceeasi. Pe baza acestor teste, putem concluziona că ambele plăci ale familiei HD 6900 lansate astăzi au făcut față foarte bine sarcinilor shader, la nivelul concurenților tradiționali puternici ai Nvidia în aceste sarcini.

Direct3D 10: teste PS 4.0 Pixel Shader (calculator)

Următoarele două teste de pixel shader conțin un număr minim de texturi pentru a reduce impactul asupra performanței unităților TMU. Ei folosesc un număr mare de operații aritmetice și măsoară cu precizie performanța matematică a cipurilor video, viteza de execuție a instrucțiunilor aritmetice într-un pixel shader.

Primul test de matematică este Mineral. Acesta este un test de texturare procedural complex care utilizează doar două mostre de date de textură și 65 de instrucțiuni sin și cos.

Rezultatele testelor matematice extreme corespund de obicei diferenței de frecvențe și număr de unități de execuție, dar cu influența eficienței acestora. Arhitectura modernă AMD are un mare avantaj față de plăcile grafice Nvidia concurente în astfel de cazuri, iar asta explică rezultatele testelor, în care soluțiile AMD se dovedesc clar a fi semnificativ mai productive, deși nu la fel de mari ca avantajul lor teoretic.

Teoretic, GTX 580 ar trebui să fie aproape de două ori mai lent decât HD 5870 și HD 6970. În practică, diferența nu este nici măcar de o dată și jumătate. Desigur, acest lucru nu se schimbă prea mult, deoarece chiar și HD 6870 este semnificativ mai rapid decât ambele Carduri Nvidia la astfel de teste, ca să nu mai vorbim de modelele de top. În caz contrar, soluțiile au căzut aproximativ în conformitate cu teoria, cu câteva excepții.

De exemplu, rezultatele comparării noilor și vechilor familii de plăci video AMD s-au dovedit a fi interesante. În primul rând, HD 6870 a funcționat identic cu HD 6950 în acest test, diferența dintre cifrele teoretice favorizând modelul bazat pe Cayman. În al doilea rând, același lucru se poate spune despre combinația dintre HD 6970 și HD 5870 - cu cifre teoretice similare, în realitate cel mai vechi, cu procesoare de stream bazate pe arhitectura VLIW5, câștigă cu o marjă mică.

Din nou, există mai multe explicații posibile - fie AMD nu a optimizat încă pe deplin driverele pentru noile GPU-uri, fie arhitectura Cayman este mai puțin eficientă în acest test (în timp ce este foarte posibil să fie mai eficient în teste mai puțin simple) , sau tehnologia PowerTune a influențat În acest test, limitarea lățimii de bandă a memoriei video a început, de asemenea, să-și ia amploare.

Să ne uităm la cel de-al doilea test de calcul al shaderului, care se numește Foc. Este mai greu pentru un ALU și există o singură textură, iar numărul de instrucțiuni sin și cos a fost dublat, la 130. Să vedem ce s-a schimbat odată cu creșterea încărcării:

De data aceasta, toate GPU-urile au rămas aproximativ în aceleași poziții, cu excepția performanței relative a lui Cayman și Cypress/Barts. Acum, în aceste perechi totul este în strictă concordanță cu cifrele teoretice de performanță de vârf, iar HD 6970 este chiar puțin înaintea HD 5870, adică în acest caz noua arhitectură a funcționat mai eficient. Și în perechea HD 6950 și HD 6870 există acum o astfel de diferență în favoarea soluției de top, așa cum ar trebui să fie.

Restul nu este nimic nou. Deoarece viteza de randare aici este limitată doar de performanța unităților shader, HD 6970 și HD 5870 sunt lideri, urmate de restul plăcilor video AMD, iar ambele GeForce sunt inferioare, inclusiv modelul mai tânăr de la un preț diferit. gamă. Deși avantajul soluțiilor AMD rămâne oarecum mai mic decât atunci când se compară cifrele teoretice - acest lucru sugerează că eficiența procesoarelor superscalare VLIW5 și VLIW4 este sub 100%.

Direct3D 10: teste geometrie shader

Pachetul RightMark3D 2.0 are două teste de viteză geometrie shader, prima opțiune se numește „Galaxy”, o tehnică similară cu „punct sprites” din versiunile anterioare ale Direct3D. Animă un sistem de particule pe GPU, un shader de geometrie din fiecare punct creează patru vârfuri care formează o particulă. Ar trebui să se obțină algoritmi similari utilizare largăîn viitoarele jocuri DirectX 10.

Schimbarea echilibrării în testele geometrie shader nu afectează rezultatul randării finale, imaginea finală este întotdeauna exact aceeași, doar metodele de procesare a scenei se schimbă. Parametrul „GS load” determină în ce shader sunt efectuate calculele - vârf sau geometrie. Numărul de calcule este întotdeauna același.

Să ne uităm la prima versiune a testului Galaxy, cu calcule în vertex shader, pentru trei niveluri de complexitate geometrică:

Raportul vitezelor pentru diferite complexități geometrice a scenelor este aproximativ același pentru toate soluțiile, performanța corespunde numărului de puncte, cu fiecare pas FPS-ul scade de aproximativ două ori. Sarcina plăcilor video moderne nu este deosebit de dificilă; performanța în general este limitată nu numai de viteza de procesare a geometriei, ci și de lățimea de bandă a memoriei sau rata de umplere într-o anumită măsură (în cadrul unui singur producător).

Din păcate, deși am observat anterior o creștere a performanței geometrice a soluțiilor pe Barts în acest test, de data aceasta plăcile video ale noii familii s-au dovedit a fi aproximativ la același nivel cu Radeon HD 5870 din generația anterioară. Poate că limitarea de performanță a memoriei video este de vină, dar HD 6870 este foarte puternic în acest test și chiar a depășit HD 6950. Deci cel mai probabil rata de umplere efectivă, adică performanța ROP, este de vină.

În orice caz, toate soluțiile AMD sunt foarte departe de plăcile video de top Nvidia și, deși execuția geometry shaders poate să fi devenit mai eficientă, acest lucru clar nu este suficient. Plăcile grafice Nvidia bazate pe GF110 funcționează aproape de două ori mai repede decât toate plăcile grafice concurente. Să vedem cum se schimbă situația când transferăm o parte din calcule în geometry shader:

Când încărcarea s-a schimbat în acest test, numerele au rămas aproape neschimbate atât pentru soluțiile Nvidia, cât și pentru AMD. În acest test, noile plăci video din familia HD 6900 reacționează slab la modificările parametrului de încărcare GS, care este responsabil pentru transferul unei părți din calcule la geometrie shader, ca și alte soluții, dar arată totuși rezultate puțin mai mari decât în ​​precedentul diagramă. Să vedem ce se schimbă în următorul test, care implică o sarcină mare asupra shaderelor geometriei.

„Hyperlight” este cel de-al doilea test de umbrire geometrie, care demonstrează utilizarea mai multor tehnici simultan: instanță, ieșire în flux, încărcare tampon. Utilizează crearea de geometrie dinamică prin desen în două buffere și noua oportunitate Direct3D 10 - ieșire flux. Primul shader generează direcția razelor, viteza și direcția creșterii lor, aceste date sunt plasate într-un buffer, care este folosit de al doilea shader pentru desen. Pentru fiecare punct al razei, într-un cerc sunt construite 14 vârfuri, până la un milion de puncte de ieșire în total.

Un nou tip de programe de umbrire este folosit pentru a genera „raze” și cu parametrul „GS load” setat la „Heavy” - și pentru a le desena. Adică, în modul „Echilibrat”, umbritoarele de geometrie sunt folosite doar pentru a crea și „crește” raze, ieșirea se realizează folosind „instanțare”, iar în modul „Gre”, umbritorul de geometrie este, de asemenea, implicat în ieșire. Mai întâi ne uităm la modul ușor:

Rezultatele relative în diferite moduri corespund din nou aproximativ cu modificarea sarcinii: în toate cazurile, performanța se scalează bine și este aproape de parametrii teoretici pentru care fiecare Nivelul următor„Numărul de poligon” ar trebui să fie mai puțin de două ori mai lent.

În acest test, viteza de redare ar trebui să fie limitată de performanța geometrică, dar primitivele procesate nu sunt în mod clar suficiente pentru ca noua arhitectură AMD să funcționeze semnificativ mai bine, deși există o mică diferență care se explică prin modificările arhitecturale din GPU.

Plăcile video Nvidia rămân în continuare lideri în test, dar același Radeon HD 6970 aproape a ajuns din urmă cu modelul mai tânăr GTX 570. Iar HD 6950 îl depășește pe HD 5870, deși nu prea mult. Și aceste rezultate bune indică în mod clar prezența optimizărilor pentru prelucrarea datelor geometrice în cipuri noi.

Numerele ar trebui să se schimbe în diagrama următoare, într-un test cu utilizarea mai activă a umbritoarelor geometriei. De asemenea, va fi interesant să comparăm rezultatele obținute în modurile „Echilibrat” și „Gre” între ele.

Dar în acest test, diferența dintre cipurile AMD cu o conductă grafică tradițională (inclusiv Cayman cu cele două rasterizare ale sale) și cipurile cu arhitectura Fermi este imediat vizibilă. Deși știm din studiile anterioare că cipurile Nvidia low-end sunt în urmă în ceea ce privește viteza de execuție a geometry shader, arătând rezultate mai puțin impresionante, deoarece capacitățile lor de procesare geometrică sunt reduse. Dar rezultatele GTX 570 și GTX 580, bazate pe cipul GF110, sunt foarte bune și aproape de două ori mai mari decât cele ale celei mai bune soluții AMD.

Și această soluție este nou-nouțul Radeon HD 6970. Capacitățile noului cip de top pentru procesarea geometriei și viteza de execuție a geometry shaders au crescut clar în comparație cu alte plăci video de la companie. Iar soluțiile noi bazate pe Cayman arată rezultate în aceste teste mai mari decât soluțiile bazate pe Cypress și Barts, deși nu de trei ori, sau chiar de două ori. Probabil, inginerii AMD mai trebuie să rezolve problema paralelizării lucrărilor blocurilor de instalare triunghiulare (setare geometrie), cu care se pot întâlni aceste teste.

Direct3D 10: viteza de preluare a texturii din vertex shaders

Testele Vertex Texture Fetch măsoară viteza unui număr mare de texturi din vertex shader. Testele sunt în esență similare, așa că raportul dintre rezultatele cărților la testele Earth și Waves ar trebui să fie aproximativ același. Ambele teste folosesc maparea deplasării bazată pe date de eșantion de textură, singura diferență semnificativă este că testul „Waves” folosește ramuri condiționate, în timp ce testul „Earth” nu.

Să ne uităm la primul test „Pământ”, mai întâi în modul „Detaliu efect scăzut”:

Cercetările anterioare au arătat că rezultatele acestui test sunt afectate atât de viteza de texturare, cât și de lățimea de bandă a memoriei. Acest lucru se vede clar în rezultatele comparative ale Radeon HD 5870 și HD 6950 și alte soluții AMD. Se pare că lățimea de bandă a memoriei este cea care le limitează performanța în test, așa că diferența dintre toate soluțiile nu este atât de mare.

Cu toate acestea, foarte rezultate bune arată HD 6970 pe noul GPU - aproape se potrivește cu GTX 570, cu care acest model va trebui să concureze în lumea reală. Ei bine, liderul rămâne cel mai scump și mai productiv GTX 580. Ambele plăci din familia HD 6900 au funcționat bine, cel mai tânăr model nou fiind aproape la egalitate cu precedentul de top-end. Să ne uităm la performanța în același test cu un număr crescut de mostre de textură:

Poziția relativă a cărților pe diagramă s-a schimbat considerabil, mai ales în modul hard. Deși plăcile video Nvidia din anumite motive și-au pierdut performanța tocmai în cele mai ușoare condiții. Doar cu un număr mic de poligoane, viteza este limitată de lățimea de bandă a memoriei și, în acest caz, noile plăci AMD aproape au ajuns din urmă cu soluțiile de top ale concurentului.

Dar în modurile grele, diferența în favoarea Nvidia a crescut la o dată și jumătate, unde GTX 580 și GTX 570 rămân la îndemâna rivalilor lor. Placa video senior a familiei HD 6900 depășește alte soluții AMD, deși acest lucru din nou abia se observă în comparație cu HD 5870. S-ar putea vorbi despre influența lățimii de bandă a memoriei, dar asta nu îl oprește pe concurent...

Să ne uităm la rezultatele celui de-al doilea test de preluare a texturii din vertex shaders. Testul Waves are un număr mai mic de mostre, dar folosește salturi condiționate. Numărul de mostre de textură biliniară în acest caz este de până la 14 („Detaliu efect scăzut”) sau până la 24 („Detaliu efect ridicat”) per vârf. Complexitatea geometriei se modifică în mod similar cu testul anterior.

Interesant este că rezultatele celui de-al doilea test de texturare a vârfurilor „Waves” nu sunt deloc asemănătoare cu ceea ce am văzut în graficele anterioare. În acest test, toate plăcile video AMD și Nvidia arată rezultate foarte apropiate, care pot fi atribuite și limitării lățimii de bandă a memoriei video. Această cifră pentru toate plăcile video prezentate este în regiunea 130-190 GB/s, iar răspândirea este mică. Cel mai recent model Radeon HD 6970 a devenit din nou cel mai bun dintre plăcile video AMD. Să luăm în considerare a doua versiune a aceluiași test:

Și din nou, au avut loc modificări similare cu ceea ce am văzut mai devreme - plăcile video Nvidia „s-au lăsat” doar în modul ușor și AMD în toate trei. Și, prin urmare, în modul cu un număr mic de poligoane, diferența dintre soluții este mică, dar în modurile medii și grele GTX 580 și GTX 570 sunt vizibil înaintea tuturor Modele Radeon, inclusiv cele din familia HD 6900 anunțate astăzi. În comparație cu Cypress, noul GPU arată rezultate la aproximativ același nivel și concluzionăm că nu există modificări notabile în testele eșantioanelor de vârf la mutarea de la Cypress la Cayman.

3DMark Vantage: teste de caracteristici

Testele sintetice de la 3DMark Vantage ne pot arăta ceva ce am omis anterior. Testele de caracteristici ale acestui pachet de testare acceptă DirectX 10 și sunt interesante pentru că diferă de ale noastre. Când vom analiza rezultatele noilor plăci video din acest pachet, vom putea trage câteva concluzii noi și utile care ne-au ocolit în testele familiei RightMark. Din păcate, chiar mai nou pachet de testare firma - 3DMark11 - nu contine teste sintetice specializate si in acest caz nu ne intereseaza deloc.

Test de caracteristică 1: Umplere cu textura

Primul test este un test de viteză de preluare a texturii. Aceasta implică umplerea unui dreptunghi cu valori citite dintr-o textură mică folosind coordonate multiple de textură care schimbă fiecare cadru.

Deși testul de textură de la Futuremark nu arată nici nivelul teoretic posibil al vitezei de preluare a texturii, eficiența noilor plăci video din familia Radeon HD 6900 este încă puțin mai mare decât a noastră. Și soluțiile Nvidia folosesc, de asemenea, unitățile de textură existente mai eficient. Prin urmare, în acest test de textură obținem un raport de rezultate ușor diferit față de al nostru.

Noua familie de plăci video a AMD arată rezultate care respectă pe deplin parametrii teoretici. HD 6950 este puțin mai rapid decât HD 5870, iar HD 6970 este câștigătorul clar în test. Puteți vedea clar că performanța texturală a lui Cayman a crescut semnificativ în comparație cu Cypress. Dar HD 6870 bazat pe cipul Barts arată cel mai rău rezultat, similar cu cifrele plăcii video de top Nvidia. Ei bine, GTX 570 este inferior tuturor în texturare, ca în testul nostru.

Test de caracteristică 2: Umplere de culoare

Acesta este un test al ratei de umplere. Utilizează un pixel shader foarte simplu, care nu limitează performanța. Valoarea interpolată a culorii este scrisă într-un buffer off-screen (țintă de randare) folosind amestecarea alfa. Este folosit bufferul off-screen de 16 biți al formatului FP16, care este cel mai des folosit în jocurile care folosesc randarea HDR, așa că acest test este destul de oportun.

Situația este complet diferită în testul de performanță al blocurilor ROP. Cifrele din acest subtest 3DMark Vantage arată performanța unităților ROP, aproape neafectate de cantitatea de lățime de bandă a memoriei video. Modelul HD 6970 arată rezultate excelente, aproape ajungând din urmă cu GTX 580 de vârf și înaintea concurentului său GTX 570.

La rândul său, HD 6950 este, de asemenea, nu numai înaintea concurentului său GTX 570, ci și față de predecesorul său, HD 5870. Observăm o eficiență puțin mai mare a unităților ROP și o rată de umplere mai mare la noile modele de plăci video AMD în comparație. la jetoane mai vechi.

Test de caracteristică 3: Maparea ocluziei paralaxei

Unul dintre cele mai interesante teste de caracteristici, deoarece o tehnică similară este deja folosită în jocuri. Desenează un patrulater (mai precis, două triunghiuri) folosind o tehnică specială de cartografiere a ocluziei de paralaxă care simulează o geometrie complexă. Sunt utilizate operațiuni de trasare a razei destul de intensive în resurse și o hartă de adâncime Rezoluție înaltă. Această suprafață este, de asemenea, umbrită folosind un algoritm Strauss greu. Acesta este un test al unui pixel shader foarte complex și greu pentru un cip video, care conține numeroase mostre de textură în timpul urmăririi razelor, ramificării dinamice și calculelor complexe de iluminare conform lui Strauss.

Acest test diferă de altele similare prin faptul că rezultatele nu depind doar de viteză calcule matematice sau eficiența execuției de ramificare sau viteza de obținere a texturii, dar puțin din toate. Și pentru a obține viteză mare, echilibrul blocurilor GPU este important. Afectează viteza și eficiența ramificării în shadere.

Tabelul de comparație dintre plăcile grafice AMD este destul de similar cu ceea ce am văzut în testul de performanță a texturii de la 3DMark Vantage. Dar plăcile Nvidia în acest caz au primit o ușoară creștere a performanței, ceea ce sugerează că nu numai performanța texturii afectează rezultatele testului.

Noile modele AMD s-au afirmat din nou serios, depășindu-și predecesorul sub forma HD 5870. Dar HD 6870 dintr-un alt sector de preț a arătat un rezultat semnificativ mai slab, devenind un outsider în acest test (care este complet atenuat de nivelul scăzut al acestuia). Preț). În ceea ce privește compararea Cayman cu soluțiile concurente Nvidia, ambele plăci video noi ale familiei HD 6900 sunt înaintea chiar și modelului de top din linia GeForce GTX 500.

Test de caracteristici 4: Pânză GPU

Testul este interesant deoarece calculează interacțiunile fizice (imitația țesăturii) folosind un cip video. Se folosește simularea vârfurilor, folosind munca combinată a umbritoarelor de vârf și geometrie, cu mai multe treceri. Utilizați stream out pentru a transfera vârfuri de la o trecere de simulare la alta. Astfel, sunt testate performanța de execuție a shader-urilor vertex și geometrie și viteza de stream out.

Viteza de randare în acest test depinde de mulți parametri, dar principalii sunt performanța de procesare a geometriei și eficiența execuției geometriei shader. Este logic că plăcile video produse de Nvidia se simt ca peștele în apă în această aplicație și sunt semnificativ înaintea concurenților lor, inclusiv modelele de top prezentate astăzi.

Acesta este unul dintre puținele teste fără teselare, în care este vizibil avantajul plăcilor video recent introduse ale noii serii Radeon HD 6800 și eroii de astăzi HD 6900. Viteza de randare a tuturor acestor modele în acest test este mai mare decât cea a modelul de top al liniei anterioare. Acest lucru se datorează faptului că atât Barts, cât și Cayman au crescut viteza de procesare a geometriei și de execuție a umbririi geometriei. Și deși chiar și HD 6970 continuă să rămână serios în urma lui GTX 570, noul model a îmbunătățit în continuare semnificativ poziția AMD în acest test.

Test de caracteristici 5: Particule GPU

Test de simulare fizică a efectelor bazate pe sisteme de particule calculate folosind un cip video. Se folosește și simularea vârfurilor, fiecare vârf reprezentând o singură particulă. Stream out este folosit în același scop ca în testul anterior. Sunt calculate câteva sute de mii de particule, toate sunt animate separat și se calculează și coliziunile lor cu harta înălțimii.

Similar cu unul dintre testele noastre RightMark3D 2.0, particulele sunt redate folosind un shader geometrie care creează patru vârfuri din fiecare punct pentru a forma o particulă. Dar cel mai mult testul încarcă unitățile shader cu calcule de vârfuri; de asemenea, stream out este testat.

Rezultatele următorului test din pachetul 3DMark Vantage sunt similare cu cele pe care le-am văzut în diagrama anterioară, dar în el viteza de procesare a geometriei este și mai importantă. De aceea, generația anterioară, sub forma plăcii Radeon HD 5870, a rămas în urma atât a modelelor GeForce, care sunt lideri incontestabil în comparație, cât și a tuturor modelelor noi de plăci video AMD, familiile HD 6900 și HD 6800. Și toate plăcile bazate pe pe Cayman și Barts au arătat rezultate mai bune decât singura soluție pe Cypress, pe locul doi după concurenții puternici.

Se pare că în testele de simulare a țesăturilor sintetice și a particulelor din suita de benchmark 3DMark Vantage, care utilizează pe scară largă umbrirea geometriei, nu există din nou un impact semnificativ al procesării geometriei paralelizate asupra Cayman, deoarece Barts a arătat un rezultat similar. Prin urmare, ambele soluții ale liniei HD 6900 continuă să rămână în urma plăcilor video concurente ale adversarilor lor, care au o viteză excelentă de procesare a geometriei - de până la două ori mai mare. Ne așteptam în continuare la un pic mai mult progres de la soluția de top a AMD, bazată pe o nouă arhitectură cu două unități de procesare a geometriei.

Test de caracteristică 6: Perlin Noise

Ultimul test de caracteristici al pachetului Vantage este un test intensiv din punct de vedere matematic al cipului video; acesta calculează câteva octave ale algoritmului de zgomot Perlin în pixel shader. Fiecare canal de culoare folosește propria funcție de zgomot pentru a pune mai mult stres pe cipul video. Zgomotul Perlin este un algoritm standard folosit adesea în texturarea procedurală și folosește o mulțime de calcule matematice.

Într-un test pur matematic din pachetul Futuremark, care arată performanța de vârf a cipurilor video în sarcini extreme, am văzut o imagine și mai interesantă decât în ​​teste similare din pachetul nostru de teste. Performanța soluțiilor prezentate în diagramă corespunde doar aproximativ cu ceea ce ar trebui să fie obținut conform teoriei și este oarecum în contradicție cu ceea ce am văzut mai devreme în teste de matematică din pachetul RightMark 2.0.

Chiar și din caracteristicile teoretice ale noilor modele HD 6970 și HD 6950, era clar că acestea nu au crescut performanța de vârf a calculelor matematice față de HD 5870. Dar totuși, nu ne așteptam la un decalaj clar. Da, ambele plăci și-au depășit concurenții de la Nvidia cu o marjă uriașă, dar ne-am obișnuit cu asta, pentru că plăcile video GeForce nu dau rezultate foarte bune în astfel de cazuri; matematica simplă și intensivă este realizată semnificativ mai rapid pe Radeon.

Ceea ce este neașteptat este că noul model mai vechi a pierdut 7% față de modelul de top anterior, deși teoretic nu ar trebui să piardă mai mult de 1%. Din nou, se poate începe să ghicească ce a cauzat această pierdere predecesorului său. Fie lipsa de optimizare a driverelor pentru soluții noi este de vină pentru acest lucru, fie eficiența mai scăzută a arhitecturii VLIW4 în astfel de teste, sau prea sistem inteligent managementul energiei pe modele noi, „reducerea” frecvenței de ceas și a performanței soluțiilor atunci când este atins pragul de consum de energie setat.

Direct3D 11: Compute Shaders

Pentru a testa noile soluții AMD în sarcini care utilizează noi caracteristici DirectX 11, cum ar fi tessellation și compute shaders, am folosit mostre din SDK și programe demonstrative. companiile Microsoft, Nvidia și AMD.

Mai întâi, să ne uităm la testele care folosesc umbritoare Compute. Aspectul lor este una dintre cele mai importante inovații în ultimele versiuni DX API, sunt deja folosite în jocurile moderne pentru a efectua diverse sarcini: post-procesare, simulări etc. Primul test arată un exemplu de randare HDR cu tone mapping din DirectX SDK, cu post-procesare folosind pixeli și compute shaders.

Poate că acest exemplu pentru shaders computaționali nu este cel mai bun, dar există încă foarte puține dintre ele. Toate plăcile video arată rezultate similare la acest test, dar încă câștigă modelul de top Geforce GTX 580. Cardurile anunțate astăzi pe noul cip Cayman sunt doar puțin inferioare acestuia și numai atunci când se folosește un pixel shader. Concurent direct al noilor soluții de la AMD - placa video GTX 570 - rămâne în urmă în ambele moduri: atât folosind pixeli, cât și folosind shadere de calcul.

Al doilea test de compute shader este, de asemenea, preluat din Microsoft DirectX SDK și arată o problemă computațională de gravitație N-corp - o simulare a unui sistem dinamic de particule care este supus forțelor fizice precum gravitația.

Dar iată rezultate mai interesante, pentru soluții AMD oarecum asemănătoare cu cifrele din testul matematic 3DMark Vantage. În ciuda superiorității teoretice mari în numărul de vârf, cea mai rapidă placă video Radeon HD 5870 este doar puțin înainte Cea mai bună decizie Nvidia. Și ambele modele noi ale familiei HD 6900 arată rezultate apropiate de cele ale concurentului lor direct - Geforce GTX 570.

Dar astăzi ne interesează mai mult diferența dintre rezultatele soluțiilor pe Cayman și Cypress și aici vedem din nou cum câștigă vechea placă video și cu ce avantaj! 17% între HD 5870 și HD 6970 în favoarea primei - încă o dată testele matematice dezvăluie diferența dintre teoria frumoasă și practica brutală. Ei bine, unde sunt aplicațiile în care noul GPU își poate arăta puterea? Poate că în testele de teselare totul va cădea în sfârșit la locul lor.

Direct3D 11: Performanța teselării

Compute shaders sunt foarte importante, dar principala inovație în Direct3D 11 este încă tesselarea hardware. Am analizat-o în detaliu în articolul nostru teoretic despre Nvidia GF100. Tessellation a fost folosită mult timp în jocurile DX11, cum ar fi STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro 2033, Civilization V și altele. Unele dintre ele folosesc teselarea pentru modele de personaje (toate jocurile FPS enumerate), altele - pentru a simula o suprafață de apă realistă (DiRT 2) sau un peisaj (Civilization V).

Sunt câteva diverse scheme divizarea primitivelor grafice (teselare). De exemplu, teselație phong, triunghiuri PN, subdiviziunea Catmull-Clark. Schema de teselare PN Triangles este folosită în STALKER: Call of Pripyat și în Metro 2033 - Phong tesselation. Aceste metode sunt implementate relativ rapid și ușor în procesul de dezvoltare a jocului și în motoarele existente, motiv pentru care au devenit populare.

Primul test de teselare va fi exemplul de teselare Detail din SDK-ul ATI Radeon. Prezintă nu numai teselare, ci și două tehnici diferite de procesare pixel cu pixel: suprapunerea simplă a hărții normale și maparea ocluziei paralaxei. Ei bine, să comparăm soluțiile AMD și Nvidia DX11 în diferite condiții:

Să ne uităm mai întâi la tehnicile pixel cu pixel. Maparea ocluziei de paralaxă (barele din mijloc din diagramă) pe plăcile video de la ambii producători este mult mai puțin eficientă decât teselația (barele inferioare), iar teselația moderată nu dă o scădere mare a performanței - comparați coloanele superioare și inferioare. Adică, imitarea de înaltă calitate a geometriei folosind calcule pixeli oferă performanțe și mai mici decât geometria teselated cu mapare deplasare.

În ceea ce privește performanța plăcilor video una față de cealaltă, cea mai importantă concluzie aici este că plăcile video AMD sunt puțin mai rapide decât plăcile Nvidia în modul cel mai simplu, dar mai lente în calcule complexe pixel cu pixel (amintiți-vă de testele de cartografiere paralaxă de mai devreme ). Și înainte de lansarea plăcilor Cayman, cardurile Geforce erau puțin mai rapide decât soluțiile AMD, chiar și cu teselarea activată.

Dar acum diferența de viteză de procesare a geometriei dintre HD 6900 și HD 5870 este clar vizibilă - noile plăci bazate pe Cayman s-au dovedit a fi vizibil mai rapide decât Cypress în subtestul de teselare. În acest test cu un mic raport de divizare a triunghiului, HD 6970 a depășit chiar și concurentul său, GTX 570, cu o marjă bună.

Al doilea test de performanță a teselării va fi un alt exemplu pentru dezvoltatorii 3D de la ATI Radeon SDK - PN Triangles. De fapt, ambele exemple sunt incluse și în SDK-ul DX, așa că suntem siguri că dezvoltatorii de jocuri își creează codul pe baza lor. Am testat acest exemplu cu diferiți factori de teselare pentru a înțelege cât de mult impact are schimbarea asupra performanței generale.

Doar în acest exemplu vedem pentru prima dată o comparație cu adevărat completă a puterii geometrice a soluțiilor AMD și Nvidia. Atât arhitectura grafică Fermi, cât și noul GPU AMD sub numele Cayman ies foarte mult în evidență. Lăsând deoparte faptul că acesta este un test pur sintetic și că astfel de rapoarte extreme de partiționare nu ar fi folosite în jocurile de astăzi, acum suntem interesați de potențial. La urma urmei, sintetice sunt necesare pentru a evalua perspectivele și diferențele dintre diferite soluții.

Este imediat clar că este imposibil să concurezi cu plăcile video Nvidia Geforce pe cipul GF110; în sarcinile extreme de teselare, acestea sunt de multe ori mai rapide decât chiar și arhitectura AMD actualizată. Dar aceasta este o arhitectură special concepută de la început, ținând cont de capacitățile noului API. Ce zici de Cayman? În comparație cu Cypress, totul este foarte bine!

Noile modele AMD arată o creștere impresionantă a vitezei în modurile de încărcare medie, iar diferența față de HD 5870 ajunge de peste două ori. Cu toate acestea, nu vedem întotdeauna o astfel de creștere și cel mai adesea se încadrează în intervalul de o dată și jumătate. Cel puțin, cu siguranță nu am văzut diferența de trei ori promisă. Adică, deși Cayman a redus diferența față de concurentul său în sarcinile de procesare a geometriei, este încă foarte departe de funcționarea în paralel a 16 unități de teselație în GF110.

Pe de altă parte, cea mai mare diferență între soluții diferite companii se realizează în condiții extreme de teselare, care nu există și nu sunt încă așteptate în jocurile reale. Prin urmare, cel mai probabil, Cayman va întări în mod semnificativ poziția AMD în benchmark-urile de jocuri existente folosind teselare. Mai ales dacă factorul de partiție nu este prea mare, ca în testele 3DMark11.

Să ne uităm la un alt test, demonstrația Nvidia Realistic Water Terrain, cunoscută și sub numele de Island. Această demonstrație folosește teselația și cartografierea deplasării pentru a reda suprafețele și terenul oceanului cu aspect realist. Arată grozav, iată ce lipsește din jocurile actuale:

Insula nu este un test pur sintetic pentru măsurarea performanței geometriei; conține pixeli complexe și shadere de calcul, astfel încât diferența de performanță poate fi mai mică decât în ​​cazul precedent, dar această încărcare este mai apropiată de jocurile reale care folosesc toate blocurile GPU simultan.

Am testat programul la patru rapoarte diferite de teselare, această setare se numește Dynamic Tesselation LOD. Dacă la cel mai mic factor de partiție, plăcile video AMD sunt în față, atunci pe măsură ce munca devine mai complicată, plăcile bazate pe GF110 sar imediat mult înainte. Pe măsură ce factorul de partiție și complexitatea scenei cresc, performanța tuturor Radeon-urilor scade foarte semnificativ, în contrast cu viteza soluțiilor concurente.

Mai mult, de data aceasta HD 5870 din anumite motive este chiar înaintea ambelor modele ale noii familii. Adică este evident teoria inversă Diferența constă în problema cu geometria complexă. Și poate exista o singură explicație pentru aceasta - lipsa optimizării driverului pentru noua arhitectură, pentru că în testele anterioare am văzut avantajul său clar față de Radeon HD 5870, bazat pe cipul Cypress. Ei bine, în acest test suntem până acum obligați să admitem înfrângerea lui Cayman - la coeficientul LOD maxim, diferența dintre viteza GeForce și Radeon a ajuns de 4-6 ori!

Concluzii asupra testelor sintetice

Pe baza rezultatelor testelor sintetice ale plăcilor video din noua familie Radeon HD 6900, bazată pe procesorul grafic Cayman, precum și a rezultatelor altor modele de plăci video produse de ambii producători de cipuri video discrete, putem concluziona că noul produsele sunt un bun înlocuitor pentru linia Radeon HD 5800, deși nu prea diferă de aceasta în ceea ce privește performanța, cel puțin la testele sintetice.

GPU-ul Cayman se bazează pe o nouă arhitectură și diferă de cipurile anterioare din punct de vedere hardware, deși numărul unor unități de execuție din acesta nu a crescut. Dar noul GPU prezintă îmbunătățiri arhitecturale care vizează creșterea eficienței calculului GPU (nici măcar nu avem astfel de teste) și, mai important, atenuarea decalajului important față de concurent sub forma performanței de procesare a geometriei. Multe dintre testele sintetice arată că viteza de teselare și execuție a shader-urilor geometriei a crescut considerabil, deși nu întotdeauna de câteva ori așa cum sa promis.

Datorită modificărilor arhitecturale și caracteristicilor de frecvență ale acestora, rezultatele plăcilor video din noua serie în multe teste sintetice sunt competitive pentru sectorul lor de preț, în special în comparație cu concurentul direct Geforce GTX 570. Acest lucru este și mai clar vizibil în testele de calcul din Pachetele RightMark și Vantage. Și în alte aplicații, soluțiile familiei HD 6900 au arătat o viteză bună, de cele mai multe ori pe locul doi după placa video de top Nvidia.

Din păcate, au fost câteva surprize nu tocmai plăcute. În ciuda complexității mai mari și a suprafeței de cip în comparație cu Cypress, modelele HD 6900 au avut rezultate mai mici decât HD 5870 la unele teste de matematică, ceea ce nu este ușor de explicat și nu suntem încă siguri de motivele acestui decalaj. Poate că lipsa optimizării driverului este de vină, sau poate că eficiența noii arhitecturi VLIW4 a fost mai scăzută în testele noastre. De asemenea, este probabil ca sistemul de management al puterii de pe noile modele să scadă vitezele de ceas la atingerea consumului maxim de energie în teste sintetice solicitante, nepermițându-le să arate performanța așteptată în funcție de numărul de blocuri și de viteza lor de ceas.

Cu siguranță mulți se așteptau ca Radeon HD 6970 să poată concura în condiții egale cu GTX 580 în toate testele, dar acest lucru nu s-a întâmplat, deși rezultatele s-au dovedit a fi foarte bune și destul de conforme cu prețurile recomandate pentru modelele anunțate. astăzi. Presupunem că rezultatele Radeon HD 6970 și HD 6950 la testele sintetice vor fi confirmate de cifrele corespunzătoare din partea „joc” a materialului nostru. În jocuri, mai vechiul HD 6970 ar trebui să funcționeze aproximativ la nivelul lui GTX 570, în unele teste puțin mai lent, iar în altele - mai rapid, iar HD 6950, deși va fi mai lent decât acest model Nvidia, are și un preț mai mic. . Deci, să trecem rapid la explorarea vitezei în jocuri!

În cele din urmă, am ajuns la partea practică a studiului nostru. În primul rând, familiarizați-vă cu configurația bancului de testare și setările aplicației:

Configurația bancului de testare
CPU	Intel Core i7-870 la 4,0 GHz (200x19)
Sistem de răcire	GlacialTech F101 + 2 coolere x 120 mm
Placa de baza	ASUS Maximus III Extreme
RAM	DDR3 Super Talent 2x2 GB @ 1890 MHz @ 9-9-9
unitate de putere	IKONIK Vulcan 1200 W
HDD	Samsung SpinPoint 750 GB
Cadru	Cooler Master Test Bench 1.0
sistem de operare	Windows 7 Ultimate x64
Versiune de driver pentru carduri AMD	AMD_Win7_Vista_Radeon_HD6900_8.79.6.2RC2_Dec7
Versiune de driver pentru carduri NVIDIA	Versiunea software NVIDIA 260.99 pentru GeForce GTX 480 WHQL Versiunea software NVIDIA 263.09 pentru GeForce GTX 580 WHQL Versiunea software NVIDIA 263.99 pentru GeForce GTX 570

Testarea a fost efectuată în următoarele aplicații:

3DMark Vantage	Performanță, înaltă, presetări extreme
3DMark 11	Performanță, presetări extreme
Battleforge DX 10	Detaliu maxim, 1920x1200/ 1680x1050 fără AA/AF Detaliu maxim, 1920x1200/ 1680x1050 4xAA/AF
Colin McRae DiRT 2 DX 11
Crysis v 1.2 x64 DX 10
Just Cause 2 DX 10	Detaliu foarte ridicat, 1920x1200/ 1680x1050 fără AA/AF Detaliu foarte ridicat, 1920x1200/ 1680x1050 4xAA/AF.
Alien versus Predator DX 11 Benchmark	Detaliu foarte ridicat, 1920x1200/ 1680x1050 fără AA/AF Detaliu foarte ridicat, 1920x1200/ 1680x1050 4xAA/AF
FarCry 2 DirectX 10 de referință	Ultra detaliu, 1920x1200/ 1680x1050 fără AA/AF Ultra detaliu, 1920x1200/ 1680x1050 4xAA/AF
Final Fantasy XIV	Mod înalt, 1920x1200 fără AA/AF
Mafia II	Detaliu maxim, 1920x1200/ 1680x1050 fără AA/AF, tehnologie NVIDIA PhysX dezactivată Detaliu maxim, 1920x1200/ 1680x1050 nu 4xAA/16xAF, tehnologie NVIDIA PhysX dezactivată
Metro 2033 DX11 Benchmark	Detaliu maxim, 1920x1200/ 1680x1050 fără AA/AF, NVIDIA PhysX dezactivat, DOF și teselare activate Detaliu maxim, 1920x1200/ 1680x1050 nu 4xAA/16xAF, NVIDIA PhysX dezactivat, DOF și tesselare activate
Unigine Heaven 2.0	Detaliu maxim, Tesselare în modul Extrem, 1920x1200/1680x1050 fără AA/AF Detaliu maxim, Tesselare în modul Extrem, 1920x1200/1680x1050 4xAA/16xAF
Lost Planet 2 Benchmark
HAWX 2 Benchmark	DX11, Detaliu maxim, teselație activată, 1920x1200/1680x1050 fără AA/AF DX11, Detaliu maxim, teselație activată, 1920x1200/1680x1050 4xAA/16xAF

La testare au participat următoarele plăci video:

• NVIDIA GeForce GTX 480 1536 MB (701/1400/3696)
• NVIDIA GeForce GTX 570 1280 MB (732/1464/3800)
• NVIDIA GeForce GTX 580 1536 MB (772/1544/4008)
• AMD Radeon HD 5870 (850/4800)
• AMD Radeon HD 6950 (800/5000)
• AMD Radeon HD 6970 (880/5500)

Overclockare

Pentru a overclocka acceleratoarele AMD Radeon HD 6950 și Radeon HD 6970, puteți folosi nu numai funcțiile încorporate ale driverului Catalyst, ci și instrumentele utilitarului MSI Afterburner, care a fost de mult recunoscut drept unul dintre cele mai bune programe pentru overclockare. și monitorizarea parametrilor plăcii video. Având în vedere faptul că MSI Afterburner în mod implicit nu vă permite să setați viteze de ceas mai mari decât OverDrive în driverele AMD și, de asemenea, că în acest moment doar Catalyst Control Center vă permite să schimbați pragul de activare AMD Power Tune, pentru overclock am decis să folosim funcțiile driverului încorporat.

Din păcate, pragul maxim de frecvență de ceas pentru nucleul grafic și memoria video nu este atât de mare pe cât ne-am dori, iar acceleratoarele pe care le-am testat nu și-au putut îndeplini speranțele de funcționare stabilă atunci când frecvențele au fost crescute. Astfel, acceleratorul Radeon HD 6950 a fost overclockat la 840/5500 MHz, iar funcționarea stabilă a Radeon HD 6970 s-a dovedit a fi posibilă doar la frecvențe de 900/5600 MHz. Având în vedere creșterea foarte slabă a frecvențelor pentru Radeon HD 6970, am decis să nu arătăm rezultatele acceleratorului overclockat în grafice. De asemenea, rețineți că la testarea acceleratorului Radeon HD 6950 overclockat, pragul de activare Power Tune a fost deplasat în sus cu 20%.

⇡ Temperatura și consumul de energie

După cum au arătat testele noastre, acceleratoarele GPU ale Radeon HD 6950/6970 nu se încălzesc la valori critice, cum ar fi GeForce GTX 480, cu toate acestea, o oarecare creștere a temperaturii în raport cu versiunea anterioară cu un singur cip este vizibilă în cazul Radeon HD 6970. Ca urmare, temperatura Radeon HD 6950 este puțin mai mică decât temperatura GPU-ului GeForce GTX 570, iar încălzirea GPU-ului Radeon HD 6970 este aproximativ aceeași cu cea a GeForce GTX 580.

Dar în ceea ce privește consumul de energie al sistemului în condiții tipice de joc, produsele AMD sunt încă de neegalat. Vă rugăm să rețineți că sistemele cu Radeon HD 6950 și Radeon HD 6970 consumă mai puțină energie decât un suport similar cu un GeForce GTX 570.

Ei bine, măsurătorile temperaturii și consumului de energie ale Radeon HD 6950/6970 au arătat că noile produse de la AMD pot concura cu ușurință cu colegii lor din tabăra NVIDIA și, în unele cazuri, se dovedesc a fi mai bune decât produsele adversarului lor. Să vedem dacă noile Radeon sunt atât de bune în jocuri și teste sintetice.

⇡ Testare în jocuri și teste sintetice

Momentan, 3DMark Vantage este încă un test relevant, întrucât este un punct de referință bun pentru posesorii de acceleratoare care acceptă DirectX 10, doar că acum noul pachet de testare 3DMark 11 va merge mână în mână cu el. Deci, rezultatele. Din păcate, în ciuda unei ușoare creșteri a performanței acceleratoarelor Radeon HD 6950/6970 față de Radeon HD 5870, noile produse de la AMD nu au reușit să ajungă nici măcar la GeForce GTX 570. Desigur, 3DMark Vantage nu este adevărul suprem, dar astfel de rezultate sunt, ca să spunem ușor, alarmante.

Ei bine, iată noul produs mult așteptat de la Futuremark - pachetul de testare 3DMark 11. În primul rând, remarcăm că noul test a fost creat ținând cont de toate caracteristicile DirectX 11, inclusiv teselarea. Nu vom descrie toate schimbările care au avut loc de la 3DMark Vantage; vom spune doar că de acum încolo există doar trei profiluri standard în 3DMark, în loc de patru. Pentru a testa acceleratoarele Hi-End, am folosit profilele Performance și Extreme (rezoluție în cazul Performance - 1280x720, în cazul Extreme - 1920x1080). De asemenea, rețineți că 3DMark 11 nu mai acceptă accelerare hardware folosind PhysX, deoarece acesta din urmă este proprietarul NVIDIA.

Judecând după rezultate, acceleratorul Radeon HD 6950, la fel ca Radeon HD 6970, se dovedește a fi mai rapid decât predecesorul său, Radeon HD 5870, dar niciunul dintre aceste produse nu a ajuns pe flagship-ul NVIDIA cu un singur cip. Radeon HD 6950 s-a dovedit a fi puțin mai lent decât GeForce GTX 570, în timp ce Radeon HD 6970 și-a luat locul de drept între GTX 570 și GTX 580.

În Battleforge, nici măcar nu este nevoie să vorbim despre egalitatea noilor acceleratoare Radeon HD 6950/6970 și GeForce GTX 570/580. Radeon HD 6950 rămâne în urma tuturor participanților la testarea noastră, inclusiv Radeon HD 5870. Între timp, Radeon HD 6970 se dovedește a fi puțin mai rapid decât Radeon HD 5870 în modurile ușoare și este puțin în urmă în modurile grele. În ceea ce privește confruntarea dintre noile acceleratoare AMD și produsele NVIDIA, în acest joc avantajul este de partea celor verzi.

În DiRT 2 situația este ușor diferită. Aici, Radeon HD 6950 este la egalitate cu Radeon HD 5870, sau abia vizibil înaintea acestuia, în timp ce Radeon HD 6970 este înaintea lui 5870 în toate modurile. În același timp, din păcate pentru fanii AMD, noile produse nu au reușit să concureze nici măcar cu GeForce GTX 570.

Testul clasic DirectX 10 - Crysis - demonstrează paritatea între Radeon HD 5870 și Radeon HD 6950. În toate modurile, aceste acceleratoare arată rezultate similare. În cele din urmă, acceleratorul Radeon HD 6970 s-a dovedit, performând pe picior de egalitate cu GeForce GTX 580, cu toate acestea, aceasta cu greu poate fi numită o realizare specială, deoarece toate soluțiile moderne Hi-End sunt capabile să ruleze Crysis fără probleme chiar și la maximum. setări cu valori FPS ridicate.

Un alt etalon clasic, de data aceasta pe motorul Far Cry 2. Ca și în cazul precedent, Radeon HD 6950 repetă complet realizările lui Radeon HD 5870, ajungând doar ocazional puțin înainte. Acceleratorul Radeon HD 6970 se dovedește a fi mai rapid decât Radeon HD 6950, dar nu suficient pentru a ajunge din urmă cel puțin cu GeForce GTX 480.

În jocul Just Cause 2, acceleratoarele Radeon HD 6950 / 6970 arată rezultate destul de bune. Astfel, Radeon HD 6950 se dovedește a fi mai productivă decât GeForce GTX 570, în unele cazuri ajungând din urmă sau chiar depășind GTX 580. Este firesc ca și mai mult accelerator puternic Radeon HD 6970 s-a dovedit a fi cea mai productivă din acest joc.

Alien versus Predator acceptă DirectX 11 și vă permite să activați tesselarea. În ciuda tuturor optimizărilor și îmbunătățirilor, Radeon HD 6950 s-a dovedit a fi mai lent decât Radeon HD 5870 în modurile ușoare, dar puțin înaintea lui în modurile grele, datorită funcționării mai eficiente a subsistemului de memorie. Placa video Radeon HD 6950 a avut puterea de a arăta rezultate în moduri cu antialiasing și filtrare anizotropă pe tot ecranul, comparabil cu ceea ce ne-a arătat acceleratorul GeForce GTX 570. În ceea ce privește Radeon HD 6970, acest accelerator a reușit să depășească GeForce GTX 570 în toate modurile.

Primul loc este ocupat de acceleratorul GeForce GTX 580, care a arătat un rezultat vizibil mai mare decât Radeon HD 6970/6950. Noile acceleratoare AMD nu demonstrează realizări remarcabile în acest test: placa video Radeon HD 6970 este doar puțin înaintea GeForce GTX 480, fiind ușor sub GeForce GTX 570, iar Radeon HD 6950 este complet inferioară tuturor participanților la test, inclusiv Radeon HD 5870.

Unul dintre noile produse ale sezonului de gaming din acest an este jocul Metro 2033. Motorul Metro folosește în mod activ teselarea, astfel încât să vedem direct eficiența optimizărilor efectuate de inginerii AMD. Așadar, în toate modurile fără excepție, în special în cele mai grele, noul accelerator Radeon HD 6950 se dovedește a fi mai rapid decât Radeon HD 5870, demonstrând în același timp rezultate apropiate de GeForce GTX 480. La rândul său, Radeon HD 6970 este la egalitate. cu GeForce GTX 570 în modurile ușoare și trage puțin înainte în cele grele, deși GeForce GTX 580 rămâne încă la îndemână.

În Lost Planet 2, acceleratoarele Radeon HD 6950/6970 nu se simt foarte încrezătoare. Chiar și în ciuda unității de teselare semnificativ îmbunătățite și a altor optimizări, noile produse nu se pot lăuda cu rezultate remarcabile. Și dacă Radeon HD 6970 este încă puțin înaintea Radeon HD 5870, atunci Radeon HD 6950 este aproape întotdeauna cea mai slabă. Din păcate, nu putem vorbi de nicio egalitate cu produsele NVIDIA prezentate în testul nostru.

Pachetul de testare Unigine Heaven 2 este, probabil, una dintre cele mai bune aplicații pentru a demonstra creșterea calității imaginii după activarea teselării. În acest test vedem avantajul necondiționat al Radeon HD 6950/6970 față de vechiul Radeon HD 5870, și în toate modurile. Cu toate acestea, în ciuda accelerației vizibile atunci când tesselarea este activată, noile acceleratoare AMD nu pot concura cu GeForce GTX 480/570, ca să nu mai vorbim de GeForce GTX 580.

Datorită utilizării active a teselării în HAWX 2, acceleratoarele Radeon HD 6950 și Radeon HD 6970 sunt vizibil înaintea Radeon HD 5870, dar acest lucru nu este suficient pentru a ne apropia de acceleratoarele NVIDIA de top, care au uneori un dublu avantaj.

Echilibrul de putere în Mafia II este următorul: locul outsider printre toate plăcile pe care le-am testat merge la Radeon HD 6950, urmată de Radeon HD 5870, dar poziția Radeon HD 6970 se schimbă în funcție de modul folosit. În modurile grele, Radeon HD 6970 se dovedește a fi mai rapidă decât GeForce GTX 570, iar în modurile ușoare este comparabilă sau chiar inferior concurentului său.

⇡ Concluzii

Primul lucru pe care aș dori să-l remarc este munca depusă de inginerii AMD pentru a-și îmbunătăți produsele. Este evident că Radeon HD 6950/6970 are o serie de tehnologii destul de interesante care vor fi dezvoltate în continuare în viitor. De exemplu, tehnologia Power Tune, care poate fi comparată cu tehnologiile Turbo Boost/Turbo Core utilizate în procesoarele moderne Intel/AMD, are perspective destul de mari, mai ales atunci când se creează soluții complexe cu mai multe cipuri. De asemenea, este imposibil să nu remarcăm eforturile care vizează îmbunătățirea calității anti-aliasing-ului pe ecran complet și dezvoltarea tehnologiilor proprietare, de exemplu, Eyefiniy.

Având în vedere abundența de zvonuri cu privire la noile acceleratoare AMD Radeon HD 6950 și Radeon HD 6970, rezultatele obținute astăzi pot fi interpretate în diferite moduri. Totul depinde de ce te-ai așteptat de la aceste plăci video și de ce caracteristici considerați decisive. În ceea ce privește performanța pură, produsele noi de la AMD nu pot concura în condiții egale cu acceleratorul video NVIDIA mai vechi (GeForce GTX 580) în aproape orice joc, cu posibila excepție a clasicilor precum Crysis. Evident, fanii celei mai rapide curse vor trebui să aștepte Antiles.

Dar toți ceilalți nu ar trebui să fie supărați. Pe lângă valorile absolute de performanță, există un astfel de factor precum prețul și adesea acest factor este decisiv. Și dacă vă amintiți prețurile recomandate pentru Radeon HD 6950 și Radeon HD 6970, care sunt de 299 USD, respectiv 369 USD, atunci se dovedește că noile produse sunt destul de competitive. În materialele noastre viitoare, vom reveni cu siguranță la problema confruntării dintre cei doi giganți grafici; va fi deosebit de interesant să aflăm echilibrul de putere dintre Radeon HD 6950 și GeForce GTX 470.

În recenzia de astăzi voi descrie și compara două plăci video și MSI Geforce GTX570 Twin Frozr III.

ASUS Radeon HD 6970

Cele mai recente plăci video de la companie ASUS faimos pentru răcirea lor semnătură DirectCU II. Harta inginerilor ASUS Radeon HD 6970 Nu l-am ignorat și am instalat DirectCU II pe el.
Caracteristici detaliate ale ASUS Radeon HD 6970:
Nume procesor video: Radeon HD 6970
Proces tehnic: 40 nm
Nucleul grafic: AMD Cayman
Frecvența procesorului video: 890 MHz
Capacitate de memorie: 2048 MB
Tipul memoriei: GDDR5
Frecvența memoriei: 5500MHz
Frecvența RAMDAC: 400MHz
256 de biți
Conectori: DVI x2, Display Port x4
1536
Număr de blocuri de textură: 96
Număr de blocuri de rasterizare: 32
Lungime: 296 mm
99
550
8 pini x2
Comparativ cu eșantionul de referință, cardul diferă doar printr-un mic overclock de 10 MHz. Acest lucru nu va afecta performanța.

Ambalare si livrare.

Ambalajul ASUS pentru plăcile video Radeon este standard. Un războinic este înfățișat pe un cal în armură pe un fundal roșu, ceea ce indică faptul că cutia conține o placă video Radeon. Există și mai multe logo-uri care indică faptul că cardul este overclockat, are 2 GB memorie video tip GDDR5, tehnologie aplicată Putere super-aliajși tehnologie AMD Eyefinity, care vă permite să conectați până la 6 monitoare simultan.


Pe verso există o scurtă descriere a capacităților adaptorului video și o explicație a sistemului de răcire și a tehnologiilor utilizate.


Deschidem cutia și vedem un plic care conține un disc cu drivere/utilități. În continuare, îndepărtăm stratul superior de cauciuc spumă și ni se arată o placă video învelită într-o pungă.

Kit-ul pentru o placă video de top este cu siguranță destul de slab, ar putea adăuga câteva jocuri:
Instrucțiuni pentru instalarea și operarea plăcii video
Podul CrossFire
Adaptor DVI la HDMI
Adaptor pentru alimentare suplimentară x2 6pin – 8pin


Acest model de placă video are un sistem de răcire cu 3 fante. DirectCU II, care, potrivit inginerilor ASUS, ar trebui să răcească perfect adaptorul video și să nu creeze zgomot inutil atunci când sarcini grele. 3 sloturi sunt, desigur, un dezavantaj, deoarece nu puteți instala două carduri CrossFireX, placa video de sus se va sufoca pur și simplu și va eșua din cauza supraîncălzirii. Sub carcasa sistemului de răcire se află un radiator masiv cu două ventilatoare de 100 mm.


Textolitul este realizat în culoarea neagră.



Pentru a alimenta placa video, aveți nevoie de două cabluri cu 8 pini. Placa video are si 2 sloturi pentru poduri CrossFire, ceea ce inseamna ca se pot conecta pana la 3 carduri simultan.


Pentru a afișa o imagine pe hartă există:
DVI x2
DisplayPort x4


Tot pe hartă există comutator BIOS. Unul dintre ele este standard, care nu poate fi schimbat. Placa video funcționează la frecvențe standard. Dar cel de-al doilea BIOS este doar pentru overclock și poate fi schimbat.

MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III/OC

MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III Power Edition/OC acesta este unul dintre produse MSI, care aparține liniei Power Edition, voi explica puțin ce fel de linie este aceasta. În această linie, produsele cu un sistem de alimentare îmbunătățit au o funcționalitate mai mare și au cel mai mare potențial de overclocking. Acum să trecem la cardul în sine.
Detaliat Specificatiile MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III/OC:
Nume procesor video: Nvidia GeForce GTX 570
Proces tehnic: 40 nm
Nucleul grafic: GF 110
Frecvența procesorului video: 770 MHz
Capacitate de memorie: 1280 MB
Tipul memoriei: GDDR5
Frecvența memoriei: 4000MHz
Frecvența RAMDAC: 400MHz
Lățimea magistralei memorie video: 320 de biți
Conectori: DVI x2, mini-HDMI
Număr de procesoare universale: 480
Număr de blocuri de textură: 60
Număr de blocuri de rasterizare: 40
Lungime: 254 mm
Temperatura maximă admisă la miez, C: 99
Cerințe minime la sursa de alimentare, W: 550
Conexiune la sursa de alimentare: 6 pini x2
Pe baza caracteristicilor detaliate, este clar că placa video este una bună din fabrică Overclocking GPU si memorie. Funcționează la frecvențe 770/4000MHz(cardul de referință are frecvențe de 732/3800 MHz) GPU și respectiv memorie. Vom vedea mai jos cum va afecta acest lucru performanța plăcii video în ansamblu.

Ambalare si livrare.

Ambalajul este realizat în tonuri de albastru și înfățișează sistemul de răcire Geamănul Frozr IIIși o mulțime de logo-uri.

Cutia are si un capac, sub care se afla o fereastra in care se vede placa video fara a deschide pachetul. Există, de asemenea, o descriere a caracteristicilor și caracteristicilor plăcii video în ansamblu. Mai multe detalii:
Circuitul de stabilizare a puterii, care conform producătorului are 7 faze (6+1), este cu 2 mai mult decât cel al GeForce GTX 570 de referință. Acest lucru ar trebui să asigure o funcționare mai stabilă atât în ​​modul normal, cât și în timpul overclocking-ului serios.
În producția plăcii, s-au folosit condensatoare cu stare solidă și tantal și bobine cu miez de ferită. Acest lucru ar trebui să crească și potențialul de overclockare al adaptorului video.
Valorile celor trei tensiuni de pe unitatea GPU, memorie și PLL pot fi modificate liber folosind utilitarul MSI Afterburner, care vine inclus pe disc.
Sistem de răcire de marcă Twin Frozr III, care include 5 conducte de căldură. Potrivit producătorului, este cu 18% mai bună din punct de vedere al răcirii și cu 7,7 dB mai silențioasă față de placa de referință.
De asemenea, pe card există un comutator pentru funcționarea sistemului de răcire a adaptorului video. Există 2 opțiuni: Performanță și Silențios.


Pe verso arată cerințele minime de sistem pentru placa video, capacitățile acesteia și specificațiile tehnice scurte.


Sub înveliș exterior ambalaj, placa video este prezentată astfel


Domeniul de livrare nu este foarte bogat, dar totuși standard:
Adaptor DVI la VGA
Adaptor mini-HDMI la HDMI
Două adaptoare pentru alimentare suplimentară 2 molex – 6pin.
Disc cu drivere și utilitare
Instrucțiuni pentru instalarea și operarea plăcii video


Comparat cu ASUS Radeon HD 6970 DirectCU II Placa video este mai compactă, atât în ​​ceea ce privește sistemul de răcire, cât și dimensiunea plăcii în sine. Dimensiunile ventilatorului aici sunt doar 80x80mm, ceea ce va afecta zgomotul chiar și la viteze medii ale sistemului de răcire.


Pentru a furniza energie suplimentară plăcii video, trebuie să conectați doi conectori cu 6 pini de la sursa de alimentare.


Prezența a două contacte pentru podurile SLI vă permite să combinați până la 3 plăci video simultan.


Ieșirea imaginii este posibilă prin:
DVI x2
Mini-HDMI

Testarea plăcilor video:

Configurație de testare:
Calculator bazat pe CPU AMD Phenom II X4 955 Black Edition (Socket AM3)
CPU AMD Phenom II X4 955 Black Edtiton (4018 MHz);
Placa de baza ASUS M4A88T-V EVO;
RAM 2x2GB DDR3 Kingmax 1333 MHz;
HDD Seagate ST3250310AS (250 GB, 7200 RPM, SATA-II);
unitate de putere Chieftec CFT-700-14CS 700W;
sistem de operare Windows 7 Ultimate SP1 pe 64 de biți; DirectX 11;
Monitorizați DNS H240 23,6 inchi (1920x1080);
Șoferii ATI versiuni Catalizator 11.12, Nvidia versiuni 285.62 .
http://cs10597.vk.com/u29525828/62736044/z_ce1655da.jpg
Configurația a fost și pe un stand deschis.
Programe și jocuri utilizate în testarea performanței:
Dirt 3 – DirectX 11, setări – Ultra High.
Grand Theft Auto 4 Benchmark – Setări înalte, trage distanta 100%.
Unigine Heaven Benchmark 2.5 Pro – DirectX 11; 2 opțiuni de setări.
Battlefield 3 – DirectX 11; setări – Ultra.
FurMark 1.9.0 – pentru testarea sistemelor de răcire în diferite moduri de viteză de rotație: modul automat, viteză 100%.
Metro 2033 – Opțiuni: Rezoluție: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Calitate: Foarte inalta; Antialiasing: MSAA 4X; Filtrarea texturii: AF 16X; Advanced PhysX: Dezactivat; Tesselare: activată; DOF: Activat
Opțiuni: Rezoluție: 1920 x 1080; DirectX: DirectX 11; Calitate: Foarte inalta; Antialiasing: AAA; Filtrarea texturii: AF 4X; Advanced PhysX: Dezactivat; Tesselare: activată; DOF: Activat
Dirt 2 – DirectX 11, setări Ultra High.
Call Of Duty: Modern Warfare 2 – Setări suplimentare.
Call Of Duty: Black Ops – Setări suplimentare.

concluzii

Conform rezultatelor testelor, placa video MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III a fost înainte în doar 3 teste: GTA 4 Benchmark, Battlefield 3 și Unigine Heaven Benchmark cu setări NO AA, NO AF. Era și ea la egalitate ASUS Radeon HD 6970în benchmark-ul Metro 2033 cu setările NU AA, NU AF. În toate celelalte jocuri și benchmark-uri a fost pe primul loc ASUS Radeon HD6970, dar asta nu înseamnă că Radeon este cea mai bună dintre ele. Poate că la o altă configurație rezultatul va fi diferit. Da, și există un mare decalaj Radeon HD 6970 nu era nicăieri. Ei bine, acum despre sistemele de răcire. Dacă aveți nevoie de o placă video puternică și silentioasă, atunci ASUS Radeon HD 6970 DirectCU II e alegerea ta. Chiar dacă e mai fierbinte MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III, dar este mult mai liniștit. În modul Auto, DirectCU II a funcționat foarte bine, nici măcar nu puteai să-l auzi, în timp ce Twin Frozr III a făcut un zgomot nu foarte plăcut, dar în general este tolerabil la astfel de sarcini. Dacă vorbim de viteză 100%, atunci zgomotul aici era tot mai puternic Geamănul Frozr III, deoarece ventilatoarele sunt cu până la 2 cm mai mici în diametru decât DirectCU II.
În general, dacă ești un pasionat de jocuri și overclock, atunci oricare dintre aceste carduri ți se va potrivi, deoarece ambele oferă FPS decent pentru jocuri confortabile. Pe care să o alegi depinde de tine. Singurul lucru la care trebuie să acordați atenție este sistemul de răcire și dimensiunile plăcii video. Unora le place ATI, altora Nvidia. De asemenea, voi reține că MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III poate fi instalat în SLI fără probleme, dar acest lucru nu se poate face cu placa ASUS Radeon HD 6970 DirectCU II, întrucât dimensiunile sale sunt mari, iar sistemul de răcire ocupă și 3. sloturi, placa video de sus nu poate curge aer și ea se va „sufoca”.
Avantajele ASUS Radeon HD 6970:
-Foarte eficient sistem silențios răcire
-Performanta ridicata
-Tehnologie Super Alloy Power
Defecte:
-sistem de racire cu 3 fante
Avantajele MSI Geforce GTX 570 Twin Frozr III:
- Sistem de racire eficient
-Performanta ridicata
-Dimensiuni compacte
-Overclocking din fabrică
Defecte:
-Cresterea consumului de energie fata de proba de referinta
-Sistem de racire zgomotos
Revizuirea a fost făcută de Alexander „honnete” Yemets.
Produs furnizat DNS.
Mai multe fotografii