Pisici și politicieni: de ce Zuckerberg a decis să returneze Facebook oamenilor . Adevăr și ficțiune despre Mark Zuckerberg: de ce creatorul Facebook a criticat filmul The Social Network

Pe 14 mai, cel mai faimos programator american își aniversează 33 de ani. fondator și dezvoltator al rețelei de socializare Facebook Mark Zuckerberg. La vârsta de 26 de ani, a fost recunoscut drept cel mai tânăr miliardar din istorie și un om legendar cunoscut în întreaga lume. În 2010, filmul lui David Fincher " Rețea socială„, care se bazează pe biografia creatorului Facebook. În ciuda faptului că filmul biopic a fost recunoscut drept imaginea anului și a primit două premii Oscar și patru Globuri de Aur, Zuckerberg a fost foarte nemulțumit de această interpretare a evenimentelor vieții sale și a emis o respingere a unora dintre fapte.

Tânărului nu i-a plăcut inițial ideea de a face un biopic despre el. „Nu am vrut ca nimeni să-l filmeze pe Mark Zuckerberg cât eram în viață”, a spus el. Deși nu dorea să vadă ce s-a întâmplat ca urmare, a vizionat filmul „The Social Network” și a fost foarte supărat de inexactitățile pe care le-au făcut creatorii.

Mark a declarat că filmul nu se bazează pe evenimentele reale ale biografiei sale și se face vinovat de exagerare. Deci, de exemplu, conform complotului, Zuckerberg a decis să creeze o rețea de socializare după ce s-a despărțit de iubita lui și, dorind să se răzbune pe ea, a vrut să câștige recunoașterea a sute de alte fete. „Au fost câteva lucruri care mi-au atras atenția. Dar au fost inventate în întregime de autorii filmului și au făcut dificilă luarea filmului în serios. Au inventat o mulțime de lucruri, ceea ce cred că este cu adevărat ofensator. Au venit cu toată povestea pe care am decis cumva să o creez Facebook pentru a atrage fete. Dacă toate acestea ar fi început de dragul sexului opus, atunci eu și Priscilla Chan nu ne-am fi căsătorit până la urmă”, a spus Zuckerberg.

Mark este portretizat în film ca un tânăr rece și calculat, cu un caracter dificil, capabil să-și trădeze prietenii în folosul său. Se presupune că a făcut schimb cu prieteni adevărați lume virtualași singurătatea. În poveste, el și-a lăsat prietenul și investitorul Eduardo Saverin practic fără nimic atunci când opiniile lor s-au divergent. De altfel, Zuckerberg i-a lăsat un pachet de 5% din companie, evaluat astăzi la 1,5 miliarde de dolari, deși nu era principalul investitor.

În plus, Mark cu greu poate fi numit pragmatist: într-o zi nu a venit la negocieri cu Yahoo pur și simplu pentru că era o zi liberă și se aștepta să-și viziteze iubita. Câștigul material este departe de singurul scop pentru el. „Nu pot accepta că cineva poate crea ceva doar pentru că îi place să creeze... Povestea adevărată este multă muncă grea. Dacă chiar au făcut un film [despre creație Zuckerberg Facebook]... ar fi un film despre mine timp de două ore fără pauză scrierea codurilor", el a spus.

Fondatorul rețelei de socializare a mai recunoscut că înainte de a viziona filmul nu auzise niciodată de cocktailul alcoolic appletini (martini cu aromă de mere), dar după premieră această băutură a devenit cu adevărat incredibil de populară în biroul Facebook.

Cu toate acestea, realizatorii de film au reușit totuși să păstreze autenticitatea în unele detalii ale biografiei sale. Astfel, Mark a recunoscut tricoul gri și papucii protagonistului drept ținuta sa preferată. El își explică dragostea pentru hainele simple astfel: „Îmi doresc foarte mult să-mi curăț viața, astfel încât să iau cât mai puține decizii și să mă concentrez în întregime pe Facebook. Nu-mi voi face niciodată treaba dacă îmi irosesc energia cu ceva stupid sau frivol.”

Cu toate acestea, creatorii „Rețelei sociale” nu au urmărit scopul autenticității absolute. Scenariul Aaron Sorkin a spus: „Nu vreau să mai povestesc atât de mult decât vreau să spun o poveste, care este două mari diferente. "Rețea socială" - poveste adevărată, scris într-un spirit cinematografic cu elemente de thriller.” Prin urmare, nu ar trebui să-l învinovățim că a adăugat drama unui film bazat pe evenimente reale.

Nu am fost niciodată filantrop sau populist. Ce l-a obligat (cel puțin în cuvinte) să declare război sponsorilor și să declare că rețeaua de socializare va fi returnată oamenilor de rând?

Dar nicio agenție nu va raporta știrea că „pisica noastră a născut pisoi ieri”, în timp ce pentru un anumit utilizator acest lucru poate fi mult mai interesant decât rapoartele despre războiul din Zanzibar. Mai mult, cea mai mare parte a acestor „știri” s-a dovedit a fi falsă atunci când a fost verificată. Drept urmare, utilizatorul neexperimentat a încetat să mai creadă nicio știre, chiar și cele mai veridice.

Revoltă pe navă

Conducerea FB se gândea să revină la politici prietenoase cu utilizatorii în urmă cu câțiva ani, când Facebook a anunțat că rețeaua de socializare va începe să acorde mai multă atenție postărilor prietenilor utilizatorilor, mai degrabă decât retipăririlor din New York Times sau Bernie Sanders. campanii politice.

Ultima picătură, după cum scrie Wired în ancheta sa gigantică (peste 40 de pagini!), nu a fost doar iritația utilizatorilor la faptul că li s-au hrănit cu știri conform meniului aprobat de echipa de trending Facebook (o echipă din mod manual hotărând ce mesaje merită publicate și care nu).

„disident”, actual sau fosti angajati FB).

„Din 2016 Compania Facebook se confruntă cu un adevărat război civil. Oricine nu împărtășește părerile lui Zuckerberg anti-Trump i se poate arăta ușa și i se poate trezi în miezul nopții”, spun sursele Wired.

Clasamentul voluntar al posturilor a provocat un scandal puternic în decembrie anul trecut. Apoi, unul dintre utilizatori nu a putut să vină în ajutorul unui prieten pe moarte offline, deoarece echipa de trending Facebook a considerat postările sale prea sumbre și nu le-a publicat pe feed. (De ce prietenul grijuliu nu l-a contactat pe muribund prin niciun alt canal, istoria tace, dar logica Facebook este destul de clară: conținutul sumbru sperie cititorul, iar acesta se grăbește să meargă să se uite la pisici pe altă resursă).

În timpul existenței Facebook, s-a născut și s-a unit în comunități o întreagă generație de utilizatori, pentru care de la bun început nu este o rețea socială, unde cea mai mare parte a postărilor este conținut generat de utilizatori (conținut creat chiar de utilizatori), ci un agregator al conținutului altora, subliniază expertul.

Toate eforturile la crearea unor astfel de servicii, iar Facebook este primul dintre ele, vizează doar să ia cât mai mult timp posibil de la o persoană și să-i păstreze atenția cât mai mult timp - Sean Parker, fost președinte Facebook

După cum a avertizat fostul tovarăș al lui Zuckerberg, Sean Parker, ideea lor funcționează pe principiul unui traficant de droguri: odată ce un consumator este prins de un ac, nu va merge nicăieri până la moarte.

„Cu cele două miliarde de audiențe pe care le pretinde Zuckerberg, această navă are o stabilitate extraordinară. Plecarea în masă a audienței este posibilă doar într-un singur caz: dacă același hype negativ masiv apare în jurul Facebook. Există mai mult decât suficientă acest tip de hype acum, dar în principal producătorii de conținut sunt cei care fac zgomot - adică profesioniștii media, iar acest lucru nu interesează niciun iubitor de pisici. Și aceștia din urmă sunt cei care formează masa critică a consumatorilor de conținut”, subliniază interlocutorul lui Reedus.

Se scufundă și Titanics

Că nici măcar rețelele sociale cu zeci de milioane de utilizatori nu sunt imune la necazuri, a arătat povestea tristă a popularului My Space, precum și a Live Journal, care este mai bine cunoscut publicului rus. Adevărat, numărul utilizatorilor LJ/LJ nici măcar la apogeu nu a depășit 40 de milioane, dintre care peste 2,6 milioane erau în segmentul în limba rusă (date din 2012, în ajunul cărora a început un dezastru cu această resursă).

Mai mult, în cazul LiveJournal, versiunea sa în limba rusă a supraviețuit celei originale americane, nu în ultimul rând prin eforturile dezinteresate ale acum decedat Anton Nosik. Dar nici geniul șefului serviciului de blog (până în 2012) al companiei de SUP nu a putut scoate din, ca să folosim un termen de aviație, un proiect „stară”, care la un moment dat „a ratat” o schimbare cardinală de trend în rândul utilizatorii rețelelor sociale din întreaga lume: o îndepărtare de la lungile discuții filozofice scrise despre existență la „clipare” conștiință - pe care s-a bazat fenomenul de succes al microblogurilor precum Twitter (precum și Instagram). Aceasta a fost o schimbare generațională pe care managerii LiveJournal fie au ratat-o, fie au ignorat-o.

Cu toate acestea, șeful FB plănuiește să facă exact ceea ce a ucis Live Journal - să revină la conceptul de vreme în care mulți dintre utilizatorii actuali ai rețelei sale de socializare nu erau încă în viață. Adevărat, acesta poate fi un risc deliberat - la urma urmei, publicul FB în sine se maturizează vizibil, iar publicul mai tânăr preferă „actualizări” pe Snapchat și Telegram. Cu toate acestea, dezvoltatorii FB în acest caz,ținându-și nasul la vânt, încercând să-i ademenească pe „renegați” înapoi cu ajutorul serviciu Instagram, unde nu este nevoie de aproape nimic pentru a scrie (un efort aproape prea mare pentru marea majoritate a membrilor Generației Z).

Povestea fascinantă de succes a lui Mark Zuckerberg - fondatorul Facebook! Despre cum a reușit un simplu programator să-și facă o avere de un miliard de dolari!

Astăzi vreau să vă vorbesc despre fondatorul unei rețele sociale uriașe - Facebook.

Cine a creat-o? Cum i-a venit această idee genială creatorului?

Cum a făcut-o să devină realitate?

Deci, hai să aflăm...

Cel mai tânăr miliardar, tatăl Facebook-ului, geniul computerelor, un ticălos cinic, un trădător, un om care merge peste cadavre până la ținta lui, un excentric nebun - în doar 30 de ani din viață Mark Zuckerberg merită toate aceste caracteristici.

Fiule, ești un geniu

Viitoarea personalitate de cult s-a născut în statul New York într-o familie evreiască destul de bogată și decentă.

Deja la vârsta de 10 ani, a devenit clar că băiatul și-a conectat viitorul cu programarea.

Cert este că la această vârstă a primit cadou primul computer.

Mark, ca și colegii săi, de la jucarie noua nu a plecat, dar interesul lui nu s-a limitat la găsirea de informații pentru teste și vizitarea site-urilor interesante.

A devenit serios interesat de programare, a început să citească literatură de specialitate, iar la vârsta de 12 ani a devenit autorul unui program care a făcut posibil schimbul de mesaje.

Primul utilizator al programului a fost tatăl său.

Este clar că un tânăr atât de talentat ar fi trebuit să-și găsească un loc la cea mai bună universitate din țară.

Harvard credea în unicitatea viitorului miliardar și l-a acceptat cu bucurie în rândurile sale. Dar Mark Zuckerberg nu a avut niciodată ocazia să-și arate șapca și rochia de absolvire.

Colegii studenți Moskowitz, Severin, McCline, Hughes, cu care Mark Zuckerberg au început acest proiect, s-au îndepărtat treptat, deși unii au fost îndepărtați cu forța.

Pe nou nivel Facebook a reușit să facă tranziția atunci când fondatorul imperiului înființat de atunci l-a întâlnit pe legendarul programator Sean Parker, care, devenit președinte al Facebook, a atras primele sale investiții majore și a arătat că se poate face bani mari din publicitate.

De asemenea, Sean a trebuit să-și ia rămas bun, deoarece a fost acuzat de posesie de droguri.

A teme Facebook De-a lungul timpului, a continuat să se dezvolte rapid, aducând deja miliarde creatorului său.

Miliardar? Ei bine, bine

Astăzi, o persoană care este membru duce un stil de viață destul de modest, primind un salariu de 1 USD.

Soția lui a fost o prietenă apropiată de mulți ani, nu deosebit de frumoasă.

Conduce un mic Volkswagen și chiar merge pe bicicletă.

În viața de zi cu zi, poartă blugi și tricouri ieftine și nu-l vei vedea niciodată în cluburi la modă, în stațiunile de elită sau la adunări sociale.

Miliardarul dolar nu are propria sa casă imensă cu piscină și alte beneficii materiale datorită statutului său.

Dar donează milioane pentru organizații de caritate și face parte dintr-un grup ai cărui membri se angajează să lase cel puțin 50% din averea lor unor fundații de caritate.

El rămâne același geniu infantil și excentric care a introdus moda pentru rețelele de socializare.

Se pare că a fost doar norocos să devină bogat și celebru, dar acest lucru este departe de a fi cazul.

Și încă câteva fapte

din povestea de succes a lui Mark Zuckerberg și crearea „creției sale”

vezi in video:

Scopul tău Mark Zuckerberg realizat printr-o muncă colosală și un talent enorm, deși metodele pe care le-a ales îi încurcă pe mulți.

Dar Mark nu știe să trăiască altfel: este obișnuit să măture de la viață tot ceea ce îl deranjează: fie că este vorba de avere materială sau de oameni inutile.

Cel mai probabil, acesta este motivul pentru care a câștigat și, după cum știm, câștigătorii nu pot fi judecați.

Articol util? Nu rata cele noi!
Introduceți e-mailul dvs. și primiți articole noi pe e-mail

Pentru a înțelege acest lucru, trebuie să părăsiți Facebook pentru un timp și să luați cartea lui Ryan Holiday „Crede-mă - Mint! Revelations of a media manipulator” și urmăriți, de dragul experimentului, o știri la televizor.

Citiți câteva citate din carte:

Când urmăriți o emisiune de știri, numărați câte mesaje au fost negative și câte au fost pozitive. Avantajul este de partea primei, nu-i așa?

Devenim un apendice al butonului?

Când editorii, companiile de știri și „creatorii” de știri au venit pe Facebook, au adus toate aceste abordări cu ei, la fel ca diverși bloggeri, click-baiters (există un astfel de termen?) și spammeri. Pentru cine ești doar trafic sau un anex la un buton. Și cu cât au mai mult trafic pe site-ul/blogul lor, inclusiv de la FB, cu atât taxează mai mult pentru publicitate.

Deci, rețeaua este plină de scandaluri, senzații false, înșelăciune, spam, negativitate, clic-momeală, publicitate De calitate inferioară etc. Și de obicei sunt postate pe paginile de afaceri. Deloc surprinzător, un studiu privind efectele Facebook a constatat că derularea pasivă prin feed reduce starea de bine.

Rețeaua îmbunătățește bunăstarea

Și, dimpotrivă, comunicarea activă și comentarea o măresc 🔥. Deci, atunci când scrii un comentariu la postarea mea, starea ta de spirit și starea ta de bine se vor îmbunătăți.

A decis Zuckerberg să conteste raportarea clasică de știri negative și să preia companii de știri? Nu te gândi. Mai degrabă, aceasta este o mișcare pragmatică pentru a se asigura că utilizatorii nu părăsesc rețeaua.

Urmează Zuckerberg profitul?

Cu siguranță. Trăim într-o lume capitalistă, iar Facebook este o organizație comercială, nu o organizație caritabilă.

Gândiți-vă doar la faptul că a reușit să atragă peste 2 miliarde de utilizatori în rețea și a creat conditii ideale pentru ca antreprenorii să-și promoveze afacerea. Are dreptul să-și ceară bucata de plăcintă, având în vedere că întreținerea și dezvoltarea rețelei costă multi bani? Bineînțeles că da. Sunteţi gata? Tu decizi. Am decis pentru mine.

Ce părere ai despre această?

Îl vei găsi util:

Vrei să înveți cum să vinzi pe rețelele de socializare?

Maxim Perminov, absolvent al cursului „Vânzător SMM de la Lara și Pronin”, spune:

Postare originală https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10211872055891877&set=a.1377771919409.2048073.1085193631&type=3

Cea mai populară rețea de socializare din lume, Facebook, încearcă să „reîntoarcă la rădăcini”: fondatorul ei, Mark Zuckerberg, a declarat oficial că proiectul său a „scăpat de sub control”, a fost preluat de mass-media, SMM și profesioniști în publicitate, în timp ce utilizatori obișnuiți cu problemele și bucuriile lor private, s-au trezit retrogradați în roluri secundare.

În termeni practici, se pare că proprietarul unui cont de Facebook, conectându-se la feedul său, vede mai întâi știri din mass-media profesională și publicitate de sponsorizare acolo și abia apoi - postări de la prietenii săi despre pisici, succese ale copiilor și petreceri romantice.

Dar nicio agenție nu va raporta știrea că „pisica noastră a născut pisoi ieri”, în timp ce pentru un anumit utilizator acest lucru poate fi mult mai interesant decât rapoartele despre războiul din Zanzibar. Mai mult, a fost verificată cea mai mare parte a acestor „știri”. Drept urmare, utilizatorul neexperimentat a încetat să mai creadă nicio știre, chiar și cele mai veridice.

Încă din filmul „The Social Network”

Revoltă pe navă

Conducerea FB se gândea să revină la o politică prietenoasă cu utilizatorii în urmă cu câțiva ani, când a fost anunțat că această rețea de socializare va începe să acorde mai multă atenție postărilor prietenilor utilizatorilor, mai degrabă decât retipăririlor din New York Times sau Bernie Sanders. 'campanii politice.

Ultima picătură, după cum scrie Wired în investigația sa gigantică (mai mult de 40 de pagini!), nu a fost doar iritația utilizatorilor la faptul că li s-au hrănit cu știri conform unui meniu aprobat de echipa de trending Facebook (o echipă care decide manual care mesaje sunt publicații demne, care nu).

Decizia fondatorului rețelei de socializare de a reveni la conceptul ortodox a precipitat o revoltă în cadrul companiei însăși, ai cărei angajați cu zeci s-au plâns între ei că proiectul, poziționându-se ca o platformă cu libertate nelimitată de exprimare, s-a transformat în un regim totalitar în privința angajaților săi înșiși (Wired a vorbit cu 51 de astfel de „dizidenți” - actuali sau foști angajați FB).

„Din 2016, Facebook se confruntă cu un adevărat război civil. Oricine nu împărtășește părerile lui Zuckerberg anti-Trump i se poate arăta ușa și i se poate trezi în miezul nopții”, spun sursele Wired.

Consecințele acestui „război civil” pentru utilizatorii Facebook va fi dual, așa cum se întâmplă în orice război în care există învingători și învinși, prezice Andrey Mikhailyuk, director de cercetare al grupului de companii Social Discovery Ventures.

„Majoritatea oamenilor care au conturi pe Facebook sunt tocmai acei utilizatori care postează pisici. Pentru ei, publicitatea și conținutul sponsorizat sunt un factor iritant. O altă plângere este sortarea feedului, când postările greșite care sunt interesante merg în partea de sus acestui utilizator, dar cele care sunt determinate de unele dintre criteriile lor de algoritmul mașinii FB. Până în prezent, Zuckerberg nu a spus nimic despre dacă clasamentul postărilor va fi cumva schimbat, astfel încât acestea să apară în funcție de cronologie și nu de alte considerente”, a spus Mikhailiuk pentru Reedus.

Karin Vainio și-a raportat plângerile împotriva FB pe Twitter

Șapte cu o lingură nu așteptați unul

Clasamentul voluntar al posturilor a provocat un scandal puternic în decembrie anul trecut. Apoi, unul dintre utilizatori nu a putut să vină în ajutorul unui prieten pe moarte offline, deoarece echipa de trending Facebook a considerat postările sale prea sumbre și nu le-a publicat pe feed. (De ce prietenul grijuliu nu l-a contactat pe muribund prin niciun alt canal, istoria tace, dar logica Facebook este destul de clară: conținutul sumbru sperie cititorul și se grăbește să meargă să se uite la pisici pe altă resursă.)

Toate eforturile la crearea unor astfel de servicii, iar Facebook este primul dintre ele, vizează doar să ia cât mai mult timp posibil de la o persoană și să-i păstreze atenția cât mai mult timp, Sean Parker, fost președinte Facebook.

Acest lucru în sine nu este deloc un fenomen, deoarece, fie online, fie offline, creatorii de conținut de pretutindeni nu depășesc 10% din numărul total populație - în deplină concordanță cu zicala „Unul cu un prajit, șapte cu o lingură”.

„Dar în cazul FB, aceste comunități îl percep ca magazin imens mărci, iar mărcile pot, la rândul lor, să primească aici părere, ceea ce este imposibil în cazul publicității convenționale. În consecință, acești 10% vor saluta doar revenirea Facebook la funcția sa inițială de instrument de comunicare între utilizatori, neaglomerat de publicitate. Dar cealaltă parte se va simți incomod la început - dar cred că va adapta rapid totul la sine”, crede Mikhailyuk.

Restructurarea de la FB va avea cu totul alte consecințe pentru profesioniștii din media și publicitate - tocmai cei pe care Zuckerberg îi învinovățește cumva pentru „ceva nu a mers prost” (de parcă s-ar fi așteptat ca lupii să cadă în stână, vor deveni vegetarieni).

"Pe acest moment Creatorii profesioniști de conținut au două instrumente pentru promovarea acestuia. Primul dintre ele este dincolo de controlul administratorilor Facebook - acesta este social media marketing (SMM, promovare prin social media. - Notă „Reedus”). Dar a doua metodă este achiziționarea directă de afișări folosind butonul de amplificare. Și am un sentiment puternic că bunele intenții ale lui Zuckerberg de a acorda preferință conținutului necomercializat au tocmai obiectivul opus, nepublicat - de a crește prețul utilizării acestui buton”, spune expertul.

Oamenii mănâncă

Este extrem de puțin probabil ca Zuckerberg să anunțe schimbările doar din cauza unei izbucniri emoționale sau a nostalgiei vremurilor bune. Dar este foarte probabil ca echipa de analiză a companiei să fi calculat exact câte vizualizări vor pierde agenții de publicitate și profesioniștii media dacă trebuie să se bazeze doar pe SMM „cinstit” și, prin urmare, ce parte din ele va fi convertită în afișări plătite.

„Este clar că unii dintre sponsori vor cădea și vor merge pe alte site-uri. Dar este evident că Facebook a acumulat o bază de date suficientă de utilizatori profesioniști, astfel încât analiștii săi să aibă încredere că pierderea acestei părți nu va fi critică și va fi mai mult decât compensată de o creștere a taxelor directe pentru promovarea conținutului. Cred că Facebook știe exact ce echilibru consideră optim”, crede Mikhailyuk.

Mai mult decât atât, imperiul Zuckerberg în mod clar nu se așteaptă ca această parte a „judecatului” să ajungă la concurenți - în primul rând Twitter. Pentru că în „Tweet” totul a fost și monetizat de mult timp și, astfel, va fi un schimb de bani pentru săpun. Și niciun alt canal nu compensează pur și simplu agenții de publicitate și „furnizorii de conținut” pentru audiența pe care o vor pierde părăsind Facebook.

„Cu cele două miliarde de audiențe pe care le pretinde Zuckerberg, această navă are o stabilitate extraordinară. Plecarea în masă a audienței este posibilă doar într-un singur caz: dacă același hype negativ masiv apare în jurul Facebook. Există mai mult decât suficientă acest tip de hype acum, dar în principal producătorii de conținut sunt cei care fac zgomot - adică profesioniștii media, iar acest lucru nu interesează niciun iubitor de pisici. Și aceștia din urmă sunt cei care formează masa critică a consumatorilor de conținut”, subliniază interlocutorul lui Reedus.

Se scufundă și Titanics

Că nici măcar rețelele sociale cu zeci de milioane de utilizatori nu sunt imune la necazuri, a arătat povestea tristă a odată popular MySpace, precum și LiveJournal, care este mai bine cunoscut publicului rus. Adevărat, numărul utilizatorilor LiveJournal nu a crescut niciodată, chiar și în apogeul său, peste 40 de milioane, dintre care peste 2,6 milioane erau în segmentul în limba rusă (date din 2012, în ajunul cărora a început un dezastru cu această resursă).

Mai mult, în cazul LiveJournal, versiunea sa în limba rusă a supraviețuit celei originale americane, nu în ultimul rând prin eforturile dezinteresate ale celui acum decedat. Dar nici geniul șefului serviciului de blog (până în 2012) al companiei de SUP nu a putut scoate din, ca să folosim un termen de aviație, un proiect „stară”, care la un moment dat „a ratat” o schimbare cardinală de trend în rândul utilizatorii rețelelor sociale din întreaga lume: o îndepărtare de la lungile discuții filozofice scrise despre existență la „clipare” conștiință - pe care s-a bazat fenomenul de succes al microblogurilor precum Twitter (precum și Instagram). Aceasta a fost o schimbare generațională pe care managerii LiveJournal fie au ratat-o, fie au ignorat-o.

Generația tânără alege Snapchat

Cu toate acestea, șeful FB plănuiește să facă exact ceea ce a distrus LiveJournal - să revină la conceptul de vreme în care mulți dintre actualii utilizatori ai rețelei sale de socializare nu erau încă în viață. Adevărat, acesta poate fi un risc deliberat - la urma urmei, publicul FB în sine se maturizează vizibil, iar publicul mai tânăr preferă „actualizări” pe Snapchat și Telegram. Cu toate acestea, dezvoltatorii FB în acest caz țin nasul la vânt, încercând să-i ademenească pe „renegați” înapoi folosind serviciul Instagram, unde nu este nevoie de aproape nimic pentru a scrie (un efort aproape prea mare pentru marea majoritate). a reprezentanţilor).

În orice caz, în ceea ce privește segmentul de limbă rusă al Facebook, nicio perturbare care provine de la sediul său central nu ar trebui să alarmeze foarte mult agenții de publicitate și creatorii de conținut ruși, crede Mikhailyuk.

„În Rusia, principalul pericol pentru utilizatorii Facebook nu este restructurarea internă a acestei companii, ci eforturile constante ale Roskomnadzor de a bloca această rețea sub un pretext sau altul. Și mi-e foarte teamă că la un moment dat se va întâmpla asta. Dar aproape fiecare instituție media sau marcă rusă și-a diversificat inițial promovarea conținutului: pe lângă Facebook, folosesc platformele VKontakte și Odnoklassniki. Prin urmare, pierderea Facebook nu va fi un dezastru pentru ei”, prezice Mikhailyuk.