Consum de energie Gtx 560 ti. Teste de joc: Call of Duty: Black Ops. Teste de joc: StarCraft II: Wings of Liberty

Probabil nimic nu afectează performanța computerului în jocuri mai mult decât o placă video. Într-adevăr, cu cât această componentă este mai puternică, cu atât jocul este mai plăcut. Momentan disponibil pe piata o cantitate mare procesoare video de la diferiți producători. Alegerea este extrem de largă: de la modele entry-level cu putere redusă până la „monstri” de top pentru bani nebuni. Și, ca întotdeauna, printre toată această diversitate, NVIDIA iese în evidență. A fost de multă vreme renumit pentru plăcile sale video de înaltă calitate și productive.

Relativ recent, compania a lansat o nouă placă video din segmentul de preț mediu - NVIDIA GeForce GTX 560 Ti. Caracteristicile sale sunt de așa natură încât ar fi greu să-l numim mediu. Cu toate acestea, odată cu ritmul actual de dezvoltare a tehnologiei, va deveni în curând așa. Care este particularitatea sa? Cel puțin ea caracteristica principală faptul că nu cer bani fabuloși pentru asta. Costul ridicat al produselor de la acest brand este comun. Cu atât mai remarcabilă este eliberarea unui produs pentru o cantitate adecvată cu caracteristici bune.

Informații generale

GTX 560 Ti a înlocuit modelul GTX 460 de succes, dar iremediabil depășit. Totul în noua placă video este nou: procesul tehnic, numărul de nuclee, frecvența de bază, memoria și numărul de procesoare. Trebuie remarcat faptul că doar versiunile de top ale plăcilor video ale companiei sunt marcate cu indexul Ti. 560 Ti arată clar cât de mai bună este această placă video decât predecesorul său. Se observă modificări semnificative și în sistemul de răcire. Acum nu trebuie să vă faceți griji cu privire la supraîncălzirea plăcii video la sarcini mari. Aspectul gadgetului a fost, de asemenea, ușor modificat. Și în bine.

Trebuie spus că NVIDIA a avut întotdeauna o confuzie teribilă cu indexurile plăcilor video. Ce litere nu au folosit? Drept urmare, compania a reușit să derute complet utilizatorul. Prin urmare, nu ar trebui să vă bazați pe indicele Ti. Este mai bine să studiați separat documentația pentru GTX 560 Ti, ale cărei caracteristici nu vor fi neapărat de top. Dar asta nu înseamnă că placa video nu este bună. În plus, judecând după recenzii, este capabil să „retragă” chiar și cel mai mult jocuri grele. Cum? Acum ne vom da seama.

Design și aspect

Au trecut vremurile în care plăcile video erau bucăți de placă fără suflet. Acum fiecare dintre ele este o operă de artă. Nici aspectul plăcii video în cauză nu este satisfăcător. Aspectul cool este semnul distinctiv al lui GTX 560 Ti, dar performanța nu a avut de suferit deloc.

Interiorul plăcii video este acoperit cu o carcasă neagră cu gravare. Și în mijlocul acestei splendorii, un răcitor puternic al sistemului de răcire este amplasat convenabil. În partea din spate există conectori de alimentare, iar în față sunt conectori DV pentru două monitoare și un conector HDMI. Nimic in plus. Această asceză în numărul de conectori este explicată foarte simplu. În primul rând, acesta nu este un model de top. Prin urmare, nu este practic să îi furnizați un set complet de conectori. În al doilea rând, după cum știți, schemele vechi sunt cele mai de încredere. Prin urmare, absența unui set complet de conectori este un plus în acest caz.

GPU

GTX 560 Ti folosește un GPU abreviat ca GF 114. Acesta este un procesor grafic complet nou, care a fost dezvoltat special pentru GTX 560 Ti. Caracteristicile sale sunt astfel încât este cap și umeri mai presus de toate modelele anterioare. Noul produs se caracterizează printr-un număr crescut de miezuri și o generare mult mai mică de căldură. Adică, procesorul grafic nu numai că funcționează mai rapid, dar se încălzește și mult mai puțin decât modelele anterioare. Aceasta înseamnă că puteți obține o putere bună de la placa video. Mai ales dacă luați în considerare sistem puternic racire GTX 560 Ti.

Interesant este că astfel de procesoare grafice sunt folosite și în plăcile video de top de la această companie. Numai acest lucru indică un statut „semi-regal”. a acestui dispozitiv. Poate că motivul performanței înalte constă și în asta.

Capacitatea memoriei video

Capacitatea memoriei video - cea mai importantă caracteristică plăci video. Potrivit unora, volumul este cel care determină gradul de „răcire” al unei plăci video. Dar acest lucru este departe de a fi adevărat. Deci, câtă memorie este disponibilă în GTX 560 Ti? Caracteristicile nu îi vor afecta foarte mult performanța, dar totuși. pe acest card este doar 1024 MB. Nu suficient, desigur. Unde pleacă ea? modele emblematice. Cu toate acestea, nu numai prin volum... Principalul avantaj constă în frecvența nucleului și a memoriei.

Frecvența miezului și a memoriei

Cu cât frecvența este mai mare, cu atât placa video este mai puternică. Cu cât procesează mai repede informațiile. GTX 560 Ti este bine cu asta. Frecvența de bază a acestei plăci video este de 822 MHz. Și frecvența memoriei este de 4000 MHz. Acest lucru înseamnă că puteți obține performanțe ridicate în jocurile cu cea mai mare putere. Chiar dacă capacitatea memoriei este de doar gigaocteți. După cum am menționat deja, memoria nu este principalul lucru aici. Apropo, ASUS GTX 560 Ti are exact aceleași caracteristici. Ceea ce este destul de firesc. GPU-ul este același. Diferența este doar în detalii.

Datorită frecvenței înalte a magistralei de bază și de memorie, performanța plăcii video este mult mai bună decât ar părea la prima vedere. Desigur, numărul procesoarelor universale în sine este de o importanță considerabilă aici. Sunt 384 dintre ele. Acest lucru este mai mult decât suficient pentru a crește productivitatea. Iată răspunsul la modul în care o placă video poate face față jocurilor „grele” fără a avea caracteristici de top.

Seria de eșecuri care a bântuit NVIDIA de-a lungul aproape întregului 2010, se pare, a fost în sfârșit întreruptă. O reproiectare profundă a nucleului grafic GF100 a permis NVIDIA să lanseze pe piață câteva acceleratoare destul de puternice, datorită cărora producătorul de cipuri a reușit să recâștige titlul de campion absolut în clasa soluțiilor de nivel superior cu un singur cip. Publicul, interesat de situația de pe piața plăcilor video, se aștepta la un răspuns fulgerător și zdrobitor din partea „gigantului roșu” - AMD, însă nu a existat un răspuns complet. Schimbările de arhitectură, introducerea de noi tehnologii și creșterea frecvențelor de ceas nu au ajutat AMD să pregătească un produs capabil să învingă GeForce GTX 580. Acceleratorul Radeon HD 6970, care este reprezentantul senior în linia de plăci video cu un singur procesor de la AMD, este capabil să reziste doar la GeForce GTX 570. Cu toate acestea, o poziție puternică pe segmentul superior de piață nu înseamnă în niciun caz pentru NVIDIA plin victorie. Ne amintim că majoritatea cumpărătorilor aleg soluțiile de aur sau chiar de buget, așa că NVIDIA are la ce să lucreze, la fel ca AMD. Și cu siguranță o astfel de muncă este în curs de desfășurare. De exemplu, spre sfârșitul anului trecut, AMD a introdus acceleratoarele din seria Radeon HD 6850/6870, care, judecând după rezultatele testelor noastre, au demonstrat indicatori de performanță foarte buni în clasa lor. Ei bine, astăzi este timpul ca NVIDIA să facă o mișcare de răspuns, așa că în arena se află acceleratorul GeForce GTX 560 Ti.

Nu se poate să nu-ți amintești vremurile plăcilor video GeForce 2/3, pentru că atunci NVIDIA a început să folosească pentru prima dată postfixul Ti, adică Titanium, în numele produselor sale. Termenul vechi-nou nu numai că adaugă eufonie numelui, ci ar trebui să fie asociat de un potențial cumpărător cu fiabilitatea și performanța ridicată a produsului. Deci, ce a pregătit NVIDIA de data aceasta? Să ne uităm la caracteristicile noului produs mai detaliat.

Inima noului accelerator GeForce GTX 560 Ti este procesorul video GF114, care, de fapt, este o modificare semnificativ simplificată a GPU-ului mai vechi al familiei Fermi. Mai mult decât atât, spre deosebire de GeForce GTX 460, care este înlocuită de GTX 560 Ti, cipul GF114 este un derivat al GF110, și nu GF100, precum GTX 460. Pentru a compara configurațiile blocurilor funcționale ale GPU-urilor NVIDIA moderne, precum și pentru a vă familiariza cu caracteristicile versiunilor de referință ale plăcilor video Pe baza acestora, vă prezentăm atenției un tabel comparativ:

Arhitectura GPU GF104

Așadar, GPU-ul GeForce GTX 560 Ti conține două clustere GPC (Graphics Processing Clusters), care, la rândul lor, sunt formate din 8 multiprocesoare de streaming (Streaming Multiprocessors sau SM), câte 4 pentru fiecare GPC. Configurația SM este similară cu cea utilizată în GeForce GTX 460. În total, nucleul GF114 conține 384 de nuclee CUDA (48 per SM), patru unități de expediere, 8 unități de textură și o unitate de funcționalitate specială (SF Unit) pentru fiecare multiprocesor de streaming. . Lățimea magistralei de memorie GeForce GTX 560 Ti este de 256 de biți. La fel ca predecesorul său bazat pe GF104, noul GTX 560 Ti acceptă ieșirea Dolby True HD și DTS-HD Master Audio prin HDMI. De fapt, noul GF114 nu este altceva decât un GF104 accelerat vizibil, cu un alt multiprocesor de streaming activat. Funcționarea la o frecvență atât de mare a fost posibilă datorită unei actualizări serioase „tranzistorului” a nucleului grafic, similar cu ceea ce au făcut inginerii NVIDIA în cazul GF110. O altă diferență între noile acceleratoare este frecvența mai mare a memoriei în comparație cu GTX 460, care are în mod natural un efect pozitiv asupra lățimii de bandă a memoriei.

Simplitatea relativă a cipului GF114, precum și modificările pe care NVIDIA le-a făcut pentru a crește potențialul de frecvență, vor atrage cu siguranță nu numai pasionaților, ci și celor care își doresc un produs eficient din punct de vedere energetic.

Judecând după prezentarea NVIDIA, noul accelerator nu este doar mai rapid decât GeForce GTX 460, dar are și un raport de performanță pe watt mai bun, inclusiv în comparație cu unele soluții concurente. Desigur, mai trebuie să verificăm acest lucru, dar un lucru este clar acum: apariția produselor overclockate cu o sursă de alimentare GPU modificată și un sistem de memorie nu este departe, din fericire, caracteristicile noilor plăci video sunt propice pentru acest lucru.

Lista tehnologiilor acceptate nu s-a schimbat în comparație cu alte soluții moderne NVIDIA. Noul produs acceptă tehnologiile proprietare NVIDIA: CUDA, PhysX, Surround, 3DVision și altele.

Pe lângă informațiile tehnice, costul este un factor important. Potrivit NVIDIA, prețul de vânzare cu amănuntul recomandat pentru acceleratoarele GeForce GTX 560 Ti este de 9.999 de ruble. Dacă presupunem că vânzătorii autohtoni vor păstra costul plăcilor video din această serie în limitele specificate, atunci următorii ar trebui să fie considerați concurenți pentru GTX 560 Ti:

• GeForce GTX 470 (cost cu amănuntul aproximativ 8.000 de ruble)
• Radeon HD 6870 (cost cu amănuntul aproximativ 8.000 de ruble)
• Radeon HD 5870 (cost cu amănuntul aproximativ 9.500-10.000 de ruble)
• Radeon HD 6950 (cost cu amănuntul aproximativ 10.500 de ruble)

Testarea va arăta care va fi echilibrul de putere și trecem la familiarizarea cu eșantionul de referință GeForce GTX 560 Ti.

Designul sistemului de răcire (CO) al GeForce GTX 560 Ti poate fi numit tipic pentru noua generație de acceleratoare grafice NVIDIA. Se adaugă luciu negru al carcasei de CO aspect accelerator de soliditate. Lungimea eșantionului de referință GeForce GTX 560 Ti este puțin sub 23 cm, ceea ce înseamnă că nu ar trebui să existe probleme cu plasarea acceleratorului în carcase compacte.

Pentru a alimenta GeForce GTX 560 Ti, sunt necesari doi conectori de alimentare PCI-Express cu șase pini.

Pe panoul de capăt, pe lângă orificiile prin care aerul cald iese din corp, există doi conectori Dual Link DVI-I, precum și un port Mini-HDMI.

Demontarea sistemului de răcire nu este dificilă. Coolerul este în contact cu elementele sistemului de alimentare și a memoriei video prin plăcuțe termice speciale, iar căldura GPU CO este transferat pe baza de cupru printr-un strat subțire de pastă termică.

Să dezasamblam răcitorul. Sub carcasă se află un sistem de răcire format dintr-o placă metalică, pe care este îndepărtată căldura din memoria video și elementele sistemului de alimentare, și o structură responsabilă cu răcirea GPU-ului, constând dintr-o bază de cupru lipită la mai multe radiatoare. Căldura de la bază este transportată de trei conducte de căldură cu diametrul de 6 mm, iar acestea o distribuie uniform pe suprafața radiatoarelor situate pe lateralele celei centrale.

În unele cazuri, la actualizarea unui sistem video, utilizatorii lasă coolere achiziționate separat pentru a le instala ulterior pe o nouă placă video. Dacă veți face acest lucru, atunci probabil că veți găsi utile informații despre distanța dintre găurile de montare din jurul GPU-ului. Pentru comoditate, am numerotat găurile din jurul GPU-ului GF114.

• Distanța dintre centrele găurilor 1 și 3 este de 6,0 cm
• Distanța dintre centrele găurilor 3 și 6 este de 5,0 cm
• Distanța dintre centrele găurilor 6 și 1 este de 7,9 cm

Sistemul de alimentare al acceleratorului GeForce GTX 560 Ti are următorul circuit:

Patru faze sunt dedicate GPU-ului și o fază este alocată memoriei, ca la GeForce GTX 460. Controlerele sunt marcate pe PCB ca U501 pentru GPU și U5 pentru memorie. Cel mai probabil, acesta este ON Semiconductor NCP5388 (sau NCP5395) pentru GPU și Anpec Electronics APW7165 pentru memorie.

Cipurile de memorie sunt produse de Samsung. Marcajul chipului este K4G10325FE-HC04, frecvența nominală este de 5 GHz (frecvența efectivă). În ciuda unei frecvențe nominale atât de ridicate, memoria GeForce GTX 560 Ti funcționează la o frecvență mai mică - 4 GHz.

Aceasta încheie studiul nostru asupra caracteristicilor de design ale acceleratorului GeForce GTX 560 Ti și trece la teste practice. Înainte de a trece la rezultatele testelor, vă rugăm să examinați lista pachetelor de testare, precum și configurația bancului de testare.

Nvidia Geforce GTX 560 Ti:

descrierea plăcilor video și rezultatele testelor sintetice

Este logic să ne amintim încă o dată că necesită carduri de clasă 460/560 hrană suplimentară, cu doi conectori cu 6 pini.

Despre sistemul de racire.

Am efectuat un studiu de temperatură folosind utilitarul MSI Afterburner(autorul A. Nikolaychuk AKA Unwinder) și a obținut următoarele rezultate:

Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

Nvidia Geforce GTX 560 Ti o/c 922/1844/4400 MHz 1024 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

Credem că nu are rost să explicăm de ce există două programe de monitorizare. Da, am overclockat frecvențele de operare ale cardului de la 822/1644 MHz nucleu la 922/1844 MHz. În același timp, cardul funcționează stabil, nu există probleme. Și încălzirea maximă a miezului în ambele cazuri nu este în mod clar grozavă pentru acest tip de card.

Apropo, în diagramele noastre cu rezultatele testelor vom arăta performanța cardului nu numai la nominale, ci și la aceste frecvențe crescute.

Echipamente. Având în vedere că mostrele de referință nu au niciodată un set complet, vom omite această întrebare.

Instalare și drivere

Configurația bancului de testare:

• Computer bazat pe procesor Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • procesor Intel Core i7-975 (3340 MHz);
  • Placa de baza Asus P6T Deluxe bazata pe chipset Intel X58;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600 MHz;
  • hard disk WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • sursa de alimentare Tagan TG900-BZ 900 W.
• sala de operatie sistem Windows 7 pe 64 de biți; DirectX 11;
• monitor Dell 3007WFP (30″);
• Versiunea driverelor ATI Catalyst 10.12; Versiunea Nvidia 266.56 / 266.35.

VSync este dezactivat.

Teste sintetice

Pachetele de teste sintetice pe care le folosim pot fi descărcate aici:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) cu o descriere pe site-ul http://3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 și D3D RightMark Pixel Shading 3— teste de pixel shaders versiunile 2.0 și 3.0 link.
• RightMark3D 2.0 cu o scurtă descriere: , .

Testele sintetice au fost efectuate pe următoarele plăci video:

• GeForce GTX 560 Ti GTX 560)
• GeForce GTX 460 cu parametri standard, model cu 1 GB memorie video (în continuare GTX 460)
• GeForce GTX 570 cu parametri standard (mai departe GTX 570)
• Radeon HD 6950 cu parametri standard (mai departe HD 6950)
• Radeon HD 6870 cu parametri standard (mai departe HD 6870)

Pentru a compara rezultatele noului model Geforce GTX 560 Ti, am ales aceste plăci video particulare din următoarele motive: Radeon HD 6950 și Radeon HD 6870 sunt cele mai apropiate soluții de concurent ca preț, Geforce GTX 460 este o placă video pe un GPU din generația anterioară similară și GTX 570 Aceasta este soluția cea mai apropiată de generația actuală în ceea ce privește caracteristicile, bazată pe cipul GF110 mai puternic.

Direct3D 9: teste de umplere a pixelilor

Testul determină performanța maximă de eșantionare a texturii (rata de texel) în modul FFP pentru un număr diferit de texturi aplicate unui pixel:

În acest test, toate plăcile video arată în mod tradițional numere care sunt departe de valorile teoretic posibile (le vom verifica mai târziu, în testul 3DMark Vantage). Rezultatele acestui sintetic pentru GTX 560 Ti sunt mult sub valorile de vârf, se dovedește că noua placă video selectează până la 34 de texeli pe ciclu de ceas din texturile pe 32 de biți în timpul filtrării biliniare în acest test, ceea ce este semnificativ mai mic; decât cifra teoretică de 64 de texeli filtrați.

Acest lucru se întâmplă, cel mai probabil, din cauza limitării performanței prin lățimea de bandă a memoriei video, întrucât același GTX 570 era în față, în ciuda faptului că, conform cifrelor teoretice, soluția mai veche ar trebui să fie inferioară celei anunțate astăzi. Cu toate acestea, GTX 460 este încă lăsat în urmă, deși nu prea vizibil.

Însă ambele plăci video AMD sunt cu cap și umeri deasupra noii soluții Nvidia în moduri cu un număr mare de texturi suprapuse pe pixel. Iar în cazurile cu o suma mica texturi, limitarea lățimii de bandă afectează și mai mult și până la trei texturi toate plăcile video arată rezultate similare. Acest test în mod clar nu atinge performanța realist posibilă a noului GPU, dar să le vedem în testul ratei de umplere:

În cel de-al doilea test sintetic, care arată rata de umplere, totul este la fel, dar ținând cont de numărul de pixeli înregistrați în memoria tampon. Și diagrama arată clar că viteza de redare a multor soluții în condiții simple este serios limitată de lățimea de bandă a memoriei.

Rezultatul maxim rămâne cu soluțiile AMD, care au un număr semnificativ mai mare de TMU și sunt mai eficiente în obținerea unei eficiențe ridicate în testul nostru sintetic. HD 6950 arată rezultatul maxim, aproape dublu față de GTX 560 Ti. Este interesant că chiar și în cazurile cu texturi suprapuse 0-4, soluția pe care o luăm în considerare astăzi este inferioară celorlalte, cu excepția GTX 460, deși lățimea de bandă a memoriei este aproape aceeași cu cea a HD 6870.

Direct3D 9: teste Pixel Shaders

Primul grup de pixel shaders pe care îl luăm în considerare este foarte simplu pentru cipurile video moderne, include diverse versiuni de programe de pixeli de complexitate relativ scăzută: 1.1, 1.4 și 2.0, întâlnite în jocurile mai vechi.

Testele pixel shader-urilor versiunilor inferioare sunt foarte, foarte simple pentru GPU-urile moderne chiar și de nivel mediu și nu pot arăta toate capacitățile cipurilor video moderne. În aceste teste, performanța este limitată mai ales de viteza modulelor de textură, ținând cont de eficiența blocurilor și a stocării în cache a datelor de textură în sarcinile reale, și există și influența lățimii de bandă a memoriei video.

Se poate observa că GF114 repetă complet rezultatele lui GF104, luând în considerare doar un număr mai mare de ALU și TMU și funcționarea acestora la frecvențe mai mari în cazul GTX 560 Ti. În cele mai simple shadere, diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a fost de 23-28%, ceea ce este mai mic decât cifrele teoretice ale câștigului de putere ALU și TMU. Se pare că performanța lui GTX 560 Ti în acest test este limitată de lățimea de bandă a memoriei video și rata de umplere, deoarece diferența dintre soluții este semnificativ mai mică la acești indicatori.

Ceea ce este mai interesant este că în trei teste simple, GTX 560 Ti a reușit să concureze chiar și cu GTX 570. Cu toate acestea, în cele mai dificile teste, soluția GF114 a rămas în urmă cu GF110 de top. În ceea ce privește comparația cu plăcile video AMD, ambele au depășit GTX 560 Ti, a reușit să concureze doar cu HD 6870, și chiar și atunci doar la cele mai simple teste. Să ne uităm la rezultatele programelor de pixeli intermediari mai complexe:

Dar aceste teste s-au dovedit a fi mult mai interesante. Suntem interesați de diferența dintre rezultatele GTX 560 Ti (și GTX 460) și GTX 570 în aceste două teste. Testul de redare a apei, foarte dependent de viteza de texturare, „Apa” folosește eșantionare dependentă din texturi foarte imbricate și, prin urmare, hărțile sale sunt de obicei clasificate în funcție de viteza de texturare. Și în acest test, GTX 560 Ti arată un rezultat justificat teoretic, depășind chiar și GTX 570. Nu a fost posibil să obținem cel mai bun dintre plăcile video AMD, dar HD 6870 a arătat un rezultat similar, ceea ce este destul de în concordanță cu teoria. (viteza maximă de texturare a acestor soluții este apropiată).

Rezultatele celui de-al doilea test sunt destul de diferite, în care GTX 560 Ti deja pierde în fața tuturor, cu excepția surorii sale mai mici GTX 460. Acest test este mai intens din punct de vedere computațional și influența performanței matematice se simte în el. Prin urmare, testul este mai potrivit pentru plăcile video AMD cu un număr mare de unități ALU. Diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 în aceste două teste a fost de 32-37%, ceea ce este aproximativ în concordanță cu cifrele teoretice.

Direct3D 9: pixel shader testează Pixel Shaders 2.0

Aceste teste DirectX 9 pixel shader sunt mai complexe decât cele anterioare, sunt aproape de ceea ce vedem acum în jocurile multi-platformă și sunt împărțite în două categorii. Să începem cu shaderele mai simple din versiunea 2.0:

• Maparea paralaxei- o metodă de cartografiere a texturii familiară majorității jocurilor moderne, descrisă în detaliu în articol.
• Sticlă înghețată- o textura procedurala complexa a sticlei congelate cu parametri controlabili.

Există două variante ale acestor shadere: cele cu accent pe calcule matematice și cele cu preferință pentru eșantionarea valorilor din texturi. Să luăm în considerare opțiunile intensive din punct de vedere matematic, care sunt mai promițătoare din punctul de vedere al aplicațiilor viitoare:

Acestea sunt teste universale care depind atât de viteza unităților ALU, cât și de viteza de texturare, echilibrul general al cipului este important în ele. Performanța plăcilor din testul Frozen Glass este similară cu ceea ce am văzut mai sus în Cook-Torrance, iar noul GTX 560 Ti este din nou vizibil inferior lui GTX 570, care are GPU-ul GF110 de top. Ambele soluții AMD au fost, de asemenea, cu mult înainte.

În cel de-al doilea test „Parallax Mapping”, rezultatele sunt, de asemenea, oarecum similare cu cele precedente, dar de data aceasta ambele Radeon-uri nu sunt atât de departe de plăcile video Nvidia. Soluțiile bazate pe cipurile GF114 și GF104 sunt din nou lăsate în urmă tuturor, iar GTX 560 Ti este înaintea GTX 460 în aceste teste cu 24-28%, ceea ce indică din nou că potențialul noului GPU nu a fost pe deplin realizat, cauzat de o creștere nu prea mare a frecvenței memoriei video și a ratei de umplere în comparație cu GTX 460 1 GB.

Să luăm în considerare aceleași teste într-o modificare cu preferință pentru mostrele din texturi față de calculele matematice, în care noua soluție ar trebui să arate un rezultat mai puternic:

La fel ca și în cazul lui GTX 460, poziția noii soluții față de GTX 570 din seria de vârf s-a îmbunătățit oarecum. Adevărat, plăcile video Nvidia au devenit și mai inferioare HD 6870 și HD 6950, care au multe module de textură. Dar acum noul GTX 560 Ti îl bate chiar și pe GTX 570 în testul Frozen Glass, care depinde mai mult de performanța TMU. Și la cel de-al doilea test, rezultatele GTX 560 și GTX 570 au fost apropiate. Diferența dintre plăcile video bazate pe GF104 și GF114 s-a dovedit a fi de 30-32%, ceea ce este deja mai aproape de 38% din diferența teoretică în viteza de texturare.

Acestea au fost toate sarcinile moștenite, concentrându-se mai ales pe texturare sau rata de umplere și nu deosebit de complexe. În continuare, ne vom uita la rezultatele altor două teste de pixel shader - versiunea 3.0, cea mai complexă dintre testele noastre de pixel shader pentru API-ul Direct3D 9, care sunt mult mai indicative pentru jocurile moderne pentru PC. Aceste teste diferă prin faptul că pun o sarcină mai mare atât pe modulele ALU, cât și pe textură, ambele programe de shader sunt complexe și lungi și includ un număr mare de ramuri:

• Maparea paralaxelor abrupte- un tip mult mai „greu” de tehnică de cartografiere a paralaxei, descrisă și în articol.
• Blană— un shader procedural care redă blana.

Se pare că noua soluție Nvidia se descurcă grozav atunci când testează versiunea 3.0 a pixel shaders. Ambele teste PS 3.0 sunt destul de complexe, sunt aproape independente de lățimea de bandă a memoriei și de texturare și sunt pur matematice, dar cu un număr mare de tranziții și ramuri, cărora noua arhitectură Nvidia le face față foarte bine.

În cele mai complexe teste Direct3D 9, GTX 560 Ti prezentat astăzi arată rezultate vizibil mai mari decât HD 6870, iar într-unul dintre teste este înaintea HD 6950. În comparație cu GTX 570, plăcile video sunt aproape în testul Fur, dar în testul avansat de cartografiere paralaxă există o nouă soluție, Nvidia este inferioară fratelui său mai mare GTX 570 și destul de semnificativ. Se pare că rezultatele testelor sunt foarte afectate atât de lipsa lățimii de bandă, cât și de eficiența mai scăzută a GF114/GF104 în comparație cu GF110/GF100 în acest test (afectate de numărul crescut de unități ALU în fiecare multiprocesor). Deși rezultatul pentru GTX 560 Ti este încă excelent - este aproape de HD 6950 mai scump de la concurentul său.

Direct3D 10: teste PS 4.0 pixel shader (texturare, bucle)

A doua versiune a RightMark3D a inclus două teste familiare PS 3.0 pentru Direct3D 9, care au fost rescrise pentru DirectX 10, precum și alte două teste noi. Prima pereche a adăugat capacitatea de a activa auto-umbrirea și supraeșantionarea shader, ceea ce mărește și mai mult încărcarea cipurilor video.

Aceste teste măsoară performanța pixel shader-urilor care rulează în cicluri, cu un număr mare de mostre de textură (în modul cel mai greu, până la câteva sute de mostre per pixel) și o încărcare ALU relativ mică. Cu alte cuvinte, ei măsoară viteza probelor de textură și eficiența ramurilor în pixel shader.

Primul test de pixel shaders va fi Fur. La cele mai mici setări, folosește 15 până la 30 de mostre de textură din harta înălțimii și două mostre din textura principală. Modul de detaliu efect - „High” crește numărul de mostre la 40-80, includerea supereșantionării „shader” - până la 60-120 de eșantioane, iar modul „High” împreună cu SSAA este caracterizat de „greutate” maximă - de la 160 la 320 de mostre de pe harta înălțimii.

Să verificăm mai întâi modurile fără supraeșantionarea activată, acestea sunt relativ simple, iar raportul dintre rezultate în modurile „Scăzut” și „Înalt” ar trebui să fie aproximativ același.

Performanța în acest test depinde nu numai de numărul și eficiența TMU-urilor, ci și de rata de umplere, care se vede clar în cifrele apropiate ale HD 6870 și HD 6950. Rezultatele în „Ridicat” sunt de aproximativ o dată și jumătate. mai mic decât în ​​„Scăzut”, așa cum și conform teoriei ar trebui să fie. În testele Direct3D 10 de redare procedurală a blănii cu un număr mare de mostre de textură, soluțiile Nvidia au fost întotdeauna mai puternice, dar cele mai recente Arhitectura AMD arata si rezultate bune.

Cât de buni sunt că noua placă video Nvidia este chiar puțin în spatele ambelor Radeon-uri, deși nu foarte mult. Iar liderul testului este GTX 570. Acest lucru indică din nou o anumită influență a ratei de umplere și, posibil, de asemenea a lățimii de bandă. Deși în cazul GTX 560 Ti și GTX 460, diferența de viteză corespunde exact diferenței teoretice de viteză a ALU și TMU - aproximativ 38%.

Să ne uităm la rezultatul aceluiași test, dar cu supraeșantionarea shader activată, care crește munca de patru ori, poate că în această situație ceva se va schimba, iar lățimea de bandă a memoriei cu rata de umplere va avea un efect mai mic:

Activarea supraeșantionării crește teoretic încărcarea de patru ori, iar în acest caz absolut toate soluțiile Nvidia pierd teren, iar ambele plăci video AMD arată și mai puternice în astfel de condiții. Acum ambele Radeon-uri depășesc chiar și GTX 570. Dar ceea ce este ciudat este că HD 6870 este înaintea HD 6950. Cu alte cuvinte, în cazul plăcilor video AMD, performanța este limitată de performanța ROP, care este mai mare în HD 6870. . GTX 560 Ti rămâne în continuare în urma lui GTX 570, dar îl depășește pe GTX 460 cu aceeași 39-40%, corespunzătoare cifrelor teoretice.

Cel de-al doilea test, care măsoară performanța pixelilor în bucle complexe cu un număr mare de mostre de textură, se numește Steep Parallax Mapping. La setări scăzute, folosește 10 până la 50 de mostre de textură din harta înălțimii și trei mostre din texturile principale. Când activați modul greu cu auto-umbrire, numărul de eșantioane se dublează, iar supraeșantionarea îl dublează de patru ori. Cel mai dificil modul de testare cu supraeșantionare și auto-umbrire selectează de la 80 la 400 de valori ale texturii, adică de opt ori mai multe decât în ​​modul simplu. Să verificăm mai întâi opțiunile simple fără supraeșantionare:

Acest test este mai interesant din punct de vedere practic, deoarece varietățile de cartografiere a paralaxei au fost folosite de mult timp în jocuri, iar variante grele, cum ar fi maparea noastră abruptă a paralaxei, sunt folosite în multe proiecte, de exemplu, în jocurile Crysis. și Lost Planet. În plus, în testul nostru, pe lângă eșantionare, puteți activa auto-umbrirea, care dublează aproximativ sarcina pe cipul video, acest mod se numește „High”.

Diagrama este foarte asemănătoare cu cea anterioară fără SSAA, iar rezultatele sunt apropiate chiar și în cifre absolute. În versiunea actualizată D3D10 a testului fără supraeșantionare, noul model GTX 560 Ti face față acestei sarcini cu 36-37% mai rapid decât sora sa GTX 460 pe cipul GF104. Dar încă rămân în urma ambelor plăci video AMD, deși liderul este GTX 570, bazat pe GF110. Deși cartea de sus are un avantaj clar în ceea ce privește caracteristicile teoretice, nu ne așteptam la un decalaj atât de mare.

Să vedem ce diferență face activarea supereșantionării, ar trebui să provoace din nou o scădere mai mare a vitezei pe plăcile Nvidia.

Când sunt activate supraeșantionarea și auto-umbrarea, sarcina devine considerabil mai dificilă, activarea ambelor opțiuni împreună crește încărcarea cardurilor de aproape opt ori, provocând o scădere mare a performanței. Diferența dintre performanța de viteză a mai multor plăci video s-a schimbat, includerea supersamplingului are același efect ca în cazul precedent - plăcile AMD și-au îmbunătățit clar performanța față de soluția Nvidia.

Și acum HD 6950, cu detalii reduse, îl depășește ușor pe GTX 570, la fel de ușor în spatele lui cu mai mult conditii dificile. Iar HD 6870 nu este prea în urmă. Nu același lucru se poate spune despre GTX 560 Ti și GTX 460. Noua soluție a Nvidia pierde în fața ambilor concurenți și este doar înaintea mai tânărului GTX 460. Mai mult, cu exact același justificat teoretic 38-40%.

Direct3D 10: teste PS 4.0 Pixel Shader (calculator)

Următoarele două teste de pixel shader conțin un număr minim de texturi pentru a reduce impactul asupra performanței unităților TMU. Ei folosesc o cantitate mare operatii aritmetice, și măsoară cu precizie performanța matematică a cipurilor video, viteza de execuție a instrucțiunilor aritmetice într-un pixel shader.

Primul test de matematică este Mineral. Acesta este un test de texturare procedural complex care utilizează doar două mostre de date de textură și 65 de instrucțiuni sin și cos.

Testele pur matematice confirmă că GPU-ul GF114 nu este diferit din punct de vedere arhitectural de predecesorul său GF104, diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 corespunde cu un procent teoretic de 38% în performanță comparativă Blocuri ALU. Și toate celelalte soluții au fost localizate aproximativ în conformitate cu indicatorii teoretici.

Plăcile video AMD sunt în mod clar mai rapide în acest test sintetic, deoarece în sarcinile complexe din punct de vedere computațional arhitectura AMD modernă are mare avantajînaintea plăcilor grafice Nvidia concurente. De data aceasta, diferența dintre plăcile Nvidia și AMD rămâne uriașă, HD 6870 și HD 6950 arată același rezultat, chiar și înaintea GTX 570 de vârf. Ei bine, diferența cu GTX 560 Ti s-a dovedit a fi de o dată și jumătate, ceea ce este aproape de teorie, ținând cont de eficiența mai scăzută a cipurilor video AMD.

În studiile noastre anterioare, am observat că acest test nu depinde în totalitate de viteza ALU, iar cele mai performante soluții sunt limitate de viteza memoriei video. Deci, să ne uităm la cel de-al doilea test de calcul al shaderului, care se numește Foc. Este chiar mai greu pentru un ALU și există o singură textură, iar numărul de instrucțiuni sin și cos a fost dublat, la 130. Să vedem ce s-a schimbat odată cu creșterea încărcării:

Sunt foarte puține modificări, doar HD 6950 este și mai în față, așa cum ar trebui să fie în teorie. În cel de-al doilea test, viteza de redare este deja limitată doar de performanța unităților de shader, iar diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a devenit chiar mai teoretică - 40%, iar noul model aproape a ajuns din urmă chiar și cu GTX 570. Dar acest lucru este încă prea puțin pentru că noul nivel de placă video mid-range a ajuns din urmă cu concurenții reprezentați de Radeon HD 6870 și cu atât mai mult HD 6950 în testele matematice.

Rezultatul calculelor matematice a rămas neschimbat de câțiva ani - soluțiile AMD au un avantaj clar, explicat prin numărul mare de unități ALU, a căror viteză nu este foarte afectată nici măcar de eficiența relativ scăzută. Să trecem la rezultatele testării geometry shader, acestea vor fi interesante pentru că principalul limitator de performanță din ele este viteza de procesare a geometriei și va fi interesant să comparăm GTX 560 Ti cu HD 6870 și HD 6950.

Direct3D 10: teste geometrie shader

Pachetul RightMark3D 2.0 are două teste de viteză geometrie shader, prima opțiune se numește „Galaxy”, o tehnică similară cu „punct sprites” din versiunile anterioare ale Direct3D. Animă un sistem de particule pe GPU, un shader de geometrie din fiecare punct creează patru vârfuri care formează o particulă. Algoritmi similari ar trebui folosiți pe scară largă în viitoarele jocuri DirectX 10.

Schimbarea echilibrării în testele geometrie shader nu afectează rezultatul randării finale, imaginea finală este întotdeauna exact aceeași, doar metodele de procesare a scenei se schimbă. Parametrul „GS load” determină în ce shader sunt efectuate calculele - vârf sau geometrie. Numărul de calcule este întotdeauna același.

Să ne uităm la prima versiune a testului Galaxy, cu calcule în vertex shader, pentru trei niveluri de complexitate geometrică:

Raportul vitezelor pentru diferite complexități geometrice a scenelor este aproximativ același pentru toate soluțiile, performanța corespunde numărului de puncte, cu fiecare pas FPS-ul scade de aproximativ două ori. Sarcina pentru plăci video moderne nu deosebit de complex, performanța în general este limitată nu numai de viteza de procesare a geometriei, ci și de lățimea de bandă a memoriei.

Diferența dintre GeForce GTX 560 Ti și GTX 460 s-a dovedit a fi chiar mai mare decât cea teoretică - 46%. Noua placă video a arătat rezultate aproximativ la nivelul ambilor concurenți de la AMD, iar lider a fost placa video Nvidia, bazată pe procesorul grafic GF110 de top. Geforce GTX 570 în toate modurile a depășit vizibil toate celelalte plăci video, inclusiv GTX 560 Ti. Acest lucru se datorează faptului că GTX 570 are mai multe unități de procesare a geometriei.

De data aceasta, plăcile video AMD au dat rezultate bune - optimizarea blocurilor geometrice realizată de inginerii AMD a avut un impact clar. Viteza lor de execuție pentru geometrie shader s-a dovedit a fi aproape de performanța GF114, ceea ce nu este rău. Să vedem dacă situația se schimbă atunci când transferăm o parte din calcule în geometry shader:

Când sarcina din acest test s-a schimbat, cifrele pentru soluțiile Nvidia au rămas aproape neschimbate, iar placa video Radeon mai veche a îmbunătățit ușor rezultatele, iar acum ambele sunt doar puțin mai rapide decât GTX 560 Ti. Plăcile Nvidia din acest test nu observă deloc modificări ale parametrului de încărcare GS, care este responsabil pentru transferul unei părți din calcule în shaderul geometriei și arată rezultate similare cu diagrama anterioară. Să vedem ce se schimbă în următorul test, care implică o sarcină mare asupra shaderelor geometriei.

„Hyperlight” este cel de-al doilea test de umbrire geometrie, care demonstrează utilizarea mai multor tehnici simultan: instanță, ieșire în flux, încărcare tampon. Folosește creație dinamică geometrie folosind randarea în două buffere, precum și o nouă caracteristică a Direct3D 10 - ieșire în flux. Primul shader generează direcția razelor, viteza și direcția creșterii lor, aceste date sunt plasate într-un buffer, care este folosit de al doilea shader pentru desen. Pentru fiecare punct al razei, într-un cerc sunt construite 14 vârfuri, până la un milion de puncte de ieșire în total.

Un nou tip de programe shader este folosit pentru a genera „raze”, iar cu parametrul „GS load” setat la „Heavy”, și pentru a le desena. Cu alte cuvinte, în modul „Echilibrat”, umbritoarele de geometrie sunt folosite doar pentru a crea și „crește” raze, ieșirea se realizează folosind „instanțare”, iar în modul „Gre”, umbritorul de geometrie este, de asemenea, implicat în ieșire. . Mai întâi ne uităm la modul ușor:

Rezultatele relative în diferite moduri corespund din nou sarcinii: în toate cazurile, performanța se scalează bine și este aproape de parametrii teoretici pentru care fiecare Nivelul următor„Numărul de poligon” ar trebui să fie mai puțin de două ori mai lent.

În acest test, cu o sarcină echilibrată, viteza de redare pentru toate soluțiile este mai puțin limitată de performanța geometrică. Noul GeForce GTX 560 Ti de data aceasta rămâne mai puțin în urma lui GTX 570 și, pe măsură ce complexitatea geometriei crește, decalajul devine mai mic. Și în comparație cu cardurile Radeon, noul GPU arată rezultate foarte apropiate. Diferența față de GTX 460 de această dată este de doar aproximativ 30%, spre deosebire de 46% din cele două diagrame anterioare, ceea ce indică clar un accent pe lățimea de bandă.

Numerele ar trebui să se schimbe în diagrama următoare, într-un test cu utilizarea mai activă a umbritoarelor geometriei. De asemenea, va fi interesant să comparăm rezultatele obținute în modurile „Echilibrat” și „Gre” între ele.

În acest test, diferența dintre GF114 și GF104 a revenit din nou la 40% justificată teoretic. Și GF110 este cu mult înaintea tuturor celorlalți în ceea ce privește viteza de execuție a shader-urilor geometriei - acest lucru se datorează în mod clar prezenței a patru rasterizatoare, spre deosebire de două din GF114 și GF104. Puteți vedea clar că capabilitățile de procesare a geometriei GTX 570 și viteza de execuție a geometriei shader sunt aproape de două ori mai mari decât cele ale GTX 560 Ti.

Dar cel mai important lucru aici este comparația cu plăcile video AMD. Noua soluție Nvidia este încă mai rapidă decât Radeon HD 6870 și HD 6950 în acest test, dar doar puțin. Numărul de unități de rasterizare din GF114 nu este la fel de mare ca în GF110, așa că același GTX 570, având un număr mare de rasterizare, arată rezultate cu 70-75% mai mari.

Deci, în comparație cu GF110, viteza de rasterizare ar putea fi un indicator potențial slab pentru performanța generală. Deși pentru o soluție de nivel mediu este important ca rezultatele acesteia să fie puțin mai mari decât cele ale unui concurent de top. În testele de teselare, viteza nu mai este limitată de rasterizatoare, ci de teselatoare, iar în astfel de cazuri noul GPU ar trebui să arate rezultate și mai puternice decât concurenții săi.

Direct3D 10: viteza de preluare a texturii din vertex shaders

Testele Vertex Texture Fetch măsoară viteza unui număr mare de texturi din vertex shader. Testele sunt similare în esență, iar raportul dintre rezultatele cărților la testele „Pământ” și „Valuri” ar trebui să fie aproximativ același. Ambele teste se bazează pe date de eșantion de textură, singura diferență semnificativă este că testul Waves folosește ramuri condiționate, în timp ce testul Earth nu.

Să ne uităm la primul test „Pământ”, mai întâi în modul „Detaliu efect scăzut”:

Cercetările anterioare au arătat că atât viteza de texturare, cât și lățimea de bandă a memoriei afectează rezultatele acestui test. Diferența dintre toate soluțiile nu este foarte mare, doar GTX 460 arată rezultate puțin ciudate, fiind cel mai lentă. Noul anunțat GTX 560 Ti este cu 30-40% înaintea soluției vechi în moduri simple și doar cu 10% în moduri complexe. Probabil, s-au făcut diferite solduri pentru aceste plăci video în diferite versiuni de driver.

GTX 560 Ti depășește ușor ambii concurenți AMD în modurile mediu și greu, dar se luptă cu ceva (din nou lățime de bandă?) în modurile ușoare. Se pare că plăcile Nvidia sunt oarecum mai ușor de făcut aceste sarcini. Să ne uităm la performanța în același test cu un număr crescut de mostre de textură:

Poziția relativă a cărților pe diagramă nu s-a schimbat prea mult. Acum, toate plăcile video bazate pe cipuri Nvidia se confruntă cu ceva necunoscut în modul cel mai ușor, iar HD 6950 devine lider în acest mod. concurenții săi HD 6870 și HD 6950. Diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a variat de la 10% (în modul greu) la 50% (în modul light)! În mod clar, este ceva în neregulă cu șoferul pentru modelul vechi...

Să ne uităm la rezultatele celui de-al doilea test de preluare a texturii din vertex shaders. Testul Waves are un număr mai mic de mostre, dar folosește salturi condiționate. Numărul de mostre de textură biliniară în acest caz este de până la 14 („Detaliu efect scăzut”) sau până la 24 („Detaliu efect ridicat”) pentru fiecare vârf. Complexitatea geometriei se modifică în același mod ca și testul anterior.

Rezultatele testului Waves nu sunt similare cu ceea ce am văzut în graficele anterioare. În ea în conditii diferite Vedem deja un mic avantaj pentru produsele AMD, deși în general toate soluțiile, cu excepția GTX 460, funcționează uniform. Eroul nostru de astăzi GTX 560 Ti în acest test arată performanțe doar puțin mai bune decât HD 6870 și HD 6950 și chiar rămâne în urma lui GTX 570 în modul ușor. Dar noua cartelă este mai rapidă decât GTX 460 cu până la 37%. Să luăm în considerare a doua versiune a aceluiași test:

Modificările cu o complexitate crescândă a condițiilor sunt din nou foarte puține, aproape inexistente. Performanța relativă a GPU-ului GF114 în cel de-al doilea test de preluare a vârfurilor la detalii ridicate s-a îmbunătățit ușor, iar noul GTX 560 Ti conduce acum ambele Radeon în modul greu, continuând în același timp să întârzie ușor în condiții ușoare. Diferența dintre plăcile video bazate pe GF114 și GF104 a fost de 36-39%, ceea ce corespunde diferenței teoretice de viteza de texturare.

3DMark Vantage: teste de caracteristici

Deși testele sintetice din pachetul 3DMark Vantage nu sunt noi, ele suportă D3D10 și sunt interesante pentru că diferă de ale noastre. Când vom analiza rezultatele noii soluții Nvidia din acest pachet, vom putea trage câteva concluzii noi și utile care ne-au ocolit în familia de teste RightMark. Acest lucru este valabil mai ales pentru testul de viteză TMU, deoarece analogul nostru arată rezultate ciudate.

Primul test este un test de viteză de preluare a texturii. Aceasta implică umplerea unui dreptunghi cu valori citite dintr-o textură mică folosind coordonate multiple de textură care schimbă fiecare cadru.

În testul de performanță al texturii din pachetul Vantage, rezultatele sunt complet diferite de cele din RightMark. Aceste cifre sunt mai asemănătoare cu adevărata stare de lucruri și mai aproape de teorie. În sinteticele de textură 3DMark, plăcile Nvidia folosesc mai eficient unitățile de textură disponibile, iar GTX 560 Ti arată rezultate la nivelul Radeon HD 6870, care este aproape de diferența teoretică. Desigur, HD 6950 rămâne cu mult înainte, deoarece are un număr mare de TMU-uri.

În ceea ce privește comparația cu plăcile video Nvidia, și aici vedem rezultatul corect - GTX 560 Ti îl depășește pe GTX 570, în deplină concordanță cu teoria. Iar diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 a fost de 39%, ceea ce este, de asemenea, egal cu diferența teoretică în performanța texturii. În general, noua placă video bazată pe cipul GF114 dă rezultate foarte bune, iar dintre toate plăcile video Nvidia prezentate este cea care devine lider în texturare.

Testul ratei de umplere. Utilizează un pixel shader foarte simplu, care nu limitează performanța. Valoarea interpolată a culorii este scrisă într-un buffer în afara ecranului (țintă de randare) folosind amestecarea alfa. Este folosit bufferul off-screen de 16 biți al formatului FP16, care este cel mai des folosit în jocurile care folosesc randarea HDR, așa că acest test este destul de oportun.

Indicatorii de performanță din acest test corespund cifrelor teoretice ale ratei de umplere (performanța blocurilor ROP), fără a ține cont de influența lățimii de bandă a memoriei video. Ele nu sunt asemănătoare cu ale noastre, deoarece folosim un buffer întreg cu 8 biți per componentă, iar în Test Vantage- virgulă mobilă pe 16 biți. Și numerele 3DMark Vantage arată performanța unităților ROP, și nu cantitatea de lățime de bandă a memoriei.

Rezultatele testelor corespund aproximativ cifrelor teoretice și, mai ales, depind de numărul de blocuri ROP și de frecvența acestora. Există o influență a PSP, dar este mică. Noul model GTX 560 Ti arată rezultate bune, aproape ajungând din urmă cu mai tânărul său concurent de la AMD, care are aproximativ aceeași rată de umplere teoretică. Dar noua placă Nvidia nu este capabilă să ajungă din urmă cu HD 6950. Noua soluție mid-range rămâne în urma lui GTX 570 din același motiv - chiar și GF110 inferioară, în teorie, are performanțe mai mari ale unităților ROP. Dar, în comparație cu GTX 460, noul model s-a dovedit a fi vizibil mai rapid.

Test de caracteristică 3: Maparea ocluziei paralaxei

Unul dintre cele mai interesante teste de caracteristici, deoarece o tehnică similară este deja folosită în jocuri. Desenează un patrulater (mai precis, două triunghiuri), folosind o tehnică specială de cartografiere a ocluziei de paralaxă care simulează geometrie complexă. Sunt utilizate operațiuni de urmărire a razelor destul de intensive în resurse și o hartă de adâncime de înaltă rezoluție. Această suprafață este, de asemenea, umbrită folosind un algoritm Strauss greu. Acesta este un test al unui pixel shader foarte complex și greu pentru un cip video, care conține numeroase mostre de textură în timpul urmăririi razelor, ramificării dinamice și calculelor complexe de iluminare conform lui Strauss.

Testul diferă de altele similare prin faptul că rezultatele din el depind nu exclusiv de viteza calculelor matematice sau de eficiența execuției ramurilor sau de viteza de obținere a texturii, ci de puțin din toate. Și pentru a realiza de mare viteză Este important un echilibru de succes între GPU și blocurile de memorie video. Afectează în mod semnificativ viteza și eficiența ramificării în shadere.

Din păcate, GF104 și GF114 nu arată rezultate foarte bune la acest test, GTX 460 a ajuns să fie cea mai lentă placă și a fost de peste două ori mai rapid în spatele celui mai rapid HD 6950! Ei bine, placa video prezentată astăzi, destinată gamei de preț mediu, nu ajunge la cea mai mică dintre cele prezentate placi AMDși sora sa mai mare GTX 570. Cu toate acestea, puțină consolare poate fi faptul că este în fața modelului din generația anterioară cu până la 41%.

Am scris deja despre faptul că este dificil de spus care parametri influențează cel mai mult rezultatele acestui test. De vină este probabil eficiența redusă a executării programelor shader cu ramuri în GF104 și GF114, comparativ cu GF110 și GF100. În studiile anterioare, GF104 s-a dovedit în testele de simulare fizică și sperăm că GF114 nu va eșua nici acolo.

Test de caracteristici 4: Pânză GPU

Testul este interesant deoarece calculează interacțiunile fizice (imitația țesăturii) folosind un cip video. Se folosește simularea vârfurilor, folosind munca combinată a umbritoarelor de vârf și geometrie, cu mai multe treceri. Utilizați stream out pentru a transfera vârfuri de la o trecere de simulare la alta. Astfel, sunt testate performanța de execuție a shader-urilor vertex și geometrie și viteza de stream out.

Se pare că viteza de redare în acest test este, de asemenea, afectată de câțiva parametri diferiți. Cel mai probabil, viteza totala depinde de performanța de procesare a geometriei și de eficiența execuției geometriei shader. Chiar și GTX 460 funcționează bine în acest test, doar puțin în spatele HD 6950 - cel mai rapid card AMD în recenzia noastră. Se vede clar că în acest test toate plăcile Nvidia arată rezultate mult mai bune la executarea shaderelor complexe.

În acest test, GTX 560 Ti are în mod clar un avantaj față de ambele soluții concurente sub forma Radeon HD 6870 și HD 6950. Odată cu execuția geometry shaders, viteza de procesare a geometriei și eficiența executării programelor complexe, GF114 este în mod clar în regulă, ca toate celelalte jetoane de la companie. Noul model rămâne în urmă cu GTX 570 de top, ceea ce este destul de în concordanță cu caracteristicile teoretice.

Test de caracteristici 5: Particule GPU

Test de simulare fizică a efectelor bazate pe sisteme de particule calculate folosind un cip video. Se folosește și simularea vârfurilor, fiecare vârf reprezentând o singură particulă. Stream out este folosit în același scop ca în testul anterior. Sunt calculate câteva sute de mii de particule, toate sunt animate separat și se calculează și coliziunile lor cu harta înălțimii.

Similar cu unul dintre testele noastre RightMark3D 2.0, particulele sunt redate folosind un shader geometrie care creează patru vârfuri din fiecare punct pentru a forma o particulă. Dar este testat și testul cele mai multe unități de shader cu calcule de vârf;

Rezultatele acestui test sunt foarte asemănătoare cu cele pe care le-am văzut în ultimul grafic, dar GTX 460 are acum scoruri chiar mai bune decât ambele plăci Radeon. Ca să nu mai vorbim de alte plăci video Nvidia. Diferența dintre GTX 560 Ti și GTX 460 de data aceasta a fost puțin mai mare de 30%.

În testele sintetice simulând țesuturi și particule din aceasta pachet de testare, care folosesc geometry shaders, noul GPU a arătat rezultate excelente, cu mult înaintea GPU-urilor AMD concurente. Iar soluția de top pentru juniori bazată pe cipul GF110 are pur și simplu un număr semnificativ mai mare de unități de procesare a geometriei, motiv pentru care a devenit lider de comparație în aceste sarcini.

Test de caracteristică 6: Perlin Noise

Ultimul test de caracteristici al pachetului Vantage este un test intensiv din punct de vedere matematic al cipului video, acesta calculează câteva octave ale algoritmului de zgomot Perlin în pixel shader. Fiecare canal de culoare folosește propria funcție de zgomot pentru a pune mai multă stres pe cipul video. Zgomotul Perlin este un algoritm standard folosit adesea în texturarea procedurală și implică multă matematică.

Acest test din pachetul 3DMark Vantage măsoară performanța matematică de vârf a cipurilor video în sarcini extreme. Viteza tuturor soluțiilor afișate în ea corespunde aproximativ cu ceea ce ar trebui să fie obținut conform teoriei și este foarte apropiată de imaginea pe care am văzut-o mai devreme în testele noastre matematice din pachetul RightMark 2.0 (cel puțin în cel de-al doilea).

Desigur, plăcile video AMD depășesc și de această dată concurenții de la Nvidia. Matematică simplă, dar intensivă efectuată pe placi video Radeon mult mai rapid, așa cum am văzut deja de mai multe ori. Deși în alte teste de calcul cu programe mai complexe, precum calculele de fizică, soluțiile Nvidia arată destul de bine, inclusiv GTX 560 Ti.

În același test la matematică Geforce GTX 560 Ti, bazat pe noul cip GF114, arată viteze puțin mai mici decât GTX 570, așa cum ar trebui să fie în teorie (deși diferența ar trebui să fie puțin mai mică decât s-a dovedit). Dar noul model este cu 44% mai rapid decât GTX 460, ceea ce este chiar mai mult decât diferența teoretică. Dar există un decalaj mare în spatele ambelor plăci video Radeon, iar liderul în comparație este modelul HD 6950, ca și în alte teste matematice extreme.

Concluzii asupra testelor sintetice

Pe baza rezultatelor testelor noastre sintetice ale noului model Nvidia Geforce GTX 560 Ti, bazat pe procesorul grafic GF114, precum și a rezultatelor altor modele de plăci video de la ambii producători de cipuri video, putem concluziona că Nvidia s-a dovedit a fi fi un înlocuitor excelent pentru GTX 470. În multe teste sintetice Noul cip Nvidia a funcționat foarte bine, ajungând uneori din urmă cu Radeon HD 6950 și apropiindu-se de nivelul GTX 570 în unele cazuri.

Noul GPU se deosebește de GF104 prin numărul crescut de unități de execuție și creșterea vitezei de ceas, ceea ce a dus la creșterea semnificativă a performanței (aproximativ 30-40% în majoritatea cazurilor), iar placa video bazată pe aceasta prezentată astăzi arată foarte atractiv. Remarcăm în special viteza de preluare a texturii - în acest parametru, GTX 560 Ti este semnificativ înaintea chiar și GTX 570, bazată pe GF110! De asemenea, observăm că GF114 a crescut numărul de teselatoare active, ceea ce face posibilă creșterea în continuare a performanței prelucrării geometrice.

Printre deficiențe, subliniem că modificările arhitecturale din GF114 și GF104 au dus la o scădere ușoară a eficienței de execuție a unor programe shader. Un al doilea dezavantaj potențial ar putea fi lățimea de bandă a memoriei relativ scăzută în comparație cu soluțiile de vârf. Lățimea de bandă a memoriei insuficientă limitează adesea performanța GTX 560 Ti, iar acest lucru poate avea un efect și mai puternic în cazul versiunilor de carduri overclockate, deoarece acest GPU este capabil să funcționeze la frecvențe semnificativ mai mari, dar memoria GDDR5 utilizată este nu.

Se poate presupune că rezultatele în general destul de bune ale GeForce GTX 560 Ti la testele sintetice vor fi confirmate de rezultate pozitive în următoarea parte a materialului nostru, dedicată testării în aplicații de gaming. Noua soluție Nvidia ar trebui să arate rezultate foarte bune la nivelul soluțiilor anterioare precum Geforce GTX 470, și va fi puțin mai lentă decât Geforce GTX 570, fratele său mai mare bazat pe cipul GF110, ceea ce este destul de logic.

Dar este dificil de spus ce se va întâmpla în jocuri în comparație cu concurenții din mai multe motive. Concurând în preț, Radeon HD 6870 și HD 6950 de la AMD sunt prea diferite chiar și unele de altele, având puncte forte și puncte slabe diferite. De cele mai multe ori, GTX 560 Ti ar trebui să fie înaintea HD 6870, dar ar trebui să fie totuși mai lent decât HD 6950. Deși în unele teste va fi mai rapid decât ambii concurenți, în altele poate fi inferior lor.

În jocuri, situația este întotdeauna mai complicată decât în ​​sintetice, viteza de redare depinde adesea de mai multe caracteristici simultan. Și de foarte multe ori depinde de rata de umplere și de texturare, care este ceea ce sunt puternice soluțiile AMD. În plus, trebuie să țineți cont de prețul ușor umflat (pentru piata ruseasca) pentru noul GTX 560 Ti. Se pare că va trebui să lupte cu Radeon HD 6950 1 GB mai ieftin și această comparație se poate dovedi mai puțin roz pentru noua placă video Nvidia.

Placa video GeForce GTX 560 Ti, care a apărut pe piață nu cu mult timp în urmă, are o cerere stabilă. Deși nu a oferit un salt revoluționar de performanță în clasa sa, a oferit o combinație bună de preț și parametri de performanță, „eliminând” marea majoritate a jocurilor moderne la setări maxime.

La un moment dat, în timp ce cercetam această placă video, am observat sufixul Ti original în nume. Indică faptul că placa video aparține seriei Titanium de înaltă performanță, dar nu a fost folosită pentru a desemna produsele NVIDIA de la seria GeForce 4000 (2003)! Am remarcat utilizarea lui pur și simplu ca un fel de „bună ziua din trecut”, un fel de „întoarcere la rădăcini”. În realitate, totul s-a dovedit a fi mai prozaic - în generația actuală, întregul sistem de desemnare NVIDIA s-a schimbat ușor.

Acest lucru nu este reglementat oficial în niciun fel, dar la un moment dat prefixul GTX a fost considerat a aparține celor mai puternice plăci video: modelul de top și versiunea sa „ușoară”. De data aceasta a fost „democratizat” în mod semnificativ - acum chiar și modesta GeForce 550 (a cincea cea mai veche placă video din gama producătorului la momentul lansării) se numește cu mândrie GTX. Să lăsăm aceste „farse” de marketing în seama conștiinței specialiștilor NVIDIA – este mai plăcut pentru cumpărător să achiziționeze un accelerator din seria mai veche, chiar și cu un indice digital modest.

A doua modificare este utilizarea aceluiași sufix Ti. Compania a decis să facă acest pas pentru a nu crea o grămadă de denumiri digitale pentru plăcile video de performanță similară (amintiți-vă cum listele de prețuri au crescut cândva odată cu apariția tuturor tipurilor de GTX 275 sau GTX 465, produse pentru a „astupa găurile” în linia modelului?). S-au făcut calcule și pe psihologia cumpărătorului - mai întâi este lansată pe piață o placă video cu drepturi depline cu denumirea Ti (până acum există două dintre ele - GTX 560 Ti și GTX 550 Ti), iar puțin mai târziu o versiune redusă fără sufixul corespunzător.

Cred că mulți vor fi tentați să vadă „aproape același lucru, dar mai ieftin” la reducere, iar unii cumpărători nici măcar nu vor fi atenți la mica diferență a numelui.

În general, totul este marketing de jur împrejur. Între timp, prima dintre plăcile video „fără impurități de titan” - GeForce GTX 560 - a fost deja în laborator; Mai jos este un raport detaliat de cercetare despre acest produs. Mă întreb dacă acest accelerator va fi capabil să concureze cu modelul mai vechi, oferind un raport preț/performanță favorabil, sau, dimpotrivă, se va dovedi a fi un „off-cut” slab care și-a luat marele nume printr-o neînțelegere. . Să ne dăm seama, începând cu studierea arhitecturii noului produs, pentru că din aceste date este cel mai ușor de înțeles cât de diferiți sunt cei doi „cinci sute șaizeci” unul de celălalt.

Arhitectură, cost și poziție pe piață

De data aceasta nu voi descrie în detaliu caracteristicile arhitecturii pentru a nu plictisi cititorii, deoarece procesoarele grafice GF104 și GF114 și plăcile video bazate pe ele (GTX 460, GTX 560 Ti) au fost deja studiate în interior și în exterior. Noul produs are multe în comun cu ambele GeForce „șaizeci” – generația actuală și anterioară. Cea mai ușoară modalitate este de a prezenta datele sub forma unui tabel, care va oferi informații despre toate plăcile video care utilizează procesoare grafice GF104/114, precum și principalele caracteristici ale acceleratorului GeForce GTX 550 Ti, care este cu un pas sub nivelul produs nou în linie și va fi folosit și în teste.

* Pentru majoritatea plăcilor video, există și versiuni „nereferință” cu o cantitate dublă de memorie video.
** Date preliminare.
*** La momentul eliberării.

Pentru cititorii care urmăresc evoluția plăcilor video GeForce, aceste numere sunt suficiente pentru a înțelege ce este. Totul este simplu aici. La lansarea unei versiuni cu drepturi depline a GeForce GTX 560 Ti, NVIDIA nu a „reinventat roata”, ci a folosit rezervele de design ale procesorului grafic GF104 (GeForce GTX 460), stabilite în generația anterioară.

Noul GPU GF114 nu a oferit nimic fundamental nou în ceea ce privește arhitectura. 8 multiprocesoare de streaming (corespunzător la 384 de procesoare single stream sau, așa cum le numește producătorul, „nuclee CUDA” și 64 de unități de textură) au fost deja implementate în designul procesorului anterior GF104. Adevărat, pe GeForce GTX 460 a fost dezactivat unul dintre multiprocesoare (ceea ce a dus în mod firesc la o scădere a numărului de procesoare de stream de la 384 la 336 și a unităților de textură de la 64 la 56), iar pe GeForce GTX 560 Ti a fost în sfârșit „trezit”, realizând complet potențialul nucleului GF 104/114.

NVIDIA susține, de asemenea, că GF114 utilizează un proces de fabricație optimizat și au fost aduse modificări minore la designul de bază, ceea ce a dus la o disipare mai scăzută a căldurii și un potențial îmbunătățit de overclocking. Acest lucru pare să fie adevărat - frecvența procesorului pe GTX 560 Ti poate fi crescută mult mai mult decât pe „vechile” 460s.

Deci - diferența cheie: GTX 460 - șapte multiprocesoare active, GTX 560 Ti - opt multiprocesoare active, altfel aceste plăci video diferă doar în frecvențele de operare. Voi continua această serie: noul GeForce GTX 560 are șapte multiprocesoare active, ceea ce înseamnă că din punct de vedere arhitectural acceleratorul este complet identic cu GeForce GTX 460 1 GB.

Cum să nu-ți amintești dragostea NVIDIA pentru redenumirea produselor sale. Dar nu totul este atât de simplu: deoarece GeForce GTX 560 folosește GPU-ul GF114, și nu vechiul GF104, placa video ar trebui să păstreze potențialul bun de overclocking inerent modelului mai vechi GTX 560 Ti.

„Produsul nou” (cred că ghilimelele sunt potrivite aici) este deja cunoscutul GeForce GTX 460 1 GB, dar cu o nouă revizuire a procesorului grafic. Utilizarea sa a făcut posibilă creșterea frecvenței de operare de la 675 la 810 MHz (diferența este de 20%), ceea ce ar trebui să ofere o creștere a performanței. Memoria video de pe noua placă video este, de asemenea, ușor overclockată - până la 1002 (4008) MHz, aceeași cifră pentru GeForce GTX 460 - 900 (3600) MHz, diferența ajunge la ~11,3%. Dacă comparăm GeForce GTX 560 Ti și GTX 560, frecvențele standard sunt extrem de apropiate.

Pret video recomandat Carduri GeForce GTX 560 are un preț de 199 USD, în timp ce GTX 560 Ti are un preț de 249 USD. Este interesant că NVIDIA a stabilit și prețuri recomandate pentru noul produs pentru Rusia, așa că GTX 560 este recomandat să fie vândut la 6299 de ruble (~225 USD), iar versiunile overclockate pentru 6699 de ruble (~235 USD). Să vedem cum sunt urmate aceste recomandări.

Design placa video

Laboratorul a primit o placă video Palit GeForce GTX 560 Sonic Platinum. Placa video NVIDIA originală („referință”) este aproape complet identică cu GeForce GTX 560 Ti. Având în vedere „înrudirea” strânsă a acceleratoarelor GTX 560 și GTX 560 Ti, acest lucru nu este deloc surprinzător (o situație similară a apărut când AMD a lansat placa video Radeon HD 6790, care a fost prezentată sub forma Radeon HD 6870 deja lansată). cu modificări minore). De asemenea, este logic că modificarea „fără Ti” de la Palit este, de asemenea, similară structural cu acceleratoarele cu drepturi depline 560 Ti de la aceeași companie.

Astfel, în acest material, pe lângă studierea performanței acceleratorului GeForce GTX 560 ca atare, se va lua în considerare designul modelului original Palit „nereferință”. Produsele acestui producător sunt reprezentate pe scară largă în comerțul cu amănuntul din Rusia, așa că datele despre caracteristicile de temperatură și zgomot ar trebui să fie utile pentru mulți cumpărători ai GeForce GTX 560. Și ajustate pentru disiparea căldurii puțin mai mare a GPU-ului, ne permit să judecăm performanța acceleratorul Palit GeForce GTX 560, care este similar în design Ti.

Designul plăcii video în cauză este tipic pentru produsele acestei companii: PCB cu o mască roșu strălucitor, o carcasă a sistemului de răcire cu formă „sprețuită” și un ventilator cu rotor portocaliu.

Un alt punct caracteristic este că designerilor Palit le place foarte mult să-și „tăie” plăcile video de câteva ori. Deci, GeForce GTX 560 s-a dovedit a fi compact - doar ~188 mm lungime (măsurată de placa de circuit imprimat). În general, acesta este un punct pozitiv; un mic accelerator poate fi plasat într-o carcasă foarte compactă, iar într-un „turn” cu drepturi depline ar trebui să interfereze mai puțin cu fluxul de aer, îmbunătățind ușor ventilația.

Grosimea plăcii video este standard pentru acceleratoarele de acest nivel de performanță - „două sloturi”, înălțimea este de aproximativ 111 mm (acesta este, de asemenea, un standard).

Pe panoul din spate sunt trei conectori - HDMI, DVI și VGA clasic. Un set bun care vă permite să conectați tot felul de monitoare la accelerator (inclusiv cele vechi fără interfață digitală). Dintre cele comune, singurul lucru care lipsește aici este conectorul Display Port.

În partea de sus a panoului din spate există un grătar „gril” pentru îndepărtarea aerului încălzit din unitatea de sistem. Din păcate, un simplu test cu palma a arătat că, chiar și la viteze maxime ale ventilatorului, trece foarte puțin flux prin găuri.

Această problemă este, în general, tipică pentru sistemele de răcire cu ventilator, spre deosebire de „turbinele”, care sufla în mod eficient aerul încălzit din carcasă. În plus, placa video Palit are o carcasă neetanșată, cu multe decupaje.

În „coada” plăcii video, carcasa se sprijină în general pe „picioare” în miniatură:

În aceeași fotografie puteți vedea doi conectori de alimentare suplimentari cu șase pini. Pe o astfel de placă video compactă arată ca un element extraterestru, te aștepți subconștient să vezi un singur conector. Dar nu uitați că acesta este un accelerator de clasă medie destul de puternic.

Carcasa din plastic a sistemului de răcire este ușor de demontat împreună cu ventilatorul - trebuie doar să scoateți patru șuruburi.

Un ventilator cu unsprezece pale cu un diametru al rotorului de 75 mm este „strâns atașat” de cadru. Acest lucru nu este foarte bun - dacă se întâmplă ceva, va fi dificil să îl înlocuiți.

Placa video cu carcasa scoasă arată astfel:

Nu este o idee rea pentru cei cu mâinile nebunești: pentru distracție, poți folosi placa video fără carcasă deloc, prin atașarea unui ventilator mare de 120 mm direct la calorifer. Se va potrivi perfect în lățime, dar va ieși cu 1,5-2 centimetri dincolo de marginea superioară a PCB-ului.

Radiatorul este un design simplu realizat din aripioare de aluminiu montate pe două conducte termice de 6 mm.

Baza este o placă de cupru dreptunghiulară obișnuită. Conductele de căldură sunt în contact cu partea sa inversă în punctul de contact sunt aplatizate pentru a crește zona de contact. Pe această placă video, procesorul grafic este acoperit cu un capac de distribuție a căldurii, dar zona miezului GF114 este mică, așa că două tuburi în centrul bazei sunt suficiente pentru a acoperi zona cea mai solicitată termic. Capetele tuburilor merg la marginile radiatorului; acesta este un design standard - astfel puteți utiliza mai eficient întreaga zonă a aripioarelor, folosind zone îndepărtate.

Întreaga structură este asigurată cu patru șuruburi cu arc. Nu există calorifere suplimentare pentru a elimina căldura de la comutatoarele de putere ale convertorului de putere; În plus, aceste elemente de placă nu cad în zona fluxului de aer direct al ventilatorului. Pasta termica, ca intotdeauna, din belsug.

Placa de circuit imprimat a plăcii video în cauză nu este deosebit de complexă. În centru se află procesorul grafic, etichetat GF114-325-A1. În dreapta acestuia este un convertor de putere cu cinci faze controlat de controlerul NCP5395T.

În jurul GPU-ului sunt opt ​​cipuri de memorie etichetate Samsung K4G10325FE-HC04. Această desemnare indică un timp de acces de 0,4 ns, care corespunde unei frecvențe efective de 5000 MHz (frecvența reală este de 1250 MHz ținând cont de GDDR5 QDR).

Partea inversă a PCB-ului nu este deosebit de interesantă. Voi remarca doar faptul că controlerul convertorului de putere GPU este situat aici, astfel încât fanii „mod-urilor hardvolt” cu lipirea suplimentară a rezistențelor să poată ajunge cu ușurință la picioarele sale fără a demonta sistemul de răcire.

Pe baza rezultatelor acestei secțiuni, putem concluziona că designul plăcii video revizuite corespunde clasei GeForce GTX 560 Nu există delicii speciale de inginerie aici, dar un convertor de putere GPU destul de complex și un sistem de răcire cu conducte de căldură. folosit. În general, totul este așa cum ar trebui să fie.

Banc de testare

• Placa de baza: ASUS P8P67 PRO (BIOS v 1204);
• Procesor: Intel Core i5-2500K @ 4500 MHz (frecvența de bază 3300 MHz);
• Sistem de răcire CPU: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 rpm);
• RAM: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 GB, mod dual-channel);
• Plăci video:
• Palit GeForce GTX 560 Sonic Platinum
• NVIDIA GeForce GTX 560 Ti,
• Leadtek GeForce GTX 550 Ti,
• NVIDIA GeForce GTX 460 768 MB;
• HDD: Western Digital WD1001FALS (1000 GB);
• Unitate de alimentare: Cooler Master Putere reală M1000 (1 kW);
• Carcasă: stand deschis.

Software

• Sistem de operare: Windows 7 x64 Ultimate
• Drivere pentru placa video: nVidia Driver de afișare v. 266.66 pentru placa video GeForce GTX 560 Ti, nVidia Display Driver v. 267.59 pentru placa video GeForce GTX 550 Ti, nVidia Display Driver v. 266.58 pentru placa video GeForce GTX 460 768 MB, nVidia Display Driver v. 275.20 Beta pentru placa video GeForce GTX 560.
• Utilități de suport: MSI Afterburner v. 2.2.0 Beta 2, GPU-z v. 0.5.3, FurMark build 1.8.0, OCCT GPU v. 0,7.

Procesorul bancului de testare a funcționat la o frecvență de 4500 MHz. Acest nivel de overclocking pentru noile procesoare Intel de 32 nm nu este maxim, frecvența de 4,5 GHz a fost aleasă ca fiind „tipică” și realizabilă pentru majoritatea utilizatorilor de procesoare deblocate; Podul de nisip.

Instrumente și metodologie de testare

Pentru a face overclock plăcile video, precum și pentru a monitoriza temperaturile și viteza ventilatorului, a fost folosit utilitarul MSI Afterburner v. 2.2.0 Beta 2.

Pentru a încălzi și a verifica stabilitatea plăcilor video în timpul overclockării, am folosit utilitatile OCCT GPUw (Error Check mode, 1024 x 768) și FurMark (Stability Test, Extreme Burning Mode, 1920 x 1200, AA0). Frecvențele obținute au fost verificate suplimentar prin rularea testului Heaven Benchmark v 2.1 cu un nivel extrem de teste grafice și tesselare din pachetele 3DMark 06 și 3DMark Vantage.

Pentru a verifica condițiile de temperatură ale plăcilor video în condiții apropiate de condițiile de zi cu zi, a fost folosit Heaven BenchMark v. 2.1 (shader: înalt, tesselare: normal, AA4x, 1920 x 1200).

Performanța în jocul Crysis Warhead a fost studiată folosind Instrumentul de evaluare comparativă Framebuffer. În jocurile Lost Planet 2, Resident Evil 5, Mafia 2, Dragon Age 2, Assassin’s Creed: Brotherhood, Crysis 2, testarea a fost efectuată folosind utilitarul FRAPS v. 3.2.3. În alte cazuri, au fost utilizate instrumente de măsurare a performanței încorporate.

Nivelul de zgomot a fost măsurat folosind un sonometru digital Becool BC-8922 cu o eroare de măsurare de cel mult 0,5 dB. Măsurătorile au fost luate de la o distanță de 1 m zgomot de fundalîn interior – nu mai mult de 27 dB. Temperatura aerului din cameră a fost de 22-23 de grade.

Overclockare

Placa video folosita pentru teste apartine seriei Palit Sonic Platinum. Acesta este un accelerator cu overclocking „din fabrică”, iar frecvențele procesorului grafic și ale memoriei sunt crescute destul de semnificativ. Astfel, GPU-ul a fost overclockat de la 810 la 900 MHz standard (o creștere de ~11,1%). Memoria video funcționează la o frecvență de 1050 MHz (frecvența efectivă 4200 MHz ținând cont de cvadruplicarea QDR GDDR5), în timp ce specificațiile NVIDIA indică o valoare de 1002 (4008) MHz (o creștere de ~5%).

Vă rugăm să rețineți că nu toate plăcile video Palit GTX 560 care arată ca cele prezentate în ilustrații aparțin seriei cu overclocking din fabrică, există și unele obișnuite care funcționează la frecvențe standard; Pe de o parte, achiziția lor este mai profitabilă, deoarece taxează pentru un autocolant Sonic sau Sonic Platinum bani în plus, iar cititorii site-ului știu cum să overclockeze singuri plăcile video. Pe de altă parte, este în general acceptat că instanțe GPU mai de succes pot fi selectate pentru astfel de acceleratoare.

Am început prin a scădea frecvențele GPU și memorie video la valorile standard stabilite de producător. Acest tip de „downclocking” a fost necesar pentru a testa placa video „în forma sa pură”.

Remarc că utilitarul MSI Afterburner v 2.2 beta 2 a fost folosit pentru a regla frecvențele și viteza ventilatorului. Singurul lucru pe care nu îl poate face este să ajusteze tensiunea de alimentare a GPU. Acesta este un obstacol serios în calea overclocking-ului de succes, va trebui să așteptați următoarele versiuni care acceptă pe deplin GeForce GTX 560. Ne putem baza doar pe designerii Palit, care ar fi trebuit să folosească o valoare implicită mai mare a tensiunii pe placa video overclockată din fabrică.

Și nu au dezamăgit procesorul grafic a fost overclockat de la 900 la 960 MHz fără a crește tensiunea. Diferența de 60 MHz în raport cu nominalul nu pare semnificativă, dar dacă vă amintiți că frecvența de bază standard a GeForce GTX 560 este de doar 810 MHz, atunci obțineți o creștere semnificativă de 18,5%.

Aceasta este o opțiune destul de potrivită pentru testarea performanței. Cu siguranță mulți overclockeri vor folosi o placă video cu o frecvență de bază apropiată, va fi dificil să mergi mai departe „în aer liber”; și chiar dacă aș avea capacitatea de a regla tensiunea, cel mai probabil aș putea crește frecvența cu câteva zeci de MHz fără o deteriorare semnificativă a caracteristicilor de temperatură și zgomot.

Cipurile de memorie video fabricate de Samsung au fost overclockate la 4660 MHz (overclockarea este de ~16,3% față de valoarea nominală). Acesta nu este cel mai bun, dar nici un eșec. Creșterea frecvenței a dus la o creștere a lățimii de bandă la aproape 150 GB/s.

Pe baza rezultatelor acestei secțiuni, am avut impresia că GeForce GTX 560 overclockează aproximativ la fel ca modelul mai vechi GTX 560 Ti. Diferența se poate datora disipării de căldură puțin mai scăzute a procesorului GF114 cu blocuri dezactivate (acest lucru ar trebui să joace în mâinile modelului mai tânăr). Pe de altă parte, se poate presupune că pentru a produce astfel de plăci video vor fi folosite mostre GPU mai puțin reușite, apoi, în cazul overclockării mostrelor individuale GeForce GTX 560, pot apărea probleme.

Și totuși, este dificil să ne imaginăm o mostră dintr-o astfel de placă video care să nu atingă o frecvență de aproximativ 950 MHz cu o creștere a tensiunii (de data aceasta s-au descurcat fără ea, iar designerii Palit probabil au dat dovadă de prudență setând nu cea mai mare măsură). valoare ridicata). Aceasta înseamnă că acest accelerator depășește necondiționat GeForce GTX 460 în frecvențele de operare, care este de obicei overclockat la 800-850 MHz, în funcție de succesul instanței. Un plus de 100-150 MHz este ceea ce poate face cu adevărat diferența în performanța acestor plăci video care au aceeași configurație de bază.

Temperatura și nivelul de zgomot

Pentru a încălzi placa video, am folosit în mod tradițional testele Furmark (cunoscuta „gogoșă” care asigură încărcare extremă) și Heaven Benchmark (în acest caz, sunt simulate condiții mai blânde, mai apropiate de cele de zi cu zi).

Mai întâi, placa video a fost testată la frecvențe standard de 810/4008 MHz. În general, acest test nu are prea mult sens, deoarece este folosit un accelerator overclockat din fabrică, iar tensiunea de alimentare a GPU-ului este necunoscută. Maximul care se poate afla este cât de mult va crește temperatura centrală în timpul overclockării fără a crește tensiunea.

Furmark, ca întotdeauna, reprezintă o provocare dificilă pentru sistemul de răcire.

Temperatura nu este cea mai ridicată pentru o gogoașă, dar placa video se aude clar - nivelul de zgomot este de ~37,9 dB.

După overclockare, temperatura crește cu doar două grade:

Viteza ventilatorului crește cu 5%. În acest mod, nu mai este confortabil să fii lângă o placă video care rulează - nivelul de zgomot crește la 41,1 dB.

Acum datele din testul „joc”.

Designerii Palit au reglat foarte precis controlul automat al vitezei ventilatorului. Cert este că 45% din viteza maximă este exact limita după care placa video devine audibilă. Și aici rezultatul este foarte bun - aproximativ 33,4 dB, accelerația șuieră abia audibil.

După overclockare, temperatura crește ușor, iar viteza ventilatorului crește cu doar 2%. Subiectiv, acest lucru duce la o deteriorare a caracteristicilor zgomotului - șuieratul începe să se transforme într-un zumzet de frecvență medie. Sonometrul a înregistrat însă o cifră de 34,1 dB, ceea ce nu este mult.

În plus, vă prezint rezultatele acelorași teste la frecvențele „native” stabilite de specialiștii Palit (900/4200 MHz).

Benchmark Heaven:

Indicatorii diferă puțin de cei obținuți pe cardul maxim overclockat; nu este surprinzător, deoarece overclockarea a fost efectuată fără creșterea tensiunii, iar creșterea de 60 MHz nu este atât de mult.

Deci, placa video Palit GeForce GTX 560 nu este silențioasă - chiar și în testul de joc acceleratorul poate fi „auzit la urechea liberă”, deși nu poate fi numit deosebit de tare. Pe de altă parte, Sonic Platinum este un produs cu overclocking serios din fabrică, iar sistemul de răcire își face față în mod adecvat responsabilităților.

GeForce GTX 560 Ti | Introducere

În iulie anul trecut, editorii THG au sugerat că Nvidia a dezactivat unul dintre procesoarele de streaming (Streaming Multiprocessor) de pe GeForce GTX 460 cu GPU GF104 pentru a evita împingerea plăcii grafice GeForce GTX 465 de pe piață. Nu ar fi interesant să vedem o versiune a acestui cip cu toate cele opt procesoare de flux incluse? Am vrut să spunem că GeForce GTX 460 și-a luat deja locul cuvenit printre plăcile video cu 336 de nuclee CUDA și 56 de unități de textură. Și, desigur, o versiune completă a acestui cip video poate provoca plăci video GeForce mai scumpe (și mai puțin atractive). Acest lucru ar putea fi, de asemenea, o amenințare pentru plăcile video din seria Radeon HD 6800, care au fost lansate trei luni mai târziu.

Este logic că nVidia a făcut exact asta. GeForce GTX 465 are destui concurenți chiar și fără GF104. Cu toate acestea, aceste plăci video nu mai sunt produse. De asemenea, merită să reamintim că nVidia dorește să nu mai producă plăci video bazate pe procesorul GF100.

GeForce GTX 470 este singura placă video rămasă de companie care utilizează arhitectura originală Fermi. Ea a umplut golul din aliniament plăci video nVidia la 259 USD, se află chiar între GTX 460 de 200 USD și GTX 570 de 349 USD. Acest lucru are în vedere prețul de pornire de 350 USD. Este uimitor cât de sănătoasă concurența are un efect pozitiv asupra noastră, jucătorii, nu-i așa?

Nvidia întrerupe modelul GF100 la mai puțin de un an după ce a fost anunțat pentru prima dată. Acesta este înlocuit cu placa video GeForce GTX 560 Ti. În loc de a folosi nucleul grafic versiunea GF104, GTX 560 folosește un cip mai avansat, cu îmbunătățiri la nivelul elementelor de bază, folosit pentru prima dată în GeForce GTX 580.

Rezultatul este un GPU cu puțin sub două miliarde de tranzistori (1,95 miliarde conform Nvidia) care egalează sau depășește performanța celor trei miliarde de tranzistori GF100 găsit în GeForce GTX 470.

GeForce GTX 560 Ti | Cum să creezi un GPU pentru jocuri mai rapid

După cum știm cu toții, seria GeForce 500 nu este aproape deloc diferită ca arhitectură de seria 400.

Plăcile video GeForce GTX 580 și GTX 570 sunt construite pe GF110 - un GF100 reproiectat cu filtrare îmbunătățită a texturii, decuplare Z eficientă și optimizare la nivel de tranzistor, ceea ce ajută la creșterea performanței, menținând în același timp un consum egal de energie.

La fel, Geforce GTX 560 Ti se bazează pe procesorul GF114, o versiune reproiectată a lui GF104. Rețineți că GF104 include deja îmbunătățiri de filtrare a texturii care nu au fost incluse în GF100. Adică, debitul de texeli FP16 pe 64 de biți este dublat de la doi pe ceas la patru pe ceas în fiecare unitate de textură. GF104 și GF110 au aceste capacități, GF100 nu. Mai mult, nVidia a decis să nu transfere îmbunătățirile Z-clipping la GF114, ci să lase motorul raster neschimbat.

În cele din urmă, GF114 este identic din punct de vedere funcțional cu GF104. De fapt, nVidia listează chiar același număr de tranzistori (1,95 miliarde), iar GPU-ul este fabricat folosind același proces TSMC de 40 nm.

Procesorul modificat funcționează la viteze de ceas mai mari, cu un consum mai mic de energie, ceea ce oferă mai mult performanta ridicata, dar este încă o versiune îmbunătățită a GF104. Desigur, principala diferență este că pentru a crea placa video GTX 460, nVidia dezactivează unul dintre procesoarele de flux din GF104, iar în GeForce GTX 560 Ti folosește un GF114 netăiat. În comparație cu GTX 460, acest lucru înseamnă mai multe ceasuri, mai multe nuclee CUDA și, teoretic, performanțe geometriei mai bune datorită celor opt motoare polimorfe și opt unități suplimentare de textură. Toți acești factori se combină pentru a crea o placă video care nu numai că înlocuiește complet GeForce GTX 460, dar este și suficient de rapidă pentru a depăși GeForce GTX 470.

GeForce GTX 560 Ti | Aceste caracteristici par familiare

Dacă sunteți deja familiarizat cu GF104, acest capitol va fi un pic ca tutorialul GPU101 de anul trecut. GF114 este format din două GPC-uri (Graphics Processing Clusters), fiecare cu patru procesoare de flux. După cum știți deja, toate cele opt procesoare de flux sunt complet incluse în GeForce GTX 560 Ti.

Vă prezentăm mai jos un scurt fragment din Revizuire GeForce GTX 460, schimbându-l puțin:

„GF114 folosește 48 de nuclee CUDA per SM, în loc de cele 32 de nuclee ale lui GF100 per SM. Furnizarea acestor SM-uri mai complexe cu informații necesită un debit mai mare de instrucțiuni, așa că vedem o altă îmbunătățire: o creștere a unităților de expediere per SM de la două în GF100 în sus. la patru în GF114 În plus, fiecare SM are acum opt unități de textură (în loc de patru).

Pur și simplu, acesta este un GPU „mai larg” decât GF100 și GF110. Rezultatul este o performanță îmbunătățită față de GF100 în cele mai populare aplicații de jocuri.

Cipul din interior este, de asemenea, ușor diferit. GF100 complet oferă șase secțiuni ROP independente de GPC, fiecare capabilă să emită opt pixeli pe 32 de biți per ceas (48 în total). Toate cele șase secțiuni sunt conectate la o magistrală de memorie pe 64 de biți, oferind o magistrală totală de 384 de biți. GF114 primește maximum patru partiții, oferind până la 32 de pixeli pe ceas și o magistrală de 256 de biți.”

GeForce GTX 560 Ti | Sufixe vechi, carduri noi

Deoarece nVidia a inclus complet GPU-ul GF114, specificațiile GeForce GTX 560 Ti sunt pe deplin în conformitate cu GPU-ul. Datorită celor 384 de nuclee CUDA, rezultatul este un GPU cu performanțe excelente de shader. Apar 64 de blocuri de textură, datorită a 8 SM-uri mai largi. Există același număr ca și în GF110, totuși, pentru a menține aceeași funcționalitate pe flagship-ul GeForce GTX 580, sunt necesare 16 SM. nVidia este capabil să ofere un ceas GPU de 822 MHz, în timp ce nucleele CUDA rulează la 1644 MHz (raportul 1:2 este evident). La fel ca GeForce GTX 460 1 GB, placa video GeForce GTX 560 are patru secțiuni ROP incluse, oferind până la 32 de pixeli pe ceas. Patru magistrale pe 64 de biți adaugă până la 256 de biți. Placa video are 1 GB memorie video GDDR 5 cu o frecventa de 1002 MHz, ceea ce ofera o latime de banda de 128,3 GB/s.

În exterior, GeForce GTX 560 Ti arată la fel ca GeForce GTX 460. Ambele plăci folosesc ventilatoare axiale care direcționează fluxul de aer către radiatoare masive din aluminiu cu o bază de cupru. Ambele plăci sunt dual-slot cu același număr de ieșiri, inclusiv doi conectori DVI dual-link și un port mini-HDMI. În plus, ambele carduri necesită alimentare externăși sunt echipate cu o pereche de intrări auxiliare cu șase canale.

Cu toate acestea, există câteva diferențe. Lungimea GeForce GTX 560 Ti este de 23 cm, iar GTX 460 este de 21 cm. Sub carcasa din plastic, GTX 560 poate fi văzut într-unul singur țeavă de căldură mai mult, permițând mai multă căldură să se disipeze. Există, de asemenea, o placă metalică care acoperă cipurile de memorie și circuitul de alimentare al plăcii video. Anterior, aceste componente erau pur și simplu lăsate deschise.

Desigur, acum vorbim despre design de referință. Câteva au apărut deja în laborator placi video GTX 560 din producători terți, care nu corespunde versiunii de referință de la nVidia. De exemplu, Placa video Gigabyte are o lungime de 24 cm, două ventilatoare, 6+1 faze stabilizatoare de putere (versus 3+1 în versiunea de referință) și o placă de circuit imprimat complet diferită.

nVidia își echipează model de referinta același circuit de control al puterii ca pe placa video GeForce GTX 580 Acest circuit previne supraîncărcarea circuitului de reglare a tensiunii. Compania spune că dacă să le includă sau nu în GeForce GTX 560 Ti depinde de producătorii de plăci video.

GeForce GTX 560 Ti | Oh, da, despre acest Ti...

În funcție de vârsta dvs., sufixul Ti de pe NVidia GeForce GTX 560 Ti poate avea sens sau nu. Povestea este că în 2002, Nvidia a limitat plăcile video „orientate spre performanță” la sufixul Ti și plăcile video „buget” la sufixul MX. Linia GeForce Ti a avut mai multe diverse modele, majoritatea erau bazate pe GPU-ul NV25, dar ne amintim clar că GeForce 4 Ti 4200 era lider. Dacă vă pricepeți să căutați pe internet, s-ar putea chiar să găsiți câteva dintre recenziile noastre despre acest card din 2002.

Oricum, nVidia aduce înapoi sufixul Ti. Când compania ne-a întrebat ce părere avem despre numele acestui card, la început am fost puțin surprinși. "Băieți drăguți." Dar dacă te uiți mai atent, numele are sens. GF114 este un cip care poate controla orice placa video. Și în loc să începem să păcălim consumatorul cu indici digitali (GTX 555, GTX 550 și așa mai departe), presupunem că în curând vom putea vedea GeForce GTX SE dacă nVidia va introduce o copie mai puțin puternică a lui GF114.

Diferențierea prin sufix nu este la fel de expresivă ca sistemul de numere deja acceptat. Dacă vă amintiți zilele GeForce 4, atunci plăcile video mai puțin costisitoare din seria MX au fost întrerupte din cauza faptului că au rămas în urma celor mai lente plăci video GeForce 3 în ceea ce privește performanța. În zilele noastre, performanța nu este totul, există o mulțime de caracteristici de bază de luat în considerare. Dar și acum, este posibil să derutezi o persoană nesăvârșită care acordă mai multă atenție jocurilor decât hardware-ului pe care îl cumpără.

Din fericire, nu credem că Nvidia va recurge la aceste trucuri, dar GeForce GTX 460 și GF104 sunt încă proaspete în memoria noastră. Poate, la fel ca în iulie, plăcile video partenere vor începe să se scurgă pe piață cu frecvențe din ce în ce mai agresive (și mai multe preturi mari). În momentul în care AMD și-a lansat GPU-ul bazat pe Barts, NVidia avea dificultăți pentru a face pe cineva să testeze plăcile grafice overclockate de la parteneri pentru a le compara cu plăcile grafice de referință ale AMD. Poate că o segmentare mai minuțioasă a liniei GeForce GTX 560 nu va provoca o repetare a acestei situații, care a provocat multă negativitate în cadrul Nvidia.

GeForce GTX 560 Ti | Performanța teselării

Având în vedere concentrarea inițială a AMD asupra teselării în DirectX 11, precum și concentrarea Nvidia asupra teselării în DirectX 11 acum, am vrut să supunem plăcile grafice ale ambilor producători la cel mai dur test de până acum pentru a evalua impactul arhitecturii asupra performanței geometriei. Acest test trebuia să fie Demo Unigine Heaven, dar acum că testul de joc HAWX 2 este disponibil, am decis să trecem de la testul artificial la acesta.

La testarea plăcilor video nVidia, a fost interesant de observat cum s-a schimbat rata de cadre în funcție de numărul de motoare polimorfe din mostre. Am descoperit că capacitățile arhitecturii Fermi nu se scalează neapărat liniar, așa cum ar putea presupune nVidia. Acest lucru este evident în faptul că GTX 570 cu procesorul GF110 folosește cincisprezece motoare polimorfe, GTX 560 folosește opt motoare, iar diferența la activarea/dezactivarea teselării în HAWX 2 este de doar un procent. Evident, geometria nu este un parametru critic.

Situația cu AMD nu este mult mai clară. Cayman primește oa doua unitate de teselare, în timp ce Barts primește doar una, dar totuși scalează mai bine. Singurul lucru pe care îl putem spune este că arhitectura Cypress oferă mai mult cu teselația activată. O opțiune excelentă pentru astăzi este Radeon HD 5870, mai ales dacă îl puteți găsi la o reducere mare. Dar dacă mai mulți dezvoltatori urmează exemplul Ubisoft cu jocul HAWX 2, cu geometrie intensivă, atunci va fi nevoie de mai multă performanță decât pe plăcile grafice din seria Radeon HD 6000 optimizate pentru geometrie.

GeForce GTX 560 Ti | Hardware și teste

GeForce GTX 560 Ti | Rezultatele testului

Nu cu mult timp în urmă am discutat prin telefon despre testul 3DMark11 cu nVidia. Companiei pare să nu-i placă acest test pentru că nu reflectă evoluțiile viitoare în domeniul jocurilor, și anume utilizarea mai mare a geometriei pentru a îmbunătăți realismul.

Nu există nicio îndoială că 3DMark11 pune accent pe iluminare, în special pe unul dintre shader-urile DirectX 10. Cu toate acestea, am avut o conversație sinceră cu Futuremark, care a spus că și-a proiectat testul cu optimizări adecvate. Geometria excesivă a scenei afectează foarte mult calitatea afișaj vizual, dar poate reduce semnificativ performanța plăcilor grafice entry-level și mid-range. În timp ce primul test grafic al 3DMark nu implică deloc geometria, al doilea, al treilea și al patrulea test includ ceea ce considerăm a fi o cantitate rezonabilă de teselație - adică nu există scene cu triunghiuri atât de mari în care am crede: "Oh! Am putea adăuga puțină geometrie aici."

Desigur, Nvidia susține că un astfel de test sintetic este axat pe jocurile viitoare, și nu pe cele care sunt lansate astăzi. Cu toate acestea, Futuremark susține că dezvoltatorii de jocuri nu vor crește dificultatea scenelor de dragul dificultății.

În cele din urmă, ceea ce este mai important este cât de precis reprezintă 3DMark11 majoritatea jocurilor din lumea reală. Când te uiți la rezultatele benchmark-ului bazate pe jocurile DirectX 11 (tot ce am testat astăzi, cu excepția World of Warcraft, se bazează pe DirectX11), vei observa că 3DMark11 de fapt nu funcționează bine din anumite motive. Cea mai vizibilă diferență este între GeForce GTX 560 Ti și Radeon HD 6870. În acest test, placa video AMD depășește nVidia, dar în toate cazurile cu jocurile reale (cu excepția F1 2010 - mai multe despre asta mai târziu), nVidia preia conducerea. GTX 470 oferă, de asemenea, rezultate disproporționat de scăzute în comparație cu Radeon HD 6870. Este interesant de remarcat că chiar și în propria linie AMD Radeon HD 5870 îl bate pe Radeon HD 6950 în multe teste, deși 3DMark11, dimpotrivă, arată un avans semnificativ.

Poate că 3DMark11 este mai reprezentativ pentru viitor decât crede nVidia, dacă motorul de teselație dublă a ajutat HD 6950 să ajungă atât de departe față de HD 5870. Sau poate că încrederea AMD în shaders-urile de iluminare DirectX 10 evidențiază doar performanța puternică a DX10, în timp ce nVidia, poate oferind o arhitectură mai avansată, pregătită pentru viitor. În orice caz, nu vă bazați decizia de cumpărare doar pe rezultatele testului sintetic. Oamenii de la Futurmark au făcut eforturi mari pentru a elimina influența politicilor AMD/nVidia atunci când participă la dezvoltarea jocului, dar acest lucru duce la rezultate diferite în testele sintetice și în jocurile reale.

Metrou 2033 (DX11)

La rezoluții de 1680x1050 și 1920x1080, GeForce GTX 570 și Radeon HD 6950 2GB ies în evidență, mai ales cu anti-aliasing activat. Pe plăcile grafice de nivel inferior nu este nevoie să activați anti-aliasing, deoarece Metro 2033 este unul dintre cele mai solicitante jocuri pe care le-am folosit în testarea noastră.

În mod surprinzător, Radeon HD 5870 deține un loc al treilea solid în toate cele trei teste, demonstrând că generația anterioară de carduri AMD este încă competitivă la mai bine de un an de la lansare.

GeForce GTX 560 Ti de la Nvidia stă la mijloc, învingând Radeon HD 6870 fără anti-aliasing, pierzând ușor la două rezoluții cu anti-aliasing, și batând apoi placa AMD la 2560x1600 (deși nu la rate de cadre redate). Poate și mai remarcabil este faptul că 560 Ti a depășit GeForce GTX 470, care folosește un GPU mai complex, disipă mai multă căldură și consumă mai multă energie.

LostPlanet 2 (DX11)

Nu este o surpriză că cardurile GeForce domină Lost Planet 2, deoarece prezintă sigla TWIMTBP (The WayIt's Meant To Be Played). Ceea ce este surprinzător este că Radeon HD 6950 a ajuns pe locul doi la 2560x1600.

GeForce GTX 560 Ti este pusă la egalitate cu GeForce GTX 470 astăzi, arătându-ne că nucleele CUDA, prin ele însele, nu se traduc într-o performanță crescută - lățimea de bandă a texturii este, de asemenea, importantă, iar arhitectura GF114 este mai potrivită pentru jocurile mainstream. decât unele GPU-uri mai puternice de la NVidia.

Interesant este că AMD Radeon HD 5870 rămâne în urmă pe ultimul loc, dar la 2560x1600 urcă cu un loc.

Extraterestri vs. Predator (DX11)

Radeon HD 5870 își recâștigă liderul în rândul plăcilor video AMD de gamă medie, depășind chiar și Radeon HD 6950 2 GB în toate cele trei rezoluții.

Între timp, nVidia GeForce GTX 560 Ti cade la mijloc, depășind Radeon HD 6870 și GeForce GTX 470. De fapt, este destul de dificil să obții rate bune de cadre cu 4xAA activat, așa că recomandăm să acordați mai multă atenție testelor cu anti-aliasing activat. oprit.

Battlefield: Bad Company 2 (DX11)

Multe dintre jocurile care au fost primele care au acceptat DirectX 11 au fost etichetate drept „jocuri verificate DX11”. Ei, desigur, au acceptat unele funcții DirectX 11, dar acest lucru nu este suficient pentru a arăta toate capabilitățile API-ului. Battlefield: Bad Company 2 a fost unul dintre primele jocuri de clasa DX11 și a primit, de asemenea, titlul „testat”, la fel ca AvP și DIRT2.

GeForce GTX 560 Ti de la NVidia a funcționat destul de bine la 1680x1050, puțin înaintea GTX 470 și chiar și a Radeon HD 6950 de 2GB mai scump. Mai mult, la o rezoluție de 1920x1080, GTX 560 Ti a pierdut în fața HD 6950, iar la 2560x1600 a fost chiar mai mică decât Radeon HD 6870. La această rezoluție, vedem trei plăci video, precum HD 6870, GTX 560 și GTX 470, care au aproape același număr de cadre, îmi dau o secundă.

Vestea reală este că Radeon HD 5870 de la AMD a depășit aproape fiecare card (cu excepția GeForce GTX 570) la toate cele trei rezoluții.

GeForce GTX 560 Ti | Rezultatele testului. Continuare

F1 2010 (DX11)

Am auzit că F1 2010 este, de asemenea, listat ca un joc „testat” de calitate DX11, dar este de fapt inferior DiRT 2 prin eliminarea suportului de teselare și limitarea suportului API la doar masca de umbrire și efectele de estompare. Totuși, jocul arată destul de bine.

La rezoluții de 1680x1050 și 1920x1080, GeForce GTX 570 ocupă primul loc, dar seriile Radeon HD 5000 și 6000 sunt aproape în urmă. La o rezoluție de 2560x1600, Radeon HD 5870 de la AMD a ocupat chiar primul loc.

Între timp, GeForce GTX 560 Ti este ușor în urmă. A reușit să ajungă din urmă cu GeForce GTX 470, pe care ar trebui să-l înlocuiască, dar tot pierde în fața cardurilor mai ieftine de la AMD.

Doar Cauza 2

Deși Just Cause 2 are și sigla TWIMTBP, Radeon HD 5870 ne arată clar că logo-ul nu ajută prea mult plăcile grafice nVidia, dar nu pare să fie cazul plăcilor din seria HD 6000.

Radeon HD 6950 2 GB a reușit să bată GeForce GTX 560 Ti doar la o rezoluție de 2560x1600. Dacă Radeon HD 5870 nu a oferit numere mai bune pentru mai puțini bani, s-ar putea bănui că a fost din cauza siglei de sponsorizare nVidia.

World Of Warcraft: Cataclysm

Recent, am primit multe solicitări pentru a include World of Warcraft în programul nostru recenzii constante plăci video, ceea ce am făcut. În plus, am dorit să efectuăm teste suplimentare privind scalarea performanței configurațiilor cu mai multe plăci video, deoarece jocul nu a acceptat inițial astfel de configurații. Vom vorbi despre asta mai detaliat mai jos.

Pe măsură ce nivelul de performanță al plăcilor grafice individuale continuă să crească, rezultatele de aici sunt destul de apropiate de ceea ce am văzut înainte de această parte. Diferența este că rulăm jocul așa cum a fost livrat - în modul DirectX 9 (mai degrabă decât cod experimental pentru a rula DX11, ceea ce îmbunătățește performanța). Ca și până acum, plăcile video de la nVidia au funcționat foarte bine, GeForce GTX 570 și 560 Ti au ocupat primele două locuri la toate rezoluțiile.

Radeon HD 6950 se luptă cu GeForce GTX 470 pentru locul trei. Plăcile video rămase sunt situate mai jos. Este de remarcat faptul că Radeon HD 5870 ocupă locul patru la 2560x1600, chiar după Radeon HD 6950. Încă o dată, arhitectura Cypress își demonstrează superioritatea.

Am alergat puțin înainte și am adăugat rezultatele Radeon HD 4870 X2 pentru cei care folosesc plăci video mai vechi din clasa DirectX 10 După cum puteți vedea, vechea navă de vârf este încă capabilă să concureze cu modelele moderne, chiar și la setări ridicate la o rezoluție de 2560x1600. Cu toate acestea, HD4870 X2 are o ușoară problemă cu calitate superioară când utilizați cel mai recent driver beta de la AMD.

Scalare în SLI și CrossFire

În Lost Planet 2, GeForce GTX 560 Ti domină Radeon HD 5870 și 6870 în modul single-player, așa că faptul că câteva dintre aceste carduri fac același lucru în SLI nu este chiar surprinzător.

Poate mai interesant este că Radeon HD 5870 și 6870 au prezentat performanțe aproape identice. Am văzut că Radeon HD 6870 produce mai multe cadre la 1680x1050 și 1920x1080, depășind doar HD 5870 la 2560x1600. Cu toate acestea, în CrossFire, cele două HD 6870 au prezentat un avans ușor la 2560x1600, demonstrând o scalare mai bună a cardurilor bazate pe Barts.

Cu Aliens vs. Predator este o cu totul altă poveste. În modul cu o singură cartelă, Radeon HD 5870 a terminat pe locul al doilea la 2560x1600 și folosește acest avantaj pentru a ocupa primul loc la testul cu două carduri. GeForce GTX 560 Ti și Radeon HD 6870, care au arătat anterior rezultate aproape identice, sunt acum foarte apropiate în SLI și CrossFire.

În F1, în modul dual, GeForce GTX 560 Ti, ca și în modul single, a funcționat slab, iar două plăci video de la AMD au preluat din nou conducerea. Mai ieftin Radeon HD 6870 a atins chiar rate de cadre mai mari cu 8x MSAA activat decât GTX 560 Ti cu acesta dezactivat.

Scalarea mai bună a Radeon HD 6870 îi permite să depășească două GeForce GTX 560 Tis în modul SLI, chiar dacă placa Nvidia era mai rapidă la 2560x1600 în modul single-card. Ceea ce este mai remarcabil este că Radeon HD 5870 depășește alte perechi de plăci grafice în CrossFire și termină pe primul loc.

Ne-am lovit literalmente cu capul de perete zile întregi încercând să descoperim problema. lansează World de Warcraft: Cataclysm de la Blizzard pe SLI/CrossFire. AMD spune că a lansat o actualizare a profilului CrossFire la scurt timp după ce am terminat testarea. Nvidia are încă rapoarte de eroare care indică faptul că scalarea nu este atât de consistentă pe cât ar trebui să fie. Cu toate acestea, după o serie de remedieri minore și actualizări ale driverelor de dispozitiv, suntem încântați să anunțăm că acum puteți vedea zoom în același Crushblow atunci când zburați prin The Krazzworks. Nvidia spune că nu vede o scalare perfectă, dar performanța a două GeForce GTX 560 Ti (cu anti-aliasing de 8x) este suficientă pentru a se potrivi cu două Radeon HD 5870 (fără anti-aliasing). Radeon HD 6870 întârzie la fel de bine ca și în rezultatele testelor de plăci video individuale.

GeForce GTX 560 Ti | Overclockare

Gigabyte ne-a trimis placa lor video GV-N560SO-1GI, special overclockată la 1 GHz (comparativ cu frecvența stoc de 822 MHz) pentru GPU și până la 1145 MHz (comparativ cu 1 GHz) pentru memoria video. Gigabyte spune că cardul se va vinde cu amănuntul la 269 USD, în creștere cu 20 USD față de prețul anunțat anterior de 249 USD.

După cum puteți vedea, GeForce GTX 560 Ti, care rulează la 1 GHz, este semnificativ mai rapidă decât plăcile video de referință de la nVidia trimise mai devreme. Nu este la fel de rapid precum GeForce GTX 570 pe cât promite Gigabyte, dar adevărul este că rezultatele sunt destul de asemănătoare, iar prețul este cu 80 de dolari mai puțin. Acum, Gigabyte folosește propriul proces pentru a selecta GF114-uri care pot funcționa în mod durabil la 1 GHz. Nu orice GPU este capabil să funcționeze la acest nivel. Cu toate acestea, este corect să presupunem că majoritatea GeForce GTX 560 vor rula la viteze medii. Nvidia confirmă că frecvențele în jur de 900 MHz sunt destul de tipice pentru cipurile video testate anterior.

GeForce GTX 560 Ti | Zgomot și consum de energie

Putere

După ce am schimbat recent modul în care măsurăm puterea, am vrut să ne asigurăm că obținem rezultatele corecte. După ce am rulat mai multe jocuri pe DirectX 9, 10 și 11, nu am putut obține un consum mai mare de energie decât Metro 2033 (deși jocurile mai vechi aparent pot folosi niveluri de putere mai mari). Cu toate acestea, am observat că rezoluțiile joase consumă mai multă putere decât rezoluțiile înalte. Acest lucru are sens - dacă nu puneți sarcini artificial mari pe GPU, procesorul este forțat să lucreze mai mult. Prin urmare, testul nostru de consum de energie rulează la 1680x1050 folosind AAA și 4x AF.

Evident, Radeon HD 4870 X2 a fost o adevărată fiară la vremea lui. Plăcile video cu două GPU-uri pot oferi încă performanțe decente în jocurile moderne, dar literalmente absorb energie în timp ce rulează. Viteza absolută poate să nu fie atât de mare, dar raportul de performanță pe watt lasă mult de dorit.

Următorul ca consum de energie este GeForce GTX 570, urmat îndeaproape de GeForce GTX 470. Diferența este că GTX 570 este mult mai puternic, iar diferența de 4W este încă mică în comparație cu viteza pe care o vei obține.

GeForce GTX 560 Ti consumă mai puțin decât cele două plăci grafice, cu o medie de 25 de wați, dar totuși mai mult decât Radeon HD 6950 2GB de la AMD, care este mai rapid la rezoluții mai mari. Diferența totală de 10 wați în consumul de energie al întregului sistem pune raportul de performanță pe watt în favoarea AMD.

Radeon HD 5870, GeForce GTX 460 și Radeon HD 6870 sunt aproape una de alta și închid lista. Cu toate acestea, după cum puteți vedea din analiza benchmark-ului, Radeon HD 5870 este de departe favorita de performanță, la mai bine de un an de la introducere.

Zgomot

Nu am putut include Radeon HD 4870 X2 în testele noastre DirectX 11, deoarece acceptă doar DirectX 10. Dar am putut să-l testăm pentru zgomot, consum de energie și performanță în World of Warcraft. Acest card servește ca un bun punct de plecare pentru testul nostru acustic. La încărcare, cardul este destul de zgomotos.

Cu toate acestea, la inactiv, Radeon HD 4870 X2 nu este mai zgomotoasă decât alte plăci video analizate aici. Cele mai populare carduri tind să fie mai degrabă emblematice decât carduri medii și de preț. Trebuie spus că nVidia rezolvă cu adevărat problema zgomotului plăcilor video bazate pe GF100. GeForce GTX 560 Ti este cea mai silențioasă placă dintre toate cele testate. După cea de-a zecea lansare a Metro 2033, acesta produce la fel de mult zgomot ca o GeForce GTX 460 la inactiv.

GeForce GTX 560 Ti | Concluzie

Nu am fost impresionați de grafica de top până la lansarea Radeon HD 6990 de la AMD, bazată în Antile. Radeon HD 5970 costă în jur de 600 USD sau mai mult. Dar această placă video a fost lansată acum mai bine de un an. GeForce GTX 580 costă 500 USD. Dacă cumpărați mai multe carduri emblematice pentru a le conecta în SLI sau Crossfire, vă va costa o sumă exorbitantă de aproximativ 1000 USD sau mai mult. Acum există opțiuni în clasa de mijloc.

GeForce GTX 460, Radeon HD 6870, GeForce GTX 570, Radeon HD 6950 - oricare dintre aceste plăci video în SLI sau Crossfire vă va mulțumi.

Acum apare GeForce GTX 560 Ti, ocupând un loc chiar în centrul acestor patru plăci video. În ceea ce privește performanța, această placă este aproape exact un înlocuitor pentru GeForce GTX 470. În ceea ce privește prețul, te va economisi 10 USD. În ceea ce privește zgomotul, 560 Ti este cu siguranță câștigătorul, deși nici GTX 470 nu este la fel de zgomotos ca GeForce GTX 480. GTX 560 Ti câștigă și în ceea ce privește consumul de energie, necesitând în medie cu 25 W mai puțin decât GTX. 470.

Toate aceste lucruri, luate individual, sunt îmbunătățiri incrementale pe care Nvidia ar fi trebuit să le facă oricum. Datorită GPU-ului GF100 puternic și fierbinte, GeForce GTX 470 se află în gama de produse a companiei alături de carduri mai elegante, cum ar fi GTX 570 și 460. Așa că GeForce GTX 560 Ti nu impresionează nici măcar cu toate aceste mici extrauri combinate. Dar nu este nimic în neregulă cu această placă grafică, este doar o versiune îmbunătățită a GTX 470, dar cu 10 USD mai ieftină.

Nu suntem entuziasmați de plăcile video de la partenerii nVidia construite pe GF114. GV-N560SO-1GI de la Gigabyte nu a depășit GeForce GTX 570 în niciunul dintre testele noastre, dar a fost foarte aproape la câteva dintre ele. Gigabyte spune că placa grafică se va vinde cu amănuntul la 269 USD. Acesta este un preț destul de mic pentru un card cu o viteză de ceas GPU de 1 GHz. Cu toate acestea, poate compania să mențină acest preț atunci când GeForce GTX 570 se vinde cu 349 USD?

Dar concurenții? În timp ce GeForce GTX 560 Ti este mai rapidă în aproape toate privințele decât Radeon HD 6870 și cu doar 20-40 USD mai scump, ar fi nedrept să nu remarcăm că unele HD 6870 se vând cu mai puțin de 200 USD după reduceri. Chiar și acum, puteți cheltui cu 100 USD mai puțin pe o configurație Crossfire decât pe SLI cu un GeForce 560 Ti. De asemenea, Radeon HD 5870 arată destul de bine, dar numai dacă îl găsiți mai ieftin decât GeForce.

Sigur acum cel mai bun timp pentru a actualiza o placă video care este învechită de una sau două generații. Dacă ați cumpărat deja un card decent anul trecut, GeForce 560 Ti cu greu vă oferă un motiv pentru a cheltui cei 250 USD în plus. 560 Ti este puțin mai rapid, puțin mai eficient, puțin mai silențios și puțin mai ieftin decât GeForce GTX 470, de la care vă puteți lua rămas bun.

Postscript: AMD apare cu douăzeci de Radeon HD 6950 1 GB

Noi iubim concurență bună, dar marketingul prost poate strica totul.

AMD ne-a contactat pentru a spune că va livra o versiune de 1 GB a Radeon HD 6950 la mijlocul lunii februarie, la un preț cuprins între 269 și 279 USD. „Ei bine, bine”, ne-am gândit atunci. "Îngrijorarea va fi când va ieși... în trei săptămâni. Până atunci, acestea sunt doar cuvinte goale pe hârtie."

După ceva timp, au apărut plăcile video și, bineînțeles, le-am trecut prin setul nostru complet de teste.

În aproape toate cazurile, framebuffer-ul mai mic (și sincronizarea mai strânsă a memoriei) produce unul sau două cadre pe secundă mai mult decât modelul de 2 GB. Acest lucru nu este demn de propria diagramă. În jocul Metro 2033 cu 4x MSAA și 16x AF activat, placa video de 1 GB nu avea suficientă capacitate de buffer pentru a menține performanța și FPS-ul a scăzut la 10 cadre pe secundă față de 30 la versiunea de 2 GB.

Pentru a fi sincer, poate că AMD ar fi trebuit să introducă mai întâi Radeon HD 6950, mai degrabă decât o placă grafică de 2 GB de 300 USD. Cu toate acestea, ei nu fac acest lucru, poate pentru a evita concurența cu Radeon HD 6870 de 240-260 USD. Evident, AMD le-a lansat împreună înainte de începerea vânzărilor plăcii video de la nVidia și păreau să țină opțiunea în rezervă până au văzut ce poate face GTX 560 Ti. Pierderea vânzărilor HD 6870 la Radeon HD 6950 mai ieftină sună mai bine pentru AMD decât pierderea vânzărilor către Nvidia.

Acum, în fața GeForce GTX 560 Ti, AMD spune că Radeon HD 6950 de 1 GB va avea un preț de 259 USD, în timp ce Radeon HD 6870 va scădea la 219 USD. Rămâne de văzut dacă aceste prețuri vor rămâne sau nu. În orice caz, concluzia noastră cu privire la GTX 560 Ti rămâne neschimbată. Încă nu ne oferă un motiv să facem upgrade. Dacă comparăm plăcile video din punct de vedere al performanței, soluțiile de la AMD arată mai bine.

Bârfa murdară creează...

Povestea s-ar fi încheiat dacă nu ar fi apărut Radeon HD 6950 1 GB. În ajunul lansării nVidia, unul dintre parteneri ne-a spus că AMD avea HD 6950 1GB la vânzare pe Newegg pentru 259 USD. La momentul redactării acestui articol, erau disponibile 20 de plăci video. Am vorbit cu Newegg și ne-au confirmat acest lucru. Până când veți citi asta, nu vor mai fi la vânzare.

Evident, 20 de oameni vor fi foarte bucuroși să obțină o placă grafică mai rapidă decât GeForce GTX 560 Ti la exact același preț. Toți ceilalți vor trebui să aștepte. Oricum, aceasta este una dintre cele mai slabe mișcări de marketing pe care le-am văzut. Placa grafică AMD este suficient de puternică pentru a rezista singură, chiar și la prețul proiectat inițial de 269 USD - 279 USD.

Este puțin probabil să cumpărați HD 6950 1GB dacă jucați pe o configurație Eyefinity cu trei monitoare în CrossFire. Pentru a face acest lucru, veți avea nevoie de o placă grafică cu 2 GB de memorie pentru a suporta rezoluția de 5760x1080 cu AA și AF active. Cu toate acestea, Radeon HD 6950 1GB este mai atractiv la 1920x1080 cu detaliu maxim sau la 2560x1600, dar cu puțin mai puține detalii.

În esență, datorită memoriei, Radeon HD 6950 creează un concurent demn pentru GeForce GTX 560 Ti de la nVidia.