Legea este dreptul de a fi uitat. Dreptul de a fi uitat pe internet. Cum funcționează noua lege

Duma de Stat a adoptat un proiect de lege controversat în primă lectură

Vorbim despre dreptul oricărui rus de a cere ca un motor de căutare să elimine link-urile către anumite tipuri de informații despre el însuși. Autorii proiectului de lege, deputați din toate fracțiunile Dumei, asigură că „proiectul de lege prezentat este în concordanță cu practica pan-europeană de a rezolva probleme similare”. Dar conținutul proiectului de lege nu este foarte în concordanță cu „practica generală europeană”...

Motoarele de căutare din Federația Rusă vor fi obligate să elimine legăturile, în primul rând, către informații „nesigure” despre solicitant. În al doilea rând - despre informațiile „diseminare cu încălcarea legii” (de exemplu, „Cu privire la datele personale”). Și, în sfârșit, la informații fiabile despre evenimente care au avut loc în urmă cu mai bine de trei ani, cu excepția referințelor la informații despre infracțiuni în cazul în care cazierul judiciar nu a fost șters, sau informații „conținând informații despre infracțiuni”, în cazul în care termenul de prescripție. pentru ei nu a expirat.

Comitetul de profil pentru politica de informare, tehnologia de informațieși conexiunile au recunoscut „relevanța” problemelor ridicate de Alexey Kazakov („SR”), Vadim Dengin (LDPR), Olga Kazakova („Rusia Unită”) și Leonid Kalashnikov (CPRF) și au promis să „armonizeze cu normele” prin a doua lectură legislatia actuala RF” anumite prevederi ale proiectului de lege și efectuează „ajustarea juridică, tehnică și lingvistică” a acestuia.

„Practica comună europeană” pe care o amintesc deputații este, în primul rând, decizia Curții Europene (cea mai înaltă instanță a Uniunii Europene) de acum un an în favoarea spaniolului Mario Costeja Gonzalez, care a cerut ca Google să elimine link-urile către articol de ziar din 1998 cu o poveste despre dificultățile sale financiare. De atunci, cel mai mare motor de căutare din lume din țările UE acceptă cereri de la cetățenii UE cu o solicitare de eliminare a link-urilor către cutare sau cutare informații despre aceștia.

Pe baza documentelor postate pe site-urile web oficiale ale UE și a materialelor media europene, se pot trage următoarele concluzii.

Ca „acolo”, îl vom pune pe operatorul motorului de căutare să ia decizii cu privire la eliminarea link-urilor sau refuzul de a le elimina.

La fel ca „acolo”, un refuz motivat al unui motor de căutare poate fi atacat în instanță.

În UE nu există o „perioadă de uitare” specifică - nu trei, nu 10, nu 20 de ani. Pentru că totul este relativ: unele informații se transformă în „gunoaie” aproape a doua zi, în timp ce altele rămân relevante chiar și după 30 de ani. Curtea Europeană a subliniat că decizia în fiecare caz specific trebuie luată în funcție de circumstanțele specifice, luând în considerare „echilibrul dintre interesele publice și drepturile individuale ale omului”. Mai mult, atunci când se ia o decizie, ar trebui să se țină seama de „rolul jucat de persoana care solicită eliminarea legăturilor în viața publică”. Conform statisticilor, 26% dintre refuzurile Google de a elimina link-urile se datorează faptului că aceasta informatie preocupări activitate profesională solicitantului, un alt motiv comun de refuz este importanța publică a informațiilor.

În versiunea rusă a „dreptului de a fi uitat”, NU există nicio diferență între declarația unui politician care cere eliminarea referințelor la o poveste despre un eveniment în urmă cu trei ani, la care a participat, dar pe care nu mai dorește să-l concentreze în public. atenție, și o declarație a instalatorului unchiul Vasia, care cere să elimine linkul către articolul despre împrejurările furtului televizorului său în urmă cu 10 ani...

„Cine controlează trecutul controlează viitorul.” Un fotogramă din filmul „1984” bazat pe romanul lui George Orwell, în care guvernul urmărește conținutul documentelor istorice pentru a controla populația.

Perioada în care trebuie verificată cererea unui cetățean nu este definită în UE.

Conform statisticilor, Google a petrecut inițial în medie aproximativ 56 de zile procesând fiecare cerere, dar acum procedura durează în medie 16 zile. Ce propun deputații noștri? Din momentul primirii cererii, motorul de căutare poate trimite solicitantului o notificare în termen de trei zile cu o cerere de clarificare a cererii. Și în termen de TREI ZILE de la primirea link-ului actualizat, el trebuie să elimine link-urile sau să dea un refuz motivat.

Apropo, în concluzia departamentului juridic al Dumei de Stat, este pusă sub semnul întrebării capacitatea unui motor de căutare de a verifica calitativ dacă evenimentele conțin sau nu „semne ale unor acte criminale” sau de a clarifica dacă cazierul judiciar al unui cetățean are expirat: aceasta „intră în competenţa instanţei sau aplicarea legii, și nu operatorul motorului de căutare”, spun avocații.

Duma de Stat intenționează să adopte proiectul de lege în trei lecturi înainte de sfârșitul sesiunii de primăvară. Și în toamnă va prelua un proiect de lege care ar introduce amenzi uriașe pentru încălcarea versiunii ruse a „dreptului de a fi uitat”...

„Cum va funcționa dreptul de a fi uitat?”

Doar comunitatea internetului și-a revenit de la intrarea în vigoare a celei de-a doua legi „anti-piraterie” ( legea federală din 24 noiembrie 2014 Nr. 364-FZ „”), modul în care sectorul IT este deja preocupat de un nou act, de data aceasta menit să „frâneze” motoarele de căutare pentru a proteja confidențialitatea și datele personale ale cetățenilor. Este despre privind modificările aduse Legii federale din 27 iulie 2006 nr. 149-FZ „” (denumită în continuare legea informației) și care a primit denumirea neoficială „legea uitării”.

Odată cu dezvoltarea sferei IT, ideea de a proteja datele cu caracter personal de distribuirea lor gratuită pe Internet a devenit din ce în ce mai relevantă. Punctul de plecare pentru recunoașterea internațională a dreptului de a fi uitat a fost cazul precedent Mario Costeja Gonzalez vs Google (mai 2014). În acest caz, Curtea Europeană a luat o decizie prin care a dispus motorul de căutare sistemul Google eliminați linkurile din rezultatele căutării cu numele victimei.

Deja în martie 2014, Parlamentul European a aprobat Legea privind protecția datelor cu caracter personal, care stabilește dreptul cetățeanului de a cere ca un motor de căutare să elimine informaţii de încredere despre el. Se presupune că acest document a fost luat ca bază pentru dezvoltarea „legii uitării” rusă.

Este evident că „legea uitării” are scopul de a consolida un compromis între dreptul la viață privată, protecția datelor cu caracter personal și dreptul la libertatea de exprimare, precum și accesul la informație.

Pe baza rezultatelor analizei conținutului legii, rezultă o concluzie clară că s-a acordat în continuare preferință protecției datelor cu caracter personal față de necesitatea accesului la informații de către un număr nelimitat de persoane.

„Legea uitării” conține două articole care au valoare cheie pentru a înțelege noul mecanism.

Articolul 1 dezvăluie însăși ideea dreptului de a fi uitat prin definirea cercului de persoane cărora li se aplică. comandă nouă, mecanismul de interacțiune dintre solicitant și operatorul motorului de căutare.

Articolul 2 conține o descriere a ordinii procedurale de interacțiune dintre solicitant și operatorul motorului de căutare prin stabilirea competenței unor astfel de litigii.

Deci, acum să aruncăm o privire mai atentă asupra conținutului fiecărui articol.

Pe motoarele de căutare (articolul 1 din Legea privind uitarea, clauza 20 din articolul 2 din Legea informației)

Prin motoarele de căutare, legiuitorul înțelege Sisteme de informare, care, la cererea utilizatorului, caută pe internet informații cu un anumit conținut și furnizează utilizatorului informații despre indexul paginii site-ului pentru acces la informațiile solicitate aflate pe internet deținute de alte persoane, cu excepția sistemelor informatice utilizate pentru îndeplinește funcții de stat și municipale, asigură guvernare și servicii municipale etc.

Definiția unui motor de căutare în versiunea originală a „legii uitării” a permis o interpretare amplă, conform căreia site-urile de internet obișnuite cu funcții de căutare pagină cu pagină, atât site-ul în sine, cât și resursele externe de internet, intrau, de asemenea, în subordine. motorul de căutare. Acest lucru contrazice abordarea europeană cu implicarea motoarelor de căutare clasice în implementarea dreptului de a fi uitat.

De asemenea, în versiunea legii pentru prima lectură, pe lângă definiția unui motor de căutare, s-a propus consolidarea unor definiții precum „link” și „operator de motor de căutare”.

Ca urmare, s-a acordat preferință unei singure definiții detaliate, care conține, printre altele, definiția „link” - „informații despre indexul paginii unui site de pe Internet”.

Cu privire la procedura de interacțiune extrajudiciară dintre operatorul sistemului de căutare (denumit în continuare OPS) și solicitant (articolul 1 din Legea privind uitarea, partea 1 a articolului 10 3 din Legea informațiilor)

Articolul 1 din „legea uitării” conține un mecanism care dezvăluie particularitățile interacțiunii dintre un operator de motor de căutare și un cetățean care declară necesitatea de a elimina link-urile către informații despre el.

Astfel, obligația unui operator de motor de căutare de a elimina legăturile este definită după cum urmează: „Un operator de motor de căutare care distribuie publicitate pe internet care are ca scop atragerea atenției consumatorilor aflați pe teritoriul Federației Ruse, la cererea unui cetatean ( individual) (în continuare în prezentul articol - solicitantul) este obligat să înceteze emiterea de informații despre indexul paginii site-ului pe Internet (denumit în continuare și link), permițând accesul la informații despre solicitant, distribuite cu încălcarea legislației din Federația Rusă, care nu este de încredere și, de asemenea, irelevantă, și-a pierdut semnificația pentru solicitant din cauza evenimentelor sau acțiunilor ulterioare ale solicitantului, cu excepția informațiilor despre evenimente care conțin semne de infracțiuni penale pentru care termenele de urmărire penală nu au expirat și informații despre săvârșirea de către un cetățean a unei infracțiuni pentru care nu a fost șters sau șters un cazier judiciar.” .

Următoarele concluzii cheie pot fi trase din definiția responsabilităților operatorului motorului de căutare:

1

„Legea privind uitarea” prevede o procedură declarativă pentru eliminarea linkurilor din rezultatele căutării.

2

Solicitantul este cetățean al Federației Ruse.

3

5

Articolul citat consacră tocmai ideea principală a dreptului de a fi uitat - dreptul de a cere eliminarea informațiilor nesigure, învechite, legate direct de solicitant.

Despre informațiile care pot fi șterse (articolul 1 din Legea privind uitarea, partea 1 a articolului 10 3 din Legea informațiilor)

Este interesant că formularea articolului propusă pentru prima lectură prevedea împărțirea informațiilor supuse eliminării de către OPS în trei tipuri: nesigure, de încredere cu privire la evenimentele care au avut loc și s-au încheiat cu mai bine de trei ani în urmă (cu excepția informațiilor despre infracțiuni, antecedente penale restante) și difuzate cu încălcarea legii.

Dacă primul și ultimul tip de informații care urmează să fie șterse au migrat la noua versiune a legii neschimbat, atunci s-a decis să fie ajustată formularea „informații sigure despre evenimente care au avut loc și s-au încheiat cu mai bine de trei ani”.

De fapt, a existat un refuz de a legifera termene-limită specifice pentru perimarea informațiilor pentru care reclamantul poate solicita eliminarea acestora.

Astfel, s-a optat pentru o abordare expansivă în determinarea informațiilor fiabile care urmează să fie șterse, evidențiind două dintre caracteristicile acesteia: irelevanța și pierderea semnificației pentru solicitant din cauza evenimentelor sau acțiunilor ulterioare ale solicitantului.

Ideea legiuitorului este clară: vreau să creez un mecanism juridic flexibil care să nu constrângă solicitantul la un anumit interval de timp.

Situațiile cu plasarea de legături, de exemplu, către informații despre locul de muncă anterior al solicitantului, nu se încadrează cu adevărat în conceptul cu o perioadă de trei ani. Situații similare sunt mai relevante pentru conceptul de irelevanță a unor astfel de informații pentru solicitant. Există informații pe care solicitantul nu dorește să le dezvăluie a priori, indiferent de momentul în care au avut loc astfel de evenimente.

Între timp, includerea în textul „legii uitării” a unor categorii atât de vagi și subiective precum „irelevanța”, „înțelesul pierdut pentru reclamant” creează riscuri pentru reducerea eficienței mecanismului și abuz din partea reclamanților. Ca să nu mai vorbim de sarcina suplimentară care va reveni OPS pentru verificarea validității unor astfel de declarații.

Cu privire la o cerere de eliminare a legăturilor (articolul 1 din Legea privind uitarea, partea 2 din articolul 10 3 din Legea privind informațiile)

Articolul din „Legea uitării” oferă o listă exhaustivă de detalii pe care solicitantul trebuie să le lase despre sine atunci când contactează OPS:

• Numele complet, detaliile pașaportului, Informații de contact(numere de telefon și (sau) de fax, adresă E-mail, adresa poștală);
• informații despre solicitant, emiterea de link-uri către care este supusă rezilierii;
• un link către o pagină de site web care conține informații false;
• baza pentru oprirea emiterii de link-uri de către motorul de căutare (este necesar să se caracterizeze informațiile difuzate ca fiind nesigure, distribuite cu încălcarea legii, irelevante sau pierdute de sens);
• consimțământul solicitantului pentru prelucrarea datelor sale personale.

Analiza listei arată că cererea trebuie să fie justificată. Pentru a simplifica identificarea de către OPC a legăturilor în litigiu, legiuitorul a obligat totuși solicitantul să indice în mod independent un link care oferă acces la informațiile în litigiu. În ediția anterioară a listei, solicitantul se putea limita la a indica doar numele domeniului, adresă de rețea site-ul.

Cu alte cuvinte, întreaga sarcină a dovedirii difuzării de informații controversate cade în sarcina reclamantului. În acest sens, principiul implementat în protecția onoarei, demnității și reputatia de afaceri, privind protecția împotriva răspândirii conținutului contrafăcut, asupra calomniei etc.

Având în vedere potențiala sarcină a OPS în procesarea unor astfel de cereri, consider că este absolut corect să se stabilească obligația solicitantului de a dezvălui informații complete despre el, inclusiv furnizarea unui link către sursa controversată.

Cu privire la momentul procesării cererilor din OPS (articolul 1 din Legea privind uitarea, partea 3 din articolul 10 3 din Legea informațiilor)

La fel ca cea de-a doua lege „antipiraterie” în legătură cu intermediarii de informații (), „legea uitării” determină dreptul OPS de a se recupera de la solicitant Informații suplimentareși documente pentru a verifica valabilitatea cererii.

Astfel, OPS are la dispoziție doar 10 zile lucrătoare pentru a procesa cererea și a trimite o notificare pentru a furniza materiale suplimentare solicitantului. Având în vedere numărul posibil de cereri, precum și volumul minim al acestora, o perioadă de 10 zile lucrătoare este minim rezonabil. Versiunea originală a legii includea o perioadă de procesare egală cu trei zile calendaristice, care din motive evidente nu se potrivea lobby-ului IT.

Permiteți-mi să vă reamintesc că, în conformitate cu a doua lege „anti-piraterie”, proprietarul site-ului este dat numai zi pentru a elimina contrafacerea de pe site sau a trimite o cerere suplimentară solicitantului (). Deci, o perioadă de 10 zile lucrătoare pentru procesarea cererilor OPS este mai adecvată.

La solicitarea de documente suplimentare de la solicitant (articolul 1 din Legea privind uitarea, partea 3 din articolul 10 3 din Legea privind informațiile)

Pe lângă documentele care confirmă caracterul nesigur al informațiilor sau irelevanța sau pierderea de semnificație a acestora, OPS poate solicita un pașaport de la solicitant. Legea nu dezvăluie sub ce formă solicitantul trebuie să furnizeze OPS un document de identificare. În acest caz, o copie legalizată a pașaportului ar trebui să satisfacă cu siguranță OPS.

De menționat că instituirea dreptului de a cere un pașaport de la solicitant este o altă inovație care nu se afla în versiunea inițială a legii. Este o întrebare dacă organizațiile publice organizate vor folosi acest drept în practică. Este puțin probabil ca aceștia să fie interesați de complicarea și creșterea fluxului de documente.

Cu privire la momentul răspunsului solicitantului (articolul 1 din Legea privind uitarea, partea a 4-a a articolului 10 3 din Legea privind informațiile)

Solicitantul are 10 zile lucrătoare pentru a corecta erorile și inexactitățile din cererea sa și pentru a furniza documente suplimentare. ÎN în acest caz, indicarea unei perioade de zece zile sa datorat cel mai probabil necesității de a asigura un tratament egal între solicitant și OPS.

Cu privire la mersul în instanță și divulgarea informațiilor (articolul 1, articolul 2 din Legea privind uitarea, partea 7, partea 8 din articolul 10 3 din Legea privind informațiile, Artă. 29, Artă. 402Codul de procedură civilă al Federației Ruse)

Legea conține o obligație pentru OPS de a nu divulga informații despre cererea solicitantului. Consider că aceasta este o consecință logică a protecției confidențialității și datelor personale ale solicitantului, mai ales ținând cont de cerințele pentru completarea cererii relevante.

La primirea unui refuz din partea OPS, solicitantul poate exercita o formă judiciară de protecție a propriilor drepturi. Există, de asemenea, o analogie cu legile „anti-piraterie”. Dacă a doua lege „anti-piraterie” specifică Tribunalul orașului Moscova ca instanță de primă instanță, atunci în conformitate cu „legea uitării” solicitantul poate merge în instanță. jurisdicție generală la locul tau de resedinta.

Aici, lobby-ul informatic nu a putut influența legiuitorul pentru a stabili competența unor astfel de dispute la sediul organizației de securitate publică.

Din punct de vedere al optimizării costurilor persoanei juridice asociate litigiilor pe baza cererilor utilizatorilor, varianta de a avea jurisdicție la locația reclamantului-utilizator nu este foarte reușită. Atunci când procedurile legale sunt inițiate de utilizatori din diferite orașe, entitățile juridice vor fi obligate să suporte costuri legale semnificative, asigurând reprezentarea propriilor interese în diferite orașe ale Rusiei.

Cu toate acestea, legiuitorul a acomodat reclamantul ca o entitate mai slabă din punct de vedere economic în relațiile cu OPS.

În concluzie, aș dori să vă atrag atenția asupra faptului că „legea uitării” va intra în vigoare la 1 ianuarie 2016. Motoarele de căutare mai au foarte puțin timp pentru a determina modul în care vor interacționa cu solicitanții în practică. Cred că se va acorda în continuare preferință dezvoltării schemelor de optimizare care implică formulare online pentru cererile cetățenilor, care să permită procesarea automată și manuală a acestora.

Când legea „dreptului de a fi uitat” a fost adoptată la începutul lui 2016, specialiștii în PR și managementul reputației s-au bucurat: în sfârșit, a fost posibil să buget minimși ascundeți materialele nedorite din rezultatele căutării într-o perioadă scurtă de timp. Totodată, încă din prima zi de discuție a proiectului de lege au avut loc dezbateri aprinse despre prejudiciul pe care acesta l-ar putea cauza libertății de exprimare, accesibilității informațiilor și pur și simplu bunăstării RuNet. Dar despre posibil prejudiciu Nimeni nu a vorbit cu oamenii care au decis să folosească această lege.

Teoretic, datorită dreptului de a fi uitat, orice date personale, nesigure și învechite pot fi ascunse din rezultatele căutării, având temeiuri suficiente pentru aceasta. De exemplu, a devenit posibilă îndepărtare informații dacă sunt găsite nesigure printr-o hotărâre judecătorească.

Desigur, mulți experți, cunoscând procesul de implementare a legii doar în teorie, au început să vândă dreptul de a fi uitat ca serviciu. În domeniul comunicațiilor digitale, această abordare nu este neobișnuită. Nu numai din cauza decalajului dintre competențele vânzătorilor și interpreților, ci și din cauza dinamismului industriei în sine. Tehnologiile și metodele de lucru apar și dispar atât de repede încât specialiștii trebuie adesea să „fuge” pentru a rămâne pur și simplu nemișcați profesional și pentru a învăța să folosească noi instrumente în procesul de lucru.

Din păcate, în acest caz, această abordare a jucat o glumă crudă. Și nu putem decât să simpatizăm cu cei care au fost printre primii care au exercitat dreptul la uitare și iată de ce:

Acest semn urât apare peste toți cei care îndrăznesc să folosească legea. Nimeni nu vrea să vadă o „ștampilă a rușinii” în legătură cu emiterea de informații despre ei înșiși. Sincer vorbind, o astfel de abordare a punerii în aplicare a legii arată ca un sabotaj din partea lui Yandex.

Cu acest semn, motorul de căutare a sugerat tuturor că se gândește la confidențialitate în procesul de implementare a legii și, de fapt, a neutralizat singurul instrument eficient de lucru cu un anumit tip de site.

Vorbim despre site-uri care postează intenționat articole defăimătoare de dragul de a câștiga bani; oamenii le numesc „site-uri compromițătoare”. Scopul unor astfel de site-uri este de a vă obliga să plătiți pentru a elimina materialele defăimătoare. Prețul emisiunii este de câteva mii de dolari. De fapt, nimeni nu este protejat de o astfel de rachetă informațională, iar oamenii publici sunt expuși riscului.

Nu există oportunități de a influența astfel de site-uri. Chiar dacă dovediți în instanță că ceea ce este scris este o minciună și, în conformitate cu o hotărâre judecătorească, cereți ștergerea site-ului informatii false, cel mai probabil, nimeni nu va șterge nimic. Singura modalitate de a combate astfel de site-uri ar putea fi o lege a „dreptului de a fi uitat”.

Este curios că site-urile implicate în „rachetul” de informații se află în mod constant în TOP 10 al Yandex pentru majoritatea întrebărilor legate de oficiali, oameni de afaceri și oficiali guvernamentali. În lumina a ceea ce se întâmplă, teoria conform căreia Yandex inserează în mod deliberat materiale negative în rezultatele căutării nu mai arată atât de nebunește.

Adresându-vă la Yandex pentru a vă exercita dreptul de a fi uitat, riscați, de asemenea, să întâlniți jurnaliști care caută fapte concrete. Și nu le pasă deloc că o persoană și-a apărat dreptul la curățarea rezultatelor căutării în instanță. În același timp, nu se știe cum caută jurnaliștii următoarea „victimă a legii”. Angajații Yandex le „scurge” informații sau pur și simplu petrec toată ziua verificând problema fiecărui om de afaceri-politician pentru prezența unui astfel de gol?

În plus, dacă decideți să dați în judecată Yandex și să vă apărați dreptul la uitare prin instanță, fiți pregătiți pentru o mare publicitate a procesului. Yandex refuză să blocheze materialele în mai mult de 70% din cazuri dintr-un motiv. Acesta este altul mod eficient„raționează” cu tine și te obligă să renunți.

Situația la Google este și ea dificilă. Toate solicitările de eliminare a informațiilor primite de motorul de căutare sunt publicate public pe www.lumendatabase.org . Site-ul spune: « Baza de date Lumen colectează și analizează plângerile legale și cererile de eliminare pentru a ajuta utilizatorii de internet să-și cunoască drepturile și să înțeleagă legea. Aceste date ne permit să studiem prevalența amenințărilor legale și permit utilizatorilor de internet să vadă sursa conținutului șters.”

Utilizatorii care solicită eliminarea informațiilor de la Google primesc un e-mail cu următoarele informații:

„Vă rugăm să rețineți că o copie a fiecărei notificări legale primite de noi este trimisă pentru publicare ulterioară de către o terță parte. Scrisoarea dvs. care indică numele dvs. va fi trimisă către Lumen ( www.lumendatabase.org ). Puteți vedea un exemplu de astfel de publicație la http://www.lumendatabase.org/international/notice.cgi?NoticeID=1860 . În loc de informații șterseîn linia de ieșire cautare Google va fi afișat un link pentru a vă publica scrisoarea.”

Există, de asemenea, două tipuri de matrițe pe Google:

Moarul nr. 1. Afișat implicit și nu înseamnă întotdeauna eliminarea rezultatelor din pagina de căutare.

Moarul nr. 2. O astfel de casetă pare să apară atunci când o solicitare de eliminare a rezultatelor căutării este satisfăcută. Dacă analizați toate cele de mai sus, devine clar că folosirea „dreptului de a fi uitat” este mai probabil să facă rău decât bine. Și motoarele de căutare în contextul tuturor celor de mai sus arată, pentru a spune ușor, fără scrupule. Conducerea Yandex, de exemplu, explică filozofic refuzul de a exercita drepturile utilizatorului drept libertate de exprimare, dar în realitate este mai degrabă libertatea calomniei și a informațiilor false.

Cum să acționezi fără dreptul de a fi uitat?

Din fericire, nimeni nu a abrogat articolul 152 din Codul civil al Federației Ruse „Cu privire la protecția onoarei, a demnității și a reputației în afaceri”. La fel ca și comunicarea umană.

Analizează site-urile unde sunt postate materiale nedorite, cântărește toate riscurile și ia o decizie cu privire la modul în care vei acționa. Fiecare site necesită propria sa abordare. Pentru unii, o cerere va fi suficientă pentru a-l elimina. Unii vor trebui să depună o cerere de trei ori, iar alții vor trebui să plătească.

Trebuie să fii capabil să deosebești un luptător ideologic pentru dreptate de un om de afaceri și să poți să-ți protejezi interesele și interesele clientului. Nu vă grăbiți să implementați KPI-uri dacă acțiunile dvs. pot provoca chiar și daune indirecte. Orice scrisoare pe care o trimiteți „cerând ca ceva să fie îndepărtat” ar putea fi punctul de plecare pentru un alt scandal, așa că luați toate măsurile de precauție posibile.

Mulți agenți de marketing ar putea spune că nu este necesar să eliminați negativitatea; puteți oricând să o respingeți înapoi 2- 3 pagini de motoare de căutare folosind SERM, adăugând informații pozitive și neutre la rezultatele căutării. Dar, din păcate, practica arată că SERM nu este un panaceu. Nu puteți acoperi o rană infectată cu o bandă și să presupuneți că ați rezolvat problema. O reputație bună ar trebui să fie curată, nu doar îngrijită. Negativitatea deplasată va reveni cu siguranță în TOP 10, este doar o chestiune de timp.

Într-un fel sau altul, mai întâi va trebui să îi explici clientului că există modalități simple de a face acest lucru lucrare similară nu, și cel mai probabil nu va exista. Aveți întotdeauna de-a face cu o terță parte care nu este interesată de bunăstarea informațiilor dumneavoastră. Oferiți clientului oportunitatea de a înțelege toate riscurile și consecințele. La rândul său, amintiți-vă că situații fără speranță nu poate fi. Ceea ce o întreagă agenție nu a putut să facă de ani de zile poate fi gestionat de un singur specialist, dacă doar există o dorință.

Despre autor:

Victoria Shulzhenok,

Manager reputație în Garin Studio

Pe Linia fierbinteÎn fiecare zi, pe Runet, cetățenii primesc solicitări în care se solicită cum să își exercite dreptul de a elimina informațiile false din rezultatele căutării.

ROCIT va vorbi despre cum funcționează noua lege a „dreptului de a fi uitat”, cine o poate folosi și cum. Pe cine să contactați pentru a vă proteja reputația online, ce documente să trimiteți și cum vor fi luate în considerare. Ce să faceți dacă motorul de căutare refuză să șterge informații - citiți materialul nostru.

Despre problema

În 2016, a apărut pe RuNet noua practica- eliminarea link-urilor către informații false despre utilizatori din motoarele de căutare. Acest lucru a devenit posibil datorită intrării în vigoare a legii „dreptului de a fi uitat” la 1 ianuarie 2016. Este conceput pentru a ajuta fiecare persoană să controleze căutarea de informații despre sine pe Internet. Acum, dacă ați fost calomniat online sau s-au partajat informații personale pe care nu ați vrut să le partajați, puteți remedia. Motoarele de căutare vă vor ajuta în acest sens. Dar legea prevede o serie de restricții; există anumite condiții pentru aplicarea acesteia.

Exemple de cereri

Exemplu Contor glisor

"Bună ziua!
Cert este că am contactat deja Google cu o solicitare de eliminare a informațiilor irelevante și inexacte despre mine.
Pentru o solicitare, motorul de căutare a fost de acord să elimine link-urile din rezultate.
Dar pentru al doilea, nu - argumentând că aceste informații sunt de interes public și, prin urmare, nu pot fi șterse. De asemenea, am recomandat să contactați webmasterul site-ului.
Doresc să rezolv litigiul înainte de judecată, întrucât mersul în instanță mă va costa anumite costuri de timp și materiale.
Vă rog spuneţi-mi:
1) cum pot argumenta cu motorul de căutare solicitarea mea de a elimina informații din rezultatele căutării?
2) cât de legitim este refuzul motorului de căutare de a șterge, chiar dacă în cererea de ștergere am indicat că informațiile sunt depășite?
Mulțumesc anticipat pentru răspuns!” Artem, student

„Am trimis o solicitare la Google printr-un formular pentru a elimina un link către un material vechi de 3 ani publicat pe...ne..... Era vorba despre liderul nostru. A fost acuzat că a început o ceartă.
Am ales următoarea bază pentru ștergere - informațiile nu sunt de încredere și și-au pierdut relevanța pentru solicitant.
Răspunsul a venit: „...informațiile de pe paginile de mai sus conțin informații despre afacerea dvs. care pot fi de interes pentru utilizatori, de exemplu pentru clienții și partenerii dvs. viitori sau actuali. În plus, clienții dvs. ar putea fi interesați de informații despre activitățile dvs. curente sau trecute, așa că includerea acestor date în rezultatele căutării este rezonabilă. Aveți dreptul să adresați această problemă autorității de protecție a datelor din țara dvs. dacă Soluție Google Nu ești mulțumit...”
Le-am răspuns și la asta, dar nu a existat nicio reacție.
Refuzurile vin fără nicio motivație. Poate ne referim la lucru greșit sau construim incorect comunicarea cu ei? Aș dori să vă cer un sfat.” Galina, șef departament comerț

"Buna ziua!
Aș dori să îmi exercit dreptul de a fi uitat, conform legii care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2016. Mi-am dat seama cum să scriu o solicitare către Yandex, dar a apărut o problemă cu Google, deoarece, conform formularului care poate fi completat, trebuie să contactez sursa inițială, astfel încât să elimine materialul și abia apoi să pot contacta Google însuși. pentru a elimina informațiile din rezultate. Întrebarea mea este: este legală această cerință? sau am găsit calea greșită de a merge la Google, poate îmi poți spune cea potrivită.”
Christina, manager

Următoarea știre

La 1 ianuarie, legea cu privire la „dreptul de a fi uitat” a intrat în vigoare în Rusia, care există deja în majoritatea tari europene. Acum fiecare rus poate contacta un motor de căutare înainte de încercare și poate cere să fie eliminat rezultatele cautarii link-uri către pagini care conțin informații incorecte sau irelevante despre acestea. Astfel, datele vor fi ascunse de terți: vor fi stocate pe Internet, dar doar o persoană care cunoaște adresa anume o va putea găsi.

Potrivit noii legi, informațiile irelevante trebuie eliminate indiferent dacă dăunează demnității sau onoarei unei persoane. Potrivit șefului Ministerului Telecomunicațiilor și Comunicațiilor de Masă, Nikolai Nikiforov, document nou va fi o povară operațională suplimentară pentru motoarele de căutare, dar acestea trebuie să facă față, mai ales că autoritățile au redus cuantumul amenzilor pentru persoanele juridice care nu respectă legea.

Cine determină lipsa de încredere a informațiilor?

În prima etapă, motoarele de căutare sunt obligate să determine nefiabilitatea și irelevanța informațiilor; verificarea se efectuează pe baza datelor furnizate de solicitant.

„Motorul de căutare poate, în termen de 10 zile, să trimită solicitantului o cerere de a furniza anumite Informații suplimentare, dacă consideră că informațiile furnizate de solicitant sunt incomplete. Astfel, întreaga sarcină a dovedirii difuzării de informații controversate cade doar pe umerii solicitantului”, a declarat Tatyana Golubovskaya, directorul de dezvoltare și comunicații strategice al Centrului Public Regional pentru Tehnologii Internet (ROCIT), într-un interviu pentru 360. canal TV.

Cum funcționează noua lege

Pentru a elimina din interogare de căutare link-urile cu informații despre dvs. trebuie trimise operatorului. Motorul de căutare trebuie să înceteze să mai emită link-uri cu informații controversate în termen de 10 zile și să informeze solicitantul despre acest lucru. Societatea poate solicita, de asemenea, informații clarificatoare și documente care confirmă identitatea cetățeanului.

„Solicitantul, în termen de 10 zile de la primirea unei astfel de solicitări, oferă informații clarificatoare, iar apoi operatorul, în termen de 10 zile de la primirea unui răspuns complet din partea solicitantului, încetează să mai emită link-uri cu informații contestate și notifică solicitantul despre acest lucru”, a explicat Golubovskaya. .

Cine este acoperit de legea „dreptului de a fi uitat”?

Puteți elimina link-urile din companiile ruseștiși motoarele de căutare străine care au entitateîn Federația Rusă. De exemplu, puteți contacta Compania Google, intrucat are un birou in tara. Dar nu va mai fi posibilă eliminarea linkurilor de pe Yahoo. Potrivit lui Golubovskaya, dacă linkurile sunt eliminate din Yandex rusesc, atunci cel mai probabil vor continua să fie emise pe Yandex. com, deoarece nu este înregistrată în Rusia. În plus, noua lege nu se aplică sistemelor informaționale naționale.

De ce este nevoie de această lege?

Link-urile către informații false vor fi eliminate doar din distribuția căutării: datele de pe site vor fi păstrate. Pentru a le elimina, trebuie să depuneți un proces pentru a vă proteja onoarea, demnitatea și reputația de afaceri.

„În cazul în care instanța hotărăște cauza în favoarea reclamantului, proprietarilor unei resurse private de internet li se poate cere să șteargă acest text sau să publice o infirmare. Legea „dreptului de a fi uitat” nu permite ștergerea informațiilor. Dar este dificil să-l găsești fără niciun proces”, a spus interlocutorul. 360”.

Astfel, datele nedorite nu pot fi atinse utilizator aleatoriu, cu toate acestea, poate fi găsit dacă cunoașteți linkul direct. De asemenea, datele vor continua să fie stocate în bazele de date guvernamentale.

"Dar din moment ce aceste baze de date sunt interconectate, nu trebuie să vă temeți. Informațiile care nu sunt cu adevărat relevante vor fi schimbate automat. Legea nu se aplică nici activităților agențiilor de aplicare a legii, ale statului, ale municipalității și ale sistemelor informaționale. de stocare a informațiilor”, a spus Golubovskaya.

Care este dreptul de a fi uitat

Dreptul de a fi uitat permite unei persoane să solicite îndepărtarea din acces public datele personale către care legăturile duc în motoarele de căutare. Se referă la date irelevante, incomplete, depășite, inexacte sau eronate, precum și informații pentru care nu mai există temeiul legal pentru stocare. De exemplu, în Europa, un infractor eliberat condiționat poate, după un timp, să solicite eliminarea legăturilor către materiale legate de încălcare.

Dreptul de a fi uitat vă permite să protejați o persoană de amploarea internetului: cu dezvoltarea World wide web publicată o dată Informații personale rămâne acolo pentru totdeauna. Și datorită blogurilor, retele socialeȘi motoare de căutare devine disponibil pentru utilizatorii din întreaga lume.

Lumea a dezvoltat o atitudine ambiguă față de legea „dreptului de a fi uitat”: au fost exprimate opinii că aceasta contrazice alte drepturi fundamentale ale omului, în special libertatea de acces la informație și libertatea de exprimare.

Pogorelova Nina

Alexander Kudryavtsev

Următoarea știre