Adaptoarele video moderne pot fi împărțite în trei clase, care vor determina performanța și costul plăcii video: buget, clasa business și modele de top. Cărțile de buget nu sunt prea scumpe, dar nu vă vor permite să jucați jocuri moderne, care necesită resurse. Modelele de clasă business vă vor permite să jucați toate jocurile moderne, dar cu restricții privind rezoluția imaginii, rata de cadre și alți parametri. Modelele de top vă oferă posibilitatea de a juca cele mai avansate jocuri cu o calitate maximă.

Tipul de slot în care este instalată placa video. Prin slot, se fac schimb de date între placa video și placa de bază. Atunci când alegeți o placă video, trebuie să continuați din ce slot este folosit în placa de bază. Cele mai comune două tipuri de conexiuni la plăci video sunt AGP, PCI-E 16x și PCI-E 1x. Glosar de termeni pentru categoria Plăci video

Frecvența GPU-ului determină în mare măsură performanța sistemului video. Cu toate acestea, pe măsură ce frecvența procesorului crește, crește și disiparea căldurii acestuia. Prin urmare, pentru sistemele video moderne de înaltă performanță este necesar să instalați un sistem de răcire puternic, care să ocupe spațiu suplimentar și să creeze adesea mult zgomot în timpul funcționării.Glosar de termeni pentru categoria Plăci video

Tehnologiile NVIDIA SLI și ATI CrossFire vă permit să combinați puterea de calcul a două plăci video instalate pe o singură placă de bază. Utilizarea simultană a două plăci video poate fi interesantă în cazurile în care trebuie să obțineți un sistem video super-eficient, mai rapid decât toate plăcile video existente.Glosar de termeni pentru categoria Plăci video

Shaders sunt microprograme care vă permit să reproduceți efecte precum, de exemplu, strălucirea metalică, suprafața apei, ceața volumetrică realistă, tot felul de deformații ale obiectelor, efectul de estompare a mișcării etc. Cu cât versiunea shader-urilor este mai mare, cu atât placa video este mai mare. are posibilități de creare de efecte speciale.Glosar de termeni pentru categoria Plăci video

Introducere

Această recenzie este dedicată plăcii video de referință Radeon HD 6950 2048 MB produsă de Sapphire, care aparține categoriei „nu mai este high-end, dar nu este încă mainstream”. Au trecut puțin mai mult de șase luni de când aceste plăci video au intrat pe piață, dar încă nu și-au pierdut relevanța. În acest timp, driverele AMD Catalyst au fost optimizate și au apărut multe jocuri noi, dintre care unele consumă foarte mult resurse. De exemplu, Crysis 2 cu texturi de înaltă rezoluție în modul DirectX 11 poate scădea performanța sub nivelul de „playabilitate” pe orice placă video cu un singur GPU, chiar și pe una bine overclockată. Testarea de astăzi va fi efectuată în acest joc și în alte unsprezece jocuri Sapphire Radeon HD 6950 MB. Se va discuta si despre în diverse feluri pornirea procesoarelor de flux blocate și verificarea plăcii video pentru overclockare, atât cu răcire cu aer, cât și cu lichid.

Specificații

Specificațiile AMD Radeon HD 6950 și AMD Radeon HD 6970 sunt enumerate în tabel:

Ambalaj, accesorii, design PCB și capabilități

Placa video vine într-o cutie neagră mare, care enumeră pe scurt caracteristicile sale și o listă de tehnologii acceptate:

Pachetul, pe lângă placa video în sine, include următorul set:

• Instructiuni de instalare;
• Disc cu drivere și software;
• Un pod Crossfire flexibil;
• Două adaptoare pentru conectare hrana suplimentara 1x Molex 4-Pin -> 1x PCI-E 6-pini;
• Un adaptor mini-DisplayPort -> DisplayPort;
• Un adaptor DSub<->DVI;
• Un cablu HDMI<->HDMI;
• Cupon de înregistrare Sapphire Select Club și autocolant al companiei.

Placa video este pe deplin conformă cu referința AMD Radeon HD 6950. Folosește același sistem de răcire, design PCB și frecvențe nominale. Singura diferență este autocolantul de pe partea din față.

Lungimea plăcii video, excluzând suportul de montare pe carcasă, este de 273 mm (sau 286 mm inclusiv suportul). Acest lucru este suficient pentru a acoperi complet lățimea nu numai a unei plăci de bază standard (ATX), ci și a uneia mărite (EATX). Prin urmare, este indicat ca placa de bază pe care o utilizați să nu aibă radiatoare înalte pe podul de sud și ca conectorii SATA să fie întoarse în lateral.

Înălțimea plăcii video este standard, aproape deloc mai mare decât înălțimea barei de montare. Nu există conducte de căldură care ies în sus sau o înălțime crescută a plăcii de circuit imprimat, așa cum este adesea cazul modelelor de plăci video fără referință. Iar lățimea plăcii video ocupă două sloturi pe placa de bază.

Pe bara pentru atașarea la carcasă există găuri pentru suflarea aerului încălzit și un set de interfețe externe pentru conectarea monitoarelor (două DVI, două mini-DisplayPort și unul HDMI):

În partea de sus există doi conectori PCI-E cu 6 pini pentru conectarea unei surse suplimentare, doi conectori pentru conectarea de la două până la patru plăci video în modul Crossfire și un comutator pentru selectarea cipului BIOS activ. În mod implicit, acest comutator este setat pe poziția „1”, care corespunde selecției cipului principal BIOS, care este protejat împotriva scrierii în acesta de către software. Dacă utilizatorul dorește să experimenteze cu BIOS (de exemplu, pentru a activa procesoare de flux blocate), atunci mai întâi va fi necesar să mute comutatorul în poziția „2”, care corespunde unui cip BIOS suplimentar care este deschis pentru modificare de către utilizator.

Acest lucru a fost făcut pentru a elimina posibilitatea de a face placa video inoperabilă prin flash-ul utilizatorului cu o imagine BIOS modificată incorect. Acum, pentru a restabili BIOS-ul utilizatorului „corupt”, este suficient să comutați la BIOS-ul principal (1) înainte de următoarea pornire a computerului, iar după încărcarea sistemului de operare, reveniți la cel suplimentar (2) și flash-o din nou. Acest lucru vă permite să experimentați cu firmware-ul BIOS de pe alte plăci video fără consecințe, precum și să modificați parametri precum frecvențele nominale, tensiunile, vitezele ventilatorului și limita superioară de overclocking în AMD Catalyst Control Conter.

Designul plăcii video este încă conceput pentru a utiliza două sloturi, ca generațiile anterioare de plăci video de referință AMD. Chiar dacă scoateți suportul pentru atașarea la carcasă și înlocuiți sistemul de răcire cu unul cu un singur slot (de exemplu, un bloc de apă subțire), blocul dublu nedetașabil a doi conectori DVI nu va permite totuși utilizarea slot adiacent pe placa de baza.

Placa grafică este alimentată de GPU-ul RV970, mai cunoscut sub numele de AMD Cayman, fabricat în a 45-a săptămână din 2010 folosind tehnologia de proces de 40 nm. Împărțirea GPU-ului RV970 în Cayman Pro (Radeon HD 6950) și Cayman XT (Radeon HD 6970) este condiționată. Din punct de vedere fizic, acesta este același cip cu procesoare de flux 1536. Singura diferență este că pe Radeon HD 6950 acestea sunt parțial blocate de software la nivel de BIOS (din 1536, doar 1408 sunt activate).

Partea superioară a procesorului grafic nu este acoperită cu un capac, dar există un cadru din aluminiu lipit de margini. Înălțimea acestui cadru nu depășește înălțimea GPU-ului propriu-zis, așa că nu este nevoie să-l scoateți pentru a instala un sistem alternativ de răcire. În jurul GPU-ului într-un pătrat cu o distanță laterală de 53 mm (75 mm în diagonală) există patru găuri de 3 mm lățime pentru atașarea sistemului de răcire.

Chipurile Hynix H5GQ2H24MFR-T2C într-un pachet FBGA cu o capacitate de 2048 Mbit sunt folosite ca memorie video GDDR5. Toate cele opt cipuri sunt situate pe partea frontală a plăcii video. Modurile nominale de funcționare pentru această memorie sunt 900 MHz (3600 Gbps) cu o tensiune de 1,35 V sau 1250 MHz (5000 Gbps) cu o tensiune de 1,50 V. Pe AMD Radeon HD 6950, sub încărcare, memoria funcționează în al doilea dintre aceste două moduri.

Pentru a stoca BIOS-ul principal și suplimentar, placa video are două cipuri PMC-Sierra Pm25LV010 cu o capacitate de 1 Mbit. Unul pe partea din față și unul pe spate.

Frecvențele nominale ale Sapphire Radeon HD 6950 sunt 800 MHz pentru GPU și 1250 (5000) MHz pentru memoria video:

Sistem de alimentare, sistem de răcire

Sistem de alimentare

Când dezvoltați un design de referință pentru plăcile video din seria Radeon HD6 8 50/HD6 8 70, AMD pentru prima dată în mulți ani a abandonat utilizarea componentelor fabricate de Volterra în favoarea produselor de la CHiL Semiconductor, Anpec, Texas Instruments și Infineon. Unul dintre principalele avantaje ale acestei abordări este încălzirea semnificativ mai scăzută a sistemului de alimentare și, ca urmare, posibilitatea de funcționare mai silențioasă a sistemului de răcire, precum și absența problemelor cu răcirea sistemului de alimentare atunci când se utilizează răcitoare alternative și universale. blocuri de apă.

Inițial pentru construirea unui sistem de alimentare pentru plăcile video Radeon HD6 9 50/HD6 9 70 s-a planificat să se utilizeze aceleași componente ca pe Radeon HD6850/HD6870, dar deficitul rezultat de cipuri Texas Instruments CSD59901M DrMOS i-a forțat să schimbe din nou planurile și să revină la utilizarea componentelor Volterra, doar modele mai noi în comparație cu cele folosite la generațiile anterioare. de plăci video AMD.

Acest lucru nu exclude posibilitatea unor design-uri actualizate pentru aceste plăci video în viitor, dar deocamdată toate referințele Radeon HD6950/HD6970 (precum și Radeon HD6990 lansat recent) folosesc aceleași componente Volterra cu niveluri de căldură în mod tradițional ridicate.

Majoritatea elementelor sistemului de alimentare AMD Radeon HD 6950 sunt concentrate pe partea dreaptă a plăcii video, pe partea frontală:

Sistemul de alimentare GPU (tensiune Vgpu) este format din 6 faze și folosește un controler de tensiune Volterra VT1586, șase cipuri Volterra VT1636SF DrMOS și două ansambluri inductoare Cooper Bussmann CLA1108-4-50TR-R și CLA1108-2-50TR-R.

Și încă o fază pentru alimentarea controlerului de memorie (Vddci). Controlerul Volterra VT262WF și accelerația Cooper Bussmann FP1005R1-R15-R utilizate pentru aceasta sunt situate în partea stângă a plăcii video.

Puteți monitoriza temperatura sistemului de alimentare folosind programul GPU-Z (VReg Temperature în fila Senzori).

Sistem de răcire

Sistemul de răcire AMD Radeon HD 6950 este fixat cu paisprezece șuruburi. Zece dintre ele țin în mână un capac de aluminiu, vopsit în negru, care acoperă partea din spate a plăcii video. Dar nu există elemente foarte fierbinți pe partea din spate, așa că nu există garnituri între capac și placa video. Acest capac nu este folosit pentru racire, ci pentru a proteja impotriva elementelor SMD ciobite si impotriva scurtcircuitelor in cazul instalarii mai multor placi video una langa alta sau langa alte placi.

CU interior Sistemul de răcire este în contact cu procesorul grafic prin pastă termică gri obișnuită și prin plăcuțe termice cu toate cipurile de memorie video, cipurile DrMOS și un controler de tensiune Vddci.

O cameră de vapori de cupru este folosită pentru a răci GPU-ul. În partea inferioară, în punctul de contact cu GPU-ul, suprafața, deși nu este lustruită, este destul de netedă.

Partea superioară a radiatorului este acoperită de o carcasă din plastic care limitează și direcționează fluxul de aer.

Iar acest flux de aer este creat de o turbină Firstdo FD9238U12D cu diametrul de 92 mm, alimentată de o tensiune de 12V și consumând un curent de 1,2A.

Camera de vapori, pe de o parte, este lipită la un radiator negru care acoperă întreaga suprafață a plăcii video, iar pe cealaltă parte sunt lipite aripioare subțiri de aluminiu, prin care trec fluxurile de aer.

La fel ca multe dintre plăcile grafice de referință de la AMD, sistemul de răcire al lui Sapphire Radeon HD6950 poate fi foarte silentios, dar numai atâta timp cât placa funcționează inactiv în modul 2D. La rularea aplicațiilor 3D, zgomotul devine deja vizibil, dar destul de tolerabil, iar temperaturile se ridică la un nivel de aproximativ +90°C, care este deja aproape de limita de throttling termic. Dar controlul automat al vitezei funcționează corect și nu permite temperaturii să crească și mai mult.

Problema este că acest nivel de temperatură nu lasă practic nicio marjă pentru creșterea tensiunii și overclocking. Ele pot fi reduse cu ușurință cu câteva zeci de grade setând viteza ventilatorului la maxim și overclockând și mai mult placa video, dar folosirea acestui mod în mod constant este, pentru a spune ușor, incomod.

Alegerea, ca de obicei cu referințele, este între „tăcere, temperatură ridicată, overclocking scăzut” și „zgomot, nivel scăzut de încălzire și overclocking crescut„Nu există nicio modalitate de a obține liniște, temperaturi scăzute și frecvențe înalte din acest sistem în același timp.

Control software al tensiunilor și frecvențelor

Puteți controla frecvențele plăcilor video AMD folosind funcția Overdrive din Catalyst Centrul de Control, dar în cazul plăcilor video Radeon HD 6950 vă permite să creșteți frecvențele doar la 840/1325 MHz.

Plus 40 MHz la frecvența GPU este o batjocură, nu overclockare. Iar memoria de pe aceste plăci video poate fi overclockată cu ușurință la frecvențe de cel puțin 1400 și, dacă aveți noroc, chiar mai mari de 1500 MHz. Puteți, desigur, să modificați BIOS-ul utilizând Radeon BIOS Editor (RBE) pentru a împinge limita de overclocking mai mare în Catalyst Control Center, dar este mai bine să o setați la doar +20% din limita AMD Power Tune și să uitați de instrumentele standard de overclocking de la AMD. Din fericire, Overdrive este departe de a fi singura opțiune pentru overclockarea plăcilor video AMD.

Sapphire pentru plăcile sale video din seria Radeon HD 5xxx/6xxx a dezvoltat un utilitar special TriXX care vă permite să schimbați frecvențele, tensiunea pe GPU, să controlați viteza ventilatorului de răcire și să monitorizați temperatura GPU-ului. Este disponibil pentru descărcare gratuită de pe site-ul Sapphire Select Club, dar va funcționa numai cu plăcile video Sapphire. Determinarea plăcilor video „dvs.” este implementată în același mod ca și în utilități similare de la alți producători (ASUS Smart Doctor), prin citirea și compararea ID-ului furnizorului din BIOS. Prin urmare, Sapphire TriXX poate fi păcălit cu ușurință prin introducerea unui BIOS de la Sapphire pe orice placă video compatibilă de la alt producător.

După pornire, Sapphire TriXX afișează informații despre placa video instalată în fila Info:

Aceste informații, precum BIOS-ul, pot fi salvate într-un fișier.

Pe dreapta colțul de sus Este afișată temperatura curentă a GPU-ului.

În fila Overclocking, puteți controla frecvențele GPU-ului (de la 300 la 1200 MHz) și a memoriei video (de la 400 la 1800 MHz), precum și modificați tensiunea pe GPU pentru modul 3D (de la 1,10 V la 1,30 V). ). Sunt furnizate patru profiluri pentru a stoca setările utilizatorului.

Acest lucru este suficient pentru overclockare în aer și răcit cu lichid. Dar, dacă se dorește, limita de frecvență poate fi mărită prin utilizarea mai multor programe pe rând. De exemplu, mai întâi creșteți frecvențele în MSI Afterburner și apoi în Sapphire TriXX.

Următoarea filă Control ventilator este pentru configurarea controlului ventilatorului sistemului de răcire. Sunt disponibile trei moduri - automat (control în funcție de algoritmul specificat în BIOS), fix (viteza ventilatorului setată rigid, indiferent de temperatură) și utilizator (control în funcție de algoritmul configurat de utilizator). În acest din urmă mod, puteți seta limitele în care viteza ventilatorului se va modifica în funcție de temperatură.

În ultima filă Setări puteți modifica setările programului:

• Rulați la pornirea sistemului;
• Minimizați fereastra programului la pornire;
• Restabiliți frecvențele la pornire;
• Sincronizați setările tuturor plăcilor video când utilizați Crossfire;
• Afișați frecvența efectivă a memoriei (de exemplu, 5000 în loc de 1250 MHz);
• Instalați un „gadget” de informații pe desktopul Windows;
• Aplicați imediat frecvențe noi, fără să faceți clic pe butonul Aplicați;
• Dezactivați modul Ultra Low Power State (ULPS).

În plus față de Sapphire TriXX, puteți folosi și MSI Afterburner universal pentru a overclocka Radeon HD 6950:

Limita de frecvență a GPU-ului este aceeași ca și în Sapphire TriXX, iar frecvența memoriei video este chiar puțin mai mică. Limita de tensiune pe GPU în versiunea distribuită liber este de 1,30 V.

RivaTuner v2.25, după modificarea fișierului de configurare, poate funcționa și cu Radeon HD 6950:

AMD Radeon HD 6950, datorită controlerului Volterra VT1586MF, suportă tensiuni mult mai mari (până la aproximativ 2 volți), dar pentru a le instala aveți nevoie de versiunile MSI Afterburner Etreme sau MOA Edition sau modificate independent. De asemenea, puteți lucra direct cu acest controler prin interfața I2C. AMD Radeon HD 6950 atârnă pe magistrala numărul 6, iar numărul de dispozitiv al controlerului Volterra VT1586MF este 70. Pentru a face o descărcare, puteți folosi comanda „MSIAfterburner.exe /i2cd6,70”:

Patru grupuri de registre responsabile pentru tensiunea GPU sunt evidențiate cu roșu:

• Registrele 94 și 95 (4B 00);
• Registrele 96 și 97 (41 00) sunt tensiunea pentru modul 2D (implicit este 0,90 V);
• Registrele 98 și 99 (55 00) sunt tensiunea pentru modul 3D (implicit este 1.10V);
• Registrele 9A și 9B (51 80).

În fiecare dintre aceste grupuri, primul octet este responsabil pentru setarea tensiunii cu o precizie de o sutime de volt (0,01 V), iar al doilea octet vă permite să creșteți această precizie la miimi și chiar mai mult. Astfel, o tensiune de 1.30V corespunde codului VID „69 00”, 1.305V - „69 80”, etc.

Pentru a seta tensiunea necesară, codul său VID trebuie scris în registrele corespunzătoare ale controlerului Volterra VT1586MF. Suportul pentru comenzile de scriere pe I2C a fost adăugat la MSI Afterburner începând cu versiunea 2.20 beta 5. Dar dacă le executați pe o placă video Radeon HD 6950, atunci nu se întâmplă nimic și tensiunea rămâne aceeași. Putem presupune că acesta este fie un „bug” în MSI Afterburner, fie că aceste registre sunt special protejate la scriere.

Modificarea BIOS-ului pentru a activa procesoarele de flux dezactivate

După cum am menționat mai sus, aceleași GPU-uri RV970 cu 1536 procesoare de flux sunt folosite pentru a produce Radeon HD 6950/6970. Dar pe o placă video low-end, doar 1408 sunt activate inițial, iar restul de 128 sunt blocate de software. Prezența unui software mai degrabă decât a unei blocări hardware sugerează că acest lucru a fost făcut dintr-un motiv, dar cu scopul de a crește atractivitatea modelului mai tânăr în ochii utilizatorilor. Nu toți cumpărătorii Radeon HD 6950 se vor angaja în deblocare, dar mulți vor ști despre această posibilitate. Pe de altă parte, producătorul se exonerează de răspundere, afirmând că plăcile video deblocate nu sunt acoperite de garanție. În același timp, ne-am protejat de fanii neexperimentați ai „softvolt mod” prin blocarea creșterii tensiunii pe Radeon HD 6950, flashat folosind BIOS-ul de la Radeon HD 6970. Avantaje complete, atât pentru producător, cât și pentru cumpărători.

Există două moduri de a activa procesoarele de flux blocate pe Radeon HD 6950. Ambele necesită intermiterea BIOS-ului plăcii video și, în consecință, duc la pierderea garanției plăcii video. Dar chiar dacă nu mai pornește și este detectat de software-ul intermitent, veți putea în continuare să utilizați programatorul. Înainte de a începe deblocarea, nu uitați să treceți la BIOS-ul opțional (2), care poate fi schimbat de utilizator. Nu vă fie teamă să experimentați; în caz de probleme, puteți oricând să reveniți la BIOS-ul principal, să restabiliți cel de rezervă și să continuați să lucrați.

Prima cale este BIOS intermitent de la AMD Radeon HD 6970. Această metodă a devenit cunoscută chiar înainte ca plăcile video să fie puse în vânzare. Primul care l-a testat în practică a fost W1zzard de la Techpowerup.com. Și mai târziu, vizitatorii site-ului au colectat statistici privind încercările de deblocare a plăcilor video de la diferiți producători, care au arătat că peste 90% din toate Radeon HD 6950 au fost deblocate cu succes. Sapphire Radeon HD 6950 folosit pentru testare nu a făcut excepție și și-a păstrat capacitatea de a opera stabil după pornirea tuturor procesoarelor de flux.

Pentru a debloca o placă video folosind această metodă, mai întâi trebuie să găsiți și să descărcați un BIOS de pe un Radeon HD 6970 de la același producător ca și placa dvs. și pe același design PCB. În cazul plăcilor video de referință, un BIOS de la orice altă placă video de referință va funcționa, indiferent de producător. Dacă aveți îndoieli cu privire la designul PCB-ului sau o placă video cu 1024 megaocteți de memorie, ar trebui să utilizați o altă metodă descrisă mai jos.

Particularitatea acestei metode este că după flash-ul BIOS-ului de la Radeon HD 6970, împreună cu creșterea procesoarelor de flux, frecvențele nominale (de la 800/1250 MHz la 880/1375 MHz) și tensiunea pe GPU (de la 1,10V). la 1,15V) se schimbă, de asemenea, ceea ce duce în mod firesc la o creștere a consumului de energie, încălzirea plăcii video și a nivelului de zgomot. Pe de o parte, acest lucru este convenabil dacă intenționați să overclockați ușor Radeon HD 6950, doar la nivelul Radeon HD 6970. Pe de altă parte, utilizarea acestei metode face imposibilă controlul programatic a tensiunilor în programe precum Sapphire. TriXX și MSI Afterburner.

După ceva timp, a fost găsită și publicată o metodă de deblocare mai avansată - Modificare BIOS de la Radeon HD 6950 folosind un script special Mod_BIOS_HD_6950, scris în PHP de același W1zzard de la Techpowerup.com.

Cum să-l folosească:

1. Descărcați arhiva cu scriptul Mod_BIOS_HD_6950 și despachetați-o într-un folder separat.
2. Salvați BIOS-ul curent al plăcii video folosind ATIWinflash sau ATIFlash și redenumiți-l în „original.bin”
3. Copiați „original.bin” în folderul cu scriptul.
4. Rulați „run.bat” în folderul cu scriptul.
5. „Modded.bin” obținut ca urmare a scriptului este flash pe placa video folosind același ATIWinflash sau ATIFlash

Puteți verifica succesul deblocării folosind programul GPU-Z:

Această metodă vă permite să deblocați numai procesoarele de flux, lăsând toți ceilalți parametri BIOS neschimbați (frecvențe, tensiuni etc.). După deblocare, nu există probleme cu „softvoltmod”. Funcționează cu orice plăci video AMD Radeon HD 6950, inclusiv cele fără referință și cu 1024 MB de memorie.

Dacă doriți, în loc să modificați și să flashizați BIOS-ul „nativ”, puteți încerca și să utilizați BIOS-ul de la alte AMD Radeon HD 6950. Pentru a face acest lucru, după descărcare, redenumiți-l în același mod în „original.bin” și rulați scriptul. .

Testați configurația

Pentru testare, a fost asamblat un stand deschis cu următoarea configurație:

• Procesor: Intel Core i7-2600K D2;
• Placa de baza: ASUS Maximus IV Extreme, Intel P67, BIOS 1902;
• Memorie:
  • 3x2048Mb G.Skill Perfect Storm F3-16000CL7-6GBPS, DDR3-2000 (Elpida Hyper MNH-E);
  • 1x2048Mb Kingston HyperX KHX2000C8D3T1, DDR3-2000 (Elpida Hyper MGH-E);
• Placa video: Sapphire Radeon HD 6950, 2048 Mb GDDR5, PCI-E;
• Unități: SSD Crucial m4 128 Gb (OS, benchmarks și jocuri), HDD Western Digital WD1002FAEX;
• Alimentare: Antec TruePower Quattro TPQ-1000, 1000W;
• Răcire CPU: Thermalright Archon cu două ventilatoare Thermalright TY-140;
• Pastă termică: Arctic Cooling MX-4.

Software:

• OS: Windows 7 Enterprise SP1 x64 v6.1.7601 (engleză);
• DirectX Redistributable (iunie 2010);
• Software pentru dispozitive Intel Chipset v9.2.3.1016;
• Driver Intel Rapid Storage Technology v10.6.0.1002;
• Driver Intel HECI v7.0.0.1118;
• Previzualizare AMD Catalyst v11.8;
• CPU-Z v1.58;
• GPU-Z v0.54;
• RivaTuner v2.25;
• MSI Afterburner v2.20 Beta 5;
• FurMark v1.9.1.

Overclocking răcit cu aer și control al temperaturii

Temperatura camerei în timpul testării a fost de +25°C.

Pentru a overclocka placa video, a fost folosit programul MSI Afterburner v2.20 Beta 5. RivaTuner v2.25 a fost folosit pentru a monitoriza temperaturile GPU-ului (toate unitățile), iar GPU-Z v0.54 a fost folosit pentru a monitoriza temperatura sistemul de alimentare. FurMark v1.9.1 a fost folosit pentru a crea o încărcare și a încălzi placa video.

Pentru a evita limitarea puterii și reducerea ceasului, limita AMD Power Tune a fost setată la maximum +20% posibil în Centrul de control AMD Catalyst. Pentru a preveni resetarea acestei setari după aplicarea frecvențelor în MSI Afterburner, a fost utilizată opțiunea UnofficialOverclockingMode în fișierul de configurare MSIAfterburner.cfg.

Pentru început, am măsurat temperaturile de funcționare ale plăcii video la frecvențe standard. 800x1250 MHz.

În modul cu control automat al vitezei ventilatorului (30% / 1458 RPM în repaus și 40% / 2125 RPM sub sarcină), temperatura GPU în repaus a fost de +62°C...+65°C, iar sub sarcină - +90° C...+96°C. Sistemul de alimentare s-a încălzit la +63°C sub sarcină.

După setarea modului de funcționare a turbinei la 100% (5700 RPM), temperatura GPU a scăzut cu 20°C în repaus (la +42°C) și cu 34°C sub sarcină (la +54°C...+57°C). C). Temperatura sistemului de alimentare a scăzut cu 24°C (la +39°C).

Diferența dintre modurile de funcționare maxime și automate ale răcitorului este uriașă, dar nu numai în ceea ce privește temperaturile obținute, ci și nivelul de zgomot.

Acum să vedem cât de mult vor crește temperaturile de la overclockarea plăcii video în comparație în modul de funcționare silențios (automat) al turbinei. Overclockarea fără creșterea tensiunii, adică la 1,10V standard, a fost 900/1500 MHz. Temperatura GPU a crescut destul de mult - cu 4°C în repaus (până la +65°C...+70°C) și cu 3°C sub sarcină (până la +90°C...+98°C) ). Temperatura sistemului de alimentare a crescut cu 3°C (la +66°C).

În timpul accelerației la viteze maxime ale turbinei a fost posibil să se ajungă la frecvențe 940/1520 MHz, dar este imposibil să îl utilizați pentru funcționare continuă din cauza nivelului ridicat de zgomot.

De asemenea, a fost testat efectul activării procesoarelor de flux blocate asupra temperaturii GPU-ului. Testele au arătat că nu există o diferență semnificativă de temperatură atunci când se folosește metoda de modificare a BIOS-ului de la Radeon 6950 (adică fără a crește frecvențele și tensiunea standard).

Overclocking cu răcire cu apă curentă și rezultate de referință

Pentru overclockare suplimentară, pe GPU a fost instalat un bloc de apă de cupru Topmods, iar pe cipurile de memorie au fost instalate radiatoare din aluminiu Zalman. Și un radiator de aluminiu de pe o placă video ASUS Radeon HD 6850 DirectCU a fost instalat pe elementele sistemului de alimentare printr-un tampon termic și folosind un fir izolat flexibil. Pentru răcirea blocului de apă s-a folosit apă rece curentă cu o temperatură de aproximativ +10°C.

Placa video a rămas stabilă până la frecvențe de 1025/1525 MHz cu o tensiune de 1,30V. Majoritatea benchmark-urilor au fost rulate la 1050/1550 MHz la 1,33 V, iar 3DMark Vantage a fost rulat o dată la 1085/1585 MHz.

Rezultatele au fost următoarele:

• 3DMark11 - Presetare extremă: (nr. 1)
• 3DMark11 - Presetare de performanță: (#1)
• 3DMark11 - Presetare intrare: (#1)
• 3DMark Vantage - Presetare de performanță: (#1)
• 3DMark2001SE: (nr. 3)
• Aquamark3: (#2)
• Unigine Heaven - DirectX11: 1941.63 (nr. 2)

Performanță în jocuri

Pentru a minimiza dependența rezultatelor de viteza procesorului, acesta a fost overclockat la o frecvență de 5000 MHz cu o tensiune de 1,51 V. Overclockarea a fost efectuată prin creșterea multiplicatorului la x50.

Setările driverului AMD Catalyst au fost lăsate la valorile implicite, cu excepția următoarelor:

• Catalizatorul A.I. = Înaltă calitate
• VSync = Întotdeauna oprit
• Setări de control al puterii = +20%

Următoarele jocuri au fost folosite pentru a măsura performanța:

• Crysis 2 v1.9 - DirectX 11, Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool (Central Park);
• Metro 2033 v1.2 (Actualizare 2) - DirectX 11, benchmark încorporat (Frontline);
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat v1.6.02 - DirectX 11, benchmark încorporat (SunShafts);
• DiRT 3 v1.1 - DirectX 11, benchmark încorporat (L.A. Coliseum);
• Lost Planet 2 v1.1 (v1.0.1.129) - DirectX 11, benchmark încorporat (Test B);
• Just Cause 2 v1.0.0.2 (Actualizare 1) - DirectX 9, benchmark încorporat (Concrete Jungle);
• Grand Thief Auto IV: Episodes From Liberty City v1.1.2.0 - DirectX 9, benchmark încorporat (The Lost and Damned);
• Far Cry 2 v1.03 - DirectX 10, Far Cry 2 Benchmark Tool (Ranch Small);
• Razboi total: Shogun 2 v2.0 (v1.1.0 build 3409.285940) - DirectX 11, benchmark încorporat (Sekigahara);
• Extratereștri vs. Predator DX11 Benchmark v1.03 - DirectX 11;
• Mafia 2 v1.0.0.4 (Actualizare 4) - DirectX 9, benchmark încorporat;
• Sid Meier's Civilization V v1.0.1.348 - DirectX 11, benchmark încorporat (Askia).

Setările din toate jocurile au fost setate la calitate maximă. Singura excepție este Mafia 2. În ea, opțiunea Apex PhysX trebuia dezactivată pentru a evita variații mari de rezultate de la o rulare la alta, iar performanța fiind limitată de puterea procesorului folosit pentru a calcula efectele fizice atunci când se folosește această opțiune cu AMD plăci video.

Testele au fost efectuate numai cu o rezoluție a ecranului de 1920x1080. Acolo unde a fost posibil, anti-aliasing pe ecran complet a fost setat la modul MSAA 4x, iar filtrarea anizotropă la modul x16. Sincronizarea verticală a fost dezactivată. Toate jocurile au folosit fie un benchmark încorporat, fie utilități terță parte pentru a apela instrumentele de măsurare FPS încorporate ale jocului.

Performanța a fost măsurată în patru moduri:

• Frecvențe nominale fără a include procesoarele de flux: 800/1250 MHz, 1408 SP
• Frecvențe nominale, inclusiv procesoare de flux: 800/1250 MHz, 1536 SP
• Overclocking pe un sistem de răcire standard cu control automat al vitezei turbinei: 900/1500 MHz, 1536 SP
• Overclocking pe jet de apă rece: 1025/1525 MHz, 1536 SP

Rezultatele măsurătorilor sunt date sub formă de FPS minim și mediu. Sau doar medie, când instrumentele de joc încorporate nu vă permit să obțineți informații despre FPS-ul minim (Just Cause 2, Mafia 2). Pentru jocurile care vă permit să obțineți statistici cu privire la timpul necesar pentru a construi toate cadrele (cadrele), sunt furnizate și grafice care arată distribuția FPS-ului în timpul depășirii benchmark-ului.

Testele au arătat că există un beneficiu din activarea procesoarelor de flux blocate pe Radeon HD 6950, dar nu este grozav. Creșterea frecvențelor cel puțin la nivelul nominal al Radeon HD 6970 va oferi aproximativ aceeași creștere a performanței, iar overclockarea vă va permite să scoateți și mai mult din placa video decât pornind procesoarele de flux. De aceea această ocazie Radeon HD 6950 ar trebui considerată doar un mic bonus gratuit. Acolo unde viteza plăcii video nu este suficientă (Crysis 2 în modul DirectX 11 și Metro 2033) pentru jocul cu setări maxime, nu va fi suficientă nici după deblocare cu overclock.

Concluzie

Avantajele și dezavantajele plăcilor video de referință AMD Radeon HD 6950 în general și Sapphire Radeon HD 6950 în special:

[+] Capacitatea de a debloca procesoarele de flux prin software, ceea ce vă permite să obțineți un analog al Radeon HD 6970 la un preț mai mic. De asemenea, nu există probleme cu overclockarea la frecvențele nominale ale Radeon HD 6970 (și chiar mai mari).

[+] Raport performant/pret bun. Nici acum, la șase luni de la intrarea pe piață, Radeon HD 6950 2048 MB nu are concurenți direcți în categoria sa de preț. În partea de jos se află GeForce 560 Ti 2048 MB, care este puțin mai ieftin și mai lent decât Radeon HD 6950 nemodificat, iar în partea de sus este GeForce 570 1280 MB, care are mai puțină memorie video, consum mai mare de energie și performanțe aproximativ egale cu Radeon HD 6950@6970.

[+] Acceptă tehnologia AMD Eyefinity, care vă permite să afișați imagini pe mai multe monitoare simultan.

[+] Doi gigabytes de memorie pentru stocarea texturilor și un buffer de ecran vă permit să utilizați orice rezoluție a ecranului și texturi de cea mai înaltă calitate în toate jocurile moderne. Acesta este mai mult decât referința GeForce GTX 570 și GeForce GTX 580.

[+] Oportunitate controlul programului tensiunea pe GPU. Pentru a face acest lucru, puteți utiliza nu numai universalul MSI Afterburner, ci și utilitarul proprietar Sapphire TriXX.

[+] Un sistem de răcire relativ silențios (dacă placa video nu este overclockată, mai ales la creșterea tensiunii), care suflă aer încălzit în afara carcasei.

[+] Pachet bun, cablu HDMI și adaptor mini-DisplayPort incluse<->DisplayPort.

[-] Prezența unui limitator artificial de consum de energie sub forma tehnologiei AMD Power Tune. Resetarea forțată a frecvențelor atunci când consumul de energie depășește o limită strict definită. Acest lucru interferează foarte mult cu overclockarea, în special cu overclockarea extremă. Puteți depăși limita cu 20% mai mare cu opțiunea de driver Catalyst corespunzătoare, dar pentru overclockare peste 1050...1100 MHz și tensiune peste 1,30V...1,35V, acest lucru poate să nu fie suficient. În plus, dacă overclockați placa video fără a utiliza driverul în sine, acesta resetează limita setată de Power Tune de fiecare dată când setați frecvențele.

[-] Sistemul de răcire de referință nu lasă aproape nicio marjă de temperatură pentru overclockare. Trebuie să faci o alegere între overclocking bun cu temperaturi scăzute și funcționarea silențioasă a plăcii video.

[-] Toleranță slabă la temperaturi sub zero. Apar artefacte și instabilitate, chiar și la temperaturi realizabile atunci când se folosește un freon slab. Din acest motiv, marea majoritate a plăcilor video Radeon HD 6950/6970 nu poate depăși nivelul de overclocking de aproximativ 1100 MHz.

[-] Sistemul de alimentare este construit folosind componente fabricate de Volterra, care necesită răcire activă pentru funcționarea normală. Sistem standard răcirea se descurcă destul de mult cu această sarcină, dar atunci când utilizați răcitoare alternative sau blocuri de apă universale (fără acoperire completă), va trebui să instalați cel puțin radiatoare pe toate cipurile DrMOS (Volterra VT1636SF) și este recomandabil să asigurați cel puțin un mic flux de aer pentru aceste calorifere.

AMD Radeon HD 6950/6970:

descrierea plăcilor video și rezultatele testelor sintetice

Este logic să vă reamintim încă o dată că cardurile necesită putere suplimentară, iar 6950 necesită doi conectori cu 6 pini. Și 6970 - 8-pini și 6-pini. Sperăm că partenerii AMD vor include în kit adaptoarele adecvate de împărțire a puterii.

Despre sistemul de racire.

AMD Radeon HD 6950/6970 2048 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

Este de remarcat faptul că CO este foarte asemănător în principiu cu ceea ce am văzut pe GTX 580/570 și se bazează, de asemenea, pe o cameră de vapori, care este conținută într-un compartiment îngust de cupru în contact cu GPU-ul. Deasupra acestei camere se afla o structura de aripioare de racire prin care trece aerul, actionate de un ventilator cilindric la capatul intregului dispozitiv. Adevărat, spre deosebire de GTX 580, în acest caz întreaga structură este din cupru, inclusiv aripioarele radiatorului, astfel încât CO s-a dovedit a fi foarte greu. Am scris deja că o astfel de soluție este mai eficientă decât cea folosită în mod tradițional anterior pe conductele de căldură. În interiorul camerei de evaporare există un lichid special care transferă instantaneu căldura de la placa de jos în partea de sus. De asemenea, merită remarcat faptul că CO este configurat pentru reacții minore la încălzire pentru a asigura o funcționare aproape silențioasă. Prin urmare, încălzirea centrală poate depăși chiar ceea ce am văzut în cazul lui 5870.

Noi am făcut cercetările regim de temperatură folosind utilitarul MSI Afterburner (autorul A. Nikolaychuk AKA Unwinder) și a obținut următoarele rezultate:

AMD Radeon HD 6970 2048 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

AMD Radeon HD 6950 2048 MB GDDR5 pe 256 biți, PCI-E

Rezultatele studiului au arătat că, în ciuda tuturor celor de mai sus, CO este cu adevărat eficient, și chiar și la o viteză de rotație de 40% din maxim, încălzirea este de 92 de grade pentru 6970 și 84 pentru 6950. Aceasta este după 6 ore de testare constantă sub sarcină în 3D. Da, 92 de grade pot părea excesiv de mari pentru unii, dar pentru acceleratoarele Hi-End acest lucru este acceptabil.

Consumul maxim de energie al cardurilor sub sarcină este de 250-260 W pentru 6970 și puțin mai mare de 205 W pentru 6950. Nu oferim în mod deliberat niciun grafic de consum pentru a nu complica citirea materialului. Cititorii sunt mereu interesați de cât consumă la maximum pentru a alege sursa de alimentare potrivită, dar puțini sunt interesați de detalii.

Echipamente. Având în vedere că mostrele de referință nu au niciodată un set complet, vom omite această întrebare.

Instalare și drivere

Configurația bancului de testare:

• Computer bazat pe procesor Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • procesor Intel Core i7-975 (3340 MHz);
  • Placa de baza Asus P6T Deluxe bazata pe chipset Intel X58;
  • RAM 6 GB DDR3 SDRAM Corsair 1600 MHz;
  • hard disk WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA;
  • sursa de alimentare Tagan TG900-BZ 900 W.
• sala de operatie sistem Windows 7 pe 64 de biți; DirectX 11;
• monitor Dell 3007WFP (30″);
• Versiunea driverelor ATI Catalyst 10.11; Versiunea Nvidia 263.09 / 260.99.

VSync este dezactivat.

Teste sintetice

Pachetele de teste sintetice pe care le folosim pot fi descărcate aici:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) cu o descriere pe site-ul web 3d.rightmark.org.
• D3D RightMark Pixel Shading 2 și D3D RightMark Pixel Shading 3— teste ale pixel shaders versiunile 2.0 și 3.0, link.
• RightMark3D 2.0 cu o scurtă descriere: pentru Vista fără SP1, pentru Vista cu SP1.

În absența propriilor teste sintetice DirectX 11, am folosit din nou exemple din SDK-urile Microsoft și AMD și programul demonstrativ Nvidia. În primul rând, există HDRToneMappingCS11.exe și NBodyGravityCS11.exe din SDK-ul DirectX (februarie 2010).

Am preluat și aplicații de la ambii producători: Nvidia și AMD. Exemplele DetailTessellation11 și PNTriangles11 au fost preluate din SDK-ul ATI Radeon (se află și în SDK-ul DirectX). În plus, am folosit un program demonstrativ de la Nvidia - Realistic Water Terrain, cunoscut și sub numele de Island11 (autor - Timofey Cheblokov, un specialist foarte faimos în grafică 3D).

Testele sintetice au fost efectuate pe următoarele plăci video:

• Radeon HD 6970 HD 6970)
• Radeon HD 6950 cu parametri standard (mai departe HD 6950)
• Radeon HD 6870 cu parametri standard (mai departe HD 6870)
• Radeon HD 5870 cu parametri standard (mai departe HD 5870)
• GeForce GTX 580 cu parametri standard (mai departe GTX 580)
• GeForce GTX 570 cu parametri standard (mai departe GTX 570)

Pentru a compara rezultatele noilor modele de plăci video din seria Radeon HD 6900, aceste modele au fost alese deoarece Radeon HD 5870 este soluția anterioară cu un singur cip a companiei pentru gama de preț de top, cea mai puternică înainte de lansarea noilor modele; Radeon HD 6870 este soluția actuală a AMD, cu un pas sub cele de sus și bazată pe cipul video Barts recent lansat.

Și anume, aceste soluții Nvidia au fost luate deoarece Geforce GTX 580 este cel mai rapid model cu un singur cip al companiei, bazat pe un GPU proaspăt. Deși nu este un concurent plăcilor video prezentate ca preț, rezultatele sale sunt interesante ca un fel de bară maximă pentru soluțiile Nvidia. Ei bine, GTX 570 este luat ca un concurent direct al modelului mai vechi noua serie- HD 6970.

Direct3D 9: teste de umplere a pixelilor

Acest test determină performanța maximă de eșantionare a texturii (rata de texel) în modul FFP pentru un număr diferit de texturi aplicate unui pixel:

În acest test de filtrare a texturilor pe 32 de biți (8 biți pe culoare), majoritatea plăcilor video arată numere care sunt departe de a fi posibile teoretic. Deci rezultatele texturii noastre sintetice în cazul plăcilor video din seria HD 6900 nu ating valorile de vârf. În continuare, ne vom uita din nou la viteza de texturare, într-un test din pachetul 3DMark Vantage, unde obținem numere mai realiste.

Și aici se dovedește că HD 6970 selectează doar 67 de texeli pe ciclu de ceas din texturile pe 32 de biți în timpul filtrării biliniare, ceea ce este cu aproape o treime mai mic decât cifra teoretică de 96 de texeli filtrați. Pentru HD 6950, aceste cifre corespund la 62 de texeli din 88 de texeli, adică eficiența modelului mai tânăr s-a dovedit a fi puțin mai mare, iar acest lucru se datorează unei ușoare diferențe în lățimea de bandă a memoriei video, care afectează și rezultate.

Nu e de mirare toți Carduri AMD arată performanțe atât de înalte și sunt semnificativ înaintea rivalilor lor de la Nvidia. La urma urmei, vitezele lor teoretice de texturare sunt foarte mari. Dar chiar și GTX 580 de top are doar 64 TMU și este mult inferior modelelor de pe Cayman, care au 88-96 TMU și chiar funcționează la frecvențe mai mari.

Diferența dintre HD 6950 și HD 5870 în diferite condiții s-a dovedit a fi foarte interesantă. Dacă în cazurile cu un număr mare de texturi, în care numărul de TMU-uri și frecvența acestora au cel mai mare impact, acestea sunt la egalitate, atunci cu un număr mai mic de texturi pe pixel iese modelul HD 5870. Mai mult decât atât, diferența nu poate fi atribuit doar lățimii de bandă a memoriei și, probabil, diverși factori au un impact și aici optimizările driverului.

Să ne uităm la aceleași rezultate în testul ratei de umplere:

Aceste numere arată rata de umplere și în ele vedem totul la fel, cu excepția faptului că ținem cont de numărul de pixeli scrisi în memoria tampon de cadre. Rezultatul maxim rămâne cu noile soluții de top ale familiei Radeon HD 6900, care au pur și simplu un număr mare de TMU-uri și sunt mai eficiente în testul nostru sintetic. În mod surprinzător, în cazurile cu texturi suprapuse 0-4, cea mai tânără dintre plăcile video pe care le luăm în considerare astăzi este din anumite motive mult inferioară soluției anterioare AMD de top, deși în conditii dificile practic ține pasul cu el.

Direct3D 9: teste Pixel Shaders

Primul grup de pixel shaders pe care îl luăm în considerare este foarte simplu pentru cipurile video moderne, include diverse versiuni de programe de pixeli de complexitate relativ scăzută: 1.1, 1.4 și 2.0, întâlnite în jocurile mai vechi.

Testele sunt foarte simple pentru GPU-urile moderne și se concentrează foarte mult pe performanța de texturare. Prin urmare, ele nu arată toate capacitățile cipurilor video moderne, dar sunt încă interesante pentru evaluarea echilibrului dintre mostrele de textură și calculele matematice. În acest caz, nu există diferențe speciale între HD 5870 și HD 6950; rezultatele acestor modele sunt comparabile. Deși un test a ieșit în evidență - shaderul de pixeli al luminii cu trei surse conform lui Phong depinde în mod clar de performanța matematică a GPU-ului și, prin urmare, doar modelul mai vechi, HD 6970, a atins nivelul HD 5870 în el.

Performanța în alte teste este limitată în principal de viteza unității de textură și rata de umplere, dar ia în considerare eficiența blocurilor și stocarea în cache a datelor. Noile modele din seria Radeon HD 6900 sunt puțin mai rapide decât predecesorii lor: HD 6970 este mai rapid decât HD 5870, iar HD 6950 este mai rapid decât HD 6870 (din altă gamă de preț). Și aproape toate sunt înaintea ambelor modele GeForce de top - chiar și GTX 580 din aceste teste arată rezultate doar la nivelul HD 6870, iar lipsa vitezei de texturare este în mod clar de vină pentru asta.

Să ne uităm la rezultatele programelor de pixeli intermediari mai complexe:

Și de data aceasta s-a întâmplat cam la fel, iar GTX 580 concurează mai mult cu HD 6870 decât cu modelele reale AMD de top. Testul Cook-Torrance este mai intens din punct de vedere computațional, iar diferența dintre acesta corespunde aproximativ diferenței dintre numărul de ALU și frecvența acestora. De aceea, acest test este mai potrivit pentru arhitectura AMD, ale cărei cipuri au un număr mai mare de unități matematice.

Și aici s-au găsit două puncte interesante. În primul rând, HD 5870 îl depășește chiar și pe HD 6970, ceea ce este greu de explicat doar prin caracteristicile teoretice. Nu există aproape nicio diferență de performanță matematică de vârf între aceste modele, dar există și diferențe arhitecturale. Se pare că eficiența diferită de execuție a acestui shader pe aceleași procesoare VLIW5 și VLIW4 a fost cea care a dus la o asemenea diferență nu în favoarea noului cip Cayman. Prin urmare, HD 6950 din acest test a funcționat doar la nivelul HD 6870, precum și GTX 580.

Al doilea test de redare procedurală a apei, „Apa”, care depinde foarte mult de viteza de texturare, utilizează eșantionarea dependentă din texturi de niveluri mari de imbricare, iar plăcile video din acesta sunt clasificate în funcție de viteza de texturare, ajustată pentru eficiența diferită a utilizării TMU.

La acest test, noile soluții merg de minune, HD 6950 oferă rezultate la nivelul HD 5870, iar HD 6970 conduce cu o marjă bună, corespunzătoare aproape unei diferențe de 25 la sută în viteza teoretică de texturare. Este clar că plăcile video Nvidia nu au nimic de câștigat aici și arată rezultate la nivelul unui model concurent vizibil mai ieftin.

Direct3D 9: pixel shader testează Pixel Shaders 2.0

Aceste teste DirectX 9 pixel shader sunt mai complexe decât cele anterioare, sunt aproape de ceea ce vedem acum în jocurile multi-platformă și sunt împărțite în două categorii. Să începem cu shaderele mai simple din versiunea 2.0:

• Maparea paralaxei- o metodă de cartografiere a texturii familiară majorității jocurilor moderne, descrisă în detaliu în articol.
• Sticlă înghețată- o textura procedurala complexa a sticlei congelate cu parametri controlabili.

Există două variante ale acestor shadere: cele cu accent pe calcule matematice și cele cu preferință pentru eșantionarea valorilor din texturi. Să luăm în considerare opțiunile intensive din punct de vedere matematic, care sunt mai promițătoare din punctul de vedere al aplicațiilor viitoare:

Acestea sunt teste universale care depind atât de viteza unităților ALU, cât și de viteza de texturare; echilibrul general al cipului este important în ele. Performanța noilor plăci grafice AMD în testul Frozen Glass este destul de bună, HD 6970 a fost din nou vizibil mai rapid decât HD 5870, iar HD 6950 aproape că a ajuns din urmă. Din păcate pentru Nvidia, din cauza texturii slabe, soluțiile AMD au fost din nou vizibil mai rapide.

În cel de-al doilea test „Parallax Mapping”, soluțiile Nvidia se simt deja puțin mai bine, iar HD 6870 și HD 6950 sunt aproape de rezultate Carduri GTX 580 dintr-un alt segment de piață, care costă mai mult. Interesant este că HD 5870 a fost din nou mai rapid decât HD 6970. Acest lucru confirmă teoria noastră că viteza testului este limitată de performanța matematică și că testul este puțin mai puțin potrivit pentru noua arhitectură AMD.

Există o altă explicație probabilă - testele sintetice încarcă adesea GPU-ul cu calcule paralele, iar consumul de energie al modelelor noi din materiale sintetice poate depăși limita stabilită. În consecință, frecvența ceasului poate scădea și, odată cu aceasta, rezultatele pot fi mai mici decât cele așteptate. Cu toate acestea, această presupunere trebuie verificată. Să luăm în considerare aceleași teste într-o modificare cu preferință pentru mostrele din texturi față de calculele matematice:

Pentru soluțiile Nvidia, situația a devenit considerabil mai tristă, deoarece viteza de texturare a celor mai noi cipuri AMD, spre deosebire de concurenții lor, este foarte bună, așa că își măresc doar deja. avantaj incontestabil. Chiar și cel mai bun GTX 580 este inferior aceluiași HD 6870 în ambele teste, cu accent pe texturare. Ei bine, noii noștri eroi din familia HD 6900 s-au dovedit a fi cei mai rapizi, HD 6950 l-a învins chiar și pe HD 5870, deși cu doar bănuți. Și HD 6970 a devenit din nou lider, ceea ce este de înțeles teoretic dacă te uiți la performanța unităților TMU.

Acestea au fost toate sarcinile moștenite, mai ales cu accent pe texturare și mai rar pe rata de umplere. În continuare, ne vom uita la rezultatele altor două teste pixel shader - dar de data aceasta versiunea 3.0, cea mai complexă dintre testele noastre pixel shader pentru Direct3D 9 API. Ele sunt cele mai indicative din punctul de vedere al jocurilor moderne pe PC, dintre care multe sunt multi-platformă. Testele diferă prin faptul că încarcă puternic atât modulele ALU, cât și modulele de textură; ambele programe de umbrire sunt complexe și lungi și includ un număr mare de ramuri:

• Cartografierea paralaxei abrupte- un tip mult mai „greu” de tehnică de cartografiere a paralaxei, descrisă și în articolul Terminologie modernă a graficii 3D.
• Blană— un shader procedural care redă blana.

În cele mai dificile teste DX9 ale noastre, plăcile grafice Nvidia au întotdeauna rezultate mai bune decât soluțiile AMD, spre deosebire de toate testele anterioare. Această situație se datorează faptului că aceste teste nu sunt limitate de performanța mostrelor de textură, ci depind mai degrabă de eficiența executării codului pixel shader.

În testele cu versiunea 3.0 a pixel shaderelor complexe, noile plăci video de top AMD încă nu au putut să-și ajungă din urmă concurenții, deși s-au apropiat considerabil de ei. Viteza în ambele teste PS 3.0 depinde puțin de lățimea de bandă a memoriei și de texturare, dar codul este complex, pe care noua arhitectură Nvidia și... noua arhitectură AMD îl gestionează foarte bine. Poate că acesta este primul test în care vedem o diferență pozitivă notabilă între arhitectura anterioară și cea mai recentă AMD.

Și acesta din urmă face față sarcinii clar mai bine. Deși chiar și HD 6970 poate concura cu greu cu GTX 570, nu ne-am gândit niciodată la asta până acum. Soluțiile Nvidia au fost întotdeauna liderii de necontestat în această pereche de sarcini de testare și au arătat în mod tradițional rezultate mult mai puternice. Și plăcile video bazate pe noul cip grafic Cayman au putut să se apropie de ele.

Direct3D 10: teste PS 4.0 pixel shader (texturare, bucle)

A doua versiune a RightMark3D a inclus două teste familiare PS 3.0 pentru Direct3D 9, care au fost rescrise pentru DirectX 10, precum și alte două teste noi. Prima pereche a adăugat capacitatea de a activa auto-umbrirea și supraeșantionarea shader, ceea ce mărește și mai mult încărcarea cipurilor video.

Aceste teste măsoară performanța pixel shader-urilor care rulează în cicluri cu un număr mare de mostre de textură (în modul cel mai greu, până la câteva sute de mostre per pixel) și o încărcare ALU relativ mică. Cu alte cuvinte, ei măsoară viteza probelor de textură și eficiența ramurilor în pixel shader.

Primul test de pixel shaders va fi Fur. La cele mai mici setări, folosește 15 până la 30 de mostre de textură din harta înălțimii și două mostre din textura principală. Modul de detaliu efect - „High” crește numărul de mostre la 40-80, includerea supereșantionării „shader” - până la 60-120 de eșantioane, iar modul „High” împreună cu SSAA este caracterizat de „greutate” maximă - de la 160 la 320 de mostre de pe harta înălțimii.

Să verificăm mai întâi modurile fără supraeșantionarea activată; acestea sunt relativ simple, iar raportul rezultatelor în modurile „Scăzut” și „Ridicat” ar trebui să fie aproximativ același.

Performanța în acest test depinde de numărul și eficiența TMU-urilor, dar variază în funcție de condiții diferite. Rezultatele la nivelul „Înalt” de detaliu sunt de aproximativ o dată și jumătate mai mici decât la nivelul „Scăzut”, așa cum ar trebui să fie conform teoriei. În testele D3D10 de redare procedurală a blănii cu un număr mare de mostre de textură, soluțiile Nvidia erau considerabil mai puternice, dar cele mai recente soluții AMD au ajuns la ele, ceea ce am văzut deja înainte.

În opțiunea fără eșantionare, rata efectivă de umplere (performanță ROP) și lățimea de bandă a memoriei au un impact mai mare asupra performanței. Prin urmare, soluțiile Nvidia au fost înainte și doar Radeon HD 6970 de top, prezentat astăzi, aproape ajunge din urmă cu GTX 570 junior. Un model de nivel inferior numit HD 6950 arată rezultate la nivelul HD 5870, dar HD 6870 a obținut aproximativ același rezultat, acest lucru nu este surprinzător, deoarece rata sa de umplere este chiar mai mare decât cea a soluțiilor mai vechi din seria HD 6900.

Să ne uităm la rezultatul aceluiași test, dar cu supraeșantionarea shader activată, ceea ce mărește munca de patru ori: poate că în această situație ceva se va schimba, iar lățimea de bandă a memoriei cu rata de umplere va avea un efect mai mic:

Ca întotdeauna, activarea supraeșantionării crește încărcarea teoretică de patru ori, iar rezultatele soluțiilor Nvidia scad considerabil în comparație cu cele ale plăcilor video AMD. Acum cele trei modele cu rezultate similare (HD 6870, HD 5870 și HD 6950) sunt înaintea GTX 570, iar soluția mai veche HD 6970 concurează cu succes cu GTX 580. Diferența dintre plăcile de top ale HD 6000 și HD 5000 liniile rămân aproximativ aceleași, noul model câștigă câteva procente față de cel precedent.

Cel de-al doilea test de shader DX10 măsoară performanța pixel shader-urilor complexe cu bucle cu un număr mare de mostre de textură și se numește Steep Parallax Mapping. La setări scăzute, folosește 10 până la 50 de mostre de textură din harta înălțimii și trei mostre din texturile principale. Activarea modului greu cu auto-umbrire dublează numărul de eșantioane, iar supraeșantionarea dublează acest număr. Cel mai dificil modul de testare cu supraeșantionare și auto-umbrire selectează de la 80 la 400 de valori ale texturii, adică de opt ori mai multe comparativ cu modul simplu. Să verificăm mai întâi opțiuni simple fără supraeșantionare:

Cel de-al doilea test Direct3D 10 pixel shader este ceva mai interesant din punct de vedere practic, deoarece varietățile de cartografiere paralaxă sunt utilizate pe scară largă în jocuri, iar opțiuni grele precum maparea noastră abruptă paralaxă sunt folosite în multe proiecte, de exemplu în jocurile Crysis și Planeta pierdută. În plus, în testul nostru, pe lângă supraeșantionare, puteți activa auto-umbrirea, care dublează aproximativ sarcina pe cipul video; acest mod se numește „High”.

Diagrama este în multe privințe similară cu cea anterioară (fără SSAA), doar poziția Nvidia a slăbit oarecum. În versiunea actualizată a testului D3D10 fără supraeșantionare, HD 6970 devine la egalitate cu GTX 570, ceea ce este normal pentru concurenții direcți, iar liderul rămâne GTX 580 de top. Celelalte trei plăci video de la AMD arată rezultate similare și decalaj. in spate. Să vedem ce diferență va face activarea supereșantionării; poate provoca o scădere semnificativă a vitezei pe plăcile Nvidia.

Când sunt activate supraeșantionarea și auto-umbrirea, sarcina devine și mai dificilă; activarea ambelor opțiuni împreună crește încărcarea cardurilor de aproape opt ori, provocând o scădere mare a performanței. Diferența dintre indicatorii de viteză ai plăcilor video testate s-a schimbat, includerea supersampling-ului are efect, ca și în cazul precedent - plăcile AMD și-au îmbunătățit ușor performanța față de soluțiile Nvidia.

Acum, HD 6970 arată rezultate la nivelul lui GTX 580, iar HD 6950 și HD 5870, care sunt aproximativ egale ca viteză, sunt la același nivel cu GTX 570. Și doar HD 6870, mai ieftin, este puțin în spatele acestui Nvidia. placa video. Cifrele comparative pentru perechile HD 6970 si HD 5870 au fost repetate din nou, diferenta in favoarea modelelor mai recente fiind cam aceeasi. Pe baza acestor teste, putem concluziona că ambele plăci ale familiei HD 6900 lansate astăzi au făcut față foarte bine sarcinilor shader, la nivelul concurenților tradiționali puternici ai Nvidia în aceste sarcini.

Direct3D 10: teste PS 4.0 Pixel Shader (calculator)

Următoarele două teste de pixel shader conțin un număr minim de texturi pentru a reduce impactul asupra performanței unităților TMU. Ei folosesc un număr mare de operații aritmetice și măsoară cu precizie performanța matematică a cipurilor video, viteza de execuție a instrucțiunilor aritmetice într-un pixel shader.

Primul test de matematică este Mineral. Acesta este un test de texturare procedural complex care utilizează doar două mostre de date de textură și 65 de instrucțiuni sin și cos.

Rezultatele testelor matematice extreme corespund de obicei diferenței de frecvențe și număr de unități de execuție, dar cu influența eficienței acestora. Arhitectura modernă AMD în astfel de cazuri are un mare avantaj față de cele concurente placi video Nvidia, iar asta explică rezultatele testelor, în care soluțiile AMD sunt în mod clar semnificativ mai productive, deși nu la fel de mari ca avantajul lor teoretic.

Teoretic, GTX 580 ar trebui să fie aproape de două ori mai lent decât HD 5870 și HD 6970. În practică, diferența nu este nici măcar de o dată și jumătate. Desigur, acest lucru nu se schimbă prea mult, deoarece chiar și HD 6870 este semnificativ mai rapid decât ambele plăci Nvidia în astfel de teste, ca să nu mai vorbim de modelele de top. În caz contrar, soluțiile au căzut aproximativ în conformitate cu teoria, cu câteva excepții.

De exemplu, rezultatele comparării noilor și vechilor familii de plăci video AMD s-au dovedit a fi interesante. În primul rând, HD 6870 a funcționat identic cu HD 6950 în acest test, diferența dintre cifrele teoretice favorizând modelul bazat pe Cayman. În al doilea rând, același lucru se poate spune despre combinația dintre HD 6970 și HD 5870 - cu cifre teoretice similare, în realitate cel mai vechi, cu procesoare de stream bazate pe arhitectura VLIW5, câștigă cu o marjă mică.

Din nou, există mai multe explicații posibile - fie AMD nu a optimizat încă pe deplin driverele pentru noile GPU-uri, fie arhitectura Cayman este mai puțin eficientă în acest test (în timp ce este foarte posibil să fie mai eficient în teste mai puțin simple) , sau tehnologia PowerTune a influențat În acest test, limitarea lățimii de bandă a memoriei video a început, de asemenea, să-și ia amploare.

Să ne uităm la cel de-al doilea test de calcul al shaderului, care se numește Foc. Este mai greu pentru un ALU și există o singură textură, iar numărul de instrucțiuni sin și cos a fost dublat, la 130. Să vedem ce s-a schimbat odată cu creșterea încărcării:

De data aceasta, toate GPU-urile au rămas aproximativ în aceleași poziții, cu excepția performanței relative a lui Cayman și Cypress/Barts. Acum, în aceste perechi totul este în strictă concordanță cu cifrele teoretice de performanță de vârf, iar HD 6970 este chiar puțin înaintea HD 5870, adică în acest caz noua arhitectură a funcționat mai eficient. Și în perechea HD 6950 și HD 6870 există acum o astfel de diferență în favoarea soluției de top, așa cum ar trebui să fie.

Restul nu este nimic nou. Deoarece viteza de randare aici este limitată doar de performanța unităților shader, HD 6970 și HD 5870 sunt lideri, urmate de restul plăcilor video AMD, iar ambele GeForce sunt inferioare, inclusiv modelul mai tânăr de la un preț diferit. gamă. Deși avantajul soluțiilor AMD rămâne oarecum mai mic decât atunci când se compară cifrele teoretice - acest lucru sugerează că eficiența procesoarelor superscalare VLIW5 și VLIW4 este sub 100%.

Direct3D 10: teste geometrie shader

Pachetul RightMark3D 2.0 are două teste de viteză pentru geometrie shaders, prima opțiune se numește „Galaxy”, tehnica este similară cu „point sprites” de la Versiuni anterioare Direct3D. Animă un sistem de particule pe GPU, un shader de geometrie din fiecare punct creează patru vârfuri care formează o particulă. Ar trebui să se obțină algoritmi similari utilizare largăîn viitoarele jocuri DirectX 10.

Schimbarea echilibrării în testele geometrie shader nu afectează rezultatul randării finale, imaginea finală este întotdeauna exact aceeași, doar metodele de procesare a scenei se schimbă. Parametrul „GS load” determină în ce shader sunt efectuate calculele - vârf sau geometrie. Numărul de calcule este întotdeauna același.

Să luăm în considerare prima versiune a testului „Galaxy”, cu calcule în vertex shader, pt trei niveluri complexitate geometrică:

Raportul vitezelor pentru diferite complexități geometrice a scenelor este aproximativ același pentru toate soluțiile, performanța corespunde numărului de puncte, cu fiecare pas FPS-ul scade de aproximativ două ori. Sarcina pentru plăci video moderne nu este deosebit de complexă, performanța în general este limitată nu numai de viteza de procesare a geometriei, ci și de lățimea de bandă a memoriei sau rata de umplere într-o anumită măsură (în cadrul unui singur producător).

Din păcate, deși am observat anterior o creștere a performanței geometrice a soluțiilor pe Barts în acest test, de data aceasta plăcile video ale noii familii s-au dovedit a fi aproximativ la același nivel cu Radeon HD 5870 din generația anterioară. Poate că limitarea de performanță a memoriei video este de vină, dar HD 6870 este foarte puternic în acest test și chiar a depășit HD 6950. Deci cel mai probabil rata de umplere efectivă, adică performanța ROP, este de vină.

În orice caz, toate soluțiile AMD sunt foarte departe de plăcile video de top Nvidia și, deși execuția geometry shaders poate să fi devenit mai eficientă, acest lucru clar nu este suficient. Plăcile grafice Nvidia bazate pe GF110 funcționează aproape de două ori mai repede decât toate plăcile grafice concurente. Să vedem cum se schimbă situația când transferăm o parte din calcule în geometry shader:

Când încărcarea s-a schimbat în acest test, numerele au rămas aproape neschimbate atât pentru soluțiile Nvidia, cât și pentru AMD. În acest test, noile plăci video din familia HD 6900 reacționează slab la modificările parametrului de încărcare GS, care este responsabil pentru transferul unei părți din calcule la geometrie shader, ca și alte soluții, dar arată totuși rezultate puțin mai mari decât în ​​precedentul diagramă. Să vedem ce se schimbă în următorul test, care implică o sarcină mare asupra shaderelor geometriei.

„Hyperlight” este cel de-al doilea test de umbrire geometrie, care demonstrează utilizarea mai multor tehnici simultan: instanță, ieșire în flux, încărcare tampon. Utilizează crearea de geometrie dinamică prin desen în două buffere și noua oportunitate Direct3D 10 - ieșire flux. Primul shader generează direcția razelor, viteza și direcția creșterii lor, aceste date sunt plasate într-un buffer, care este folosit de al doilea shader pentru desen. Pentru fiecare punct al razei, într-un cerc sunt construite 14 vârfuri, până la un milion de puncte de ieșire în total.

Un nou tip de programe de umbrire este folosit pentru a genera „raze” și cu parametrul „GS load” setat la „Heavy” - și pentru a le desena. Adică, în modul „Echilibrat”, umbritoarele de geometrie sunt folosite doar pentru a crea și „crește” raze, ieșirea se realizează folosind „instanțare”, iar în modul „Gre”, umbritorul de geometrie este, de asemenea, implicat în ieșire. Mai întâi ne uităm la modul ușor:

Rezultatele relative în diferite moduri corespund din nou aproximativ cu modificarea sarcinii: în toate cazurile, performanța se scalează bine și este aproape de parametrii teoretici, conform cărora fiecare nivel ulterior de „număr de poligon” ar trebui să fie mai puțin de două ori mai lent.

În acest test, viteza de redare ar trebui să fie limitată de performanța geometrică, dar primitivele procesate nu sunt în mod clar suficiente pentru ca noua arhitectură AMD să funcționeze semnificativ mai bine, deși există o mică diferență care se explică prin modificările arhitecturale din GPU.

Plăcile video Nvidia rămân în continuare lideri în test, dar același Radeon HD 6970 aproape a ajuns din urmă cu modelul mai tânăr GTX 570. Iar HD 6950 îl depășește pe HD 5870, deși nu prea mult. Și aceste rezultate bune indică în mod clar prezența optimizărilor pentru prelucrarea datelor geometrice în cipuri noi.

Numerele ar trebui să se schimbe în diagrama următoare, într-un test cu utilizarea mai activă a umbritoarelor geometriei. De asemenea, va fi interesant să comparăm rezultatele obținute în modurile „Echilibrat” și „Gre” între ele.

Dar în acest test, diferența dintre cipurile AMD cu o conductă grafică tradițională (inclusiv Cayman cu cele două rasterizare ale sale) și cipurile cu arhitectura Fermi este imediat vizibilă. Deși știm din studiile anterioare că cipurile Nvidia low-end sunt în urmă în ceea ce privește viteza de execuție a geometry shader, arătând rezultate mai puțin impresionante, deoarece capacitățile lor de procesare geometrică sunt reduse. Dar rezultatele GTX 570 și GTX 580, bazate pe cipul GF110, sunt foarte bune și aproape de două ori mai mari decât cele ale celei mai bune soluții AMD.

Și această soluție este nou-nouțul Radeon HD 6970. Capacitățile noului cip de top pentru procesarea geometriei și viteza de execuție a geometry shaders au crescut clar în comparație cu alte plăci video de la companie. Iar soluțiile noi bazate pe Cayman arată rezultate în aceste teste mai mari decât soluțiile bazate pe Cypress și Barts, deși nu de trei ori, sau chiar de două ori. Probabil, inginerii AMD mai trebuie să rezolve problema paralelizării lucrărilor blocurilor de instalare triunghiulare (setare geometrie), cu care se pot întâlni aceste teste.

Direct3D 10: viteza de preluare a texturii din vertex shaders

Testele Vertex Texture Fetch măsoară viteza cantitate mare mostre de textură din vertex shader. Testele sunt în esență similare, așa că raportul dintre rezultatele cărților la testele Earth și Waves ar trebui să fie aproximativ același. Ambele teste folosesc maparea deplasării bazată pe date de eșantion de textură, singura diferență semnificativă este că testul „Waves” folosește ramuri condiționate, în timp ce testul „Earth” nu.

Să ne uităm la primul test „Pământ”, mai întâi în modul „Detaliu efect scăzut”:

Cercetările anterioare au arătat că rezultatele acestui test sunt afectate atât de viteza de texturare, cât și de lățimea de bandă a memoriei. Acest lucru se vede clar în rezultatele comparative ale Radeon HD 5870 și HD 6950 și alte soluții AMD. Se pare că lățimea de bandă a memoriei este cea care le limitează performanța în test, așa că diferența dintre toate soluțiile nu este atât de mare.

Cu toate acestea, HD 6970 arată rezultate foarte bune pe noul GPU - aproape se potrivește cu GTX 570, cu care acest model va trebui să concureze în lumea reală. Ei bine, liderul rămâne cel mai scump și mai productiv GTX 580. Ambele plăci din familia HD 6900 au funcționat bine, cel mai tânăr model nou fiind aproape la egalitate cu precedentul de top-end. Să ne uităm la performanța în același test cu un număr crescut de mostre de textură:

Poziția relativă a cărților pe diagramă s-a schimbat considerabil, mai ales în modul hard. Deși plăcile video Nvidia din anumite motive și-au pierdut performanța tocmai în cele mai ușoare condiții. Doar cu un număr mic de poligoane, viteza este limitată de lățimea de bandă a memoriei și, în acest caz, noile plăci AMD aproape au ajuns din urmă cu soluțiile de top ale concurentului.

Dar în modurile grele, diferența în favoarea Nvidia a crescut la o dată și jumătate, unde GTX 580 și GTX 570 rămân la îndemâna rivalilor lor. Placa video senior a familiei HD 6900 depășește alte soluții AMD, deși acest lucru din nou abia se observă în comparație cu HD 5870. S-ar putea vorbi despre influența lățimii de bandă a memoriei, dar asta nu îl oprește pe concurent...

Să ne uităm la rezultatele celui de-al doilea test de preluare a texturii din vertex shaders. Testul Waves are un număr mai mic de mostre, dar folosește salturi condiționate. Numărul de mostre de textură biliniară în acest caz este de până la 14 („Detaliu efect scăzut”) sau până la 24 („Detaliu efect ridicat”) per vârf. Complexitatea geometriei se modifică în mod similar cu testul anterior.

Interesant este că rezultatele celui de-al doilea test de texturare a vârfurilor „Waves” nu sunt deloc asemănătoare cu ceea ce am văzut în graficele anterioare. În acest test, toate plăcile video AMD și Nvidia arată rezultate foarte apropiate, care pot fi atribuite și limitării lățimii de bandă a memoriei video. Această cifră pentru toate plăcile video prezentate este în regiunea 130-190 GB/s, iar răspândirea este mică. Cel mai recent model Radeon HD 6970 a devenit din nou cel mai bun dintre plăcile video AMD. Să luăm în considerare a doua versiune a aceluiași test:

Și din nou, au avut loc modificări similare cu ceea ce am văzut mai devreme - plăcile video Nvidia „s-au lăsat” doar în modul ușor și AMD în toate trei. Și, prin urmare, în modul cu un număr mic de poligoane, diferența dintre soluții este mică, dar în modurile medii și grele, GTX 580 și GTX 570 sunt vizibil înaintea tuturor modelelor Radeon, inclusiv a celor din familia HD 6900 anunțate. În comparație cu Cypress, noul GPU arată rezultate aproximativ la același nivel și concluzionăm că nu există modificări vizibile în testele de eșantionare la vârfuri atunci când trecem de la Cypress la Cayman.

3DMark Vantage: teste de caracteristici

Testele sintetice de la 3DMark Vantage ne pot arăta ceva ce am omis anterior. Teste Caracteristica acestui pachet de testare au suport pentru DirectX 10 și sunt interesante pentru că diferă de ale noastre. Când vom analiza rezultatele noilor plăci video din acest pachet, vom putea trage câteva concluzii noi și utile care ne-au ocolit în testele familiei RightMark. Din păcate, pachetul de teste și mai nou al companiei - 3DMark11 - nu conține teste sintetice specializate și nu ne interesează deloc în acest caz.

Primul test este un test de viteză de preluare a texturii. Aceasta implică umplerea unui dreptunghi cu valori citite dintr-o textură mică folosind coordonate multiple de textură care schimbă fiecare cadru.

Deși testul de textură de la Futuremark nu arată nici nivelul teoretic posibil al vitezei de preluare a texturii, eficiența noilor plăci video din familia Radeon HD 6900 este încă puțin mai mare decât a noastră. Și soluțiile Nvidia folosesc, de asemenea, unitățile de textură existente mai eficient. Prin urmare, în acest test de textură obținem un raport de rezultate ușor diferit față de al nostru.

Noua familie de plăci video a AMD arată rezultate care respectă pe deplin parametrii teoretici. HD 6950 este puțin mai rapid decât HD 5870, iar HD 6970 este câștigătorul clar în test. Puteți vedea clar că performanța texturală a lui Cayman a crescut semnificativ în comparație cu Cypress. Dar HD 6870 bazat pe cipul Barts arată cel mai rău rezultat, similar cu cifrele plăcii video de top Nvidia. Ei bine, GTX 570 este inferior tuturor în texturare, ca în testul nostru.

Acesta este un test al ratei de umplere. Utilizează un pixel shader foarte simplu, care nu limitează performanța. Valoarea interpolată a culorii este scrisă într-un buffer off-screen (țintă de randare) folosind amestecarea alfa. Este folosit bufferul off-screen de 16 biți al formatului FP16, care este cel mai des folosit în jocurile care folosesc randarea HDR, așa că acest test este destul de oportun.

Situația este complet diferită în testul de performanță al blocurilor ROP. Cifrele din acest subtest 3DMark Vantage arată performanța unităților ROP, aproape neafectate de cantitatea de lățime de bandă a memoriei video. Modelul HD 6970 arată rezultate excelente, aproape ajungând din urmă cu GTX 580 de vârf și înaintea concurentului său GTX 570.

La rândul său, HD 6950 este, de asemenea, nu numai înaintea concurentului său GTX 570, ci și față de predecesorul său, HD 5870. Observăm o eficiență puțin mai mare a unităților ROP și o rată de umplere mai mare la noile modele de plăci video AMD în comparație. la jetoane mai vechi.

Test de caracteristică 3: Maparea ocluziei paralaxei

Unul dintre cele mai interesante teste de caracteristici, deoarece o tehnică similară este deja folosită în jocuri. Desenează un patrulater (mai precis, două triunghiuri) folosind o tehnică specială de cartografiere a ocluziei de paralaxă care simulează o geometrie complexă. Sunt utilizate operațiuni de urmărire a razelor destul de intensive în resurse și o hartă de adâncime de înaltă rezoluție. Această suprafață este, de asemenea, umbrită folosind un algoritm Strauss greu. Acesta este un test al unui pixel shader foarte complex și greu pentru un cip video, care conține numeroase mostre de textură în timpul urmăririi razelor, ramificării dinamice și calculelor complexe de iluminare conform lui Strauss.

Acest test diferă de altele similare prin faptul că rezultatele din el depind nu exclusiv de viteza calculelor matematice sau de eficiența execuției ramurilor sau de viteza de obținere a texturii, ci de puțin din toate. Și pentru a obține viteză mare, echilibrul blocurilor GPU este important. Afectează viteza și eficiența ramificării în shadere.

Tabelul de comparație dintre plăcile grafice AMD este destul de similar cu ceea ce am văzut în testul de performanță a texturii de la 3DMark Vantage. Dar plăcile Nvidia în acest caz au primit o ușoară creștere a performanței, ceea ce sugerează că nu numai performanța texturii afectează rezultatele testului.

Noile modele AMD s-au afirmat din nou serios, depășindu-și predecesorul sub forma HD 5870. Dar HD 6870 dintr-un alt sector de preț a arătat un rezultat semnificativ mai slab, devenind un outsider în acest test (care este complet atenuat de nivelul scăzut al acestuia). Preț). Când vine vorba de a compara Cayman cu concurenții săi solutii Nvidia, atunci ambele plăci video noi ale familiei HD 6900 sunt înaintea chiar și modelului de top al liniei Geforce GTX 500.

Testul este interesant deoarece calculează interacțiunile fizice (imitația țesăturii) folosind un cip video. Se folosește simularea vârfurilor, folosind munca combinată a umbritoarelor de vârf și geometrie, cu mai multe treceri. Utilizați stream out pentru a transfera vârfuri de la o trecere de simulare la alta. Astfel, sunt testate performanța de execuție a shader-urilor vertex și geometrie și viteza de stream out.

Viteza de randare în acest test depinde de mulți parametri, dar principalii sunt performanța de procesare a geometriei și eficiența execuției geometriei shader. Este logic că plăcile video produse de Nvidia se simt ca peștele în apă în această aplicație și sunt semnificativ înaintea concurenților lor, inclusiv modelele de top prezentate astăzi.

Acesta este unul dintre puținele teste fără teselare, în care este vizibil avantajul plăcilor video recent introduse ale noii serii Radeon HD 6800 și eroii de astăzi HD 6900. Viteza de randare a tuturor acestor modele în acest test este mai mare decât cea a modelul de top al liniei anterioare. Acest lucru se datorează faptului că atât Barts, cât și Cayman au crescut viteza de procesare a geometriei și de execuție a umbririi geometriei. Și deși chiar și HD 6970 continuă să rămână serios în urma lui GTX 570, noul model a îmbunătățit în continuare semnificativ poziția AMD în acest test.

Test de simulare fizică a efectelor bazate pe sisteme de particule calculate folosind un cip video. Se folosește și simularea vârfurilor, fiecare vârf reprezentând o singură particulă. Stream out este folosit în același scop ca în testul anterior. Sunt calculate câteva sute de mii de particule, toate sunt animate separat și se calculează și coliziunile lor cu harta înălțimii.

Similar cu unul dintre testele noastre RightMark3D 2.0, particulele sunt redate folosind un shader geometrie care creează patru vârfuri din fiecare punct pentru a forma o particulă. Dar cel mai mult testul încarcă unitățile shader cu calcule de vârfuri; de asemenea, stream out este testat.

Rezultatele următorului test din pachetul 3DMark Vantage sunt similare cu cele pe care le-am văzut în diagrama anterioară, dar în el viteza de procesare a geometriei este și mai importantă. De aceea, generația anterioară, sub forma plăcii Radeon HD 5870, a rămas în urma atât a modelelor GeForce, care sunt lideri incontestabil în comparație, cât și a tuturor modelelor noi de plăci video AMD, familiile HD 6900 și HD 6800. Și toate plăcile bazate pe pe Cayman și Barts au arătat rezultate mai bune decât singura soluție pe Cypress, pe locul doi după concurenții puternici.

Se pare că în testele de simulare a țesăturilor sintetice și a particulelor din suita de benchmark 3DMark Vantage, care utilizează pe scară largă umbrirea geometriei, nu există din nou un impact semnificativ al procesării geometriei paralelizate asupra Cayman, deoarece Barts a arătat un rezultat similar. Prin urmare, ambele soluții ale liniei HD 6900 continuă să rămână în urma plăcilor video concurente viteza excelenta prelucrarea geometriei - de până la două ori mai mare. Ne așteptam în continuare la un pic mai mult progres de la soluția de top a AMD, bazată pe o nouă arhitectură cu două unități de procesare a geometriei.

Ultimul test de caracteristici al pachetului Vantage este un test intensiv din punct de vedere matematic al cipului video; acesta calculează câteva octave ale algoritmului de zgomot Perlin în pixel shader. Fiecare canal de culoare folosește propria funcție de zgomot pentru a crește sarcina pe cipul video. Zgomotul Perlin este un algoritm standard folosit adesea în texturarea procedurală și folosește o mulțime de calcule matematice.

Într-un test pur matematic din pachetul Futuremark, care arată performanța de vârf a cipurilor video în sarcini extreme, am văzut o imagine și mai interesantă decât în ​​teste similare din pachetul nostru de teste. Performanța soluțiilor prezentate în diagramă corespunde doar aproximativ cu ceea ce ar trebui să fie obținut conform teoriei și este oarecum în contradicție cu ceea ce am văzut mai devreme în teste de matematică din pachetul RightMark 2.0.

Chiar și din caracteristicile teoretice ale noilor modele HD 6970 și HD 6950, era clar că acestea nu au crescut performanța de vârf a calculelor matematice față de HD 5870. Dar totuși, nu ne așteptam la un decalaj clar. Da, ambele plăci și-au depășit concurenții de la Nvidia cu o marjă uriașă, dar ne-am obișnuit cu asta, pentru că plăcile video GeForce nu dau rezultate foarte bune în astfel de cazuri; matematica simplă și intensivă este realizată semnificativ mai rapid pe Radeon.

Ceea ce este neașteptat este că noul model mai vechi a pierdut 7% față de modelul de top anterior, deși teoretic nu ar trebui să piardă mai mult de 1%. Din nou, se poate începe să ghicească ce a cauzat această pierdere predecesorului său. Fie acest lucru se datorează lipsei de optimizare a driverului pentru soluții noi, fie eficienței mai scăzute a arhitecturii VLIW4 în astfel de teste, fie unui sistem de gestionare a puterii prea inteligent pe modele noi, care „a ucis” frecvența ceasului și performanța soluțiilor atunci când pragul setat de consum de energie este atins.

Direct3D 11: Compute Shaders

Pentru a testa noile soluții AMD în sarcini care utilizează noi funcții DirectX 11, cum ar fi tessellation și compute shaders, am folosit exemple din SDK-uri și demonstrații de la Microsoft, Nvidia și AMD.

Mai întâi, să ne uităm la testele care folosesc umbritoare Compute. Aspectul lor este una dintre cele mai importante inovații din cele mai recente versiuni ale DX API, sunt deja folosite în jocurile moderne pentru a efectua diverse sarcini: post-procesare, simulări etc. Primul test arată un exemplu de randare HDR cu tone mapping din DirectX SDK, cu post-procesare , folosind pixeli și shadere de calcul.

Poate că acest exemplu pentru shaders computaționali nu este cel mai bun, dar există încă foarte puține dintre ele. Toate plăcile video arată rezultate similare la acest test, dar încă câștigă modelul de top Geforce GTX 580. Cardurile anunțate astăzi pe noul cip Cayman sunt doar puțin inferioare acestuia și numai atunci când se folosește un pixel shader. Concurentul direct al noilor soluții AMD, placa video GTX 570, rămâne în urma lor în ambele moduri: atât folosind pixeli, cât și folosind compute shadere.

Al doilea test de compute shader este, de asemenea, preluat din Microsoft DirectX SDK și arată o problemă computațională de gravitație N-corp - o simulare a unui sistem dinamic de particule care este supus forțelor fizice precum gravitația.

Dar iată rezultate mai interesante, pentru soluții AMD oarecum asemănătoare cu cifrele din testul matematic 3DMark Vantage. În ciuda avantajului teoretic mare în numărul de vârf, cea mai rapidă placă grafică Radeon HD 5870 este doar puțin înaintea celei mai bune soluții Nvidia. Și ambele modele noi ale familiei HD 6900 arată rezultate apropiate de cele ale concurentului lor direct - Geforce GTX 570.

Dar astăzi suntem mai interesați de diferența dintre rezultatele soluțiilor de pe Cayman și Cypress, și aici din nou vedem cum câștigătorul placa video veche, și cu ce avantaj! 17% între HD 5870 și HD 6970 în favoarea primei - încă o dată testele matematice dezvăluie diferența dintre teoria frumoasă și practica brutală. Ei bine, unde sunt aplicațiile în care noul GPU își poate arăta puterea? Poate că în testele de teselare totul va cădea în sfârșit la locul lor.

Direct3D 11: Performanța teselării

Compute shaders sunt foarte importante, dar principala inovație în Direct3D 11 este încă tesselarea hardware. Am analizat-o în detaliu în articolul nostru teoretic despre Nvidia GF100. Tessellation a fost folosită mult timp în jocurile DX11, cum ar fi STALKER: Call of Pripyat, DiRT 2, Aliens vs Predator, Metro 2033, Civilization V și altele. Unele dintre ele folosesc teselarea pentru modele de personaje (toate jocurile FPS enumerate), altele - pentru a simula o suprafață de apă realistă (DiRT 2) sau un peisaj (Civilization V).

Există mai multe scheme diferite pentru partiţionarea primitivelor grafice (teselare). De exemplu, teselație phong, triunghiuri PN, subdiviziunea Catmull-Clark. Schema de teselare PN Triangles este folosită în STALKER: Call of Pripyat și în Metro 2033 - Phong tesselation. Aceste metode sunt implementate relativ rapid și ușor în procesul de dezvoltare a jocului și în motoarele existente, motiv pentru care au devenit populare.

Primul test de teselare va fi exemplul de teselare Detail din SDK-ul ATI Radeon. Prezintă nu numai teselare, ci și două tehnici diferite de procesare pixel cu pixel: suprapunerea simplă a hărții normale și maparea ocluziei paralaxei. Ei bine, să comparăm soluțiile AMD și Nvidia DX11 în diferite condiții:

Să ne uităm mai întâi la tehnicile pixel cu pixel. Maparea ocluziei de paralaxă (barele din mijloc din diagramă) pe plăcile video de la ambii producători este mult mai puțin eficientă decât teselația (barele inferioare), iar teselația moderată nu dă o scădere mare a performanței - comparați coloanele superioare și inferioare. Adică, imitarea de înaltă calitate a geometriei folosind calcule pixeli oferă performanțe și mai mici decât geometria teselated cu mapare deplasare.

În ceea ce privește performanța plăcilor video una față de cealaltă, cea mai importantă concluzie aici este că plăcile video AMD sunt puțin mai rapide decât plăcile Nvidia în modul cel mai simplu, dar mai lente în calcule complexe pixel cu pixel (amintiți-vă de testele de cartografiere paralaxă de mai devreme ). Și înainte de lansarea plăcilor pe Cayman, cardurile Geforce erau puțin decizii mai rapide AMD și cu teselația activată.

Dar acum diferența de viteză de procesare a geometriei dintre HD 6900 și HD 5870 este clar vizibilă - noile plăci bazate pe Cayman s-au dovedit a fi vizibil mai rapide decât Cypress în subtestul de teselare. În acest test cu un mic raport de divizare a triunghiului, HD 6970 a depășit chiar și concurentul său, GTX 570, cu o marjă bună.

Al doilea test de performanță a teselării va fi un alt exemplu pentru dezvoltatorii 3D de la ATI Radeon SDK - PN Triangles. De fapt, ambele exemple sunt incluse și în SDK-ul DX, așa că suntem siguri că dezvoltatorii de jocuri își creează codul pe baza lor. Am testat acest exemplu cu coeficient diferit factor de teselație pentru a înțelege cât de mult impact are schimbarea sa asupra performanței generale.

Doar în acest exemplu vedem pentru prima dată o comparație cu adevărat completă a puterii geometrice a soluțiilor AMD și Nvidia. Atât arhitectura grafică Fermi, cât și noul GPU AMD sub numele Cayman ies foarte mult în evidență. Lăsând deoparte faptul că acesta este un test pur sintetic și că astfel de rapoarte extreme de partiționare nu ar fi folosite în jocurile de astăzi, acum suntem interesați de potențial. La urma urmei, sintetice sunt necesare pentru a evalua perspectivele și diferențele dintre diferite soluții.

Este imediat clar că este imposibil să concurezi cu plăcile video Nvidia Geforce pe cipul GF110; în sarcinile extreme de teselare, acestea sunt de multe ori mai rapide decât chiar și arhitectura AMD actualizată. Dar aceasta este o arhitectură special concepută de la început, ținând cont de capacitățile noului API. Ce zici de Cayman? În comparație cu Cypress, totul este foarte bine!

Noile modele AMD arată o creștere impresionantă a vitezei în modurile de încărcare medie, iar diferența față de HD 5870 ajunge de peste două ori. Cu toate acestea, nu vedem întotdeauna o astfel de creștere și cel mai adesea se încadrează în intervalul de o dată și jumătate. Cel puțin, cu siguranță nu am văzut diferența de trei ori promisă. Adică, deși Cayman a redus diferența față de concurentul său în sarcinile de procesare a geometriei, este încă foarte departe de funcționarea în paralel a 16 unități de teselație în GF110.

Pe de altă parte, cea mai mare diferență între soluțiile de la diferite companii se realizează în condiții de teselare extremă, care nu există și nu sunt încă așteptate în jocurile reale. Prin urmare, cel mai probabil, Cayman va întări în mod semnificativ poziția AMD în benchmark-urile de jocuri existente folosind teselare. Mai ales dacă factorul de partiție nu este prea mare, ca în testele 3DMark11.

Să ne uităm la un alt test - o demonstrație programul Nvidia Teren de apă realist, cunoscut și sub numele de Insula. Această demonstrație folosește teselația și cartografierea deplasării pentru a reda suprafețele și terenul oceanului cu aspect realist. Arată grozav, iată ce lipsește din jocurile actuale:

Insula nu este un test pur sintetic pentru măsurarea performanței geometriei; conține pixeli complexe și shadere de calcul, astfel încât diferența de performanță poate fi mai mică decât în ​​cazul precedent, dar această încărcare este mai apropiată de jocurile reale care folosesc toate blocurile GPU simultan.

Am testat programul la patru rapoarte diferite de teselare, această setare se numește Dynamic Tesselation LOD. Dacă la cel mai mic factor de partiție, plăcile video AMD sunt în față, atunci pe măsură ce munca devine mai complicată, plăcile bazate pe GF110 sar imediat mult înainte. Pe măsură ce factorul de partiție și complexitatea scenei cresc, performanța tuturor Radeon-urilor scade foarte semnificativ, în contrast cu viteza soluțiilor concurente.

Mai mult, de data aceasta HD 5870 din anumite motive este chiar înaintea ambelor modele ale noii familii. Adică, există o diferență opusă teoriei într-o problemă cu geometrie complexă. Și poate exista o singură explicație pentru aceasta - lipsa de optimizare a driverului pentru noua arhitectura, pentru că în testele anterioare am văzut avantajul său clar față de Radeon HD 5870, bazat pe cipul Cypress. Ei bine, în acest test suntem până acum obligați să admitem înfrângerea lui Cayman - la coeficientul LOD maxim, diferența dintre viteza GeForce și Radeon a ajuns de 4-6 ori!

Concluzii asupra testelor sintetice

Pe baza rezultatelor testelor sintetice ale plăcilor video din noua familie Radeon HD 6900, bazată pe procesorul grafic Cayman, precum și a rezultatelor altor modele de plăci video produse de ambii producători de cipuri video discrete, putem concluziona că noul produsele sunt un bun înlocuitor pentru linia Radeon HD 5800, deși nu prea diferă de aceasta în ceea ce privește performanța, cel puțin la testele sintetice.

GPU-ul Cayman se bazează pe o nouă arhitectură și diferă de cipurile anterioare din punct de vedere hardware, deși numărul unor unități de execuție din acesta nu a crescut. Dar noul GPU prezintă îmbunătățiri arhitecturale care vizează creșterea eficienței calculului GPU (nici măcar nu avem astfel de teste) și, mai important, atenuarea decalajului important față de concurent sub forma performanței de procesare a geometriei. Multe dintre testele sintetice arată că viteza de teselare și execuție a shader-urilor geometriei a crescut considerabil, deși nu întotdeauna de câteva ori așa cum sa promis.

Datorită modificărilor arhitecturale și caracteristicilor de frecvență ale acestora, rezultatele plăcilor video din noua serie în multe teste sintetice sunt competitive pentru sectorul lor de preț, în special în comparație cu concurentul direct Geforce GTX 570. Acest lucru este și mai clar vizibil în testele de calcul din Pachetele RightMark și Vantage. Și în alte aplicații, soluțiile familiei HD 6900 au arătat o viteză bună, de cele mai multe ori pe locul doi după placa video de top Nvidia.

Din păcate, au fost câteva surprize nu tocmai plăcute. În ciuda complexității mai mari și a suprafeței de cip în comparație cu Cypress, modelele HD 6900 au avut rezultate mai mici decât HD 5870 la unele teste de matematică, ceea ce nu este ușor de explicat și nu suntem încă siguri de motivele acestui decalaj. Poate că lipsa optimizării driverului este de vină, sau poate că eficiența noii arhitecturi VLIW4 a fost mai scăzută în testele noastre. De asemenea, este probabil ca sistemul de management al puterii de pe noile modele să scadă vitezele de ceas la atingerea consumului maxim de energie în teste sintetice solicitante, nepermițându-le să arate performanța așteptată în funcție de numărul de blocuri și de viteza lor de ceas.

Cu siguranță mulți se așteptau ca Radeon HD 6970 să poată concura în condiții egale cu GTX 580 în toate testele, dar acest lucru nu s-a întâmplat, deși rezultatele s-au dovedit a fi foarte bune și destul de conforme cu prețurile recomandate pentru modelele anunțate. astăzi. Presupunem că rezultatele Radeon HD 6970 și HD 6950 la testele sintetice vor fi confirmate de cifrele corespunzătoare din partea „joc” a materialului nostru. În jocuri, mai vechiul HD 6970 ar trebui să funcționeze aproximativ la nivelul lui GTX 570, în unele teste puțin mai lent, iar în altele - mai rapid, iar HD 6950, deși va fi mai lent decât acest model Nvidia, are și un preț mai mic. . Deci, să trecem rapid la explorarea vitezei în jocuri!

Introducere În timp ce lansarea de către Nvidia a noii sale soluții de gamă medie bazată pe GF114 a fost o schimbare în nișa plăcilor grafice de performanță de 250 USD, divizia de grafică a AMD s-a găsit într-o poziție incomodă odată cu introducerea GeForce GTX 560 Ti. Radeon HD 6950, capabilă să concureze cu noul produs „verde”, a costat 299 de dolari, iar Radeon HD 6870, la un preț comparabil, a fost net inferioară GeForce GTX 560 Ti. Spre creditul companiei, aceasta nu și-a pierdut capul și a răspuns la atacul Nvidia cu două manevre inteligente: reducerea prețului Radeon HD 6870 de la 239 USD la 219 USD și lansarea unei versiuni mai ieftine a Radeon HD 6950 care costă 259 USD. Recenzia de astăzi va fi dedicată acestuia din urmă, așa că haideți să intrăm puțin mai adânc în detalii.

Cantitatea de memorie video de pe plăcile grafice pentru jocuri a crescut liniar pe măsură ce 3D-ul pentru consumatori a progresat. De mult timp, întrebarea „avem nevoie de mai mulți megaocteți?” a fost una dintre cele mai frecvente întrebări. La început a fost vorba despre nevoia de 128 MB față de masa de 64 MB, apoi cardurile seriale au început să fie echipate cu 256 MB de memorie video, dar au început să se vorbească despre 512 MB și, în final, majoritatea cardurilor de joc au început să fie echipate. cu 1 GB de memorie locală, după care procesul practic s-a oprit. Și nu e de mirare - 1 GB de memorie video, atunci când este utilizat corect, este suficient în 99% din cazuri și scenarii de utilizare, mai ales ținând cont de faptul că un număr tot mai mare de proiecte de jocuri sunt multi-platformă și, prin urmare, au cerințe mai puțin serioase pentru acest parametru. Desigur, modele mai vechi Nvidia GeForce GTX 500 are mai mult la bord, dar acest lucru se datorează configurației controlerelor sale de memorie, care formează magistrale de acces externe pe 320 sau 384 de biți.

Ceea ce este mai puțin clar este motivul pentru care AMD, la lansarea noii familii Radeon HD 6900, a echipat ambii reprezentanți ai săi, Radeon HD 6970 și Radeon HD 6950, cu 2 GB de memorie video, ceea ce nu a făcut decât să majoreze costul produselor finale. și a făcut modelul mai tânăr mult mai puțin competitiv decât ar fi putut fi. Din fericire, compania și-a dat seama rapid de greșeală, iar noul model Radeon HD 6950 de 259 USD a primit 1 GB de memorie video, păstrând în același timp toate celelalte caracteristici ale fratelui său mai scump.

Ne-am pus mâna pe unul dintre aceste carduri, lansat de PowerColor, așa că acum nu mai rămâne decât să ne asigurăm că 2 GB de memorie video sunt la bordul modernului placa video de jocuri suficient de inalta clasa sunt exagerati. PowerColor HD6950 1GB ne va ajuta să clarificăm în sfârșit această problemă.

PowerColor HD6950 1GB: design și specificații tehnice

Adaptor DVI → D-Sub
Mini DisplayPort → Adaptor DisplayPort
Ghid de instalare
CD cu drivere si utilitare

Consumul de energie, condițiile termice, zgomotul și overclockarea

Procesor Intel Core 2 Quad Q6600 (3 GHz, 1333 MHz FSB x 9, LGA775)
Placa de baza DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Memorie PC2-1066 (2x2 GB, 1066 MHz)
Sursă de alimentare Enermax Liberty ELT620AWT (putere nominală 620 W)
Microsoft Windows 7 Ultimate pe 64 de biți
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/„Serenity” BD (1080p VC-1, 20 Mbps)
focosul Crysis
OCCT Perestroika 3.1.0

CyberLink PowerDVD 9: Ecran complet, accelerare hardware activată
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, card frost
GPU OCCT Perestroika: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Configurarea platformei de testare și metodologia de testare

Procesor Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 GHz, 6,4 GT/s QPI)
Cooler Scythe SCKTN-3000 „Katana 3”
Placa de baza Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Memorie Corsair XMS3-12800C9 (3x2 GB, 1333 MHz, 9-9-9-24, 2T)
Hard disk Samsung Spinpoint F3 (1 TB/32 MB, SATA II)
Sursă de alimentare Ultra X4 850W modulară (putere nominală 850 W)
Monitor Dell 3007WFP (30”, rezoluție maximă 2560x1600@60 Hz)
Microsoft Windows 7 Ultimate pe 64 de biți

Catalizator ATI 11.4 Previzualizare „Mjölnir I” pentru ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 266.66 WHQL pentru Nvidia GeForce GTX 560 Ti
Nvidia GeForce 266.58 WHQL pentru Nvidia GeForce GTX 570

Anti-Aliasing: utilizați setările aplicației/4x/filtrul standard
Filtrare morfologică: Dezactivat
Tesselare: Utilizați setările aplicației
Calitate de filtrare a texturii: de înaltă calitate
Activați Optimizarea formatului de suprafață: Dezactivat
Așteptați reîmprospătarea verticală: Întotdeauna oprit
Mod Anti-Aliasing: Adaptive Multi-sample AA

Filtrarea texturii - Calitate: de înaltă calitate
Sincronizare verticală: dezactivare forțată
Antialiasing - Transparență: Multisampling
CUDA - GPU-uri: Toate
Setați configurația PhysX: Selectare automată
Ocluzie ambientală: Dezactivată
Alte setări: implicit

împușcături 3D la persoana întâi:

Extratereștri vs. Predator (1.0.0.0, Benchmark)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.5, Fraps)
Call of Duty: Black Ops (1.04, Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711, Benchmark)
Metro 2033 (Pachet Ranger, 1.02, Benchmark)
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1.6.02, Fraps)

shootere 3D cu vedere la persoana a treia:

Just Cause 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Lost Planet 2 (1.1, Benchmark/Fraps)

RPG:

Dragon Age II (1.01, Fraps)
Mass Effect 2 (1.01, Fraps)

Simulatoare:

F1 2010 (1.01, Fraps)

Jocuri de strategie:

StarCraft II: Wings of Liberty (1.3, Fraps)
Total War: Shogun 2 (1.1, Fraps)

Teste semi-sintetice și sintetice:

Futuremark 3DMark Vantage (1.1)
Futuremark 3DMark 11 (1.0.1)
Unigine Heaven Benchmark (2,5)
Tom Clancy's H.A.W.X. 2 Benchmark (1.04, Benchmark/Fraps)

ATI Radeon HD 6950 2GB
ATI Radeon HD 6870
Nvidia GeForce GTX 570
Nvidia GeForce GTX 560 Ti

Teste de joc: Aliens vs. Prădător

Teste de joc: Battlefield: Bad Company 2

Teste de joc: Call of Duty: Black Ops

Teste de joc: Crysis Warhead

Teste de joc: Metro 2033

Teste de joc: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Teste de joc: Just Cause 2

Teste de joc: Lost Planet 2

Teste de joc: Dragon Age II

Teste de joc: Mass Effect 2

Teste de joc: F1 2010

Teste de joc: StarCraft II: Wings of Liberty

Teste de joc: Total War: Shogun 2

Teste semi-sintetice și sintetice: Futuremark 3DMark Vantage

Teste semi-sintetice și sintetice: Futuremark 3DMark 11

Teste semi-sintetice și sintetice: Tom Clancy's H.A.W.X. 2 Preview Benchmark

Teste semi-sintetice și sintetice: standardul Unigine Heaven

PowerColor HD6950 1GB: avantaje și dezavantaje

Nivel ridicat de performanță în clasa sa
Gamă largă de moduri FSAA
Performanță de filtrare anizotropă lider în industrie
Suporta șase monitoare de ieșire
Suport hardware complet pentru decodarea video HD, inclusiv DivX și 3D
Post-procesare și scalare de înaltă calitate a videoclipurilor HD
Motor de sunet integrat cu suport pentru formate audio HD
Suportă ieșire audio prin HDMI
Suport HDMI 1.4a
Suport DisplayPort 1.2
Eficiență ridicată de răcire
Nivel scăzut de zgomot

Potențial modest de overclocking
Mai puțină selecție de aplicații GPGPU decât soluțiile concurente

Concluzie

Alte materiale pe această temă

Revizuirea acceleratorului GeForce GTX 550 Ti și a plăcii video MSI N550GTX-Ti Cyclone OS
Tabele de referință pentru soluțiile video ATI, AMD și NVIDIA
MSI R6870 Hawk vs PowerColor HD6870 PCS+: revizuire a două modele Radeon HD 6870