Cum să alegi un router: tot ce poți și pe care nu poți economisi. Toate standardele existente ale rețelei Wi-Fi

Producătorii de routere moderne par adesea să-și laude prea mult produsele. Poate că nicio altă categorie de dispozitive nu atrage cumpărători cu viteze atât de fantastice precum 1900, 3100 sau chiar 5300 Mbps, care sunt indicate pe ambalaje și cutii. Cu toate acestea, ar trebui să fie clar pentru fiecare utilizator că toate acestea sunt doar valori maxime posibile teoretic, care nu au absolut nimic de-a face cu realitatea, așa cum demonstrează încă o dată testarea noastră a șapte routere LAN wireless 802.11ac. Acestea sunt cele mai bune dispozitive de la șapte producători la prețuri de până la 25.000 de ruble.

Viteză crescută datorită tehnologiei Dual Band

Routerul 802.11ac oferă cu adevărat viteze mari de rețea, motiv pentru care am petrecut mult timp și atenție testând performanța într-o varietate de cazuri de utilizare. În laboratorul de teste am determinat, pe de o parte, debitul în conditii optime- de exemplu, au plasat echipamentul final direct lângă router. Dar, în condiții reale, aproape nimeni nu stă în apropierea routerului pentru o lungă perioadă de timp, așa că am efectuat și benchmark-uri practice prin mutarea dispozitivelor la distanțe mari de router. Dar, indiferent cât de mult am încercat, indiferent de metodele de măsurare pe care le-am folosit, nu am atins viteza maximă posibilă teoretică de transfer de date conform standardelor 802.11ac și 802.11n în testare.

Toate cele șapte routere testate sunt compatibile Tehnologie duală Bandă, adică pot funcționa în intervalele de frecvență de 2,4 și 5 GHz simultan și pot trimite mai multe fluxuri paralele. Teoretic, la o frecvență de 2,4 GHz, viteza unui flux poate ajunge la 150 Mbit/s, la 5 GHz - 433 Mbit/s. Participanții la testarea noastră lucrează cu trei până la patru fluxuri de date, astfel încât debitul maxim la o frecvență de 2,4 GHz este, în teorie, 450–600 Mbit/s, la 5 GHz - 1300–1733 Mbit/s.

Cel mai mare rezultat din întregul test - 658 Mbps în aval (Descărcare) - a fost oferit de Synology RT1900AC. Performanța dispozitivelor rămase fluctuează în jurul valorii de 600 Mbit/s, cu excepția modelelor D-Link DIR-890L și AVM FritzBox 7490, care închid lista cu rezultate de 530, respectiv 519 Mbit/s.

În ceea ce privește direcția inversă, adică transferul de date de la client la router (Încărcare), atunci echilibrul de putere este diferit. Cele mai mari cifre (621 Mbit/s) au fost date de TP-Link Archer C9 AC1900, în spatele lui se află un router de la Synology (612 Mbit/s). AVM s-a dovedit a fi în partea de jos a clasamentului și aici - viteza sa de transfer de date a fost de doar 417 Mbit/s. Rezultatele pentru transferul de date de pe alte dispozitive s-au dovedit a fi în general mai mici decât pentru recepție, dar în mod constant peste 500 Mbit/s.

Cu toate acestea, este mai interesant pentru utilizatorul final să știe nu valorile maxime, ci la ce să se aștepte de la debitul în condiții tipice de operare. Routerul de la Synology s-a dovedit a fi cel mai rapid de aici - cu un client de mare viteză care acceptă 802.11ac, viteza a ajuns la 463 Mbps. Urmează Netgear R6400 (454 Mbps) și Zyxel NBG6816 (429 Mbps). Toate celelalte dispozitive, cu excepția modelului de la D-Link, au atins bariera de 400 Mbit/s. Echipamentul final este important pentru performanța routerului - acest lucru este arătat de rezultatele testelor cu un client care acceptă standardul 802.11n mai lent: D-Link cu un astfel de client a dat în mod neașteptat cel mai bun rezultat (358 Mbps), iar FritzBox - cel mai rău (176 Mbps).

Eșec în condiții reale

Încă o dată, imaginea s-a schimbat când am ridicat ștacheta, deplasând dispozitivele client departe de routere. După cum v-ați aștepta, viteza de transfer de date a scăzut. TP-Link s-a descurcat mai bine decât toți ceilalți (369 Mbit/s), chiar înaintea câștigătorului Testarea ASUS DSL-AC68U (350 Mbps), urmat îndeaproape de Netgear (349 Mbps). Dar atunci când lucrați cu un dispozitiv cu o viteză deosebit de mare (adaptorul ASUS PCE-AC68), toate routerele au întâmpinat dificultăți: pentru a evita pierderea pachetelor, au redus rata de transfer de date, în urma căreia aceasta ar putea scădea la 14 Mbit/ s (Zyxel).

Tri-Band și MU-MIMO: noi viteze pentru rețelele wireless

Tehnologiile tri-band (suport pentru lucrul cu trei benzi de frecvență) și MU-MIMO (sistem MIMO multi-utilizator bazat pe utilizarea mai multor antene) nu vor face clienții individuali să lucreze mai rapid. Dar ele măresc semnificativ debitul general al rețelei, care include mai multe dispozitive. Cu toate acestea, modelele care susțin noile tehnologii și care sunt discutate mai jos sunt mai scumpe decât participanții la testul nostru.

Tri-bandă

De obicei, routerele sunt echipate cu două module de rețea fără fir. În cadrul tehnologiei Tri-band, trei dintre ele sunt utilizate. Astfel de dispozitive implementează două rețele în banda de 5 GHz și una în banda de 2,4 GHz. Particularitatea tehnologiei este că clienții sunt distribuiți automat în rețele în funcție de viteza lor, așa că nu se poate spune că debitul maxim pe un singur dispozitiv crește: adevărul este că dispozitivele lente precum tabletele și cititoarele vechi nu mai interferează cu munca. a celor de mare viteză. În comparație cu cel mai rapid router LAN wireless testat (TP-Link Archer), Asus RT-AC3200 tri-band poate rula la viteză maximă cu doi clienți conectați la rețele simultan.

Această tehnologie produce rezultate numai dacă atât routerul, cât și clienții o acceptă. Apoi routerul poate face schimb de date cu dispozitivele nu în ordine, ci simultan. MU-MIMO, de asemenea, nu implică o creștere a debitului de dispozitiv separat. Dar cand conexiune paralelă către rețeaua locală a mai multor clienți, viteza totală de transfer de date crește. Cu utilizarea unui echipament adecvat, diferența este în cele din urmă vizibilă: în testele noastre, viteza a crescut la 48%. Dar trebuie să ținem cont de faptul că MU-MIMO funcționează doar în direcția de la router la dispozitiv și doar în imediata apropiere.

Cum să alegi routerul WLAN potrivit

Viteza de transfer de date este, fără îndoială, un factor important, dar nu singurul atunci când alegeți un router. Evaluăm echipamentele și funcționalitatea nu mai puțin atent decât performanța. Pentru a naviga mai bine în sortimentul bogat, trebuie să vă uitați mai întâi la echipament. De exemplu, dacă vă conectați la Internet prin DSL și nu doriți să păstrați mai multe dispozitive în casă, este mai bine să cumpărați un router cu modem încorporat - dintre dispozitivele testate, acestea sunt dispozitivele FritzBox și ASUS. câștigător al testului. Toate celelalte routere necesită conectarea unui modem separat.

Dar dacă aveți nevoie de un router cu suport suplimentar pentru telefonia VoIP sau tehnologia DECT pentru telefoanele fără fir, chiar și ASUS este forțat să renunțe. Dintre dispozitivele testate, doar FritzBox 7490 îndeplinește această funcție practică.Totuși, prin echipament înțelegem și alte funcții, de exemplu suport Bandă dublă pentru funcționare în paralel în două game de frecvență - 2,4 și 5 GHz. Toate dispozitivele testate fac față acestui lucru, iar D-Link este echipat cu trei puncte de acces simultan - două pentru banda de 5 GHz și unul pentru 2,4 GHz (tehnologie Tri Band). Avantaj această decizie Acest lucru se întâmplă în primul rând atunci când mai multe dispozitive funcționează pe aceeași rețea fără fir la viteze diferite.

O altă caracteristică importantă este că routerul acceptă întreaga lățime de bandă a canalului în banda de 5 GHz. În afară de TP-Link, care utilizează canale de la 36 la 48, toate dispozitivele testate fac față acestui lucru.

Intrebari de securitate

Securizarea rețelei wireless este la fel de importantă. Prin urmare, toate presetările legate de acest lucru merită puncte speciale, deoarece nu toți utilizatorii sunt conștienți de algoritmii de criptare adecvați și protecția cu parolă și nu toată lumea vrea să facă acest lucru. Setările avansate ale routerului pot fi uneori extrem de confuze. Doar patru routere merită puncte de securitate complete, care, printre altele, implică utilizarea cheilor WPA2 individuale: AVM, Zyxel, D-Link și TP-Link. Cu toate acestea, toate routerele oferă posibilitatea de a crea rețele de oaspeți în care puteți naviga pe internet, dar nu aveți acces la resurse interne, cum ar fi stocarea în rețea.

Caracteristici suplimentare

Ar fi o idee bună ca utilizatorii experimentați să se întrebe în prealabil despre funcționalitatea suplimentară a routerelor. De exemplu, unele routere pot fi folosite ca stocare în rețea - prin conectarea unui hard disk pentru a stoca colecții mari de fișiere media sau folosind o unitate flash USB realizată rapid. Printre dispozitivele pe care le-am testat, funcțiile NAS, inclusiv accesul la o unitate cu sistemul de fișiere NTFS, sunt acceptate de toate modelele. Din anumite motive, inginerii D-Link și-au privat propriul router de funcția de server de imprimare, dar toate celelalte dispozitive oferă acces gratuit la imprimanta conectată la conectorul USB din rețea.

Atunci când alegeți un router, le neglijați pe cele mici caracteristici tehnice nu merita. Deci, implicit, toate dispozitivele testate sunt echipate cu patru porturi Gigabit Ethernet, dar conectori USB 3.0 pentru conexiune de mare viteză Două copii sunt disponibile numai pe FritzBox și Zyxel. În plus, butoanele WPS, Wi-Fi on/off și resetare, situate direct pe dispozitiv, sunt practice.

Victoria în test îi revine lui ASUS DSL-AC68U, care a evoluat cu încredere în toate disciplinele de testare. Imediat în spatele lui se află Netgear R6400 (AC1750 Smart Wi-Fi) - este inferior liderului doar din punct de vedere al echipamentelor. Dacă îți pasă doar de performanță, cea mai buna achizitie TP-Link Archer C9 AC1900 care a ocupat ultimul loc va fi. Iar dispozitivul FritzBox combină un router LAN fără fir, un modem DSL și o stație de bază DECT.

Dispozitivele finale acceptă 802.11ac

Rețeaua 802.11ac de mare viteză, desigur, poate fi utilizată numai pe clienți care acceptă 802.11ac, care este aproape toate dispozitivele mobile moderne. În timp ce smartphone-urile și tabletele mai vechi nu pot fi adaptate ulterior, PC-urile și laptopurile pot fi echipate cu adaptoare care se conectează prin USB 3.0 sau PCIe (vezi tabelul de mai sus) și oferă suport 802.11ac. CU USB este mai ușorÎn total: trebuie să instalați driverul software al producătorului, să conectați dispozitivul prin USB și să îl configurați, apoi să opriți rețeaua wireless anterioară (folosind comutatorul de pe dispozitiv sau prin „Panou de control | Centru de rețea și partajare | Modificați setările adaptorului” dând clicuri Click dreapta mouse-ul peste numele adaptorului vechi și fă clic pe „Dezactivare”).

Pentru computerele desktop, este cel mai logic să folosiți doar astfel de adaptoare, deoarece acestea pot fi conectate printr-un cablu prelungitor USB și plasate mai sus. Cardurile de expansiune PCIe cu antene și extensii externe, care pot slăbi semnalul, sunt destul de rare. La centrul de testare CHIP au produs rezultate foarte inconsistente. La laptopuri, pasionații pot înlocui cu ușurință modulul 802.11n cu singurul adaptor Intel Wireless-AC 7260 disponibil, dacă computerul este echipat cu antene de 5 GHz și BIOS-ul permite acest lucru, lucru pe care trebuie să îl aflați mai întâi pe Internet.

FOTO: firme producătoare

Testarea a cinci routere 802.11ac | Introducere

Pe vremuri, orice autostradă modernă era visul unui șofer. Asfaltul era nou, iar benzile erau goale. Dar aglomerația era inevitabilă. Oamenii au început să sară din ce în ce mai des pe autostradă pentru a parcurge mai repede traseul obișnuit. Populația a crescut și, odată cu aceasta, a crescut și numărul mașinilor care înfundau străzile. Ceea ce a fost cândva o plimbare de seară fără griji a devenit acum un blocaj de patru ore de rutier.

În ciuda analogiilor mașinii, vorbim de fapt despre gama Wi-Fi de 2,4 GHz. Se poate foarte bine ca la momentul nașterii standardului 802.11b (în jurul anului 1999), să fi fost posibil să se dezvolte acești jalnici de 11 Mbit/s pe autostradă, dar era puțin probabil să mai fie cineva pe autostradă. drumul. Să ne întoarcem la azi. În ciuda introducerii noilor standarde 802.11g și 802.11n, banda de 2,4 GHz s-a transformat într-o mizerie groasă, înfundată cu laptopuri, netbook-uri, wireless sisteme acustice, periferice Bluetooth, smartphone-uri, tablete, televizoare și set-top box-uri, console de jocuri, electrocasnice și o grămadă de alte dispozitive. Toate aceste gadgeturi se străduiesc să preia doar trei canale (ținând cont de benzile suprapuse) furnizate de standardul 802.11b. Rețelele 802.11g/n cu o lățime de bandă de 20 MHz au patru canale, în timp ce rețelele 802.11g cu o lățime de bandă de 40 MHz au doar două.

Între timp, 802.11a, care utilizează banda de frecvență de 5 GHz, oferă mult mai multe canale care nu se suprapun (23 mai exact). Și în timp ce 802.11a oferea teoretic viteze de până la 54 Mbps, comparabile cu 802.11g, alternativa, care funcționează în banda de 2,4 GHz, a obținut succes datorită faptului că undele mai lungi sunt mai bune la pătrunderea obstacolelor. Gama de transmisie a semnalului de 5 GHz, care are aproape de două ori amplitudinea undei de 2,4 GHz, este semnificativ mai mică decât cea a concurentului său, motiv pentru care protocolul 802.11b/g a devenit standardul dominant. comunicații fără fir. Când a fost introdus standardul 802.11n, care acceptă ambele benzi de frecvență, comunicațiile wireless au devenit deja atât de populare încât interferențele și congestionarea rețelei au început să devină o problemă serioasă pentru mulți utilizatori. Și deși protocolul 802.11n includea mai multe tehnologii menite să îmbunătățească performanța rețelei, era deja evident că banda de 2,4 GHz se scufundă din ce în ce mai adânc în abisul interferențelor. Citiți mai multe despre aceste probleme și câteva dintre soluțiile implementate în standardul 802.11n în articolele noastre și.

Succesorul 802.11n, și anume 802.11ac, nu a fost încă adoptat în specificația finală necesară pentru ca furnizorii să se simtă suficient de încrezători pentru a începe lansarea produse de serie. 802.11ac este în prezent în versiunea schiță Draft 4.0. Conform Grupului de lucru 802.11, noul standard ar trebui să fie aprobat la sfârșitul anului 2013, deși până atunci tehnologia va fi deja disponibilă pe scară largă pe piață.

Primul chipset 802.11ac al Qualcomm a început să fie livrat în noiembrie 2011. În aprilie 2012, Netgear a oferit primul router 802.11ac pentru consumatori cu hardware Broadcom. Curând, alți producători au urmat exemplul. Este de așteptat ca până la sfârșitul anului 2013, routerele de consum mediu și high-end să migreze complet de la 802.11n la standardul 802.11ac.

Dar pentru moment, standardul 802.11ac este încă nou, relativ rar, iar echipamentul pentru acesta este încă scump. Merita banii? În trecut, am văzut dispozitive wireless pre-standard care nu își justificau prețul ridicat. Vom fi dezamăgiți sau este acesta un preț excelent pentru o creștere serioasă a performanței? Există o singură modalitate de a afla.

Beneficiile 802.11ac

Gigabit fără fire. Această expresie joacă un rol fundamental în comercializarea standardului 802.11ac, deoarece furnizorii de rețele wireless au în sfârșit tehnologie care poate concura cu cablurile de categoria 5e sau categoria 6. De ce să vă deranjați cu restricțiile de implementare și locație ale rețelelor cu fir când puteți obține același lucru rezultat prin Wi-Fi? Nu este nevoie - dacă toate acestea sunt adevărate.

După cum am arătat în articol „Gigabit Ethernet într-o rețea de acasă: ar trebui să schimb sau nu?”, viteze de peste 100 Mbit/s pot fi obținute în rețelele gigabit atât cu cabluri de nouă, cât și de cincisprezece metri. Din același material rezultă că astfel de rețele sunt practic insensibile la efectele adverse mediu inconjurator. Deci, spre deosebire de rețelele fără fir, am abandonat apoi ideea „Ei bine, spune doar 1000 Mbps, dar primesc doar 30 Mbps”. Dacă nu există obstacole, un gigabit este un gigabit. Punct. După cum vom vedea mai târziu, 802.11ac nu este un standard gigabit, este tot marketing. Dar este mai bun decât 802.11n? Categoric.

Pentru a înțelege de ce 802.11ac este superior, trebuie să înțelegeți avantajele sale cheie față de tehnologia Wi-Fi din generația anterioară.

Utilizați numai banda de 5 GHz. Standardul 802.11n permite utilizarea fie a benzii de 2,4 GHz, fie a benzii de 5 GHz și știm că banda de 2,4 GHz este deja aglomerată. Este funcțional, dar nesigur și cu cât este mai larg canalul de care avem nevoie pentru transmisia de date, de exemplu, video HD, cu atât sunt mai mari cerințele pentru fiabilitatea acestuia. Mai simplu spus, capacitățile benzii de 2,4 GHz sunt aproape complet epuizate, cel puțin în cadrul tehnologiilor de generație actuală. Este posibil să forțați debitul crescut folosind tactici de „vecin rău” prin îmbinarea canalelor, dar acest lucru va avea ca rezultat un impact negativ asupra tuturor celorlalte dispozitive fără fir. Banda de 5 GHz este practic un teritoriu virgin pentru comunicațiile fără fir, iar IEEE a selectat-o ​​pentru a fi utilizată ca standard de comunicații de ultimă generație.

Canale de comunicare mai largi. Standardul 802.11n permite combinarea a două canale de 20 MHz într-un canal lat de 40 MHz. În banda de 2,4 GHz, datorită utilizării benzilor de 40 MHz, numărul de canale efectiv disponibile este limitat la trei. În banda de 5 GHz sunt disponibile 23 de canale late de 20 MHz, ceea ce înseamnă 11 canale efective de 40 MHz. În standardul 802.11ac, începem cu cinci canale de 80 MHz care nu se suprapun. Specificația 802.11ac permite combinarea a două canale într-un canal lat de 160 MHz, dar acest lucru este posibil doar pentru două dintre cele cinci canale. Să lăsăm deoparte utilitatea canalelor de 160 MHz până auzim povești despre cum funcționează astfel de canale ultra-large în sectorul rezidențial, în special în compania televizoarelor HDTV și a smartphone-urilor fără fir.

Mai mult MIMO. Tehnologia Multiple-Input Multiple-Output (MIMO, „Multiple Input, Multiple Output”) asigură că un singur flux de date este împărțit în mai multe fluxuri componente care pot fi transmise și primite separat. Această separare și reconectarea ulterioară a semnalului permite în multe cazuri rate mai mari de transfer de date. Cu toate acestea, cu cât mai multe dintre aceste fluxuri ( nume corect- „fluxuri spațiale”, fluxuri spațiale"), cu atât sunt necesare mai multe antene pentru transmisia (Tx) și recepția (Rx) a acestora. Viteze de aproximativ 450 Mbit/s, anunțate ca funcționând pentru echipamente de ultimă generație de 802.11n de ultimă generație standard, sunt realizate numai cu condiția folosirii unei matrice de antene 3x3:3 (trei pentru transmisie, trei pentru recepție, trei fluxuri) Și dacă standardul 802.11n prevede până la patru fluxuri spațiale, atunci în 802.11ac pot exista până la la opt.

MIMO multi-utilizator (MU-MIMO). Tehnologia MIMO face posibilă transformarea mai multor utilizatori în resurse distincte spațial, dar conectate fără fir. Cu alte cuvinte, mai multe terminale radio instalate într-o zonă dată pot interacționa pentru a îmbunătăți performanța fiecăruia dintre ele. MIMO pentru un singur utilizator, implementat în standardul 802.11n, poate funcționa doar cu mai multe antene hardware cuplate la un singur terminal. Cu 802.11ac MU-MIMO, mai multe puncte de acces pot procesa simultan semnale MIMO de la mai mulți clienți, mai degrabă decât să transfere rapid (și ineficient) semnalul de la unul la altul. Un astfel de design ar putea îmbunătăți dramatic performanța wireless în zonele „foarte populate”.

Schimbarea modelului de radiație. In articol „De ce Wi-Fi nu funcționează bine și cum să-l remediați. Partea 1” Am acordat multă atenție formării diferitelor modele de radiație a antenei și condițiilor în care aceasta poate îmbunătăți performanța rețelei. La momentul scrierii acestui articol, nu există un standard industrial pentru beamforming, așa că cumpărătorii sunt nevoiți să aleagă dintre mai mulți producători care au considerat de cuviință să-și îmbunătățească echipamentele 802.11n cu propriile dezvoltări în acest domeniu.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Broadcom: comentarii de primă mână

În timp ce căutăm informații despre cipurile 802.11ac, ne-am dat seama că Broadcom era singura sursă de renume. Am luat legătura cu directorul senior al AWE de divertisment fără fir și în rețea, Dino Bekis, și cu șeful de marketing tehnic al AWE, Richard Ibarra, pentru a le avea părerile despre locul în care se află 802.11ac astăzi și despre ce ne rezervă viitorul.

Hardware-ul lui Tom: Ei bine, avem o nouă specificație wireless care va redirecționa cea mai mare parte a traficului existent din banda radio de 2,4 GHz către banda de 5 GHz. După finalizarea tranziției la noul standard, va duce acest lucru la aceeași situație cu depășirea undelor de aer ca acum câțiva ani?

Broadcom: Aceasta este întotdeauna o posibilitate, dar datorită noilor scheme de modulare și utilizării canalelor de 20, 40, 80 și în cele din urmă de 160 MHz, avem mai multe opțiuni de modulare a semnalului. Avem resurse mari de frecvență. Deci, chiar dacă ne asumăm posibilitatea de depășire, avem o „țeavă” groasă sub formă de circuite de modulație care vor asigura transmisia datelor. Vor fi suficiente aceste măsuri? Da, acea zi va veni în cele din urmă, dar suntem încă foarte departe de ea. Permiteți-mi să subliniez că, dacă împărțim cele două benzi între diferite tipuri de trafic și tehnologii diferite, acest lucru va aduce beneficii întregii game de frecvențe disponibile. Dacă folosim tehnologii diferite în benzi diferite, atunci, după părerea mea, acest lucru le va reduce sarcina și ne va permite să implementăm câteva idei interesante la frecvența de 5 GHz.

Hardware-ul lui Tom: Care de exemplu?

Broadcom: Una dintre prioritățile noastre este streamingul video. Evident, difuzarea video este unul dintre principalele tipuri de trafic pe Internet. Transfer video, descărcare video, redare video. Toate acestea ocupă o parte semnificativă din capacitatea canalului, așa că trebuie alocată o bandă separată. După cum putem vedea, până acum banda de 5 GHz face față acestei sarcini destul de eficient. Ar putea merita să trimiteți cea mai mare parte a traficului de date în banda de 2,4 GHz și să utilizați banda de 5 GHz mai ales pentru video. Vedem deja ceva similar în industria noastră. Cu toate acestea, nu aș merge atât de departe încât să afirm că aceasta este o politică strictă a companiei noastre sau a oricăruia dintre clienții noștri.

Hardware-ul lui Tom: Este clar că cu cât mai repede, cu atât mai bine. Dar mai are vreun rost trecerea la standardul 802.11ac, în afară de o altă creștere a vitezei?

Broadcom: Când mă uit la a cincea generație de Wi-Fi, evidențiez patru beneficii ale acestei tehnologii. În primul rând, aceasta este lățimea de bandă totală, capacitatea de a implementa o rețea locală wireless reală gigabit acasă. Până de curând, acest lucru era pur și simplu de neatins. În al doilea rând, cu cerințele de lățime de bandă pentru fiecare utilizator și capabilități mai mari de agregare, putem sprijini mai mulți utilizatori pe aceeași rețea. Schema de comunicații radio în sine este mult mai fiabilă aici decât în ​​rețelele 802.11n. Obținem performanțe mult mai bune atât în ​​ceea ce privește viteza, cât și raza de acțiune decât am văzut-o în trecut cu rețelele 802.11n.

În plus, avem posibilitatea de a transmite date cu un consum de energie mult mai mic decât în ​​rețelele 802.11n. Acest lucru este extrem de important pentru două categorii foarte diferite de echipamente: dispozitivele alimentate cu baterii, unde durata lungă de viață a bateriei este importantă și echipamentele alimentate de la rețea, unde sunt necesare eficiență energetică ridicată și consum redus de energie electrică pentru a îndeplini diferitele standarde ecologice adoptate în această industrie.

În cele din urmă, cu 802.11ac avem o abordare mult mai standardizată a tuturor aspectelor tehnologiei decât am avut-o cu 802.11n. De exemplu, trebuie să acceptăm un debit mai mare al rețelei, cum ar fi modularea 256-QAM, pentru aplicații precum sincronizarea rapidă sau descărcarea de date. În trecut, au fost folosite diferite metode pentru aceasta - „modul turbo”, etc. Acum acest lucru nu este necesar. Anterior, mecanismele de formare a fasciculului antenei erau proprietatea companiilor, dar acum avem un standard care permite compatibilitatea între echipamentele de la diferiți producători. Nu mai există aceste insule de tehnologie care te leagă de un singur furnizor. Obțineți mai mult debit, mai mulți utilizatori, viteze mai mari și un consum mai mic de energie. Toate acestea sunt cele mai importante avantaje ale standardului 802.11ac.

Hardware-ul lui Tom: Broadcom are propriile cipuri pentru 802.11ac. Crezi că alți producători îți vor împărtăși entuziasmul pentru această abordare standardizată în industrie?

Broadcom: Din punct de vedere al perspectivelor pieței, suntem până acum singura companie care furnizează deja un astfel de produs astăzi. Producția în serie a cipurilor a început în mai 2012 și sunt foarte bine primite de piață. În iunie, au fost prezentate primele PC-uri cu un modul Wi-Fi 5G încorporat, în special, Asus le-a demonstrat la expoziția Computex. Ne așteptăm ca unele platforme electronice de ultimă generație, cum ar fi televizoarele, să ajungă pe piață la începutul lui 2013 cu un cip 802.11ac integrat. În primul trimestru al anului 2013, ar trebui să înceapă producția în serie a mai multor modele de telefoane cu suport 802.11ac.

Hardware-ul lui Tom: Unii oameni tind să fie precauți și să nu se grăbească să treacă la 802.11ac până când nu se adoptă specificația finală pentru acest standard. Îmi amintesc problemele de compatibilitate care au apărut la un moment dat cu echipamentele standardelor „preliminare” 11g Turbo, Pre-N, Draft N etc.

Broadcom:În plus, nimeni nu a ieșit învingător din bătălie pe la 11n. Așa că, când a venit timpul să aruncăm o privire mai atentă asupra standardului 802.11ac, toți vânzătorii au făcut un efort foarte conștient pentru a nu repeta această greșeală. De la bun început, specificația 802.11ac a fost mult mai definită decât standardul 802.11n. Deci acum suntem la etapa finală a proiectului. Standardul 802.11ac va fi aprobat în primul trimestru al anului 2013 și s-au făcut foarte puține completări la versiunile de lucru. Diferite opinii au convergit foarte repede. Chiar dacă se fac unele modificări, acestea vor fi minore și este de așteptat să poată fi implementate prin mici actualizări software. Nu mai sunt necesare modificări hardware. Nu pot spune că probabilitatea lor este zero, dar este la fel de aproape de zero pe cât se poate prezice. Cred că totul este bine.

Hardware-ul lui Tom: Canalele largi din banda de 5 GHz ne oferă un motiv de îngrijorare. Standardul 802.11ac prevede posibilitatea organizării canalelor cu o lățime de până la 160 MHz, în timp ce în 802.11n deja canalele de 40 MHz au creat probleme. Ar trebui să ne facem griji?

Broadcom: S-a depus eforturi pentru a se asigura că 802.11ac nu are un impact semnificativ asupra dispozitivelor care operează în banda de 5 GHz. Nu poți scăpa de faptul că atunci când treci de la canalele de 40 MHz la canalele de 80 și 160 MHz, folosești mai mult din spectru. La un moment dat, vei întâlni o limită a numărului de canale pe care le poți folosi pe aceste benzi. Deci da, există modalități de a reveni de la 160 MHz la canale mai înguste, dar legile fizicii nu vor permite unui număr mare de clienți din aceeași locație să opereze pe mai multe canale de 160 MHz. Astăzi vedem o situație în care canalele de 80 MHz devin configurația implicită. 160 MHz poate fi solicitat în viitor, dar deocamdată nu este foarte solicitat.

În plus, din punct de vedere al standardului, canalele cu lățimea de 80 MHz sunt obligatorii, dar 160 MHz nu. Și pentru aplicațiile de astăzi, optzeci sunt destul de suficiente. Dacă te uiți la setările curente ale routerului, vei vedea că acestea sunt blocate la 80 MHz. Oamenii tind să fie conservatori atunci când implementează echipamente noi și încearcă să măsoare totul. Ei doresc să se asigure că noua tehnologie este lansată cu succes înainte de a lua pași suplimentari.

Hardware-ul lui Tom: Limita de 80 MHz în routere este implementată la nivel hardware sau în firmware? Sunt sigur că vor exista oameni dispuși să pirateze firmware-ul dacă va face posibilă atingerea unor viteze mai mari.

Broadcom: Nu, acesta nu este firmware. Lățimea maximă a canalului de 80 MHz este acum implementată în hardware.

Hardware-ul lui Tom: Standardul 802.11n a furnizat patru fluxuri spațiale, deși puțini oameni au folosit mai mult de trei. În prezent, 802.11ac permite maximum opt. Vor fi ei la cerere?

Broadcom:Într-adevăr, standardul 802.11n a acceptat până la patru fluxuri spațiale, dar puțini oameni au profitat de el. Broadcom a produs echipamente cu trei, apoi două fluxuri spațiale pentru tablete și unul pentru telefoane mobile. Trei fluxuri au fost destinate utilizării cu computere personale de ultimă generație și organizarea rețelelor de tip infrastructură (adică pentru puncte de acces). Da, 802.11ac acceptă până la opt fluxuri spațiale. Pe baza cercetărilor noastre de piață și a rapoartelor clienților, aceasta este o chestiune de gust. În America de Nord și Europa, toată lumea iubește designul rotunjit și antenele încorporate. Dacă mergeți în Asia, cu cât sunt mai vizibile antene, cu atât performanța dispozitivului este mai mare. Cred că acest lucru este interesant din punct de vedere cultural. Dar din punct de vedere al prețului și performanței, marea majoritate a clienților noștri consideră trei fluxuri spațiale optime pentru implementarea rețelei. Și, bineînțeles, trei fluxuri în 802.11ac vă vor oferi un avantaj de trei ori mai mare față de 802.11n. Nu văd prea mult interes în îmbunătățirea în continuare a performanței, cel puțin nu încă. Fluxurile spațiale suplimentare pot oferi performanțe îmbunătățite, dar va trebui să plătiți un preț ridicat pentru el.

Hardware-ul lui Tom: Furnizați o prognoză pentru următoarele șase luni și descrieți un caz de utilizare tipic pentru 802.11ac și banda de frecvență asociată acesteia.

Broadcom: Lansarea set-top box-ului U-verse de la AT&T a fost un moment decisiv pentru industrie. Este posibil să fi văzut reclame în care acest dispozitiv fără fir este folosit de o piscină sau ceva de genul acesta, iar proprietarii nu trebuie să-și facă griji cu privire la conectarea niciunui cablu. Reprezentanții tuturor operatorilor cu care am comunicat încearcă să meargă în aceeași direcție. Adăugați aici viteze de acces foarte mari, recordere video digitale de acasă, playere wireless care difuzează simultan multe programe către diferite televizoare. Plus dispozitive portabile, videoclipuri de pe care dvs. sau prietenii dvs. veți dori să le afișați ecran mare. Tot ce este nevoie canal de frecvență. Dacă vă întrebați unde poate ajunge astăzi 300 până la 400 Mbps de lățime de bandă, rețineți că fiecare flux video HD, în special în 3D, ocupă între 10 și 25 Mbps. Veți începe imediat să consumați toată capacitatea de canal oferită de routerul dvs. de acasă. Deci, trecerea la 802.11ac vă va permite să transmiteți în flux video - atât la nivel de utilizator, cât și la nivel de furnizor.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Echipamente și metode de testare

Să începem cu avertismentele obișnuite atunci când testăm tehnologia wireless. Am descris în detaliu în articol „De ce Wi-Fi nu funcționează bine și cum să-l remediați. Partea 2” despre cât de negativ afectează condițiile de testare din viața reală din sectorul rezidențial rezultatele testelor de performanță, cum ar fi cele pe care le-am efectuat aici. Cu toate acestea, dacă nu aveți acces la o cameră de testare de calitate industrială protejată de interferențe de radiofrecvență, sau poate un satelit pe orbită lunară, atunci va trebui să încercați să găsiți un loc cu trafic radio nu prea mare și cu un minim de interferențe. Asta e, dacă de asta ai nevoie. Dar există un contraargument convingător în favoarea unei zone cu aer radio puternic înfundat: rezultatele unor astfel de teste vor reflecta condiții dificile de funcționare din viața reală, care impun rutere mai mari. Lumea reala- Asta e bine. Condițiile care se schimbă aleatoriu sunt rele. Cu toate acestea, am încercat să găsim modele în rezultatele diferitelor teste cu tipuri diferite trafic și, sperăm, au putut ajunge la concluzii generale de încredere.

Toate testele au fost efectuate într-o casă de țară. Măsurătorile în banda de 2,4 GHz au fost efectuate folosind canalul 1 cu setări de 40 MHz/auto, deoarece acest canal (de la 1, 6 și 11) a avut cele mai puține puncte de acces concurente vizibile. Pentru toate testele din banda de 5 GHz, canalul 161 a fost selectat după același principiu. Ca și în cazul multor alte variabile la testarea echipamentelor Wi-Fi, am avut și o mică controversă în acest sens. În final, am decis să folosim canale fixe pentru a compara rezultatele obținute de la diferite routere. Poate că ar fi trebuit să alegem cel mai popular canal 11 în banda de 2,4 GHz, deoarece mai mult frecvente inalteînseamnă de obicei un debit mai mare, chiar și în fața unor niveluri mai ridicate de interferență din traficul din jur. Mai mult, poate că nu merita blocat selectie automata canale, care ne-ar permite să înțelegem mai bine modul în care routerele fac față condițiilor de operare în schimbare. Nu există o abordare corectă sau greșită aici și putem reveni la testarea acestor variabile mai târziu în acest articol.

Pentru teste am folosit două sisteme, un „server” sub forma unui computer desktop și un „client” sub forma unui laptop. Serverul era situat constant la ultimul etaj al casei într-o cameră de colț. Clientul a fost plasat fie în aceeași încăpere cu vizibilitate directă la trei metri de server, fie la primul etaj, în colțul opus al casei, la 20 de metri de server. În toate testele, serverul a fost conectat la router printr-o rețea gigabit. Clientul s-a conectat în modul bridge la un router Netgear R6300 suplimentar pentru testare în banda de 2,4 GHz sau la un router Cisco Linksys WUMC710 pentru a testa comunicațiile în standardul 802.11ac (prin o rețea gigabit). Orientarea direcțională a routerelor și podurilor a fost menținută constantă pe parcursul tuturor testelor.

Am efectuat trei teste principale. În primul rând, am creat un folder de 2 GB format din câteva sute de fișiere MP3, EXE și documente de lucru aleatorii. Acest folder a fost folosit pentru a testa viteza de transfer de date în ambele direcții. Am trecut apoi la modulul de testare a rețelei în PassMark PerformanceTest 7 (vom trece la versiunea 8 în articolele următoare). În cele din urmă, am folosit pachetul IxChariot de la Ixia pentru a confirma rezultatele PerformanceTest 7, precum și pentru a examina mai detaliat unele dintre caracteristicile traficului. Mai exact, am rulat două scripturi încorporate și am transferat 100 de înregistrări utilizând scriptul TCP Throughput de înaltă performanță și 1000 de înregistrări folosind scriptul UDP Throughput.

Iată configurația sistemelor noastre de testare:

Testați specificațiile serverului
CPU	AMD FX-8150 (Zambezi) @ 3,6 GHz (18 * 200 MHz), Socket AM3+, 8 MB L3, modul Turbo Core activat, modul de economisire a energiei activat
Placa de baza	Asus Crosshair V Formula (Socket AM3+) pe chipset AMD 990FX/SB950, BIOS 1703
RAM	G.Skill 16 GB (4 x 4 GB) DDR3-1600, F3-12800CL9Q2-32GBZL @ DDR3-1600, 1,5 V
Dispozitiv de stocare	SSD Patriot Wildfire de 256 GB
Arte grafice	AMD Radeon HD 7970 3 GB GDDR5
unitate de putere	Putere și răcire PC Turbo-Cool 850 W
sistem de operare

Testați specificațiile clientului
Model	Asus N56VM
CPU	Intel Core i7-3720QM (Ivy Bridge) @ 2,60 GHz (26 * 100 MHz), 6 MB L3, Hyper-Threading activat, mod Turbo Boost activat, modul de economisire a energiei activat
RAM	Hyundai 8 GB (2 x 4 GB) PC3-12800, HMT351S6CFR8C-PB @ 1,5 V
Dispozitiv de stocare	Greu Unitatea Seagate ST9750420AS 750 GB, 7.200 rpm
Arte grafice	Nvidia GeForce GT 630M
sistem de operare	Microsoft Windows 7 Professional (64 de biți)

Testarea a cinci routere 802.11ac | AirLive N450R și Asus RT-AC66U

AirLive N450R

Routerul AirLive este oaia neagră din compania noastră. N450R este un router dual-band, dar nu este compatibil cu standardul 802.11ac. Dar poate forma un model de radiație în ambele benzi ale standardului 802.11n. Producătorul specifică un debit de până la 450 Mbit/s pentru banda de 5 GHz și până la 300 Mbit/s pentru 2,4 GHz. Pe hârtie, aceasta pare a fi cea mai bună opțiune pentru 5GHz, chiar sub 802.11ac. Aveam nevoie, de asemenea, de un router din generația anterioară, cu costuri reduse și de înaltă performanță, cu care să comparăm routerele 802.11ac. Potrivit AirLive, acest router ar trebui să coste în jur de 116 USD.

Spre deosebire de frumoasele interfețe grafice ale routerelor producători celebri, meniurile AirLive arată destul de simple - tipul de meniuri folosite de majoritatea dispozitivelor în urmă cu cinci sau șase ani. Și asta nu înseamnă că sunt răi. ÎN N450R toate necesare funcții de bază, în plus, routerul vine cu o documentație detaliată și de înțeles în limba engleză. La fel ca toate routerele din testul nostru, N450R are patru porturi Gigabit Ethernet și un buton Wi-Fi Protected Setup (WPS) pentru asocierea ușoară cu adaptoarele compatibile. N450R are, de asemenea, două porturi USB pentru conectarea unui NAS și a unui adaptor 3G.

Asus RT-AC66U

La fel ca AirLive, routerul Asus are trei antene externe, dar Asus face tot posibilul pentru a-și realiza întregul potențial. Router RT-AC66U(~7000 de ruble conform Yandex.Market) poate funcționa în modul 3x3:3 în ambele benzi radio, viteza declarată pentru 2,4 GHz 802.11n este de până la 450 Mbit/s, pentru 5 GHz 802.11ac - până la 1300 Mbit/s . Asus nu spune direct că acest router are un sistem de corectare a fasciculului, dar descrierea spune că „tehnologia sa exclusivă AiRadar” poate „detecta direcția” în care se află clienții care se conectează și să le amplifice semnalele, ceea ce este exact ceea ce sună. ca formarea orientării, deși poate fi altceva. Dacă doriți, puteți deșuruba antenele standard detașabile și puteți conecta ceva mai eficient la router.

În acest articol, principalul lucru pentru noi este hardware-ul și performanța, așa că nu vom acorda atenție ușurinței în utilizare și altor caracteristici ale routerelor. Cu toate acestea, merită menționat faptul că RT-AC66U este destul de ușor de utilizat, de la procesul de configurare în browser până la monitorizarea internă pe ecran până la probabil cel mai atractiv și intuitiv meniu de utilizator pe care l-am văzut vreodată pe un router.

Ne-a plăcut în special tehnologia AiCloud, care este ceva de genul „ server cloud" Pogoplug încorporat în router. La fel ca AirLive, Asus are două porturi USB 2.0, dar datorită AiCloud pot fi folosite într-un avantaj mai mare. În primul rând, datele de pe orice dispozitiv de stocare extern (PC, NAS, USB etc.), conectat la router, poate fi transmis prin serviciul AiCloud și difuzat către un dispozitiv mobil care rulează Android sau iOS, sau către un computer personal (prin intermediul unui browser web). În comparație cu schema clasică setări DDNS, care vă permite să obțineți aceeași funcționalitate, AiCloud este mult mai simplu și mult mai convenabil.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Belkin AC1200 DB și Buffalo AC1300/N900

Belkin AC1200 DB

În primul rând - despre rău. Am petrecut aproximativ o oră la telefon cu suportul tehnic Belkin înainte de a ne trimite un router de înlocuire care nu s-ar conecta la client în testele la distanță lungă. Totuși, al doilea exemplar a avut aceeași problemă, așa că nu se va mai putea face referire la un defect accidental.

Concluzia este că Belkin a încercat să facă o ofertă mai bună decât concurenții săi (150 USD pe Amazon) pe baza standardului 802.11ac și a unei scheme 2x2, dar rezultatul a fost slab. Pe acest model apar litere uriașe: „marketing-ul a învins inginerii”. Nu ne place să criticăm hardware-ul, dar în acest caz nu este necesar. Rezultatele reflectate în tabelele noastre vor vorbi de la sine.

Dacă v-ați întrebat de ce reclamele Belkin vorbesc mai degrabă despre beneficiile 802.11ac decât despre progresele propriilor modele („viteze de transfer de date fizice de până la 2,8 ori mai mari decât Router Wi-Fi 802.11n cu două antene pentru recepție și transmisie"), acum știți de ce.

Să nu lovim oamenii care stau întinși. Da, y AC1200 Există patru porturi gigabit, sunt acceptate funcțiile de bază ale QoS, blocarea parentală, WPS și așa mai departe. Da, poate gestiona simultan traficul în două benzi. Meniul personalizat nu este nimic special. De ce continua? Un reprezentant de asistență tehnică ne-a spus că Belkin lucrează la o versiune îmbunătățită a acestui router care va avea un design de antenă 3x3. Așteptați-l dacă sunteți interesat. Routerul AC1200 cu o schemă 2x2 este destul de funcțional distante scurte clientului, dar orice router decent 802.11n îl va învinge cu ușurință și pentru mult mai puțini bani. Puțin slab, Belkin, puțin slab.

Buffalo AC1300/N900

Pe de altă parte, routerul Buffalo AirStation AC1300/N900(WZR-D1800H, 160 USD pe Newegg) ne-a oferit câteva surprize plăcute. În ciuda designului său unghiular, acest dispozitiv oferă performanțe foarte înalte la un preț relativ mic. Setările sunt simple, ne-a plăcut posibilitatea de a activa accesul oaspeților prin SSID. Routerul poate acționa ca un punct de acces și este certificat DLNA pentru streaming de fișiere multimedia.

Principala slăbiciune a router-ului Buffalo, în opinia noastră, constă în meniuri, care uneori sunt confuze, întotdeauna neatractive și durează destul de mult până se actualizează. Ne-a plăcut textul explicativ din coloana din dreapta a interfeței, dar, în general, firmware-ul (v1.89) necesită actualizare completă(Nota editorului: la momentul publicării, cea mai recentă versiune era 1.91, totuși, conform condițiilor de testare, toate dispozitivele trebuie să funcționeze cu software-ul care era disponibil la momentul testelor). Dacă vă îndoiți de concluziile noastre, aruncați o privire asupra modului în care este organizată interfața pe routerele Asus și Linksys, apoi întrebați-vă ce abordare preferați. În cele din urmă, Buffalo operează într-o schemă 3x3:3.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Linksys EA6500/AC1750 și Netgear R6300

Linksys EA6566/AC1750

Router Cisco Linksys EA6500(200 USD pe site-ul Newegg) a venit în mâinile noastre împreună cu Pod Wi-Fi WUMC710 (150 USD), care acceptă și standardul 802.11ac. Pe baza testelor noastre anterioare ale routerului E3000 și ale altor modele Linksys, am avut mari speranțe pentru EA6500 și, în mai multe cazuri, au fost justificate. Cu toate acestea, dacă sunteți interesat de EA6500, vă recomandăm să citiți cele mai recente recenzii ale clienților de pe Newegg. niste recenzii negative sunt într-adevăr susținute de rezultatele noastre, în timp ce altele sunt în mod clar adresate Cisco însuși.

Între timp, routerul EA6500 are o mulțime de avantaje. Routerul este capabil să funcționeze simultan în două benzi într-o configurație de antenă 3x3:3. Două porturi USB vă permit să partajați imprimante și să conectați dispozitive de stocare externe. DLNA oferă streaming multimedia, iar caracteristicile QoS ajută la prioritizarea anumitor tipuri de trafic.

La fel ca Asus, Cisco își echipează routerele cu un sistem bazat pe web și cu o platformă de streaming de fișiere numită Linksys Smart Wi-Fi. Face posibilă modificarea unor setări ale routerului, în special, setarea parametrilor pentru „controlul parental”, accesul oaspeților, QoS și dispozitivele de stocare externe prin intermediul unui smartphone sau tabletă. În plus, există mai multe aplicații (unele doar pentru iOS sau Android și unele care acceptă ambele sisteme) concepute pentru a monitoriza camerele de securitate IP, securitatea retelei, difuzarea fișierelor multimedia și așa mai departe.

Am spus deja că Cisco continuă tradiția Linksys de a impresiona cu o abundență de meniuri și opțiuni încorporate. Set extins de funcții ascunse într-un mod foarte elegant și intuitiv interfață clară. Da, atâta timp cât utilizați un browser compatibil. Dar când am încercat să accesăm panoul de control prin Chrome, tot ce am văzut a fost un buton Conectare și un meniu derulant de selecție a limbii. Să vă reamintim că Chrome este acum unul dintre cele mai populare browsere pentru computere...

Netgear R6300

Și în sfârșit, routerul Netgear R6300(~7800 de ruble conform Yandex.Market). După modelele Asus și Linksys, routerul R6300 pare doar o altă variație a unei teme, dar asta doar pentru că toți producătorii majori de routere produc astăzi produse foarte asemănătoare. Un model premium care dispune de cel mai recent Wi-Fi trebuie să aibă două porturi USB, să accepte funcționarea simultană 3x3:3 dual-band pe fiecare bandă, să aibă un proces ușor de configurare, să accepte WPS și să aibă patru gigabiți porturi de rețea. Sunt toate cele de mai sus, iar dacă vă place designul liniar trapezoidal al Netgear, atunci cu atât mai bine.

Netgear are propriul centru de control, Netgear Genie, care este la egalitate cu Linksys Smart Wi-Fi. Sistemul acceptă Windows, OS X, Android și iOS. Netgear Genie oferă monitorizarea și gestionarea rețelei de la distanță. Utilizatorii Apple iOS pot imprima documente și pe orice imprimantă compatibilă cu AirPrint.

Ni s-au furnizat două copii ale Netgear R6300, așa că am folosit-o pe a doua ca punte pentru teste în banda de 2,4 GHz, mai ales că Netgear însuși face reclamă la acest router ca suportând atât modul bridge, cât și modul punct de acces. Cu toate acestea, fiți pregătit să vă întrebați cum să accesați dispozitivul după comutarea modurilor, deoarece acesta nu mai este vizibil sub IP-ul său original și Netgear nu s-a obosit să descrie acest proces. Capturile noastre de ecran arată meniuri detaliate și bogate din punct de vedere funcțional - ambele file: setări principale și suplimentare.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: copierea unui folder de 2 GB

O primă privire asupra performanței celor șase concurenți ai noștri dezvăluie câteva lucruri interesante. Cea mai evidentă întrebare este: ce se întâmplă cu Belkin? La început am crezut că a fost un fel de întâmplare, dar testele ulterioare și alte repere ne-au confirmat prima impresie. AC1200 DB nu numai că este inerent defectuos datorită designului său cu dublă antenă, ci nici măcar nu este capabil să funcționeze la nivelul standardului 802.11g. După cum am menționat deja, am contactat telefonic asistența tehnică Belkin și am trecut prin toate setările, dar nimic nu a ajutat. Belkin pregătește în prezent o versiune modificată a acestui router și sperăm să o testăm într-o zi, dar deocamdată... considerați datele noastre o lecție obiect în motivul pentru care dvs. echipamente fără fir ar trebui să fie bine testat și de ce ar trebui să funcționeze într-o schemă 3x3. Din păcate, AC1200 DB eclipsează cu ușurință multe modele vechi de zece ani cu suport 802.11g.

Deoarece vorbim despre schema 3x3, acordați atenție ruterului AirLive. Datorită circuitului său de corecție a fasciculului antenei, N450R de 116 USD obține rezultate remarcabile în 5GHz 802.11n „simplu”. Când transferați date de la client la server, este chiar mai rapid decât routerul Buffalo. În general, N450R este încă în spatele tuturor modelelor 802.11ac (cu excepția Belkin), dar nu cu mult. Când vine vorba de performanță pe un dolar de preț, N450R este cu siguranță o surpriză plăcută în acest mediu și aplicație, aducând literalmente un suflu nou tehnologiei de generație actuală.

Rețineți că acest test se efectuează într-o singură cameră, care teoretic ar trebui să reflecte condițiile ideale de funcționare. Cu toate acestea, dacă ne întoarcem la 802.11n și la banda de 2,4 GHz, vitezele de transfer de date vor scădea dramatic. Uită-te la diferența de viteze de descărcare dintre Netgear: este peste 600%! Ce a cauzat astfel de schimbări radicale? Da, am găsit patru până la șapte rețele wireless concurente care au fost prezente pe parcursul întregului test, dar semnalul lor a fost destul de slab. Mai mult, AirLive funcționează de fapt în banda de 2,4 GHz într-o manieră 2x2 și reușește în continuare să învingă toți rivalii, cu excepția Asus. Acest lucru este absurd! La fel ca și faptul că routerele Linksys și Netgear, testate de două ori în acest test, au reușit să demonstreze astfel de numere dubioase. Este suficient să spunem că ne-am întărit încrederea în solutii de inginerieîn routerul Asus și implementarea corecției direcției radiațiilor în routerul AirLive.

Când se testează la o distanță semnificativă în banda de 5 GHz, situația se schimbă. În trecut, am văzut destul de multe routere care nu își îndeplinesc sarcinile în aceste condiții specifice. La fel ca routerul Belkin, hardware-ul mai vechi de multe ori pur și simplu nu se va conecta la server. Deci, faptul că comparăm rezultatele cu trei cifre de la patru concurenți 802.11ac din lumea reală pare puțin ciudat. De asemenea, rețineți cât de neglijabilă este scăderea debitului odată cu creșterea distanței. Suntem obișnuiți să vedem că vitezele scad cu 60-80% în aceste circumstanțe, dar routerele 802.11ac nu prezintă practic nicio pierdere de performanță și, în unele cazuri, funcționează chiar mai bine pe măsură ce distanța crește.

Da, este grozav că AirLive poate oferi în continuare suficientă lățime de bandă pentru a suporta mai multe fluxuri video HD, la care nu ne așteptam deloc, dar rivalii săi operează cu cifre de trei ori mai mari! Numai acest grafic ne face să recomandăm fără echivoc să facem upgrade la 802.11ac.

Rezultatele testului de la distanță în banda de 2,4 GHz nu au fost surprinzătoare. Încă o dată, Asus și AirLive sunt în frunte, Belkin nu se poate conecta, iar celelalte trei rămân la mijloc. Puțin mai târziu, vom arunca o privire mai atentă la ceea ce se întâmplă cu integritatea fluxului în timpul transferului de date pe astfel de viteze mici. Sugestie: nimic bun.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: PerformanceTest 7, aceeași cameră

Testul de rețea PerformanceTest 7 este oarecum similar cu testul IxChariot și produce rezultate grafice care sunt ușor de comparat cu alte benchmark-uri. Deci, în testul nostru de transmitere a traficului TCP în aceeași cameră la 5 GHz, vedem că Asus este puțin în urmă rivalilor săi, chiar inferior față de AirLive. Routerele Buffalo, Linksys și Netgear arată viteze în intervalul 165-180 Mbps, ceea ce este în general destul de comparabil cu rezultatele testelor noastre pentru transferul a 2 GB de date. Asus este singurul router a cărui performanță diferă considerabil în aceste două teste.

Când treceți la protocolul UDP, debitul crește brusc și apoi atinge un fel de blocaj. Netgear R6300 este singurul router care nu depășește marcajul de 600 Mbps.

Pentru a ne testa ipotezele și a afla de ce viteza de trafic este limitată la o anumită limită, am apelat la creatorul pachetului PerfomanceTest, David Wren.

Iată ce a răspuns el:

„Cred că acest lucru se întâmplă pentru că driverul dispozitivului acceptă o cantitate nelimitată de date, iar apoi porțiunea care nu poate fi trimisă prin canalul disponibil este pur și simplu aruncată. UDP a fost conceput pentru aplicații precum streaming video și VoIP Este ca și cum ai încerca să trimite un videoclip de foarte mare rezoluție, dar receptorul a descoperit că cinci cadre din șase nu au ajuns la el.Dar din punctul de vedere al expeditorului, toate datele au fost trimise la destinația dorită.În condiții reale, protocolul UDP nu nu este folosit pentru a transfera cantitatea maximă de date la viteza maximă. Este folosit în cazurile în care datele trebuie să ajungă la timp și nu are rost să recuperați (sau să transmiteți din nou) informații pierdute, deoarece datele mai recente, cum ar fi următorul cadru al unui videoclip în flux, vor ajunge destul de curând. Este posibil să observați că magistrala procesorului sau lățimea de bandă a interfeței PCI este limitată la 600 Mbiți pe secundă pur și simplu pentru a evita trimiterea de date inutile."

Când am întrebat de ce traficul UDP al lui IxChariot a fost mult mai lent decât al lui PerformanceTest 7 (după cum veți vedea în curând), Ren a răspuns rapid că nu a folosit sau studiat niciodată IxChariot. În același timp, a făcut o presupunere:

„Din ce am citit, se pare că Ixia a fost injectată (manual) propria versiune Protocol TCP (cu ACK, ferestre glisante și releu) peste UDP. Citat: „...Acest protocol de datagramă este un subset al funcționalității care în protocolul TCP asigură fiabilitatea recepționării datelor...” Nu văd rostul în asta și nici nimeni. viata reala nu va face asta. Dacă aveți nevoie de o conexiune de încredere, utilizați TCP; dacă aveți nevoie de o conexiune care poate tolera pierderea, atunci utilizați UDP. Dacă le înțeleg corect documentația, ei măsoară efectiv performanța transferului de date în două versiuni de TCP: specificația completă Wincosh și un protocol asemănător TCP pe care l-au scris.”

Trecând la testarea cu trafic TCP în banda de 2,4 GHz, cădem din nou mult sub nivelul 802.11ac, la fel ca în testele cu 2 GB de transfer de date. Routerul Asus preia cu ușurință conducerea, urmat de Buffalo, cu peste 40 la sută în urmă. Încă ne este greu să ne înțelegem cu performanța 802.11n a acestor routere, deoarece am văzut că modelele de anul trecut obțin rezultate mai bune de 2,4 GHz la jumătate din prețul celor actuale.

Într-un test pentru transmiterea traficului UDP în banda de 2,4 GHz, routerul Netgear depășește bariera de 600 Mbps și rezultat general concurenții sunt doar puțin mai rău decât în ​​testele în gama de 5 GHz.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: Test de performanță 7, capete diferite ale clădirii

Și acum - teste la o distanță considerabilă cu protocolul TCP din pachetul PerfomanceTest 7. Încă o dată, routerul Belkin nu se poate conecta, ceea ce este doar puțin mai rău decât rezultatul său la testarea la distanță apropiată. Chiar și cu direcția de radiație ajustată, routerul AirLive are dificultăți în a face față sarcinii, menținând viteze în cea mai mare parte în jurul valorii de 55 Mbps și puțin mai mari. Asus, Buffalo și Netgear sunt de aproape trei ori mai rapide, iar Asus iese din nou în frunte. Diferența dintre Asus și Linksys este destul de vizibilă. În calitate de fani ai celor mai recente routere de consum ale companiei, suntem înclinați să presupunem că Linksys s-a grăbit să lanseze firmware pentru acest model fără a obține aprobarea inginerilor săi. Sperăm că următoarea actualizare va îmbunătăți situația.

Nu este nimic fundamental nou în testul UDP. Routerul Netgear iese acum pe primul loc, arătând că marja de eroare din testele noastre este de aproximativ 5%. Dacă da, atunci toate cele cinci routere funcționale au fost egalate statistic în acest test.

Trecând la testul de la distanță cu TCP la 2,4 GHz, trebuie reiterat că rezultatul Belkin este complet normal pentru această versiune și orice routere proiectate pentru protocolul 802.11n. Toți cei cinci concurenți rămași merită credit pentru menținerea conexiunii într-un mediu atât de provocator. Routerul Linksys a perseverat în cele din urmă și a terminat pe locul al doilea în urma routerului Asus, singurul dispozitiv care a depășit marcajul de 100 Mbps în acest test.

Rezultatele testelor cu protocolul UDP depășesc toate 600 Mbit/s. Nimic interesant, să mergem mai departe.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: PerformanceTest 7 grafice

Una dintre caracteristicile noastre preferate ale PerformanceTest 7 sunt graficele. Pe cele două pagini anterioare am văzut rezultatele comparative ale concurenților noștri, iar acum ne interesează detaliile despre cum se modifică debitul rețelei în timpul testării. Chiar și așa, nu vrem să fim prea pedanți și plictisitori, așa că vom selecta doar cele mai bune exemple care pot ilustra caracteristicile fiecărui model.

Mai întâi, să aruncăm o privire asupra modului în care distanța afectează routerul AirLive care rulează pe banda de 2,4 GHz cu trafic TCP. În mod ideal, ar trebui să se obțină o linie dreaptă, care să indice că capacitatea canalului nu este afectată de interferență și fluxul de date este continuu. Pe măsură ce distanța crește și apar obstacole, probabilitatea de a vedea goluri în grafic crește. Datorită sistemului de corecție a directivității radiațiilor, AirLive face față sarcinii în mod adecvat și demonstrează abateri minime în al doilea grafic.

Trecând la banda de 5 GHz cu aceleași teste cu traficul TCP, vedem o imagine complet diferită și mai puțin așteptată. Testul cu routerul și serverul AirLive în aceeași cameră arată uimitor de fluid, dar la aproximativ 45 de secunde după lansare se înregistrează un salt brusc de viteză. Arată ca oprire bruscă unele echipamente care creează interferențe. În ciuda condițiilor de testare destul de statice, am întâlnit această creștere din nou și din nou pentru toate modelele de routere.

Lăsând deoparte saltul de performanță, să ne uităm la rezultatele testelor de la distanță. Ceea ce pare un decent de 57,6 Mbps în topurile noastre pare un dezastru complet aici. Lățimea de bandă sare de la aproape 80 Mbps la zero. Și în timp ce o privire rapidă asupra mediilor sugerează că acest router poate suporta streaming video HD de la distanță, merită să vă uitați limite inferioare Arte grafice. Aceasta este evaluarea reală. Dacă, de exemplu, sunt necesari 10 sau 20 Mbps pentru un flux fluid fără a pierde informații, atunci acest router cu siguranță nu va putea garanta un astfel de debit în aceste condiții.

Pentru ca cineva să nu creadă că nu ne uităm decât la ruterul AirLive, să ne uităm la patru grafice pentru traficul TCP trimis prin routerul Asus. În graficul de performanță 802.11ac din aceeași cameră, vedem o mică creștere în jurul primei secunde înainte ca conexiunea să se stabilizeze, apoi un grafic stabil lung peste 90 Mbps, apoi un salt brusc peste 140 Mbps. Când trecem la standardul 802.11n, orice aparență de stabilitate dispare. Performanța fluctuează 100% în intervalul de la 70 la 140 Mbps. Desigur, din perspectiva aplicației, aceasta este o gamă destul de operabilă, dar arată cât de inconsecventă este debitul 802.11n, chiar și atunci când utilizați un router cu o performanță atât de remarcabilă.

Revenind la testele de la distanță 802.11ac, vedem din nou o creștere rapidă a performanței, urmată de un grafic impresionant de plat în jurul valorii de 145 Mbps. Consistența de invidiat a acestui nivel de performanță este amețitoare. Testul la distanță 802.11n arată o altă creștere a debitului la mijloc, dar vedem din nou fluctuații semnificative de performanță pe parcursul testului. Rețineți, totuși, că Asus nu face salturi atât de radicale precum am văzut cu AirLive: odată ce atinge un anumit nivel de debit, Asus îl menține foarte bine.

În concluzie, să ne uităm la rezultatele celorlalte patru routere în cele mai bune condiții de lucru cu trafic TCP. Chiar și fără să ne uităm la numerele de pe axa y, putem spune că Belkin este un outsider evident. Routerul Buffalo are cea mai stabilă și mai impecabilă grafică dintre toate, dar Netgear îi aruncă o provocare interesantă. Pe lângă o ușoară defecțiune la încălzire, debitul suportat de routerul Netgear este puțin mai mare decât cel al lui Buffalo. Linksys pare mult mai imprevizibil, dar uită-te doar la acele valori ale axei y. Numere de peste 300 Mbps pentru TCP?

Rămâne un mister de ce întâmpinăm periodic creșteri de performanță. Până acum am văzut doar vârfuri care l-au stabilit la un nivel mai înalt, dar în testele viitoare este posibil să fim capabili să urmăm aceste modele pe perioade mai lungi de timp, cum ar fi o jumătate de oră sau mai mult. Este posibil ca aceste regiuni stabile să nu fie atât de stabile pe o scară de timp mai mare. Surplusurile apar în ambele locații, deci acesta nu este un efect local, iar conexiunea dintre combinațiile de router și bridge nu este, de asemenea, vizibilă. Acest lucru poate avea ceva de-a face cu stiva TCP/IP, dar vom avea nevoie de mai multe cercetări pentru a-l cerceta. Între timp, lăsăm aici un semn de întrebare, la care vom reveni data viitoare.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: IxChariot, test 5 GHz, aceeași cameră

În cele din urmă, trecem la testul IxChariot de la Ixia, poate cel mai popular și de încredere etalon pentru rețelele wireless.

În testul de trafic TCP 802.11ac cu o singură cameră, routerul Belkin a fost singurul care a eșuat. Chiar și următorul cel mai bun performer, Linksys, a arătat o medie de 160 Mbps, ceea ce este excelent pentru protocolul TCP. Routerul AirLive continuă să ne uimească cu viteze de 189 Mbps, datorită exclusiv corecției fasciculului antenei. Imaginați-vă ce se va întâmpla atunci când producătorii de frunte vând prima generație de routere 802.11ac și vor decide în 2013 sau 2014 să echipeze dispozitivele din a doua generație cu o opțiune de corecție a directivității radiațiilor! Permiteți-mi să vă reamintesc că valorile maxime ridicate ale debitului Asus, Buffalo și Netgear trebuie tratate cu prudență. De exemplu, iată ce se întâmplă de fapt cu performanța Asus pe diagrama IxChariot:

Vezi din nou acest salt ascuțit? Bineînțeles, dacă am putea conta pe o viteză medie consistentă de 320 Mbps de la Asus, atunci ne-am cădea cu fața peste cap și ne-am ruga pentru acest router. Cu toate acestea, până când vom afla motivul acestor sărituri, este mai bine să ne abținem de la entuziasm.

Situația cu Netgear este aproape similară. Viteza medie în secțiunea stabilă este puțin mai mare decât cea a Asus, amplitudinea fluctuațiilor este aceeași, dar deoarece saltul de performanță Netgear are loc mai târziu, debitul mediu în acest test este mai mic.

Nu am ascuns diferitele numere din grafice, deoarece acestea sunt efectiv inversul rezultatelor din diagramele de comparație. De exemplu, luați diagrama Linksys (vezi mai sus). Da, putem spune că timpul mediu de răspuns pentru acest router este de 0,5 secunde, dar este destul de evident că totul depinde exact despre ce perioadă de timp vorbim.

Dacă nu sunteți încă complet confuz, să trecem la testarea transmiterii traficului UDF în aceeași cameră. Vă amintiți că majoritatea rezultatelor testului PerformanceTest 7 au atins o anumită limită? Deci, scriptul IxChariot pentru traficul UDP limitează cu siguranță debitul și atât de mult încât rezultatele în UDP s-au dovedit a fi mai mici decât rezultatele în TDP, ceea ce nu se întâmplă aproape niciodată.

Da, debitul cu UDP este în medie jumătate din cel al TDP. Cu toate acestea, indiferent de modul în care IxChariot limitează sau reduce fluxul de date cu scripturile sale, toate routerele sunt încă localizate în ordinea exactă în cadrul acestei sarcini de testare. Și folosind aceleași reguli, toate cele patru routere 802.11ac activate s-au legat din nou.

Aici nu vedem zone atât de stabile ca în graficele TDP. Pe de altă parte, diferența în natura fluctuațiilor regulate ale productivității este clar vizibilă. Uitați-vă la graficele pentru routerele Buffalo și Linksys: mediile sunt foarte apropiate, dar modelele sunt cu siguranță diferite.

Care program este mai bun? Alegem Linksys. Și în timp ce Buffalo se luptă cu încăpățânare cu un plafon zdrobitor de 118 Mbps, Linksys are o podea solidă de 112 Mbps vizibilă. Și dacă vorbim despre prioritizarea traficului într-un flux, a doua opțiune va fi clar de preferată.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: IxChariot

Trecând la testele în standardul 802.11n și în banda de 2,4 GHz din aceeași cameră, am obținut o imagine și mai ciudată. Pentru prima și ultima dată, routerul Belkin nu a arătat cele mai scăzute rezultate. În timp ce AirLive, Asus și Buffalo au avut performanțe admirabile, nepermițând ratelor de transfer de date să scadă sub 50 Mbps, Linksis și Netgear au scăzut la 5 Mbps de mai multe ori. Nici măcar routerul Belkin nu permitea astfel de defecțiuni. Desigur, Belkin are cea mai proastă medie, dar întotdeauna căutăm funcții bune în hardware. Deoarece lucrăm cu standardul 802.11n, în acest caz trebuie să ne ocupăm de dispozitive bazate pe tehnologie matură și șlefuită, care sunt pe picior de egalitate. Așa că este interesant să vezi că AirLive învinge o marcă respectată precum Buffalo și învinge Linksys și Netgear cu o înfrângere zdrobitoare. Și doar routerul Asus a reușit să mențină un mic avans.

În graficul care arată rezultatele testelor cu traficul UDP, vedem schimbări în debitul comparativ cu TDP. Performanța ruterelor AirLive și Asus a scăzut ușor, în timp ce modelele Buffalo, Linksys și Netgear au crescut. Deoarece Linksys a atins o viteză maximă record, să aruncăm o privire asupra graficului său.

Acum - despre testul de la distanță în standardul 802.11ac cu trafic TCP. Încă o dată, Belkin nu se poate conecta la server, iar AirLive merge în sfârșit la vale. Vezi cum arată viața în partea de jos:

Vestea bună este că routerul AirLive a putut să transfere în continuare toate cele 100 de înregistrări de testare către IxChariot. Lucrul rău este că majoritatea acestor înregistrări au fost transmise în două aruncări, care erau ca două fulgerări în întuneric, iar în restul timpului canalul practic nu a funcționat. În ceea ce privește ceilalți concurenți, am fost destul de impresionați de rezultatele lor, deși Linksys a fost vizibil în spatele celorlalte trei routere. Viteza medie de transfer de date pentru Asus, Buffalo și Netgear a fost de 180 Mbps, ceea ce este destul de comparabil cu viteza medie a acestor trei într-un test similar pe distanță scurtă, unde a ajuns la 240 Mbps. Doar 25% pierdere de debit în astfel de conditii dificile– acesta este cu adevărat un indicator remarcabil.

Debitul de transmisie Date UDP cu siguranță mai scăzut, dar poate fi folosit în majoritatea cazurilor. Routerul Netgear revine la performanțe solide cu cea mai bună viteză minimă din tabelul nostru. Asus conduce viteza medie, dar aruncați o privire mai atentă la graficul său:

Testarea a cinci routere 802.11ac | Rezultate: iXChariot, capete diferite ale clădirii, 2,4 GHz

Să trecem rapid prin testele de la distanță de la 2,4 GHz - rezultatele acestora repetă în general ceea ce am observat deja mai devreme.

Încă o dată, AirLive și Asus demonstrează cât de puternice sunt în transportul traficului TCP, demonstrând un debit minim ridicat. De asemenea, AirLive are o diferență foarte mică între scorurile minime și maxime, ceea ce este bine. Asus devine cu ușurință câștigătorul testului, lăsând cu mult în urmă rivalul său Linksys.

Situația se repetă cu traficul UDP. Asus este singurul router în care am avea încredere pentru a transmite în flux video de înaltă definiție, deși vă puteți baza și pe Buffalo dacă este necesar.

Diferența în structura semnalului dintre cele două tipuri de trafic poate fi izbitoare. Cu 1000 de înregistrări de testare trimise prin UDP și 100 prin TCP, aceste grafice oferă o idee bună despre ceea ce este considerat debitul „normal” pentru UDP. Semnalul la transmiterea traficului TCP, dimpotrivă, pare instabil și schimbător.

Una dintre caracteristicile grozave ale IxChariot este că generează automat rapoarte despre câți octeți de date s-au pierdut pe conexiune UDP. De obicei, aceste date nu afectează în niciun fel viteza conexiunii. Ai nevoie de viteză de 200 Mbps dacă jumătate din datele tale se pierd pe parcurs? Poate depinde de aplicație. Așa că am luat rezultatele mai multor teste de la distanță și am compilat datele despre octeții pierduți în diagrame separate.

Routerul Belkin arată 100% pierderi de date deoarece nu s-a putut conecta la server la acea distanță. Și deși acest lucru este incorect din punct de vedere tehnic, deoarece pur și simplu nu a existat niciun transfer de date, am considerat că este necesar să prezentăm vizual cel mai rău scenariu.

Diferența dintre benzile de 5 și 2,4 GHz este impresionantă. Acum este clar că standardul generației anterioare în care funcționează routerul AirLive, chiar și cu corectarea direcției radiației, devine un obstacol serios în calea transmiterii de date la distanță. Buffalo și Linksys nu au pierdut niciun octet pe banda de 5 GHz, ceea ce este fenomenal.

În banda de 2,4 GHz situația este inversă. Buffalo și Netgear pierd mai mult de jumătate din pachetele transmise, iar AirLive nu este prea departe în urma lor. Și doar Asus oferă o fiabilitate aproape sută la sută. Acest lucru merită acordat o atenție deosebită pentru cei care intenționează să folosească clienți în ambele benzi radio.

Testarea a cinci routere 802.11ac | Un pas semnificativ înainte de la 802.11n

Încă o dată, vom ignora routerul Belkin. Poate că o actualizare de firmware va aduce AC1200 înapoi din întuneric, dar nu vom aștepta cu răsuflarea tăiată ca asta să se întâmple.

Prin clasarea pe Buffalo, Linksys și Netgear, puteți alege cele mai bune rezultate pentru a vă găsi preferatul. În opinia noastră, datele obținute nu au dezvăluit un câștigător clar. Linksys și Netgear au un avantaj clar în interfața cu utilizatorulși ne-a plăcut în special Linksys pentru platforma sa bogată cu suport Aplicații inteligente Wifi.

Dacă aveți un buget redus și nu vă puteți permite hardware client compatibil 802.11ac, routerul AirLive rămâne o soluție surprinzător de atractivă. Nu veți găsi niciun bidou aici, dar este unul dintre cele mai performante dispozitive de gamă medie pe care le-am văzut vreodată. Din păcate, această companie nu își vinde produsele în Rusia, precum și în SUA și în alte țări.

Apoi avem Asus RT-AC66U, care ne-a câștigat competiția fără măcar să transpire. Dezvoltatorii acestei companii au realizat pur și simplu un design fundamental diferit față de concurenții lor și l-au echipat cu un set de funcții de cea mai bună calitate. Ceea ce este deosebit de uimitor este că toate acestea sunt implementate în modelul de prima generație, care este oferit și la același preț cu cei mai apropiați rivali ai săi. Pe baza tuturor celor de mai sus, credem că RT-AC66U merită premiul nostru Elite rar prezentat.

Lăsând deoparte specificațiile modelului, suntem gata să dăm undă verde 802.11ac și să-i recomandăm utilizarea și investiția? Da. Este evident că mulți producători mai au de lucru. Aș dori să revin mai târziu la acest subiect și să studiez diverse caracteristici tehnologie nouă, în special, impactul alegerii canalului asupra performanței, lățimea maximă a canalului care poate fi utilizată în mod realist în 802.11ac, precum și alte variabile pe care am încercat în mod deliberat să nu le atingem. Există, de asemenea, problema debitului maxim al standardului, deoarece am observat rezultate care pot indica limitări ale subsistemelor de stocare din mașinile noastre de testare. Dar până acum, am văzut destule pentru a spune că Wi-Fi de generația a cincea este gata să apară.

Speram să vedem viteze suportate efectiv de peste 300 (sau cel puțin 200) megabiți pe secundă. Acest lucru nu sa întâmplat. Poate că într-un an va fi posibil să se obțină astfel de indicatori prin modelarea directivității radiațiilor, un număr mai mare de antene și alte îmbunătățiri. Dar putem trăi cu o conexiune de 150 de megabiți pe secundă într-o cameră dacă împreună cu aceasta obținem viteze de 100 până la 150 Mbit/s pe o distanță semnificativă și peste mai multe obstacole. E minunat. Când este implementat corect, 802.11ac dublează capacitățile lui 802.11n. Și numai pentru asta merită plătit.

În fiecare an, folosim din ce în ce mai multe dispozitive wireless în viața noastră de zi cu zi. Apar noi gadget-uri în casele noastre care necesită o conexiune în bandă largă: smartphone-uri, tablete, computere personale, console de jocuri, televizoare inteligente cu rezoluție 4K UHD, asistenți virtuali activați prin voce și multe alte dispozitive Internet of Things. În orele de vârf, când diferiți membri ai familiei folosesc simultan dispozitive pentru a transmite videoclipuri, a naviga pe web și a juca jocuri, este posibil ca lățimea de bandă a unei rețele de acasă tipice să nu fie suficientă. În special pentru astfel de rețele foarte încărcate, a fost dezvoltat un nou standard de rețea, 802.11ax, cu un randament mai mare pe canal și cu capacitatea de a utiliza mai eficient spectrul disponibil de către mai mulți clienți simultan.

ASUS a introdus o întreagă linie de routere care îndeplinesc pe deplin cerințele din ce în ce mai mari pentru rețelele Wi-Fi de acasă. Routerul ROG Rapture GT-AX11000 oferă cele mai mari viteze de conectare și debit maxim. Acest dispozitiv va depăși așteptările chiar și ale celor mai pretențioși jucători și pasionați de computere. Sistemul ASUS AiMesh AX6100 Home Wi-Fi este un dispozitiv compact de rețea mesh care distribuie semnalul între mai multe noduri pentru o acoperire maximă în casele mari. Modelul ASUS RT-AX88U este diferit performanta ridicatași posibilități largi de setări.

Noi modele de routere 802.11ax au fost prezentate în cadrul expoziției Computex 2018 din Taipei, Taiwan.

Stabiliți regulile jocului cu routerul ROG Rapture GT-AX11000

Marca ROG este renumită pentru tehnologia sa de ultimă oră. Nu este surprinzător faptul că inginerii ROG au creat Rapture GT-AX11000, primul router Wi-Fi tri-band din lume cu suport pentru standardul 802.11ax. Acest dispozitiv este conceput pentru cele mai aglomerate rețele. Are un debit total de până la 11.000 Mbit/s (Dacă nu se specifică altfel, acestea sunt rate de date teoretice. Performanța reală poate varia în condițiile lumii reale): până la 1148 Mbps în intervalul de frecvență de 2,4 GHz și până la 4804 Mbps în fiecare dintre cele două benzi de 5 GHz, dintre care una poate fi rezervată exclusiv dispozitivelor de jocuri, interzicând toate celelalte gadgeturi să folosească acest canal.

Majoritatea routerelor Wi-Fi oferă conectivitate Gigabit Ethernet prin cablu, dar Rapture GT-AX11000 face un pas mai departe cu portul său de 2,5 Gigabit Ethernet pentru viteze semnificativ mai mari. conexiune prin cablu. Debitul crescut permite, de asemenea, sistemului să comunice cu mai multe dispozitive Gigabit simultan la viteză sau utilizare maximă sisteme de retea Stocare NAS care combină diferite porturi pentru a crește debitul.

Serviciul adaptiv QoS, numit ASUS Game Boost, analizează activitatea de rețeași dă în mod implicit prioritate traficului de jocuri, astfel încât alte sarcini care necesită lățime de bandă, cum ar fi descărcarea de actualizări, să nu încetinească viteza conexiunii în jocurile multiplayer. jocuri online. Butonul Boost, amplasat convenabil chiar pe corpul routerului, vă permite să activați cu ușurință diverse funcții, precum Game Boost sau DFS, fără a intra măcar pe interfața web sau aplicația mobilă.

Creați o rețea mesh acasă cu routerul AX6100 Wi-Fi System

Toate routerele ASUS care acceptă standardul 802.11ax sunt compatibile cu tehnologia de rețea mesh AiMesh, care vă permite să combinați mai multe routere în o singură rețea, dar noul sistem AiMesh AX6100 (2 x RT-AX92U) este conceput special pentru rețelele mesh. Constând din două dispozitive, acest sistem oferă o acoperire extinsă a semnalului fără a lăsa puncte moarte, cum ar fi unele routere convenționale. Puteți adăuga alte routere compatibile AiMesh la rețeaua mesh creată ca noduri suplimentare, chiar dacă acceptă doar standardul 802.11ac.

În ciuda dimensiunilor sale mici, AiMesh AX6100 Wi-Fi este un sistem puternic tri-band, cu un debit total de vârf de până la 6100 Mbps. Cea mai mare parte a traficului este transmis în intervalul de frecvență de 5 GHz al standardului 802.11ax, cu un debit de 4804 Mbit/s. Acest interval este folosit pentru comunicare de mare vitezăîntre nodurile sistemului celular. Pentru standardul 802.11ac este furnizat un alt canal în intervalul de frecvență de 5 GHz cu un debit de 866 Mbps, iar o bandă separată în intervalul de 2,4 GHz cu un debit de 400 Mbps este destinată conectării dispozitivelor mai vechi.

O privire asupra viitorului sistemelor wireless cu routerul ASUS RT-AX88U

Routerul dual-band ASUS RT-AX88U amintește în multe privințe de modelul de top ROG Rapture. Ambele benzi acceptă dispozitive compatibile cu 802.11ax. Gama de frecvență de 2,4 GHz are un debit de până la 1148 Mbps, iar banda de 5 GHz are până la 4804 Mbps, debitul total de vârf al routerului este de aproximativ 6000 Mbps.

Semnalul wireless este transmis folosind patru antene. Semnalul IPS de la furnizor este furnizat prin portul WAN gigabit. Opt porturi LAN gigabit sunt furnizate pentru conectarea dispozitivului prin cablu. Cu de două ori mai multe porturi LAN decât majoritatea concurenților, routerul RT-AX88U este ideal pentru conexiuni prin cablu la mai multe computere simultan, ceea ce este convenabil, de exemplu, pentru un birou mic cu mai multe stații de lucru sau pentru o casă unde cablurile pentru conectarea mai multor computere. computerele desktop sunt deja scurte.separate în camere.

La fel ca routerul ROG Tri-Band, RT-AX88U este alimentat de un procesor puternic quad-core. Două porturi USB 3.1 Gen1 vă permit să conectați periferice precum stocare externă sau o imprimantă și chiar conectați un modem 4G pentru a fi în siguranță în cazul unei întreruperi bruște a semnalului de la furnizor.

Comun tuturor sistemelor wireless ASUS

ASUS produce de mulți ani routere excelente care au câștigat ferm încrederea utilizatorilor. Pentru al șaptelea an consecutiv, routerele ASUS au primit premiul PCMag Readers' Award pentru experiența generală pozitivă a utilizatorului. Toate routerele noi care acceptă standardul 802.11ax au caracteristici atât de importante pentru utilizatori precum ușurința de configurare, securitate și extindere.

Interfața web ASUSWRT permite reglajul fin diverși parametri rețele și aplicația ASUS Router – controlează sistemul Wi-Fi de pe un dispozitiv mobil pe Android și iOS. Software-ul AiProtection Pro, dezvoltat de TrendMicro, oferă ultimă generație protecţie fiabilă din amenințările online. Pachetul software la nivel de întreprindere include multe funcții utile, inclusiv controlul parental, scanarea traficului de intrare și de ieșire, protejând dispozitivele conectate de majoritatea malwareși atacurile hackerilor.

Rețelele de acasă trebuie să crească, atât în ​​ceea ce privește adăugarea de noi funcții, cât și extinderea literalmente a zonei lor de acoperire. Tehnologia de rețea mesh AiMesh simplifică ambele sarcini prin conectarea routerelor ASUS compatibile într-o singură rețea și extinderea acoperirii. Spre deosebire de sistemele concurente care necesită înlocuire hardware, tehnologia AiMesh este compatibilă cu majoritatea routerelor ASUS lansate anterior. Routerul AX6100 este echipat inițial cu suport pentru tehnologia AiMesh, iar modelele Rapture GT-AX11000 și RT-AX88U îl vor primi după o actualizare de firmware, care va apărea la scurt timp după lansarea dispozitivelor în sine.

Preturi si Disponibilitate

Routere ROG Rapture GT-AX11000, sistem Wi-Fi AiMesh AX6100 și RT-AX88U vor fi disponibile în al treilea trimestru al anului 2018.

Despre ASUS

Fiind una dintre cele mai admirate companii din lume conform revistei Fortune, ASUS oferă gamă largă produse pentru o viață digitală confortabilă astăzi și în viitor, inclusiv roboți Zenbo, smartphone-uri ZenFone, ultrabook-uri ZenBook, componente și periferice pentru computere de înaltă calitate, precum și soluții inovatoare pentru Internetul lucrurilor, realitate virtuală și augmentată. În 2017, produsele ASUS au câștigat 4.511 premii, iar compania a generat vânzări de 13 miliarde USD cu peste 16.000 de angajați și peste 5.000 de dezvoltatori de top din întreaga lume.

La cumpărarea unui router de 5GHz, cuvântul DualBand ne distrage atenția de la esența mai importantă, standardul Wi-Fi care folosește purtătorul de 5GHz. Spre deosebire de standardele care utilizează purtătorul de 2,4 GHz, care sunt de mult familiare și ușor de înțeles, dispozitivele de 5 GHz pot fi utilizate împreună cu 802.11n sau 802.11ac standarde (în continuare A.C. standard și N standard).

Grupul de standarde Wi-Fi IEEE 802.11 a evoluat destul de dinamic, de la IEEE 802.11a, care asigura viteze de până la 2 Mbit/s, prin 802.11b și 802.11g, care dădeau viteze de până la 11 Mbit/sȘi 54 Mbit/s respectiv. Apoi a venit standardul 802.11n, sau pur și simplu standardul n. Standardul N a fost o adevărată descoperire, deoarece acum printr-o antenă era posibil să se transmită traficul la o viteză de neimaginat în acel moment 150 Mbit. Acest lucru a fost realizat prin utilizarea tehnologiilor avansate de codare (MIMO), luarea în considerare mai atentă a caracteristicilor de propagare a undelor RF, tehnologia cu lățimea canalului dublu, un interval de gardă non-static definit de un concept precum indicele de modulație și schemele de codare.

Principiile de funcționare ale 802.11n

Deja familiarul 802.11n poate fi folosit în una dintre cele două benzi: 2,4 GHz și 5,0 GHz. La nivel fizic, pe lângă procesarea și modularea îmbunătățite a semnalului, capacitatea de a transmite simultan un semnal prin patru antene, de fiecare dată poți sări peste antena până la 150 Mbit/s, adică Acesta este teoretic 600 Mbit. Totuși, ținând cont de faptul că antena funcționează simultan fie pentru recepție, fie pentru difuzare, viteza de transmisie a datelor într-o direcție nu va depăși 75 Mbit/s per antenă.

Intrări/ieșiri multiple (MIMO)

Pentru prima dată, suportul pentru această tehnologie a apărut în standardul 802.11n. MIMO înseamnă Multiple Input Ieșire multiplă, care în traducere este intrare multicanal ieșire multicanal.

Prin utilizarea Tehnologii MIMO este implementată capacitatea de a primi și transmite simultan mai multe fluxuri de date prin mai multe antene, mai degrabă decât doar una.

Standardul 802.11n definește diverse configurații antene de la „1x1” la „4x4”. Sunt posibile și configurații asimetrice, de exemplu, „2x3”, unde prima valoare indică numărul de antene de transmisie și a doua numărul de antene de recepție.

Evident, viteza maximă de recepție a transmisiei poate fi atinsă numai atunci când se utilizează schema „4x4”. De fapt, numărul de antene nu crește viteza în sine, dar permite diverse metode avansate de procesare a semnalului care sunt selectate și aplicate automat de dispozitiv, inclusiv pe baza configurației antenei. De exemplu, schema 4x4 cu modulație 64-QAM oferă viteze de până la 600 Mbit/s, schema 3x3 și 64-QAM oferă viteze de până la 450 Mbit/s, iar schemele 1x2 și 2x3 de până la 300 Mbit/s.

Lățimea de bandă a canalului 40 MHz

Caracteristicile standardului 802.11n este de două ori lățimea canalului de 20 MHz, adică 40 MHz.Posibilitatea de a accepta 802.11n de către dispozitivele care funcționează pe operatori de 2,4 GHz și 5 GHz. În timp ce 802.11b/g funcționează doar la 2,4 GHz, 802.11a funcționează la 5 GHz. În banda de frecvență de 2,4 GHz, pentru rețelele wireless sunt disponibile doar 14 canale, dintre care primele 13 sunt permise în CSI, cu intervale de 5 MHz între ele. Dispozitivele care utilizează standardul 802.11b/g folosesc canale de 20 MHz. Din cele 13 canale, 5 se intersectează. Pentru a evita interferența reciprocă între canale, este necesar ca benzile lor să fie distanțate la 25 MHz. Acestea. Doar trei canale pe banda de 20 MHz nu vor fi suprapuse: 1, 6 și 11.

moduri de operare 802.11n

Standardul 802.11n prevede operarea în trei moduri: Debit ridicat (802.11n pur), Debit non-înalt (complet compatibil cu 802.11b/g) și Debit mare mixt (mod mixt).

High Throughput (HT) - mod de debit mare.

Punctele de acces 802.11n folosesc modul High Throughput. Acest mod exclude absolut compatibilitatea cu standardele anterioare. Acestea. dispozitivele care nu acceptă standardul n nu se vor putea conecta. Non-High Throughput (Non-HT) - mod cu debit scăzut Pentru a permite dispozitivelor vechi să se conecteze, toate cadrele sunt trimise în format 802.11b/g. Acest mod folosește o lățime de canal de 20 MHz pentru a asigura compatibilitatea cu versiunea anterioară. Când utilizați acest mod, datele sunt transferate la viteza acceptată de cel mai lent dispozitiv conectat la acest punct de acces (sau router Wi-Fi).

High Throughput Mixed - mod mixt cu debit mare. Modul mixt permite dispozitivului să funcționeze simultan pe standardele 802.11n și 802.11b/g. Oferă compatibilitate inversă dispozitive învechite, și dispozitive care utilizează standardul 802.11n. Cu toate acestea, în timp ce vechiul dispozitiv primește și transmite date, dispozitivul mai vechi care acceptă 802.11n își așteaptă rândul, iar acest lucru afectează viteza. De asemenea, este evident că cu cât mai mult trafic trece prin standardul 802.11b/g, cu atât un dispozitiv 802.11n poate prezenta mai puține performanțe în modul High Throughput Mixed.

Indice de modulație și scheme de codare (MCS)

Standardul 802.11n definește conceptul de „Schemă de modulare și codare”. MCS este un număr întreg simplu atribuit opțiunii de modulare (există 77 de opțiuni posibile în total). Fiecare opțiune definește tipul de modulație RF (Tipul), rata de codare (Rata de codare), intervalul de gardă (Interval scurt de gardă) și valorile ratei de date. Combinația tuturor acestor factori determină rata reală de transfer de date fizice (PHY), variind de la 6,5 ​​Mbps la 600 Mbps ( viteza dată poate fi realizat prin utilizarea tuturor opțiunilor posibile ale standardului 802.11n).

Unele valori ale indicelui MCS sunt definite și prezentate în următorul tabel:

Să descifrăm valorile unor parametri.

Intervalul scurt de gardă SGI (Short Guard Interval) determină intervalul de timp dintre simbolurile transmise. Dispozitivele 802.11b/g folosesc un interval de gardă de 800 ns, în timp ce dispozitivele 802.11n au opțiunea de a utiliza un interval de gardă de numai 400 ns. Short Guard Interval (SGI) îmbunătățește ratele de transfer de date cu 11%. Cu cât acest interval este mai scurt, cu atât cantitate mare informațiile pot fi transmise pe unitatea de timp, cu toate acestea, acuratețea definiției caracterului scade, astfel încât dezvoltatorii standardului selectat valoare optimă acest interval.

Valorile MCS de la 0 la 31 determină tipul de modulație și schema de codificare care va fi utilizată pentru toate fluxurile. Valorile MCS 32 până la 77 descriu combinații mixte care pot fi utilizate pentru a modula două până la patru fluxuri.

Punctele de acces 802.11n trebuie să accepte valori MCS de la 0 la 15, în timp ce stațiile 802.11n trebuie să accepte valori MCS de la 0 la 7. Toate celelalte valori MCS, inclusiv cele asociate canalelor late de 40 MHz, Short Guard Interval (SGI) , sunt opționale și este posibil să nu fie acceptate.

Caracteristici standard AC

În condiții reale, niciun standard nu a reușit să atingă maximul performanței sale teoretice, deoarece semnalul este afectat de mulți factori: interferențe electromagnetice de la aparatele electrocasnice și electronice, obstacole în calea semnalului, reflexiile semnalului și chiar furtunile magnetice. Din acest motiv, producătorii continuă să lucreze pentru a crea și mai mult opțiuni eficiente Standard Wi-Fi, mai potrivit nu numai pentru uz casnic, ci și pentru utilizarea activă la birou, precum și pentru construcția de rețele extinse. Datorită acestei dorințe, s-a născut destul de recent o nouă versiune IEEE 802.11 - 802.11ac (sau pur și simplu Standard AC).

Nu există prea multe diferențe fundamentale față de N în noul standard, dar toate au ca scop creșterea debitului protocol wireless. Practic, dezvoltatorii au ales să îmbunătățească avantajele standardului N. Cel mai remarcabil lucru este extinderea canalelor MIMO de la maximum trei la opt. Asta înseamnă că în curând vom putea vedea în magazine routere wireless cu opt antene. Și opt antene reprezintă o dublare teoretică a capacității canalului la 800 Mbit/s, ca să nu mai vorbim de posibilele dispozitive cu șaisprezece antene.

Dispozitivele 802.11abg operează pe canale de 20 MHz, în timp ce pur N folosește canale de 40 MHz. Noul standard prevede că routerele AC au canale la 80 și 160 MHz, ceea ce înseamnă dublarea și cvadruplicarea canalului cu lățimea dublă.

Este de remarcat implementarea îmbunătățită a tehnologiei MIMO furnizată în standard - tehnologia MU-MIMO. Versiunile mai vechi ale protocoalelor conforme cu N suportau transmisia de pachete semi-duplex de la dispozitiv la dispozitiv. Adică, în momentul în care un pachet este transmis de către un dispozitiv, alte dispozitive pot funcționa doar pentru a primi. În consecință, dacă unul dintre dispozitive se conectează la router folosind vechiul standard, atunci celelalte vor funcționa mai lent din cauza timpului crescut necesar pentru a transmite pachetele către dispozitiv folosind vechiul standard. Acest lucru poate cauza performanțe slabe a rețelei fără fir dacă există multe astfel de dispozitive conectate la aceasta. Tehnologia MU-MIMO rezolvă această problemă prin crearea unui canal de transmisie multi-stream, atunci când este folosit, alte dispozitive nu își așteaptă rândul. În același timp Router AC trebuie să fie retrocompatibil cu standardele anterioare.

Cu toate acestea, desigur, există o muscă în unguent. În prezent, marea majoritate a laptopurilor, tabletelor și smartphone-urilor nu acceptă nu numai standardul AC Wi-Fi, dar nici măcar nu pot funcționa pe purtătorul de 5 GHz. Acestea. iar 802.11n la 5GHz nu le este disponibil. De asemenea, ei înșiși Routere AC iar punctele de acces pot fi de câteva ori mai scumpe decât routerele concepute pentru a utiliza standardul 802.11n.

routere 802.11ac- aceasta este o viteză de 3 ori mai mare și o gamă mai largă de acțiune. În acest articol voi vorbi despre beneficiile noului standard wi-fi și despre cum să faci tranziția la noua tehnologie wireless.

Transmiterea video în flux printr-o rețea fără fir a fost întotdeauna o problemă, fiind nevoie să așteptați ca videoclipul să se încarce în buffer, mai ales pe măsură ce distanța dintre router și client crește. Obțineți confort real redare video printr-o rețea fără fir Noul standard 802.11 ac va ajuta. A crescut raza de acțiune a rețelei datorită utilizării tehnologiilor inteligente de transmisie a datelor. În plus, partajarea fișierelor într-o rețea bazată pe standardul 802.11 ac? devine mai eficient, deoarece pentru transmisia lor se folosesc canale mai largi, ceea ce va permite obtinerea unui throughput teoretic de 1,3 Gbit/s. În practică, viteza va fi de 500-600 Mbit/s, ceea ce este aproape ca capacitate de o rețea cu fir gigabit. Veți putea transmite mai multe fluxuri video HD simultan prin aer fără probleme. Cel mai interesant lucru este că ratele mari de debit sunt menținute cu un obstacol de 2 pereți.

Avantajele routerelor Wi-Fi 802.11 AC

Aș dori să remarc imediat că standardul 802.11 ac rămâne compatibil cu versiunea anterioară. La dezvoltarea unui nou standard de comunicații fără fir, scopul principal a fost creșterea debitului, astfel am primit:

• radiație de semnal mai eficientă în spațiu
• transmiterea mai multor informații într-un singur ciclu de ceas (metodele de modulare au fost modificate).
• frecvența utilizată - 5 GHz

Schimbarea frecvenței nu va fi o revelație pentru mulți, deoarece routerele cu frecvență dublă sunt la vânzare de mult timp. Frecvență 5 GHz, pe care funcționează rețeaua wireless 802.11 ac, a făcut posibilă obținerea unui randament ridicat, deoarece acest interval de frecvență oferă un număr mai mare de canale efective de lățime mai mare. În plus, gama este mai puțin ocupată în comparație cu banda de 2,4 GHz. Este folosit de toate routerele wi-fi din standardul 802.11 n/g, precum și de telefoane fără fir, monitoare pentru bebeluși și cuptorul cu microunde. Astfel, pe routerele care funcționează în intervalul de frecvență de 2,4 GHz este dificil să se atingă debitul maxim posibil.

La randul lui, routere 802.11ac utilizați gama de frecvență aproape complet liberă de 5 GHz. Este adevărat că dispozitivele care funcționează în acest interval sunt mai susceptibile la influența pereților și tavanelor decât dispozitivele din gama de 2,4 GHz, dar în practică funcționează eficient chiar și în prezența obstacolelor concrete, datorită capacității de a-și radia în mod specific semnalul. la dispozitivul client.

Mai multă frecvență înseamnă mai multă viteză a routerului

Rețea fără fir 802.11ac funcționează la 5 GHz, în timp ce dispozitivele din generația anterioară folosesc de obicei 2,4 GHz. După cum știți, cu fiecare oscilație este transmisă o anumită cantitate de informații - de aceea standardul 802.11 ac oferă un randament mai mare.

Canale mai largi - debit mai larg al rețelei fără fir

Banda de 2,4 GHz are o lățime de bandă wireless de 80 MHz, în timp ce banda de 5 GHz acoperă aproximativ 380 MHz. Ca urmare, avem un număr crescut de canale de lățime mai mare, oferind rate de transfer de date mult mai mari.

Conectați-vă eficient la clienții dintr-o rețea fără fir

În standardul 802.11n, transmisia datelor are loc folosind Tehnologii MIMO(Multiple Input, Multiple Output) în mai multe fire de execuție, ceea ce mărește debitul. La rândul lor, folosesc routerele 802.11 ac Tehnologia MU-MIMO(Multiple User MIMO), care le permite să comunice eficient cu mai multe dispozitive.

Tehnologie MIMO rapidă

Banda de 5 GHz are o lățime de bandă de 10 ori mai mare decât predecesorul său de 2,4 GHz. Într-o rețea fără fir 802.11 ac, este disponibil un număr mai mare de canale (frecvențe fixe), situate la o anumită distanță unul de celălalt. Numărul crescut de canale deschide oportunități mai mari de a evita interferența.

Noul standard optimizează interacțiunea routerului cu mai multe dispozitive client. Echipamentul 802.11n emite un semnal uniform în toate direcțiile către toți clienții din sediu. Ca urmare, un dispozitiv din rețea comunică cu routerul pentru o anumită perioadă de timp, ceea ce limitează debitul. Datorită tehnologiei MU-MIMO (MultiUser MIMO) descrisă mai sus, un router 802.11 ac determină poziția clientului în rețea și transmite în mod intenționat mai multe fluxuri de date către acest dispozitiv simultan. Aceasta se realizează Tehnologia Beamforming(formarea unui semnal de direcție).

Esența acestei tehnologii: routerul, schimbând componentele semnalului pentru fiecare dintre antenele sale multidirecționale, întărește semnalul către client și îl slăbește în direcția opusă. În acest caz, se aplică efectul interferenței constructive și distructive. Routerul standard 80211ac cu 8 antene este capabil să comunice eficient cu 4 dispozitive diferite, fiecare dintre acestea fiind echipat cu 2 antene. Este demn de remarcat acest sprijin Beamforming este disponibilă și în standardul 802.11 n, dar din cauza lipsei standardelor general acceptate, tehnologia funcționează doar între router și adaptoare wi-fi un singur producator.

Mai multe informații despre volumul de transfer pe ciclu de ceas

Rețea wireless a noului standard are un randament excelent. De exemplu, viteza de transfer de date între două dispozitive D-Link DIR-865L configurate ca router și client a ajuns la 553 Mbit/s. Crede-mă, este suficient pentru a difuza 5 fluxuri video Full HD simultan. Imaginați-vă, copierea unui film de 1,5 GB în 18 secunde. Routerele scumpe de înaltă performanță 802.11 n sunt, de asemenea, inferioare noului standard.

Pereții nu reprezintă un obstacol pentru 802.11ac

Routere care funcționează în banda de 5 GHz transmiteți fără probleme date pe o distanță mai mare de 10 m cu un perete de beton și unul de gips-carton, ținând cont de interferența sub forma rețelelor wireless ale altor persoane. Nimeni nu ascunde faptul că undele rețelei wireless 80211 ac sunt mai susceptibile la influența diferitelor obstacole în calea semnalului decât gama de 2,4 GHz, dar în practică tehnologia Beamforming demonstrează contrariul. Luați ASUS RT-AC66U, care transmite perfect semnale prin pereți la viteze de peste 350 Mbps.

Trecerea la standardul 802.11AC | Uz practic

Cu routerele 802.11ac care sunt compatibile cu standardele anterioare, puteți în mod semnificativ crește lățimea de bandă a rețelei de domiciliu. Da, există un număr suficient de routere pe piață bazate pe tehnologia 802.11 ac, dar alte echipamente de rețea care acceptă noul standard sunt încă rare. Un bridge de rețea fără fir este disponibil în prezent în magazinele online Buffalo AirStation 1300 Gigabit Dual Band Media. Puteți alege dintre routerele disponibile 2 modele identice, dintre care unul poate fi configurat ca router, iar celălalt ca bridge. Această combinație vă va permite să organizați o punte de rețea de mare viteză care acceptă standardul 802.11 ac. Un router Wi-Fi poate fi plasat lângă o priză de linie dedicată și dispozitivele necesare pot fi conectate la acesta prin comunicații cu fir și fără fir. Iar în sufragerie puteți instala un bridge de rețea sau un al doilea router configurat să funcționeze în modul bridge și să vă conectați la primul router printr-o rețea wireless 802.11 ac de mare viteză. Aceste dispozitive vor oferi acces la rețea pentru TV și/sau NTRS prin conexiune prin cablu. Drept urmare, veți putea, de exemplu, să vizionați filme HD pe televizorul din sufragerie. stocare în rețea(NAS) la birou sau copiați emisiunile TV de la receptor pe computerul din camera de lucru la viteza 802.11 ac.