Đồ họa: nhanh, chậm và tích hợp. Trò chơi trí tuệ. Hãy hiểu đồ họa Intel HD. Và hãy chơi nhé? Intel HD Graphics 4000 chơi game gì?

Chỉ vài năm trước, nói về hiệu năng của lõi đồ họa tích hợp hầu như không có ý nghĩa gì. Chỉ có thể dựa vào các giải pháp như vậy trong trường hợp làm việc với đồ họa ba chiều không nằm trong số các ứng dụng có thể có của máy tính, vì lõi đồ họa tích hợp, so với các bộ tăng tốc video rời, có chức năng tối giản ở chế độ 3D. Tuy nhiên, ngày nay tình trạng này đã thay đổi hoàn toàn. Kể từ năm 2007, người tạo ra nhiều thay đổi trên thị trường máy tính, Intel coi việc tăng cường khả năng và hiệu suất của đồ họa tích hợp của mình là một trong những nhiệm vụ quan trọng nhất. Và những thành công của nó rất ấn tượng: các lõi đồ họa tích hợp không chỉ tăng hiệu suất lên nhiều lần mà còn trở thành một phần không thể thiếu của các bộ xử lý hiện đại. Hơn nữa, công ty rõ ràng không có ý định dừng lại ở đó và có những kế hoạch đầy tham vọng nhằm tăng tốc độ đồ họa nhúng lên một tầm cao mới vào năm 2015.

Sự quan tâm đột ngột của các nhà phát triển bộ xử lý trong việc cải thiện lõi đồ họa đã phản ánh mong muốn của người dùng là có được những hệ thống máy tính khá nhỏ gọn nhưng đồng thời khá hiệu quả. Có vẻ như gần đây thuật ngữ “máy tính di động” đã được gắn với một hệ thống có thể di chuyển từ nơi này sang nơi khác chỉ bằng một tay và rất ít người lo ngại về vấn đề kích thước và trọng lượng của nó. Ngày nay, ngay cả khi nhìn vào những chiếc máy tính xách tay khá nhỏ nặng hai kg, nhiều người tiêu dùng nhăn mũi không hài lòng. Xu hướng đã chuyển sang máy tính bảng và các giải pháp siêu nhỏ gọn mà Intel gọi là ultrabook. Và chính mong muốn về sự nhẹ nhàng và thu nhỏ này đã trở thành động lực chính trong việc tích hợp đồ họa vào bộ xử lý trung tâm và tăng hiệu suất của nó. Một con chip thay thế hoàn toàn cả CPU lẫn GPU và có khả năng tản nhiệt thấp chính xác là cơ sở cần thiết để tạo ra các giải pháp di động lôi kéo người dùng hiện đại. Đó là lý do tại sao chúng ta đang chứng kiến sự phát triển nhanh chóng của bộ xử lý lai, sự tồn tại của nó mà ngay cả những người theo đuổi hệ thống máy tính để bàn cũng phải đối mặt. Phải nói rằng, sau này cũng nhận được những lợi ích nhất định từ sự tiến bộ đó.

Bộ xử lý Ivy Bridge là phiên bản thứ hai của vi kiến trúc của Intel, được đặc trưng bởi thiết kế lai kết hợp lõi điện toán với đồ họa trong một chip bán dẫn. So với phiên bản trước của vi kiến trúc Sandy Bridge, những thay đổi đáng kể đã xảy ra và chúng chủ yếu ảnh hưởng đến lõi đồ họa. Intel thậm chí đã phải đưa ra lời giải thích đặc biệt liên quan đến việc vi phạm nguyên tắc “tick-tock”: Ivy Bridge được cho là kết quả của việc chuyển thiết kế trước đó sang công nghệ xử lý 22 nm mới, nhưng trên thực tế, về khả năng đồ họa đã có một bước tiến rất đáng kể. Đó là lý do tại sao chúng tôi đã xem xét lõi video mới có trong Ivy Bridge dưới dạng một vật liệu riêng biệt - số lượng cải tiến khác nhau là vô cùng lớn và sự cải thiện về hiệu suất 3D là khá nghiêm trọng.

Bạn có thể thu được ý tưởng tuyệt vời về mức độ quan trọng của những thay đổi bằng cách so sánh đơn giản các tinh thể bán dẫn Ivy Bridge và Sandy Bridge.

Cầu Cát - diện tích 216m2; Cầu Ivy - diện tích 160m2

Cả hai đều được thực hiện bằng các quy trình công nghệ khác nhau và có các lĩnh vực khác nhau. Nhưng lưu ý rằng trong khi thiết kế Sandy Bridge phân bổ khoảng 19% diện tích khuôn cho lõi đồ họa thì thiết kế Ivy Bridge đã tăng tỷ lệ đó lên 28%. Điều này có nghĩa là độ phức tạp của đồ họa trong bộ xử lý đã tăng hơn gấp đôi: từ 189 lên 392 triệu bóng bán dẫn. Rõ ràng là không thể lãng phí sự gia tăng đáng chú ý như vậy trong ngân sách bóng bán dẫn.

Cần phải nhấn mạnh rằng chính sách của Intel về việc kết hợp lõi máy tính và lõi đồ họa cũng như tăng sức mạnh của lõi đồ họa có phần mâu thuẫn với khái niệm APU do AMD đề xuất. Đối thủ của Intel đang coi lõi đồ họa trên chip như một phần bổ sung cho lõi điện toán, hy vọng rằng các bộ xử lý đổ bóng có thể lập trình linh hoạt có thể giúp tăng hiệu suất tổng thể của giải pháp. Mặt khác, Intel không tính đến khả năng sử dụng rộng rãi đồ họa để tính toán: với tốc độ xử lý truyền thống, Ivu Bridge vẫn ổn. Đồng thời, vai trò chính của lõi đồ họa là hoàn toàn truyền thống và cuộc đấu tranh của các nhà phát triển để tăng sức mạnh của nó là do mong muốn giảm thiểu số trường hợp card màn hình rời hoạt động như một thành phần hệ thống cần thiết, đặc biệt là trong máy tính di động.

Tuy nhiên, dù cách tiếp cận của AMD hay Intel thì kết quả đều giống nhau. Thị phần đồ họa rời đang giảm dần, nhường chỗ cho các thế hệ đồ họa tích hợp mới, hiện đã hỗ trợ DirectX 11 và nhận được hiệu suất cao hơn một số card màn hình bình dân. Trong tài liệu này, chúng ta sẽ xem xét các bộ tăng tốc đồ họa Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500 được triển khai trong Ivy Bridge và cố gắng đánh giá những card màn hình rời nào đã mất đi ý nghĩa với sự ra đời của thế hệ đồ họa Intel mới.

⇡ Kiến trúc đồ họa Intel HD Graphics 4000/2500: có gì mới

Tăng hiệu suất của lõi đồ họa tích hợp không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Và việc Intel có thể nâng nó lên gấp nhiều lần chỉ trong vài năm thực sự là kết quả của công việc kỹ thuật nghiêm túc. Vấn đề chính ở đây là bộ tăng tốc đồ họa tích hợp không thể tận dụng bộ nhớ video tốc độ cao chuyên dụng mà chia sẻ với các lõi máy tính bộ nhớ hệ thống thông thường với băng thông khá thấp so với tiêu chuẩn của các ứng dụng 3D hiện đại. Vì vậy, tối ưu hóa bộ nhớ là bước đầu tiên phải được thực hiện khi thiết kế đồ họa nhúng tốc độ cao.

Và Intel đã thực hiện bước quan trọng này trong phiên bản trước của vi kiến trúc - Sandy Bridge. Sự ra đời của bus bộ xử lý vòng liên kết tất cả các thành phần CPU với nhau (lõi tính toán, bộ đệm cấp ba, đồ họa, tác nhân hệ thống với bộ điều khiển bộ nhớ) đã mở ra một lộ trình ngắn và tiến bộ để truy cập bộ nhớ cho lõi video tích hợp - thông qua bộ đệm cấp ba tốc độ cao. Nói cách khác, lõi đồ họa tích hợp, cùng với các lõi bộ xử lý máy tính, đã trở thành người dùng bình đẳng của bộ nhớ đệm và bộ điều khiển bộ nhớ L3, giúp giảm đáng kể thời gian ngừng hoạt động do phải chờ xử lý dữ liệu đồ họa. Bus vòng hóa ra là một phát hiện thành công so với thiết kế trước đó đến mức nó đã chuyển sang vi kiến trúc Ivy Bridge mới mà không có bất kỳ thay đổi nào.

Về cấu trúc bên trong của nhân đồ họa Ivy Bridge, nhìn chung có thể coi là sự phát triển hơn nữa những ý tưởng vốn có trong các bộ tăng tốc HD Graphics của các thế hệ trước. Kiến trúc của lõi đồ họa Intel hiện tại có nguồn gốc từ bộ xử lý Clarkdale và Arrandale được giới thiệu vào năm 2010, nhưng mỗi lần tái sinh mới của nó không phải là một bản sao đơn giản của thiết kế trước đó mà là sự cải tiến của nó.

Kiến trúc lõi đồ họa HD thế hệ Ivy Bridge

Do đó, khi chuyển từ vi kiến trúc Sandy Bridge sang Ivy Bridge, hiệu suất đồ họa tăng lên chủ yếu nhờ vào sự gia tăng số lượng đơn vị thực thi, đặc biệt là do cấu trúc bên trong của HD Graphics ban đầu ngụ ý khả năng kỹ thuật của việc bổ sung đơn giản nhất của chúng. . Trong khi phiên bản đồ họa cũ hơn của Sandy Bridge, HD Graphics 3000, có 12 thiết bị, thì phiên bản sửa đổi lõi video hiệu quả nhất được tích hợp trong Ivy Bridge, HD Graphics 4000, nhận được 16 bộ truyền động. Tuy nhiên, vấn đề không chỉ giới hạn ở việc này; bản thân các thiết bị cũng đã được cải tiến. Họ đã thêm bộ lấy mẫu kết cấu thứ hai và thông lượng tăng lên ba lệnh trên mỗi đồng hồ.

Việc tăng tốc độ xử lý dữ liệu của lõi đồ họa buộc các nhà phát triển phải suy nghĩ lại về việc cung cấp kịp thời. Do đó, nhân đồ họa Ivy Bridge hiện đã có bộ nhớ đệm riêng. Khối lượng của nó vẫn chưa được tiết lộ, tuy nhiên, rõ ràng chúng ta đang nói về một bộ đệm bên trong nhỏ nhưng tốc độ cao.

Mặc dù những đổi mới trong vi kiến trúc của lõi đồ họa thoạt nhìn có vẻ không quá quan trọng, nhưng về tổng thể, chúng mang lại sự gia tăng rõ ràng về hiệu suất 3D, được chính Intel ước tính là gấp đôi. Nhân tiện, thế hệ bộ tăng tốc HD Graphics tiếp theo, sẽ được tích hợp vào bộ xử lý thuộc dòng Haswell, sẽ mang lại mức tăng tương tự. Trong đó, số lượng đơn vị điều hành sẽ tăng lên 20 và bộ đệm cấp thứ tư sẽ được đưa vào cuộc chiến nhằm giảm độ trễ khi lõi đồ họa hoạt động với bộ nhớ.

Đối với đồ họa Ivy Bridge, việc tăng hiệu suất của nó không phải là mục tiêu duy nhất của các kỹ sư. Song song đó, các thông số kỹ thuật chính thức của lõi đồ họa mới đã được điều chỉnh phù hợp với yêu cầu hiện đại. Điều này có nghĩa là HD Graphics 4000 cuối cùng đã hỗ trợ đầy đủ cho Shader Model 5.0 và tessellation phần cứng. Nghĩa là, giờ đây đồ họa Intel hoàn toàn tương thích “về phần cứng” với giao diện phần mềm DirectX 11 và OpenGL 3.1. Và tất nhiên, việc chạy HD Graphics 4000 trong hệ điều hành Windows 8 sắp tới sẽ không thành vấn đề - các trình điều khiển cần thiết đã có sẵn trên trang web của Intel.

Intel cũng bổ sung thêm vào lõi đồ họa mới khả năng thực hiện công việc tính toán bằng cách sử dụng nó; Vì mục đích này, thế hệ Đồ họa HD mới đã bổ sung thêm hỗ trợ cho DirectCompute 5.0 và OpenCL. Trong bộ xử lý Sandy Bridge, các giao diện phần mềm này cũng được hỗ trợ, nhưng ở cấp độ trình điều khiển, giúp chuyển hướng tải tương ứng đến các lõi máy tính. Với việc phát hành Ivy Bridge, tính toán GPU hoàn chỉnh đã có sẵn trên các hệ thống có đồ họa Intel.

Trước thực tế hiện đại, các kỹ sư của Intel chú ý đến việc hỗ trợ cấu hình nhiều màn hình đang ngày càng trở nên phổ biến. Nhân đồ họa HD Graphics 4000 là giải pháp tích hợp đầu tiên của Intel có khả năng chạy ba màn hình độc lập. Nhưng hãy nhớ rằng để thực hiện chức năng này, cần phải tăng độ rộng của bus FDI, qua đó hình ảnh được truyền từ bộ xử lý đến bộ logic hệ thống. Vì vậy, chỉ có thể hỗ trợ ba màn hình với các bo mạch chủ mới sử dụng chipset dòng thứ bảy.

Ngoài ra, còn có một số hạn chế về độ phân giải và phương thức kết nối màn hình. Về mặt lý thuyết, trong nền tảng máy tính để bàn dựa trên bộ xử lý thuộc dòng Ivy Bridge, bạn có thể nhận được ba đầu ra: đầu tiên là phổ thông (HDMI, DVI, VGA hoặc DisplayPort) với độ phân giải tối đa 1920x1200, thứ hai là DisplayPort, HDMI hoặc DVI với độ phân giải lên tới 1920x1200 và thứ ba là DisplayPort có hỗ trợ độ phân giải cao lên tới 2560x1600. Nghĩa là, phương án phổ biến là kết nối màn hình WQXGA qua Dual-Link DVI với Intel HD Graphics 4000 vẫn chưa thể thực hiện được. Nhưng phiên bản của giao thức HDMI đã được đưa lên 1.4a và giao thức DisplayPort lên 1.1a, trong trường hợp đầu tiên có nghĩa là hỗ trợ 3D và trong trường hợp thứ hai - khả năng truyền luồng âm thanh của giao diện.

Những đổi mới cũng ảnh hưởng đến các thành phần khác của lõi đồ họa của bộ xử lý Ivy Bridge, bao gồm cả khả năng đa phương tiện của chúng. Giải mã phần cứng chất lượng cao của các định dạng AVC/H.264, VC-1 và MPEG-2 đã được triển khai thành công trong thế hệ Đồ họa HD gần đây nhất, nhưng trong đồ họa Ivy Bridge, thuật toán giải mã AVC đã được điều chỉnh. Do thiết kế mới của mô-đun chịu trách nhiệm mã hóa thích ứng theo ngữ cảnh, hiệu suất của bộ giải mã phần cứng đã tăng lên, dẫn đến khả năng phát lại đồng thời nhiều luồng với độ phân giải cao về mặt lý thuyết, lên tới 4096x4096.

Công nghệ Quick Sync cũng đã đạt được tiến bộ đáng kể, được thiết kế để mã hóa video phần cứng nhanh sang định dạng AVC/H.264. Được đưa vào sử dụng tại Sandy Bridge, nó đã được công nhận là một bước đột phá to lớn cách đây một năm rưỡi. Nhờ nó, bộ xử lý Intel đã vươn lên vị trí đầu tiên về tốc độ chuyển mã video độ phân giải cao, nhờ đó một đơn vị phần cứng riêng biệt hiện được phân bổ, là một phần của lõi đồ họa. Là một phần của HD Graphics 4000, công nghệ Quick Sync thậm chí còn trở nên tốt hơn và có bộ lấy mẫu phương tiện được cải tiến. Do đó, công cụ Quick Sync được cập nhật mang lại lợi thế gấp đôi về tốc độ chuyển mã sang định dạng H.264 so với phiên bản Sandy Bridge trước đó. Đồng thời, là một phần của công nghệ, chất lượng video do codec tạo ra cũng được cải thiện và nội dung video có độ phân giải cực cao, lên tới 4096x4096, cũng đã được hỗ trợ.

Tuy nhiên, Quick Sync vẫn có điểm yếu. Hiện tại, công nghệ này chỉ được sử dụng trong các ứng dụng chuyển mã video thương mại. Hiện chưa có tiện ích miễn phí phổ biến nào hoạt động với công nghệ này. Một nhược điểm khác của công nghệ là sự kết hợp chặt chẽ với lõi đồ họa. Nếu hệ thống của bạn sử dụng card đồ họa bên ngoài thường vô hiệu hóa đồ họa tích hợp thì bạn không thể sử dụng Đồng bộ hóa nhanh. Đúng vậy, giải pháp cho vấn đề này có thể được đưa ra bởi công ty bên thứ ba, LucidLogix, công ty đã phát triển công nghệ ảo hóa đồ họa Virtu.

Tuy nhiên, Quick Sync vẫn là một công nghệ độc đáo trên thị trường. Một codec phần cứng chuyên dụng cao được triển khai trong khuôn khổ của nó hóa ra lại tốt hơn đáng kể về mọi mặt so với mã hóa bằng sức mạnh của bộ xử lý đổ bóng của card màn hình hiện đại. Theo sau Intel, chỉ NVIDIA mới có thể triển khai giải pháp phần cứng tiện dụng tương tự để mã hóa. Và công cụ chuyên dụng của công ty đó, NVEnc, chỉ mới xuất hiện gần đây - trong máy gia tốc thế hệ Kepler.

⇡ Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500: có gì khác biệt?

Như trước đây, Intel đang tích hợp hai tùy chọn lõi đồ họa vào Ivy Bridge. Lần này là HD Graphics 4000 và HD Graphics 2500. Bản sửa đổi cũ hơn và hiệu suất cao, chủ yếu được thảo luận trong phần trước, đã tiếp thu tất cả những cải tiến vốn có trong vi kiến trúc. Phiên bản đồ họa cơ sở không nhằm mục đích thiết lập các tiêu chuẩn hiệu suất mới cho các giải pháp tích hợp mà chỉ đơn giản là cung cấp cho các bộ xử lý hiện đại mức chức năng đồ họa được yêu cầu tối thiểu.

Sự khác biệt giữa HD Graphics 4000 và HD Graphics 2500 là rất lớn. Phiên bản nhanh của lõi video có mười sáu bộ truyền động, trong khi ở phiên bản trẻ hơn, số lượng của chúng giảm xuống còn sáu. Kết quả là, trong khi HD Graphics 4000 mang lại hiệu suất 3D lý thuyết gấp khoảng 2 lần so với HD Graphics 3000 thế hệ trước, lợi thế về hiệu suất của HD Graphics 2500 so với HD Graphics 2000 được dự đoán là từ 10 đến 20%. Điều tương tự cũng áp dụng cho tốc độ của Đồng bộ hóa nhanh - tốc độ tăng gấp đôi so với các phiên bản tiền nhiệm chỉ được hứa hẹn đối với các phiên bản cũ hơn của lõi video.


Đồ họa HD Intel 4000	Đồ họa HD Intel 2500

Đồng thời, lõi HD Graphics 4000 “chính thức” không phải ở tất cả các đại diện của thế hệ Ivy Bridge, mà chủ yếu chỉ có ở các thiết bị di động, nơi đồ họa tích hợp vào CPU được yêu cầu nhiều nhất. Trong các mẫu máy tính để bàn, HD Graphics 4000 hiện diện trong bộ xử lý dòng Core i7 hoặc trong bộ xử lý ép xung dòng Core i5 (có hậu tố K trong số kiểu) với ngoại lệ duy nhất cho quy tắc này - bộ xử lý Core i5-3475S. Trong tất cả các trường hợp khác, người dùng máy tính để bàn phải xử lý HD Graphics 2500 hoặc sử dụng dịch vụ của các bộ tăng tốc đồ họa bên ngoài.

May mắn thay, khoảng cách ngày càng lớn giữa các sửa đổi cũ hơn và trẻ hơn của đồ họa Intel chỉ xảy ra ở hiệu năng. Chức năng của HD Graphics 2500 hoàn toàn không bị ảnh hưởng. Cũng giống như HD Graphics 4000, phiên bản trẻ hơn có hỗ trợ DirectX 11 và cấu hình ba màn hình.

Cần lưu ý rằng, như trước đây, trong các bộ xử lý Core thế hệ thứ ba khác nhau, lõi đồ họa có thể hoạt động ở các tần số khác nhau. Ví dụ: Intel quan tâm nhiều hơn đến hiệu suất đồ họa tích hợp khi nói đến các giải pháp di động và điều này được phản ánh qua tần số. Nhìn chung, bộ xử lý di động Ivy Bridge có lõi HD Graphics 4000 hoạt động ở tần số cao hơn một chút so với trường hợp sửa đổi máy tính để bàn của chúng. Ngoài ra, sự khác biệt về tần số của đồ họa tích hợp cũng có thể là do hạn chế về khả năng tản nhiệt của các mẫu CPU khác nhau.

Ngoài ra, tần suất hoạt động đồ họa có thể thay đổi. Bộ xử lý Ivy Bridge triển khai công nghệ Tần số động đồ họa Intel HD đặc biệt, công nghệ này kiểm soát tương tác tần số của lõi video tùy thuộc vào tải trên lõi máy tính của bộ xử lý cũng như mức tiêu thụ điện năng và tản nhiệt hiện tại của chúng.

Do đó, trong số các đặc điểm của việc triển khai Đồ họa HD cụ thể, có hai tần số được chỉ định: tối thiểu và tối đa. Đầu tiên là điển hình cho trạng thái không hoạt động, thứ hai là tần số mục tiêu mà lõi đồ họa tìm cách tăng tốc, nếu mức tiêu thụ điện năng và tản nhiệt hiện tại cho phép, khi đang tải.

CPU	Lõi sợi	Bộ đệm L3, MB	Tần số đồng hồ, GHz	TDP, W	Đồ họa HD kiểu mẫu	Hành hình thiết bị	Tối đa. tần số đồ họa, GHz	Tối thiểu. tần số đồ họa, MHz
Bộ xử lý máy tính để bàn
Cốt lõi i7-3770K	4/8	8	Lên tới 3,9	77	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i7-3770	4/8	8	Lên tới 3,9	77	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i7-3770S	4/8	8	Lên tới 3,9	65	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i7-3770T	4/8	8	Lên tới 3,7	45	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i5-3570K	4/4	6	Lên tới 3,8	77	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i5-3570	4/4	6	Lên tới 3,8	77	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3570S	4/4	6	Lên tới 3,8	65	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3570T	4/4	6	Lên tới 3,3	45	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3550	4/4	6	Lên tới 3,7	77	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3550S	4/4	6	Lên tới 3,7	65	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3475S	4/4	6	Lên tới 3,6	65	4000	16	1,1	650
Cốt lõi i5-3470	4/4	6	Lên tới 3,6	77	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3470S	4/4	6	Lên tới 3,6	65	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3470T	2/4	4	Lên tới 3,6	35	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3450	4/4	6	Lên tới 3,5	77	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3450S	4/4	6	Lên tới 3,5	65	2500	6	1,1	650
Bộ xử lý di động
Cốt lõi i7-3920XM	4/8	8	Lên tới 3,8	55	4000	16	1,3	650
Cốt lõi i7-3820QM	4/8	8	Lên tới 3,7	45	4000	16	1,25	650
Cốt lõi i7-3720QM	4/8	6	Lên tới 3,6	45	4000	16	1,25	650
Cốt lõi i7-3667U	2/4	4	Lên tới 3,2	17	4000	16	1,15	350
Cốt lõi i7-3615QM	4/8	6	Lên tới 3,3	45	4000	16	1,2	650
Cốt lõi i7-3612QM	4/8	6	Lên tới 3,1	35	4000	16	1,1	650
Cốt lõi i7-3610QM	4/8	6	Lên tới 3,3	45	4000	16	1,1	650
Cốt lõi i7-3520M	2/4	4	Lên tới 3,6	35	4000	16	1,25	650
Cốt lõi i7-3517U	2/4	4	Lên tới 3.0	17	4000	16	1,15	350
Cốt lõi i5-3427U	2/4	3	Lên tới 2,8	17	4000	16	1,15	350
Cốt lõi i5-3360M	2/4	3	Lên tới 3,5	35	4000	16	1,2	650
Cốt lõi i5-3320M	2/4	3	Lên tới 3,3	35	4000	16	1,2	650
Cốt lõi i5-3317U	2/4	3	Lên tới 2,6	17	4000	16	1,05	350
Cốt lõi i5-3210M	2/4	3	Lên tới 3,1	35	4000	16	1,1	650

Ngày nay, model 4400 là một trong những bộ tăng tốc đồ họa tốt nhất để tạo trạm đa phương tiện cấp cơ bản hoặc máy tính cá nhân văn phòng. Model này thuộc dòng Intel HD Graphics. Đánh giá về sản phẩm này, thông số kỹ thuật và khả năng của nó sẽ được thảo luận chi tiết hơn.

Intel HD Graphics 4000: lý do cho sự xuất hiện của nó

Intel HD Graphics 4000 được phát hành để giảm giá thành cho các PC cấp thấp. Trong các đánh giá về thiết bị này, người dùng lưu ý mức hiệu suất cực kỳ thấp. Đây là một giải pháp tích hợp được thiết kế để thực hiện các nhiệm vụ đơn giản hơn. Danh sách này bao gồm phát lại video, ứng dụng văn phòng và những đồ chơi đơn giản nhất. Trong trường hợp này, việc giảm chi phí đạt được do không cần phải mua card màn hình rời cấp đầu vào. Nếu chúng ta so sánh bộ tăng tốc này với các giải pháp đồ họa tích hợp trước đó, thì việc chuyển bộ xử lý trung tâm sang chip bán dẫn sẽ có tác động có lợi đến mức hiệu suất. Đồng thời, cách bố trí bo mạch chủ được đơn giản hóa đáng kể. Điều này làm giảm đáng kể chi phí của nó.

Intel HD Graphics 4000: phân khúc thị trường mà bộ tăng tốc này hướng tới

Intel HD Graphics 4000 nhằm mục đích giải quyết các tác vụ đơn giản nhất. Người dùng xác nhận thông tin này trong đánh giá của họ. Trình tăng tốc này hoạt động tốt với các ứng dụng văn phòng như Excel và Word. Bộ điều hợp cũng cho phép bạn hiển thị hình ảnh trên TV hoặc màn hình ở chất lượng HD. Nó cũng sẽ chơi các trò chơi máy tính đơn giản nhất. Danh sách này cũng bao gồm các ứng dụng lỗi thời của gói này. Vì vậy, ví dụ, HeroesIII chắc chắn sẽ hoạt động ở mọi phiên bản. Đối với những trò chơi máy tính đòi hỏi khắt khe hơn, bạn sẽ cần mua một bộ điều hợp đồ họa rời.

Intel HD Graphics 4000: bộ xử lý có bộ tăng tốc này

Card đồ họa Intel HD Graphics 4000 là một phần của CPU Corei3 thế hệ thứ tư. Những con chip này thuộc loại giá trung bình. Chúng bao gồm hai lõi và dữ liệu có thể được xử lý trong bốn luồng phần mềm.

Intel HD Graphics 4000: chế độ hoạt động

Intel HD Graphics 4000 hỗ trợ danh sách các chế độ đầu ra hình ảnh ấn tượng. Trong bài đánh giá của mình, chủ sở hữu thiết bị cho biết rằng danh sách này chứa tất cả các độ phân giải màn hình hiện có. Máy gia tốc có thể hoạt động ở các chế độ có độ phân giải thấp hơn nhưng tần số vẫn sẽ bị giới hạn ở mức 60 Hz. Điều này sẽ khá đủ cho công việc thoải mái.

Intel HD Graphics 4000: thông số kỹ thuật

Đối với kiểu Intel HD Graphics 4000, tốc độ xung nhịp được giới hạn ở 350 MHz và 1,1 GHz. Dựa trên đánh giá của người dùng, chúng ta có thể kết luận rằng thiết bị có mức tiêu thụ điện năng thấp. Chip video có thể tự động thay đổi tần số xung nhịp tùy theo tải. Chỉ số này cũng ảnh hưởng đến mức độ gia nhiệt của tinh thể bán dẫn. Nhiệt độ càng cao thì tần số càng thấp, đồng nghĩa với việc hiệu năng của hệ thống đồ họa càng thấp. Trong trường hợp này, bản thân tinh thể được sản xuất theo tiêu chuẩn của quy trình công nghệ 22 nm. Số lượng màn hình được kết nối tối đa trong trường hợp này là ba.

Đồ họa Intel HD 4000: bộ nhớ

Tất cả các card màn hình trong dòng Intel HD Graphics đều được thiết kế dành cho RAM, đáp ứng các thông số kỹ thuật của tiêu chuẩn DDR3. Chủ sở hữu thiết bị cho biết trong bài đánh giá của họ rằng một phần RAM được cài đặt trong hệ thống máy tính được phân bổ cho nhu cầu của bộ tăng tốc. Đối với người hùng của bài đánh giá này, dung lượng RAM tối đa là 2 GB. Cần lưu ý riêng rằng tần số của các mô-đun RAM thông thường thấp hơn tần số được sử dụng trong các card màn hình rời. Kết quả là, bất kỳ máy gia tốc nào cũng sẽ có hiệu suất kém hơn so với máy gia tốc bên ngoài. Điều này không tính đến các công thức tần số của chính con chip và một số đặc điểm kiến trúc.

Intel HD Graphics 4000: trình điều khiển

Sẽ không thể phát huy hết tiềm năng của bất kỳ bộ tăng tốc IntelHDGraphics nào nếu không có trình điều khiển được cài đặt đặc biệt. Đánh giá của người dùng về card màn hình cho biết rằng nếu không cài đặt trình điều khiển, nó sẽ biến thành card VGA tiêu chuẩn với độ phân giải tốt nhất là 1024x768. Nếu bạn cài đặt một hệ điều hành, bạn chắc chắn sẽ cần cài đặt trình điều khiển tăng tốc video đặc biệt trong bảng điều khiển. Trong trường hợp này, hình ảnh sẽ được hiển thị trên màn hình điều khiển với độ phân giải lên tới 4096×2304.

Intel HD Graphics 4000: tăng hiệu suất và ép xung

Mẫu card màn hình này có khả năng ép xung. Tuy nhiên, thao tác này tốt nhất sẽ cho phép bạn đạt được thêm 5% năng suất. Máy tính vẫn sẽ là một giải pháp cấp cơ bản. Trong tình huống như vậy, yêu cầu về cấu hình của máy tính cá nhân tăng lên đáng kể. Trong trường hợp này, bạn sẽ cần một bộ nguồn có nguồn dự trữ, hệ thống làm mát bằng tinh thể cải tiến và bo mạch chủ tiên tiến.

Intel HD Graphics 4000: Giải pháp cạnh tranh

Intel HD Graphics 4000 được công nhận là bộ tăng tốc đồ họa mạnh nhất thế hệ trước. Bộ tăng tốc này là một phần của chip dựa trên kiến trúc Core thế hệ thứ ba. Nó có một công thức tần số được cải thiện. Giải pháp đồ họa này có thể hoạt động ở dải tần 650 MHz-1,15 GHz. Dải tần của Intel HD Graphics 4400 lần lượt là – 350 MHz – 1,1 GHz. Trong các bài đánh giá của mình, người dùng nhấn mạnh mức hiệu suất cao hơn của giải pháp mới nhất. Trong trường hợp này, câu trả lời nằm ở số lượng lớn các đơn vị thực thi. Bộ tăng tốc Intel HD Graphics 4600 cung cấp mức hiệu suất cao hơn một chút. Các card màn hình này có công thức tần số giống hệt nhau, nhưng số lượng đơn vị xử lý thông tin lớn hơn sẽ mang lại hiệu suất cao hơn.

Đồ họa Intel HD 4000: đánh giá

Người hùng trong bài đánh giá hôm nay của chúng tôi có mức hiệu suất thấp hơn so với Intel HD Graphics 4600 tương tự. Ngược lại, các đánh giá từ chủ sở hữu chỉ ra rằng về mặt hiệu suất, sự khác biệt giữa các giải pháp tích hợp là không quá đáng chú ý. Đối với các nhiệm vụ mà giải pháp này hướng tới, mức hiệu suất là khá đủ. Nếu bạn cần chạy các ứng dụng đòi hỏi khắt khe hơn thì bạn không thể làm gì nếu không sử dụng card màn hình rời chính thức.

Phần kết luận

Intel HD Graphics 4000 có thể được gọi đúng là một trong những bộ tăng tốc đồ họa tích hợp tốt nhất. Trong đánh giá của người dùng, bạn có thể thấy ý kiến rằng mô hình này có mức hiệu quả năng lượng cao và hiệu suất tốt khi giải quyết các vấn đề đơn giản. Nhưng đối với bất cứ điều gì hơn nữa, khả năng của sản phẩm này sẽ không đủ. Đây không phải là mục đích của nó. Ngày nay, chip thế hệ thứ sáu dựa trên kiến trúc Core với bộ tăng tốc video tích hợp nhanh hơn đã xuất hiện. Tuy nhiên, ngay cả khả năng của họ cũng sẽ không đủ. Để chạy Photoshop và trò chơi máy tính một cách bình thường, bạn sẽ phải mua một bộ tăng tốc bên ngoài. Trong các trường hợp khác, sự khác biệt giữa các sản phẩm tích hợp không quá đáng chú ý.

Intel HD 4000 – đồ họa tích hợp được cài đặt trong bộ xử lý Intel Core i3, Core i5 và Core i7 thuộc thế hệ Ivy Bridge, xuất hiện vào năm 2011. Lõi video đã khá cũ và không thể tự hào về các đặc tính và hiệu suất tốt.

Thông số kỹ thuật card đồ họa

Các đặc điểm của HD 4000 khá khiêm tốn ngay cả ở thời điểm chip đồ họa được ra mắt;

Thiết bị có thể cung cấp 16 bộ xử lý thống nhất. Tần số xung nhịp cao nhất của chip đồ họa có thể đạt tới 1350 MHz. Tần số thực tế phụ thuộc vào nhiều yếu tố, bao gồm kiểu bộ xử lý mà chip sẽ được tích hợp, cũng như loại thiết bị. Máy tính xách tay và các thiết bị kém hiệu quả khác hầu như luôn bị cắt giảm về tần số lõi CPU và video.

Dung lượng bộ nhớ khả dụng cho nhu cầu của bộ điều hợp video sẽ phụ thuộc vào hai yếu tố: cài đặt BIOS và dung lượng RAM được cài đặt trên máy tính. Nếu bạn thực sự muốn sử dụng chip đồ họa đặc biệt này, bạn nên chọn những thanh RAM tốt với tần số cao hơn.

Độ rộng bus bộ nhớ đạt 128 bit (ở chế độ RAM kênh đôi, chế độ kênh đơn sẽ chỉ cho phép bạn nhận được 64 bit).

Intel HD 4000 có hỗ trợ DirectX 11.1, OpenGL 4.1 và Quick Sync. Bạn thậm chí không thể mơ tới bất kỳ DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL và Vulcan nào với card màn hình này, nó không hỗ trợ chúng.

Intel HD 4000 phù hợp với những tác vụ gì?

Trước hết, văn phòng làm việc trên các ứng dụng đơn giản hoặc đảm bảo trình duyệt hoạt động. Hầu như bất kỳ card màn hình hiện tại nào cũng có thể đáp ứng được các tác vụ như vậy và Intel HD 4000 cũng không ngoại lệ.

Nó phù hợp để xem phim, nhưng tốt hơn là không nên sử dụng nó cho độ phân giải cao. Nó sẽ phát phim và video khác ở độ phân giải HD hoặc FullHD một cách hoàn hảo, nhưng nó sẽ không đối phó được với UltraHD (4K) ngày càng phổ biến, đơn giản là nó sẽ không có đủ hiệu suất. Nếu bạn không có màn hình hoặc TV hỗ trợ UltraHD thì Intel HD 4000 là khá đủ để xem phim. Chủ sở hữu tấm nền 4K hiện đại nên chọn card đồ họa có hiệu năng tốt hơn HD 4000.

Với game thì HD 4000 còn tệ hơn. Ngay cả tại thời điểm phát hành (năm 2011), card màn hình không thể chạy hoàn toàn tất cả các trò chơi hiện tại với hiệu suất vừa đủ.

Intel HD 4000 sẽ xử lý tốt các game từ 2010 trở về trước, mặc dù không hoàn hảo. Về cơ bản, một số dự án từ chối chạy bình thường trên các card màn hình tích hợp cũ hơn, điều này có thể dẫn đến một số vấn đề khá lạ.

Intel HD 4000 thực tế không phù hợp để làm việc trong một số phần mềm cụ thể (trình chỉnh sửa video, tạo mô hình 3D, kết xuất). Lõi video chỉ hỗ trợ công nghệ Intel Quick Sync, không thể gọi là đặc biệt phổ biến. OpenCL phổ biến hơn không được hỗ trợ trên chip đồ họa này. Ngay cả khi ứng dụng mong muốn cho phép bạn sử dụng Quick Sync, Intel HD 4000 cũng không có đủ hiệu suất để chạy phần mềm đó.

Trình điều khiển

Việc cài đặt trình điều khiển trên Windows khá đơn giản; tất cả những gì bạn cần làm là tải xuống và chạy gói cài đặt; Việc cập nhật có thể được thực hiện theo hai cách. Đầu tiên là sử dụng cài đặt Intel hoặc cập nhật phần mềm tự động. Cách thứ hai là tải phiên bản driver mới theo cách thủ công và cài đặt lại.

Trong hệ điều hành họ Linux, mọi thứ khá đáng buồn. Trình điều khiển độc quyền (do Intel phát triển) chỉ khả dụng trên các mẫu thẻ video Intel HD mới hơn; bộ điều hợp video này không được hỗ trợ. Do đó, trong Linux, bạn chỉ có thể sử dụng trình điều khiển miễn phí, trình điều khiển này kém hơn về hầu hết các khía cạnh so với trình điều khiển trên Windows. Trình điều khiển độc quyền được cập nhật tự động cùng với hệ điều hành, nhưng nếu bạn muốn cài đặt một phiên bản không có sẵn trên bản phân phối của mình, bạn sẽ cần cập nhật nhân và thư viện Mesa 3D.

So sánh với card màn hình rời

Nếu so sánh thì Intel HD 4000 chỉ có thể cạnh tranh với những bộ điều hợp video yếu nhất, chẳng hạn như GT 620. Những bộ điều hợp đồ họa mạnh hơn vốn đã mạnh hơn HD 4000.

Nhìn chung, Intel HD 4000 chỉ có thể cung cấp chức năng cơ bản nhất của card màn hình và phục vụ thay cho phích cắm yếu nhất.

Vấn đề đăng ký trên trang web? BẤM VÀO ĐÂY ! Đừng bỏ qua một phần rất thú vị trên trang web của chúng tôi - các dự án dành cho khách truy cập. Ở đó, bạn sẽ luôn tìm thấy những tin tức, truyện cười, dự báo thời tiết mới nhất (trên một tờ báo ADSL), chương trình truyền hình của các kênh truyền hình mặt đất và ADSL-TV, những tin tức mới nhất và thú vị nhất từ thế giới công nghệ cao, những bức ảnh độc đáo và tuyệt vời nhất về Internet, một kho lưu trữ lớn các tạp chí từ những năm gần đây, các công thức nấu ăn ngon bằng hình ảnh, nhiều thông tin. Phần này được cập nhật hàng ngày. Luôn là phiên bản mới nhất của các chương trình miễn phí tốt nhất để sử dụng hàng ngày trong phần Chương trình cần thiết. Có hầu hết mọi thứ bạn cần cho công việc hàng ngày. Bắt đầu dần dần từ bỏ các phiên bản vi phạm bản quyền để chuyển sang các phiên bản tương tự miễn phí tiện lợi và nhiều chức năng hơn. Nếu bạn vẫn chưa sử dụng cuộc trò chuyện của chúng tôi, chúng tôi khuyên bạn nên làm quen với nó. Ở đó bạn sẽ tìm thấy nhiều người bạn mới. Ngoài ra, đây là cách nhanh nhất và hiệu quả nhất để liên hệ với quản trị viên dự án. Phần Cập nhật chống vi-rút tiếp tục hoạt động - luôn cập nhật các bản cập nhật miễn phí cho Dr Web và NOD. Không có thời gian để đọc một cái gì đó? Nội dung đầy đủ của mã có thể được tìm thấy tại liên kết này.

Thẻ video để tải: đánh giá bộ tăng tốc đồ họa Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500

Thông báo: Bộ xử lý Ivy Bridge không gây ấn tượng nhiều với chúng tôi vì chúng không tốt hơn nhiều so với người tiền nhiệm. Nhưng cho đến nay chúng ta đã bỏ qua lõi đồ họa của họ, thứ thực sự bị ảnh hưởng bởi những thay đổi đáng kể. Đã đến lúc thu hẹp khoảng cách này và kiểm tra đồ họa của chúng; điều gì sẽ xảy ra nếu dựa trên kết quả của một nghiên cứu như vậy, CPU Intel mới sẽ nhận được điểm cuối cùng hoàn toàn khác?

Cầu Cát - diện tích 216m2; Cầu Ivy - diện tích 160m2

Kiến trúc đồ họa Intel HD Graphics 4000/2500: có gì mới

Kiến trúc lõi đồ họa HD thế hệ Ivy Bridge

Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500: sự khác biệt là gì?


Đồ họa HD Intel 4000	Đồ họa HD Intel 2500

CPU	Lõi sợi	Bộ đệm L3, MB	Tần số đồng hồ, GHz	TDP, W	Đồ họa HD kiểu mẫu	Hành hình thiết bị	Tối đa. tần số đồ họa, GHz	Tối thiểu. tần số đồ họa, MHz
Bộ xử lý máy tính để bàn
Cốt lõi i7-3770K	4/8	8	Lên tới 3,9	77	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i7-3770	4/8	8	Lên tới 3,9	77	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i7-3770S	4/8	8	Lên tới 3,9	65	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i7-3770T	4/8	8	Lên tới 3,7	45	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i5-3570K	4/4	6	Lên tới 3,8	77	4000	16	1,15	650
Cốt lõi i5-3570	4/4	6	Lên tới 3,8	77	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3570S	4/4	6	Lên tới 3,8	65	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3570T	4/4	6	Lên tới 3,3	45	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3550	4/4	6	Lên tới 3,7	77	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3550S	4/4	6	Lên tới 3,7	65	2500	6	1,15	650
Cốt lõi i5-3475S	4/4	6	Lên tới 3,6	65	4000	16	1,1	650
Cốt lõi i5-3470	4/4	6	Lên tới 3,6	77	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3470S	4/4	6	Lên tới 3,6	65	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3470T	2/4	4	Lên tới 3,6	35	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3450	4/4	6	Lên tới 3,5	77	2500	6	1,1	650
Cốt lõi i5-3450S	4/4	6	Lên tới 3,5	65	2500	6	1,1	650
Bộ xử lý di động
Cốt lõi i7-3920XM	4/8	8	Lên tới 3,8	55	4000	16	1,3	650
Cốt lõi i7-3820QM	4/8	8	Lên tới 3,7	45	4000	16	1,25	650
Cốt lõi i7-3720QM	4/8	6	Lên tới 3,6	45	4000	16	1,25	650
Cốt lõi i7-3667U	2/4	4	Lên tới 3,2	17	4000	16	1,15	350
Cốt lõi i7-3615QM	4/8	6	Lên tới 3,3	45	4000	16	1,2	650
Cốt lõi i7-3612QM	4/8	6	Lên tới 3,1	35	4000	16	1,1	650
Cốt lõi i7-3610QM	4/8	6	Lên tới 3,3	45	4000	16	1,1	650
Cốt lõi i7-3520M	2/4	4	Lên tới 3,6	35	4000	16	1,25	650
Cốt lõi i7-3517U	2/4	4	Lên tới 3.0	17	4000	16	1,15	350
Cốt lõi i5-3427U	2/4	3	Lên tới 2,8	17	4000	16	1,15	350
Cốt lõi i5-3360M	2/4	3	Lên tới 3,5	35	4000	16	1,2	650
Cốt lõi i5-3320M	2/4	3	Lên tới 3,3	35	4000	16	1,2	650
Cốt lõi i5-3317U	2/4	3	Lên tới 2,6	17	4000	16	1,05	350
Cốt lõi i5-3210M	2/4	3	Lên tới 3,1	35	4000	16	1,1	650

Chúng tôi đã thử nghiệm như thế nào

Là một phần trong quá trình thử nghiệm, chúng tôi đặt mục tiêu so sánh hiệu suất của bộ tăng tốc đồ họa Intel HD Graphics 4000 và Intel HD Graphics 2500 mới được tích hợp trong bộ xử lý Ivy Bridge với tốc độ của các GPU và card đồ họa tích hợp trước đó và cạnh tranh ở mức giá thấp hơn phạm vi. Sự so sánh này được thực hiện bằng cách sử dụng hệ thống máy tính để bàn làm ví dụ, mặc dù kết quả thu được có thể dễ dàng được mở rộng sang hệ thống di động.

Hiện tại có hai bộ xử lý hiện tại dành cho máy tính để bàn có đồ họa tích hợp có thể so sánh với Ivy Bridge: dòng AMD Vision A8/A6 và Sandy Bridge của Intel. Với họ, chúng tôi đã so sánh hệ thống dựa trên bộ xử lý Core i5 thế hệ thứ ba được trang bị lõi đồ họa Intel HD Graphics 2500 và Intel HD Graphics 4000. Ngoài ra, các card màn hình AMD rời giá rẻ thuộc dòng thứ sáu nghìn Radeon HD 6450. và Radeon đã tham gia thử nghiệm HD 6570.

Thật không may, khi so sánh các lõi video tích hợp, chúng tôi không thể đảm bảo các đặc điểm hệ thống khác hoàn toàn giống nhau. Các lõi khác nhau thuộc về các bộ xử lý khác nhau, không chỉ khác nhau về tốc độ xung nhịp mà còn về vi kiến trúc. Do đó, chúng tôi phải hạn chế lựa chọn các cấu hình tương tự nhưng không giống hệt nhau. Trong trường hợp nền tảng LGA1155, chúng tôi chỉ chọn bộ xử lý dòng Core i5 và để so sánh với chúng, chúng tôi đã sử dụng bộ xử lý AMD Vision cũ hơn của dòng Llano. Card màn hình rời đã được thử nghiệm như một phần của hệ thống có bộ xử lý Ivy Bridge.

Do đó, các thành phần phần cứng và phần mềm sau đã được sử dụng trong các thử nghiệm:

Bộ xử lý:

Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 nhân, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 nhân, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 nhân, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 nhân, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
AMD A8-3870K (Llano, 4 nhân, 3.0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
AMD A6-3650 (Llano, 4 nhân, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Bo mạch chủ:

ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Thẻ video:

AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 128-bit;
AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 64-bit.

Ký ức: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Hệ thống con đĩa: Quan trọng m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Đơn vị năng lượng: Tagan TG880-U33II (880 W).

Hệ điều hành: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Trình điều khiển:

Trình điều khiển AMD Catalyst 12.4;
Trình điều khiển Chipset AMD 12.4;
Trình điều khiển Chipset Intel 9.3.0.1019;
Trình điều khiển tăng tốc phương tiện đồ họa Intel 15.28.0.64.2729;
Công nghệ lưu trữ nhanh Intel 10.8.0.1003.

Điểm nhấn chính trong thử nghiệm này được đặt khá tự nhiên vào các ứng dụng chơi game có đồ họa bộ xử lý tích hợp. Do đó, phần lớn các điểm chuẩn mà chúng tôi sử dụng là các trò chơi hoặc các bài kiểm tra chơi game chuyên biệt. Hơn nữa, cho đến nay, sức mạnh của bộ tăng tốc video tích hợp đã phát triển đến mức nó cho phép chúng tôi tiến hành nghiên cứu hiệu suất không chỉ ở độ phân giải thấp 1366x768 mà còn ở độ phân giải Full HD 1980x1080, đã trở thành tiêu chuẩn thực tế cho hệ thống máy tính để bàn. Đúng, trong trường hợp sau, chúng tôi bị giới hạn trong việc chọn cài đặt chất lượng thấp.

Hiệu suất 3D

Trước kết quả kiểm tra hiệu năng, cần phải nói đôi lời về khả năng tương thích của bộ tăng tốc đồ họa HD Graphics 4000/2500 với nhiều game khác nhau. Trước đây, tình trạng khá điển hình là một số game có đồ họa Intel hoạt động không chính xác hoặc hoàn toàn không hoạt động. Tuy nhiên, sự tiến bộ là hiển nhiên: chậm rãi nhưng chắc chắn, tình hình đang thay đổi theo chiều hướng tốt hơn. Với mỗi phiên bản mới của trình tăng tốc và trình điều khiển, danh sách các ứng dụng chơi game hoàn toàn tương thích sẽ mở rộng và trong trường hợp HD Graphics 4000/2500, việc gặp phải bất kỳ sự cố nghiêm trọng nào là khá khó khăn. Tuy nhiên, nếu bạn vẫn còn nghi ngờ về khả năng của lõi đồ họa Intel, thì trên trang web của Intel có một danh sách đầy đủ (,) các trò chơi mới và phổ biến đã được kiểm tra khả năng tương thích với Đồ họa HD, được đảm bảo không có vấn đề gì và trong đó mức độ thực hiện có thể chấp nhận được.

3DMark Vantage

Kết quả thử nghiệm dòng 3DMark là thước đo rất phổ biến để đánh giá hiệu năng chơi game trung bình có trọng số của card màn hình. Đó là lý do tại sao chúng tôi chuyển sang 3DMark trước tiên. Việc lựa chọn phiên bản Vantage là do nó sử dụng DirectX phiên bản 10, được hỗ trợ bởi tất cả các trình tăng tốc video tham gia thử nghiệm.

Các sơ đồ đầu tiên thể hiện rất rõ bước nhảy vọt về hiệu suất mà các lõi đồ họa thuộc dòng HD Graphics đã tạo ra. HD Graphics 4000 thể hiện lợi thế gấp đôi so với HD Graphics 3000. Phiên bản trẻ hơn của đồ họa Intel mới cũng không bị mất mặt. HD Graphics 2500 nhanh gần gấp đôi HD Graphics 2000, mặc dù cả hai bộ tăng tốc này đều có cùng số lượng đơn vị thực thi.

3DMark 11

Phiên bản 3DMark mới hơn tập trung vào việc đo hiệu suất DirectX 11. Do đó, bộ tăng tốc đồ họa tích hợp của bộ xử lý Core thế hệ thứ hai bị loại khỏi thử nghiệm này.

Nhân đồ họa của bộ xử lý Ivy Bridge là bộ tăng tốc đầu tiên của Intel vượt qua bài kiểm tra trong 3DMark 11 và chúng tôi không nhận thấy bất kỳ phàn nàn nào về chất lượng hình ảnh khi chạy bài kiểm tra DirectX 11 này. Hiệu năng của HD Graphics 4000 cũng khá tốt. Nó vượt trội hơn card màn hình rời cấp độ đầu vào Radeon HD 6450 và bộ tăng tốc Radeon HD 6530D được tích hợp trong bộ xử lý AMD A6-3650, chỉ đứng sau phiên bản cũ hơn của lõi tích hợp của bộ xử lý AMD Llano và card màn hình Radeon HD 6570. giá khoảng 60-70$. Bản sửa đổi trẻ hơn của đồ họa Intel hiện đại, HD Graphics 2500, đứng ở vị trí cuối cùng. Rõ ràng, việc giảm số lượng bộ truyền động một cách tàn nhẫn có tác động đáng kể đến hiệu suất trò chơi.

thành phố Batman arkham

Nhóm thử nghiệm trò chơi thực tế mở đầu bằng trò chơi tương đối mới Batman Arkham City, được xây dựng trên Unreal Engine 3.

Có thể thấy từ kết quả, hiệu suất của đồ họa tích hợp Intel đã tăng lên rất nhiều, cho phép bạn chơi các trò chơi khá hiện đại ở độ phân giải Full HD. Và mặc dù không có gì phải bàn cãi về chất lượng hình ảnh tốt và số khung hình trên giây hoàn toàn thoải mái, nhưng đây vẫn là một bước nhảy vọt mạnh mẽ, được minh họa một cách hoàn hảo bởi lợi thế 55% của HD Graphics 4000 so với HD Graphics 3000. Nhìn chung, HD Graphics 4000 vượt qua những gì được tích hợp trong AMD. Radeon HD 6530D lõi A6-3650 và card đồ họa rời Radeon HD 6450 kém hơn một chút so với AMD A8-3850K với GPU Radeon HD 6550D. Đúng vậy, phiên bản trẻ hơn của lõi Ivy Bridge tích hợp, HD Graphics 2500, không thể tự hào về những thành tựu đáng kể về hiệu suất. Mặc dù kết quả của nó vượt quá HD Graphics 2000 tới 40-45 phần trăm, nhưng đồ họa của bộ xử lý Llano lõi tứ, như card màn hình giá 40 USD, nhanh hơn đáng kể.

Chiến trường 3

Game bắn súng góc nhìn thứ nhất phổ biến nhất trên đồ họa tích hợp trong bộ xử lý Ivy Bridge không quay đủ nhanh. Ngoài ra, trong quá trình thử nghiệm chúng tôi gặp phải một số vấn đề về hiển thị menu trò chơi. Tuy nhiên, đánh giá hiệu năng tổng thể của giải pháp HD Graphics thế hệ mới vẫn không thay đổi. Bộ tăng tốc thứ 4 nghìn nhanh hơn một chút so với đồ họa AMD A6-3650 và card màn hình Radeon HD 6450, nhưng kém hơn so với bản sửa đổi lõi video cũ của bộ xử lý Llano và thua thảm hại trước card màn hình Radeon HD 6570 rời.

Nền văn minh V

Chiến lược theo lượt phổ biến ưu tiên các giải pháp đồ họa có kiến trúc AMD; chúng chiếm vị trí đầu tiên ở đây. Kết quả đồ họa của Intel không được tốt lắm, thậm chí HD Graphics 4000 còn tụt hậu đáng kể so với cả Radeon HD 6530D bên trong và Radeon HD 6450 bên ngoài.

khủng hoảng 2

Crysis 2 có thể dễ dàng được coi là một trong những game máy tính khó nhất đối với những người tăng tốc video. Và điều này, như chúng ta thấy, ảnh hưởng đến mối tương quan của kết quả. Ngay cả khi tính đến thực tế là trong quá trình thử nghiệm, chúng tôi không bật chế độ DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 trong bộ xử lý Core i5-3750K hoạt động kém và thua cả đồ họa bộ xử lý A6-3650 và card đồ họa rời Radeon HD 6450. Công bằng mà nói, cần lưu ý rằng Ưu điểm của Ivy Bridge so với Sandy Bridge vẫn còn hơn cả đáng kể và nó được quan sát thấy cả trên ví dụ về các phiên bản máy gia tốc cũ hơn và với những phiên bản trẻ hơn. Nói cách khác, sức mạnh của lõi đồ họa mới chỉ dựa một phần vào sự gia tăng số lượng đơn vị thực thi. Ngay cả khi không có điều này, HD Graphics 2500 vẫn vượt trội hơn khoảng 30% so với HD Graphics 2000.

Bụi bẩn 3

Ở Dirt 3, tình hình là điển hình. HD Graphics 4000 nhanh hơn khoảng 80% so với phiên bản lõi đồ họa cũ hơn của bộ xử lý Sandy Bridge và HD Graphics 2500 nhanh hơn 40% so với bộ tăng tốc video tích hợp HD Graphics 2000. Kết quả của sự tiến bộ này là về mặt tốc độ, một hệ thống dựa trên Core i5-3750K không có card màn hình ngoài nằm ở giữa các hệ thống tích hợp với bộ xử lý AMD A8-3870K và AMD A6-3650. Card màn hình rời có thể cạnh tranh với phiên bản Đồ họa HD mới và nhanh, nhưng chỉ bắt đầu với Radeon HD 6570: các giải pháp ngân sách chậm hơn kém hơn so với bộ tăng tốc thứ 4 nghìn của Intel.

Xa Khóc 2

Hãy nhìn xem: trong một game bắn súng nổi tiếng dành cho trẻ bốn tuổi, hiệu năng của đồ họa tích hợp hiện đại do Intel phát triển đã khá đủ cho một trò chơi thoải mái. Đúng, cho đến nay với chất lượng hình ảnh thấp. Tuy nhiên, biểu đồ cho thấy rõ ràng tốc độ của các giải pháp Intel tích hợp tăng nhanh như thế nào cùng với sự thay đổi của các thế hệ bộ xử lý. Nếu chúng ta giả định rằng với sự ra đời của bộ xử lý Haswell, tốc độ này sẽ được duy trì, thì chúng ta có thể hy vọng rằng vào năm tới, các card màn hình rời ở cấp độ Radeon HD 6570 sẽ trở nên không cần thiết.

Mafia II

Trong Mafia II, đồ họa tích hợp trong bộ xử lý AMD trông mạnh mẽ hơn cả HD Graphics 4000. Điều này áp dụng cho cả Radeon HD 6550D và phiên bản chậm hơn của bộ tăng tốc tích hợp từ APU lớp Vision, Radeon HD 6530D. Vì vậy, một lần nữa chúng tôi buộc phải tuyên bố rằng AMD Llano có lõi video tiên tiến hơn Ivy Bridge. Và những bộ xử lý mới của dòng Vision với thiết kế Trinity sắp ra mắt tất nhiên sẽ có thể đẩy HD Graphics ra xa hơn nữa so với vị trí dẫn đầu. Tuy nhiên, không thể phủ nhận sự cải tiến về đồ họa của Intel đang diễn ra một cách nhảy vọt. Ngay cả phiên bản trẻ hơn của bộ tăng tốc được tích hợp trong Ivy Bridge, HD Graphics 2500, trông rất ấn tượng so với các phiên bản tiền nhiệm. Chỉ với sáu bộ truyền động, nó gần như nhanh bằng HD Graphics 3000 của Sandy Bridge, có 12 bộ truyền động.

War Thunder: Thế giới máy bay

War Thunder là game mô phỏng hàng không chiến đấu nhiều người chơi mới dự kiến sẽ được phát hành trong thời gian tới. Nhưng ngay cả trong trò chơi mới nhất này, các lõi đồ họa tích hợp, nếu bạn không tăng cài đặt chất lượng, sẽ mang lại hiệu suất khá chấp nhận được. Tất nhiên, card màn hình rời ở mức giá trung bình sẽ cho phép bạn tận hưởng trải nghiệm chơi game tốt hơn, nhưng đồ họa Intel hiện đại không thể gọi là không phù hợp với các game mới. Điều này đặc biệt đúng với phiên bản thứ 4 nghìn của Đồ họa HD, một lần nữa tự tin vượt trội so với ngân sách, nhưng card màn hình rời khá phù hợp Radeon HD 6450. Đồ họa trẻ hơn của Ivy Bridge trông tệ hơn nhiều, hiệu suất của nó thấp hơn một nửa, và kết quả là nó kém hơn đáng kể về tốc độ không chỉ so với các bộ tăng tốc đồ họa rời mà còn so với các bộ tăng tốc video tích hợp được tích hợp trong bộ xử lý Socket FM1 lõi tứ của AMD.

Cinebench R11.5

Tất cả các trò chơi chúng tôi thử nghiệm đều là những ứng dụng sử dụng giao diện lập trình DirectX. Tuy nhiên, chúng tôi cũng muốn xem các bộ tăng tốc mới của Intel hoạt động như thế nào khi hoạt động trong OpenGL. Do đó, đối với các bài kiểm tra chơi game thuần túy, chúng tôi đã bổ sung thêm một nghiên cứu nhỏ về hiệu suất khi làm việc trong gói đồ họa chuyên nghiệp Cinema 4D.

Như kết quả cho thấy, không có sự khác biệt cơ bản nào về hiệu suất tương đối của Đồ họa HD trong các ứng dụng OpenGL. Đúng, HD Graphics 4000 vẫn tụt hậu so với bất kỳ biến thể nào của bộ tăng tốc AMD tích hợp và rời rạc, tuy nhiên, điều này là khá tự nhiên và được giải thích là do trình điều khiển của chúng được tối ưu hóa tốt hơn.

Hiệu suất video

Có hai khái niệm liên quan đến việc xử lý video trong trường hợp lõi đồ họa HD Graphics. Một mặt, đây là quá trình phát lại (giải mã) nội dung video có độ phân giải cao, mặt khác là chuyển mã (nghĩa là giải mã theo sau là mã hóa) bằng công nghệ Quick Sync.

Về phần giải mã, đặc điểm của lõi đồ họa thế hệ mới không khác gì so với trước đây. HD Graphics 4000/2500 hỗ trợ giải mã video toàn bộ phần cứng ở các định dạng AVC/H.264, VC-1 và MPEG-2 thông qua giao diện DXVA (DirectX Video Acceleration). Điều này có nghĩa là khi phát video bằng trình phát phần mềm tương thích DXVA, tải lên tài nguyên máy tính của bộ xử lý và mức tiêu thụ điện năng của nó vẫn ở mức tối thiểu và công việc giải mã nội dung được thực hiện bởi một đơn vị chuyên dụng là một phần của lõi đồ họa.

Tuy nhiên, điều tương tự đã được hứa hẹn trong bộ xử lý Sandy Bridge, nhưng trên thực tế, trong một số trường hợp (khi sử dụng một số trình phát nhất định và khi chơi một số định dạng nhất định), chúng tôi đã gặp phải hiện tượng khó chịu. Rõ ràng rằng điều này không phải do bất kỳ lỗi phần cứng nào trong bộ giải mã được tích hợp trong lõi đồ họa mà là do lỗi phần mềm, nhưng điều này không giúp người dùng cuối dễ dàng hơn chút nào. Đến nay, có vẻ như mọi căn bệnh thời thơ ấu đã biến mất và các phiên bản máy nghe nhạc hiện đại có thể xử lý việc phát video trong hệ thống có Đồ họa HD thế hệ mới mà không có bất kỳ phàn nàn nào về chất lượng hình ảnh. Ít nhất, trong bộ video thử nghiệm ở nhiều định dạng khác nhau, chúng tôi không thể nhận thấy bất kỳ khiếm khuyết hình ảnh nào trong Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 hoặc VLC media player 2.0.1 được phân phối miễn phí hoặc trong Cyberlink PowerDVD 12 thương mại xây dựng 1618.

Khi phát nội dung video, tải của bộ xử lý được cho là cũng thấp vì công việc chính không rơi vào lõi máy tính mà rơi vào công cụ video nằm ở sâu trong lõi đồ họa. Ví dụ: khi bật video Full HD có phụ đề, sẽ tải Core i5-3550 bằng bộ tăng tốc HD Graphics 2500 mà chúng tôi đã thử nghiệm không quá 10%. Hơn nữa, bộ xử lý vẫn ở trạng thái tiết kiệm năng lượng, tức là nó hoạt động ở tần số giảm xuống 1,6 GHz.

Phải nói rằng hiệu suất của bộ giải mã phần cứng đủ dễ dàng để phát lại đồng thời nhiều luồng video Full HD cùng một lúc và để phát lại các video 1080p “nặng” được mã hóa với tốc độ bit khoảng 100 Mbit/s. Tuy nhiên, vẫn có thể “bắt bộ giải mã phải quỳ gối”. Ví dụ: khi phát video H.264 được mã hóa ở độ phân giải 3840x2160 với tốc độ bit khoảng 275 Mbps, chúng tôi có thể quan sát thấy tình trạng rớt khung hình và giật hình, mặc dù thực tế là Intel hứa hẹn hỗ trợ giải mã video phần cứng ở các định dạng lớn. Tuy nhiên, độ phân giải QFHD được chỉ định hiện rất hiếm khi được sử dụng.

Chúng tôi cũng đã kiểm tra hoạt động của phiên bản thứ hai của công nghệ Quick Sync, được triển khai trong bộ xử lý Ivy Bridge. Vì Intel hứa hẹn tăng tốc độ chuyển mã với các lõi đồ họa mới nên trọng tâm chính của chúng tôi là kiểm tra hiệu năng. Trong thử nghiệm thực tế, chúng tôi đã đo thời gian chuyển mã của một tập phim dài 40 phút của loạt phim truyền hình nổi tiếng được mã hóa ở 1080p H.264 ở tốc độ 10 Mbps để xem trên Apple iPad2 (H.264, 1280x720, 4Mbps). Để thử nghiệm, chúng tôi sử dụng hai tiện ích hỗ trợ công nghệ Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 và Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Sự gia tăng tốc độ chuyển mã là không thể không nhận thấy. Bộ xử lý Ivy Bridge, được trang bị lõi đồ họa HD Graphics 4000, xử lý tác vụ thử nghiệm nhanh hơn gần 75% so với bộ xử lý thế hệ trước có lõi HD Graphics 3000. Tuy nhiên, sự gia tăng đáng kinh ngạc về hiệu suất dường như chỉ xảy ra với phiên bản cũ hơn. phiên bản lõi đồ họa Intel. Ít nhất, khi so sánh tốc độ chuyển mã của lõi đồ họa HD Graphics 2500 và HD Graphics 2000, không thấy có khoảng cách nổi bật như vậy. Quick Sync trong phiên bản đồ họa Ivy Bridge trẻ hơn hoạt động chậm hơn đáng kể so với phiên bản cũ hơn, do đó các bộ xử lý có HD Graphics 2500 và HD Graphics 2000 tạo ra hiệu suất chênh lệch khoảng 10% khi chuyển mã video. Tuy nhiên, không cần phải đau buồn về điều này. Ngay cả phiên bản Quick Sync chậm nhất cũng nhanh đến mức nó không chỉ bỏ xa khả năng giải mã phần mềm mà còn cả tất cả các tùy chọn Radeon HD giúp tăng tốc độ mã hóa video bằng các trình đổ bóng có thể lập trình của nó.

Riêng biệt, tôi muốn đề cập đến vấn đề chất lượng chuyển mã video. Trước đây, có ý kiến cho rằng công nghệ Quick Sync cho kết quả kém hơn đáng kể so với việc chuyển mã phần mềm chính xác. Intel không phủ nhận thực tế này, nhấn mạnh rằng Quick Sync là một công cụ để nhanh chóng đạt được kết quả chứ không phải để làm chủ chuyên nghiệp. Tuy nhiên, ở phiên bản mới của công nghệ, theo các nhà phát triển, chất lượng đã được cải thiện do những thay đổi trong bộ lấy mẫu phương tiện. Có thể đạt được mức chất lượng giải mã phần mềm không? Chúng ta hãy xem ảnh chụp màn hình cho thấy kết quả chuyển mã video Full HD gốc để xem trên Apple iPad 2.

Chuyển mã phần mềm, codec x264:

Chuyển mã bằng công nghệ Quick Sync, HD Graphics 3000:

Chuyển mã sử dụng công nghệ Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Thành thật mà nói, không có sự cải thiện cơ bản nào về chất lượng. Hơn nữa, có vẻ như phiên bản đầu tiên của Quick Sync thậm chí còn cho kết quả tốt hơn - hình ảnh ít bị mờ hơn và các chi tiết nhỏ được hiển thị rõ ràng hơn. Mặt khác, độ rõ nét quá mức của hình ảnh trên HD Graphics 3000 sẽ tạo thêm nhiễu, đây cũng là một tác dụng không mong muốn. Bằng cách này hay cách khác, để đạt được lý tưởng, một lần nữa chúng tôi buộc phải khuyên bạn nên chuyển sang chuyển mã phần mềm, phần mềm này có thể cung cấp chuyển đổi nội dung video chất lượng cao hơn, ít nhất là do cài đặt linh hoạt hơn. Tuy nhiên, nếu bạn định phát video trên bất kỳ thiết bị di động nào có màn hình nhỏ thì việc sử dụng Quick Sync của cả phiên bản thứ nhất và thứ hai là khá hợp lý.

kết luận

Tốc độ mà Intel thực hiện trong việc cải thiện lõi đồ họa tích hợp của mình thật ấn tượng. Có vẻ như gần đây chúng ta rất ngưỡng mộ việc đồ họa Sandy Bridge đột nhiên có khả năng cạnh tranh với các card màn hình cấp thấp, nhưng trong thiết kế bộ xử lý Ivy Bridge thế hệ mới, hiệu suất và chức năng của nó đã tạo ra một bước nhảy vọt về chất. Tiến trình này có vẻ đặc biệt đáng chú ý vì thực tế là vi kiến trúc Ivy Bridge được nhà sản xuất trình bày không phải là một sự phát triển mới về cơ bản mà là sự chuyển giao thiết kế cũ sang khung công nghệ mới, kèm theo những sửa đổi nhỏ. Tuy nhiên, với việc phát hành Ivy Bridge, phiên bản mới của lõi đồ họa HD Graphics tích hợp không chỉ nhận được hiệu suất cao hơn mà còn hỗ trợ DirectX 11, công nghệ Quick Sync được cải tiến cũng như khả năng thực hiện các phép tính cho mục đích chung.

Tuy nhiên, trên thực tế, có hai tùy chọn cho lõi đồ họa mới và chúng khác nhau đáng kể. Bản sửa đổi cũ hơn, HD Graphics 4000, chính xác là điều khiến chúng tôi rất phấn khích. Hiệu suất 3D của nó so với HD Graphics 3000 đã tăng trung bình khoảng 70 phần trăm, điều đó có nghĩa là tốc độ của HD Graphics 4000 nằm ở mức giữa hiệu suất của các bộ tăng tốc video rời hiện đại Radeon HD 6450 và Radeon HD 6570. Tất nhiên, Đối với đồ họa tích hợp không phải là một kỷ lục, bộ tăng tốc video được tích hợp trong bộ xử lý cũ hơn của dòng AMD Llano vẫn hoạt động nhanh hơn, nhưng Radeon HD 6530D từ bộ xử lý thuộc dòng AMD A6 đã bị đánh bại. Và nếu chúng ta thêm vào công nghệ Quick Sync, hiện hoạt động nhanh hơn 75% so với trước đây, thì bộ tăng tốc HD Graphics 4000 không có chất tương tự và có thể trở thành một lựa chọn đáng mơ ước cho cả máy tính di động và máy tính để bàn không chơi game.

Bản sửa đổi thứ hai của lõi đồ họa mới của Intel, HD Graphics 2500, tệ hơn đáng kể. Mặc dù nó cũng được hỗ trợ cho DirectX 11 nhưng đây thực sự chỉ là một cải tiến về mặt hình thức. Hiệu năng của nó hầu như luôn thấp hơn tốc độ của HD Graphics 3000 và không có chuyện cạnh tranh với các bộ tăng tốc rời. Nói đúng ra, HD Graphics 2500 trông giống như một giải pháp trong đó chức năng 3D đầy đủ chỉ để trưng bày, nhưng trên thực tế không ai nghiêm túc xem xét nó. Nghĩa là, HD Graphics 2500 là một lựa chọn tốt cho các trình phát đa phương tiện và HTPC, vì không có chức năng mã hóa và giải mã video nào bị cắt trong đó, nhưng nó không phải là một công cụ tăng tốc 3D cấp đầu vào theo nghĩa hiện đại của thuật ngữ này. Mặc dù tất nhiên, nhiều game thế hệ trước có thể chạy khá tốt trên HD Graphics 2500.

Đánh giá theo cách Intel sắp xếp vị trí của lõi đồ họa HD Graphics 4000/2500 trong các bộ xử lý thuộc dòng sản phẩm của mình, quan điểm riêng của công ty về chúng rất giống với quan điểm của chúng tôi. Phiên bản thứ bốn nghìn cũ hơn chủ yếu nhắm đến máy tính xách tay, nơi việc sử dụng đồ họa rời gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính di động và nhu cầu về các giải pháp tích hợp và hiệu quả là rất cao. Trong bộ xử lý máy tính để bàn, HD Graphics 4000 chỉ có thể được nhận như một phần của các ưu đãi đặc biệt hiếm hoi hoặc như một phần của CPU đắt tiền, trong đó bằng cách nào đó, việc đặt các phiên bản rút gọn của một thứ gì đó là điều "không thể chấp nhận được". Vì vậy, hầu hết bộ vi xử lý Ivy Bridge dành cho hệ thống máy tính để bàn đều được trang bị nhân đồ họa HD Graphics 2500, điều này vẫn chưa gây áp lực nghiêm trọng lên thị trường card màn hình rời từ bên dưới.

Tuy nhiên, Intel đang nói rõ rằng việc phát triển các giải pháp đồ họa tích hợp , giống như đối thủ cạnh tranh,- một trong những ưu tiên quan trọng nhất của công ty. Và nếu bây giờ các bộ xử lý có đồ họa tích hợp chỉ có thể có tác động đáng kể đến thị trường giải pháp di động, thì trong tương lai gần, lõi đồ họa tích hợp có thể thay thế các bộ tăng tốc video rời cho máy tính để bàn. Tuy nhiên, thời gian sẽ cho biết nó thực sự sẽ diễn ra như thế nào.

Phần 18: Intel HD Graphics 4000 trong các môi trường khác nhau và tác động của môi trường sau đến hiệu suất của môi trường trước

Bộ xử lý dựa trên vi kiến trúc Ivy Bridge đã xuất hiện cách đây một năm, vì vậy tất cả những ai theo dõi chủ đề này dù chỉ một chút cũng biết tên của lõi video cũ hơn được tích hợp trong Core i7 dành cho máy tính để bàn. Đúng vậy - Intel HD Graphics 4000. Và nếu chúng ta tụt xuống thấp hơn một chút trong bảng xếp hạng xuống mức nào đó giống như mức Core i3, thì chúng ta sẽ tìm thấy gì ở đó? Hầu hết các model đều có Intel HD Graphics 2500, nhưng i3-3225 và 3245 được công bố gần đây vẫn có cùng HDG 4000. Các mẫu máy tính xách tay cũng có HDG 4000, và trong tất cả chúng (ngoại trừ Celeron và Pentium, được xem xét riêng biệt với các loại Lõi): từ i7-3940XM cực đoan (bốn lõi có tần số lên tới 3,9 GHz, TDP 55 W), đến máy tính bảng i3-3229Y (hai lõi có tần số 1,4 GHz, TDP 13 W). Nhưng lõi video này có giống nhau không? Trong trường hợp card màn hình rời, câu hỏi sẽ vô nghĩa: một card có thể được cài đặt vào máy tính với bất kỳ bộ xử lý nào (ít nhất là về mặt lý thuyết). Với một giải pháp tích hợp, mọi thứ phức tạp hơn. Thứ nhất, ngay cả khi nhìn lướt qua, sự khác biệt về tần số hoạt động tối đa của GPU là đáng chú ý và phạm vi cực kỳ rộng - từ 850 MHz (chỉ i3-3229Y) đến 1,35 GHz (i7-3940XM), tức là nó khác nhau bởi hơn một lần rưỡi. Thứ hai, chúng ta không nói về một số tần số cố định - ngay cả trong thế hệ bộ xử lý di động Core GPU đầu tiên, họ đã bắt đầu sử dụng công nghệ Turbo Boost và nó cũng được sử dụng cho các lõi bộ xử lý. Điều này dẫn đến điều gì? Tần số của cả hai đều thay đổi linh hoạt và phụ thuộc vào tải của CPU và GPU cũng như gói nhiệt nào cuối cùng cần được “lắp”. Nói chung, mọi thứ đều không thể đoán trước được, nhưng có giả định rằng đồ họa trên thiết bị di động, mặc dù có cùng tên với đồ họa trên máy tính để bàn, nhưng hoạt động chậm hơn.

Sự khác biệt trong các hệ thống cuối không chỉ giới hạn ở tần số GPU. Ngay cả trên thị trường thẻ video rời cấp thấp, các đặc điểm cuối cùng của chúng vẫn được giao cho các nhà sản xuất và không được chính nhà phát triển bộ xử lý video kiểm soát dưới bất kỳ hình thức nào. Sự khác biệt với các đặc điểm hiệu suất chính thức có thể rất đáng kể, như chúng tôi đã quan sát gần đây: bốn (!) trong số năm card màn hình Palit có phần khác (nói một cách nhẹ nhàng) so với những gì NVIDIA dự định. Hơn nữa, có thể dễ dàng nhận thấy rằng sự khác biệt chính thậm chí không liên quan đến tần số của chip mà là hệ thống bộ nhớ. Tuy nhiên, điều này hoàn toàn có thể xảy ra trong trường hợp đồ họa tích hợp, đặc biệt vì trong trường hợp này bộ nhớ hiếm khi được hàn trên bo mạch. Theo đó, các tùy chọn là có thể. Ví dụ: DDR3-1600 “chính thức” hoặc DDR-1333 chậm hơn - bất kỳ mô-đun nào mà nhà sản xuất (hoặc người dùng) quyết định sử dụng sẽ giống nhau. Nhưng điều này, ít nhất, bằng cách nào đó có thể điều chỉnh thủ công, nhưng nếu nhà sản xuất quyết định chỉ cài đặt một khe SO-DIMM (các mẫu ultrabook rẻ tiền thường gặp phải tình trạng này, nhưng không chỉ chúng), chúng ta sẽ có một mức độ hoàn toàn khác. hiệu suất lõi đồ họa , mặc dù thực tế là thông số kỹ thuật của máy tính vẫn sẽ hiển thị "Intel HD Graphics 4000".

Có thể kiểm tra tất cả các tùy chọn và đưa ra câu trả lời rõ ràng: mỗi tùy chọn đại diện cho điều gì? Có thể, nhưng khó - số lượng cấu hình có thể có là hữu hạn, nhưng lớn. Và thật không thú vị khi làm điều này: từ lâu người ta đã biết rằng HDG 4000, ngay cả ở “dạng tốt nhất” không phải là một giải pháp chơi game hoàn chỉnh, mà là để giải quyết hầu hết các vấn đề khác, theo quy luật, cũ hơn và yếu hơn GPU là đủ - lên tới bộ xử lý HD Graphics Celeron trên lõi Sandy Bridge. Mặt khác, bạn có thể thử ước tính phạm vi gần đúng mà hầu hết các giải pháp sẽ rơi vào - điều này không quá khó. Và trong quá trình thử nghiệm khác nhau, chúng tôi đã tích lũy được một số thông tin hữu ích nhất định. Trong mọi trường hợp, hóa ra gần đây, bằng cách sử dụng cùng một phiên bản trình điều khiển (có liên quan trong trường hợp này), chúng tôi đã thử nghiệm năm cấu hình máy tính khác nhau có chính xác hệ thống con đồ họa mong muốn cho các mục đích khác nhau. Vì vậy, trong bài viết này, chúng tôi sẽ chỉ tổng hợp các kết quả lại với nhau và cố gắng đánh giá mức độ ảnh hưởng của các yếu tố khác nhau đến hiệu suất của lõi đồ họa Intel HD Graphics 4000.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

Chúng tôi đã chỉ ra phạm vi tần số xung nhịp tiềm năng ở trên - từ 850 MHz trong bộ xử lý dòng Y đến 1350 MHz trong Core i7 Extreme Mobile. Do đó, cách tiếp cận đúng đắn nhất theo quan điểm lý thuyết sẽ là sử dụng hai hệ thống: Core i3-3229Y (không thấp hơn) và Core i7-3940XM (không cao hơn) và kiểm tra chúng với các cấu hình bộ nhớ khác nhau - ít nhất một và hai kênh và nhiều nhất là với các tần số khác nhau. Điều đó không khả thi trong thực tế. Thứ nhất, vẫn khó tìm được thứ gì đó có bộ xử lý Y: những mẫu như vậy mới xuất hiện khá gần đây, vì vậy hầu hết máy tính bảng trong các chuỗi bán lẻ đều được trang bị U hoặc thậm chí M Core quen thuộc hơn. Thứ hai, vẫn không có ích gì khi tìm kiếm: thiết kế của máy tính bảng không ngụ ý cấu hình linh hoạt của hệ thống bộ nhớ - ở đây bạn có thể “chạm vào” các mô-đun bộ nhớ được hàn trên bo mạch và/hoặc kênh đơn không thể tránh khỏi. Thứ ba, và ở cấp độ cao nhất, không phải mọi thứ đều suôn sẻ - máy tính xách tay cao cấp không gặp phải các vấn đề được mô tả ở trên, tuy nhiên, bộ xử lý thuộc cả hai dòng XM và QM (có tần số đồ họa tối đa là 1,3 GHz) thường được bán trên thị trường. độc quyền theo cặp với card màn hình rời, không phải lúc nào cũng có thể tắt được. Mặt khác, điều này cũng dẫn đến thực tế là không cần phải thử nghiệm các phương án cực đoan - vì xác suất gặp phải chúng trong thực tế là bằng 0 hoặc (trong trường hợp Y) dù sao cũng không có phương án nào để lựa chọn.

CPU	Cốt lõi i3-3217U	Cốt lõi i5-3317U	Cốt lõi i7-3517U	Cốt lõi i7-3770S	Cốt lõi i7-3770K	Cốt lõi i5-3570S
Tên hạt nhân	Cầu Ivy DC	Cầu Ivy DC	Cầu Ivy DC	QC cầu Ivy	QC cầu Ivy	QC cầu Ivy
Số lõi/luồng	2/4	2/4	2/4	4/8	4/8	4/4
Tần số lõi (tiêu chuẩn/tối đa), GHz	1,8	1,7/2,6	1,9/3,0	3,1/3,9	3,5/3,9	3,1/3,8
Bộ đệm L3, MiB	3	3	4	8	8	6
ĐẬP	2×DDR3-1333	1×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1333
Tần số video (tiêu chuẩn/tối đa), MHz	350/1050	350/1050	350/1150	650/1150	650/1150	650/1150
TDP, W	17	17	17	65	77	65

Nhưng ngược lại, phạm vi 1,05-1,15 GHz lại cực kỳ thú vị vì hầu hết các tùy chọn có thể đều phù hợp với nó. Dễ dàng nhận thấy rằng ba trong số năm cấu hình đã được chúng tôi thử nghiệm - hôm nay các kết quả chỉ liên quan đến video sẽ được “mở rộng”. Và được bổ sung thêm hai triển khai nữa - trong bộ xử lý Core i7-3770S và i7-3770K. Tốc độ xung nhịp của lõi video là 1,15 GHz, điển hình của nhiều Core i7, nhưng có hai tần số bộ nhớ khác nhau. Thêm vào đó, có sự phân tán rất lớn về hiệu suất bộ xử lý - hãy xem nó có thể ảnh hưởng đến kết quả đồ họa như thế nào. Và để so sánh, chúng tôi đã thêm kết quả của một bộ xử lý có HDG 2500, nhưng phần bộ xử lý mạnh mẽ - đột nhiên hóa ra các giải pháp siêu di động, mặc dù có đồ họa cao cấp (chính thức), vẫn chậm hơn đáng kể. Nếu phần bộ xử lý bằng nhau thì tất nhiên điều này không được quan sát thấy, nhưng với sự khác biệt như vậy thì bất cứ điều gì cũng có thể xảy ra.

Và một điểm quan trọng là mức TDP khác nhau của các bộ xử lý được thử nghiệm, may mắn thay, 5 trong số 6 bộ xử lý đều hỗ trợ công nghệ Turbo Boost cho lõi bộ xử lý và tất cả cho GPU. Tại sao nó lại quan trọng? Bạn có thể nhớ lại rằng trong các thử nghiệm tiêu thụ năng lượng của chúng tôi, việc áp dụng tải cho GPU đã làm tăng nó cho Core i7-3770K thêm 17 W. Đương nhiên, rất nhiều điều phụ thuộc vào phiên bản cụ thể của bộ xử lý, đặc biệt là vì các dòng khác nhau có thể lựa chọn mức độ cứng khác nhau cho thông số này - chúng tôi cũng thấy 20 W từ HDG 2500 trong ngân sách i5-3450. Nhưng bản thân thứ tự cường độ là điều dễ hiểu và nói chung là không hề nhỏ - bộ xử lý dòng U lõi kép bị giới hạn ở cùng mức 17 W cho toàn bộ bộ xử lý. Và sự khác biệt chính thức 12 W giữa 3770S và 3770K cũng chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến hoạt động của Turbo Boost khi sử dụng toàn bộ bộ xử lý và do đó ảnh hưởng đến hiệu suất.

Người ngoài hành tinh vs. động vật ăn thịt

Như chúng tôi đã viết nhiều lần, không có đồ họa tích hợp nào có thể xử lý trò chơi này ở chế độ này, vì vậy chúng tôi nhận được một bài kiểm tra căng thẳng thuần túy về lõi video hoạt động ở giới hạn khả năng của nó. Hơn nữa, bất cứ điều gì cũng có thể là giới hạn đối với các khả năng này: sự bằng nhau về kết quả của Core i3-3217U và i7-3517U là rất đáng kể - bất chấp những khác biệt tiềm ẩn, cả hai mẫu đều “nghỉ ngơi” ở cùng một TDP. Nhưng có thể thấy rõ hai hiệu ứng về chất - thứ nhất, bộ nhớ kênh đơn giống như cái chết ngay cả đối với bộ xử lý dòng U (chúng tôi đã thấy rằng điều này đúng với các mẫu hàng đầu) và thứ hai, ngay cả ở chế độ này, HDG 4000 vẫn nhanh hơn , hơn 2500.

Ở chế độ chất lượng thấp, bạn thậm chí có thể thử và chơi bất kỳ chủ đề nào. Nhưng theo những cách khác nhau: bộ xử lý lõi kép tần số thấp với DDR3-1333 kênh đơn, nhưng với HDG 4000, hóa ra lại phù hợp với điều này ở mức độ gần giống như một trong những mẫu máy tính để bàn cũ hơn có HDG 2500 ! Mặc dù thực tế là bộ xử lý cũng hoạt động ở chế độ này, nhưng không phải vô cớ mà hai chiếc Core i7 lõi tứ đứng ở vị trí đầu tiên. Sự khác biệt giữa chúng đã tương đối nhỏ, mặc dù thực tế là một mô hình nhìn chung là cao cấp nhất và hoạt động với bộ nhớ nhanh hơn, còn mô hình thứ hai là tiết kiệm năng lượng. 3217U và 3517U chậm hơn nhiều, mặc dù trong trường hợp của chúng, hiệu suất dự trữ có thể cải thiện một chút chất lượng hình ảnh.

Batman: Arkham Asylum Phiên bản GOTY

Công cụ đồ họa tương đối cũ và “nhẹ” “tải” GPU ở mức độ thấp hơn, nhưng lại tăng yêu cầu đối với thành phần bộ xử lý do tối ưu hóa đa luồng tốt. Kết quả là, Core i7 dành cho máy tính để bàn đã “rút” chế độ chất lượng cao và bộ xử lý siêu di động chỉ gần đạt mức này. Nhưng chúng rất gần nhau nên chỉ cần giảm chất lượng một chút, chúng có thể đạt đến mức “chơi được”. Tất nhiên, trừ khi bạn "bóp" hệ thống bộ nhớ - ở chế độ một kênh, HDG 4000 giảm xuống gần như mức 2500. Nhưng nhân tiện, không thấp hơn - i5-3570S chỉ vượt qua i5-3317U do lên bốn lõi “đầy đủ” ở tần số xung nhịp cao hơn và gấp đôi dung lượng bộ nhớ đệm L3.

Với chất lượng tối thiểu, mọi thứ trở thành sự cạnh tranh giữa các bộ vi xử lý. Điều đáng chú ý ở đây là những cài đặt như vậy, như chúng ta thấy, vẫn không thể được gọi là hoàn toàn không liên quan - đối với các bộ xử lý hàng đầu có đồ họa tích hợp, tốc độ khung hình bắt đầu “ngoài quy mô” vượt quá ngưỡng đủ, nhưng không chỉ có chúng cái đó cần phải được kiểm tra. Trên các mẫu nettop và ultrabook, FPS ở mức cao nhưng chưa nói là “quá đà”.

Crysis: Đầu đạn x64

Một bài kiểm tra căng thẳng khác, trong đó có thể thấy rõ, thứ nhất, sự kém cỏi hoàn toàn của cả hai hệ thống có bộ nhớ kênh đơn, chẳng hạn như HDG 2500, và thứ hai, thành phần bộ xử lý, ngay cả trong những điều kiện như vậy, vẫn có vấn đề, ảnh hưởng đến hiệu suất cuối cùng . Mặt khác, trước hết vẫn là GPU, sau đó là mọi thứ khác.

Bao gồm các chế độ video có khả năng phù hợp để sử dụng thực tế (tất nhiên nếu ai đó thích xem một bức ảnh như vậy). Trong mọi trường hợp, Core i7-3517U đã vượt qua Core i5-3570S nhờ lợi thế về thành phần đồ họa, mặc dù bộ xử lý về cơ bản là khác nhau.

F1 2010

Như chúng tôi đã viết nhiều lần, tốc độ khung hình giống nhau trong trò chơi này không có ý nghĩa gì nếu nó bằng 12,5 FPS - một tính năng của công cụ trò chơi, cố gắng giữ nó ở mức này, loại bỏ những gì không cần thiết (trong ý kiến của mình).

Ở chất lượng thấp, đôi khi bạn có thể chơi trên HDG 4000, tuy nhiên, như chúng tôi thấy, để làm được điều này, bạn cần ít nhất Core i7-3517U (không phải là tệ nhất trong phân khúc của nó, nói một cách nhẹ nhàng và không rẻ) và được trang bị với bộ nhớ kênh đôi có tần số 1600 MHz. Việc không tuân thủ bất kỳ điều kiện nào trong số này sẽ dẫn đến hậu quả. Phần thừa sẽ làm thay đổi hình ảnh ở mức độ nhỏ hơn kích thước của phần thừa :)

Xa Khóc 2

Hiệu năng của HDG 4000 vẫn là chưa đủ đối với trò chơi cũ này (điều này đã không còn là tin tức từ lâu), nhưng tất nhiên là ở mức độ thấp hơn so với Crysis hay AvP. Không có gì ngạc nhiên khi hiệu suất của bộ xử lý cũ hơn và trẻ hơn trong số các bộ xử lý được thử nghiệm khác nhau một lần rưỡi. Mặt khác, từ quan điểm của trí tuệ trần tục, chúng ta sẽ không ngạc nhiên về sự khác biệt lớn hơn - xét cho cùng, các bộ phận của CPU cũng khác nhau quá nhiều. Người ta thậm chí có thể nói, về cơ bản và về mọi mặt.

Và ở chế độ chất lượng tối thiểu, nó sẽ xuất hiện. Và kết quả gây tò mò nhất là Core i3-3217U ngay cả trong trường hợp này cũng không thể đạt được ngưỡng thoải mái. Có nghĩa là, trò chơi này, đã gần 5 năm tuổi, vẫn không chỉ phù hợp với Atom hay Brazos mà còn với nhiều nền tảng hiệu quả cao nói chung. Và không quan trọng là với video tích hợp hay với bất kỳ video rời nào: bản thân hiệu suất của bộ phận xử lý là không đủ. Vì vậy, tiến bộ là tiến bộ và phải cung cấp một số yêu cầu hệ thống tối thiểu nhất định. Như chúng ta thấy, các bộ xử lý CULV cũ hơn có thể xử lý mà không có nhiều biên độ an toàn, trong khi các bộ xử lý trẻ hơn hoàn toàn không thể đối phó được (sẽ rất thú vị khi xem Kabini và Haswell trẻ hơn xử lý vấn đề này như thế nào). Nhìn chung, một chiếc máy tính bảng hoặc ultrabook bình dân “mới” sẽ không nhất thiết cho phép bạn chơi ngay cả những trò chơi rất cũ và thậm chí ở cài đặt tối thiểu.

Tàu điện ngầm 2033

Hãy quay trở lại nguồn gốc ở dạng sơ đồ đầu tiên - rõ ràng là không một chủ đề nào là đủ cho chế độ chất lượng cao của trò chơi này và về cơ bản là không đủ. Nhưng ảnh hưởng của các đặc tính hiệu suất đến hiệu suất là rất rõ ràng, vì vậy chúng tôi sẽ không mô tả mọi thứ một cách chi tiết - bạn có thể dễ dàng tự mình rút ra tất cả các kết luận.

Metro 2033 xuất hiện muộn hơn FC2 một năm rưỡi nên yêu cầu phần cứng tối thiểu cho trò chơi cao hơn. Công bằng mà nói, bản thân chế độ chất lượng “baseboard” đã có chất lượng cao hơn nhiều :) Mức tối thiểu cho nó là Core i3-3225, tức là để chơi trò chơi này bằng cách nào đó, chúng ta cần một bộ xử lý có tần số cao hơn 3 GHz và HDG 4000 , cả hai điều kiện đều có ý nghĩa. HDG 2500 sẽ không chạy trò chơi ngay cả với những cài đặt này, bất kể bộ xử lý. Và những mẫu máy yếu với bất kỳ đồ họa nào sẽ không thể đối phó được với điều đó một cách chính xác vì chúng yếu.

Chúng tôi khuyên nhiều người mua máy tính xách tay nên nghĩ về điều thứ hai;) Thứ nhất, trước những xu hướng này, nỗ lực của một số nhà sản xuất nhằm trang bị bộ xử lý CULV với card màn hình rời cho sản phẩm của họ đang bắt đầu có vẻ hơi kỳ lạ. Đặc biệt, chúng tôi đã xem xét các mẫu máy có Core i3-3217U kết hợp với GeForce GT 740M. Card màn hình mới nhất là một ví dụ khác về đổi tên và tối ưu hóa, vì nó thực tế giống như 640M đã quen thuộc với nhiều người từ lâu, nhưng với tần số tăng lên một chút. Tất nhiên, không phải Chúa biết điều gì, nhưng có khả năng nhanh hơn vài lần so với HDG 4000 tương tự. Tuy nhiên, như chúng ta thấy, “tính độc lập của bộ xử lý” của trò chơi có giới hạn của nó, đặc biệt là khi nói đến các dự án ít nhiều hiện đại, tức là. đối với Metro 2033 hiện đang thiếu các mẫu lõi kép điện áp thấp. Do đó, cấu hình tương tự như cấu hình được chỉ định sẽ cho phép người dùng có thể tăng chất lượng hình ảnh trong các trò chơi cũ nhưng không chơi được (ít nhất là bằng cách nào đó) trò chơi mới - bạn phải đồng ý rằng đây không phải là thành tích mà nó đạt được. ý thức trả tiền cho đồ họa rời.

Vấn đề thứ hai cũng xuất phát từ cùng một lĩnh vực: AMD không bao giờ mệt mỏi khi nhắc lại điều đó, mặc dù APU của họ có hiệu suất xử lý thấp hơn nhưng đồ họa của nó mạnh hơn Intel. Như bạn có thể thấy, mọi thứ đều có giới hạn - bao gồm cả sự phụ thuộc yếu ớt của kết quả vào bộ xử lý. Và sau đó, các đối tác đổ thêm dầu vào lửa bằng cách thêm vào một số A8-4555M (ít nhất là cung cấp năng lượng cho GPU tích hợp) một card màn hình rời trên thứ gì đó như Radeon HD 7550M/8550M. Không còn nghi ngờ gì nữa - Đồ họa kép đôi khi là cách duy nhất để tăng hiệu suất của hệ thống con đồ họa, nhưng điều này chỉ phù hợp khi nó thực sự không đủ. Như bạn có thể thấy, điều này không chỉ có thể thực hiện được ở phân khúc tiêu thụ thấp.

Kết quả tóm tắt

Chúng ta hãy cố gắng đánh giá tình hình nói chung và không chỉ xem xét các trò chơi mà chúng tôi sẽ sử dụng sơ đồ có kết quả trung bình cho một nhóm thử nghiệm/ứng dụng (bạn có thể tìm hiểu thêm về phương pháp thử nghiệm đầy đủ trong một bài viết riêng). Kết quả trong sơ đồ được tính bằng điểm, trên 100 điểm trong bài viết này Hiệu năng của Core i3-3217U được coi là chậm nhất trong số bốn bộ xử lý được thử nghiệm. Theo truyền thống, những người quan tâm đến thông tin chi tiết hơn được mời tải xuống một bảng ở định dạng Microsoft Excel, trong đó tất cả các kết quả được trình bày đều được chuyển đổi thành điểm và ở dạng “tự nhiên”.

Vì vậy, hãy bắt đầu với trò chơi. Rõ ràng ngay lập tức rằng chế độ bộ nhớ kênh đơn ngay lập tức hạ HDG 4000 xuống mức 2500 và các giải pháp tương tự khác, do đó nó không phù hợp lắm cho việc sử dụng thực tế. Trong điều kiện bình thường, sự khác biệt trong kết quả là 33%. Một mặt thì có rất nhiều, mặt khác thì mọi thứ lại khác. Ngay cả TDP cũng chênh lệch 4,5 lần. Nhưng nếu sự tự do đó không được trao và bộ nhớ loại DDR3-1333 được sử dụng như cũ thì thậm chí sẽ không đạt được 15%. Điều này có thể dễ dàng giải thích - xét cho cùng, bản thân lõi video cũng giống nhau (được điều chỉnh theo ảnh hưởng của gói nhiệt đến tần số xung nhịp thực tế của nó) và xét đến sức mạnh của nó, các ứng dụng chơi game nặng là bài kiểm tra căng thẳng đối với nó trong lần đầu tiên địa điểm.

Nhưng trên thực tế, như chúng ta đã thấy, trong những điều kiện như vậy, tốc độ khung hình hầu như quá thấp để có thể sử dụng, vì vậy các chế độ có chất lượng đồ họa giảm sẽ phù hợp hơn. Đối với nhiều giải pháp - giảm đến mức tối thiểu: chế độ này quá dễ dàng đối với các giải pháp hàng đầu, nhưng bộ xử lý CULV, như chúng ta thấy, không phải lúc nào cũng đối phó được với nó. Và ở đây sự phụ thuộc của kết quả vào bộ phận xử lý có thể nhìn thấy bằng mắt thường, do đó 33% chuyển thành 128% - không cần bình luận. Hơn nữa, chúng tôi lưu ý rằng bộ xử lý “máy tính để bàn bình thường” có HDG 2500 hoạt động tốt hơn ngay cả CULV Core i7 (3517U, tất nhiên, là mẫu cấp dưới, nhưng 3687U cũ hơn chỉ khác ở tần số xung nhịp tối đa cao hơn 10%, có thể không là đủ), nhưng chậm hơn một lần rưỡi so với bộ xử lý “máy tính để bàn bình thường” với HDG 4000.

Nếu tải này là đa luồng, rất có thể chúng ta sẽ nhận được kết quả chênh lệch như trường hợp trước, nhưng “chỉ” 1,87 lần. Nhưng tình hình bên trong lại khác: thực tế không có sự khác biệt giữa HDG 2500 và 4000. Không có gì đáng ngạc nhiên khi chế độ vận hành bộ nhớ có tác dụng, nhưng chỉ ở mức yếu - tần số xung nhịp của bộ xử lý cao hơn sẽ bù đắp được sự khác biệt này.

Vào thời điểm GMA và các phiên bản HDG đầu tiên, những kết quả này cũng phụ thuộc vào lõi video, nhưng hiện tại, như chúng ta thấy, chúng đã dừng lại. Chà, chúng tôi sẽ tính đến điều này khi phát triển các phiên bản tiếp theo của phương pháp thử nghiệm :)

Tổng cộng

Vì vậy, như bạn mong đợi, chúng tôi đã xác nhận sự phụ thuộc của hiệu suất của các giải pháp đồ họa tích hợp vào bộ xử lý mà chúng được tích hợp. Tuy nhiên, chúng tôi lưu ý rằng nó không phải lúc nào cũng mạnh như vậy. Như người ta mong đợi, khi GPU giảm tải, chỉ có thể phát hiện ra sự phân tán kết quả lớn khi so sánh bộ xử lý với các gói nhiệt khác nhau về cơ bản, vì nó cũng ảnh hưởng đến tần số của lõi đồ họa. Nhưng các chế độ như vậy được đảm bảo là quá “nặng” không chỉ đối với IGP mà còn đối với các mẫu card màn hình rời mới hơn, vì vậy để chơi trên chúng trong thực tế (chứ không chỉ xem trình chiếu), bạn phải giảm chất lượng hình ảnh, tức là giảm tải cho GPU và tăng tải cho CPU. Mặc dù cái sau thuộc cùng một loại, nhưng yếu tố quyết định tiếp tục là sức mạnh của chính lõi đồ họa (điều mà chúng ta đã thấy trong ví dụ về các giải pháp máy tính để bàn, trong đó một cặp lõi tần số cao và lề TDP cho phép giống nhau HDG 4000 sẽ phát huy hết các điểm mạnh yếu của nó và kết hợp với các bộ xử lý khác nhau), nhưng bạn không còn mong đợi mức hiệu suất tương tự từ bộ xử lý ultrabook và máy tính để bàn. Về nguyên tắc, sẽ khó có thể giả định điều ngược lại, nhưng sẽ không bao giờ thừa nếu đảm bảo rằng đây chính xác là tình trạng của sự việc. Tất nhiên, niềm yêu thích đặt tên cho các giải pháp tương tự về kiến trúc nhưng khác nhau về hiệu suất bắt đầu không phải từ Intel, nhưng trong hầu hết các trường hợp, các nhà sản xuất ít nhất vẫn gợi ý bằng cách nào đó về sự tồn tại của sự khác biệt. Có, bản thân công ty cũng tuân thủ quy định tương tự trong hệ thống đặt tên bộ xử lý - đặt cho chúng những con số không trùng nhau và không quên thêm chữ cái “M” hoặc “U” ở cuối, đôi khi ảnh hưởng đáng kể đến số dòng họ (một lỗi hackneyed ví dụ: phần lớn Core i5 dành cho máy tính để bàn là bộ xử lý lõi tứ, nhưng tất cả Core i5-M chỉ là lõi kép). Nhưng với đồ họa, thậm chí còn không có sự rõ ràng như vậy: người ta chỉ có thể đánh giá bằng các dấu hiệu gián tiếp - chẳng hạn như tên của bộ xử lý mà nó được chế tạo.

Có hy vọng ngăn chặn tình trạng lộn xộn gây ra trong tương lai không? Có thể ở một khoảng cách xa, nhưng chắc chắn không phải ở thế hệ bộ xử lý tiếp theo. Tất nhiên, đó là điều chúng tôi không nghi ngờ gì rằng Iris 5100 là GPU mạnh hơn HDG 4600. Tuy nhiên, liệu điều này có cho phép chơi trên Core i7-4558U (SoC lõi kép có TDP 15 W) với thoải mái hơn trên Core i7-4700HQ? chưa kể đến Core i7-4770K dành cho máy tính để bàn cũ hơn (bộ xử lý lõi tứ, cũng nhanh hơn 4558U về tần số xung nhịp và ít bị gói nhiệt “ép” hơn) - câu hỏi đặt ra là mở. Và sự bình đẳng hoàn toàn của các bộ xử lý với cái gọi là GPU tích hợp như nhau thậm chí còn đáng nghi ngờ hơn. Tuy nhiên, không thể hiểu chính xác những vấn đề này nếu không thử nghiệm trực tiếp và đây là một chủ đề dành cho thử nghiệm hoàn toàn khác.