Graphics 4000 cu suport pentru shader. Grafică: rapidă, lentă și integrată

Probleme cu înregistrarea pe site? CLICK AICI! Nu trece pe lângă o secțiune foarte interesantă a site-ului nostru - proiecte pentru vizitatori. Acolo veți găsi mereu cele mai recente știri, glume, prognoza meteo (într-un ziar ADSL), program TV de canale terestre și ADSL-TV, cele mai noi și mai interesante știri din lumea înaltei tehnologii, cele mai originale și uimitoare poze de la Internet, o arhivă mare de reviste din ultimii ani, rețete delicioase în imagini, informative. Secțiunea este actualizată zilnic. Întotdeauna cele mai recente versiuni ale celor mai bune programe gratuite pentru utilizarea de zi cu zi în secțiunea Programe necesare. Există aproape tot ce aveți nevoie pentru munca de zi cu zi. Începeți să abandonați treptat versiunile piratate în favoarea unor analoge gratuite mai convenabile și funcționale. Dacă tot nu utilizați chat-ul nostru, vă recomandăm să vă familiarizați cu acesta. Acolo vei găsi mulți prieteni noi. În plus, este cel mai rapid și mod eficient contactați administratorii de proiect. Secțiunea Actualizări antivirus continuă să funcționeze - actualizări gratuite mereu actualizate pentru Dr Web și NOD. Nu ai avut timp să citești ceva? Conținutul complet al tickerului poate fi găsit la acest link.

Placă video pentru încărcare: revizuire a acceleratoarelor grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500

Anunţ: Procesoarele Ivy Bridge nu ne-au impresionat prea mult pentru că nu erau cu mult mai bune decât predecesorii lor. Dar până acum am ignorat nucleul lor grafic, care este de fapt afectat de schimbări semnificative. Este timpul să închidem acest decalaj și să le testăm grafica dacă, pe baza rezultatelor unui astfel de studiu, noile procesoare Intel vor primi un scor final complet diferit?

Cu doar câțiva ani în urmă, vorbirea despre performanța nucleelor ​​grafice integrate nu avea practic niciun sens. S-a putut baza pe astfel de soluții doar în cazurile în care lucrul cu grafică tridimensională nu a fost printre posibilele utilizări ale computerului, deoarece nucleele grafice încorporate, în comparație cu acceleratoarele video discrete, aveau funcționalitate minimalistă în modurile 3D. Cu toate acestea, astăzi această situație s-a schimbat radical. Din 2007, instigatorul majoritatii schimbarilor de pe piata calculatoarelor, Intel considera ca cresterea capacitatilor si performantelor propriei grafice integrate este una dintre cele mai importante sarcini. Și succesele sale sunt impresionante: nucleele grafice încorporate nu numai că și-au sporit performanța cu mai mult de un ordin de mărime, dar au devenit și o parte integrantă a procesoare moderne. Mai mult, compania clar nu intenționează să se oprească aici și are planuri ambițioase de a crește viteza graficii încorporate cu un alt ordin de mărime până în 2015.

Interesul brusc al dezvoltatorilor de procesoare pentru îmbunătățirea nucleelor ​​grafice a devenit o reflectare a dorinței utilizatorilor de a avea la dispoziție sisteme de calcul destul de compacte, dar în același timp destul de productive. S-ar părea că recent termenul „computer mobil” a fost asociat cu un sistem care poate fi pur și simplu mutat dintr-un loc în altul cu o singură mână și puțini oameni au fost îngrijorați de problema dimensiunii și greutății sale. Astăzi, chiar și privind laptopurile destul de mici de două kilograme, mulți consumatori își încrețesc nasul de nemulțumire. Tendința s-a schimbat tableteși soluții ultracompacte pe care Intel le numește ultrabook-uri. Și tocmai această dorință de ușurință și miniatură a devenit principala forță motrice în integrarea graficii în unități centrale de procesareși în creșterea productivității acestuia. Un cip care înlocuiește complet atât procesorul, cât și GPU-ul și, în același timp, are o disipare scăzută a căldurii este exact baza necesară pentru a crea ceva care va atrage utilizatorii moderni soluții mobile. De aceea, vedem o dezvoltare rapidă procesoare hibride, a cărui existență chiar și adepții sistemelor desktop trebuie să o suporte. Aceștia din urmă, trebuie spus, primesc și anumite dividende din acest progres.

Procesoarele Ivy Bridge sunt a doua versiune a microarhitecturii Intel, caracterizată printr-un design hibrid care combină nuclee de calcul cu grafică într-un singur cip semiconductor. Comparativ cu versiunea anterioară microarhitectura, Podul de nisip, modificările au avut loc în mod dramatic și afectează în primul rând nucleul grafic. Intel a trebuit chiar să dea explicații speciale cu privire la încălcarea principiului „tic-tac”: Ivy Bridge trebuia să fie rezultatul unui transfer al designului anterior la o nouă tehnologie de proces de 22 nm, dar, de fapt, în În ceea ce privește capacitățile grafice, a fost un pas înainte foarte semnificativ. De aceea am trecut în revistă noul nucleu video inclus în Ivy Bridge sub forma unui material separat - numărul diferitelor inovații este extrem de mare, iar îmbunătățirea performanței 3D este destul de serioasă.

O idee grozavă despre cât de semnificative au fost schimbările poate fi obținută prin simpla comparare a cristalelor semiconductoare Ivy Bridge și Sandy Bridge.

Podul Sandy - suprafata 216 mp; Pod de Iedera - suprafata 160 mp

Ambele sunt realizate folosind procese tehnologice diferite și au zone diferite. Dar rețineți că, în timp ce designul Sandy Bridge a alocat aproximativ 19% din suprafața matriței miezului grafic, designul Ivy Bridge a crescut această pondere la 28%. Aceasta înseamnă că complexitatea graficii incluse în procesor s-a mai mult decât dublat: de la 189 la 392 de milioane de tranzistori. Este destul de evident că o astfel de creștere vizibilă a bugetului tranzistorului nu poate fi irosită.

Trebuie subliniat faptul că politica Intel privind combinarea nucleelor ​​de calcul și grafice și creșterea puterii acestora din urmă este oarecum în contradicție cu conceptul APU propus de AMD. Concurentul Intel se uită la grafica pe cip ca pe o completare a calculului, sperând că procesoarele flexibile programabile shader pot ajuta la creșterea performanța generală solutii. Intel aceeasi oportunitate utilizare pe scară largă grafica pentru calcule nu este luată în considerare: cu viteza procesorului tradițional, Ivu Bridge este bine așa cum este. În același timp, rolul principal al nucleului grafic este complet tradițional, iar lupta dezvoltatorilor de a-și crește puterea se datorează dorinței de a minimiza numărul de cazuri când o placă video discretă acționează ca o componentă necesară a sistemului, mai ales în calculatoare mobile.

Cu toate acestea, indiferent dacă abordarea lui AMD sau cea a Intel, rezultatul se dovedește a fi același. Cota de piață a graficelor discrete este în scădere constantă, lăsând loc noilor generații de grafică integrată, care acum au dobândit suport pentru DirectX 11 și au primit performanțe mai mari decât cele ale unui număr de plăci video de buget. În acest material, ne vom uita la acceleratoarele grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500 implementate în Ivy Bridge și vom încerca să evaluăm ce plăci video discrete și-au pierdut sensul odată cu apariția noii generații de grafică Intel.

Arhitectură grafică Intel HD Graphics 4000/2500: ce este nou

Creșterea performanței nucleelor ​​grafice integrate este departe de a fi aceeași sarcină simplă. Iar faptul că Intel a reușit să-l ridice cu mai mult de un ordin de mărime în doar câțiva ani este de fapt rezultatul unei lucrări serioase de inginerie. Principala problemă aici este că acceleratoarele grafice integrate nu pot profita de memoria video dedicată de mare viteză, ci împărtășesc cu nucleele de calcul memoria obișnuită a sistemului cu o lățime de bandă destul de redusă în raport cu standardele aplicațiilor 3D moderne. Prin urmare, optimizarea memoriei este primul pas care trebuie făcut atunci când proiectați grafică încorporată de mare viteză.

Și acesta pas important Intel a implementat versiunea anterioară a microarhitecturii - Sandy Bridge. Introducerea unei magistrale intraprocesor inel care leagă împreună toate componentele CPU (nuclee de calcul, cache de nivel al treilea, grafică, agent de sistem cu un controler de memorie) a deschis o rută scurtă și progresivă pentru accesul la memorie pentru nucleul video încorporat - prin un cache de mare viteză de nivel al treilea. Cu alte cuvinte, nucleul grafic integrat împreună cu computerul nuclee de procesor a devenit un utilizator egal al cache-ului L3 și al controlerului de memorie, ceea ce a redus semnificativ timpul de nefuncționare cauzat de așteptarea procesării datelor grafice. Autobuzul inel s-a dovedit a fi o descoperire atât de reușită din designul anterior, încât a migrat la noua microarhitectură Ivy Bridge fără nicio modificare.

În ceea ce privește structura internă a nucleului grafic Ivy Bridge, în general poate fi luată în considerare dezvoltare ulterioară idei încorporate în generațiile anterioare de acceleratoare HD Graphics. Arhitectura actualului nucleu grafic Intel își are rădăcinile în procesoarele Clarkdale și Arrandale introduse în 2010, dar fiecare nouă reîncarnare a acestuia nu este o simplă copie a designului anterior, ci îmbunătățirea acestuia.

Ivy Bridge Generation HD Graphics Core Architecture

Astfel, la trecerea de la microarhitectura Sandy Bridge la Ivy Bridge, o creștere a performanței grafice se realizează în primul rând datorită creșterii numărului de unități de execuție, mai ales că structura internă a HD Graphics presupunea inițial fezabilitate tehnică cea mai simplă adăugare a acestora. În timp ce versiunea mai veche de grafică de la Sandy Bridge, HD Graphics 3000, avea 12 dispozitive, cea mai productivă modificare a nucleului video integrat în Ivy Bridge, HD Graphics 4000, a primit 16 actuatoare. Cu toate acestea, problema nu s-a limitat la asta și dispozitivele în sine au fost îmbunătățite. Au adăugat un al doilea sampler de textură, iar debitul a crescut la trei instrucțiuni pe bataie.

Creșterea vitezei de procesare a datelor de către nucleul grafic a cerut dezvoltatorilor să se gândească din nou la livrarea lor la timp. Prin urmare, nucleul grafic Ivy Bridge are acum propria memorie cache. Volumul său nu a fost dezvăluit, totuși, aparent, vorbim despre un buffer intern mic, dar de mare viteză.

Deși inovațiile în microarhitectura nucleului grafic nu par prea semnificative la prima vedere, în total ele rezultă într-un aspect clar vizibil cu ochiul liber Creșterea performanței 3D, estimată chiar de Intel ca fiind dublă. Apropo, următoarea generație de acceleratoare HD Graphics, care va fi încorporată în procesoarele familiei Haswell, ar trebui să ofere aproximativ aceeași creștere. În ele, numărul de unități de execuție va crește la 20, iar cache-ul de al patrulea nivel va fi inclus în lupta pentru reducerea latențelor atunci când nucleul grafic funcționează cu memorie.

În ceea ce privește grafica Ivy Bridge, creșterea performanței acesteia nu a fost singurul obiectiv al inginerilor. În paralel, specificațiile formale ale noului nucleu grafic au fost aduse în conformitate cu cerințele moderne. Aceasta înseamnă că HD Graphics 4000 are în sfârșit suport complet pentru Shader Model 5.0 și tesselare hardware. Adică, acum graficele Intel sunt pe deplin compatibile „în hardware” cu interfețele software DirectX 11 și OpenGL 3.1. Și, desigur, funcționarea HD Graphics 4000 în viitorul sistem de operare Windows 8 nu va fi o problemă - driverele necesare sunt deja disponibile pe site-ul Intel.

Intel a adăugat, de asemenea, noului nucleu grafic capacitatea de a efectua lucrări de calcul folosindu-l în acest scop, noua generație de grafică HD a adăugat suport pentru DirectCompute 5.0 și OpenCL; În procesoarele Sandy Bridge au fost acceptate și aceste interfețe software, dar la nivel de driver, care a redirecționat sarcina corespunzătoare către nucleele de calcul. Odată cu lansarea Ivy Bridge, calcularea GPU cu drepturi depline a devenit disponibilă pe sistemele cu grafică Intel.

În lumina realităților moderne, inginerii Intel au acordat atenție suportării configurațiilor cu mai multe monitoare care devin din ce în ce mai populare. Nucleul grafic HD Graphics 4000 a fost prima soluție integrată Intel capabilă să ruleze trei afișaje independente. Dar rețineți că pentru a implementa această funcție, a fost necesară creșterea lățimii magistralei FDI, prin care imaginea este transferată de la procesor la setul logic al sistemului. Așadar, suportul pentru trei monitoare este posibil doar cu plăci de bază noi care folosesc chipset-uri din seria a șaptea.

În plus, există anumite restricții în rezoluții și metode de conectare a monitoarelor. Într-o platformă desktop bazată pe procesoare din familia Ivy Bridge, teoretic, puteți obține trei ieșiri: prima este universală (HDMI, DVI, VGA sau DisplayPort) cu o rezoluție maximă de 1920x1200, a doua este DisplayPort, HDMI sau DVI cu o rezoluție de până la 1920x1200, iar al treilea este DisplayPort cu suport pentru rezoluții înalte de până la 2560x1600. Adică, opțiunea populară de conectare a monitoarelor WQXGA prin Dual-Link DVI cu Intel HD Graphics 4000 este încă imposibil de implementat. Dar versiunea protocolului HDMI a fost adusă la 1.4a, iar protocolul DisplayPort la 1.1a, ceea ce în primul caz înseamnă suport pentru 3D, iar în al doilea - capacitatea interfeței de a transmite un flux audio.

Inovațiile au afectat și alte componente ale nucleului grafic al procesoarelor Ivy Bridge, inclusiv capacitățile lor multimedia. Decodificarea hardware de înaltă calitate a formatelor AVC/H.264, VC-1 și MPEG-2 a fost implementată cu succes în ultima generație de grafică HD, dar în grafica Ivy Bridge algoritmii de decodare AVC au fost ajustați. Datorită noului design al modulului responsabil cu codificarea adaptivă contextului, performanța decodorului hardware a crescut, rezultând posibilitatea teoretică de redare simultană a mai multor fluxuri cu rezoluție înaltă, până la 4096x4096.

S-au făcut progrese considerabile și în ceea ce privește tehnologia Quick Sync, concepută pentru codificarea hardware rapidă a videoclipurilor în format AVC/H.264. Dat în funcțiune la Sandy Bridge, a fost recunoscut ca o descoperire colosală în urmă cu un an și jumătate. Datorită acesteia, procesoarele Intel au ajuns pe primul loc în viteza de transcodare a videoclipurilor de înaltă rezoluție, pentru care este acum alocată o unitate hardware separată, care face parte din nucleul grafic. Ca parte a HD Graphics 4000, tehnologia Quick Sync a devenit și mai bună și are un sampler media îmbunătățit. Ca rezultat, motorul de sincronizare rapidă actualizat oferă aproximativ un avantaj dublu în ceea ce privește viteza de transcodare în formatul H.264 în comparație cu versiunea anterioară Sandy Bridge. În același timp, ca parte a tehnologiei, s-a îmbunătățit și calitatea videoclipului produs de codec, iar conținutul video cu rezoluție ultra-înaltă, de până la 4096x4096, a devenit acceptat.

Cu toate acestea, Quick Sync are încă punctele sale slabe. Pe în acest moment Această tehnologie este utilizată numai în aplicațiile comerciale de transcodare video. Nu există utilitare populare disponibile gratuit care să funcționeze cu această tehnologie la orizont. Un alt dezavantaj al tehnologiei este combinația sa strânsă cu nucleul grafic. Dacă sistemul utilizează un extern placa grafica, care dezactivează în general grafica integrată, face imposibilă utilizarea Quick Sync. Adevărat, o soluție la această problemă poate fi oferită de companie terță LucidLogix, care a dezvoltat tehnologia de virtualizare grafică Virtu.

Și totuși, Quick Sync rămâne tehnologie unică pentru piata. Un codec hardware extrem de specializat implementat în cadrul său se dovedește a fi semnificativ mai bun din toate punctele de vedere decât codificarea folosind puterea procesoarelor shader ale plăcilor video moderne. Implementarea unui utilitar similar soluție hardware Pentru codare, după Intel, doar NVIDIA a reușit să-l stăpânească. Și instrumentul specializat al acelei companii, NVENc, a apărut abia recent - în acceleratoarele de generație Kepler.

Intel HD Graphics 4000 vs Intel HD Graphics 2500: care este diferența?

La fel ca și înainte, Intel integrează două opțiuni de bază grafică în Ivy Bridge. De data aceasta acestea sunt HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500. Modificarea mai veche și de înaltă performanță, care a fost discutată în primul rând în secțiunea anterioară, a absorbit toate îmbunătățirile inerente microarhitecturii. Versiunea junior de grafică nu are ca scop stabilirea de noi standarde de performanță pentru soluțiile integrate, ci pur și simplu să ofere procesoarelor moderne nivelul minim necesar de funcționalitate grafică.

Diferența dintre HD Graphics 4000 și HD Graphics 2500 este dramatică. Versiunea rapidă a nucleului video are șaisprezece dispozitive de acționare, în timp ce în versiunea mai tânără numărul acestora este redus la șase. Ca rezultat, în timp ce HD Graphics 4000 oferă aproximativ de două ori performanța 3D teoretică față de generația anterioară HD Graphics 3000, avantajul de performanță al HD Graphics 2500 față de HD Graphics 2000 este proiectat să fie de 10 până la 20%. Același lucru este valabil și pentru viteza de sincronizare rapidă - o creștere de două ori a vitezei în comparație cu predecesorii săi este promisă numai în raport cu versiunile mai vechi ale nucleului video.

În același timp, nucleul HD Graphics 4000 „cu drepturi depline” poate fi găsit nu la toți reprezentanții generației Ivy Bridge, ci în principal numai în dispozitivele mobile, unde grafica integrată în procesor este cea mai căutată. La modelele desktop, HD Graphics 4000 este prezent fie în procesoarele din seria Core i7, fie în procesoarele din seria Core i5 de overclocking (cu sufixul K în numărul de model) cu singura excepție de la această regulă - procesorul Core i5-3475S. În toate celelalte cazuri, utilizatorii de sisteme desktop trebuie fie să se ocupe de HD Graphics 2500, fie să recurgă la serviciile unor acceleratoare grafice externe.

Din fericire, decalajul tot mai mare dintre modificările mai vechi și cele mai tinere ale graficii Intel a avut loc numai în performanță. Funcționalitatea HD Graphics 2500 nu a fost afectată deloc. La fel ca HD Graphics 4000, versiunea mai tânără are suport pentru DirectX 11 și configurații cu trei monitoare.

Trebuie remarcat faptul că, ca și până acum, în diferite procesoare Core din a treia generație, nucleul grafic poate funcționa la frecvențe diferite. De exemplu, Intel este mai preocupat de performanța grafică integrată atunci când vine vorba de soluții mobile, iar acest lucru se reflectă în frecvențe. În general, procesoarele mobile Ivy Bridge au un nucleu HD Graphics 4000 care funcționează la o frecvență puțin mai mare decât în ​​cazul modificărilor lor pe desktop. În plus, diferența de frecvență a graficii integrate se poate datora și limitărilor în disiparea căldurii diferitelor modele de procesoare.

În plus, frecvența operațiunii grafice este variabilă. Implementează procesoarele Ivy Bridge tehnologie specială Intel HD Graphics Dynamic Frequency, care controlează interactiv frecvența nucleului video în funcție de sarcina pe nucleele procesorului și de consumul curent de energie și disiparea căldurii.

Prin urmare, printre caracteristicile implementărilor specifice HD Graphics sunt indicate două frecvențe: minimă și maximă. Prima este tipică pentru starea inactivă, a doua este frecvența țintă la care miezul grafic încearcă să accelereze, dacă consumul curent de energie și disiparea căldurii permit, sub sarcină.

Cum am testat

Ca parte a testării, ne-am propus să comparăm performanța noilor acceleratoare grafice Intel HD Graphics 4000 și Intel HD Graphics 2500 încorporate în procesoarele Ivy Bridge cu viteza GPU-urilor integrate anterioare și concurente și a plăcilor video junior. interval de preț. Această comparație a fost realizată folosind sisteme desktop ca exemplu, deși rezultatele obținute pot fi extinse cu ușurință la sistemele mobile.

În prezent, există două procesoare actuale pentru computere desktop cu grafică integrată care au sens de comparat cu Ivy Bridge: seria AMD Vision A8/A6 și Sandy Bridge de la Intel. Cu ei am comparat sistemul, care se baza pe procesoare Core i5 din a treia generație echipate cu nuclee grafice Intel HD Graphics 2500 și Intel HD Graphics 4000. În plus, plăci video AMD discrete din seria a șase mii Radeon HD 6450 iar Radeon a luat parte la testele HD 6570.

Din păcate, când comparăm nucleele video încorporate, nu putem asigura egalitatea completă a altor caracteristici ale sistemelor. Diferitele miezuri sunt accesorii diferite procesoare, care diferă nu numai prin frecvența ceasului, ci și prin microarhitectură. Prin urmare, a trebuit să ne limităm la selectarea unor configurații similare, dar nu identice. În cazul platformelor LGA1155, am ales exclusiv procesoare din seria Core i5, și am folosit altele mai vechi pentru comparație cu acestea. procesoare AMD Viziunea familiei Llano. Plăcile video discrete au fost testate ca parte a unui sistem cu procesor Ivy Bridge.

Ca rezultat, următoarele componente hardware și software au fost utilizate în teste:

Procesoare:

• Intel Core i5-3570K (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,4-3,8 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 4000);
• Intel Core i5-3550 (Ivy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2500);
• Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,3-3,7 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 3000);
• Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 nuclee, 3,1-3,4 GHz, 6 MB L3, HD Graphics 2000);
• AMD A8-3870K (Llano, 4 nuclee, 3,0 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6550D);
• AMD A6-3650 (Llano, 4 nuclee, 2,6 GHz, 4 MB L2, Radeon HD 6530D).

Plăci de bază:

• ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA1155, Intel Z77 Express);
• Gigabyte GA-A75-UD4H (Socket FM1, AMD A75).

Plăci video:

• AMD Radeon HD 6570 1 GB GDDR5 pe 128 biți;
• AMD Radeon HD 6450 512 MB GDDR5 pe 64 de biți.

Memorie: 2x4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).

Subsistemul disc: Crucial m4 256 GB (CT256M4SSD2).

Unitate de alimentare: Tagan TG880-U33II (880 W).

Sistem de operare: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Șoferi:

• Driver AMD Catalyst 12.4;
• Driver pentru chipset AMD 12.4;
• Driver pentru chipset Intel 9.3.0.1019;
• Driver Intel Graphics Media Accelerator 15.28.0.64.2729;
• Tehnologia Intel Rapid Storage 10.8.0.1003.

Accentul principal în această testare a fost pus în mod destul de firesc pe aplicațiile de gaming ale procesorului grafic integrat. Prin urmare, cea mai mare parte a benchmark-urilor pe care le-am folosit au fost jocuri sau teste de gaming specializate. Mai mult, până în prezent, puterea acceleratoarelor video integrate a crescut atât de mult încât ne-a permis să efectuăm cercetări de performanță nu numai în rezoluția scăzută de 1366x768, ci și în rezoluția Full HD de 1980x1080, care a devenit standardul de facto pentru sisteme desktop. Adevărat, în acest din urmă caz ​​ne-am limitat la alegerea setărilor de calitate scăzută.

Performanță 3D

În așteptarea rezultatelor testelor de performanță, este necesar să spunem câteva cuvinte despre compatibilitatea acceleratoarelor grafice HD Graphics 4000/2500 cu diverse jocuri. Anterior, era o situație destul de tipică când unele jocuri cu grafică Intel funcționau incorect sau nu funcționau deloc. Totuși, progresul este evident: încet, dar sigur, situația se schimbă în bine. Cu fiecare versiune nouă a acceleratorului și driverului, lista aplicațiilor de gaming complet compatibile se extinde, iar în cazul HD Graphics 4000/2500 este deja destul de dificil să întâmpinați probleme critice. Cu toate acestea, dacă sunteți încă sceptici cu privire la capacitățile nucleelor ​​grafice Intel, atunci pe site-ul web Intel există o listă extinsă (,) de jocuri noi și populare testate pentru compatibilitate cu HD Graphics, care este garantat că nu vor avea probleme și în care se observă un nivel acceptabil de performanţă.

3DMark Vantage

Rezultatele testelor familiei 3DMark sunt o măsură foarte populară pentru evaluarea performanței medii ponderate de joc a plăcilor video. De aceea am apelat mai întâi la 3DMark. Alegerea versiunii Vantage se datorează faptului că folosește versiunea DirectX zece, care este susținută de toate acceleratoarele video care participă la teste.

Primele diagrame arată foarte clar saltul uriaș în performanță pe care l-au făcut nucleele grafice ale familiei HD Graphics. HD Graphics 4000 demonstrează un avantaj mai mult decât dublu față de HD Graphics 3000. Nici versiunea mai tânără a noii grafice Intel nu pierde fața. HD Graphics 2500 este aproape de două ori mai rapid decât HD Graphics 2000, chiar dacă ambele aceste acceleratoare au același număr de unități de execuție.

3DMark 11

Versiunea mai recentă a 3DMark este axată pe măsurarea performanței DirectX 11. Prin urmare, acceleratoarele grafice integrate ale procesoarelor Core din a doua generație sunt excluse din acest test.

Nucleul grafic al procesoarelor Ivy Bridge a fost primul dintre acceleratoarele Intel care a trecut testul în 3DMark 11 și nu am observat nicio plângere cu privire la calitatea imaginii la rularea acestui test DirectX 11. Performanța HD Graphics 4000 este, de asemenea, destul de bună. Depășește placa video discretă entry-level Radeon HD 6450 și acceleratorul Radeon HD 6530D încorporat în procesorul AMD A6-3650, pe locul doi după versiunea mai veche a nucleului integrat al procesoarelor AMD Llano și a plăcii video Radeon HD 6570, care costa aproximativ 60-70 USD. Modificarea mai tânără a graficii Intel moderne, HD Graphics 2500, este pe ultimul loc. Evident, reducerea nemiloasă a numărului de dispozitive de acționare care i s-a lovit are un impact semnificativ asupra performanței jocului.

Batman Arkham City

Grupul de teste de jocuri reale se deschide cu jocul relativ nou Batman Arkham City, construit pe Unreal Engine 3.

După cum se poate observa din rezultate, performanța graficii Intel integrate a crescut atât de mult încât vă permite să jucați jocuri destul de moderne la rezoluție Full HD. Și deși nu se vorbește despre o calitate bună a imaginii și un număr complet confortabil de cadre pe secundă, acesta este totuși un salt puternic înainte, ilustrat perfect de avantajul de 55 la sută al HD Graphics 4000 față de HD Graphics 3000. În general, HD Graphics 4000 depășește ceea ce este integrat în AMD Nucleul A6-3650 Radeon HD 6530D și placa grafică Radeon HD 6450 discretă sunt ușor în urma AMD A8-3850K cu GPU-ul său Radeon HD 6550D. Adevărat, versiunea mai tânără a nucleului integrat Ivy Bridge, HD Graphics 2500, nu se poate lăuda cu realizări atât de semnificative în performanță. Deși rezultatul său depășește HD Graphics 2000 cu 40-45 la sută, grafica procesoarelor Llano quad-core, precum plăcile video de 40 USD, sunt vizibil mai rapide.

Câmpul de luptă 3

Cel mai popular shooter la persoana întâi pe grafica încorporată în procesoarele Ivy Bridge nu se întoarce suficient de repede. În plus, în timpul testării am întâmpinat unele probleme cu afișarea meniului jocului. Cu toate acestea, evaluarea performanței generale a noii generații de soluții HD Graphics rămâne neschimbată. Acceleratorul de patru mii este puțin mai rapid decât placa grafică AMD A6-3650 și placa video Radeon HD 6450, dar este inferior modificării mai vechi a nucleului video al procesoarelor Llano și pierde lamentabil în fața plăcii video discrete Radeon HD 6570.

Civilizația V

Strategia populară pe rând favorizează soluțiile grafice cu arhitectură AMD, acestea ocupă primul loc aici. Rezultatele graficii Intel nu sunt foarte bune, chiar și HD Graphics 4000 rămâne semnificativ în urma Radeon HD 6530D intern și Radeon HD 6450 extern.

Crysis 2

Crysis 2 poate fi considerat cu ușurință unul dintre cele mai dificile jocuri pe computer pentru acceleratoare video. Și asta, după cum vedem, afectează corelarea rezultatelor. Chiar și ținând cont de faptul că în timpul testării nu am activat modul DirectX 11, Intel HD Graphics 4000 din procesorul Core i5-3750K a funcționat slab și a pierdut atât în ​​fața procesorului grafic A6-3650, cât și a plăcii grafice discrete Radeon HD 6450. Pentru dreptate, trebuie menționat că Avantajul Ivy Bridge față de Sandy Bridge rămâne mai mult decât semnificativ și se observă atât în ​​exemplul versiunilor mai vechi de acceleratoare, cât și cu cele mai tinere. Cu alte cuvinte, puterea noului nucleu grafic se bazează doar parțial pe creșterea numărului de unități de execuție. Chiar și fără acest lucru, HD Graphics 2500 este cu aproximativ 30% superior față de HD Graphics 2000.

Murdăria 3

În Dirt 3 situația este tipică. HD Graphics 4000 este cu aproximativ 80% mai rapid decât versiunea mai veche a nucleului grafic de la procesoarele Sandy Bridge, iar HD Graphics 2500 este cu 40% mai rapid decât acceleratorul video încorporat HD Graphics 2000. Rezultatul acestui progres este că în ceea ce privește viteza, un sistem bazat pe Core i5-3750K fără placă video externă se află la mijloc între sistemele integrate cu procesoare AMD A8-3870K și AMD A6-3650. Plăcile video discrete pot concura cu noua și rapidă versiune de HD Graphics, dar abia începând cu Radeon HD 6570: soluțiile cu buget mai lenți sunt inferioare acceleratorului a patru mii de la Intel.

Far Cry 2

Uite: într-un shooter popular de patru ani, performanța graficii integrate moderne dezvoltate de Intel este deja destul de suficientă pentru un joc confortabil. Adevărat, până acum cu o calitate scăzută a imaginii. Cu toate acestea, diagrama arată clar cât de rapid crește viteza soluțiilor integrate Intel odată cu schimbarea generațiilor de procesoare. Dacă presupunem că odată cu apariția procesoarelor Haswell acest ritm se va menține, atunci ne putem aștepta ca anul viitor plăcile video discrete de nivel Radeon HD 6570 să devină inutile.

Mafia II

În Mafia II încorporat în procesoare grafică AMD arată mai puternic decât HD Graphics 4000. Și acest lucru este valabil atât pentru Radeon HD 6550D, cât și pentru versiunea mai lentă a acceleratorului integrat din clasa APU Vision, Radeon HD 6530D. Deci încă o dată suntem forțați să afirmăm că AMD Llano are un nucleu video mai avansat decât Ivy Bridge. Iar noile procesoare din familia Vision cu design Trinity care vor fi lansate în curând vor putea, desigur, să împingă HD Graphics și mai departe de poziția de lider. Cu toate acestea, este imposibil să negați îmbunătățirea graficii Intel care are loc treptat. Chiar și versiunea mai tânără a acceleratorului încorporat în Ivy Bridge, HD Graphics 2500, arată foarte impresionant în comparație cu predecesorii săi. Cu doar șase actuatoare, este aproape la fel de rapid ca HD Graphics 3000 de la Sandy Bridge, care are douăsprezece actuatoare.

War Thunder: World of Planes

War Thunder este un nou simulator de aviație de luptă multiplayer care se așteaptă să fie lansat în viitorul apropiat. Dar chiar și în acest joc nou, nucleele grafice integrate, dacă nu măriți setările de calitate, oferă performanțe destul de acceptabile. Desigur, plăcile video discrete din gama de prețuri medii vă vor permite să obțineți mai multă plăcere din procesul de joc, dar grafica Intel modernă nu poate fi numită nepotrivită pentru jocurile noi. Acest lucru este valabil mai ales pentru versiunea a patru mii de HD Graphics, care a depășit încă o dată cu încredere bugetul, dar placa video discretă Radeon HD 6450 destul de relevantă. Grafica mai tânără de la Ivy Bridge arată mult mai rău, performanța sa este aproximativ la jumătate mai scăzută, și, ca rezultat, este semnificativ inferior ca viteză nu numai acceleratoarelor grafice discrete, ci și acceleratoarelor video integrate încorporate în procesoarele quad-core Socket FM1 de la AMD.

Cinebench R11.5

Toate jocurile pe care le-am testat erau aplicații care foloseau interfața de programare DirectX. Cu toate acestea, am vrut să vedem și modul în care noile acceleratoare Intel vor gestiona funcționarea în OpenGL. Prin urmare, la testele pur de gaming, am adăugat un mic studiu al performanței atunci când lucrați într-un mediu profesional. pachet grafic Cinema 4D.

După cum arată rezultatele, nu se observă diferențe fundamentale în performanța relativă a graficelor HD în aplicațiile OpenGL. Adevărat, HD Graphics 4000 rămâne încă în urmă oricăror variante de acceleratoare AMD integrate și discrete, ceea ce, totuși, este destul de natural și se explică printr-o mai bună optimizare a driverului lor.

Performanță video

Există două concepte implicate în lucrul cu video în cazul nucleelor ​​grafice HD Graphics. Pe de o parte, aceasta este redarea (decodarea) conținutului video de înaltă rezoluție, iar pe de altă parte, transcodarea acestuia (adică decodarea urmată de codificare) folosind tehnologia Quick Sync.

În ceea ce privește decodarea, caracteristicile noii generații de nuclee grafice nu diferă cu nimic față de ceea ce a apărut înainte. HD Graphics 4000/2500 acceptă decodarea video completă hardware în formatele AVC/H.264, VC-1 și MPEG-2 prin interfața DXVA (DirectX Video Acceleration). Aceasta înseamnă că atunci când redați videoclipuri folosind playere software compatibile cu DXVA, sarcina resurselor de calcul ale procesorului și consumul de energie al acestuia rămân minime, iar munca de decodare a conținutului este efectuată de o unitate specializată care face parte din nucleul grafic.

Totuși, exact același lucru a fost promis în procesoarele Sandy Bridge, dar în practică într-o serie de cazuri (când folosim anumite playere și când redăm anumite formate) am întâlnit artefacte neplăcute. Este clar că acest lucru nu s-a datorat unor defecte hardware ale decodorului încorporat în nucleul grafic, ci mai degrabă a unor defecte software, dar utilizatorul final Nu ușurează cu nimic. Până acum, se pare că toate bolile copilăriei au dispărut deja și versiuni moderne jucătorii fac față redării video în sisteme cu grafică HD de nouă generație fără nicio plângere cu privire la calitatea imaginii. Cel puțin, pe setul nostru de testare de videoclipuri de diferite formate, nu am putut observa niciun defect de imagine nici în Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902, nici în VLC, distribuit gratuit. player media 2.0.1, nici versiunea comercială Cyberlink PowerDVD 12 build 1618.

La redarea conținutului video, încărcarea procesorului este de asemenea scăzută, deoarece munca principală nu cade pe nucleele de calcul, ci pe motorul video situat în adâncurile nucleului grafic. De exemplu, redarea video Full HD cu subtitrări activate încarcă Core i5-3550 cu acceleratorul HD Graphics 2500, pe care l-am testat, cu cel mult 10%. Mai mult, procesorul rămâne într-o stare de economisire a energiei, adică funcționează la o frecvență redusă la 1,6 GHz.

Trebuie spus că performanța decodorului hardware este suficient de ușor pentru redarea simultană a mai multor fluxuri video Full HD simultan și pentru redarea videoclipurilor „grele” 1080p codificate cu un bitrate de aproximativ 100 Mbit/s. Cu toate acestea, este încă posibil să „aduceți decodorul în genunchi”. De exemplu, la redarea unui videoclip H.264 codificat la o rezoluție de 3840x2160 cu un bitrate de aproximativ 275 Mbps, am putut observa căderi de cadre și bâlbâială, în ciuda faptului că Intel promite suport pentru decodarea video hardware în formate mari. Cu toate acestea, rezoluția QFHD specificată este folosită foarte, foarte rar în acest moment.

Am verificat și funcționarea celei de-a doua versiuni a tehnologiei Quick Sync, implementată în procesoarele Ivy Bridge. Deoarece Intel promite viteze de transcodare crescute cu noile nuclee grafice, accentul nostru principal a fost pe testarea performanței. În timpul testării noastre practice, am măsurat timpul de transcodare al unui episod de 40 de minute dintr-un serial TV popular codificat în 1080p H.264 la 10 Mbps pentru vizionare pe Apple iPad 2 (H.264, 1280x720, 4 Mbps). Pentru teste, am folosit două utilitare care acceptă tehnologia Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 și Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.

Creșterea vitezei de transcodare este imposibil de observat. Procesorul Ivy Bridge, echipat cu nucleul grafic HD Graphics 4000, face față sarcinii de testare cu aproape 75 la sută mai rapid decât procesorul din generația anterioară cu nucleul HD Graphics 3000. Cu toate acestea, creșterea uimitoare a performanței pare să fi avut loc doar cu cele mai vechi versiunea nucleului grafic Intel. Cel puțin, când se compară viteza de transcodare a nucleelor ​​grafice HD Graphics 2500 și HD Graphics 2000, nu se observă un astfel de decalaj izbitor. Quick Sync în versiunea inferioară a graficii Ivy Bridge funcționează semnificativ mai lent decât în ​​cea mai veche, drept urmare procesoarele cu HD Graphics 2500 și HD Graphics 2000 produc performanțe de transcodare video care diferă cu aproximativ 10 la sută. Cu toate acestea, nu este nevoie să ne întristăm din cauza asta. Chiar și cea mai lentă versiune de Quick Sync este atât de rapidă încât lasă în urmă nu numai decodarea software-ului, ci și toate opțiunile Radeon HD care accelerează codificarea video cu shaderele sale programabile.

Separat, aș dori să abordez problema calității transcodării video. Anterior, exista o opinie că tehnologia Quick Sync dă rezultate semnificativ mai proaste decât transcodarea precisă a software-ului. Intel nu a negat acest fapt, subliniind că Quick Sync este un instrument pentru obținerea rapidă a rezultatelor și nu este în niciun caz pentru stăpânire profesională. Cu toate acestea, în noua versiune a tehnologiei, potrivit dezvoltatorilor, calitatea a fost îmbunătățită din cauza modificărilor în sampler-ul media. A fost posibil să se atingă nivelul de calitate al decodării software? Să ne uităm la capturile de ecran care arată rezultatul transcodării videoclipului original Full HD pentru vizionare pe Apple iPad 2.

Transcodare software, codec x264:

Transcodare folosind tehnologia Quick Sync, HD Graphics 3000:

Transcodare folosind tehnologia Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:

Sincer să fiu, nu sunt vizibile îmbunătățiri calitative fundamentale. Mai mult, se pare că prima versiune de Quick Sync chiar dă cel mai bun rezultat— imaginea este mai puțin neclară și detaliile mici sunt vizibile mai clar. Pe de altă parte, claritatea excesivă a imaginii pe HD Graphics 3000 adaugă zgomot, care este, de asemenea, un efect nedorit. Într-un fel sau altul, pentru a atinge idealul, suntem din nou forțați să vă sfătuim să apelăm la transcodarea software, care poate oferi o conversie de calitate superioară a conținutului video, cel puțin datorită mai multor setări flexibile. Cu toate acestea, dacă intenționați să redați videoclipul pe orice dispozitiv mobil cu un ecran mic, utilizarea Sincronizării rapide atât a primei versiuni, cât și a celei de-a doua versiuni este destul de rezonabilă.

Concluzii

Ritmul luat de Intel în îmbunătățirea propriilor nuclee grafice integrate este impresionant. S-ar părea că tocmai recent am admirat faptul că grafica Sandy Bridge a devenit brusc capabilă să concureze cu plăcile video entry-level, dar în noua generație de design de procesor Ivy Bridge performanța și funcționalitatea sa au făcut un alt salt calitativ. Acest progres pare deosebit de izbitor dat fiind faptul că microarhitectura Ivy Bridge este prezentată de producător nu ca o dezvoltare fundamental nouă, ci ca un transfer al unui design vechi la un nou cadru tehnologic, însoțit de îmbunătățiri minore. Dar, cu toate acestea, odată cu lansarea Ivy Bridge, noua versiune a nucleelor ​​grafice integrate HD Graphics a primit nu numai performanțe mai mari, ci și suport pentru DirectX 11 și tehnologia Quick Sync îmbunătățită și capacitatea de a efectua calcule de uz general.

Cu toate acestea, de fapt, există două opțiuni pentru noul nucleu grafic și diferă semnificativ una de cealaltă. Modificarea mai veche, HD Graphics 4000, este exact ceea ce ne face atât de entuziasmați. Performanța sa 3D în comparație cu cea a HD Graphics 3000 a crescut în medie cu aproximativ 70 la sută, ceea ce înseamnă că viteza HD Graphics 4000 se află undeva între performanța acceleratoarelor video discrete moderne Radeon HD 6450 și Radeon HD 6570. Desigur, pentru că grafica integrată nu este un record, acceleratoarele video încorporate în procesoarele mai vechi ale familiei AMD Llano încă funcționează mai repede, dar Radeon HD 6530D din familia de procesoare AMD A6 este învinsă. Iar dacă la aceasta adăugăm tehnologia Quick Sync, care funcționează acum cu 75 la sută mai rapid decât înainte, se dovedește că acceleratorul HD Graphics 4000 nu are analogi și poate deveni foarte bine o opțiune de dorit atât pentru computerele mobile, cât și pentru desktop-urile non-gaming.

A doua modificare a noului nucleu grafic al Intel, HD Graphics 2500, este vizibil mai proastă. Deși a câștigat și suport pentru DirectX 11, aceasta este de fapt o îmbunătățire formală. Performanța sa este aproape întotdeauna mai mică decât viteza HD Graphics 3000 și nu se vorbește despre nicio concurență cu acceleratoare discrete. Strict vorbind, HD Graphics 2500 arată ca o soluție în care funcționalitatea 3D cu drepturi depline este lăsată doar pentru spectacol, dar de fapt nimeni nu ia în considerare acest lucru în mod serios. Adică HD Graphics 2500 este opțiune bună pentru playere media și HTPC, deoarece nu sunt întrerupte funcțiile de codare și decodare video, dar nu un accelerator 3D de nivel de intrare în înțelegere modernă acest termen. Deși, desigur, multe jocuri din generațiile anterioare pot rula destul de bine pe HD Graphics 2500.

Judecând după modul în care Intel a eliminat plasarea nucleelor ​​grafice HD Graphics 4000/2500 în procesoarele din gama sa de modele, opinia companiei despre acestea este foarte apropiată de a noastră. Versiunea mai veche, a patru miile, este destinată în principal laptop-urilor, unde utilizarea graficii discrete provoacă o lovitură gravă mobilității, iar nevoia de soluții integrate și productive este foarte mare. În procesoarele desktop, HD Graphics 4000 poate fi obținut doar ca parte a unor oferte speciale rare sau ca parte a procesoarelor scumpe, în care nu este cumva „com il faut” să plasați versiuni reduse ale ceva. Prin urmare, majoritatea procesoarelor Ivy Bridge pentru sisteme desktop sunt echipate cu un nucleu grafic HD Graphics 2500, care nu a exercitat încă presiuni serioase asupra pieței de plăci video discrete de jos.

Cu toate acestea, Intel arată clar că dezvoltarea de soluții grafice integrate , ca și concurentul,— una dintre cele mai importante priorități ale companiei. Și dacă acum procesoarele cu grafică integrată pot avea un impact semnificativ doar pe piața soluțiilor mobile, atunci în viitorul apropiat nucleele grafice integrate pot lua locul acceleratoarelor video discrete pentru desktop. Cu toate acestea, timpul va spune cum va fi de fapt.

Partea 18: Intel HD Graphics 4000 în diferite medii și impactul celui din urmă asupra performanței celui dintâi

Procesoarele bazate pe microarhitectura Ivy Bridge au apărut în urmă cu un an, așa că toți cei care urmăresc acest subiect, chiar și puțin, știu numele nucleului video mai vechi încorporat în desktop Core i7s. Așa este - Intel HD Graphics 4000. Și dacă coborâm puțin mai jos în tabelul de clasament până undeva la nivelul Core i3, atunci ce vom găsi acolo? Cele mai multe modele au Intel HD Graphics 2500, dar i3-3225 și recent anunțat 3245 încă mai au același HDG 4000. Modelele de laptop-uri au și ele, și în toate (cu excepția Celeron și Pentium, care sunt considerate separat de categoriile Core): de la i7-3940XM extrem (patru nuclee cu o frecvență de până la 3,9 GHz, TDP 55 W), la tableta i3-3229Y (două nuclee cu o frecvență de 1,4 GHz, TDP 13 W). Dar acest nucleu video este același? În cazul plăcilor video discrete, întrebarea ar fi lipsită de sens: se poate instala într-un computer cu orice procesor (cel puțin teoretic). Cu o soluție integrată, totul este mai complicat. În primul rând, chiar și dintr-o privire rapidă, diferența de frecvență maximă de operare a GPU-ului este vizibilă, iar gama este extrem de largă - de la 850 MHz (doar i3-3229Y) la 1,35 GHz (i7-3940XM), adică diferă prin mai mult de o dată și jumătate. În al doilea rând, nu vorbim despre unele frecvențe fixe - chiar și în prima generație de procesoare mobile Core GPU au început să folosească tehnologia Turbo Boost și este folosită și pentru nucleele procesoarelor. La ce duce asta? Frecvența ambelor se schimbă dinamic și depinde atât de sarcina CPU și GPU, cât și de pachetul termic care trebuie să fie „montat”. În general, totul este imprevizibil în avans, dar există o presupunere că grafica mobilă, deși are același nume cu grafica desktop, funcționează mai lent.

Discrepanța în sistemele finale nu se limitează doar la frecvența GPU. Chiar și pe piața plăcilor video discrete entry-level, caracteristicile lor finale sunt lăsate la latitudinea producătorilor și nu sunt controlate în niciun fel de către dezvoltatorul procesorului video în sine. Discrepanța cu caracteristicile oficiale de performanță poate fi semnificativă, așa cum am observat recent: patru (!) din cinci plăci video Palit erau oarecum (pentru a spune ușor) diferite de ceea ce intenționa NVIDIA. Mai mult, este ușor de observat că principalele diferențe nu priveau nici măcar frecvențele cipului, ci sistemul de memorie. Acest lucru este însă destul de posibil în cazul graficii integrate, mai ales că în acest caz memoria este rar lipită pe placă. În consecință, sunt posibile opțiuni. De exemplu, DDR3-1600 „oficial” sau DDR-1333 mai lent - oricare dintre modulele pe care producătorul (sau utilizatorul) decide să folosească va fi același. Dar acest lucru, cel puțin, este oarecum susceptibil de reglare manuală, dar dacă producătorul decide să instaleze un singur slot SO-DIMM (modelele ultrabook ieftine suferă cel mai adesea de acest lucru, dar nu numai ele), vom obține un nivel complet diferit de performanța de bază a graficii , în ciuda faptului că specificațiile computerului vor indica în continuare „Intel HD Graphics 4000”.

Este posibil să testați toate opțiunile și să dați un răspuns clar: ce reprezintă fiecare dintre ele? Este posibil, dar dificil - numărul de configurații posibile este finit, dar mare. Și nu este foarte interesant să faci asta: se știe de mult că HDG 4000 chiar și în „ la cel mai bun mod„nu este o soluție de joc cu drepturi depline, dar pentru a rezolva majoritatea celorlalte sarcini, de regulă, GPU-urile mai vechi și mai slabe sunt suficiente - până la HD Procesoare grafice Celeron pe miezul Sandy Bridge. Pe de altă parte, puteți încerca să estimați intervalul aproximativ în care ar trebui să cadă majoritatea soluțiilor - acest lucru nu este atât de dificil. Și în procesul unei varietăți de testare, avem un anumit set informatii utile acumulate În orice caz, s-a dovedit că în ultima vreme Folosind aceeași versiune de drivere (care este relevantă în acest caz), am testat în scopuri diferite cinci configurații diferite de computer care aveau exact subsistemul grafic dorit. Astfel, în acest articol vom aduna pur și simplu rezultatele și vom încerca să evaluăm influența diverșilor factori asupra performanței nucleului grafic Intel HD Graphics 4000.

Configurația bancului de testare

Am indicat deja gama de frecvențe potențiale de ceas de mai sus - de la 850 MHz în procesoarele din seria Y până la 1350 MHz în Core i7 Extreme Mobile. Astfel, cea mai corectă abordare din punct de vedere teoretic ar fi să luați două sisteme: un Core i3-3229Y (nicăieri mai jos) și un Core i7-3940XM (nu mai mare) și să le testați cu diferite configurații de memorie - cel puțin una și două canale și cel mult și cu frecvențe diferite. Ceea ce nu este fezabil în practică. În primul rând, este încă dificil să găsești ceva cu un procesor Y: astfel de modele au apărut destul de recent, așa că majoritatea tabletelor din lanțurile de retail sunt echipate cu U sau chiar M Core mai familiar. În al doilea rând, încă nu are rost să cauți: designul tabletei nu implică o configurație flexibilă a sistemului de memorie - aici poți „dacă cu” module de memorie lipite pe placă și/sau inevitabile cu un singur canal. În al treilea rând, nu totul este neted pe marginea superioară - laptopuri de top problemele descrise mai sus sunt gratuite, totuși, procesoarele din familiile XM și QM (unde frecventa maxima grafica este de 1,3 GHz) de regulă, se găsesc la vânzare exclusiv în perechi cu plăci video discrete, care nu pot fi întotdeauna dezactivate. Pe de altă parte, acest lucru duce și la faptul că pur și simplu nu este nevoie de a testa opțiunile extreme - deoarece probabilitatea de a le întâlni în practică este zero sau (în cazul lui Y) oricum nu există opțiuni de alegere.

Însă intervalul de 1,05-1,15 GHz, dimpotrivă, este extrem de interesant pentru că în ea se încadrează majoritatea opțiunilor posibile. Este ușor de observat că trei dintre cele cinci configurații au fost deja testate de noi - astăzi rezultatele pur și simplu legate de videoclipuri vor fi „extinse”. Și completat de încă două implementări - în procesoarele Core i7-3770S și i7-3770K. Viteza de ceas a nucleului video este de 1,15 GHz, tipică pentru multe Core i7-uri, dar există două frecvențe de memorie diferite. În plus, există o variație uriașă în ceea ce privește performanța procesorului - să vedem cum poate afecta rezultatele grafice. Și pentru comparație, am adăugat rezultatele unui procesor cu HDG 2500, dar o parte puternică de procesor - se dovedește brusc că soluțiile ultramobile, în ciuda graficii de top (formal), sunt încă semnificativ mai lente. Dacă partea procesorului este egală, acest lucru, desigur, nu este observat, dar cu o astfel de diferență, orice se poate întâmpla.

Și un punct important este diferite niveluri TDP-ul procesoarelor testate, din fericire, cinci din șase acceptă tehnologia Turbo Boost pentru nucleele procesoarelor și toate pentru GPU-uri. De ce este acest lucru important? Vă amintiți că, în testele noastre de consum de energie, aplicarea unei sarcini pe GPU a crescut-o pentru Core i7-3770K cu 17 W. Desigur, multe depind de instanța specifică a procesorului, mai ales că diferitele serii sunt supuse selectării diferitelor grade de rigiditate pentru acest parametru - am văzut și 20 W de la HDG 2500 în bugetul i5-3450. Dar ordinul de mărime în sine este de înțeles și, în general, nu este mic - procesoarele dual-core din seria U sunt limitate la aceeași 17 W pentru întregul procesor. Da, iar diferența oficială de 12 W dintre 3770S și 3770K va afecta, de asemenea, functioneaza Turbo Boost atunci când utilizați procesorul „în întregime” și, prin urmare, pe performanță.

Extratereștri vs. Predator

După cum am scris de mai multe ori, nicio grafică integrată nu poate gestiona acest joc în acest mod, așa că obținem un test de stres pur al nucleului video care lucrează la limita capacităților sale. Mai mult, orice se poate dovedi a fi un limitator al acestor capacități: egalitatea rezultatelor dintre Core i3-3217U și i7-3517U este foarte semnificativă - în ciuda diferențelor potențiale, ambele modele ating același TDP. Dar două sunt clar vizibile efect de calitate- în primul rând, memoria cu un singur canal este ca moartea chiar și pentru procesoarele din familia U (am văzut deja că acest lucru este valabil pentru modelele de top), iar în al doilea rând, chiar și în acest mod, HDG 4000 este încă mai rapid decât 2500.

În modul de calitate scăzută, puteți chiar să încercați și să vă jucați și pe oricare dintre subiecte. Dar în moduri diferite: frecvență joasă procesor dual core cu un singur canal DDR3-1333, dar cu HDG 4000, după cum se dovedește, este potrivit pentru aceasta aproape în aceeași măsură ca unul dintre modelele de desktop mai vechi cu HDG 2500! În ciuda faptului că procesorul funcționează și în acest mod, nu degeaba două Core i7-uri quad-core sunt pe primul loc. Diferența dintre ele este deja relativ mică, în ciuda faptului că un model este în general de top și funcționează cu memorie mai rapidă, iar al doilea este eficient din punct de vedere energetic. 3217U și 3517U sunt mult mai lente, deși în cazul lor există o oarecare rezervă de performanță care poate îmbunătăți ușor calitatea imaginii.

Batman: Arkham Asylum GOTY Edition

Motorul grafic relativ vechi și „ușor” „încarcă” GPU-ul într-o măsură mai mică, dar are cerințe crescute pentru componenta procesorului datorită optimizării multi-threaded bune. Drept urmare, desktop-urile Core i7-uri deja „elimină” modul de înaltă calitate, iar procesoarele ultramobile sunt doar aproape de acest nivel. Dar sunt foarte apropiați, așa că cu o ușoară scădere a calității pot ajunge la un nivel „jucabil”. Cu excepția cazului în care, desigur, „strângeți” sistemul de memorie - în modul cu un singur canal, HDG 4000 este redus la aproape nivelul de 2500. Dar, apropo, nu mai jos - i5-3570S a depășit i5-3317U doar datorită la cele patru nuclee „complete” la o frecvență de ceas mai mare și de două ori cantitatea de cache L3.

Cu o calitate minimă, totul se transformă într-o competiție între procesoare. Ceea ce merită remarcat aici este că astfel de setări, după cum vedem, încă nu pot fi numite complet irelevante - pentru procesoarele de top cu grafică integrată, rata cadrelor începe să depășească pragul de suficiență, dar nu este doar ele. care trebuie testat. La modelele pentru netops și ultrabook-uri, FPS-ul este mare, dar ca să nu spun „excesiv”.

Crysis: Warhead x64

Un alt test de stres, unde se vede clar, în primul rând, incompetența completă a ambelor sisteme cu memorie monocanal, precum HDG 2500, și în al doilea rând, că componenta procesorului, chiar și în astfel de condiții, încă contează, afectând performanța finală. . Pe de altă parte, în primul rând, încă, GPU-ul și apoi totul.

Inclusiv în modurile video care sunt potențial potrivite pentru utilizare practică (dacă, desigur, cuiva îi place să se uite la o astfel de imagine). În orice caz, Core i7-3517U a reușit să depășească Core i5-3570S datorită avantajului său în componenta grafică, în ciuda procesorului fundamental diferit.

F1 2010

După cum am scris de mai multe ori, aceeași rată de cadre în acest joc nu înseamnă nimic dacă este egală cu 12,5 FPS - o caracteristică a motorului de joc, care încearcă să o mențină la acest nivel, eliminând ceea ce nu este esențial (în opinia sa).

La calitate scăzută, uneori puteți juca pe HDG 4000, totuși, după cum vedem, pentru aceasta aveți nevoie de cel puțin un Core i7-3517U (nu cel mai rău din clasa sa, ca să spunem ușor, și nu ieftin) și echipat. cu memorie dual-channel cu o frecvență de 1600 MHz. Nerespectarea oricăreia dintre aceste condiții va avea consecințe. Excesul va schimba imaginea într-o măsură mai mică decât dimensiunea excesului :)

Far Cry 2

Performanța HDG 4000 încă nu este suficientă pentru acest joc vechi (care nu este o știre de mult timp), dar într-o măsură mai mică decât pentru Crysis sau AvP, desigur. Nu este de mirare că performanța celor mai vechi și mai tinere dintre procesoarele testate diferă de o dată și jumătate. Pe de altă parte, din punctul de vedere al înțelepciunii lumești, nu ne-ar mira o diferență mai mare - la urma urmei, părțile CPU diferă prea mult. S-ar putea spune chiar, fundamental și în toate privințele.

Și în modul de calitate minimă iese în prim-plan. Iar rezultatul cel mai curios este că Core i3-3217U, nici în acest caz, nu a putut atinge pragul de confort. Adică acest joc, vechi de aproape cinci ani, încă nu se pretează în niciun caz nu doar Atom sau Brazos, ci și multor platforme de înaltă eficiență în general. Și nu contează dacă este cu video integrat sau orice videoclip discret: performanța părții procesorului în sine nu este suficientă. Deci progresul este progres, dar un anumit minim cerinţele de sistem trebuie furnizate. Ceea ce, după cum vedem, procesoarele CULV mai vechi pot face față fără prea multă marjă de siguranță, în timp ce cele mai tinere nu pot face față deloc (va fi interesant de văzut cum se descurcă Kabini și mai tânărul Haswell). În general, o tabletă „proaspătă” sau un ultrabook cu buget nu vă va permite neapărat să jucați chiar și jocuri foarte vechi și chiar la setări minime.

Metroul 2033

Să revenim la origini sub forma primei diagrame - este clar că niciunul dintre subiecte nu este suficient pentru un mod de înaltă calitate al acestui joc și, în principiu, nu este suficient. Dar influența caracteristicilor de performanță asupra performanței este foarte clară, așa că nu vom descrie totul în detaliu - este ușor să trageți singuri toate concluziile.

Metro 2033 a apărut cu un an și jumătate mai târziu decât FC2, așa că cerințele minime de hardware pentru joc sunt mai mari. Pentru a fi corect, modul de calitate „baseboard” în sine are o calitate mult mai mare :) Minimul pentru el este Core i3-3225, adică, pentru a juca cumva acest joc, avem nevoie de un procesor cu o frecvență mai mare de 3 GHz și HDG 4000 , ambele condiţii fiind semnificative. HDG 2500 nu va rula jocul nici măcar cu aceste setări, indiferent de procesor. Și modelele slabe cu orice grafică nu vor face față tocmai pentru că sunt slabe.

Îi sfătuim pe mulți cumpărători de laptopuri să se gândească la acestea din urmă;) În primul rând, în lumina acestor tendințe, încercările unor producători de a-și echipa produsele cu procesoare CULV cu plăci video discrete încep să pară oarecum ciudate. În special, am dat peste modele cu un Core i3-3217U asociat cu un GeForce GT 740M. Cea mai recentă placă video este un alt exemplu de redenumire și optimizare, deoarece este practic același 640M care a fost mult timp familiar pentru mulți, dar cu frecvențe ușor crescute. Nu știe Dumnezeu ce, desigur, dar poate de câteva ori mai rapid decât același HDG 4000. Totuși, după cum vedem, „independența procesorului” a jocurilor are limita ei, mai ales când vine vorba de mai mult sau mai puțin. proiecte moderne, adică pentru Metro 2033 există deja puține modele dual-core de joasă tensiune. Astfel, o configurație similară cu cea indicată va permite utilizatorului, poate, să crească calitatea imaginii în jocurile vechi, dar nu să joace (cel puțin cumva) altele noi - trebuie să fiți de acord, aceasta nu este o realizare pentru care face sens să plătești pentru grafică discretă.

A doua problemă este din aceeași zonă: AMD nu se satură să repete că, deși APU-ul său are performanțe mai scăzute de procesor, grafica sa este mai puternică decât cea a Intel. După cum puteți vedea, există limite la orice - inclusiv dependența slabă a rezultatelor de procesor. Și apoi partenerii adaugă combustibil pe foc adăugând la un A8-4555M (care cel puțin alimentează GPU-ul încorporat) o placă video discretă pe ceva de genul Radeon HD 7550M/8550M. Nu există nicio îndoială - Dual Graphics este uneori singura modalitate de a crește performanța subsistemului grafic, dar acest lucru este relevant doar atunci când este tocmai insuficient. După cum puteți vedea, nu numai acest lucru este posibil în segmentul de consum redus.

Rezumat rezultate

Să încercăm să evaluăm situația în general și, de asemenea, să ne uităm nu numai la jocuri, pentru care vom folosi diagrame cu rezultate medii pentru un grup de teste/aplicații (puteți afla mai multe despre metodologia completă de testare într-un articol separat). Rezultatele din diagrame sunt date în puncte, la 100 de puncte în acest articol Performanța Core i3-3217U este acceptată ca fiind cea mai lentă dintre cele patru procesoare testate. Cei care sunt interesați de informații mai detaliate sunt din nou invitați în mod tradițional să descarce un tabel în format Microsoft Excel, în care toate rezultatele sunt prezentate atât convertite în puncte, cât și în formă „naturală”.

Deci, să începem cu jocurile. Este imediat clar că modul de memorie cu un singur canal retrogradează instantaneu HDG 4000 la nivelul de 2500 și alte soluții similare, deci nu este foarte relevant pentru utilizare practică. În condiții normale, diferența de rezultate este de 33%. Pe de o parte, sunt multe, pe de altă parte, totul este diferit. Chiar și TDP este de 4,5 ori diferit. Dar dacă nu se acordă o astfel de libertate și se folosește la fel memoria de tip DDR3-1333, atunci nici măcar 15% nu va fi câștigat. Ceea ce este ușor de explicat - la urma urmei, miezul video în sine este același (ajustat pentru influența pachetului termic asupra frecvenței sale reale de ceas) și, ținând cont de puterea sa, aplicațiile grele de jocuri sunt testul de stres pentru acesta în primul rând. loc.

Dar, în practică, așa cum am văzut deja, în astfel de condiții rata de cadre este aproape universal prea mică pentru a fi utilizată, astfel încât modurile cu calitate grafică redusă sunt mai relevante. Pentru multe soluții - redus la minimum: acest mod este prea ușor pentru soluțiile de top, dar procesoarele CULV, după cum vedem, nu fac întotdeauna față nici măcar în el. Și aici dependența rezultatelor de partea procesorului este vizibilă cu ochiul liber, astfel încât 33% se transformă în 128% - nu sunt necesare comentarii. Mai mult, remarcăm că un procesor „desktop normal” cu HDG 2500 îl depășește chiar și pe CULV Core i7 (3517U, desigur, este un model junior, dar 3687U mai vechi diferă doar printr-o creștere cu 10% a frecvenței maxime de ceas, ceea ce poate nu fi suficient), dar de o ori și jumătate în spatele unui procesor „desktop normal” cu HDG 4000.

Dacă această încărcare ar fi multi-threaded, cel mai probabil am obține o diferență de rezultate ca în cazul precedent, dar „doar” de 1,87 ori. Dar situația din interior este diferită: practic nu există nicio diferență între HDG 2500 și 4000. Nu este surprinzător faptul că modul de funcționare a memoriei are un efect, dar doar slab - frecvența de ceas mai mare a procesorului acoperă mai mult decât această diferență.

La vremea GMA și a primelor versiuni de HDG, aceste rezultate depindeau și de nucleul video, dar acum, după cum vedem, nu mai sunt. Ei bine - vom ține cont de acest lucru la dezvoltare versiunile următoare metode de testare :)

Total

Așadar, așa cum v-ați aștepta, am confirmat dependența performanței soluțiilor grafice integrate de procesoarele în care sunt integrate. Cu toate acestea, observăm că nu este întotdeauna atât de puternic. După cum ar fi de așteptat, atunci când sarcina cade pe GPU, o mare împrăștiere de rezultate poate fi detectată numai atunci când se compară procesoare cu pachete termice fundamental diferite, deoarece afectează și frecvențele nucleului grafic. Dar astfel de moduri sunt garantate a fi prea „grele” nu numai pentru IGP, ci și pentru modelele mai tinere de plăci video discrete, așa că pentru a le juca în practică (și nu doar a viziona o prezentare de diapozitive), trebuie să reduceți calitatea imaginii, adică reduceți sarcina pe GPU și creșteți încărcarea procesorului. În timp ce acestea din urmă aparțin aceleiași clase, factorul determinant continuă să fie puterea nucleului grafic în sine (pe care am văzut-o deja în exemplul soluțiilor desktop, unde o pereche de nuclee de înaltă frecvență și o marjă TDP permiteau același lucru. HDG 4000 să se desfășoare în toată măsura punctelor sale slabe și să fie asociat cu procesoare diferite), dar nu ar trebui să vă mai așteptați la același nivel de performanță de la procesoarele ultrabook și desktop. În principiu, ar fi greu să presupunem contrariul, dar nu este niciodată de prisos să ne asigurăm că tocmai aceasta este starea de lucruri. Dragostea de a da același nume unor soluții care sunt similare ca arhitectură, dar diferite ca performanță nu a început, desigur, cu Intel, dar în cele mai multe cazuri, producătorii încă mai sugerează cumva existența unei diferențe. Da, compania în sine aderă la aceeași practică în sistemul de denumire a procesoarelor - oferindu-le numere care nu se suprapun și fără a uita să adauge litera „M” sau „U” la sfârșit, afectând uneori dramatic numărul familiei exemplu: marea majoritate a desktop-urilor Core i5 sunt la procesoare quad-core, dar toate Core i5-M sunt doar dual-core). Dar cu grafica nici măcar nu există o asemenea claritate: se poate judeca doar după semne indirecte - cum ar fi numele procesorului în care este construit.

Există vreo speranță de a opri mizeria rezultată în viitor? Poate într-un loc îndepărtat, dar cu siguranță nu în următoarea generație de procesoare. Adică, desigur, nu avem nicio îndoială că Iris 5100 este un GPU mai puternic decât HDG 4600. Cu toate acestea, va permite acest lucru să joci pe Core i7-4558U (SoC dual-core cu un TDP de 15 W) cu confort mai mare decât pe Core i7-4700HQ, ca să nu mai vorbim de desktopul mai vechi Core i7-4770K (procesoare quad-core, care sunt, de asemenea, mai rapide decât 4558U ca frecvență de ceas și mai puțin „stors” de pachetul termic) - întrebarea este? deschide. Și egalitatea completă a procesoarelor cu așa-numitul GPU integrat în mod egal este și mai îndoielnică. Cu toate acestea, este imposibil să înțelegeți cu exactitate aceste probleme fără testare directă, iar acesta este un subiect pentru testare complet diferită.

Revizuirea ultrabook-ului transformabil Lenovo IdeaPad Yoga 13

Apariția sistemului de operare Windows 8 a devenit un fel de „motor al progresului” pentru un număr mare de producători echipamente informatice. Noul OS, care are două tipuri de control (touch și clasic), a dat un impuls suplimentar creării de dispozitive cu un nou factor de formă care combină o tabletă și un laptop. V-am prezentat deja unul dintre reprezentanții acestei clase și anume un laptop. În acest material, ne vom uita cât mai detaliat la următorul produs nou din linia „transformatoare”, despre care probabil ați auzit deja.

Revizuirea ultrabook-ului Impression X70.02

Luna august a acestui an a fost marcată de faptul că compania „ Navigator„a prezentat publicului primul său ultrabook, care va fi produs sub brand propriu Computer de impresie, iar acesta, s-ar putea spune, este un eveniment destul de semnificativ pentru piața IT internă. La urma urmei, se știe că producția noului produs, ca toate celelalte dispozitive ale acestui brand, se desfășoară pe teritoriul țării noastre.

Model ImpresieX70 este poziționată de producător ca o soluție pentru segmentul corporativ de utilizatori, care este subliniată de o garanție extinsă de până la 24 sau 36 de luni și de suport pentru tehnologia Intel Anti-Theft cu pachetul software McAfee Anti-Theft pentru blocarea de la distanță a unui furt. dispozitiv și protecția informațiilor stocate pe unitate. În același timp, aproape principala caracteristică a unui ultrabook, pe lângă dimensiunile compacte inerente acestei clase de soluții, este utilizarea unei baterii. capacitate crescută- 7800 mAh.

Recenzie mini computer GIGABYTE BRIX GB-XM12-3227

Datorită dezvoltării active a sferei computerului și trecerii constante la procese mai avansate din punct de vedere tehnologic și mult mai eficiente din punct de vedere energetic pentru crearea de componente, printre care procesoarele joacă cel mai mare și cel mai important rol, producătorilor de echipamente li se oferă oportunitatea de a se transforma în realitate. dispozitive neobișnuite, caracterizate prin cele mai compacte dimensiuni menținând în același timp cantitate maxima oportunități. Acesta a fost tocmai factorul decisiv în apariția unei astfel de clase de soluții desktop precum mini-calculatoarele, care sunt acum promovate activ nu numai de companiile producătoare, de exemplu, ZOTAC cu modelul său ZBOX nano XS, ci și de Intel însăși în forma unui dispozitiv conceptual NUC (Next Unit of Computer), echipat cu procesoare „cu drepturi depline” din linia Intel Core.

Nu cu mult timp în urmă, acestor companii s-a alăturat taiwanezul GIGABYTE, care au adus pe piață o serie de mini-computere foarte compacte sub numele laconic GIGABYTE BRIX, iar acum extinde în mod activ gama de modele a acestei linii. În momentul de față, „cărămizile” sunt disponibile atât în ​​versiunea de bază, cât și într-o versiune foarte unică, cu un mini-proiector încorporat cu o luminozitate de 75 de lumeni, capabil să afișeze o imagine care măsoară de la 7 la 85 de inci în diagonală la un rezoluție de 864 x 480 pixeli. Gaming-ul GIGABYTE BRIX II, despre care se spune că este capabil să joace jocuri la nivelul lui Crysis 3, ar trebui să iasă în vânzare în curând. Este important de menționat că producătorul acordă preferință nu numai soluțiilor de la Intel, ci și accelerate procesoare de la AMD.

În acest material ne vom opri mai detaliat asupra unuia dintre modelele liniei de start și anume GIGABYTE BRIX (GB-XM12-3227). Caracteristica sa principală, fără îndoială, este carcasa incredibil de compactă, în care producătorul a reușit să încadreze un procesor Intel Core i3-3227U dual-core eficient din punct de vedere energetic cu Intel HD Graphics 4000 integrat. În același timp, alegerea și instalarea memoriei RAM iar stocarea este lăsată la latitudinea consumatorului, ceea ce extinde posibilitățile pentru setările de configurare. Cu toate acestea, nu totul este atât de fericit în mini-computer și deja la prima cunoaștere sunt dezvăluite o serie de plângeri.

Revizuirea și testarea ultrabook-ului Lenovo ThinkPad T431s

Un reprezentant strălucit al ultrabook-urilor din seria T Lenovo, a căror gamă de modele include doar dispozitive de clasă premium. Aceasta înseamnă că acest model, conform planului companiei, este întruchiparea funcționalității, a manopera de cea mai înaltă calitate și a designului elegant.

La prima vedere, este clar că Lenovo ThinkPad T431s a fost dezvoltat nu doar ca un alt „laptop” strâns într-un factor de formă ultrabook, ci ca un dispozitiv cu aspect propriu, unic, așa cum o demonstrează aspectul și capabilitățile software și hardware. O carcasă de carbon ranforsată, o tastatură rezistentă la apă și caracteristici avansate de securitate nu sunt o listă completă a caracteristicilor distinctive ale acestui ultrabook. Lenovo ThinkPad T431s este produs în diverse configurații, care diferă în primul rând în modelele de procesoare, precum și în volumul și tipul de unități. Am primit o mostră pentru testare bazată pe Intel Core i5-3337U.

Procesoare Intel Core i3/Core i5 (Haswell) pentru sisteme încorporate care vor veni în trimestrul IV 2013

Revizuirea și testarea ultrabook-ului Dell XPS 12

Datorită lansării celui mai recent sistem de operare de la Microsoft, și anume Windows 8, care este destul de axat pe controlul tactil, aproape fiecare dintre producători și-a prezentat viziunea asupra noilor dispozitive care să ofere simultan același lucru. mod convenabil utilizați atât în ​​modul clasic, cât și în modul tabletă. Unii dintre ei au început să dezvolte factori de formă complet noi pentru dispozitive. De exemplu, Lenovo a introdus ultrabook-ul Lenovo Yoga cu un design inovator de balamale pentru unitatea de afișare care se deschide la 360°, transformând astfel laptopul într-o tabletă. Alte companii au decis să meargă pe calea dovedită și să folosească conceptul de laptop cu afișaj detașabil, care a fost dezvoltat inițial de ASUS și utilizat inițial pentru tabletele sale Android.

Dell, ținând pasul cu concurenții săi, a decis să folosească primele sale dezvoltări, mai ales că una dintre aceste dezvoltări fusese deja folosită pentru a produce primul laptop flip de acest gen. Dell Inspiron Duo cu display de 10" care se rotește în jurul axei sale. Designul original și foarte fiabil a trezit destul de mult interes în dispozitiv, dar nu a devenit deosebit de popular datorită diagonalei mici și Windows 7 nu foarte convenabil în modul tactil.

A doua schimbare a fost ultrabook-ul, care ar trebui să atragă mult mai multă atenția publicului, deoarece noul produs nu numai că este realizat în același stil premium unic ca și Dell XPS 13, ci este echipat și cu un display Full HD excelent cu o diagonală de 12,5. ", perfect pentru ecran tactil Interfață Windows 8. Totuși, oricât de amar ar suna, în unguent era o muscă. Vom afla care dintre ele mai târziu.

Fujitsu LIFEBOOK E743 - un laptop de încredere și productiv de clasă business

Se remarcă faptul că această generație de GPU-uri Intel va suporta o serie de noi API-uri (DirectX 11.1, OpenCL 1.2, OpenGL 3.2), va oferi o funcționare îmbunătățită cu conținut, va permite utilizarea configurațiilor cu mai multe ecrane și va garanta suport pentru DisplayPort 1.2 interfață.

În ceea ce privește nivelul de performanță al GPU-ului Intel HD Graphics 4600, Intel susține că în clasa soluțiilor de server acest procesor grafic poate înlocui plăcile video discrete care costă până la 150 USD. Baza acestor concluzii a fost testarea comparativă a procesorului Intel Xeon E3-1275 v3 (nucleul grafic Intel HD Graphics 4600) cu predecesorul său Intel Xeon E3-1275 v2 (nucleul grafic Intel HD Graphics 4000) și două videoclipuri discrete entry-level. carduri în benchmark-ul SPECaps PTC Creo 2.0. Creșterea numărului de unități de calcul în Modele Intel HD Graphics 4600 și optimizarea driverului său i-au permis noului produs să demonstreze rezultate mai bune decât plăcile video discrete cu buget fără nume în trei din cinci seturi de testare. Iar diferența dintre nucleul grafic al generației anterioare și noul produs bazat pe rezultatele testării a fost în medie de 26%.

Ultrabook Samsung Series 9 Premium Ultrabook este mai ieftin

Vești bune pentru toți cei care plănuiau să cumpere un ultrabook SamsungSerie 9 Premium Ultrabook, dar a fost oprit de prețul recomandat inițial de 1900 USD, care a anunţat la sfarsitul lunii trecute. Astăzi, unele magazine online acceptă precomenzi pentru noul produs la prețuri începând de la 1.350 USD pentru un model cu o unitate SSD de 128 GB

În ciuda costului considerabil SamsungSerie 9 Premium Ultrabook pare o achiziție foarte atractivă. Ultrabook-ul este echipat cu un display de 13,3 inchi cu o rezoluție de 1920 x 1080 pixeli, sticla de protectie Iluminare de fundal Gorilla Glass și SuperBright, procesor Intel Core i7-3517U, 4 GB RAM, cititor de carduri, difuzoare stereo SoundAlive HD Audio, modul wireless Conexiune Wi-Fiși o gamă largă de interfețe de conectare. Ora stabilită durata bateriei- aproximativ 8 ore.

Corpul ultrabook-ului este realizat din aluminiu, iar greutatea sa totală este de 1150 g.

Specificatii:

Ultrabook ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H cu ecran tactil de 15,6 inchi

Pentru toți cei care doresc să achiziționeze un ultrabook elegant și de înaltă performanță, ASUS a dezvoltat și introdus modelul ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H. Acest nou produs de 15,6 inchi este echipat cu un procesor mobil standard quad-core Intel Core i7-3632QM, șase gigabytes de RAM DDR3-1600 și un subsistem de disc hibrid. Acesta din urmă este format din Unitate SSD SATA cu o capacitate de 128 GB și un HDD cu o capacitate de 500 GB.

Specialiștii ASUS au fost și ei îngrijorați calitate superioară redarea conținutului multimedia prin echiparea computerului mobil ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H cu un ecran tactil Full HD IPS, o placă video mobilă NVIDIA GeForce GT 650M și un subsistem audio Bang & Olufsen IcePower cu 2.1 canale cu suport pentru tehnologia Sonic Master. Iar pentru comunicarea video, noul produs dispune de o cameră web HD (720p) cu microfon integrat.

Noul produs a fost pus în vânzare cu o baterie cu 8 celule și o baterie instalată sistem de operare Windows 8. Prețul său estimat este de 1699 EUR. Specificațiile tehnice rezumate ale ultrabook-ului ASUS ZENBOOK U500VZ-CN097H sunt prezentate în următorul tabel:

În cadrul ultimei întâlniri a managementului NVIDIA cu analiștii, în cadrul raportului a fost afișat un slide în care dezvoltatorul de soluții grafice a călcat literalmente în picioare grafica integrată în procesoarele Ivy Bridge - nucleul HD4000.

Potrivit experților NVIDIA, grafica la nivel HD4000 face ca peste jumătate dintre cele mai bune jocuri din 2011 să fie „nejucabile”. Pentru ca jocul să fie jucabil, subliniem că NVIDIA propune, în general, cerințe rezonabile: este vorba de cel puțin 30 de cadre pe secundă, o rezoluție mai mare de 1366x768 pixeli (sau 720p), fără artefacte, setări mai mari decât cele de bază sau minim. În același timp, nu se poate să nu admită că compania merge puțin prea departe. Cu setările menționate mai sus, puteți deja să jucați fără a experimenta prea mult disconfort, dacă jocul ar fi interesant, grafica ar dispărea în fundal; Dar să nu fim avocații Intel și să ascultăm cum va comenta acest atac un reprezentant al companiei de microprocesoare, căruia jurnaliștii de pe site-ul KitGuru i-au arătat acest diapozitiv NVIDIA.

Apropo, Richard Huddy a răspuns la întrebările colegilor noștri. Noi înșine nu eram oarecum conștienți, dar domnul Huddy, după cum sa dovedit, lucrează la Intel de aproximativ doi ani și este implicat îndeaproape în dezvoltările legate de nucleele grafice ale companiei. Să ne amintim pe scurt că Richard a fost cândva în echipa care a venit cu ideea API-ului DirectX, care ulterior s-a mutat la Microsoft (vorbim despre echipa de dezvoltare, precum și despre idee). Apoi, acest specialist în grafică a lucrat pentru NVIDIA, apoi pentru ATI și, în sfârșit, pentru AMD. În 2010, el era încă responsabil pentru dezvoltarea nucleelor ​​grafice ca parte a unei companii concurente, Intel. După cum puteți vedea, cu ceva timp în urmă, AMD a suferit o altă pierdere, pe care a încercat să nu facă publicitate. Evident, cuvântul unui astfel de specialist înseamnă ceva. Iar verdictul lui este clar: ceea ce se arată pe slide-ul NVIDIA nu este adevărat.

Intel, potrivit lui Huddy, lucrează îndeaproape cu dezvoltatorii de jocuri și face tot posibilul pentru a se asigura că marea majoritate a utilizatorilor sunt capabili să joace jocuri din cutie, ceea ce înseamnă un computer sau laptop cu un procesor cu un nucleu video integrat. În același timp, specialistul recunoaște că astăzi este imposibil să ne concentrăm, de exemplu, pe numărul de cadre reproduse. Problema este că laptopurile „încep și câștigă” – domină și vor domina, așa că creșterea FPS-ului la jumătate înseamnă descărcarea bateriei de două ori mai repede.

În plus, piața de grafică pentru jocuri (acceleratoare) s-a transformat de la una orizontală, unde dezvoltatorii de procesoare video au concurat în fiecare nișă (mobil și desktop) la una verticală, unde jocul ar trebui să ruleze aproximativ la fel pe un smartphone, tabletă, ultrabook și PC desktop. Stimate dezvoltator, a uitat să menționeze console, care dezvăluie cel mai bine problema. „Creatorii de jocuri” de astăzi sunt preocupați de exact un lucru - să maximizeze independența platformei pentru jocurile lor. Așadar, Intel joacă în fila lor - nu se va strădui pentru înălțimea graficii desktop, îmbunătățind nucleele video integrate, menținând în același timp un echilibru în consumul de energie. Dar a spune că „acest lucru” nu poate fi jucat, așa cum a făcut NVIDIA, este, de asemenea, nedrept. În orice caz, să ne amintim binecunoscuta zicală: „Dacă nu poți, dar vrei cu adevărat, atunci poți.”

În articolul precedent v-am povestit despre noile procesoare din linia Ivy Bridge, astăzi vom atinge una dintre componentele acestor procesoare - cea încorporată grafica Intel HD 4000, cu nume de cod Carlow.

Grafica, ca și versiunea anterioară, Intel HD 3000, are patru nuclee de procesor, dar noua versiune are și suport pentru DirectX 11. Cu toate acestea, este prea devreme să ne bucurăm. DirectX 11 poate fi găsit doar în cele mai recente jocuri, care sunt atât de solicitante pentru resursele sistemului, încât placa noastră video încorporată va rămâne probabil în urmă cu cerințele lor de sistem. Și asta chiar și în ciuda faptului că, în comparație cu grafica din Sandy Bridge, 4000-ul nostru și-a triplat performanța (cel puțin, asta susține Intel). Și, în general, există atât de multe schimbări în nucleul grafic, încât acesta este un mare pas înainte în comparație cu opțiunile anterioare.

Acum este posibil să conectați până la trei monitoare la grafică în același timp (deși acest lucru poate necesita DisplayPort). Dacă trebuie să deschideți multe ferestre pentru muncă și toate trebuie să fie în fața ochilor dvs., atunci această funcție vă va fi cu siguranță utilă. În plus, un procesor puternic va face posibilă rularea unor programe grafice solicitante dacă sunteți designer. În general, aici apare o perspectivă destul de strălucitoare în ceea ce privește utilizarea unui laptop sau ultrabook pe Ivy Bridge. Când ai nevoie de mobilitate, o iei și mergi unde trebuie. Când trebuie să lucrați într-un loc staționar, conectați un monitor mare (sau chiar mai multe) la computerul mobil și lucrați.

Viteza de bază a ceasului acestei grafice poate fi mărită deoarece tehnologia Turbo Boost este încorporată în cipul procesorului. În funcție de modelul procesorului, frecvența de bază și frecvența de overclocking pot varia. De exemplu, performanța sa pe procesoarele cu putere redusă va fi cu 30% sub medie. În general, poate funcționa la frecvențe de ceas de la 350 la 1350 MHz.

Frecvența ceasului aici este mai mică decât în ​​versiunile anterioare, ceea ce face posibilă reducerea consumului de energie. Deoarece microarhitectura nucleului grafic a fost schimbată în bine, Intel a simțit că acest lucru nu i-ar reduce performanța, ceea ce era deja destul de suficient.

Grafica Intel HD 4000 include 16 unități de execuție sau shadere unificate, în timp ce Intel HD 3000 s-ar putea lăuda cu doar 12. În plus, există suport pentru OpenGL 3.1 și OpenCL 1.1 (cel din urmă folosind procesoare shader). Totalitatea caracteristicilor noii grafice este de așa natură încât este aproape egală cu o dezvoltare foarte productivă de la AMD - Llano. În ceea ce privește performanța, HD 4000 este la egalitate cu Nvidia GeForce GT 330M și depășește performanța Radeon HD 6620G integrată (deși numai atunci când este asociat cu un procesor quad-core).

Calitatea codificării s-a îmbunătățit și ea, iar viteza de codificare video s-a dublat. Apropo, codificatorul video hardware poate reproduce cel puțin 16 fluxuri video și toate în rezoluție înaltă. De asemenea, poate reda conținut de rezoluție ultra-înaltă de 4096x2304.

Cu toate acestea, deși am scris că este puțin probabil că veți putea juca cele mai recente jocuri pe această grafică, unele vor rula în continuare pe ea - cu excepția cazului în care, desigur, sunt prea solicitante de resurse grafice. Performanța jocurilor Intel HD 4000 este cu 50% mai mare decât 3000. Printre jocurile pe care le poți juca pe el se numără Left 4 Dead 2, DiRT 3, Street Fighter 4 și altele. Dacă ați rulat jocuri pe Intel HD 4000, scrieți în comentarii ce funcționează și ce nu. Vom face o actualizare mai târziu.

Iată un scurt tabel deocamdată (click pe imagine pentru a o mări):

De asemenea, se poate juca:
FIFA 11 (2010)
Battlefield: Bad Company 2 (2010)
FRICĂ. 2 (2009)
Counter-Strike Source (2004)