Bảng so sánh hiệu suất của bộ xử lý nix. So sánh hiệu năng của các thế hệ vi xử lý Intel khác nhau

Bộ xử lý AMD xuất hiện lần đầu tiên trên thị trường vào năm 1974, sau sự trình bày của Intel về các mẫu loại 8080 đầu tiên và là bản sao đầu tiên của chúng. Tuy nhiên, ngay năm sau, mẫu am2900 do chính họ thiết kế đã được giới thiệu, đây là một bộ vi xử lý bắt đầu được sản xuất không chỉ bởi chính công ty mà còn bởi Motorola, Thomson, Semiconductor và các hãng khác. Điều đáng chú ý là bộ vi mô phỏng MT1804 của Liên Xô cũng được chế tạo trên cơ sở bộ sản phẩm này.

Bộ xử lý AMD Am29000

Thế hệ tiếp theo - Am29000 - bộ xử lý hoàn chỉnh kết hợp tất cả các thành phần của bộ sản phẩm vào một thiết bị. Chúng là bộ xử lý 32 bit dựa trên kiến ​​trúc RISC, với bộ đệm 8 KB. Việc sản xuất bắt đầu vào năm 1987 và kết thúc vào năm 1995.

Ngoài những phát triển của riêng mình, AMD còn sản xuất bộ xử lý được sản xuất theo giấy phép của Intel và mang nhãn hiệu tương tự. Vì vậy, kiểu Intel 8088 tương ứng với Am8088, Intel 80186 - Am80186, v.v. Một số kiểu máy đã được nâng cấp và nhận được dấu hiệu riêng, hơi khác so với kiểu ban đầu, chẳng hạn như Am186EM - một phiên bản tương tự cải tiến của Intel 80186.

Bộ xử lý AMD C8080A

Năm 1991, dòng vi xử lý được thiết kế cho máy tính để bàn được giới thiệu. Dòng này được đặt tên là Am386 và sử dụng vi mã được phát triển cho Intel 80386. Đối với các hệ thống nhúng, các mẫu bộ xử lý tương tự chỉ được đưa vào sản xuất vào năm 1995.

Bộ xử lý AMD Am386

Nhưng vào năm 1993, dòng Am486 đã được giới thiệu, chỉ nhằm mục đích lắp đặt trong đầu nối PGA 168 chân của riêng nó. Bộ nhớ đệm dao động từ 8 đến 16 KB trong các mẫu được nâng cấp. Họ bộ vi xử lý nhúng được chỉ định là Elan.

Bộ xử lý AMD Am486DX

Dòng K

Năm 1996, việc sản xuất dòng K series đầu tiên bắt đầu, được chỉ định là K5. Để cài đặt bộ xử lý, một ổ cắm đa năng đã được sử dụng, được gọi là Ổ cắm 5. Một số kiểu máy thuộc họ này được thiết kế để lắp đặt vào Ổ cắm 7. Bộ xử lý có một lõi, tần số bus là 50-66 MHz và tần số xung nhịp là 75 -133 MHz. Bộ đệm là 8 + 16 KB.

Bộ xử lý dòng AMD5k

Thế hệ tiếp theo của dòng K là dòng bộ xử lý K6. Trong quá trình sản xuất, tên riêng bắt đầu được gán cho các hạt nhân mà chúng dựa trên đó. Vì vậy, đối với model AMD K6 tên mã tương ứng là Littlefood, AMD K6-2 - Chomper, K6-3 - Snarptooth. Tiêu chuẩn để cài đặt trong hệ thống là đầu nối Ổ cắm 7 và Super Ổ cắm 7. Bộ xử lý có một lõi và hoạt động ở tần số từ 66 đến 100 MHz. Bộ đệm cấp đầu tiên là 32 KB. Đối với một số kiểu máy, còn có bộ đệm cấp hai, kích thước 128 hoặc 256 KB.

Dòng bộ xử lý AMD K6

Từ năm 1999, việc sản xuất các mẫu Athlon, một phần của dòng K7, bắt đầu được sản xuất, đã nhận được sự công nhận rộng rãi và xứng đáng từ nhiều người dùng. Cùng dòng cũng có các mẫu bình dân Duron, cũng như Sempron. Tần số bus dao động từ 100 đến 200 MHz. Bản thân bộ xử lý có tần số xung nhịp từ 500 đến 2333 MHz. Họ có 64 KB bộ đệm cấp một và 256 hoặc 512 KB bộ đệm cấp hai. Đầu nối lắp đặt được chỉ định là Ổ cắm A hoặc Khe A. Việc sản xuất kết thúc vào năm 2005.

Dòng AMD K7

Dòng K8 được giới thiệu vào năm 2003 và bao gồm cả bộ xử lý lõi đơn và lõi kép. Số lượng model khá đa dạng, vì bộ vi xử lý đã được phát hành cho cả máy tính để bàn và nền tảng di động. Nhiều đầu nối khác nhau được sử dụng để cài đặt, trong đó phổ biến nhất là Ổ cắm 754, S1, 939, AM2. Tần số bus dao động từ 800 đến 1000 MHz và bản thân bộ xử lý có tốc độ xung nhịp từ 1400 MHz đến 3200 MHz. Bộ đệm L1 là 64 KB, L2 - từ 256 KB đến 1 MB. Một ví dụ về việc sử dụng thành công là một số mẫu máy tính xách tay Toshiba dựa trên bộ xử lý Opteron, được đặt tên mã theo tên mã lõi - Santa Rosa.

Dòng bộ xử lý AMD K10

Năm 2007, việc phát hành thế hệ bộ xử lý K10 mới bắt đầu, chỉ có ba mẫu - Phenom, Athlon X2 và Opteron. Tần số bus bộ xử lý là 1000 - 2000 MHz và tần số xung nhịp có thể đạt tới 2600 MHz. Tất cả các bộ xử lý đều có 2, 3 hoặc 4 lõi tùy thuộc vào kiểu máy và bộ đệm là 64 KB cho cấp đầu tiên, 256-512 KB cho cấp thứ hai và 2 MB cho cấp thứ ba. Việc cài đặt được thực hiện trong các đầu nối như Ổ cắm AM2, AM2+, F.

Phần tiếp theo hợp lý của dòng K10 được gọi là K10.5, bao gồm các bộ xử lý có 2-6 lõi, tùy thuộc vào kiểu máy. Tần số bus bộ xử lý là 1800-2000 MHz và tần số xung nhịp là 2500-3700 MHz. Công việc sử dụng 64+64 KB bộ đệm L1, 512 KB bộ đệm L2 và 6 MB bộ đệm cấp ba. Việc cài đặt được thực hiện trong Ổ cắm AM2+ và AM3.

AMD64

Ngoài dòng được trình bày ở trên, AMD còn sản xuất bộ xử lý dựa trên vi kiến ​​trúc Bulldozer và Piledriver, được sản xuất bằng công nghệ xử lý 32 nm và chứa 4-6 lõi, tốc độ xung nhịp có thể đạt tới 4700 MHz.

Bộ xử lý AMD a10

Ngày nay, các mẫu bộ xử lý được thiết kế để lắp vào ổ cắm FM2, bao gồm cả bộ xử lý lai thuộc họ Trinity, rất phổ biến. Điều này là do việc triển khai Socket FM1 trước đó không nhận được sự công nhận như mong đợi do hiệu suất tương đối thấp cũng như khả năng hỗ trợ cho chính nền tảng này còn hạn chế.

Bản thân lõi bao gồm ba phần, bao gồm hệ thống đồ họa với lõi Devastrator đến từ card màn hình Radeon, phần xử lý từ lõi Piledriver x-86 và cầu nối phía bắc, chịu trách nhiệm tổ chức công việc với RAM, hỗ trợ hầu hết các công việc. tất cả các chế độ, lên tới DDR3-1866.

Các model phổ biến nhất của dòng này là A4-5300, A6-5400, A8-5500 và 5600, A10-5700 và 5800.

Các model hàng đầu của dòng A10 hoạt động với tần số xung nhịp từ 3 - 3,8 GHz và khi ép xung có thể đạt tới 4,2 GHz. Các giá trị tương ứng cho A8 là 3,6 GHz, khi ép xung - 3,9 GHz, A6 - 3,6 GHz và 3,8 GHz, A4 - 3,4 và 3,6 GHz.

Ngành công nghiệp xử lý không kém phần năng động so với các lĩnh vực công nghệ thông tin khác. Những cải tiến liên tục đối với các vi kiến ​​trúc mới nhất và phát hành các vi kiến ​​trúc mới, mặc dù chúng không tạo ra những đột phá mang tính cách mạng vào đầu năm 2016, nhưng đã mang lại cho chúng ta nhiều lựa chọn hơn trong một số loại bộ xử lý trung tâm nhất định.

Một lần nữa chúng ta sẽ thảo luận xem bộ xử lý nào tốt hơn - Intel hoặc AMD và cũng so sánh các bộ xử lý của hệ thống cho các tác vụ khác nhau. Tôi sẽ nói ngay rằng ý kiến ​​​​trong bài viết này là chủ quan và có thể được bất kỳ ai ủng hộ hoặc bác bỏ mà không gây ra hậu quả gì. Bài viết này sẽ không bảo vệ bên này hay bên kia; mọi thứ sẽ dựa trên tình hình thực tế của thị trường bộ xử lý trung tâm toàn cầu.

Ngoài ra, chúng ta sẽ đề cập một chút đến phân khúc giải pháp di động. Câu trả lời cụ thể cho hệ thống cho một số loại nhiệm vụ nhất định sẽ được đưa ra trong phần kết luận, tôi khuyên bạn nên giữ và đọc đến cuối.

Để thuận tiện và chuyển đổi nhanh chóng, nội dung bài viết được đưa ra:

AMD vs Intel. Giới thiệu lịch sử ngắn gọn

Vì vậy, hãy đi thôi. Tập đoàn Intel và Advanced Micro Devices được thành lập cùng thời điểm: lần lượt vào năm 1968 và 1969. Nghĩa là, cả hai công ty đều có nhiều kinh nghiệm trong việc sản xuất bộ vi xử lý và cạnh tranh với nhau. Nhưng vì lý do nào đó, Intel lại nổi tiếng hơn rất nhiều đối với những “người dùng” bình thường. Và ngay cả ở một số trường kỹ thuật thời xưa, họ cũng nghiên cứu chi tiết về bộ xử lý i8080 cũ, điều này khiến tất cả sinh viên kỹ thuật đau đầu. AMD vào thời điểm này chỉ đơn giản là phát hành bản sao của 8080 dưới dạng bộ xử lý Am9080. Và bộ xử lý AMD thành công đầu tiên do chính hãng thiết kế có thể được gọi là bộ xử lý Am2900.

Được rồi, chúng ta đừng nói về những bộ xử lý cũ đáng buồn với Tính thường xuyênở tần số 3 MHz, được thực hiện theo quy trình kỹ thuật 6 micron và được trang bị bus dữ liệu 8 bit. Tốt hơn hết, hãy từ từ chuyển thẳng đến chủ đề thảo luận của chúng ta và đến các bộ xử lý hiện đại với nhiều niềm vui hơn. đặc trưng.

Huyền thoại về AMD

Tôi ngay lập tức muốn xóa tan những lầm tưởng về việc “cháy” và “không chịu” việc ép xung bộ xử lý AMD. Cho đến nay, những tuyên bố như vậy đều dựa trên những tin đồn “trần trụi”. Khoảng mười năm trước, đã có nhiều tiền lệ về sự cố của các bộ xử lý như Athlon 1400, đơn giản là bị cháy sau khi bộ làm mát bộ tản nhiệt bộ xử lý bị hỏng. Đúng, điều đó có liên quan khi đó, nhưng nói về nó khi đã là năm 2015 và bộ xử lý AMD được trang bị công nghệ bảo vệ nhiệt tuyệt vời chỉ đơn giản là báng bổ.

Và chế độ nhiệt phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau, không chỉ phụ thuộc vào bản thân bộ xử lý, chẳng hạn như hiệu suất của bộ làm mát bộ xử lý cũng như chất lượng. bôi keo tản nhiệt. Về việc ép xung, tôi sẽ không nói nhiều và trích dẫn các mẫu bộ xử lý cụ thể mà chỉ nêu rõ thực tế là có những bộ xử lý thuộc dòng “Black Edition” đang được bán, được chính nhà sản xuất hướng đến việc ép xung. Điều này cũng tương tự với FX mới của AMD, họ không chỉ chứng tỏ mình có khả năng ép xung tốt mà còn tự hào về những kỷ lục thế giới về ép xung.

Những lầm tưởng tiêu cực về AMD đã qua, giờ chúng ta có thể nhớ về Intel. Dường như không có huyền thoại tiêu cực nào về Intel. Vào những ngày Athlones đang bùng cháy, người ta chỉ có thể nghe thấy những lời khen ngợi về Pentium. Bộ xử lý này đã được nhiều người biết đến và tôn kính, thậm chí ngay cả bây giờ khi được hỏi: "Bạn có loại máy tính nào?" Đôi khi bạn có thể nghe thấy một câu trả lời đầy tự hào -"Pentium".

2016 So sánh các dòng vi xử lý chính của AMD và Intel

Hãy để tôi tuyên bố rõ ràng rằng tính đến năm 2016, giữa AMD và Intel, chúng tôi có thể tự tin xác định được người dẫn đầu rõ ràng trong cuộc diễu hành thành công về bộ xử lý. Và dựa trên bài viết này, bạn có thể chọn và mua một bộ xử lý, thực sự có tính đến mọi nhu cầu của bạn. Nếu trong bài viết card màn hình nào tốt hơn Vì chúng tôi không thể xác định được người lãnh đạo quy mô lớn nên mọi thứ ở đây rõ ràng hơn một chút. Nhưng người lãnh đạo này sẽ lên tiếng với những ghi chú khá chung chung, vì chưa có ai hủy bỏ các chi tiết cụ thể về lĩnh vực công việc và ngân sách mà sẽ nói thêm về điều đó sau.

Trong phần phụ này của bài viết, chúng ta sẽ điểm qua các dòng bộ xử lý chính của hai công ty và phân tích hiệu suất của chúng dưới nhiều loại tải khác nhau và trong phần kết luận, như đã hứa, các khuyến nghị sẽ được đưa ra để chọn bộ xử lý cho một số tác vụ nhất định. Theo đó, khi tính đến các nhiệm vụ cụ thể, lợi thế của một số bộ xử lý nhất định sẽ thay đổi đáng kể.

Mô tả và giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan “cái nào tốt hơn: amd hay intel” cần được tiếp cận một cách toàn diện và từ các góc nhìn khác nhau, bởi vì người tiêu dùng bình thường cần một thứ, nhưng một game thủ đam mê hoặc một người ép xung lại cần một thứ hoàn toàn khác. Tôi sẽ nói ngay rằng câu trả lời sẽ rất linh hoạt và tôi sẽ cố gắng cập nhật bài viết khi các dòng bộ xử lý hoàn toàn mới của cả hai công ty ra đời, bởi vì năm nay một công ty dẫn đầu và năm sau công ty kia sẽ dẫn đầu.

Hãy bắt đầu một chút từ xa. Khi Intel lặng lẽ và hòa bình tiếp tục sản xuất bộ vi xử lý tốt và chất lượng cao, dòng AMD Athlon 64 với vi kiến ​​trúc K8 sửa đổi đã ra đời. Sau sự xuất hiện của những bộ xử lý này, nhiều người bắt đầu nói về AMD, và nhiều người thậm chí còn rời xa Intel vào thời điểm đó. Cách đây vài năm, ít nhiều đã có những cuộc chiến ngang ngửa giữa bộ xử lý Phenom K10 và các mẫu Core 2 Duo và Core 2 Quad tương ứng của Intel. Trong những giai đoạn này, có ý kiến ​​​​rộng rãi rằng các bộ xử lý AMD ở mức giá tầm trung và bình dân vượt trội hơn Intel về tỷ lệ giá/chất lượng. Đối với AMD, mọi thứ dường như đang diễn ra rất tốt, nhưng rồi vi kiến ​​trúc Nehalem xuất hiện, giáng một đòn mạnh vào AMD và cách mạng hóa thị trường bộ xử lý.

Core i3/i5/i7 trên Sandy Bridge bắt đầu cháy hàng tích cực, nâng Intel ngày càng cao hơn AMD. Một lát sau, Intel đã đổ thêm dầu vào lửa bằng cách tung ra bộ vi xử lý Sandy Bridge thế hệ thứ hai. Hóa ra chúng cũng thành công không kém so với những người tiền nhiệm: nhiều người yêu thích i5-2400, 2500, i7-2700 và vì lý do chính đáng. Chúng ta đừng đi sâu vào vi kiến ​​trúc, Tôi chỉ nói rằng các nhà phát triển Intel đã cải tiến nó một cách kỹ lưỡng, bổ sung nhiều công nghệ và tính năng khác nhau.

Một thời gian trôi qua, Intel đã công bố bộ vi xử lý thế hệ thứ ba - Ivy Bridge. Intel core i5-3570K, i7-3770K và nhiều bộ xử lý khác không bị chú ý, mặc dù chúng không thể tự hào về những cải tiến đáng kể. Nhưng xét đến thực tế là giá của Ivy và Sandy Bridge không cách nhau một vực thẳm, sẽ hợp lý hơn nếu mua một chiếc Ivy Bridge bóng bẩy một chút.

AMD đã làm gì vào thời điểm này? AMD bình tĩnh tiếp tục cải tiến vi kiến ​​trúc K10, từ từ bổ sung tần số cho Phenom. Mặc dù bộ xử lý AMD Phenom II 9xx trông rất tốt trên thị trường bộ xử lý nhưng do khả năng và giá cả nên chúng đã lỗi thời và khá khó để cạnh tranh với các sản phẩm mới của Intel.

Sau đó, dòng bộ xử lý lai AMD Llano được công bố, tập trung vào đồ họa tích hợp trực tiếp trên chip xử lý. Giải pháp này khá thú vị vì đồ họa Llano cho thấy hiệu năng tốt, nhưng trong các thử nghiệm tính toán, các chip lai này cho thấy kết quả của Intel Core i3-2100 lõi kép. Một số người sẽ thích tùy chọn tiết kiệm trên card màn hình, đặc biệt vì khoản tiết kiệm này rất đáng kể và bộ xử lý Llano sẽ được chúng tôi ghi nhận trong kết quả là một tùy chọn ngân sách thú vị. Ngoài ra, một dòng bộ xử lý A-series mới hơn đã được phát hành - đây là bộ xử lý Trinity, chúng cung cấp đồ họa mạnh hơn Llano, trông thậm chí còn ngon hơn đối với các hệ thống gia đình cấp thấp. Đồ họa Trinity được coi là tốt nhất trên thế giới trong số những đồ họa được tích hợp trên chip xử lý.

Mọi thứ không diễn ra tốt đẹp ở phân khúc hàng đầu. Mọi người đều mong chờ sự ra mắt đầy mê hoặc của bộ vi xử lý huyền thoại dựa trên kiến ​​trúc Bulldozer. Mọi người đều mong đợi một cuộc cách mạng trên thị trường vi xử lý nhưng thay vào đó, một sản phẩm 8 nhân thô sơ đã ra đời. Ngoài ra, 8 lõi này chưa hoàn chỉnh vì các nhà phát triển đã kết hợp mỗi lõi trong vi kiến ​​trúc Bulldozer thành 1 mô-đun, có thể so sánh (có điều kiện) với một lõi của bộ xử lý Ivy Bridge. Nhưng tôi sẽ nhấn mạnh một lần nữa rằng sự so sánh này rất có điều kiện, vì tùy thuộc vào loại tác vụ, chính quy ước này có thể bị phá vỡ thành từng mảnh có lợi cho cả Intel và AMD.

Sau đó, một phiên bản sửa đổi của Bulldozer đã được công bố - Bộ xử lý Vishera với vi kiến ​​trúc Máy đóng cọc – Theo đại diện của AMD, điều này mang lại mức tăng khoảng 10-15%, đồng thời có TDP thấp hơn và tất cả điều này được hỗ trợ bởi một mức giá rất hấp dẫn.

Tất nhiên, cần lưu ý rằng bộ xử lý Bulldozer và đặc biệt là phiên bản cải tiến của chúng - Vishera– hiển thị kết quả xuất sắc dưới tải đa luồng, điều này được thể hiện rõ trong các thử nghiệm hoạt động tối đa 3d:

Ít hơn là tốt hơn

FX8350 đánh bại i7-3770K. Gần như tình huống tương tự sẽ được quan sát thấy trong tất cả các ứng dụng có thể tạo ra 8 luồng chất lượng cao, nghĩa là trong hầu hết các gói đồ họa, cũng như trong bất kỳ loại tính toán phức tạp nào khác. Nếu phân tích kết quả, chúng ta có thể thấy rằng khoảng cách so với i7-3770K là không đáng kể, nhưng với mức giá gần đúng của các mẫu này - 340 USD cho i7-3770K và 209 USD cho FX-8350, tôi nghĩ rằng sẽ có nhiều lợi nhuận hơn. bộ xử lý dành riêng cho các loại tác vụ này nên được loại bỏ. Ngoài ra, FX-8320 thậm chí còn rẻ hơn sẽ rất thú vị cho những tác vụ này.

Nhưng khi tải đơn luồng đổ lên bộ xử lý, do cùng một vi kiến ​​trúc chưa hoàn thiện nên máy ủi thường thua đối thủ đến từ Intel. Những trò chơi tương tự đó thường không tải được nhiều hơn bốn lõi, điều này dẫn đến việc bộc lộ những thiếu sót của từng lõi Bulldozer. Bộ xử lý AMD Vishera đã khắc phục tình trạng này một chút, nhưng độ trễ vẫn còn đáng chú ý. Để rõ ràng, đây là một số thử nghiệm trò chơi:

Tất nhiên, tải trò chơi phần lớn rơi vào card màn hình, nhưng bộ xử lý ở đây là một mắt xích quan trọng không kém. Hơn nữa, những trò chơi đòi hỏi khá nhiều về tài nguyên bộ xử lý thường bị trượt.

Mẫu thử nghiệm được trình bày quá nhỏ, nhưng xu hướng chung của kết quả thử nghiệm trên cả trang web trong và ngoài nước chính xác là như sau: từ các thử nghiệm, có thể thấy rõ rằng i5-3570K tự tin vượt trội so với đối thủ AMD dưới dạng FX mới -4300, FX-6300 và FX-8350.

Ngay trong năm 2015, công ty Sunnywell AMD, công ty thực tế không có hy vọng đổi mới, tất nhiên đã công bố giới thiệu một dòng mới có tên Carrizo. Các đại diện quy định rằng Carizzo là thế hệ thứ sáu, nhưng không rõ tại sao Brazos ít được biết đến lại không được tính đến. Được rồi, cần nêu bật những điểm sau của dòng giật gân này được trình bày ở Đức.

1. Carizzo chỉ nằm trên một con chip, trước đó cầu nam và chip đồ họa được đặt trên hai tinh thể. Chức năng của thiết bị dựa trên quy trình 28 nanomet sử dụng quy trình Global Foundries.
2. Bốn lõi có kiến ​​trúc Excavator. Tần số bộ xử lý chỉ tăng thêm 1 MHz so với Steamroller trước đó, do đó, than ôi, hiệu suất xử lý dữ liệu trên mỗi lõi tăng nhẹ, nhưng nhìn chung mọi thứ không quá tệ - tăng khoảng 15%, trong khi nhìn chung vẫn duy trì các nguyên tắc trước đó về xử lí dữ liệu .
3. Mặt đồ họa cũng đã được cập nhật. Đặc biệt, lõi đồ họa nhận được 512 KB bộ nhớ cấp hai. Có những cải tiến đáng kể về hiệu suất khi kết hợp tessellation và quan trọng là khả năng tái tạo màu sắc không bị mất.

Đồng thời, Intel đã không tiết kiệm trong việc tạo ra và phát hành thế hệ bộ xử lý mới, được gọi là Broadwell. Và điều đáng chú ý ngay là mọi người hâm mộ đội Intel đều thất vọng. Bộ xử lý dựa trên Haswell, được chế tạo bằng công nghệ xử lý 14nm. Chức năng cốt lõi và kiến ​​​​trúc vi mô không nhận được bất kỳ thay đổi nào, vì vậy, nói một cách nhẹ nhàng, máy tính để bàn Broadwell hóa ra là không tuyệt vời.

Một trong những ưu điểm là giảm sinh nhiệt. Một lõi đồ họa tích hợp Iris Pro 6200 cũng đã được bổ sung. Đây có lẽ là tất cả những bổ sung quan trọng chính cho hoạt động của bộ xử lý Intel.

Nhưng nếu nhìn tổng thể thì đối với hầu hết các game, bộ xử lý AMD cũng hoạt động khá tốt.

Trong các thử nghiệm này, điều quan trọng đối với chúng tôi không phải là FPS cụ thể của hai trò chơi mà là xu hướng chung của bộ xử lý FX tụt lại phía sau trong các trò chơi. Trong phần kết luận, chúng tôi sẽ lưu ý thực tế này, điều này sẽ thuộc về trách nhiệm pháp lý của AMD.

CPU máy tính xách tay

Intel đã thống trị phân khúc bộ xử lý máy tính xách tay từ khá lâu và nó thống trị rất triệt để. Cả máy tính xách tay giá rẻ và cao cấp đều có bộ xử lý Core ix, được chúng tôi khen ngợi cao hơn một chút.

Việc phát hành bộ xử lý Llano không làm thay đổi nhiều về cán cân sức mạnh nhưng nó đã mang lại sự đa dạng cho phân khúc máy tính xách tay bình dân. Nhưng bộ xử lý Trinity có thể gọi là một đòn tấn công thực sự tốt của AMD. Đồ họa tích hợp thậm chí còn mạnh mẽ hơn với mức giá phải chăng và những bộ xử lý này hỗ trợ công nghệ Đồ họa kép. Công nghệ này cho phép đồ họa tích hợp của bộ xử lý Trinity hoạt động cùng với một bộ chuyển đổi rời. Do đó, sự kết hợp giữa “đồ họa tích hợp Trinty + Radeon HD 7670M rời” trông rất hấp dẫn, xét đến hiệu năng đồ họa tổng thể và chi phí thấp.

Chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng trong phân khúc máy tính xách tay bình dân, dòng AMD Trinity A4 và A6 rất thú vị đối với người mua vì chúng đảm bảo đồ họa mạnh hơn đồ họa tích hợp trong bộ xử lý Intel.

Ở phân khúc di động tầm trung, vi xử lý A10 kết hợp với HD 7670 cũng sẽ làm hài lòng hiệu năng đồ họa của chúng. Nhưng trong cuộc chiến chống lại một số Core i5 nhất định, họ sẽ gặp vấn đề về mặt máy tính. Với tất cả những điều này, tầng lớp máy tính xách tay tầm trung vẫn phải chịu sự cạnh tranh khốc liệt và nhiều người sẽ chọn A10 + HD 7670. Vì vậy, ở phân khúc tầm trung và bình dân, việc xác định bộ xử lý nào tốt hơn cho máy tính xách tay không phải là điều quá dễ dàng.

Quay trở lại cùng một Carrizo của AMD, được phát hành vào năm 2015, điều đáng chú ý là hệ thống này đã có bộ giải mã video UVD-6 tích hợp. Nhờ bộ giải mã này, người ta có thể xem video ở định dạng H.264 và H.265. Theo tuyên bố của nhà sản xuất Carrizo, đây là con chip đầu tiên trên thế giới dành cho máy tính xách tay có thể giải mã H.265.

Intel cũng không hề ngủ quên khi nói đến đồ họa máy tính xách tay, nhưng nó tụt hậu đáng kể so với AMD, điều này nghe có vẻ kỳ lạ. Do đó, thử nghiệm đã được thực hiện trong đó Carrizo của AMD và Broadwell của Intel cạnh tranh, phát video 4-K ở định dạng HEVC. Kết quả thật đáng kinh ngạc: khi phát video, một máy tính xách tay chạy AMD Carrizo không tải bộ xử lý dù chỉ nửa chừng, trong khi đối thủ cạnh tranh Inrel của nó được tải ở mức 80, và đôi khi thậm chí là 100%.

Do đó, nếu năm 2013 Intel dẫn đầu, thì tình hình năm 2015 đã phần nào thay đổi và giờ đây, một người dùng tự trọng sẽ thích một chiếc máy tính xách tay có hiệu năng đồ họa cao hơn chạy bộ xử lý Carrizo của AMD.

Tôi muốn lưu ý rằng việc mua một chiếc máy tính xách tay hiệu năng cao là một điều rất gây tranh cãi, tôi khuyên bạn nên đọc bài viết “ máy tính xách tay hoặc máy tính để bàn”, điều này sẽ không cho phép bạn vấp phải mặt trận lừa đảo này.

Được rồi, chúng ta đừng tập trung vào bộ xử lý cho máy tính xách tay mà hãy chuyển sang phần kết luận.

AMD và Intel Bộ xử lý nào tốt hơn? kết luận

Nó vẫn còn để tổng kết cuộc chiến giữa AMD và Intel.Từ những gì đã nói ở trên, mọi chuyện trở nên rõ ràng, nhưng chúng ta hãy đánh giá một cách khách quan, bởi vì ai cũng có quyền mắc sai lầm và chúng ta sẽ tin rằng sai lầm này sẽ được sửa chữa. Chúng ta hãy chú ý đến loại nhiệm vụ được thực hiện bởi các bộ xử lý này để cuối cùng có thể đánh giá đầy đủ.

Bộ xử lý dành cho hệ thống ngân sách với các nhiệm vụ đơn giản

Đầu tiên, hãy trả lời xem cái gì tốt hơn AMD hay Intel trong phân khúc thị trường bình dân. Hệ thống ngân sách khá phổ biến. Đây có thể là cả máy tính gia đình và hệ thống văn phòng, nơi ông chủ đang cố gắng mua một đội máy với giá cấu hình của một hệ thống bình thường.
Ở đây, đối với tôi, có vẻ như chúng ta nên nhường lợi thế cho AMD. Trinity mới tương tự, chẳng hạn như A4-5300 với giá 50-60 USD, sẽ trông tuyệt vời trong các hệ thống gia đình bình dân, đặc biệt là khi cố gắng tải hệ thống bằng các tác vụ đồ họa như trò chơi. Chà, hoặc tệ nhất là bạn có thể trang bị cho hệ thống chiếc Llano rẻ nhất với giá 40 đô la.

Đối với nhóm máy văn phòng, Trinity cũng sẽ là một giải pháp tốt, nhưng ở đây chúng đang bị Pentium G chèn ép, vì trong các tác vụ tính toán, chúng cho thấy mức hiệu suất cao hơn do kiến ​​​​trúc Sandy Bridge thế hệ thứ hai và khối lượng lớn hơn một chút. bộ nhớ đệm.

AMD Carrizo 2015 sẽ là một giải pháp tuyệt vời không chỉ cho mục đích sử dụng tại nhà mà còn có thể chiếm vị trí ưu tiên trong số các máy văn phòng. Nhưng mục tiêu chính của AMD là phát hành bộ xử lý hoàn toàn mới có thể đáp ứng nhu cầu chức năng của máy tính xách tay.

Công ty Intel, với Broadwell, vốn đã trở thành “đứa con không được yêu thương”, phần lớn đang mất dần vị thế trước các đối thủ cạnh tranh của AMD. Vì vậy, đặc biệt, mặc dù Broadwell được trang bị lõi đồ họa Iris Pro 6200 mạnh mẽ nhưng chức năng ở cấp độ tính toán văn phòng vẫn còn nhiều điều đáng mong đợi. Broadwell không khác xa Sandy Bridge, nơi thực sự xử lý các tác vụ điện toán ở mức phù hợp.

Vì vậy, đối với nhóm máy văn phòng, một lựa chọn tốt sẽ là bộ xử lý Intel Pentium G bình dân trên Sandy Bridge, được phát hành vào năm 2013 hoặc Carrizo 2015 mới của AMD.

Bộ vi xử lý dành cho máy tính chơi game

Loại máy tính chơi game là toàn diện nhất vì nó bao phủ ở mức trung bình? Phân khúc bộ xử lý hàng đầu cũng vậy, không có chỗ cho đồ họa tích hợp và hệ thống thường được trang bị card màn hình hiệu suất cao, giúp thực hiện phần lớn công việc trong trò chơi. Nhưng điều này cũng phụ thuộc rất nhiều vào bộ xử lý, vì chưa có ai hủy số dư trong hệ thống.

Từ kết quả thử nghiệm được phân tích trước đó, chúng tôi có thể tự tin nói rằng hệ thống chơi game trung bình cần có Intel. Nếu bạn không ngại trả quá nhiều một chút, đồng thời muốn có một khoản dự trữ nhất định cho một hoặc hai năm tới trong hầu hết các trò chơi, thì Core i5 trên Ivy Bridge trong hầu hết các trường hợp sẽ là lựa chọn tốt nhất hơn bất kỳ trò chơi nào. Vishera. Tôi không muốn nói rằng Vishera hoàn toàn không phù hợp với trò chơi. Do giá của nó, FX-6300 tương tự sẽ là một lựa chọn rất tốt cho một hệ thống chơi game rẻ tiền, mặc dù ở đây nó đang bị Core i3 chèn ép.

Nhưng ưu tiên hàng đầu cho tải trò chơi và hệ thống gia đình như “cho mọi tác vụ” vẫn thuộc về Core i5, vì tùy chọn chính có thể được gọi là Core i5-3570 hoặc i5-3470 . Trong các tình huống chơi game đặc biệt khắc nghiệt, Core i7 thậm chí còn là một giải pháp tiên tiến hơn, nhưng ở giai đoạn phát triển hiện nay của ngành công nghiệp trò chơi và trường hợp sử dụng cổ điển, hiệu suất của nó trong hầu hết các trường hợp đều quá cao.

Vì vậy, để có một hệ thống chơi game tốt, nên sử dụng Intel core i5 (trong một số trường hợp là i7) và đối với hệ thống chơi game rẻ hơn, FX-6300 là một lựa chọn tốt - ở đây bạn cần xem xét các tác vụ phụ và dựa trên chúng, đưa ra ưu tiên cho một hoặc một lựa chọn khác.

Bộ xử lý dành cho công việc tính toán đòi hỏi khắt khe

Xử lý và mã hóa video/âm thanh, hoạt động trong các ứng dụng đồ họa phức tạp, cũng như bất kỳ loại công việc tính toán phức tạp nào khác hoặc hoạt động trên các máy chủ cấp thấp - tất cả những điều này thường có thể được chia thành nhiều luồng.

Như chúng tôi đã nói trước đó, đa luồng là điểm mạnh của FX-8350. Với chi phí thấp, bộ xử lý này cho thấy mức độ của i7-3770K và đôi khi thậm chí còn vượt qua nó trong các loại tác vụ trên. Do đó, đối với khối lượng công việc, nếu bạn không muốn tốn thêm tiền, hãy chỉ sử dụng FX-8350.

Tất nhiên, nếu bạn có thêm tiền, bạn có thể trả quá nhiều và nhận được i7-3770K phổ thông, cho cả công việc và trò chơi, đây cũng sẽ là một lựa chọn hợp lý nhưng vẫn ở tỷ lệ giá/hiệu suất nổi tiếng cho các tác vụ điện toán phức tạp FX- 8350 tự tin vượt trội so với đối thủ đến từ Intel.

Ngoài ra, đừng quên “giải pháp cứng” của Intel, dưới dạng Core i7-3970X tương tự. Bộ xử lý này là lựa chọn máy tính để bàn tốt nhất: nó có thể làm mọi thứ tốt hơn bất kỳ bộ xử lý nào khác, nhưng chỉ có một điều nó không thể làm được – giá rẻ, giá thành khoảng 1000 USD. Một lựa chọn cực kỳ hoàn hảo cho những ai thích ném tiền.

Các tùy chọn bộ xử lý được cung cấp ở đây cho các loại tác vụ khác nhau rất chung chung và không thể phản ánh chính xác từng trường hợp riêng lẻ, trong đó các nhiệm vụ phụ nhưng không kém phần quan trọng có thể phát sinh và ngân sách mua hàng cũng có thể có tác động đáng kể.

Nếu chúng ta nói về khía cạnh tài chính của vấn đề, thì bộ xử lý AMD Carrizo được bao gồm trong khoảng giá từ 350 đến 750 đô la Mỹ, tùy thuộc vào loại ứng dụng. Theo đó, bộ xử lý máy tính xách tay tương đối đắt hơn bộ xử lý máy tính để bàn, vì vậy một lần nữa bạn phải chọn theo ngân sách tích lũy của mình. Nhưng điều đáng chú ý là Carrizo, dựa trên tám đồ họa và bốn lõi xử lý, còn có công nghệ tối ưu hóa hoạt động với công suất 15 W. Nhờ đó, thiết bị mới hoạt động nhanh hơn 2,4 lần so với Kaveri thế hệ trước.

Chi phí tối thiểu của bộ xử lý Intel năm 2015 là 380 USD, hoàn toàn không tương ứng với các thông số vốn có của Broadwell. Đặc biệt, nhân đồ họa của Iris Pro 6200 thế hệ mới nhất đóng vai trò lớn về giá thành; một vi kiến ​​trúc được cải tiến một chút, đơn giản là cải tiến người tiền nhiệm Haswell của nó, cũng như tốc độ giảm nhiệt cao. Và có lẽ đây là tất cả những gì Intel có thể tự hào về sản phẩm mới nhất của mình.

Đây là cách so sánh các bộ xử lý và câu trả lời cho câu hỏi: "Bộ xử lý nào tốt hơn, Intel hay AMD?"

Có lẽ có một số điểm gây tranh cãi, tôi sẽ rất vui khi thấy những sửa đổi hoặc bổ sung của bạn trong phần nhận xét, nhưng không có thành kiến ​​holivar hoặc xúc phạm.

Cuối cùng, chúng tôi nhất trí mong muốn AMD sớm làm chúng tôi ngạc nhiên với vi kiến ​​​​trúc Streamroller, đồng thời cố gắng đưa ra lời từ chối xứng đáng cho Intel, vì chúng tôi không cần sự độc quyền và tăng giá quá cao.

Chúng tôi mong muốn Intel giảm giá bộ vi xử lý của mình và tiếp tục tung ra những sản phẩm tốt, mạnh mẽ và chất lượng cao như cũ.

Và đối với các bạn, những người bạn thân yêu, tôi cầu chúc cho “trái tim” máy tính của các bạn hoạt động ổn định, bất kể chúng được phát hành cho ai và khi nào. Mọi điều tốt đẹp nhất!

Bộ xử lý AMD kiến ​​trúc Phenom II, Bulldozer và Vishera đã được thử nghiệm nhiều lần trong phòng thí nghiệm, cả mức độ ép xung và hiệu suất của chúng đều được nghiên cứu. Nhưng có rất ít bài kiểm tra so sánh trực tiếp nên rất khó để đánh giá sự hiện diện (hoặc vắng mặt) của tiến trình từ thế hệ CPU này sang thế hệ CPU tiếp theo. Đã đến lúc lấp đầy những khoảng trống.

Đánh giá này sẽ giới thiệu các giải pháp AMD hàng đầu trong những năm gần đây - AMD Phenom II X6 1100T, AMD FX-8150 và AMD FX-8350. Để hoàn thiện bức tranh, tất cả các CPU sẽ được kiểm tra không chỉ ở chế độ bình thường và ở tần số bằng nhau mà còn ở mức ép xung tối đa. Ngoài ra, việc so sánh sẽ được thực hiện về mức tiêu thụ điện năng của bộ xử lý. Core i7-2600K được lấy làm tài liệu tham khảo từ trại của Intel.

Bàn thử nghiệm và phần mềm

Thử nghiệm được thực hiện trên cấu hình sau:

• Bo mạch chủ:
• Công thức ASUS Crosshair V;
• ASUS Sabertooth Z77;
• Bộ xử lý:
• AMD Phenom II X6 1100T 3,3 GHz (16,5x200);
• AMD FX-8150 3,6 GHz (18x200);
• AMD FX-8350 4.0 GHz (20x200);
• Intel Core i7-2600K 3,4 GHz (34x100);
• Hệ thống làm mát: Zalman CNPS10X Performancea (120*120*25, ~2000 vòng/phút);
• Giao diện nhiệt: Prolimatech PK-1;
• RAM: G.Skill TridentX F3-2400C10D-8GTX;
• Card màn hình: ASUS ARES II, CrossFireX Đã tắt;
• Ổ cứng: Western Digital Caviar Blue (WD500AAKS), 500 GB;
• Nguồn điện: Corsair CMPSU-750HX, 750 W;
• Nhà ở: băng ghế thử nghiệm mở.

Phần mềm

• Hệ điều hành: Windows 7 Ultimate SP1 x64;
• Trình điều khiển card màn hình: Catalyst 13.5 beta 2;
• Phần mềm bổ sung:
• FRAPS 3.5.9, bản dựng 15586;
• AutoHotkey 1.0.48.05.

Phương pháp thử nghiệm

Các ứng dụng sau đây đã được sử dụng để kiểm tra hiệu suất:

• LinX 0.6.4 + Linpack 11.0.1.005;
• TrueCrypt 7.1a;
• SVPmark 3.0.3a;
• Điểm chuẩn cờ vua Fritz v.4.2;
• Maxon Cinebench 11,5 x64;
• POV-Ray v3.7 RC7;
• Điểm chuẩn x264 HD 5.0.1;
• TOC F@H Bench v.0.4.8.1;
• WinRar 4.2 X64;
• 7-Zip 9.30 X64.

Các trò chơi sau đây sử dụng các công cụ đo lường hiệu suất tích hợp:

• Thành phố Batman arkham;
• Hitman: Sự tha thứ;
• Tàu điện ngầm 2033;
• Chú chó đang ngủ;
• Kẻ cướp lăng mộ (2013).

Trong các trò chơi này, việc đo hiệu suất được thực hiện bằng các cảnh Autohotkey:

• Crysis 3 (Chào mừng đến với rừng);
• Far Cry 3 (Harvest The Jungle);
• The Elder Scrolls V: Skyrim (Khu đất hoa vàng);
• The Witcher 2 (Trên tiền tuyến).

Để phân tích kết quả hiệu suất chơi trò chơi, cả số FPS tối thiểu/AVG và xếp hạng hiệu suất dựa trên kết quả thời gian kết xuất khung hình đều được sử dụng.

Phân tích khung thời gian được thực hiện bằng tiện ích Fraps-Calc, cho phép bạn xem các tính năng chính liên quan đến hiệu suất hệ thống trong một ứng dụng cụ thể. Chương trình này, dựa trên FPS trung bình (AVG) và các đặc tính ổn định của nó, tính toán giá trị của cái gọi là xếp hạng hiệu suất. Chúng ta có thể nói rằng xếp hạng hiệu suất là một đặc tính bằng số về sự thoải mái khi chơi trò chơi, trong đó giá trị từ 1 trở lên có nghĩa là không có “phanh” hiển thị khi hiển thị hình ảnh.

Mỗi bộ xử lý đã được thử nghiệm ở ba chế độ hoạt động:

• Chế độ bình thường: cài đặt hệ thống hoàn toàn gốc thu được bằng cách đặt lại BIOS, tương ứng - kết quả “ngoài luồng”, sẽ có nếu hệ thống không được chạm vào. Tôi lưu ý rằng cả hai bo mạch chủ đều sử dụng chức năng Turbo Core/Turbo Boost ở chế độ này và đối với tất cả các CPU, chế độ vận hành bộ nhớ được đặt thành DDR3-1600 11-11-11;
• So sánh các CPU có cùng tần số (4 GHz). Chế độ vận hành bộ nhớ DDR3-1600 7-8-8-21-1T, tắt Turbo Core/Turbo Boost, tần số HT/CPU_NB cho bộ xử lý AMD được đặt thành giá trị tiêu chuẩn;
• Chế độ ép xung tối đa cho mỗi bộ xử lý.

Vì AMD Phenom II X6 1100T Cái này:

• Tần số bộ xử lý: 4174 MHz (260,88x16);
• Tần số hoạt động của CPU_NB: 2870 MHz;
• Tần số hoạt động của HT: 2609 MHz;
• Chế độ hoạt động của bộ nhớ: DDR3-2087 8-10-10-25-1T.

Vì AMD FX-8150 Cái này:

• Tần số bộ xử lý: 4615 MHz (200,66x23);
• Tần số hoạt động của CPU_NB: 2609 MHz;
• Tần số hoạt động của HT: 2609 MHz;
• Chế độ hoạt động của bộ nhớ: DDR3-2140 8-10-10-25-1T.

Vì AMD FX-8350 Cái này:

• Tần số bộ xử lý: 4592 MHz (199,66x23);
• Tần số hoạt động của CPU_NB: 2396 MHz;
• Tần số hoạt động của HT: 2596 MHz;
• Chế độ hoạt động của bộ nhớ: DDR3-2396 10-11-11-28-1T.

Vì Intel Core i7-2600K Cái này:

• Tần số bộ xử lý: 4700 MHz (47x100) khi bật HT và 4800 MHz (48x100) khi tắt HT. Cả hai cài đặt đều đã được thử nghiệm;
• Chế độ hoạt động của bộ nhớ: DDR3-2133 8-10-10-25-1T.

Các phép đo mức tiêu thụ năng lượng được thực hiện bằng đồng hồ vạn năng Mastech MY64 và shunt 50 A 75 mV (75SHIP1-50-0,5) tại điểm đứt dương của cáp nguồn 8 chân. Các phép đo được thực hiện cho hai chế độ: chế độ tiêu chuẩn và chế độ ép xung bộ xử lý tối đa. LinX 0.6.4 được sử dụng làm tải cho các phép đo.

Kiểm tra năng suất

LinX

Thử nghiệm được thực hiện với khối lượng tác vụ là 20014 (bộ nhớ 3072 MB). Kết quả cuối cùng là tốt nhất dựa trên kết quả của năm lần vượt qua.

gflop
Kiểu phổ biến

Khi so sánh những người tham gia ở chế độ tiêu chuẩn giữa các mẫu AMD, kết quả được sắp xếp theo thứ tự phát hành bộ xử lý, tiến trình chính được quan sát thấy trong quá trình chuyển đổi từ Phenom II sang Bulldozer, trong khi lợi thế của FX-8350 có nhiều khả năng được giải thích bởi tốc độ 400 MHz. sự khác biệt về tần số so với đặc điểm kiến ​​trúc.

Tôi lưu ý rằng sự cân bằng sức mạnh này không phải lúc nào cũng đúng: tại thời điểm phát hành FX-8150, thử nghiệm Linpack chưa hỗ trợ các bộ hướng dẫn của CPU mới và kết quả của bộ xử lý AMD FX là một vài lần thấp hơn so với các phiên bản hiện đại của Linpack; do đó, kết quả của Phenom II dành cho AMD FX không có sẵn. Về kết quả của i7-2600K, chúng ta có thể nói rằng nó không hoạt động hết công suất - bật HT trong thử nghiệm này sẽ làm giảm hiệu suất, do đó, CPU Intel nằm ở giữa FX-8150 và FX -8350.

Khi so sánh ở các tần số bằng nhau, sự khác biệt giữa các bộ xử lý AMD giảm đáng kể: kết quả của Phenom II X6 đã tăng lên rõ rệt (không có gì ngạc nhiên, vì nó có tần số hoạt động thấp nhất trong số các đối tượng thử nghiệm - 3300 MHz), còn FX-8150 và FX-8350 bằng nhau. I7-2600K đã dẫn trước ở chế độ này.

Sau khi chuyển sang chế độ tần số tối đa, hiện trạng không thay đổi. Phenom II đứng sau, FX-8150 và FX-8350 đã đổi chỗ cho nhau tùy theo tần số đạt được, nhưng tiềm năng tần số của Vishera thấp hơn một chút. Còn với Core i7-2600K, lợi thế của nó chỉ tăng lên nhờ khả năng ép xung cao hơn và đặc biệt dễ nhận thấy khi tắt HT.

TrueCrypt 7.1a

Điểm chuẩn đa luồng để đo tốc độ hoạt động mã hóa. Kết quả được lấy là Tốc độ trung bình trong bài kiểm tra AES-Twofish-Serpent. Kết quả là tốt nhất dựa trên kết quả của năm phép đo.

True Crypt AES-Twofish-Serpent

MB/s
Kiểu phổ biến

Vui lòng kích hoạt JavaScript để xem biểu đồ

Đối với hoạt động bình thường, sự cân bằng lực gần giống với những gì được quan sát khi xem xét kết quả LinX - cả khi chuyển từ Phenom II sang Bulldozer và khi chuyển từ Bulldozer sang Vishera, hiệu suất thay đổi đáng kể và tiến độ không thể không vui mừng. Điều đã thay đổi là mức hiệu suất của Core i7-2600K, lần này nằm giữa Phenom II X6 1100T và FX-8150, chứ không phải giữa FX-8150 và FX-8350.

Việc chuyển sang so sánh ở các tần số bằng nhau lần này không làm thay đổi kết luận - hiện trạng lần này vẫn giữ nguyên ở mức 4 GHz. AMD FX-8350 vẫn không có đối thủ, và i7-2600K thậm chí còn trở nên gần gũi hơn với Phenom II X6 1100T so với FX-8150.

Kết quả ép xung tối đa không mang lại bất ngờ gì. Thật thú vị khi thấy hiệu suất của i7-2600K khi tắt HT, trong đó mức hiệu suất thậm chí còn thấp hơn so với Phenom II X6 1100T, mặc dù có sự khác biệt về tần số bộ xử lý hơn 600 MHz. Có thể lưu ý rằng mặc dù có tần số thấp hơn nhưng FX-8350 vẫn dẫn đầu so với FX-8150, rõ ràng là việc tối ưu hóa kiến ​​trúc đã được hưởng lợi.

SVPmark 3.0.3a

SVP là phần mềm được thiết kế để tăng độ mượt khi phát video bằng cách tính toán các khung hình bổ sung. Bài kiểm tra đa luồng và đòi hỏi rất cao về hiệu năng của bộ xử lý. Kết quả là tốt nhất dựa trên kết quả của năm phép đo.

SVPmark 3.0.3a

Điểm
Kiểu phổ biến

Vui lòng kích hoạt JavaScript để xem biểu đồ

Khi so sánh các bộ xử lý ở tần số gốc, kết quả không khác nhiều so với hai bài kiểm tra hiệu năng trước đó: CPU AMD một lần nữa được xếp theo thứ bậc, với sự khác biệt lớn nhất được quan sát thấy khi chuyển từ Phenom II X6 1100T sang FX-8150 . Intel Core i7-2600K nằm giữa FX-8350 và FX-8150, gần với FX-8150 hơn.

Ở các tần số bằng nhau, bạn có thể thấy rằng, mặc dù đã cân bằng sự khác biệt về tần số nhưng sự cân bằng công suất trong trường hợp các giải pháp AMD vẫn giữ nguyên. Nhưng đồng thời, i7-2600K đã dẫn đầu, mặc dù có sự khác biệt tối thiểu.

Tình trạng tương tự giữa các mẫu AMD vẫn giữ nguyên với khả năng ép xung CPU tối đa, trong khi i7-2600K củng cố vị trí dẫn đầu. Đúng, khi tắt HT, nó không còn dẫn đầu mà chỉ cạnh tranh với FX-8150.

Điểm chuẩn cờ vua Fritz v.4.2

Thử nghiệm này buộc bộ xử lý phải xử lý các thuật toán cờ vua và gây nhiều căng thẳng cho các CPU hiện đại. Kết quả cuối cùng là kết quả tốt nhất dựa trên kết quả của năm phép đo.

Điểm chuẩn cờ vua Fritz

nút/giây
Kiểu phổ biến

Vui lòng kích hoạt JavaScript để xem biểu đồ

Sự cân bằng sức mạnh ở đây có vẻ thú vị hơn nhiều so với các thử nghiệm trước đây và có thể thấy những con số thú vị đối với chế độ hoạt động bình thường của bộ xử lý.

Nó cho thấy Phenom II X6 1100T và FX-8150 rất gần nhau, mặc dù thực tế là FX-8150 hoạt động ở tần số cao hơn 300 MHz, trong khi lợi thế của FX-8350 so với chúng là không quá đáng kể. Điều này được xác nhận bằng kết quả so sánh ở các tần số bằng nhau, trong đó Phenom II tỏ ra có hiệu suất cao nhất trong số ba chiếc đầu bảng của AMD. Rõ ràng, sáu lõi đầy đủ cho thử nghiệm này sẽ tốt hơn bốn mô-đun “lõi kép” của AMD FX.

Đừng quên rằng tiềm năng tần số của Phenom II thấp hơn nhiều và do đó, khi ép xung tối đa, cả ba bộ xử lý AMD đều cho kết quả gần giống nhau. Với nhiều/ít may mắn hơn ở các phiên bản CPU cụ thể, bất kỳ người tham gia nào cũng có thể đạt được kết quả tốt nhất.

Về kết quả của Core i7-2600K, nó dẫn đầu ở tất cả các chế độ ngoại trừ ép xung tối đa khi tắt HT.

Maxon Cinebench 11.5 x64

Điểm chuẩn này phân tích tốc độ kết xuất của cảnh thử nghiệm, gán điểm hiệu suất cho bộ xử lý. Kết quả cuối cùng là tốt nhất dựa trên kết quả của ba phép đo.

Cinebench R11.5

CPU
Điểm
Kiểu phổ biến

Vui lòng kích hoạt JavaScript để xem biểu đồ

Kết quả rất giống với Điểm chuẩn cờ vua Fritz. Một lần nữa, khi so sánh các giải pháp AMD ở tần số tiêu chuẩn, Phenom II X6 1100T vẫn giữ vững vị trí tốt, đặc biệt là so với AMD FX-8150. Điểm khác biệt duy nhất là lần này FX-8350 cho kết quả tự tin hơn. Khi chuyển sang xung nhịp 4 GHz, “ông già” sáu nhân dự kiến ​​sẽ bắt đầu dẫn đầu trong số các CPU AMD, mặc dù FX-8350 vẫn tiến gần hơn so với trường hợp thử nghiệm cờ vua.

Khi chuyển sang ép xung tối đa, kết quả của bộ xử lý đã nhất quán với các thế hệ kiến ​​trúc, mặc dù sự khác biệt trong kết quả cuối cùng vẫn còn nhỏ, đặc biệt là đối với X6 1100T và FX-8150.

I7-2600K, giống như trong bài kiểm tra cờ vua, dẫn đầu ở tất cả các chế độ ngoại trừ ép xung tối đa khi tắt HT.

POV-Ray v3.7 RC7

Một chương trình xây dựng hình ảnh bằng phương pháp dò tia. Điểm chuẩn tích hợp đã được sử dụng. Kết quả cuối cùng là thời gian kết xuất cảnh, kết quả tốt nhất dựa trên ba phép đo.

POV-Ray v3.7 RC7

Giây
Kiểu phổ biến

Vui lòng kích hoạt JavaScript để xem biểu đồ

Từ kết quả của chế độ tiêu chuẩn, rõ ràng là, không giống như hai thử nghiệm trước, Phenom II không còn tỏa sáng ở đây nữa và các giá trị như vậy không thể giải thích được chỉ bằng tần số xung nhịp.

Điều này được xác nhận bằng kết quả ở tần số 4 GHz, trong đó các bộ xử lý được sắp xếp theo thế hệ kiến ​​trúc của chúng, với mức tăng hiệu suất tương tự khi di chuyển từ bộ này sang bộ khác. Khi ép xung tối đa, sự khác biệt giữa FX-8150 và Phenom II X6 1100T chỉ tăng lên.

Đối với Intel Core i7-2600K, nó cho kết quả kém trong bài kiểm tra này. Ở tần số bằng nhau, mức hiệu suất của nó gần bằng Phenom II X6 1100T và FX-8150 và FX-8350 có năng suất cao hơn bộ xử lý Intel ở tất cả các chế độ thử nghiệm. Đồng thời, với việc ép xung tối đa và tắt HT, đại diện Core i7 vẫn là người ngoài cuộc.

Kết quả thật tầm thường: không thể đánh giá hiệu suất của bất kỳ bộ xử lý trung tâm nào chỉ bằng một tham số. Chỉ một tập hợp các đặc điểm mới có thể hiểu được đó là loại chip gì. Thu hẹp bộ vi xử lý để xem xét là rất dễ dàng. Những sản phẩm hiện đại của AMD bao gồm chip FX cho nền tảng AM3+ và các giải pháp lai A10/8/6 của dòng 6000 và 7000 (cộng với Athlon X4) cho FM2+. Intel có bộ xử lý Haswell cho nền tảng LGA1150, Haswell-E (về cơ bản là một model) cho LGA2011-v3 và Skylake mới nhất cho LGA1151.

Bộ xử lý AMD

Tôi nhắc lại, khó khăn trong việc lựa chọn bộ xử lý nằm ở chỗ có rất nhiều mẫu mã được bày bán. Bạn chỉ đơn giản là bị nhầm lẫn trong nhiều dấu hiệu này. AMD có bộ xử lý lai A8 và A10. Cả hai dòng đều chỉ bao gồm chip lõi tứ. Nhưng sự khác biệt là gì? Hãy nói về điều này.

Hãy bắt đầu với việc định vị. Bộ xử lý AMD FX là chip hàng đầu dành cho nền tảng AM3+. Các đơn vị hệ thống trò chơi và máy trạm được lắp ráp trên cơ sở của chúng. Bộ xử lý lai (có video tích hợp) của dòng A, cũng như Athlon X4 (không có đồ họa tích hợp) là những chip tầm trung dành cho nền tảng FM2+.

Dòng AMD FX được chia thành các mẫu lõi tứ, sáu lõi và tám lõi. Tất cả các bộ xử lý không có lõi đồ họa tích hợp. Do đó, để có một bản dựng hoàn chỉnh, bạn sẽ cần một bo mạch chủ có video tích hợp hoặc bộ tăng tốc 3D rời.

Bài viết này chỉ trình bày các bộ xử lý AMD tốt nhất năm 2017.

Nếu bạn không muốn hiểu một cách độc lập tất cả các đặc điểm của từng kiểu bộ xử lý hoặc không chắc chắn rằng mình có thể chọn tùy chọn tốt nhất, hãy chú ý đến xếp hạng CPU của chúng tôi từ AMD.

Bộ xử lý tốt là chỉ số chính về sức mạnh và tốc độ của PC. AMD là một trong những công ty dẫn đầu trong thị trường bộ xử lý. AMD sản xuất các loại bộ xử lý sau:

• CPU – Đơn vị tính toán trung tâm
• GPU – một thiết bị riêng biệt để hiển thị video. Thường được sử dụng trong máy tính chơi game để giảm tải cho thiết bị trung tâm và cung cấp chất lượng video tốt hơn;
• APU – bộ xử lý trung tâm có bộ tăng tốc video tích hợp. Chúng còn được gọi là hybrid, vì thành phần như vậy kết hợp bộ xử lý đồ họa và trung tâm của PC trong một chip.

№5 - môn thể thao X4 860 K

Dòng AMD Athlon được thiết kế cho ổ cắm Socket FM2+. X4 860K là model tốt nhất và mạnh nhất trong toàn bộ dòng sản phẩm, đi kèm với ba bộ xử lý:

• Athlon X4 860K;
• Vận động viên X4840;
• Điền kinh X2

Hình 2 – Gói sản phẩm phần cứng Athlon X4 860K

Dòng Athlon được thiết kế dành cho máy tính cá nhân để bàn. Tất cả các mẫu trong dòng đều được phân biệt bằng khả năng đa luồng tốt. Kết quả tốt nhất trong nhóm Athlon được thể hiện qua mẫu X4 860K.

Chi tiết đầu tiên cần lưu ý là hỗ trợ bộ làm mát gần như im lặng, tiêu thụ không quá 95 W cùng với hoạt động yên tĩnh và không bị giảm hiệu suất. Nếu bộ xử lý đã được ép xung bằng các chương trình đặc biệt, có thể thấy tiếng ồn tăng lên khi hoạt động của hệ thống làm mát.

Các đặc điểm chính:

• Gia đình: Athlon X4;
• Số lõi xử lý: 4;
• Tần số đồng hồ – 3,1 MHz;
• Không có số nhân đã được mở khóa;
• Loại lõi: Kaveri;
• Chi phí ước tính: $ 50.

Không có đồ họa tích hợp trong CPU. Điều này có nghĩa là nó không được khuyến khích sử dụng trong PC chơi game vì tải chính do trò chơi tạo ra sẽ dồn vào bộ xử lý (trừ khi người dùng sử dụng CPU đồ họa bổ sung). Bộ xử lý X4 860K chỉ có khả năng hỗ trợ vận hành nhanh các hệ thống có mục đích chung.

Hoạt động của CPU đã được kiểm tra bằng tiện ích AIDA64. Nhìn chung, mô hình này cho kết quả tốt đối với một bộ xử lý tầm trung. Nếu bạn đang tìm kiếm một CPU đa nhiệm, giá cả phải chăng cho máy tính ở nhà thì Athlon X4 860K là một trong những lựa chọn phù hợp.

Hình 3 – thử nghiệm Athlon X4 860K

Số 4 – AMDngoại hối-6300

FX-6300 của AMD là CPU hỗ trợ kiến ​​trúc Piledriver. Các bộ xử lý có kiến ​​​​trúc này đã trở thành đối thủ cạnh tranh xứng đáng với các sản phẩm mới của Intel. Tất cả các bộ xử lý từ nhóm AMD FX đều có khả năng ép xung tuyệt vời.

Các tính năng của FX-6300:

• Sê-ri: Sê-ri FX;
• Đầu nối được hỗ trợ: Ổ cắm AM3+;
• Số lõi: 6;
• Không có đồ họa tích hợp;
• Tần số xung nhịp là 3,5 MHz;
• Số lượng liên hệ: 938;
• Chi phí của mô hình trung bình là $ 85.

Một tính năng đặc trưng của bộ xử lý là tính linh hoạt của nó. Tần số xung nhịp được nhà phát triển công bố là 3,5 MHz, đây là một con số khá tầm thường trong số các bộ xử lý dành cho máy tính cá nhân. Tuy nhiên, CPU này cung cấp khả năng ép xung tần số lên 4,1 MHz.

Hình 4 – đóng hộp các thiết bị dòng FX của AMD

Tăng tốc công việc xảy ra khi tải nặng. Thường xuyên nhất là trong quá trình kết xuất video hoặc làm việc với trò chơi. Cần lưu ý rằng mẫu CPU này được trang bị bộ điều khiển bộ nhớ kênh đôi.

Thử nghiệm hiệu năng CPU được thực hiện trong Just Cause 2. Kết quả cuối cùng cho thấy Athlon X4 860K hỗ trợ độ phân giải đồ họa tối đa 1920 x 1200 pixel.

Máy tính cũng sử dụng card đồ họa GTX 580 tích hợp. Trong hình bên dưới, bạn có thể thấy phân tích so sánh về hiệu suất của các bộ xử lý khác đã được thử nghiệm trong các điều kiện môi trường phần mềm và phần cứng giống hệt nhau.

Hình 5 – kết quả kiểm tra Athlon X4 860K

№3 - MỘT10-7890 K

A10-7890K là CPU lai của AMD. Bất chấp thông báo về việc phát triển công nghệ cơ bản mới và thế hệ bộ xử lý, AMD vẫn quyết định tung ra một mẫu khác thuộc dòng A10. Công ty định vị loạt thiết bị này là sự lựa chọn tuyệt vời cho máy tính để bàn.

A10-7890K là trải nghiệm chơi game trực tuyến tốt nhất. Tất nhiên, cài đặt đồ họa sẽ phải được hạ xuống, nhưng kết quả là bạn sẽ có được hiệu suất tốt mà không làm phần cứng PC quá nóng.

Hình 6 – bao bì của model A10-7890K

Bộ xử lý này có bộ đồ họa Radeon tích hợp cho phép bạn:

• Sử dụng trò chơi trực tuyến và phát trực tuyến mà không làm hỏng hệ thống máy tính;
• Truyền phát tất cả các trò chơi từ bảng điều khiển Xbox One của bạn. Yêu cầu: Đã cài đặt Windows 10;
• Cải thiện cài đặt đồ họa khi phát các cảnh phim tối và trong quá trình chỉnh sửa video.

Bộ xử lý đi kèm bộ làm mát Wraith, có tính năng hoạt động rất yên tĩnh. Ngoài ra, bộ làm mát còn hỗ trợ chế độ đèn nền. Thông số kỹ thuật A10-7890K:

• Dòng CPU - A-Series;
• Tần số đồng hồ: 4,1 MHz;
• Loại đầu nối: Ổ cắm FM2+;
• Số lõi: 4 lõi;
• Có một số nhân đã được mở khóa;
• Số lượng liên hệ: 906;
• Chi phí ước tính – $ 130.

Ưu điểm chính của A10-7890K là khả năng tương tác được cải thiện với Windows 10.

Các đặc điểm chi tiết của bộ xử lý được hiển thị cho chúng ta trong hình bên dưới:

Hình 7 – đặc điểm chi tiết của APU A10-7890K

Kết quả test linh kiện bằng bài test Cinebench R15 tiêu chuẩn:

Hình 8 – Kết quả kiểm tra Cinebench R15

Như bạn có thể thấy, thành phần được thử nghiệm đã vượt qua một số mẫu AMD trong dòng A-10 và Athlon về mặt thông số. Đồng thời, kết quả thu được không đủ để vượt trội so với các sản phẩm tương tự của Intel.

№2 - ryzen 5 1600 X

Hai vị trí đầu tiên trong TOP của chúng tôi thuộc về các mẫu thuộc dòng AMD. Trong vài năm gần đây, kiến ​​trúc của những bộ xử lý này đã trở thành chìa khóa của Advanced Micro Devices Corporation. Kiến trúc vi mô Zen được trình bày đang dần đưa nhà sản xuất trở lại vị trí dẫn đầu trên thị trường.

Ryzen 5 là đối thủ cạnh tranh trực tiếp với bộ vi xử lý Intel i5. CPU hoạt động tốt nhất trong các hệ thống chơi game. Điều này cũng được CEO của AMD tuyên bố.

Đặc trưng:

• Gia đình AMD Ryzen 5;
• 6 lõi;
• Không có đồ họa tích hợp;
• Có một số nhân đã được mở khóa;
• Tần số xung nhịp 3,6 MHz;
• Ổ cắm đầu nối AM4;
• Chi phí là khoảng $ 260.

Hầu hết các sửa đổi của 1600X đều thiếu hệ thống làm mát nguyên bản. Người dùng sẽ phải mua riêng thành phần này. Các tần số cơ bản không vượt qua mốc 3,6 MHz đã thiết lập. Khi hoạt động ở chế độ turbo (do ép xung bộ xử lý), tần số xung nhịp đạt 4,0 MHz.

Tất cả các mẫu AMD thế hệ thứ năm đều hỗ trợ SMT - công nghệ gắn trên bề mặt. Bằng cách này, CPU có thể được gắn dễ dàng trên bề mặt PCB mà không cần phải cắt bớt các bộ phận của linh kiện.

Hình 9 – Gói Ryzen 5

Trong quá trình kiểm tra CPU, ngay cả với những chương trình tiêu tốn nhiều tài nguyên nhất, nhiệt độ CPU tối đa cũng không vượt quá 58 độ. , Kết quả kiểm tra:

Hình 10 – thử nghiệm mẫu 1600X

Cùng với dòng CPU mạnh mẽ, AMD còn phát hành một firmware đặc biệt cho cấu hình ban đầu của họ - AGESA. Tiện ích cho phép bạn cấu hình lại bộ nhớ để tránh tình trạng chậm trễ, gián đoạn trong công việc.

№1 - ryzen7 1800X

Ryzen 7 1800X là sự lựa chọn tuyệt vời để xây dựng một chiếc PC mạnh mẽ hoặc để hỗ trợ máy chủ dữ liệu nhiều tầng.

AMD hiện đang phát triển một thành viên mạnh mẽ khác của gia đình Ryzen. Vào tháng 3 năm 2017, mẫu APU Ryzen 2000 X đã được công bố và sẽ được bán vào cuối năm nay.

Đặc trưng:

• Gia đình: AMD Ryzen 7;
• 8 lõi;
• Tần số xung nhịp 3,6 MHz với khả năng ép xung lên 4 MHz;
• Hỗ trợ số nhân đã mở khóa;
• Không hỗ trợ đồ họa tích hợp;
• Giá trung bình là $480.

Hình 11 - Ryzen 7 1800X

1800X có thể thực thi đồng thời tối đa 16 luồng mã chương trình. Bộ xử lý hoạt động với công nghệ đa luồng SMT. Tất cả các lõi Zen đều đảm bảo sử dụng hiệu quả các thành phần phần cứng máy tính khác. Tăng thông lượng bằng cách hỗ trợ bộ nhớ đệm ba cấp.

So sánh kết quả thử nghiệm của Ryzen 7 1800X với các model cạnh tranh của Intel.

Hình 12 - so sánh hiệu suất

Ưu và nhược điểm của tất cả các bộ xử lýAMD

Các sản phẩm của AMD rẻ hơn các CPU tương tự của Intel. Tất cả các mô hình được thảo luận ở trên đều có những ưu điểm sau:

• Chi phí không đắt ;
• Ngay cả phân khúc vi xử lý giá rẻ cũng cho thấy hiệu suất tốt đối với các máy tính thuộc nhóm “Mục đích chung”;
• Hỗ trợ cho các nền tảng khác nhau. Người dùng chọn AMD không gặp vấn đề gì khi kiểm tra tính tương thích của socket và CPU. Ví dụ: ổ cắm AM2+ hỗ trợ hầu hết các mẫu bộ xử lý AMD. Bằng cách này, bạn có thể nhanh chóng thay thế một thành phần phần cứng và tăng hiệu suất PC lên gần 100%;
• Hỗ trợ đa nhiệm . Như kết quả thử nghiệm trên nhiều điểm chuẩn khác nhau cho thấy, một hệ thống chạy AMD có thể dễ dàng thực hiện 3-5 tác vụ cùng một lúc. Từ việc lưu trữ các tập tin lớn đến tải dữ liệu và chơi game. Chạy nhiều tiến trình không làm chậm hệ điều hành;
• Hệ điều hành hoạt động ổn định ;
• Người dùng có thể đặt điện áp lõi CPU, bất kể loại bo mạch chủ được cài đặt.

Xin lưu ý rằng nhà phát triển đã cung cấp cái gọi là “năng lượng dự trữ” trong mỗi mẫu bộ xử lý. Điều này có nghĩa là, bất kể loại CPU của bạn là gì, bạn có thể ép xung nó trung bình 10%-20% bằng phần mềm đặc biệt. Chúng tôi khuyên bạn nên sử dụng tiện ích Over Drive hoặc Advanced Clock Calibration.

Các khía cạnh tiêu cực của các sản phẩm AMD bao gồm:

• Đôi khi người dùng gặp phải tình trạng không tương thích giữa trò chơi hoặc chương trình chỉnh sửa video và bộ xử lý. Điều này là do AMD không phổ biến đối với các nhà phát triển. Hầu hết các hệ điều hành và vỏ phần mềm đều được thiết kế cho Intel;
• Tiêu thụ nhiều năng lượng hơn Intel. Đó là lý do tại sao AMD không được khuyến khích cài đặt trong máy tính xách tay nếu người dùng quan trọng đối với quyền tự chủ của thiết bị;
• Tần số thấp của bộ đệm cấp 2 và cấp 3.

Điểm mấu chốt

Với mỗi mẫu CPU được phát hành, AMD sẽ cải thiện hiệu suất của thành phần đó. Năm 2017, bộ vi xử lý dòng Ryzen và FX đã nhận được phản hồi tích cực từ người dùng.

Bộ xử lý AMD có thể là một lựa chọn tuyệt vời dựa trên tỷ lệ giá/chất lượng nếu bạn đang chọn một bộ phận cho công việc cơ bản trên PC hoặc để chơi trò chơi ở cài đặt đồ họa trung bình.

Các video chuyên đề:

Tất cả về bộ xử lý AMD / chọn bộ xử lý nào?