Công chứng thư từ qua email

Các tình huống thường phát sinh khi bằng chứng về một số sự kiện nhất định chỉ tồn tại ở dạng điện tử. Giả sử bạn đã đồng ý với mọi người trong email để hoàn thành công việc và trả trước, nhưng họ đã nhận khoản trả trước và biến mất. Hoặc bạn đã phải chịu những lời xúc phạm nhất định. Nhiều người cho rằng việc thiếu phương tiện “giấy” khiến họ không bị trừng phạt. Nhưng trong lĩnh vực pháp lý của Nga có một cơ chế cho phép bạn chứng nhận thư từ điện tử.

Thư từ điện tử được chứng nhận như thế nào?

Các chuyên gia từ trang web internetnotarius.ru nói với chúng tôi rằng gọi thủ tục này không phải là chứng nhận thư từ mà là cung cấp bằng chứng là đúng. Bản chất của thủ tục là công chứng viên kiểm tra thư từ được đề xuất và dựa trên thông tin nhận được, xây dựng một quy trình kiểm tra, trong đó ghi lại tất cả bằng chứng bạn cần.

Về mặt kỹ thuật, quy trình trông như thế này:

Bạn đến công chứng viên mang theo hộ chiếu của mình và nộp đơn cho anh ta, trong đó bạn mô tả ngắn gọn các trường hợp và cho biết bằng chứng mà bạn cần cung cấp.
Riêng biệt, bạn cung cấp cho công chứng viên thông tin xác thực của tài khoản mà bạn muốn thực hiện kiểm tra. Đây không chỉ có thể là thư mà còn có thể là mạng xã hội, diễn đàn và bất kỳ tài nguyên nào khác liên quan đến việc trao đổi tin nhắn điện tử.
Tiếp theo, thư từ điện tử được công chứng: chuyên gia đăng nhập bằng thông tin đăng nhập của bạn trên trang web được chỉ định, tìm thư từ mà bạn quan tâm và ghi lại tất cả các sự kiện nhìn thấy trong quá trình kiểm tra trong giao thức. Các thông số kỹ thuật cũng được ghi nhận bổ sung như địa chỉ IP của dịch vụ, thông tin chi tiết về người gửi thư, tiêu đề thư (nếu có), v.v.

Việc công chứng thư từ tại tòa án được áp dụng như thế nào?

Vấn đề chính ở đây là xác nhận rằng địa chỉ email thuộc về một cá nhân hoặc pháp nhân cụ thể. Tình hình sẽ đơn giản hơn nhiều nếu việc trao đổi thư từ được thực hiện bằng địa chỉ email trên miền công ty. Nếu việc trao đổi thư từ được thực hiện với một địa chỉ nằm trên dịch vụ thư công cộng thì sẽ cần có thêm bằng chứng về thư từ của người cụ thể và địa chỉ thư của người đó.

Đặc biệt, bằng chứng đó có thể bao gồm các thủ tục kiểm tra các trang web hoặc diễn đàn nơi người này cung cấp dịch vụ của mình và công bố địa chỉ liên hệ cũng như các tài liệu tương tự khác. Nếu chứng minh được quyền sở hữu thì khả năng cao chứng cứ đó sẽ được tòa án chấp nhận.

Có thể thấy, e-mail có rất nhiều ưu điểm và được sử dụng rộng rãi trong quá trình tiến hành hoạt động kinh doanh.

Trong bài viết này tôi đề nghị xem xét vấn đề giá trị pháp lý của thư từ điện tử làm bằng chứng. Chúng ta đang nói về việc trao đổi thư từ thông thường được thực hiện bởi đại đa số mọi người mà không sử dụng chữ ký số điện tử hoặc các dạng tương tự khác của chữ ký viết tay.

Thông thường, trong cuộc trò chuyện với các hiệu trưởng về một vấn đề cụ thể, hóa ra thỏa thuận được ký kết bằng cách trao đổi tài liệu qua e-mail, hoặc tất cả hoặc một phần thư từ có ý nghĩa pháp lý của các bên tham gia thỏa thuận được thực hiện bằng e- thư. Hơn nữa, hiệu trưởng chỉ đơn giản tin rằng ông ấy sẽ dễ dàng chứng minh rằng mình đúng bằng cách tham khảo thư từ và thỏa thuận này.

Câu hỏi đặt ra là liệu điều này có thư từ qua email bằng chứng của một số trường hợp nhất định? Điều gì sẽ xảy ra nếu người phản đối tố tụng tuyên bố rằng anh ta cũng có thể cung cấp thư từ có chứa thông tin phản đối, làm thế nào để cung cấp cho thư từ đó một hình thức tố tụng và hiệu lực pháp lý?

Hãy đi từ tổng quát đến cụ thể.

Quy định pháp luật trong lĩnh vực sử dụng các phương tiện kỹ thuật trong việc chuẩn bị chứng cứ rõ ràng là chưa đầy đủ; chưa có bộ máy khái niệm như vậy; trong các quy định khác nhau, cùng một khái niệm thường được định nghĩa khác nhau.

Không đi sâu vào các tính năng kỹ thuật của e-mail, khiến bạn không có định nghĩa dài dòng về e-mail, mạng thông tin và viễn thông cũng như các khái niệm khác, hãy chuyển thẳng sang bằng chứng trong quá trình phân xử, có thể nói, một chút lý thuyết.

Như chúng tôi biết, bằng chứng trong vụ án là thông tin được thu thập theo cách thức được quy định bởi Bộ luật Trọng tài của Liên bang Nga (sau đây gọi là Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga) và các luật liên bang khác về sự việc, trên cơ sở mà tòa án trọng tài xác định có hay không có những tình tiết làm căn cứ cho yêu cầu, sự phản đối của những người tham gia vụ án cũng như những tình tiết khác có liên quan để xem xét đúng vụ việc. Bằng chứng bằng văn bản và vật chất, lời giải thích của những người tham gia vụ án, ý kiến chuyên gia, ý kiến chuyên gia, lời khai của nhân chứng, bản ghi âm, ghi hình và các tài liệu, tài liệu khác được phép làm bằng chứng (Điều 64 Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga).

Ngược lại, bằng chứng bằng văn bản chứa thông tin về các tình huống liên quan đến vụ án, hợp đồng, hành vi, chứng chỉ, thư từ kinh doanh và các tài liệu khác được tạo dưới dạng bản ghi kỹ thuật số, đồ họa hoặc theo cách khác cho phép xác định tính xác thực của tài liệu. thành lập.

Theo Nghệ thuật. 75 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, các tài liệu nhận được qua fax, điện tử hoặc hình thức liên lạc khác, bao gồm cả việc sử dụng mạng thông tin và viễn thông “Internet”, được chấp nhận làm bằng chứng bằng văn bản trong các trường hợp và theo cách thức được quy định bởi Bộ luật này, các liên bang khác luật, hành vi pháp lý hoặc thỏa thuận khác hoặc được Tòa án Trọng tài Tối cao Liên bang Nga xác định trong phạm vi quyền hạn của mình.

Chúng ta hãy gác lại những tranh chấp mang tính lý thuyết trong lĩnh vực pháp lý về việc liệu thư từ qua email được viết hay bằng chứng vật lý, vì để đạt được kết quả cần thiết (sự công nhận) thư từ làm bằng chứng trước tòa) nó không thực sự quan trọng.

Chúng tôi tiến hành từ thực tế là thư đó có chứa thông tin về các tình huống liên quan đến vụ việc, bất kể đó là gì - hoặc bất kỳ tranh chấp nào khác.

Như chúng ta thấy, để thư điện tửđáp ứng các tiêu chí về bằng chứng bằng văn bản và được chấp nhận làm bằng chứng bằng văn bản thì tối thiểu phải đáp ứng các điều kiện sau:

Nó phải được thực hiện theo cách cho phép xác lập tính xác thực của tài liệu;

Đơn khiếu nại phải được tiếp nhận theo thủ tục được quy định trong Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, các luật liên bang khác, các hành vi pháp lý khác hoặc hợp đồng.

Những tiêu chí này trở thành vật cản mỗi khi bạn tham khảo thư điện tử như là bằng chứng của một số trường hợp nhất định.

Về mặt hình thức, nội dung thực sự của thư từ điện tử có thể được xác định bằng cách kiểm tra nó tại vị trí của nó theo các quy tắc của Nghệ thuật. 78 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga (ví dụ: tòa án có thể yêu cầu người có liên quan cung cấp quyền truy cập vào email, kiểm tra tin nhắn hoặc tệp đính kèm). Cá nhân tôi chưa bao giờ gặp các tòa án làm điều này, mặc dù tôi đã thấy những người đại diện chạy đến gặp thẩm phán với một chiếc máy tính xách tay.

Về việc “phải được thực hiện theo cách cho phép xác lập tính xác thực của tài liệu”:

Có vẻ như cách khả thi duy nhất để “hiện thực hóa” thư từ điện tử là in nó ra trên máy in. Nhưng tòa án không sẵn sàng chấp nhận những bản in như vậy làm bằng chứng, vì khả năng làm giả là rất cao.

Bạn không thể cung cấp mọi thứ, nhưng việc phân tích hoạt động tư pháp giúp phát triển một số biện pháp thực tế để biến thư từ điện tử trở thành “thủ tục”.

Thực hiện hành động chỉ ngày và thời gian chuẩn bị chính xác. Trong hành vi, chỉ rõ thông tin về người thực hiện việc hiển thị thư từ trên màn hình và in thêm (họ tên, chức vụ), người đó có thể là người đứng đầu tổ chức - một bên tranh chấp, nhà cung cấp, hoặc bất kỳ người nào khác có liên quan đến tranh chấp.

Cũng trong hành động này, bạn nên cung cấp thông tin về phần mềm (chỉ báo phiên bản trình duyệt) và thiết bị máy tính được sử dụng. Ở mức tối thiểu, một hành động có chứa thông tin trên sẽ loại bỏ lập luận của đối thủ theo thủ tục của bạn rằng không thể thiết lập được ai, khi nào và với mục đích gì mà thư từ được in. Ít nhất, khi tôi phản đối việc đưa vào thư từ, tôi luôn đề cập chính xác đến thực tế là thư từ được trình lên tòa án không đáp ứng chính xác các tiêu chí về bằng chứng vì không rõ nó được tạo ra bởi ai, khi nào và với mục đích gì. .

Những lá thư gửi cho khách hàng của tôi và không phù hợp với quan điểm của tôi trong vụ việc luôn bị “gửi vào thư rác”; tôi chưa bao giờ nhận được chúng.

Trong chính hành động đó, hãy nhớ chỉ ra trình tự các hành động được thực hiện khi hiển thị nội dung tương ứng trên màn hình và in thêm. Ví dụ: bạn có thể thực hiện quy trình kiểm tra bằng chứng bằng văn bản của công chứng viên.

Bây giờ hãy chuyển sang độ tin cậy của thư từ qua email.

Có vẻ như độ tin cậy trong trường hợp này nên được hiểu là sự tin tưởng vào tính xác thực của thư từ. Phần 3 của Nghệ thuật. 71 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga quy định rằng bằng chứng được tòa án trọng tài công nhận là đáng tin cậy nếu, qua quá trình xác minh và nghiên cứu, hóa ra thông tin trong đó là đúng sự thật.

Việc trao đổi thư từ phải được thực hiện như thế nào để tính xác thực của nó không bị nghi ngờ?

Trước hết, cần phải làm rõ thư từ hoặc tài liệu được gửi từ ai và cho ai. Có vẻ như việc xác định các bên trong thư cần được quan tâm trước bằng cách quy định địa chỉ email của các bên trong hợp đồng, vì rất khó để chứng minh rằng địa chỉ email đó thuộc về một cá nhân hoặc tổ chức cụ thể (để đăng ký tài khoản email, bạn không cần cung cấp bất kỳ giấy tờ tùy thân hoặc tài liệu cấu thành nào, việc đăng ký thường ẩn danh).

Như sau từ đoạn 3 của Nghệ thuật. 75 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, các bên có quyền đưa vào hợp đồng một điều kiện về thủ tục cá nhân hóa thư từ điện tử của họ (gửi tin nhắn đến các địa chỉ email đã thỏa thuận) để mang lại cho nó những đặc tính đáng tin cậy.

Điều đáng chú ý là vì phương pháp này yêu cầu các bên sử dụng chính xác những địa chỉ email được ghi trực tiếp trong hợp đồng, điều này hiếm khi được thực hiện trên thực tế nên phương pháp thiết lập độ tin cậy của thư từ điện tử này không đáng tin cậy lắm.

Ví dụ, hãy xem Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Viễn Đông ngày 16 tháng 11 năm 2012 số F03-5177/2012 (Lý lẽ của nguyên đơn về việc chuyển các yêu cầu tranh chấp cho bị đơn qua email đã bị bác bỏ vì nó đã làm như vậy. không ghi rõ nguyên đơn đã nhận, đồng thời trong vụ án không đưa ra được tài liệu chứng cứ về sự thỏa thuận giữa các bên về việc sử dụng chứng từ điện tử trong công tác yêu cầu bồi thường).

Nếu không thể liên hệ giữa các bên trong hợp đồng và địa chỉ cụ thể, tôi chỉ có thể đề nghị tham khảo khoản 1 của Nghệ thuật. 5 của Bộ luật Dân sự Liên bang Nga, biện minh cho việc sử dụng e-mail trong trường hợp không có chỉ dẫn thích hợp trong hợp đồng hoặc tài liệu song phương khác như một thông lệ kinh doanh, đồng thời chỉ ra rằng không có sự phản đối nào từ đối thủ tố tụng đối với điều đó trao đổi thông tin.

Tôi cũng lưu ý rằng một người thực hiện việc trao đổi thư từ qua email thay mặt cho người khác (hoặc vì lợi ích của người đó) phải được ủy quyền để làm như vậy.

Các tài liệu được soạn thảo không nhất quán, không có tính cụ thể phù hợp rất có thể sẽ bị tòa án bác bỏ với lý do không đáng tin cậy.

Đối với điều kiện thứ hai - “nhận thư từ theo cách thức được quy định bởi Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, các luật liên bang khác, các hành vi pháp lý khác hoặc thỏa thuận.”

Tôi chưa tìm thấy trong luật hiện hành bất kỳ thủ tục nào để thu thập bằng chứng như thư từ điện tử. Có vẻ như thư từ này không vi phạm quyền hiến pháp về bảo mật thư từ.

Đôi khi những người tham gia vào quá trình này yêu cầu được đưa vào thư điện tử có công chứng.

Tôi sẽ không mô tả việc cung cấp bằng chứng của công chứng viên được quy định như thế nào; những ai quan tâm có thể tự tìm hiểu; chúng tôi sẽ nói ngắn gọn về vấn đề cung cấp bằng chứng của công chứng viên.

Xin lưu ý rằng nếu thủ tục tố tụng đã được bắt đầu thì đã quá muộn để liên hệ với công chứng viên. Có, tôi thừa nhận rằng tòa án có thể xử lý các tài liệu được chứng nhận bởi công chứng viên một cách rất tin cậy. Nhưng luật không có yêu cầu như vậy nên không cần thiết phải áp dụng.

Tôi muốn thu hút sự chú ý của bạn vào các điểm sau:

Độ tin cậy của thư từ điện tử trong trường hợp này bị giới hạn trong trường hợp quyền sở hữu địa chỉ email của các bên không bị từ chối;

Công chứng viên có nghĩa vụ thông báo cho các bên và các bên liên quan về thời gian, địa điểm cung cấp chứng cứ. Nếu công chứng viên không làm điều này và tòa án không khởi tố các vụ án khẩn cấp thì có khả năng thủ tục kiểm tra vật chứng (email) sẽ bị tước bỏ bằng chứng.

Công chứng viên không cung cấp bằng chứng trong vụ việc đang được tòa án hoặc cơ quan hành chính xử lý tại thời điểm các bên liên quan liên hệ với công chứng viên.

Để kết luận, chúng ta hãy đưa ra một vài kết luận:

Việc thư từ qua email có cấu thành bằng chứng bằng văn bản hay không được xác định tùy theo quyết định của tòa án mỗi lần.

Xét đến quy định pháp luật chưa đầy đủ về vấn đề sử dụng thư từ điện tử trong giao dịch kinh tế, không thể lấy sức mạnh định trước của thư từ làm bằng chứng.

Cho rằng Tòa án đánh giá chứng cứ theo nhận thức nội bộ của mình, dựa trên việc xem xét toàn diện, đầy đủ, khách quan và trực tiếp các chứng cứ có trong vụ án (khoản 1 Điều 71 Bộ luật Tố tụng Trọng tài Liên bang Nga), không thể nói rằng thư từ sẽ được tòa án chấp nhận làm bằng chứng, và ngay cả nếu đúng như vậy thì không thể đoán trước được tòa án sẽ đưa ra đánh giá như thế nào đối với thư từ đó.

Theo đó, vị thế chỉ dựa vào thư từ điện tử là cực kỳ yếu kém.

Không thể nói rằng tòa án rất giỏi trong việc chấp nhận thư từ điện tử làm bằng chứng, mặc dù có những trường hợp có thái độ thiện cảm với loại bằng chứng này như một phương thức truyền tải thông tin hiện đại, tiện lợi, đáng tin cậy, phổ biến (xem Nghị quyết của Tòa trọng tài thứ chín). kháng cáo ngày 27/4/2006 trong vụ án số A40-20963/2005).

Nói chung, trong chiến tranh mọi phương tiện đều tốt và phải tận dụng tối đa mọi khả năng.

Tôi hy vọng bài viết này sẽ hữu ích cho bạn trong công việc của bạn.

Nếu bạn thích bài viết này, hãy đăng ký nhận bản tin và để lại nhận xét của bạn.

Xem cuộc phỏng vấn với chuyên gia chứng nhận thư tín điện tử

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Đây không phải là lần đầu tiên tôi tìm đến nguồn tài liệu của bạn về các vấn đề thời sự và tôi luôn tìm thấy “ngũ cốc” thực tế, không có “nước”. Cảm ơn rất nhiều.

Cảm ơn bạn cho bài viết!
Trên thực tế, anh ta đã “phá vỡ” quy trình của công chứng viên được soạn thảo vào thời điểm tố tụng tại tòa trọng tài.
Về việc kiểm tra thư từ tại tòa án. Tôi nghĩ các thẩm phán nên kiểm tra. Nhưng phía bên kia phải cung cấp bằng chứng để chứng minh sự phản đối của mình.
Nhân tiện, liên quan đến thư từ. Nếu thư từ được thực hiện thông qua hộp thư, thì như một phần của quá trình kiểm tra trước điều tra, nhân viên cảnh sát có thể gửi câu hỏi về IP nào đã được sử dụng để truy cập vào hộp thư và ai sở hữu IP này tại thời điểm truy cập. Như một lựa chọn để có thêm bằng chứng trước tòa.

Tôi đã có quyết định của tòa án trong đó bằng chứng chính của sự việc - vi phạm đáng kể thời hạn hoàn thành công việc - là thư từ trên Skype, tòa án đã chấm dứt hợp đồng cung cấp dịch vụ và yêu cầu nhà thầu trả lại tiền, chính xác là dựa trên thư từ điện tử của đại diện các bên... lưu ý duy nhất là tại phiên tòa, đại diện của nhà thầu không phủ nhận việc trao đổi thư này đã diễn ra

Chúc một ngày tốt lành, Natalia!
Điều này một lần nữa khẳng định rằng bạn không nên bỏ qua những bằng chứng như thư từ qua e-mail, kể cả qua Skype.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Alexander,

Câu hỏi không liên quan đến e-mail mà liên quan đến một gói phần mềm nhất định của Khách hàng, gói phần mềm này bắt buộc phải có để chuẩn bị chứng chỉ hoàn thành công việc. Truy cập vào PC là thông qua web. Làm thế nào nó có thể được đưa vào làm bằng chứng trước tòa?

Chào buổi chiều

Thành thật mà nói, tôi không hiểu rõ câu hỏi. Có thể bằng cách nào đó sao chép hoặc in “gói phần mềm” lên một phương tiện hữu hình không? Nếu có, hãy đưa nó vào, ghi lại nó bằng giao thức thích hợp.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Chào buổi chiều
Tôi yêu cầu bạn bình luận về tình huống khi một bên tranh chấp muốn loại trừ khỏi hợp đồng điều khoản chuyển giao thông tin có ý nghĩa pháp lý. Nhưng chúng ta không nói về Trọng tài mà là về tranh chấp giữa ngân hàng và khách hàng của ngân hàng (tôi).
Ngân hàng đã chặn các tài khoản của tôi có liên quan đến 115-FZ và thông báo cho tôi qua email (thư đã trở thành thư rác và sau đó tôi đã biết nội dung của nó tại chi nhánh sau khi tôi gặp phải việc tài khoản của mình bị khóa). Trong thỏa thuận tài khoản ngân hàng (thỏa thuận gia nhập, được công bố trên trang web dành cho tất cả khách hàng của ngân hàng) có một điều khoản:
Vui lòng gửi cho tôi tài liệu đến địa chỉ được chỉ định (chúng ta đang nói về e-mail)…. Tôi có đủ khả năng kỹ thuật và các khả năng khác để tiếp nhận và làm quen với các tài liệu....; Ngân hàng không chịu trách nhiệm về thiệt hại... nếu tôi không nhận được tài liệu và thông tin khác

Theo quy định, dịch vụ cung cấp địa chỉ thư điện tử được cung cấp bởi bên thứ ba. Có thể thách thức quan điểm “Tôi có đủ năng lực kỹ thuật và các khả năng khác để tiếp nhận và làm quen với các tài liệu” ở Rospotrebnadzor (theo tôi hiểu, cơ quan giám sát này có thể buộc ngân hàng loại bỏ các điều khoản trái pháp luật về mặt hành chính) , vì tôi, với tư cách là khách hàng của dịch vụ bưu chính, không kiểm soát được khả năng kỹ thuật và theo tôi, điểm này gây tranh cãi khi nói đến cá nhân - nhiều khách hàng của ngân hàng. Và sau này, khi ra tòa về hành động ngăn chặn trái pháp luật của ngân hàng, hãy yêu cầu Rospotrebnadzor tham gia tòa án với tư cách là bên thứ ba (như họ thường viết: vì lợi ích của không giới hạn số người) - tất nhiên, nếu đơn khiếu nại đến Rospotrebnadzor được coi là tích cực.

Chào buổi chiều
Tất nhiên, bạn có thể khiếu nại một điều khoản riêng biệt hoặc toàn bộ hợp đồng. Nhưng không thể đánh giá được triển vọng nếu không nghiên cứu tài liệu. Ngoài ra, thành thật mà nói, tôi không hiểu vấn đề của bạn là gì và bạn sẽ giải quyết nó như thế nào.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.
- Tóm lại: Đơn đăng ký (chấp nhận) tham gia thỏa thuận dịch vụ ngân hàng (xin lỗi, tôi đã đánh lừa bạn - điều khoản trên không phải là một thỏa thuận mà là một đoạn trích từ tuyên bố này) có chứa điều khoản nêu trên.
  
  Gần đây tôi đã gửi email. Tôi đã nhận được một email yêu cầu cung cấp thông tin có liên kết đến 115-FZ, bức thư đã bị chuyển vào thư rác và tôi đã không trả lời vì tôi không nhìn thấy nó. Tôi có một số tiền ấn tượng bị kẹt trong tài khoản của mình - mọi thứ hiện đã được giải quyết, nhưng trong tương lai tôi muốn bảo vệ bản thân khỏi những điều bất ngờ như vậy. Đồng thời, trước sự phản đối của tôi về việc tạm dừng hoạt động, đại diện ngân hàng (giám sát tài chính) bày tỏ ý kiến cho rằng đã có email thông báo gửi cho tôi. Bây giờ tôi tự hỏi việc đưa những nội dung như vậy vào hợp đồng là hợp pháp như thế nào. Ngoài ra, nếu tình hình diễn ra khác đi và tôi phải bảo vệ lợi ích của mình trước tòa, tôi có thể yêu cầu thẩm phán coi điểm này là không đáng kể, vi phạm quyền lợi của tôi - hiện tại tôi đang bận nghĩ cách biện minh cho điều này.

Chào buổi chiều, tôi có tình huống này. Chồng cũ là công dân Kazakhstan, làm việc ở Nga, đưa cho thừa phát lại (ở Kazakhstan) giấy chứng nhận lương 8.400 rúp, trong đó anh ta trả cho tôi số tiền cấp dưỡng là 2.100 rúp (25%). Con cũng là công dân Kazakhstan nhưng sống theo giấy phép tạm trú ở Nga với tôi, chồng cũ gửi tiền cấp dưỡng vào thẻ của tôi. Tôi có thể khởi kiện yêu cầu thanh toán tiền cấp dưỡng với một số tiền cố định không và tôi sẽ phải nộp đơn ở quốc gia nào, bởi vì: 1) anh ấy nhận lương bằng rúp chứ không phải bằng tenge, 2) anh ấy đã làm cuộc sống của đứa trẻ trở nên tồi tệ hơn (trước đây khi anh ấy làm việc ở Kazakhstan, tiền cấp dưỡng là 6.000 rúp). Và liệu thư từ của anh ta trên mạng xã hội có phải là bằng chứng cho thừa phát lại không? mạng lưới với bạn bè? Tôi có mật khẩu hộp thư của anh ấy, nơi anh ấy liên lạc với bạn bè. Hàng tháng anh ấy thảo luận về mức lương của mình với số tiền 32.000 + trợ cấp đi lại với số tiền 5.000 rúp. Hãy cho tôi biết phải làm gì. Cảm ơn bạn.

Chào buổi chiều
Bạn có thể nộp đơn yêu cầu thanh toán tiền cấp dưỡng với số tiền cố định tại nơi bạn cư trú.
Về phần bằng chứng cho thừa phát lại, tôi không hiểu tại sao bạn lại quyết định chứng minh điều gì đó với thừa phát lại.
Không thể đề xuất bất kỳ điều gì cụ thể như một phần phản hồi cho nhận xét của bạn - có rất ít phần giới thiệu.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Đó là điều chắc chắn: trong chiến tranh cũng giống như trong chiến tranh. Thư từ điện tử được giới thiệu khắp nơi trong các cơ quan chính phủ để tiếp nhận yêu cầu của công dân, nếu ai lợi dụng ưu đãi này và gửi đơn khiếu nại đến hộp thư điện tử thì ngay ngày thứ hai hoặc thứ ba sẽ yêu cầu xác nhận đăng ký đơn khiếu nại. Bây giờ tôi có một tình huống như vậy nên tôi đã không yêu cầu xác nhận và bây giờ tôi đã cố gắng kháng cáo việc không hành động trái pháp luật. Cơ quan có thẩm quyền đóng vai kẻ ngốc và từ chối nhận, mặc dù đơn kháng cáo đã được gửi đúng cách và có xác nhận rằng một người nhận khác, người được gửi cùng một bản sao, đã nhận được đơn kháng cáo. Tòa án đã kiểm tra việc quét thư tại phiên tòa, xác định người nhận, v.v., không đặt câu hỏi về sự không đáng tin cậy và từ chối kiểm tra hộp thư tại phiên tòa, và sau đó, sau khi kết thúc phiên tòa, đã nêu trong quyết định của mình rằng việc quét không rõ ràng đối với tòa án và không thể dùng làm bằng chứng .

Cảm ơn bạn rất nhiều cho bài viết này! Dường như không có bất kỳ chi tiết cụ thể nào, nhưng những suy nghĩ được trình bày và trình bày một cách trang nghiêm, tức là. có điều gì đó phải suy nghĩ.
Cảm ơn một lần nữa!

Chào buổi chiều
Tôi thậm chí không biết nên vui hay không trước lòng biết ơn đó (tôi đang nói về “không có chi tiết cụ thể”), nhưng dù sao cũng cảm ơn bạn.
Nó làm tôi nhớ đến một trò đùa khi mọi người đang bay trên khinh khí cầu và bị lạc, họ hỏi người đàn ông bên dưới xem họ đang ở đâu và anh ta trả lời rằng họ đang ở trên khinh khí cầu. Đến lượt những người du hành, ngay lập tức nhận ra rằng họ đang nói chuyện với một luật sư, vì câu trả lời của anh ta đúng nhưng vô ích.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào.
Tôi đã làm việc trong một tổ chức nơi tất cả nhân viên đều làm việc từ xa, tức là. Ở các thành phố khác nhau. Cách duy nhất để liên lạc với ban quản lý là qua email. Bằng thư, người quản lý đã gửi cho chúng tôi hướng dẫn, đơn đặt hàng, bản ghi nhớ đã ký, v.v. Đương nhiên, việc liên lạc qua email không được quy định trong hợp đồng lao động của chúng tôi, nhưng nơi làm việc được chỉ định, đây là địa chỉ nhà.
Câu hỏi:
1 Làm cách nào tôi có thể chứng minh trước tòa rằng email là phương tiện liên lạc duy nhất với tất cả nhân viên.
2 Những gì có thể được cung cấp trước tòa làm bằng chứng từ các nhân viên khác, bởi vì họ sống ở các thành phố khác

Chào buổi chiều
Tôi xin lỗi vì sự chậm trễ trong phản hồi.
Có vẻ như bạn không nên chứng minh trước tòa rằng việc liên lạc với tất cả nhân viên chỉ được thực hiện thông qua e-mail. Tôi không thể tưởng tượng được điều này có thể giúp ích gì cho bạn.
Về câu hỏi thứ hai, tôi cũng thấy khó trả lời, vì chủ đề tranh chấp chưa đủ rõ ràng để khuyên bạn điều gì cụ thể.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Chào buổi chiều Tình hình là thế này: đã có thỏa thuận miệng với nhà thầu (cả hai chúng tôi đều là doanh nhân cá nhân). Các điều kiện cho nó đã được thảo luận trong băng. Bây giờ đang xảy ra tranh chấp và anh ta định đính kèm bản quét từ thư từ này vào vụ việc có lợi cho mình. Cơ hội của tôi để thách thức thư từ này là gì? Liệu anh ta có thể chứng minh rằng chính tôi là người thực hiện bức thư này chứ không phải ai khác từ máy tính hoặc tài khoản của tôi không?

Chào buổi chiều
Bạn đã không đặt ra câu hỏi khá chính xác. Có cơ hội để thử thách nhưng tôi sẽ không nói cho bạn biết đó là cơ hội nào, không có tiêu chí rõ ràng. Anh ta chứng minh được hay không, tôi cũng không thể trả lời bạn, tất cả phụ thuộc vào việc anh ta sẽ làm như thế nào và tòa án sẽ đánh giá chứng cứ như thế nào.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Những nguyên tắc cơ bản của pháp luật Liên bang Nga về công chứng viên Chương XX. Cung cấp bằng chứng Điều 102 phần 2 đã hết hiệu lực. Điều này có nghĩa là công chứng viên có thể chứng nhận thư từ qua email ngay cả sau khi phiên xét xử vụ án tại tòa đã bắt đầu phải không?
Cảm ơn.

- Alexander, cảm ơn vì câu trả lời. Thư từ công chứng dưới dạng ảnh chụp màn hình của các trang có hiệu lực pháp lý gì? Cụ thể: đây có thể là bằng chứng trước tòa trong trường hợp này không và làm thế nào để chứng nhận nội dung đính kèm trong lá thư trong trường hợp này? Cảm ơn bạn trước.

Chào buổi chiều. Xin vui lòng cho tôi biết liệu có cơ hội thắng kiện trước tòa không? Đây là tình huống.
Tôi đã chuyển tiền từ thẻ ngân hàng của mình sang thẻ của người khác.
Một người đàn ông ở nước ngoài. Lẽ ra anh ấy phải mua cho tôi thứ gì đó và gửi cho tôi.
Nhưng anh đã không làm tròn nghĩa vụ của mình. Đã tiêu tiền của tôi. Bây giờ anh ấy cho tôi ăn sáng và hứa sẽ trả lại.
Tất cả thư từ của chúng tôi được thực hiện trên Skype. Có một số thẻ ghi tên anh ấy, những lá thư của anh ấy ghi rằng anh ấy đã tiêu tiền của tôi.
Từ những bằng chứng liên quan tôi có thể lấy bản sao kê của ngân hàng về việc chuyển tiền.
bạn nói gì? Không có cơ hội ra tòa?

Chào buổi chiều
Với thông tin “giới thiệu” của bạn, việc khiến tòa án từ chối giải quyết yêu cầu của bạn sẽ khó khăn hơn rất nhiều. Tất nhiên, bạn có mọi cơ hội để nhận được quyết định thu hồi tiền.
Câu hỏi duy nhất là thẩm quyền của tranh chấp. Nếu “nhân vật phản diện” của bạn chưa bao giờ sống trên lãnh thổ Liên bang Nga và không có bất kỳ tài sản nào ở đây, thì bạn sẽ phải nộp đơn kiện tại nơi cư trú của bị cáo ở nước ngoài, theo các quy tắc được thiết lập bởi pháp luật của nước liên quan. tình trạng.

Lời chúc tốt nhất,
Mugin Alexander S.

Xin chào. Nếu không khó thì hãy trả lời câu hỏi này.
Tôi muốn kiện ngân hàng.
Tiền lãi và tiền phạt rất lớn đã được tính, mặc dù đã có thông báo về vấn đề sức khỏe nghiêm trọng của tôi (qua email). Tôi muốn cung cấp thư từ tại tòa án. Tôi có cần phải được công chứng viên chứng nhận không, vì đối với tôi, ngân hàng khó có thể phủ nhận việc nhận được những bức thư này. Chỉ cần in thư này với tất cả thông tin từ trình duyệt (có ngày, địa chỉ...) là đủ?
Cảm ơn!

Chào buổi chiều
Câu hỏi ở đây là vì bằng chứng không có giá trị xác định trước đối với tòa án nên rất khó để xác định tòa án sẽ đánh giá bằng chứng này bằng chứng kia như thế nào (có được công chứng viên chứng nhận hay không) nên tốt hơn hết là “quá”. an toàn còn hơn không.”

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào. Chúng tôi có một tình huống khó khăn như vậy. Con trai tôi vay tiền anh trai vợ, không nhận, trả lại số tiền chính, sau khi ly hôn, anh trai này đâm đơn kiện. với yêu cầu trả toàn bộ số nợ vì được cho là anh ta chưa được hoàn trả một khoản nào. Con trai tôi vẫn còn thư từ trên mạng xã hội, nơi người ta nói rằng con trai tôi đang trả hết nợ. Và còn lại bao nhiêu? Con trai tôi đã trả phần lớn khoản nợ bằng tiền mặt dựa trên biên lai. , và chuyển phần còn lại vào thẻ của anh trai và vợ anh, vì họ ở thành phố khác. Câu hỏi: Thư từ qua email có thể được chứng nhận là bằng chứng không?

Chào buổi chiều
Nếu bạn chỉ quan tâm đến câu hỏi này thì đúng vậy, thư từ qua email có thể được chứng nhận là bằng chứng và đây chính xác là nội dung của bài báo.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào!
Tôi mua bộ định tuyến vào tháng 3 năm 2015 từ một cửa hàng trực tuyến (bảo hành 1 năm).
Sau khi mua, hóa ra sản phẩm không hoạt động và không thể thiết lập được.
Kể từ tháng 10 năm 2015, tôi đã trao đổi qua email với các nhân viên của một cửa hàng trực tuyến có quan điểm trái ngược nhau: họ đề nghị đến để hoàn tiền, tôi đến thì nhân viên từ chối nhận hàng, tôi báo cáo việc này qua thư, nhân viên thay đổi quan điểm của họ và bắt đầu yêu cầu kết luận từ SC, phớt lờ những đề cập của tôi về Nghệ thuật. 18 của luật ZPP.
Sau khi liên hệ với Rospotrebnadzor thì tôi nhận được thư nói rằng cửa hàng đã sẵn sàng nhận hàng, bạn chỉ cần lái xe lên.
Xin hỏi, email của tôi có được coi là đơn kiện khi ra tòa không? Tôi có thể thu tiền phạt bắt đầu từ ngày ghi trong thư không? Tôi có thể nhận được bồi thường thiệt hại về tinh thần không? Bạn đã phải đến cửa hàng nhiều lần và ra về mà không có gì?

Chào buổi chiều
Nếu không biết nội dung thư của bạn, tôi không thể nói liệu nó có được coi là khiếu nại hay không, vì tòa án sẽ đánh giá bằng chứng. Hình phạt được tích lũy kể từ ngày hết thời hạn thực hiện yêu cầu pháp lý của người tiêu dùng. Vì không rõ yêu cầu có phù hợp hay không nên tôi cũng không thể trả lời câu hỏi này. Về thiệt hại về mặt tinh thần, tôi chỉ có thể nói rằng bạn chắc chắn có thể yêu cầu bồi thường. Nhưng liệu bạn có thể nhận được nó hay không và liệu nó có được lấy lại từ người bán hay không, tôi sẽ không nói nếu không làm quen với tất cả các tài liệu của vụ án, tôi sợ sẽ đưa ra hy vọng vô lý.
Các đồng nghiệp của tôi ở ADN Legal giải quyết các vấn đề bảo vệ người tiêu dùng, hãy thử liên hệ với anh ấy.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào! Cô đã trình bày thư điện tử cho tòa án để làm bằng chứng. Thẩm phán cho rằng đây là bằng chứng quan trọng nhưng phải được công chứng viên chứng nhận. Làm thế nào để thuyết phục tòa án rằng việc chứng thực tài liệu điện tử không phải là đặc quyền của công chứng viên?

Chào buổi chiều
Câu hỏi của bạn quá trừu tượng, tôi tin rằng câu trả lời như “bạn cần phải rất thuyết phục, cung cấp các quy phạm pháp luật và ví dụ về thực hành tư pháp để hỗ trợ quan điểm của mình” sẽ không phù hợp với bạn. Mặc dù trên thực tế, cần phải vẽ cho thẩm phán một bức tranh thế giới như vậy để ông ta không nghi ngờ gì về tính tùy chọn của việc công chứng thư từ, và điều này đôi khi đơn giản là không thể.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào Alexander! Là một phần của tranh chấp lao động, để xác nhận thực tế (không có bằng chứng nào khác) về việc thực hiện nghĩa vụ lao động bị người sử dụng lao động từ chối, tôi xin đính kèm đơn kiện một bản sao thư từ điện tử với các đối tác của công ty về vấn đề kinh tế. và các vấn đề tài chính. Hoạt động công ty. Thư từ được thực hiện từ địa chỉ email công ty của tôi, được mở miễn phí trên Yandex. Có cần phải công chứng cho mục đích này không? Thực tế là tất cả thư từ trong thời gian làm việc lên tới hơn 700 bức thư, bao gồm cả thư. với các tệp đính kèm. Có thể kiến nghị lên tòa án yêu cầu thư từ Yandex này để tránh phải công chứng không? Đơn khởi kiện nên được đưa vào đơn yêu cầu bồi thường hay nộp dưới dạng một tài liệu riêng biệt?
Tôi sẽ rất biết ơn câu trả lời của bạn.

Chào buổi chiều
Cho dù điều đó có cần thiết hay không, thì tốt hơn hết là “an toàn quá mức hơn là kém an toàn”, như họ nói. Hơn nữa, nếu thư từ là bằng chứng duy nhất của bạn thì thông thường tôi sẽ đợi để ra tòa. Bạn cũng nên nộp đơn xin bằng chứng bằng cách đính kèm các tài liệu xác nhận rằng bạn đã hết khả năng tự mình lấy bằng chứng, chẳng hạn như bạn đã đưa ra yêu cầu và bị từ chối hoặc phớt lờ. Nếu không, rất có thể tòa án sẽ từ chối bạn.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.
- Xin chào, nếu tôi cung cấp cho tòa án các thư từ để xem xét làm bằng chứng về sự không trung thực của một người chủ cũ không cung cấp tài liệu cho tôi và anh ta phủ nhận sự liên quan của mình trong thư từ, anh ta có thể nộp đơn phản tố về tội phỉ báng/gây tổn hại đến danh tiếng/đạo đức kinh doanh không? thiệt hại và vv ?
  - Chào buổi chiều
    Bị cáo của bạn có thể nộp bất cứ thứ gì, vấn đề là liệu tòa án có chấp nhận hay không. Tôi rất nghi ngờ việc tòa án sẽ chấp nhận những yêu cầu phản tố như vậy, cũng như tôi nghi ngờ triển vọng đáp ứng những yêu cầu đó.
    
    Lời chúc tốt nhất,
    Luật sư Mugin Alexander S.
    
    Lời chúc tốt nhất,
    Luật sư Mugin Alexander S.

Một tuần sau (sau tất cả công việc sao chép tôi đã làm) qua email. Tôi nhận được thỏa thuận qua thư với các điều khoản sử dụng hình ảnh. Các điều kiện không phù hợp với tôi (bảo tàng có bản quyền độc quyền, hạn chế nghiêm ngặt việc sử dụng bất kỳ bộ phận nào, tiền phạt rất lớn, nghĩa vụ đảm bảo an toàn cho các bản sao từ bên thứ ba, v.v.), và tất nhiên, tôi từ chối ký vào đó . Hơn nữa, theo hợp đồng, những bức ảnh phải được bảo tàng scan chứ không phải của tôi, photocopy bằng máy ảnh nghiệp dư. Ngoài ra còn có một số khác biệt khác trong thỏa thuận. Ví dụ: số lượng trang được sao chép bằng ảnh được mô tả đơn giản mà không mô tả văn bản trên đó, số và bản xem trước, bao gồm. điều này áp dụng cho các bức ảnh.

Tôi qua email. mail đã mời người đó (người đứng đầu cơ quan lưu trữ mà anh ta trao đổi thư từ) soạn thảo một thỏa thuận về việc tiêu hủy lẫn nhau các bản sao hoặc việc Bảo tàng cấp phép sử dụng miễn phí các hình ảnh cho mục đích phi thương mại. sử dụng, hỏi địa chỉ của luật sư bảo tàng. Anh ấy đề xuất những dự thảo thỏa thuận, những luận văn phù hợp với tôi và yêu cầu tôi đưa cho luật sư của bảo tàng xem. Nhưng người quản lý Cơ quan lưu trữ rõ ràng đã nhận ra sai lầm của mình (rằng cô ấy đã không cảnh báo trước cho tôi về các quy định và thỏa thuận), giờ cô ấy muốn im lặng sự việc, không muốn thay đổi thỏa thuận hoặc chính thức tiêu hủy các bản sao. Tuy nhiên, nó không cung cấp bất kỳ đảm bảo bằng văn bản nào. Trong một email dài gửi từ địa chỉ của bảo tàng, cô đề nghị không ký hợp đồng, từ chối những tuyên bố vô căn cứ và chỉ yêu cầu nêu rõ bản quyền. Cô ấy nói rằng nhân viên đã phạm một sai lầm chết người, rằng cô ấy không có quyền cho phép tôi làm việc mà không ký hợp đồng. Nhưng tôi không có khiếu nại. Cuối thư là họ và tên, chức vụ của bà. Tên bài viết có chứa tên bảo tàng. Nhưng thực chất đây chỉ là một tờ giấy xét từ góc độ pháp lý.

Mọi thứ đều phức tạp bởi thực tế là từ thời điểm công việc được hoàn thành trong kho lưu trữ (có một mục trong nhật ký truy cập) cho đến khi nhận được các điều khoản của hợp đồng qua email. thư xin chữ ký (3-4 ngày trôi qua), từ địa chỉ email của tôi. Những bản sao tôi làm đã được cung cấp cho một số người. Tôi tin tưởng vào sự chính trực của họ, nhưng người ta không thể hoàn toàn chắc chắn về bất cứ điều gì. Kể từ thời điểm bạn nhận được bản sao hợp đồng qua email. Tôi đã hủy tất cả các bản sao trên phương tiện điện tử trên Internet và gửi chúng qua email. gửi thông báo qua thư tới người nhận với yêu cầu không xuất bản bản sao và cho biết bản quyền. Nhưng tôi không thể chắc chắn về việc sử dụng dữ liệu của bên thứ ba. Đồng thời, người quản lý nói với tôi rằng bạn có thể sử dụng dữ liệu, chỉ cần đặt bản quyền.

Việc xác nhận email này có hợp lý không? thư từ trong tương lai, cũng như các thông báo về bản quyền cho bên thứ ba (người nhận của tôi), hay không? Và câu hỏi thứ hai, nếu có thể -

nếu bảo tàng cảnh báo tôi về các quy tắc của kho lưu trữ, tác giả đặc biệt của nó. quyền trưng bày và các điều khoản của hợp đồng độc quyền qua email. Hơn nữa, tôi đã gửi thư rất muộn trong việc sao chụp các cuộc triển lãm và người đứng đầu kho lưu trữ về thư từ điện tử từ chối hủy các bản sao và thay đổi hợp đồng, đề nghị quên nó đi, trong trường hợp có khiếu nại lý thuyết chống lại tôi từ bảo tàng về hành động của bên thứ ba và bảo tàng chứng minh việc chuyển bản sao hình ảnh từ email của tôi. gửi thư cho bên thứ ba (vi phạm các điều khoản của hợp đồng mà tôi không ký) trước ngày tôi nhận được hợp đồng để ký, tôi có thể viện dẫn việc tôi chưa hiểu rõ các điều khoản của hợp đồng và tác giả không. quyền của bảo tàng như một sự miễn trừ trách nhiệm đối với bảo tàng? Theo nghĩa đó, ở trong bóng tối, tôi có thể tin rằng tác giả. các quyền hoàn toàn thuộc về những người đã xuất bản bản thảo (cuộc triển lãm) và cuộc triển lãm được giữ trong bảo tàng như một bản sao và sau khi nhận được hợp đồng, tôi đã thực hiện mọi hành động trong khả năng của mình để khắc phục tình hình trong khả năng của mình.

Tuy nhiên, trong mọi trường hợp, tôi không có ý định và không có ý định sử dụng những bản sao này cho mục đích thương mại; chúng chỉ cần thiết cho việc nghiên cứu lịch sử và xuất bản dưới dạng phi thương mại. phương tiện điện tử tuân thủ bản quyền.

Hay chúng ta nên liên hệ với giám đốc bảo tàng và chính thức yêu cầu một thỏa thuận về việc tiêu hủy các bản sao của nhau? Nhưng sau đó phải làm gì với những bản sao đó, theo các điều kiện được mô tả ở trên, đã được gửi cho bên thứ ba, nếu họ đột nhiên không xóa chúng mà phân phối chúng? Có lẽ thực sự tốt hơn là nên giữ im lặng chuyện này... Tôi không hiểu liệu bảo tàng trong tương lai, nếu việc bên thứ ba sử dụng bản sao ngoài hợp đồng bị phát hiện, có thể đưa ra khiếu nại chống lại tôi vì điều này hay không (mặc dù thực tế là tôi không biết về các quy định và quyền xuất bản của bảo tàng khi thực hiện sao chép công bằng), hay chỉ các tác giả? Trong số tất cả các tài liệu xác nhận mối quan hệ của chúng tôi - một tuyên bố về việc làm quen với cuộc triển lãm, chữ ký trong nhật ký chuyến thăm và bản sao thỏa thuận bất thành văn qua email từ giám đốc. thư, + thư từ với người đứng đầu cơ quan lưu trữ. Trong số các nhân chứng - 1-2 người đã nhìn thấy tôi tại nơi làm việc và có mặt trong cuộc nói chuyện qua điện thoại với người quản lý, khi cuối ngày đầu tiên cô ấy “nhớ ra” về hợp đồng.

Tôi không có tiền thuê luật sư và sẽ không bao giờ làm vậy, tôi bị tàn tật, bị bệnh nặng, v.v. Bản thân tôi cũng nghĩ một chút về tương lai.

Chào buổi chiều
Dựa trên ý kiến đóng góp của bạn, thành thật mà nói, tôi sẽ không lo lắng vì rõ ràng là bạn không gây ra bất kỳ tổn hại nào cho bất kỳ ai.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Chào buổi chiều
Hãy cho tôi biết phải làm gì trong tình huống sau: có một mức lương xám. Khi bị sa thải, người ta đã hứa rằng khoản nợ trên phong bì sẽ được trả.
Do đó, bằng chứng duy nhất là thư từ qua email và Skype, trong đó có số tiền, lời hứa và “đòi một phần nợ”, v.v. Về phía công ty, thư từ email công việc.
Có thể đạt được bất cứ điều gì dựa trên điều này?
Cảm ơn

Chào buổi chiều Vui lòng cho tôi biết phải làm gì trong tình huống này: một người mà tôi biết đã xin tiền để phát triển kinh doanh (chúng tôi sống ở các thành phố, khu vực khác nhau của Liên bang Nga), tôi đã vay một khoản vay tiêu dùng từ ngân hàng và gửi tiền cho anh ấy. thẻ, anh ta đồng ý bằng lời nói với điều kiện sẽ trả lại tiền theo hợp đồng vay. (tức là Anh ấy gửi cho tôi số tiền thanh toán hàng tháng trên thẻ), trả trong một năm rưỡi (thời hạn vay là 5 năm), sau đó phần thanh toán của anh ấy kết thúc, anh ấy nói rằng không còn cách nào để trả nữa, và anh ta từ chối khoản nợ. Không có giấy biên nhận, chỉ có lời khai của vợ anh, một tờ giấy xác nhận việc chuyển tiền vào thẻ của anh và thư từ trên Viber. Bạn khuyên bạn làm thế nào? Có thể có bất kỳ đòn bẩy nào để buộc một người tiếp tục trả tiền cho tôi không? Ngoài ra còn có một người khác cũng có yêu cầu tương tự như tôi. một khoản vay để phát triển công việc kinh doanh của anh ấy, và anh ấy cũng ngừng trả tiền cho anh ấy, nhưng điểm khác biệt duy nhất giữa hoàn cảnh của chúng tôi là anh ấy có biên lai còn tôi thì không.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào! Xin hãy nói cho tôi biết, đây là một người đã lan truyền nhiều thông tin về tôi và công ty của tôi mà không thể hiện tôi và công ty một cách tốt nhất, rằng tôi không trả lương cho mọi người, tôi đã không trả tiền cho công việc của anh ấy, trong hình thức gửi thư đến những người khác nhau (Tôi đã truy cập trang web của khách hàng bằng tài khoản quản trị viên và gửi thư). Sau đó, khi trao đổi với người này qua e-mail, anh ta thừa nhận rằng đó là anh ta và nói rằng anh ta được cho là đã truyền đạt sự thật cho mọi người. Đây là cựu nhân viên của công ty tôi. Kết quả là tôi có thư từ điện tử với anh ấy, tất cả dữ liệu về anh ấy (hộ chiếu, hợp đồng), cũng như thỏa thuận không tiết lộ thông tin bí mật.
Tôi có thể ra tòa và bỏ tù anh ta không?

Chào buổi chiều
Tôi trả lời: bạn có thể ra tòa, nhưng bạn có thể vào tù - chỉ khi bạn không vào tù!
Thật ra, đó là một câu hỏi, đó là câu trả lời.

Lời chúc tốt nhất,
Luật sư Mugin Alexander S.

Xin chào! Tình huống của tôi là thế này: Tôi tìm được một công việc mới, đi phỏng vấn, họ hứa với tôi rằng họ sẽ thuê tôi để thay thế một nhân viên đang nghỉ thai sản, bởi vì... Còn 4 tháng nữa là đến kỳ nghỉ thai sản, và nhân viên trong văn phòng chỉ được làm việc một ngày 5/2, tôi được thông báo rằng cho đến khi nghỉ thai sản chúng tôi sẽ làm việc 2/2, nhưng chúng tôi sẽ mất một ít lương. Tôi đồng ý, làm việc ở chỗ cũ 2 tuần, đi đào tạo (2 tuần) rồi mới biết nhân viên không chịu làm theo lịch này, nói sẽ khiếu nại lên cơ quan thanh tra lao động rằng quyền lợi của cô ấy bị xâm phạm. , vân vân. Tôi chỉ được đề nghị làm nhân viên thay thế vào cuối tuần với mức lương 0,25% mức thuế. Không có việc gì phải làm, tôi đành phải đồng ý với hy vọng khi cô ấy nghỉ sinh thì mọi chuyện sẽ ổn thỏa. Và bây giờ, một tháng rưỡi trước khi cô ấy nghỉ thai sản, điều sau xảy ra: thực tế là tôi và sếp chênh lệch nhau 4 tiếng đồng hồ, và đôi khi họ gửi tin nhắn chính thức khi chúng tôi đã ở nhà, nhân viên đó nói với tôi. tôi kết nối email với điện thoại di động của mình và luôn xem sếp gửi gì, tức là cô ấy không nói tôi nên làm mà nói là cô ấy làm. Tôi nghĩ rằng điều này cũng có thể hữu ích cho tôi và tôi cũng đã kết nối nó cho chính mình. Một buổi tối muộn, tôi nhìn thấy những tin nhắn như vậy đến nỗi tóc trên đầu tôi dựng đứng. Giám đốc khu vực, Phó, Hội đồng An ninh, tức là bản sao được gửi tới mọi người, trong đó giám đốc trả lời báo cáo (nội dung đã bị xóa, rõ ràng đây là phản hồi

Có vẻ như tại sao lại phải công chứng thư? Chúng ta có thực sự mất lòng tin vào những người thân yêu của mình đến mức phải ghi lại mọi lời nói của họ không chỉ trong đầu mà còn phải bằng một công chứng viên? Thật không may, thực tế là khắc nghiệt. Đối tác kinh doanh, bạn bè và thậm chí cả người thân đôi khi có thể làm những điều không thể đoán trước, kể cả trong thư từ cá nhân. Nếu bạn muốn bảo vệ quyền lợi của mình và đưa ra một bức thư đơn giản có hiệu lực pháp lý, hãy liên hệ với công chứng viên. Anh ta sẽ có thể xác nhận tính xác thực của chữ ký của người gửi, vì vậy trong tương lai món đồ này không chỉ được coi là một món quà lưu niệm đáng nhớ mà còn là bằng chứng trong phiên tòa.

Câu hỏi thường gặp

Công chứng viên có làm chứng về tính xác thực của các sự kiện được nêu trong văn bản của bức thư không?

Không, công chứng viên chỉ xác nhận tính xác thực của chữ ký dưới bức thư này. Anh ta không thể làm chứng về tính xác thực của các sự kiện nêu trong văn bản, vì luật pháp không trao cho anh ta quyền như vậy.

Thư từ qua email có thể được công chứng không?

Vâng, bạn có thể. Công nghệ hiện đại ngày nay đi đôi với pháp luật, giúp duy trì trật tự. Nếu cần thiết, thông tin từ email có thể được sử dụng để bảo vệ lợi ích của chính bạn trước tòa. Để chứng nhận một lá thư như vậy, công chứng viên tiến hành kiểm tra, trong đó anh ta điền vào một biên bản - nhập thông tin về ngày, địa điểm và thời gian kiểm tra, những người tham gia và các tình tiết được phát hiện trong quá trình kiểm tra. Sau đó, thư từ được in ra và nộp cùng với biên bản, sau đó nó sẽ được công chứng.

Nếu bạn muốn đặt lịch hẹn với công chứng viên Yuldasheva T.V., tìm hiểu chi phí của một số thủ tục công chứng nhất định hoặc tư vấn về vấn đề mở thừa kế, hãy gọi đến một trong các số liên hệ.

Nguyên liệu được chuẩn bị bởi:

Email từ lâu đã là một yếu tố không thể thiếu trong giao tiếp kinh doanh. Không có gì đáng ngạc nhiên khi thư từ qua email thường trở thành bằng chứng xác nhận quan điểm của một người trước tòa.

Trong trường hợp nào sự tương ứng như vậy có thể được sử dụng trong quá trình này? Điều gì là cần thiết cho việc này và những tính năng nào cần được tính đến?

Trước hết, chúng tôi lưu ý rằng các quy tắc chung về bằng chứng áp dụng cho thư từ điện tử. Đồng thời, để thiết lập độ tin cậy của thư tín điện tử cần thiết:

MỘT) Xác định người gửi và người nhận;
B) Thiết lập thẩm quyền của người gửi và người nhận để đưa ra các quyết định liên quan cấu thành chủ đề của thư từ;
TRONG) Thiết lập tính xác thực (tính xác thực) của một tin nhắn điện tử trực tiếp.

A. Nhận dạng người gửi và người nhận

Theo quy định, việc đăng ký hộp thư điện tử có tính chất ẩn danh (không yêu cầu tài liệu nhận dạng cá nhân hoặc tài liệu cấu thành của pháp nhân), điều này cũng buộc phải nêu trong thực tiễn tư pháp. Điều này làm phức tạp đáng kể quá trình xác định người gửi và (hoặc) người nhận thư điện tử, nghĩa là thiết lập quyền sở hữu hộp thư điện tử cho một người cụ thể (người gửi, người nhận).

Tuy nhiên, tại tòa án có thể chứng minh rằng hộp thư điện tử thuộc về một người cụ thể. Ví dụ: nếu một bên tranh chấp cho rằng hộp thư không thuộc về anh ta, nhưng các hóa đơn được bên kia gửi đến địa chỉ này đã được thanh toán, thì đó là kết quả công việc mà khoản thanh toán đã được thực hiện và có không có bằng chứng nào xác nhận việc người khác hoàn thành công việc đó thì bên đó sẽ bị từ chối yêu cầu làm giàu bất chính, vì việc từ chối quyền sở hữu hộp thư của bên đó mâu thuẫn với các bằng chứng khác trong vụ án (Nghị quyết của Tòa phúc thẩm lần thứ chín ngày ngày 09/04/2013 số 09ap-9501/2013-gk trong vụ án N A40-134500/12).

B. Thiết lập thẩm quyền của người gửi và người nhận để đưa ra các quyết định liên quan cấu thành chủ đề của thư từ.

Một phân tích về thực hành tư pháp chỉ ra rằng một người gửi thư qua e-mail thay mặt cho người khác (hoặc vì lợi ích của người đó) phải được phép làm như vậy. Nếu một người phủ nhận việc gửi tin nhắn đến một địa chỉ nhất định và bức thư nhận được tại địa chỉ này là không có tính cá nhân, thì bất kỳ ai cũng có thể gửi một bức thư như vậy, kể cả khi không có ý muốn của người này.

Tuy nhiên, nếu thư từ điện tử chỉ rõ họ, tên và họ viết tắt cụ thể của người gửi thư, người trực tiếp thay mặt doanh nhân tham gia trao đổi thư từ với các đối tác (đã gửi dự thảo thỏa thuận, hóa đơn, ý kiến chuyên gia), và cả nếu điều này người đại diện cho doanh nhân (nguyên đơn)) trước tòa trong trường hợp làm giàu bất chính thì người đại diện đó không thể được công nhận là người không có thẩm quyền đưa ra các quyết định cấu thành đối tượng thư từ (Nghị quyết của Tòa phúc thẩm lần thứ 17 ngày ngày 20/6/2013 số 17ap-5881/2013-gk đối với trường hợp số a60-50181/2012).

B. Thiết lập tính xác thực (tính xác thực) của một tin nhắn điện tử trực tiếp.

Tin nhắn điện tử rất dễ bị làm giả vì chúng ở dạng vô hình. Theo đó, rất khó để xác định sự thật về sự giả mạo của chúng nếu không có kiến thức đặc biệt và phương tiện kỹ thuật, vì thông báo điện tử được trình bày trước tòa, theo quy định, dưới dạng bản in các trang trên Internet (bản thân bản in có thể không bị làm sai lệch, trong khi bản thân tin nhắn điện tử có trên Internet có thể bị sửa đổi).

Bằng chứng về tính xác thực của tin nhắn có thể là: giao thức công chứng kiểm tra hộp thư điện tử, kết luận kiểm tra kỹ thuật máy tính, sự hiện diện của chữ ký điện tử.

Giao thức công chứng để kiểm tra hộp thư điện tử chỉ nêu rõ sự hiện diện của một tin nhắn điện tử với một nội dung nhất định vào một ngày nhất định; theo đó, việc xác nhận quyền sở hữu tin nhắn này cho bất kỳ người nào sẽ không được thực hiện. Do đó, hiệu quả của phương pháp thiết lập độ tin cậy của thư điện tử này chủ yếu bị hạn chế trong trường hợp các bên tranh chấp không phủ nhận quyền sở hữu hộp thư điện tử của họ, trực tiếp đặt câu hỏi về nội dung của thư điện tử hoặc chính việc gửi một số thông tin nhất định. tin nhắn điện tử.

Độ tin cậy của thông tin cấu thành thư từ điện tử có thể được thiết lập thông qua việc kiểm tra kỹ thuật máy tính. Nó sẽ xác nhận sự giả mạo của tin nhắn điện tử, hoặc ngược lại, sự thật về tính xác thực của nó (Nghị quyết của Tòa phúc thẩm Trọng tài thứ mười ba ngày 27 tháng 10 năm 2008 trong vụ kiện số A56-743/2008, Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang ngày 5 tháng 5 năm 2011 trong vụ việc số A68-4041/10). Các câu hỏi sau đây có thể được đặt ra cho chuyên gia: thông tin bằng văn bản có giống hệt với thông tin được trình bày trong hồ sơ vụ án được gửi từ một địa chỉ nhất định vào ngày và giờ nhất định không? Nếu nội dung thông tin nhận được từ địa chỉ email này sang địa chỉ email khác khác với nội dung thông tin được trình bày trong hồ sơ vụ án thì sự khác biệt này được thể hiện như thế nào? Có thể thay đổi nội dung email được lưu trong hộp thư của người nhận không và nếu có thì có bằng chứng nào cho thấy nội dung thông tin bằng văn bản gửi từ địa chỉ email này sang địa chỉ email khác đã thay đổi không?

Việc ký các tài liệu đó bằng chữ ký điện tử sẽ giúp tránh những khó khăn trong việc chứng minh khả năng chấp nhận các tài liệu điện tử làm bằng chứng trong quá trình trọng tài. Theo Luật ngày 6 tháng 4 năm 2011 N 63-FZ “Về chữ ký điện tử”, chữ ký điện tử được công nhận tương đương về mặt pháp lý với chữ ký viết tay trong văn bản trên giấy, phải tuân theo một số điều kiện pháp lý nhất định về việc sử dụng chữ ký điện tử trong quá trình trao đổi văn bản điện tử. Ngày nay, sử dụng chữ ký điện tử là cách đáng tin cậy nhất để xác định email.

Mẫu gửi tin nhắn điện tử tới tòa án.

Cần phải phân biệt giữa khả năng chấp nhận được bằng chứng và hình thức trình bày phù hợp (bằng chứng có thể được chấp nhận về nguyên tắc, nhưng được trình bày dưới hình thức không phù hợp). Câu hỏi đặt ra: hình thức thích hợp để gửi thông tin liên lạc điện tử tới tòa án là gì?

Ngoài ý kiến chuyên gia và thủ tục công chứng để kiểm tra hộp thư, hình thức gửi thư tới tòa án còn là bản in, tức là bản sao thông báo được in trên máy in bởi chính người sử dụng email. Đôi khi những bản in như vậy thực sự được tòa án chấp nhận làm bằng chứng có thể chấp nhận được, mặc dù về cơ bản không có bất kỳ dấu hiệu xác thực cần thiết nào (Nghị quyết của AAC lần thứ chín ngày 17 tháng 1 năm 2012 N 09AP-34143/2011-GK trong trường hợp N A40-65915/11 -32-525) .

Một lựa chọn khác là mời tòa án tự kiểm tra hộp thư điện tử và cung cấp mật khẩu cũng như thiết bị kỹ thuật cho nó. Một giao thức được soạn thảo. Nếu cần, có thể tham gia vào một chuyên gia (Nghị quyết của Cơ quan Chống độc quyền Liên bang Quận Moscow ngày 20 tháng 10 năm 2010 N KG-A40/12616-10 trong trường hợp số A40-17579/10-19-77). Một bên cũng có quyền yêu cầu xem xét, kiểm tra chứng cứ tại địa điểm của mình (Điều 78 Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga).

Ngoài ra, nếu một bên có lý do lo ngại rằng trong tương lai việc gửi thư điện tử cho tòa án vì một lý do nào đó sẽ trở nên bất khả thi hoặc khó khăn, thì bên đó có thể nộp đơn yêu cầu kiểm tra hộp thư điện tử để bảo đảm bằng chứng (Điều 72 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga).

Để không rơi vào tình huống tòa án không công nhận thư từ điện tử của các bên là bằng chứng, phải tuân thủ các quy tắc sau: bản thân hợp đồng phải cung cấp

lựa chọn phương thức liên lạc giữa các bên bằng hình thức email;
địa chỉ email được ủy quyền sẽ gửi thư từ đó, cũng như thủ tục thay đổi địa chỉ đó;
nghĩa vụ của các bên trong việc duy trì tính bảo mật của mật khẩu email và đảm bảo rằng các tin nhắn không thể được gửi bởi bên thứ ba;
nghĩa vụ thông báo ngay lập tức về việc thay đổi địa chỉ thư và vi phạm chế độ bảo mật.

Người ta cũng khuyến nghị rằng trong các bức thư bằng giấy thông thường gửi cho đối tác, nên tham chiếu đến các tin nhắn điện tử để nhận ra độ tin cậy của thông tin có trong thư điện tử. Nếu hợp đồng không có bất kỳ chỉ dẫn nào về e-mail hoặc bản thân hợp đồng được giao kết bằng cách gửi hợp đồng dự thảo và hóa đơn đã được thanh toán sau đó (chấp nhận lời đề nghị), thì cần phải tìm bằng chứng khác xác nhận thông tin trong thư từ. hoặc xác nhận rằng thư từ điện tử là thông lệ đã được thiết lập trong mối quan hệ giữa các bên.