Meme supărat. Blog integral: Ken Wilber și abordarea integrală - LiveJournal. Oamenii celebri sunt forțați să fie meme

» © Ken Wilber, 2003

Pe. din engleza © Evgeny Pustoshkin, 2013

Navigare prin „Fragmentul A”

Note 1–8

Alexander și Colomy, „Neostructuralism today”, în G. Ritzer (ed.), Frontiers of Social Theory.

Strict vorbind, un holon colectiv sau social (cultural sau social) nu are o singură activitate de organizare, voință sau conștiință și, prin urmare, holonii publici nu își recunosc direct pregensiv strămoșii sau holonurile publice anterioare, precum și holonii individuali fac asta. Subiectivitatea este cea care cunoaște în mod pregensiv subiectivitatea anterioară, dar toți subiecții apar în contextul sau pe fundalul subiectivității (și interobiectivității), care modelează și influențează parțial natura însăși a subiectivității. Mai exact, fiecare holon are o dimensiune subiectivă, care își cunoaște direct precognitiv trecutul, dar are și o dimensiune intersubiectivă, cu care subiectivitatea este întotdeauna deja tetra-mesh, și de aceea, într-o oarecare măsură, limitează forma senzațiilor (sentimente). ) pe care o anumită subiectivitate o poate experimenta în orice eveniment real. O astfel de limitare impusă de obiceiul cosmic este o formă de memorie culturală. La fel, dimensiunile obiective ale oricărui holon sunt cuplate cu realități interobiective care limitează forma comportamentului obiectiv – această limitare se manifestă sub forma memoriei sistemelor sociale.

Timp de secole, filozofii au dezbătut asemănările și diferențele dintre individ și social. Unii au respins cu totul diferențele; alții au respins orice asemănări. Și ambele părți au dreptate: există cu siguranță asemănări importante, precum și diferențe importante, între holonii individuali și sociali - vezi „Despre critică, Institutul Integral, munca mea recentă și alte chestiuni minore: un interviu Shambhala cu Ken Wilber”.

(Care este cel mai simplu mod de a distinge un holon individual de un holon social sau public? În primul caz, există o limită fizică vizibilă: o furnică este un holon individual, iar o colonie de furnici este un holon social; un corpul uman este un holon individual, în timp ce o familie, un club și națiune este holon social uman.Confundarea unuia cu celălalt este o greșeală fatală, care (printre altele) este tocmai definiția fascismului, fie că este fascism politic, eco- fascismul sau fascismul valoric, deoarece în acest caz colectivul este tratat ca la un individ cu o voință, valoare și intenționalitate singulare, ceea ce face pe toți indivizii adevărați sclavii acestui sistem și ai monadei sale dominante. Acest lucru se observă în tot felul de cazuri de la simplu. teorii precum autopoieza lui Maturana și Varela la politica reală (cum ar fi dictonul notoriu al lui Ludovic al XIV-lea L'Etat c'est moi- „Statul sunt eu”, din care rezultă că întreaga populație a statului ar trebui să acționeze „cum porunc eu, monada lui dominantă”). Herbert Spencer a fost primul care a subliniat semnificația acestei distincții, observând că socialul și individul pot fi contrastate în ceea ce privește, respectiv, asimetrie versus simetrie, discretitate versus concretitate, sensibilitate în toate unitățile conținute versus un singur centru senzorial. Whitehead a fost de acord cu acest lucru; el a numit un astfel de centru sentimental (care este posedat de individ, dar nu de holonul social) „nexus regnant” sau „monadă dominantă”. Vorbim despre centrul subiectivității, care realizează orice precogniție, motiv pentru care holonii sociali nu își cunosc precognitiv trecutul în același mod ca holonii individuali. Aceste probleme sunt explorate în detaliu în Fragmentul B, în special în ceea ce privește combinarea dintre social și individual de către Maturana și Varela. Această confuzie a fost corectată în reformularea influentă a teoriei autopoiezei sociale a lui Niklas Luhmann. Acest lucru este discutat și în „Fragmentul B”; vezi și nota 3 de mai jos.)

Şcolar supărat– o meme care semnifică o agresiune nerezonabilă, tipică școlarilor (cel mai des vorbim de comportament nepotrivit pe internet).

Origine

Adesea, pe internet puteți vedea meme-ul „Angry Schoolboy”, care înfățișează un băiat furios (agresiv) de origine necunoscută. Pentru a crea acest meme, a fost folosit unul dintre personajele din filmul „Chumscrubber” – Thomas. Această meme este unul dintre cele mai comune acordeoane de pe RuNet, dar încă nu își pierde popularitatea.

Meme-ul și-a câștigat o asemenea popularitate datorită expresiei agresive a tânărului, pe care o face chiar și în ciuda faptului că amenințările sale sunt zadarnice și pur și simplu sunt menite să se arate.

Mema Angry Schoolboy descrie foarte caracteristic tinerii de vârstă școlară care, în orice situație, încep să-și arate agresivitatea, furia și „exhibirea”. În acest sens, persoanele în vârstă și persoanele care doresc doar să arate unui școlar adevărat nivelul amenințărilor sale pot trimite meme-ul „școlar furios” cu o anumită legenda. Această meme poartă, practic, sensul de agresiune nerezonabilă și o încercare de a se afirma în cuvinte și absența oricărei acțiuni.

Sens

Datorită școlarului supărat, poți asedi o persoană în cuvintele sale arogante sau, dimpotrivă, îi poți sugera că „demonstrațiile”, cuvintele și acțiunile sale seamănă cu un școlar slab care nu a reușit nimic. De asemenea, această meme poate caracteriza o persoană care este foarte geloasă pe succesul altora și încearcă doar verbal să-și găsească o scuză sau să exprime o amenințare.

Dialectica progresului sugerează că orice știre vine în cel puțin două forme. Iar în cazul comunității noastre, această dialectică se referă la faptul că am dezvoltat cumva o formă complet naturală meme verde rău și - în ciuda tuturor dificultăților care apar atunci când comunicați cu acest meme - acest lucru indică faptul că noi (în niste sens) au ajuns aproape la punctul în care comunitatea integrală occidentală a trecut acum aproximativ 6 ani - în acea perioadă în romanul său „Boomerit” ( Bumerita) Wilber a formulat și o critică a bolii, care are o denumire diagnostică Pluralit/Boomerit postmodern.

Acest lucru este frumos pentru simplul motiv că, folosind experiența camarazilor noștri seniori, putem discerne cu ușurință punctele dureroase ale acestui meme verde rău notoriu - pentru a o eradica pentru totdeauna cu fascismul nostru emoțional și cu loviturile cizmelor forjate. Lăsând toate glumele deoparte, putem ocoli cu ușurință principalele capcane ale pământului postmodern, ascultând vocea rezonanței morfice a vremurilor trecute. Punerea pe față serioasă: nivelul verde (deși un nivel verde patologic) este deja o aplicație solidă pentru începutul formării unei viziuni integrale de smarald. După ce am promovat acest examen și am făcut un alt nivel, vom putea desena stele de ordinul doi pe aripa noastră integrală (așa cum se știe datorită cercetărilor în psihologia dezvoltării, a capacității de viziune integrală și de percepție a valorilor integrale, aproximativ vorbind, se dezvolta tocmai dupa inaltimea verde).

După ce am terminat această digresiune lirică, să trecem direct la subiectul blogging-ului. Recent, în discuțiile pe una dintre postări s-a pus problema revizionismului transpersonal Jorge Ferrerași cartea sa „A New Look at Transpersonal Theory” publicată în limba rusă (M.: AST, 2004 / N.Y.: 2002). Jorge Ferrer este un tânăr teoretician transpersonal, iar în cartea sa a încercat să „deconstruiască” și să „reconstruiască” psihologia transpersonală în general și pe Ken Wilber în special. Continuarea publicării materialelor privind viziunea integrală a comunității psihologice ru_integral_psy postări traducere a recenziei critice a lui Daryl Poulson asupra cărții aflate în discuție, care examinează natura verde a viziunii despre lume a lui Ferrer (așa cum este prezentată în carte) și inconsecvența criticii sale la adresa lui Wilbur. Revista atinge aspecte precum acuzația lui Ferrer de structuralism sau „filozofie perenă” și multe altele. Articolul ajută să înțelegem mai bine punctul de vedere al lui Wilber și limitările înălțimii verde.