Alegerea celui mai bun browser pentru Windows. Care browser este cel mai bun și mai rapid pentru Windows?

Bună ziua dragi cititori și abonați ai blogului meu. Astăzi vom vorbi despre programe fără de care navigarea pe internet este imposibilă. De fapt din care acum citești acest articol. Și ai dreptate când te gândești, vorbim de browsere web, sau mai degrabă de o comparație a celor 4 principali lideri ai rețelei de internet de consum.

M-am gândit de mult timp să scriu o comparație despre munca și funcționalitatea browserelor de top, dar cumva nu m-am apucat de asta până când am citit un articol excelent în revista CHIP. Ea a jucat un rol cheie în scrierea acestui articol. Aș dori să menționez că voi scrie pe baza propriei experiențe, precum și a testelor și cercetărilor efectuate în laboratorul Chip.

Probabil vă întrebați ce lideri am ales pentru comparație și revizuire. Ei bine, nu este un secret, astăzi vom compara și analiza 4 browsere: Chrome, Firefox, Opera și Internet Explorer. Probabil ați observat că aici nu există un browser Yandex și totul pentru că numele său ne este cunoscut de mult timp, dar utilizarea sa este foarte, foarte mică în rândul populației.

Cele mai populare browsere

În străinătate, unul dintre cele mai importante browsere este Chrome, în timp ce populația vorbitoare de limbă rusă preferă Firefox. Dar Opera și Internet Explorer sunt încă în urmă față de predecesorii lor. Pentru claritate, aș dori să vă ofer o diagramă a cercetării în această direcție la începutul anului 2014. Poate părea ciudat că Explorer 11 se află pe locul doi în Rusia, dar toate acestea se datorează distribuției și utilizării sale largi datorită faptului că vine implicit în fiecare sistem de operare Windows.

Comoditatea navigării pe internet pe internet

Pentru persoanele care lucrează cu un număr mare de file deschise simultan, au nevoie de o interfață de utilizator de browser extrem de personalizabilă și de funcții intuitive.

Utilizatorii, sau după cum îmi place să spun, utilizatorii, cutreieră internetul ca și cum ar comuta butoanele de pe o telecomandă a televizorului. Aceștia încarcă site-ul, caută linkul dorit pe acesta, îl deschid într-o filă nouă, în timp ce caută simultan cuvântul cheie mai departe în bara de căutare. Cu toate acestea, trec adesea de la o filă la alta și înapoi. Pentru ca astfel de manipulări să aibă loc fără probleme, browserul trebuie să aibă un management practic al filelor și marcajelor. Trei dintre candidații noștri examinați (Firefox, Chrome și Internet Explorer) implementează acest lucru într-un mod standard - prin submeniuri și marcaje convenabile sub bara de adrese. În Opera, se pune accent pe un sistem mai elegant în design: pagina de pornire a browserului oferă un set de comenzi rapide care pot fi combinate în foldere și fiecare folder poate fi numit cu propriul nume, ceea ce este foarte, foarte convenabil. Deși este de remarcat faptul că pictogramele de economizor de ecran nu se actualizează automat, ceea ce este puțin confuz.
Printre altele, acest browser nu vă permite să importați un marcaj într-un fișier HTML, motiv pentru care vom scădea ratingul în comparația finală.

Gestionarea filelor funcționează similar în majoritatea browserelor, deși există unele diferențe. De exemplu, dacă trebuie să păstrați mai multe file deschise în IE 11, acestea nu pot fi salvate ca un grup de marcaje, ca în alte browsere. Chrome, Opera și IE vă permit să duplicați file cu un singur clic împreună cu istoricul prin meniul contextual, dar utilizatorii Firefox trebuie să copieze linkul, să deschidă manual o filă nouă și să selecteze „Lipiți și mergeți” acolo.

Afișare convenabilă a filelor

IE este singurul browser care afișează un mic ecran de deschidere cu toate filele complet deschise din bara de activități Windows când treci cu mouse-ul peste pictograma IE. Aceasta este o soluție foarte elegantă și destul de practică.

Funcția de căutare pentru fiecare dintre browserele în cauză este integrată în linia de introducere a URL-ului. Excepția este Firefox, care produce rezultate de căutare live care se îngustează pe măsură ce este introdus fiecare caracter. Nu mă cert, este convenabil, dar este rău pentru a vă proteja datele. Deși această funcție poate fi dezactivată folosind setările browserului. De asemenea, merită să spuneți câteva cuvinte despre abrevierea literei și scopul acesteia în browserele Chrome, Firefosx și Opera, ceea ce vă permite să o integrați în căutare.

La prima vedere, toate cele 4 browsere fac o treabă excelentă cu sarcinile atribuite și căutările pe web, dar cu utilizarea de zi cu zi apar diferențe diferite în multe aspecte.

Protejarea datelor dvs. în browsere

Majoritatea browserelor au un număr mare de funcții de securitate, unele sunt deja activate implicit, în timp ce altele necesită intervenție suplimentară și modificări ale setărilor.

Una dintre cele mai periculoase surse de infectare a computerului și de pierdere a datelor sunt diferitele pluginuri nesigure: în special, pentru a vă sparge browserul și, eventual, computerul, atacatorii folosesc tot felul de „găuri” în protecția PDF Reader, Flash și Java. Pentru a face acest lucru, vizualizatorul web izolează și limitează capacitățile pluginurilor din procesul principal cu drepturi limitate.

Chrome, Opera și IE 11 merg și mai departe. Orice filă deschisă în aceste browsere este afișată în procese izolate.
Un exemplu este afișat în captura de ecran făcută pe laptopul meu. Acestea nu sunt toate avantaje; această soluție crește semnificativ viteza browserului în condiții de încărcare mare. Și chiar dacă o filă „cade”, aceasta nu va încetini funcționarea întregului browser, ceea ce a fost observat anterior în versiunile mai vechi. Dar există și un minus: crește sarcina RAM-ului.

Chrome are cea mai bună protecție

Google a decis să meargă dincolo de protecția utilizatorilor, iar browserul său este lansat cu pluginuri deja instalate pentru PDF și Flash, ceea ce îmbunătățește semnificativ confortul utilizatorilor și reduce riscul de atacuri, iar Google actualizează constant aceste suplimente în browserele sale. Un alt factor important este că pluginul Java este dezactivat în Chrome și Firefox, care este adesea folosit pentru a sparge browserele client și PC-urile. Dacă vorbim de Flash, atunci în același Chrome și Opera pluginul poate fi configurat astfel încât să fie lansat doar la cerere. Așa-numita opțiune „Click-to-Play”, care poate fi activată în meniul de setări.

Un mare plus este protecția fiabilă a browserelor împotriva accesării site-urilor rău intenționate. În testele pe 100 de site-uri rău intenționate, s-au obținut următoarele rezultate: Chrome - 90, Opera - 96, IE - 61. Dar dacă paginile au existat în motoarele de căutare mai mult de o zi, atunci toate browserele le blochează cu succes.

Dar când vine vorba de protejarea intrărilor și ieșirilor pe site-uri web, Firefox este de fapt lider. Codul său sursă este disponibil gratuit pe Internet și, în al doilea rând, oferă o funcție de gestionare a parolelor: trebuie doar să cunoașteți parola principală pentru a accesa orice site. Google și Opera folosesc sistemul WebEngine deschis, dar au interfețe cu sursă închisă, în timp ce IE este în general închis.

În ceea ce privește performanța, niciunul dintre browserele furnizate nu a dat naștere la critici. Deși Chrome a fost înaintea oponenților săi în ceea ce privește viteza, iar IE s-a dovedit a fi mai rău în emiterea de răspunsuri la solicitări. Pentru utilizarea de zi cu zi, toate aceste browsere sunt bune, deși prefer Chrome și Firefox.

De asemenea, nu uitați că un browser nu este un sistem antivirus și nu este obligat și nu poate să vă protejeze pe dumneavoastră și datele dumneavoastră de scurgeri cu o garanție de 100%. În aceste scopuri, există atât plătite, cât și , care îndeplinesc sarcina principală a protecției dumneavoastră.

	Chrome 32	Firefox 11	IE 11	Opera 18
Evaluare generală	95,7	91,2	87,9	87,2
Management (50%)	96	91	87	82
Securitate (25%)	93	89	86	89
Caracteristici de performanță (25%)	97	93	92	96
CONTROL
Bara de meniu/marcaje	Da Da	Da Da	Da Da	nu Nu
Importați marcaje	da (confortabil)	da (confortabil)	da (confortabil)	nu (foarte limitat)
Funcționalitate avansată de căutare în bara de adrese	motor de căutare standard, căutare alternativă prin abrevieri, sugestie de rezultate la tastare	motor de căutare standard, căutare alternativă prin abrevieri	motor de căutare standard, care oferă rezultate de căutare la tastare	motor de căutare standard, căutare alternativă prin abrevieri, sugestie de rezultate la tastare
Afișaj Pure Flash/PDF	Da Da	nu da	nu Nu	nu Nu
Caracteristici importante ale filelor		atașați/restaurați/salvați ca grup	copiere/restaurare	atașați/restaurați/salvați ca grup/copiere
Gesturi cu mouse-ul și butonul mouse-ului	Prin supliment	Prin supliment	Nu	da (fără personalizare)
Extindere prin suplimente	foarte bun	foarte bun	bun	bun
Click-to-play pentru Flash	da (standard)	Nu	Nu	da (standard)
Sincronizare cu versiunea mobilă	da (prin contul Google)	da (prin Firefox-Sync)	nu (anunțat în Windows Phone 8.1)	da (prin contul Opera)
Diverse profiluri de utilizator	da (nu este protejat cu parola)	Nu	Nu	Nu
Comprimarea datelor opționale		Nu	Nu	da (mod Offroad)
SIGURANȚĂ
Performanță de încredere în Sandbox	da (pluginuri pentru file)	parțial (doar pluginuri)	da (file și pluginuri)	da (file și pluginuri)
Suplimente pentru extensiile de protecție de urmărire	da (de exemplu, Ghostey)	da (de exemplu, Ghostey)	da (de exemplu masa Franunhofer)	da (de exemplu, Ghostey)
Plugin Java activat		Numai după introducerea utilizatorului	activare automată	activare automată
Parola principala	Nu	da	nu (parolele sunt citite folosind un program de ajutor)	nu (parolele sunt citite în text clar)
MĂSURAREA cantității
Browsermark, puncte	6169	5612	4654	6028
WebXPRT 2013 Benchmark, puncte	1869	1368	1322	1892
Menținerea păcii, puncte	5454	2811	3148	4972
Test HTML 5 (max. 555), puncte	503	446	365	494
Test Phishtank 3D (1000 de pești), fps	33	30,5	41,5	34,5
Timp de încărcare: prima lansare/lansări ulterioare, s	4,7/1	2,6/1,1	4,4/0,9	6,8/1,1
Timp de încărcare: pagină de test simplă, s	1,4	1,3	1	1,4
Memoria ocupată: 1 filă/10 file, MB	117/349	128/171	62/311	128/354
Site-uri frauduloase actuale blocate %	90	88	61	96
Codecuri video acceptate	H.264, Theora, WebM	H.264, Theora, WebM	H.264	Theora, WebM

05/01/2019 17:33

Fiecare persoană are gusturi, preferințe și cerințe unice. Dacă un lucru este testat de o sută de oameni, fiecare va da un rezultat diferit. Unele opinii vor fi asemănătoare, altele vor diferi și acest lucru este firesc. În domeniul software totul este exact la fel. Un browser este un program pe care o persoană îl folosește pentru a naviga pe internet. Îl rulăm în fiecare zi, așa că este important să alegem un browser convenabil care să îndeplinească toate cerințele.
Folosind browserul, puteți căuta orice informații, puteți asculta muzică, viziona filme și puteți juca jocurile preferate. Orice evaluare va fi controversată, dar să încercăm să clasificăm cele mai bune browsere. În acest articol vă veți uita la criteriile pentru alegerea unui browser bun pentru Windows 7, Windows 8 și Windows 10. Vom studia în detaliu avantajele și dezavantajele fiecăruia dintre ele. Pe baza evaluării noastre, veți putea alege un browser bun pentru dvs.

Google Chrome locul 1

Acesta este cel mai popular browser care există astăzi. Programul poate fi numit cel mai bun și mai rapid de pe sistemul de operare Windows. Deschiderea sa a avut loc în 2008. Chrome era bazat pe popularul browser Safari la acea vreme, realizat pe motorul WebKit. Formal, a fost încrucișat cu motorul javascript V8. Ulterior, acest hibrid a fost redenumit Chromium. Companii renumite precum Google, Opera Software, precum și Yandex și alți alți dezvoltatori mari au participat la dezvoltarea ulterioară. Google a fost primul care a creat propria versiune a browserului pe Chromium. Un an mai târziu, a fost instalat pe 3,6% din computerele din întreaga lume. A început să câștige rapid popularitate, astăzi este lider incontestabil și ocupă 42,21%. Este de remarcat faptul că majoritatea sunt smartphone-uri care vin cu un browser preinstalat.

Avantaje:

De mare viteză. Chrome este semnificativ superior concurenților săi în ceea ce privește viteza browserului, precum și procesarea resurselor afișate. În plus, există o funcție convenabilă pentru preîncărcarea paginilor, aceasta mărește și mai mult viteza de lucru.
Siguranță. Compania a implementat tehnologii de încredere care asigură siguranța utilizării browserului. Ei continuă să se dezvolte activ. Browserul are o bază de date de phishing și resurse rău intenționate, care este actualizată în mod regulat. Browserul funcționează după o schemă unică în așa fel încât să nu fie folosit un singur proces, ci mai multe deodată, dar cu privilegii mai mici. Descărcarea fișierelor cu rezoluție .bat, .exe sau .dll necesită o confirmare suplimentară, ceea ce reduce șansele de descărcare a unui virus.
Există un mod „Incognito”. Aceasta este o caracteristică foarte convenabilă atunci când trebuie să vizualizați un număr mare de site-uri, dar să nu lăsați urme ale vizitei lor pe computer.
Interfață atentă. Este destul de simplu și conține tot ce ai nevoie, fără elemente inutile. Chrome este primul browser care oferă acces rapid. Pe panou puteți vedea cele mai vizitate resurse. O altă caracteristică este utilizarea în comun a barei de adrese și a motorului de căutare. Ulterior, această caracteristică a fost implementată în alte browsere.
Muncă stabilă. Recent, nu au existat astfel de cazuri când Google Chrome a avut probleme sau a fost foarte lent. Acest lucru se poate întâmpla numai dacă există viruși în sistem. În multe feluri, securitatea și stabilitatea sunt îmbunătățite prin utilizarea mai multor procese care sunt separate unul de celălalt. Dacă unul dintre ei nu mai funcționează, ceilalți continuă să funcționeze.
Există un manager de activități în meniul „Instrumente suplimentare”. Aproape nimeni nu știe despre această caracteristică. Datorită acestui instrument convenabil, puteți urmări câte resurse ocupă o filă întreagă sau un plugin separat. Puteți găsi și remedia sursa problemei dacă aplicația începe să încetinească.
O selecție mare de extensii, dintre care multe pot fi descărcate gratuit. Există, de asemenea, multe plugin-uri și teme disponibile. Browserul poate fi personalizat în funcție de preferințele personale, ceea ce este foarte convenabil.
Este posibilă traducerea automată a paginilor. Google Translator este folosit pentru aceasta.
Programul este actualizat automat fără a deranja utilizatorul.
Interogările de căutare pot fi specificate prin voce, în acest scop serviciul „ OK Google».

Defecte:

Începând cu versiunea 42.0, suportul pentru pluginurile NPAPI a fost oprit, inclusiv pentru Flash Player destul de popular.
Pentru ca aplicația să funcționeze fără probleme, aveți nevoie de cel puțin 2 GB de RAM.
Majoritatea extensiilor și pluginurilor sunt realizate într-o limbă străină.
O sarcină semnificativă a hardware-ului contribuie la durata scurtă de viață a bateriei laptopurilor și smartphone-urilor.

Folosesc Chrome de destul de mult timp și ca browser principal. Pe toată perioada de lucru, nu a provocat plângeri serioase. Integrarea sa în sistemul altor servicii Google este foarte convenabilă. Un singur cont vă poate uni computerul și dispozitivul mobil și există posibilitatea de sincronizare continuă.
Nu îmi place faptul că toate datele utilizatorilor sunt stocate pe servere americane (cel mai probabil acum datele sunt stocate pe servere rusești). E-mailurile, contactele personale și informațiile de căutare sunt stocate acolo. Adevărat, nu ar trebui să excludem posibilitatea ca și alte browsere să facă același lucru. Trebuie să iei măsuri de precauție ori de câte ori este posibil, atunci nu vei avea de ce să te temi. Dacă nu doriți să vă dezvăluiți propriile date, dar continuați să utilizați Chrome, atunci utilizați SlimJet sau SRWare Iron, vom vorbi despre ele mai jos.

Yandex.Browser locul 2

Browserul are cel mai scurt istoric; a fost deschis în 2012. Este extrem de popular în Rusia. Browserul acceptă integrarea cu Servicii Yandex, care sunt foarte convenabile de utilizat. Motorul de căutare implicit este Yandex. Interfața s-a dovedit a fi destul de originală, chiar dacă a fost creată pe motorul Chromium. Panoul de lansare rapidă vă atrage imediat atenția. Este realizat în stil gresie.

Utilizatorul poate plasa până la 20 de plăci. Browserul folosește un „Șir inteligent”, care nu numai că transmite fraza introdusă motorului de căutare, ci și selectează automat site-ul dorit dacă numele se potrivește. Din păcate, până acum această funcție funcționează doar cu resurse mari. Este acceptată manipularea mouse-ului, cu ajutorul căruia puteți controla vizualizarea paginilor web cu mișcări simple.

Avantaje:

Defecte:

Nu toată lumea va plăcea interfața originală.
Conectarea la diverse servicii Yandex. Fără ele, programul este lipsit de multe funcții.
Rareori, dar totuși apar probleme cu transferul setărilor și istoricului.

Noua interfață nu va plăcea tuturor, deoarece este radical diferită de concurenții săi. Va dura ceva timp să te obișnuiești cu astfel de funcții.

Mozilla Firefox locul 3

Acum Mozila este cel mai popular browser străin, iar în Rusia ocupă locul trei. În ultimii ani, a început să piardă teren, dar doar ușor. Prima versiune a programului a apărut în 2004, de atunci au existat multe schimbări. Motorul aplicației este Gecko - este disponibil gratuit și continuă să fie îmbunătățit de dezvoltatori. În mod oficial, acesta este primul browser care a avut o bază uriașă de extensii chiar înainte de apariția Chrome. A fost printre primii care au implementat regimul de maximă confidențialitate pe care l-a inventat Google.

Avantaje:

O interfață simplă și foarte convenabilă, fără detalii inutile.
Un sistem convenabil de setări care vă permite să vă schimbați radical browserul, personalizându-l după bunul plac.
Un număr mare de diverse plugin-uri. Ele pot fi alese după orice gust, pentru că în acest moment sunt peste 100.000.
Multiplatformă. Browserul poate fi descărcat pentru orice sistem de operare care este utilizat pe tehnologia modernă.
Fiabilitate. M-am trezit în situații în care utilizatorul a prins un banner care bloca toate browserele, dar Firefox a continuat să funcționeze.
Nivel maxim de securitate și confidențialitate a datelor personale.
Bară convenabilă de marcaje.
Programul poate refuza să permită diferitelor site-uri web să urmărească informații despre dvs. Puteți configura navigarea privată. În plus, există o funcție Master Passwords care vă protejează și mai mult intrările în anumite resurse.
Actualizările apar în fundal fără a fi nevoie de intervenția utilizatorului.

Defecte:

În comparație cu Chrome, interfața este puțin mai lentă și durează mai mult să răspundă la manipulările utilizatorului.
Performanța este medie;
Lipsa suportului pentru scripturi pentru unele resurse, drept urmare conținutul poate să nu funcționeze corect.
Aplicația necesită o cantitate mare de RAM pentru a rula.

Opera locul 4

Acesta este cel mai vechi browser, care a fost deschis în 1994. Am început să-l folosesc acum aproximativ 15 ani și încă îl folosesc la nevoie. Până în 2013, Opera avea propriul motor, dar acum se folosește Webkit+V8. Exact aceeași tehnologie este folosită în Google Chrome. În 2010, compania a deschis o versiune mobilă a programului. Acum este al patrulea cel mai popular browser din Rusia, iar în lume ocupă locul șase.

Avantaje:

Viteză excelentă de operare și afișare a paginii. Caracteristicile browserului includ un mod turbo, care crește semnificativ viteza de încărcare a paginii prin utilizarea tehnologiilor cloud. În același timp, traficul este economisit semnificativ, ceea ce este foarte important atunci când utilizați versiunea mobilă.
Există un panou expres convenabil cu marcaje salvate. Acesta este un instrument de apelare rapidă modificat pe care l-am văzut în versiunile anterioare ale browserului.
Tehnologia Opera Link, care este necesară pentru sincronizarea diferitelor dispozitive.
O mulțime de taste rapide pentru un control ușor.
Browser de internet Opera Unite.

Defecte:

Pentru a funcționa eficient, aveți nevoie de o cantitate mare de memorie RAM. Dacă deschideți mai multe file în același timp, Opera va începe să încetinească. Nici măcar motorul Chrome de încredere nu îmbunătățește situația.
Pe multe site-uri, se observă că scripturile și diferitele forme funcționează incorect. Există un număr mare de reclamații atunci când lucrați cu WML.
Stabilitatea nu poate fi numită punctul forte al browserului. Compania nu a reușit niciodată să scape de accidente și înghețari periodice.
4. Sistem propriu de marcare, poreclit „Pucul”. Aceasta este o soluție destul de interesantă, dar este prost implementată.

Folosesc Opera doar ca browser suplimentar. Funcția „Turbo” este utilă atunci când se lucrează cu un modem, deoarece în acest caz combină viteza mare de afișare a paginii și economia de consum de trafic. Folosind tehnologia Unite, vă puteți transforma browserul într-un server real. Pe acesta puteți oferi acces la o varietate de fișiere, puteți face schimb de notificări prin SMS și fotografii. Fișierele sunt stocate pe computer și devin accesibile numai atunci când programul este lansat. Acesta este un înlocuitor excelent pentru Chrome dacă dintr-un motiv oarecare nu doriți să-l utilizați.

K-Meleon locul 5

Această aplicație a început să fie dezvoltată încă din 2000. De fapt, este o rudă cu Mozilla Firefox; folosesc același motor. Vă puteți întreba de ce a fost inclus în rating dacă sunt practic la fel? Cert este că au diferențe puternice. De exemplu, astăzi K-Meleon este cel mai ușor browser pentru sistemul Windows. Astfel de rezultate au fost obținute datorită caracteristicilor dezvoltării sale. Inițial, programul trebuia doar să demonstreze capacitățile noului motor. Drept urmare, compania a reușit să obțină un consum economic de resurse PC.

Avantaje:

Cerințe mici pentru resursele PC, inclusiv o cantitate mică de RAM.
Folosind interfața Windows nativă, care economisește semnificativ timpul și resursele cheltuite pe interfață.
De mare viteză.
Opțiuni bune de personalizare și nu trebuie să utilizați extensii terță parte pentru aceasta. Totul este aranjat folosind macrocomenzi. Va fi dificil pentru un începător să stăpânească, dar vă puteți da seama în timpul liber.
Există o gamă largă de ansambluri. Puteți alege o extensie cu setul de funcții dorit.
Puteți crea mai multe profiluri pentru diferiți utilizatori.

Defecte:

O interfață destul de stângace. Dacă îl compari cu primii 5 lideri, atunci acest browser are un design prea simplu.
Rareori, există probleme cu afișarea alfabetului chirilic, dar situația a fost corectată în actualizările recente.

Aceasta este cea mai bună opțiune pentru computerele slabe. Browserul va funcționa normal pe un laptop vechi care rulează sistemul de operare Windows XP. Vă veți putea bucura de navigarea confortabilă pe internet. Și va funcționa și mai bine pe hardware-ul modern. Mulți profesioniști îl folosesc, considerându-l cel mai bun browser. Acest lucru nu ar trebui să fie surprinzător, deoarece în unele privințe K-Meleon este superior concurenților săi.

Internet Explorer

Acesta este un browser gratuit care vine cu software integrat Windows. Dezvoltarea a fost realizată de Microsoft din 1995 până în prezent. Prin urmare, browserul a fost unul dintre cele mai populare din Rusia, dar apoi a apărut Chrome. Acum a pierdut mult din poziția sa și ocupă locul 5 la popularitate. Motivul poate fi considerat finalizarea dezvoltării sale. Odată cu Windows 10, a fost lansat și dezvoltarea companiei, Spartan.
De-a lungul istoriei browserului, acesta nu a fost niciodată considerat cel mai bun; toată lumea știa despre un număr mare de vulnerabilități care au fost exploatate de diverși viruși. Multă vreme a fost punctul slab al fiecărui computer care rulează sistemul de operare Windows. Situația s-a schimbat în bine odată cu lansarea Internet Explorer 10, care este inclus cu Windows 8. Toate găurile din acesta au fost corectate și, sub rezerva anumitor reguli, browserul a fost considerat sigur.
Versiunea 11 a apărut împreună cu actualizarea Windows 8.1, este cea mai recentă din linie. În ceea ce privește viteza, poate fi comparat cu concurenții săi, dar este totuși ușor inferior acestora. Acum există un mod de confidențialitate, o evaluare preliminară și este acceptată și stocarea în cache, ceea ce vă permite să creșteți viteza browserului. În ciuda inovațiilor de succes, browserul își pierde doar poziția. În munca mea, folosesc Internet Explorer numai pentru a vă conecta la interfața web a routerului meu de acasă și a altor echipamente de rețea. Există o explicație simplă pentru aceasta: aceasta este utilizarea dezvoltatorilor de browser, deci marcajul este conceput pentru asta. Este mai bine să utilizați un alt browser pentru a vizualiza resursele de internet.

Acum există multe browsere pe care nu le-am menționat în recenzia noastră. Am prezentat alegerile noastre pentru cele mai bune browsere, dar toată lumea poate avea o părere diferită. Recenzia reprezintă doar acei recenzenți pe care i-am întâlnit. Ele sunt complet gratuite pentru descărcare și utilizare fără nicio restricție. Versiunea actuală poate fi găsită pe site-ul oficial. Dacă puteți sugera browsere decente care ar trebui să fie în Top 5, atunci indicați opțiunile dvs. în comentarii.

Primele clasamente în ceea ce privește funcționalitatea, securitatea și viteza sunt ocupate de Yandex.Browser, Google Chrome, Opera și Mozilla Firefox. Numai tu poți spune ce browser alegi, așa că haideți să aruncăm o privire rapidă la caracteristicile fiecărui browser.

Dacă vorbim despre simplitatea interfeței și inovația în total, Yandex Browser va câștiga. Dezvoltatorii au dovedit că este posibil să se creeze un produs care este la fel de respectat atât de „maniști”, cât și de profesioniști, fără restricții stricte pentru utilizatori. Browserul este multiplatform, rapid, stabil, sincronizat în mod egal cu serviciile Google și Yandex. De fapt, combină cele mai bune caracteristici ale concurenților săi cu două completări semnificative: o bară de căutare unică cu sugestii și un marcaj de bare funcțional cu numele de cod „tablou de bord”. Recomandat pentru descărcare dacă v-ați săturat de soluții de șablon și de erori. În plus, acest browser securizat pe un computer cu Windows este prietenos cu memoria. Alte browsere de internet sunt mult mai pretențioase în ceea ce privește resursele computerelor și laptopurilor.

Orbitum este considerat un browser web relativ tânăr care poate concura cu orice browser cunoscut, atât din punct de vedere al performanței atunci când lucrează cu resursele de pe Internet, cât și din punct de vedere al numărului de setări și instrumente disponibile. Caracteristica sa principală este un chat interactiv care vă permite să fiți pe orice pagină și, în același timp, să corespondeți cu prietenii din rețelele sociale. retelelor. Încercați Orbitum și veți fi mulțumit de viteza mare de lansare a paginilor web, de beneficiile utilizării încărctorului încorporat și de utilul omnibox. Aceasta este o alegere bună de browser pentru computerul dvs. de acasă.

Nu atât de comune: Amigo și K-Meleon. Acesta din urmă este un concurent serios pentru progenitorul său Mozilla Firefox. Cu toate acestea, în timp ce excelează în securitate, browserul K-Meleon pierde din frecvența actualizărilor. Legătura strânsă a lui Amigo cu rețelele sociale poate fi percepută ca un avantaj pentru vizitatorii obișnuiți ai VK, OK, FB și alte rețele sociale. Dar datorită multor extensii, plugin-uri și încărcăturii minime ale procesorului, browserul funcționează fără probleme și fără probleme. Programul va fi apreciat de toate categoriile de utilizatori.

Din păcate, recenzia noastră nu a inclus produse precum Comodo iceDragon multiplatform, soluții bune Pale Moon și Srware Iron, singurul browser cu anonimat avansat - browserul Tor, faimosul Netscape Navigator, Torch Browser, destinat adevăraților fani ai Rambler. Browser Rambler. Fiecare dintre ele merită o atenție specială, pe care cu siguranță o vom acorda în publicațiile ulterioare. De asemenea, aș dori să menționez separat și bunul browser UC Browser. Creatorii săi au început relativ recent să se extindă în întreaga lume și adaugă în mod constant funcții utile la creația lor, cum ar fi integrarea cu site-uri de găzduire video. Deja acum, în competiția „avantaje - dezavantaje”, balanța este pozitivă, dar ne îndoim că UC poate fi numit un browser sigur. Este adesea instalat pe smartphone-uri fără acordul utilizatorului.

Salutări, dragi cititori. Dacă citiți acest articol, atunci vă gândiți și la ce browser este mai bine să alegeți astăzi. Numărul de programe speciale pentru vizualizarea site-urilor pe Internet (care se mai numesc și browsere) este destul de mare, dar doar câteva dintre ele sunt deosebit de populare. Acest articol va discuta despre cele mai bune și mai populare browsere.

Înainte de a alege, desigur, trebuie să înțelegeți ce veți face. Adică cum vei folosi acest browser. Pentru unii, este suficient doar să navigheze pe site-uri web și atât, în timp ce alții intenționează să folosească capacitățile maxime ale browserului, atât pentru vizionarea videoclipurilor, cât și pentru descărcare.

Tot ceea ce luăm în considerare mai jos este pur și simplu opinia noastră și poate diferi de a ta. Dar totuși, pe baza părerii noastre, puteți trage propriile concluzii. Folosim browsere cât mai mult posibil și efectuăm tot felul de sarcini diferite, sper că recenzia noastră vă va ajuta cu alegerea dvs.

Microsoft Internet Explorer.

Acest browser ar trebui să fie familiar oricărui utilizator de Windows, deoarece vine preinstalat cu aproape fiecare versiune a acestui sistem de operare. Cea mai recentă versiune a acestui browser este 11, care este preinstalată și pe sistemele de operare Windows 8.1 și Windows 10.

De asemenea, este posibil să instalați cea mai recentă versiune pe Windows 7 SP1 și Windows 8, în timp ce alte versiuni de Windows trebuie să se mulțumească cu versiuni mai vechi de Internet Explorer.

Acest browser poate fi potrivit pentru cei mai obișnuiți, cei mai nepretențioși utilizatori, dar în aproape orice privință pierde în fața oricărui concurent. Este foarte problematic să-l recomandăm pentru utilizare. Este groaznic de folosit.

Pro:

Vine complet cu sistemul de operare Windows, astfel încât este imediat gata să funcționeze fără nicio instalare.

Minusuri:

Interfață clasică, dar învechită, fără posibilitatea de a o schimba;
Performanță lentă - printre cele mai populare browsere, Internet Explorer este cel mai lent;
Lipsa capacității de sincronizare a datelor cu cloud-ul;
Lipsa suportului pentru extensiile de browser;
Funcționează numai pe Windows.
Dezvoltare întreruptă

Acest browser a fost lansat împreună cu sistemul de operare Windows 10; de fapt, funcționează doar în el. În multe privințe, acest browser este o „relansare” a Internet Explorer abandonat. Microsoft și-a îmbunătățit serios browserul în comparație cu predecesorul său, adăugând funcții utile pentru stocarea în cloud a setărilor și suport pentru extensii.

Funcționează mai repede, dar funcționalitatea este încă slabă. Personal, îmi este încă greu să mă obișnuiesc, dar cine știe, poate că va ajunge din urmă concurenții săi. Și când ai întrebat ce browser este mai bun, acesta merită studiat și încercat.

Pro:

Preinstalat cu sistemul de operare Windows 10;
Suport de extensie;
Sincronizarea setărilor cu cloud-ul Microsoft;

Minusuri:

Număr mic de extensii;
Opțiuni slabe pentru personalizarea aspectului;
Funcționează numai pe Windows 10.

Produsul companiei celebre Google este cel mai popular browser din lume. Desigur, popularitatea sa poate fi explicată prin numele celebru al dezvoltatorului său, dar aceasta nu va fi cea mai exactă afirmație - în acest moment, Chrome este lider în ceea ce privește viteza de lucru cu paginile web.

Ca orice browser modern, Chrome acceptă sincronizarea datelor utilizatorului prin „nor” - datele utilizatorului sunt sincronizate între diferite dispozitive, de la computere personale care rulează Windows, Linux, MacOS până la dispozitive mobile care rulează sisteme de operare iOS și Android. Există, de asemenea, un număr mare de extensii și teme, care sunt furnizate în cantități suficiente în Magazinul online Chrome.

Pro:

Cel mai rapid browser până în prezent;
Un număr mare de teme și extensii;
Implementarea rapidă a celor mai noi tehnologii;
Setări flexibile și intuitive ale browserului;
Abilitatea de a sincroniza datele cu alte dispozitive prin Google Cloud.

Minusuri:

Posibilitate redusă de modificare a designului programului.

Înainte de lansarea Google Chrome, acest browser era cel mai popular concurent al Internet Explorer. Acum se mulțumește cu „doar” locul doi în statistici, pierzând primul loc în fața produsului Google. Pe lângă sistemele de operare Windows, acest browser poate funcționa pe multe altele - MacOS, Linux, Android, iOS.

Printre caracteristicile interesante, ar trebui să evidențiem capacitatea de a schimba foarte mult aspectul programului, accesul la aproape toate setările, precum și lucrul sub Windows XP, ceea ce este rar în browserele moderne.

Pro:

Posibilitatea de a instala un număr mare de extensii, care sunt din abundență;
Posibilitati largi de schimbare a aspectului programului;
Setări flexibile și clare.

Minusuri:

Probleme ocazionale sau întârzieri cu suportul pentru noile tehnologii.

Un browser de la compania rusă Yandex, construit pe același motor ca Google Chrome. Dezvoltatorul a adăugat diverse componente la browser care extind semnificativ funcționalitatea programului - browserul înțelege gesturile mouse-ului, există un „mod turbo” care vă permite să economisiți trafic, dar trebuie să plătiți pentru o astfel de funcționalitate extinsă cu mult mai mare. consumul de resurse informatice.

DAR, există mai mult de un dar. Personal îmi place Yandex Browser, deoarece este adaptat utilizatorului rus. Pe lângă toate lucrurile bune pe care le are Chrome, aici au fost adăugate o mulțime de lucruri utile, în special siguranța utilizatorilor și capacitatea ușoară de a elimina publicitatea intruzivă și o interfață frumoasă cu multe setări.

Browserul este actualizat constant, ținând pasul cu vremurile, la fel ca motorul de căutare Yandex însuși. În acest browser, este ușor să vă sincronizați cu contul Yandex și cu toate produsele acestei companii. Din nou, observ că securitatea este excelentă, inclusiv parolele.

Dar dacă computerul este slab, atunci este dificil de utilizat; consumă o mulțime de resurse, așa că va trebui să plătești pentru un browser bun în performanță.

Pro:

„Modul Turbo”, care accelerează încărcarea paginii și reduce consumul de trafic;
Suport pentru gesturi mouse-ului;
Bună protecție a utilizatorilor pe Internet (plăți, parole etc.);
Publicitate minimă (o puteți elimina cu totul cu ajutorul suplimentelor);
Integrare cu căutarea Yandex și produsele sale;
Suport pentru un număr mare de platforme;
Setări flexibile și clare;
Capacitatea de a schimba aspectul;
Actualizări frecvente și utile;
Sincronizarea setărilor prin cloud.

Minusuri:

Nu cel mai democratic consum de resurse.

Dar de ce nu este el pe primul loc, te întrebi. Banat, dar semnificativ: productivitatea joacă un rol important.

Operă.

Acesta este unul dintre bătrânii. De asemenea, merită remarcat, pentru că eu însumi l-am folosit destul de des în ultima vreme. La început, nu am crezut deloc că acest browser va prinde viață, dar nu, s-a actualizat destul de bine. Și în sensul bun.

În ceea ce privește viteza, nu este cu mult mai prejos decât Firefox. Există blocare de anunțuri încorporate și un VPN gratuit pentru cei care au nevoie. Designul modern și navigarea bună sunt, de asemenea, interesante. Pentru cei care l-au instalat pentru prima dată, să-l dezvăluie este la fel de ușor ca decojirea perelor.

Pro:

Există extensii;
Interfață intuitivă;
Blocant de reclame încorporat;
Navigare convenabilă în istorie;
Browser destul de rapid.

Minusuri:

Puține extensii;
Similar cu Google Chrome.

Browserul Tor (denumit adesea Tor) este un browser construit pe Mozilla Firefox pentru a fi utilizat în rețeaua Tor pentru a oferi anonimat maxim pe Internet. Rețeaua Tor constă dintr-un număr mare de servere de computere prin care trece traficul de utilizatori criptat.

Utilizarea acestui browser tot timpul pentru a naviga pe internet poate să nu pară în întregime confortabilă din cauza vitezei de operare nu foarte rapide a acestei rețele Tor, așa că în majoritatea cazurilor este folosit fie pentru a accesa resurse blocate de furnizor, fie atunci când trebuie să asigura anonimatul deplin.

Pro:

Posibilitatea de a accesa orice site ignorând orice blocare;
Anonimat total.

Minusuri:

Viteză mică de operare.

Ce browser este mai bine să alegi?

Dacă performanța stabilă și rapidă este importantă pentru dvs., atunci Google Chrome este o alegere clară. Nu degeaba acest browser ocupă primul loc în lume, iar majoritatea resurselor web moderne sunt dezvoltate în primul rând pentru compatibilitate cu acesta. În plus, Chrome este disponibil pe aproape orice platformă populară, permițându-vă să vă sincronizați marcajele și parolele între computer și telefon.

Dacă dintr-un motiv oarecare nu vă place Chrome, atunci ar trebui să vă îndreptați atenția către Firefox sau Opera. Majoritatea a ceea ce s-a spus despre Chrome este perfect și pentru ei - sincronizarea datelor între diferite dispozitive, suport pentru un număr mare de platforme și, pe lângă toate acestea, cerințe scăzute la resursele hardware, care pot mulțumi proprietarii de computere care nu sunt cele mai puternice. .

Pentru cei care apreciază confidențialitatea sau pur și simplu au nevoie să acceseze frecvent resurse blocate, Tor Browser poate fi util. Este dificil să îl utilizați în mod continuu, dar nu este deloc necesar să îl faceți browserul principal - poate fi instalat cu ușurință chiar și pe o unitate flash.

Personal, folosesc Yandex Browser mai des. Resursele permit, deși uneori jur pe viteza muncii, dar publicitatea nu mă chinuie, folosesc multe servicii Yandex și toate sunt la îndemână. Și acum nu introduc parole iar și iar de fiecare dată, ci le salvez în browser. Cu excepția celor mai importante))))

În general, aceasta este treaba tuturor, instalați-l, încercați, dacă nu vă place, atunci puteți trece la un browser sau altul fără probleme.

Asta e tot deocamdată, la revedere tuturor, lăsați comentariile voastre mai jos și alăturați-vă nouă Odnoklassniki. Și, de asemenea, citiți-ne pe canalul nostru în Yandex.Zen.

Care browser este cel mai bun și mai rapid pentru Windows? actualizat: 13 februarie 2018 de: Subbotin Pavel

Un test detaliat a nouă versiuni ale celor mai populare browsere pentru performanță în HTML, HTML5, JavaScript și WebGL, suport pentru standardele web moderne, precum și securitate și eficiență a memoriei.

Introducere

A trecut aproape un an și jumătate de când echipa noastră editorială a testat ultima dată browserele. Pe de o parte, aceasta este o perioadă lungă de timp și în acest timp s-au schimbat multe pe piața browserelor web. Dar, pe de altă parte, se pune întrebarea: sunt aceste schimbări importante pentru noi, utilizatorii obișnuiți și, dacă da, cât de mult? Să ne dăm seama.

Să ne amintim că în ianuarie 2012, cele mai populare 5 browsere la acea vreme au participat la testele noastre: Internet Explorer, Mozilla Firefox, Google Chrome, Opera și Safari. S-ar părea că acești cinci vor rămâne de neclintit mulți ani, dar foarte recent au avut loc două evenimente importante care au adus ajustări serioase acestei afirmații.

În primul rând, Apple a anunțat suspendarea lucrărilor pe browserul Safari pentru Windows. Și dacă da, deoarece are deja o audiență foarte mică în rândul utilizatorilor din Rusia, zilele acestui browser sunt cel mai probabil deja numărate. Desigur, nu vorbim despre Safari pentru Mac OS.

În al doilea rând, în aprilie 2013, browserul Google Chrome a fost transferat pe noul motor Blink, creat de Google ca parte a proiectului Chromium și care este o ramură (furcătură) modernizată a motorului WebKit gratuit. Dar, de fapt, acesta nu a fost evenimentul principal al primăverii, ci faptul că compania norvegiană Opera a decis să-și transfere browserul cu același nume din propriul motor Presto pe același Blink. Mișcarea i-a nedumerit oarecum pe fanii Opera, care se tem că browserul lor web preferat va fi transformat dintr-o dezvoltare independentă cu propriile sale caracteristici proprietare într-un alt browser clon bazat pe WebKit.

Astfel, Big Five s-au transformat practic în Big Four, iar în viitorul apropiat s-ar putea să rămână doar trei dintre cele mai semnificative proiecte pe piața browserelor. Dar să nu ne devansăm încă. La urma urmei, a trecut foarte puțin timp de la lansarea primei versiuni de Opera cu noul motor și este încă prea devreme să vorbim despre succesul sau eșecul acestui proiect.

Participanții la test

Este destul de natural ca cele mai recente versiuni ale celor mai populare patru produse să ia parte la testul actual al browserului: Microsoft Internet Explorer 10, Mozilla Firefox 23, Google Chrome 29și nou bătute Opera 15 pe motorul Blink. Browserul Safari a fost exclus din teste din motivele de mai sus.

Probabil, mulți ar fi interesați să vadă cum arată Opera în prezent pe fundalul principalilor concurenți, și în primul rând pe fundalul Opera 15, dar și cu motorul proprietar Presto. Prin urmare, cea mai recentă versiune a browserului norvegian pe propriul motor a fost inclusă în testare - Opera 12.16.

De asemenea, am decis să adăugăm încă un veteran pe lista concurenților - Internet Explorer 9. În primul rând, noul browser IE 10, care a apărut împreună cu Windows 8, a devenit relativ recent disponibil pentru utilizatorii Windows 7. Atât de mulți oameni încă folosesc versiunea veche a acestui browser. Și în al doilea rând, ca și în cazul Opera, este interesant de văzut cum diferă noua versiune a creației Microsoft de cea anterioară.

Nu ne-am limitat doar la browsere de la dezvoltatori din Big Four și am decis să adăugăm puțină intriga prin extinderea câmpului pentru experimentare. Următorul subiect care va lua parte la această recenzie este browser Yandex, care recent a câștigat din ce în ce mai mult popularitate în rândul publicului rus de internet datorită promovării active de către gigantul căutărilor. Yandex nu a reinventat roata și a luat ca bază pentru crearea sa motorul open source Chromium și tehnologiile Opera Turbo. Astfel, vom putea observa cum va arăta browserul nostru intern pe fundalul concurenților direcți de peste mări sub forma Chrome și Opera.

Browserul a fost ales ca următor subiect de testare Maxthon 4, care probabil a fost auzit de mulți utilizatori de mult timp. Acest produs este poziționat de dezvoltatorii chinezi ca un instrument puternic și modern pentru vizualizarea paginilor web. Una dintre proprietățile sale unice este faptul că este construit pe baza a două motoare simultan - Webkit (Chrome) și Trident (IE), concepute pentru a extinde capacitățile browserului. Cea mai recentă versiune de Maxthon se numește „Cloud Browser” și vă permite să sincronizați marcajele, sesiunile, istoricul de navigare și setările utilizatorului pe diverse platforme, inclusiv PC, Mac, Android și iOS, prin propriul serviciu cloud.

Și, în sfârșit, browserul japonez a fost ales ca ultimul subiect de testare Orion Lunascape 6.8.7, potrivit dezvoltatorilor, cu peste 20 de milioane de descărcări în întreaga lume. Unicitatea Lunascape este că nu este doar un browser, ci un shell de browser pentru cele mai comune trei motoare simultan: Trident (Internet Explorer 10), Gecko (Firefox 3.6.28) și WebKit (Chrome 16, Safari 535.5), poți comuta între ele, poți „din mers” chiar în timpul lucrului. Acest browser are un număr mare de funcții, dar ne va interesa în primul rând cât de repede procesează paginile web în toate cele trei moduri.

Configurarea echipamentelor și metodologia de testare

Pentru a testa browserele, am folosit un computer mobil de buget cu o configurație medie din sectorul de masă. Ca să zic așa, opțiunea „folk”. Laptopul se bazează pe un procesor Intel Core i5 480M cu o frecvență de ceas de 2,67 GHz, 4 GB RAM DDR3-1066, o placă video Radeon HD 540V cu 512 MB memorie internă, precum și un hard disk de 320 GB cu un viteza axului de 7200 rpm min. Sistemul de operare instalat este Windows 7 SP1 (32 de biți).

Acum să vorbim despre ce va fi măsurat și după ce criterii ne vom compara concurenții.

Viteza de lansare a browserului. Un indicator care probabil nu are nevoie de explicații. Orice utilizator este mulțumit când aplicațiile de pe un computer se încarcă rapid și fără întârziere.

. Internetul modern conține un număr mare de pagini web interactive, iar deschiderea simultană a 10-15 file în browser nu mai este neobișnuită. Toate acestea duc la faptul că browserul trebuie adesea să proceseze un flux impresionant de date care provin din rețea, ceea ce duce la un consum crescut de resurse ale computerului, inclusiv RAM. Și dacă pentru un computer puternic cu o cantitate mare de memorie, un astfel de consum de resurse poate rămâne neobservat, atunci pe mașinile de birou sau de la nivel de intrare acest lucru se poate manifesta în cel mai negativ mod.

Consumul crescut de RAM de către browser duce la faptul că sistemul începe să descarce alte aplicații de pe acesta pe hard disk și, dacă este accesat, le returnează înapoi. Ca urmare, computerul începe să funcționeze cu întârzieri vizibile, cazurile de închidere de urgență a programelor și înghețarea sistemului devin mai frecvente.

De aceea, un browser modern trebuie să poată lucra eficient cu RAM și să economisească spațiu prețios prin descărcarea promptă a datelor neutilizate din acesta.

Viteza de procesare JavaScript . Astăzi, aproape toate site-urile web moderne sunt create folosind limbajul de programare web JavaScript. Cu ajutorul acestuia, sunt create diverse meniuri și formulare de navigare animate și se creează o cantitate mare de tot felul de interactivitate, care le place multor utilizatori. De aceea, optimizarea procesării codului JS este un domeniu important pentru dezvoltatorii de browsere moderne, deoarece în majoritatea cazurilor permite deschiderea mai rapidă a paginilor web.

Viteza de procesare HTML5 și suport pentru capacitățile sale. Noul standard și limbaj de programare HTML5 este încă în stadiu de dezvoltare, dar multe resurse de internet folosesc deja în mod activ capabilitățile sale multimedia avansate. HTML5 este destinat să înlocuiască tehnologia AdobeFlash, care este responsabilă pentru redarea audio, video și animație pe majoritatea site-urilor.

Accelerare hardware în HTML5 și WebGL. Multe resurse web moderne conțin deja nu numai conținut multimedia variat, ci și grafică tridimensională. Dar procesarea 3D este una dintre sarcinile cele mai mari consumatoare de resurse. De aceea este important să înveți browserul să lucreze eficient cu biblioteci de software specializate care pot folosi nu numai procesorul central, ci și resursele plăcii video în calcule.

Suport standarde web. Acest parametru determină cât de corect vor fi afișate paginile web în browser. Cu cât un browser acceptă mai multe standarde și reguli, cu atât este mai mare șansa ca site-ul să se deschidă cu tot conținutul postat pe el, fără a încălca formatarea și designul.

Siguranță. De la an la an, numărul atacatorilor care încearcă să obțină acces neautorizat la computerele altor persoane din rețea este în creștere. Folosind vulnerabilitățile browserului, puteți fura date confidențiale, vă puteți infecta computerul, puteți distruge informații valoroase și puteți efectua alte acțiuni rău intenționate. Prin urmare, pentru a oferi utilizatorilor lor navigare sigură pe Internet, dezvoltatorii de browsere web sunt pur și simplu obligați să ia problema protejării produselor lor de hacking cu cea mai mare seriozitate.

În acele categorii în care browserele vor trebui să concureze în mai multe teste deodată, vom crea grafice rezultate pentru a determina câștigătorul. Punctajul fiecărui concurent se va efectua conform următoarei metodologii: browserului care se află pe primul loc la orice test i se vor acorda 11 puncte, al doilea - 10, al treilea - 9 și așa mai departe. În consecință, evaluatorul va primi doar 1 punct pentru ultimul loc. Dacă browserele au arătat rezultate identice, atunci li se va atribui același scor mediu aritmetic, obținut în funcție de pozițiile lor. De exemplu, dacă doi evaluatori sunt pe primul și pe locul doi cu aceleași scoruri, atunci fiecare dintre ei va primi 10,5 puncte, iar dacă se află pe locurile cinci și șase, atunci 6,5 puncte. Dacă browserul eșuează testul, nu primește niciun punct.

Așadar, după ce ne-am ocupat de principalele nuanțe ale testării noastre astăzi, să trecem la partea sa practică - studierea rezultatelor prezentate de participanții noștri.

Timpul de începere

Vom începe testarea prin determinarea timpului de pornire a browserelor folosind utilitarul AppTimer. În acest caz, se vor măsura atât timpul de pornire la rece, când aplicația a fost lansată pentru prima dată după ultima repornire a computerului, cât și timpul de repornire. Toate browserele au fost lansate cu o singură filă, unde Google.ru a fost setat ca pagină de pornire.

Ca o ultimă opțiune, vom folosi timpul mediu de pornire al browserelor, calculat pe baza primelor lansări și repetate.

Câștigătorul primului test este Internet Explorer 10. Urmează fratele său cu indice 9. Yandex.Browser ocupă locul trei. Lunascape 6 are cea mai slabă viteză de lansare atunci când motorul Gecko este pornit.

Eficiența memoriei

Următoarea etapă de testare va fi verificarea eficienței browserelor în lucrul cu RAM. Pentru a testa, am deschis mai întâi un browser cu o singură filă și am măsurat cantitatea de memorie folosită. Apoi, același lucru s-a făcut cu 7, 15 și 20 de file. După aceasta, ultimele 19 file au fost închise, iar citirile au fost luate din nou cu o filă deschisă.

Aproape toate browserele bazate pe motorul Chromium (Chrome, Opera 15 și Yandex), precum și Internet Explorer, s-au dovedit a fi cele mai vorace și mai solicitante dintre RAM. În același timp, decalajul dintre ei și grupul de lideri s-a dovedit a fi foarte impresionant. Câștigătorul acestui test este Lunascape 6 și în toate cele trei reîncarnări. Firefox, Opera 12 și Maxthon au și ele rezultate foarte bune.

În secțiunea de testare a browserelor pentru conformitatea cu standardele web moderne, am inclus trei teste care vor verifica calitatea suportului concurenților noștri pentru HTML5, CSS3 și JavaScript.

Vom începe cu un test care va testa browserele pentru a accepta funcții noi ale standardului HTML5 în evoluție și ale specificațiilor aferente. În același timp, aici se acordă puncte bonus pentru suportul elementelor conexe (codecuri audio/video suplimentare, standarde grafice) care nu fac parte din HTML5, dar sunt adesea folosite împreună cu acesta.

Cel mai bun din acest test este Maxthon 4. Să ne amintim că se bazează pe două motoare (WebKit și Trident) și poate că acest fapt a făcut posibil un astfel de rezultat. Pe locul doi și trei, cu o mică întârziere, se află Chrome și Yandex. Cel mai rău rezultat este pentru Internet Explorer 9 învechit.

Următorul test va testa browserele noastre pentru a ne asigura că funcționează corect cu CSS3 - foi de stil în cascadă responsabile pentru designul și aspectul paginilor web.

În timpul procedurii, browserelor li s-a cerut să proceseze 938 de comenzi, proprietăți, selectoare, atribute și alte componente incluse în cel mai recent, al treilea standard pentru proiectarea documentelor HTML. Rezultatul final este afișat ca un procent care arată numărul de tratamente de succes din numărul lor total.

Chrome smulge literalmente primul loc cu un scor de 66%. De asemenea, în primele trei au fost Opera 15 (65%) și Yandex.Browser (64%). Cu toate acestea, este de remarcat faptul că rezultatele primelor cinci sunt foarte dense și au o diferență de doar 4%. Cele mai proaste rezultate sunt pentru Lunascape 6 cu motorul Firefox și pentru a doua oară consecutiv - pentru IE9.

Și, în sfârșit, verificăm dacă browserele noastre funcționează corect cu JavaScript, unul dintre cele mai comune limbaje de programare web folosite pentru a face site-urile web interactive. Pentru a face acest lucru, vom folosi utilitarul, timp în care recenzenții vor fi rugați să finalizeze 11.578 de microteste. Rezultatul final se reflectă ca număr de teste pe care browserul nu le-a trecut.

Pentru a afișa rezultatele acestui test, a trebuit să decupăm oarecum graficul, deoarece răspândirea valorilor a fost în mod neașteptat foarte mare. În primul rând, Lunascape 6 (Gecko) a marcat cu semnul minus. 4247 (36,6%) teste eșuate - un rezultat teribil pentru un browser modern. Deși să nu uităm că Lunascape are versiunea Gecko 1.9.2.28, care a stat la baza browserului Firefox 3.6, care era bun pentru vremea lui, dar acum este depășit. Lucrurile sunt ceva mai bune, dar tot proaste, pentru Lunascape 6 (WebKit) și Internet Explorer 9, care au ocupat locurile secunde și trei de jos. Și aici, ambele browsere nu se bazează pe cele mai recente motoare. Deci tendința este evidentă.

În mod ironic, cel mai bun rezultat este obținut de două browsere simultan, iar aceasta, atenție - Internet Explorer și Lunascape 6. Adevărat, ambii câștigători se bazează pe cea mai recentă versiune a motorului Trident (10.0.9200.16660). Urmează-le cu o mică întârziere Opera 15. Pe locul trei se află și doi concurenți - Chrome 29 și Opera 12.16.

Ei bine, acum să rezumam performanța browserelor din această categorie. Tuturor participanților li se va atribui un punctaj de la 11 la 1 în funcție de plasarea lor la testele efectuate, iar valorile totale rezultate vor fi rezumate în graficul rezultat.

În această categorie, liderii clari sunt browserele construite pe cele mai recente modificări ale motorului WebKit. Primele două locuri sunt pentru Google Chrome 29 și Opera 15, care au cel mai modern motor Blink sub capotă. Urmează Yandex.Browser și Maxthon 4, care se bazează pe Chromium mai puțin avansat, dar încă relevant, pe baza căruia propriul browser Google a funcționat destul de recent.

Cei de-a dreptul străini aici sunt Internet Explorer 9 și două variante ale Lunascape 6 cu WebKit și Gecko. După cum am observat mai devreme, un astfel de rezultat dezastruos se explică prin faptul că aceste browsere sunt construite pe versiuni vechi de motoare care nu au fost modificate de multă vreme din cauza lipsei suportului complet din partea producătorilor.

Acum să trecem la evaluarea performanței generale a browserelor și a eficacității acestora cu JavaScript și HTML. Mai multe aplicații ne vor ajuta în acest sens, iar prima dintre ele va fi un etalon de la celebra companie finlandeză Futuremark, specializată în dezvoltarea de tot felul de programe de testare.

Ca și în testele anterioare, browserele din tabăra WebKit au preluat din nou rolurile principale aici. Chrome este ferm pe primul loc. În spatele lui se află Yandex și Opera 15. Maxthon închide primele patru. Alte browsere arată rezultate vizibil mai proaste, iar Lunascape 6 arată foarte rău atunci când modulele WebKit și Gecko sunt activate.

În paranteze pe diagrama de lângă rezultatele principale, este indicat un indicator suplimentar al compatibilității browserului cu HTML5, care este măsurat pe parcurs în timpul testului. Valoarea sa maximă este 7, pe care niciun browser nu a reușit încă să o obțină.

Următoarea aplicație, Rightware Browsermark v 2.0, este, de asemenea, concepută pentru a verifica în mod cuprinzător calitatea muncii concurenților noștri cu JavaScript și HTML.

După cum se poate vedea din diagramă, primii patru din ultimul test nu s-au schimbat deloc și au fost chiar localizați exact în aceeași ordine. Însă Lunascape 6 cu motorul Firefox a urcat pe poziţia a cincea, rămânând cu puţin în urma grupului de lideri. Este de remarcat faptul că „originalul” Firefox a pierdut în fața fratelui său și a fost poziționat cu o linie mai jos. Cei din exteriorul evident au fost Lunascape 6 cu motoare din Chrome și IE, precum și Internet Explorer 9 în sine.

Cel mai recent pachet software pentru testarea browserelor pentru viteza de procesare a codului JS va fi, care conține opt teste diferite simultan. Pentru a aglomera acest material cu un număr mare de diagrame, s-a decis împărțirea acestor teste în două grupe și afișarea rezultatelor acestora, respectiv, doar pe două diagrame.

Primul grup a inclus șase teste, ale căror citiri sunt măsurate în milisecunde: Primetest, Prime Factorization Test, Test de codificare MD5, Test de generator de chei aleatorii, Test de codificare Run-length și Focus-test. Testul 2D rămas și Testul de gestionare a memoriei au fost combinate în al doilea grup, deoarece măsoară rata de cadre (fps).

Acest grafic arată timpul total pentru toate cele șase teste pentru fiecare browser. Cu cât este mai mic, cu atât mai bine. La vârf, rezultatele au fost foarte strânse, cel puțin în primele cinci. Yandex a devenit lider, urmat de Mozilla, Opera Next, Google și Maxthon. La capătul familiei se află IE și Lunascape. În același timp, am fost surprins de Lunascape 6 (Gecko), care a picat aceste teste, ținând cont de faptul că fratele său mai mare Firefox a ocupat locul doi.

Rezultatele celei de-a doua jumătăți a testelor RIABench sunt oarecum descurajatoare. Opera 12.16 și Lunascape (WebKit), care nu au strălucit în mod deosebit în toate testele anterioare, au luat primele două linii cu o marjă mare față de toți ceilalți. În spatele lor, într-un grup ordonat cu rezultate aproape identice, se aflau Firefox și aproape toți reprezentanții taberei Chromium. Cel mai rău indicator, s-ar putea spune chiar teribil, este în Internet Explorer 9.

Acum să reprezentăm graficul rezultat pe baza rezultatelor afișate de concurenți în toate cele trei pachete de testare și să ne uităm la imaginea de ansamblu în această categorie.

Ca și în testele pentru suportul standardelor web, din nou în primele trei se află Chrome, Yandex și Opera 15. Cu toate acestea, aici acestea din urmă și-au schimbat locurile. Mai jos, tot fără modificări - lista este din nou completată de Lunascape (Gecko) și IE 9. La mijloc, remarcăm locul patru al Firefox, care a reușit să ocolească Opera 12.16 și Maxthon într-o luptă amară.

Performanță HTML5

După ce ne-am ocupat de performanța JavaScript și HTML, trecem la testarea eficienței browserelor cu noul standard HTML5 în curs de dezvoltare, unde vom găsi 4 teste diferite deodată.

Vom începe cu un benchmark în care, folosind un mic episod de joc ca exemplu, testăm viteza elementului multimedia „Canvas”, care este responsabil în HTML5 pentru crearea unei imagini bitmap bidimensionale folosind JS.

Pentru prima dată, liderii testului sunt browsere bazate pe motorul Trident - Internet Explorer 10 și 9. Dar Lunascape, dimpotrivă, merge prost - trei din ultimele patru locuri. Dar asta nu este cel mai rău. Problema este că atunci când alegeți motorul WebKit, Lunascape nu poate finaliza deloc acest test. Chiar și performanța slabă a lui Firefox pălește cumva pe acest fundal.

Următorul test pentru recenzenții noștri este Principled Technologies WebXPRT 2013, în care dezvoltatorii au creat scenarii care reflectă mai multe sarcini care apar în timpul utilizării zilnice a computerului. WebXPRT constă din patru teste (Photo Effects, Face Detect, Stocks Dashboard și Offline Notes) care vizează testarea performanței HTML5 și JavaScript în browsere.

Rezultatul a fost foarte interesant. Browserele sunt aranjate destul de haotic și este destul de dificil de observat aici avantajul oricărui motor. Dar putem spune cu încredere că Gecko al lui Mozilov arată cel mai rău în acest test - locul 7 pentru Firefox și al doilea test eșuat pentru Lunascape. Primele trei au inclus Yandex, Maxthon și IE 10.

Sa trecem peste. - un benchmark frumos care folosește tehnologii HTML5 pentru a vizualiza paginile web. Este de remarcat faptul că, în acest test, disponibilitatea și calitatea suportului pentru browser pentru accelerarea grafică hardware joacă un rol important. Este de remarcat faptul că Webvizbench favorizează produsele Microsoft și sugerează utilizarea Internet Explorer ca browser optim.

După cum puteți vedea din diagramă, dragostea acestui benchmark pentru IE nu a fost în zadar. Cea de-a zecea versiune a Explorer ocupă primul loc. Locul al doilea și al treilea au fost împărțiți între Opera 15 și Chrome 29. În acest context, nu este clar de ce Yandex.Browser a eșuat atât de mult, având aproape același motor sub capotă. Deși, privind rezultatul Lunascape 6 (Webkit), unde testul nu a rulat deloc, nu mai ești surprins.

Testarea noastră a performanței HTML5 în combinație cu JavaScript se încheie cu benchmark-ul, care se bazează pe randarea obiectelor și imaginilor grafice bidimensionale. La fel ca în testul anterior, pentru a obține rezultate bune la acest test, browserele trebuie să suporte accelerarea hardware la un nivel ridicat.

Lunascape continuă să surprindă din ce în ce mai mult. Un browser absolut extraordinar, care în acest test ocupă atât primul (WebKit) cât și ultimele două locuri (Trident și Gecko).

Pentru a termina testarea performanței browserului în HTML5, să rezumăm toate rezultatele într-o diagramă finală.

Aproape toate primele rânduri aparțin browserelor din tabăra Webkit, care sunt clasate de la locul doi până la al cincilea în clasamentul performanței. Dar totuși, Internet Explorer 10 devine cel mai bun în procesarea HTML5, câștigând la această categorie în două teste deodată. Externul evident este Lunascape 6 bazat pe WebKit și Gecko.

Recent, biblioteca de software WebGL, dezvoltată de binecunoscuta Fundație Mozilla și Khronos Group, este din ce în ce mai folosită pentru a afișa imagini de complexitate diferită în browsere. WebGL vă permite să creați grafică 3D interactivă folosind JavaScript. În același timp, o parte din codul WebGL poate fi executată direct pe plăcile video, ceea ce accelerează semnificativ procesarea acestuia.

Pentru a testa concurenții noștri pentru compatibilitatea și eficiența cu WebGL, am folosit două pachete de testare, dintre care unul a generat obiecte tridimensionale, iar celălalt - cele bidimensionale.

Vom începe cu pachetul, în care recenzenții vor fi rugați să proceseze o scenă 3D complexă, iar noi, la rândul nostru, vom monitoriza rata de cadre la care va fi afișată pe ecran.

În ciuda tuturor promisiunilor acestui standard, din cauza îndoielilor cu privire la securitatea sa, Microsoft a refuzat până de curând să accepte WebGL. Aceasta înseamnă că toate browserele pe care le luăm în considerare pe baza motorului Trident nu sunt capabile să proceseze obiecte tridimensionale folosind WebGL, așa cum se poate vedea clar din diagrama noastră. Cu toate acestea, deja în cea de-a 11-a versiune a Internet Explorer promit suport complet pentru această bibliotecă. De asemenea, lipsa suportului WebGL a fost găsită complet în Lunascape 6 și Opera 12.16.

Cât despre cei care au trecut testul, Firefox s-a remarcat prin semnul minus, arătând de trei ori mai puține performanțe în comparație cu toate browserele bazate pe motorul Chromium/Blink, care au arătat aproximativ același rezultat.

Puțin mai devreme am menționat deja elementul Canvas, care este responsabil pentru crearea imaginilor 2D în HTML5 folosind JS. În ciuda utilizării sale frecvente în programarea web, mulți experți notează că Canvas are performanțe destul de scăzute și nu face față bine redării scenelor complexe, dar WebGL se descurcă mult mai bine în acest sens. Să testăm acest lucru și să vedem cum se comportă browserele noastre în următorul test.

Testul măsoară numărul de triunghiuri plate pe care browserul le poate afișa pe ecran la o rată de animație de 30 de cadre pe secundă. Acele browsere care pot lucra cu WebGL vor reda obiecte folosindu-l. Restul va folosi elementul deja familiar Canvas pentru a afișa triunghiuri.

Diagrama arată clar că procesarea scenelor bidimensionale folosind WebGL este într-adevăr mai rapidă, deoarece browserele care acceptă această bibliotecă au arătat în unanimitate cele mai bune rezultate și sunt situate într-un grup dens în partea de sus. Singura excepție a fost Firefox, care a fost plasat la mijloc după browserele de pe motorul Trident. Deși probabil că acest lucru nu este surprinzător, deoarece din cele două teste anterioare a devenit clar că suportul WebGL în acest browser nu este implementat în cel mai bun mod. Ei bine, Opera 12.16 și Lunascape 6 bazate pe Gecko și WebKit s-au dovedit a fi de-a dreptul străini.

Rezultatele finale din această categorie sunt destul de previzibile. Primele cinci au inclus browsere care implementează suport complet pentru WebGL. Mai mult, motoarele Blink (Chrome, Opera 15) și Chromium (Yandex, Maxthon) fac acest lucru mai bine decât cea mai recentă versiune de Gecko (Firefox 23). Deși acest lucru este oarecum surprinzător, deoarece Mozilla a fost în fruntea dezvoltării acestei biblioteci. Ceilalți șase concurenți nu au suport WebGL și sunt localizați în mod natural în partea de jos a diagramei.

Siguranță

La sfârșitul testării noastre pe scară largă, vom verifica concurenții noștri pentru vulnerabilități folosind proiectul. Acest test va evalua recenzenții pe 17 parametri diferiți. Graficul cu rezultate va arăta numărul de teste trecute cu succes pentru fiecare browser.

Din păcate, niciunul dintre browsere nu a putut afișa un rezultat 100%. Reprezentanții familiei WebKit au cea mai bună performanță. Cu o rată de aprindere, primul loc a fost împărțit de Yandex și Chrome. Locul al doilea este Opera 15 cu două teste nereușite. Pe locul trei se află Maxthon 4 și IE 10. Nu este prima dată când Lunascape arată cel mai rău rezultat cu motorul Firefox 3.6.

Rezultate

Așadar, competiția noastră de browser s-a încheiat și este timpul să facem un rezumat. Pentru a face acest lucru, să rezumăm rezultatele pentru următoarele categorii de teste într-un tabel general:

Eficiența memoriei
Suport pentru standardele web moderne
Performanță HTML și JavaScript
Performanță HTML5
Suport și performanță WebGL
Siguranță

Probabil ați observat deja că rezultatele testării browserelor la lansare nu vor fi incluse în evaluarea finală. În opinia noastră, acest parametru nu poate fi considerat echivalent cu categoriile de mai sus, deoarece nu afectează calitatea și caracteristicile de performanță ale browserelor.

Pentru a atribui puncte în categoria „Eficiența lucrului cu memorie”, am folosit metodologia prezentată chiar la începutul acestui material. Primul loc a fost acordat cu 11 puncte, iar ultimul - 1. Dar în următoarele patru categorii, în care browserele au concurat la mai multe teste deodată, pentru a crește obiectivitatea, a fost calculat un punctaj mediu ponderat pe baza indicatorilor diagramelor finale pentru fiecare. categorie si numarul de teste efectuate in aceasta . De exemplu, la categoria „Suport pentru standarde web moderne”, Chrome 29 a fost câștigător, obținând un total de 28,5 puncte în trei teste. Tabelul final va înregistra nu totalul, ci scorul mediu - 28,5 / 3 = 9,5.

Și în sfârșit, la categoria „Securitate”, a trebuit să schimbăm ușor și metoda de distribuire a punctelor din cauza numărului mare de rezultate identice obținute datorită specificului testului. Permiteți-ne să vă reamintim că browserele au fost testate cu 17 mini-teste pe bază de „reușit/eșuat”. Prin urmare, am decis să determinăm mai întâi „valoarea” fiecărui test pe baza sistemului nostru de puncte, împărțind numărul lor total la scorul maxim (17 / 11 = 1,55). În continuare, pentru a obține scorul final pentru fiecare browser, am împărțit numărul de teste pe care le-a trecut la 1,55.

Tabel final bazat pe rezultatele tuturor testelor

Pentru a prezenta datele obținute într-o formă mai vizuală, vom întocmi o diagramă finală. În acest caz, rezultatul fiecărui participant va fi prezentat sub formă de segmente multicolore corespunzătoare diferitelor categorii. În acest fel, puteți vedea vizual impactul diferitelor teste asupra rezultatului general al browserelor.

Deci, haideți să facem cunoștință cu câștigătorul. Sa dovedit a fi browserul intern Yandex.Browser! Pentru noi personal, aceasta a fost o surpriză completă. La urma urmei, inițial acest browser a fost inclus în testare doar pentru a vedea cum ar arăta pe fundalul celebrilor săi rivali. Și iată rezultatul! În același timp, aș dori să observ că testul Webvizbench a identificat Yandex.Browser ca Chrome 25. Aceasta înseamnă că versiunea actuală a câștigătorului nostru se bazează nu numai pe cea mai recentă furcă a WebKit - Blink, pe baza căreia Chrome 29 și Opera 15 sunt construite, dar nici cea mai recentă ediție a Chromium.

Pe locul doi, cu un mic decalaj față de câștigător, se află noul Opera 15, devenind cel mai bun browser dintre cei patru mari. Noul motor Blink a beneficiat în mod clar recenzentul norvegian, deoarece versiunea sa anterioară de Opera 12.16 bazată pe Presto a ajuns doar pe locul opt în testele noastre, arătând un rezultat final sincer slab.

Al treilea loc de onoare într-o luptă tensionată i-a revenit celebrului Chrome, în fața lui Maxthon 4 cu aproximativ cinci zecimi de punct. Pe de o parte, o astfel de diferență minusculă poate fi atribuită erorii de măsurare, dar merită totuși să recunoaștem că în majoritatea testelor Chrome a fost înaintea adversarului său, pierzând serios în fața acestuia doar în testul pentru eficiența lucrului cu RAM.

După cum probabil ați observat deja, primele patru au inclus doar browsere dezvoltate pe baza celor mai recente versiuni ale motorului WebKit open source. În același timp, rezultatele s-au dovedit a fi foarte dense. Judecă-te singur, primul și al patrulea loc sunt separate de doar 3,3 puncte, ceea ce reprezintă puțin sub 7% din numărul de puncte marcate de lider. Prin urmare, probabil că ar fi mai corect să spunem că testarea de astăzi nu a fost câștigată de un anumit browser, ci de un întreg grup de browsere bazate pe codul open source al platformei web Chromium, dezvoltat și dezvoltat activ de Google.

Adevărat, în ciuda rezultatului general pozitiv, aceste browsere au un dezavantaj comun, care poate strica foarte semnificativ impresia de a lucra cu ele pentru proprietarii de computere care nu sunt cele mai moderne. Toate sunt foarte pretențioase cu privire la cantitatea de RAM instalată. Deci, Chrome, la deschiderea a 20 de file, a folosit aproape 1,5 GB de RAM. Dacă luăm în considerare că multe PC-uri de acasă încă nu au mai mult de doi gigaocteți de RAM instalată în arsenalul lor, este ușor de calculat cât de puține resurse rămân în acest caz pentru nevoile sistemului de operare și ale altor programe.

Ei bine, cum rămâne cu ceilalți doi jucători importanți de pe piața browserelor: Firefox și Internet Explorer? Au fost exact în spatele grupului de lideri din tabăra WebKit pe locurile cinci și șase. Mozilla a fost oarecum surprins de performanța sa slabă în HTML5 și de suportul neclar pentru WebGL - biblioteci pe care ei înșiși le-au dezvoltat. Principalele probleme ale celui de-al zecelea IE sunt consumul mare de memorie, lucrul nu foarte eficient cu JavaScript și lipsa suportului WebGL. În ceea ce privește Internet Explorer 9, în ciuda faptului că rămâne unul dintre cele mai utilizate browsere, în acest moment acest browser este deja depășit. Performanța slabă în aproape toate categoriile de teste și penultimul loc în clasamentul general vorbesc de la sine.

Și, în sfârșit, Lunascape 6 este un browser shell universal care combină trei motoare de la dezvoltatori de top - Microsoft (Trident), Mozilla (Gecko) și Google/Apple (WebKit). Sincer să fiu, este complet neclar după ce s-au ghidat dezvoltatorii atunci când au decis să folosească în produsul lor atât soluția modernă de la IE 10, cât și pe cele învechite de la Firefox 3.6 și Chrome 16? Drept urmare, rezultatele Lunascape în tandem cu Gecko și WebKit nu pot fi numite altceva decât dezastruoase - ultimul și, respectiv, al nouălea. Dar în combinație cu Trident din Explorer 10, acest browser a ajuns pe locul șapte, în spatele donatorului său.

Ei bine, asta-i tot, lasă-mă să-mi iau concediu. Sper că testarea noastră independentă pe scară largă a browserelor populare vă va ajuta să alegeți cel mai potrivit instrument pentru navigarea confortabilă pe internet.