Программы CAD: обзор для разных платформ. Система автоматизированного проектирования (сапр). кто кого
Вопрос № 1. Обзор современных систем автоматизированного проектирования (САПР)
Система автоматизированного проектирования - автоматизированная система, реализующая информационную технологию выполнения функций проектирования, представляет собой организационно-техническую систему, предназначенную для автоматизации процесса проектирования, состоящую из персонала и комплекса технических, программных и других средств автоматизации его деятельности. Также для обозначения подобных систем широко используется аббревиатура САПР.
Цели создания и задачи
В рамках жизненного цикла промышленных изделий САПР решает задачи автоматизации работ на стадиях проектирования и подготовки производства.
Основная цель создания САПР - повышение эффективности труда инженеров, включая:
сокращения трудоёмкости проектирования и планирования;
сокращения сроков проектирования;
сокращения себестоимости проектирования и изготовления, уменьшение затрат на эксплуатацию;
повышения качества и технико-экономического уровня результатов проектирования;
сокращения затрат на натурное моделирование и испытания.
Достижение этих целей обеспечивается путем:
автоматизации оформления документации;
информационной поддержки и автоматизации процесса принятия решен;
использования технологий параллельного проектирования;
унификации проектных решений и процессов проектирования;
повторного использования проектных решений, данных и наработок;
стратегического проектирования;
замены натурных испытаний и макетирования математическим моделированием;
повышения качества управления проектированием;
применения методов вариантного проектирования и оптимизации.
Обзор САПР
Традиционно, продукты САПР для машиностроения разделены на три класса: тяжелый, средний и легкий. Такая классификация сложилась исторически, и хотя уже давно идут разговоры о том, что грани между классами вот-вот сотрутся, они остаются, так как системы по-прежнему различаются и по цене, и по функциональным возможностям.
В результате сейчас в этой области имеется несколько мощных систем, своего рода "олигархов" мира САПР, стабильно развивающиеся продукты среднего класса и получившие массовое распространение недорогие "легкие” программы. Имеется и так называемая "внеклассовая прослойка общества”, роль которой выполняют различные специализированные решения.
Классы САПР. Тяжелые САПР
Компьютерная технология призвана не автоматизировать традиционно существующие технологические звенья (так как это обычно не дает какого-либо эффекта, за исключением некоторого изменения условий труда), а принципиально изменить саму технологию проектирования и производства изделий. Только в этом случае можно ожидать существенного сокращения сроков создания изделий, снижения затрат на весь жизненный цикл изделия, повышения качества изделий.
Прежде всего, применительно к созданию сложных изделий машиностроения, в основе организации компьютерной технологии лежит создание полного электронного макета изделия, так как именно создание трехмерных электронных моделей, адекватных реально проектируемому изделию, открывает колоссальные возможности для создания более качественной продукции (особенно сложной, наукоемкой продукции) и в более сжатые сроки.
В идеале в процессе проектирования и производства сложных и многокомпонентных изделий все участвующие в проектировании должны, работая одновременно и наблюдая работу друг друга, создавать сразу на компьютерах электронные модели деталей, узлов, агрегатов, систем и всего изделия в целом.
При этом одновременно решать задачи концептуального необходимо проектирования, всевозможных видов инженерного анализа, моделирования ситуаций, а также компоновки изделия и формирования внешних обводов. Не дожидаясь полного окончания разработки нового изделия, эту информацию следует использовать для технологической подготовки производства и производства как такового. Кроме того, необходимо автоматизировано управлять и всеми создаваемыми данными электронной модели (то есть структурой изделия), и самим процессом создания изделия, и к тому же иметь возможность управлять структурой процесса создания изделия.
Для реализации именно компьютерной технологии проектирования и производства должны применяться системы автоматизированного проектирования инженерного анализа и технологической подготовки производства (CAD/CAE/CAM) высшего уровня, а также системы управления проектом (PDM - Product Data Management).
Средний класс САПР
В мире САПР средний класс возник позднее двух остальных - в начале 90-х. До этого средствами трехмерного твердотельного моделирования обладали лишь дорогие тяжелые системы, а легкие программы служили для двумерного черчения. Средние САПР заняли промежуточное положение между тяжелым и легким классами, унаследовав от первых трехмерные параметрические возможности, а от вторых - невысокую цену и ориентацию на платформу Windows. Они произвели революционный переворот в мире САПР, открыв небольшим конструкторским организациям путь для перехода от двумерного к трехмерному проектированию. Важную роль в становлении среднего класса сыграли два ядра твердотельного параметрического моделирования ACIS и Parasolid, которые появились в начале 90-х годов и сейчас используются во многих ведущих САПР. Геометрическое ядро служит для точного математического представления трехмерной формы изделия и управления этой моделью. Полученные с его помощью геометрические данные используются системами CAD, CAM и САЕ для разработки конструктивных элементов, сборок и изделий. В настоящее время Parasolid принадлежит фирме EDS, а ACIS - компании Dassault, которые продают лицензии на их использование всем желающим. Таких желающих немало - эти ядра составляют основу более сотни САПР, а число проданных лицензий перевалило за миллион. Успех понятен - ведь использование готового ядра избавляет разработчиков системы от решения трудоемких задач твердотельного моделирования и позволяет сосредоточиться на пользовательском интерфейсе и других функциях. Впрочем, это не значит, что все САПР среднего класса построены на базе этих механизмов. Многие компании ценят независимость и предпочитают разрабатывать собственные "движки".
К среднему классу аналитики относят системы стоимостью порядка 5-6 тыс. долл. за рабочее место (цены в США). Для сравнения: у тяжелых САПР рабочее место обходится примерно в 20 тыс. долл., но в последнее время поставщики выпустили облегченные версии продуктов, которые стоят дешевле.
По прогнозу аналитической компании Daratech рост среднего класса будет продолжаться, и предполагается, что до 2008-го рынок будет увеличиваться на 11% в год. Причина такой положительной динамики состоит в активном притоке новых пользователей из обоих смежных лагерей - тяжелых и легких систем. Так, по мнению аналитиков, сейчас становится все больше производителей, недовольных слабой окупаемостью своих инвестиций в дорогие продукты и ищущих более дешевые варианты. С другой стороны, глобализация, нарастание конкуренции и спад мировой экономики заставляют малые и средние предприятия переходить c двумерных САПР на трехмерные, чтобы ускорить выпуск новых изделий в продажу и повысить их качество. Процесс перехода подстегивает улучшение совместимости между 2D - и 3D-системами и увеличение преимуществ САПР среднего класса для повышения производительности труда. У средних САПР сейчас существует обширный круг потенциальных потребителей, и они вольно или под давлением рынка будут вынуждены рано или поздно их внедрить. На руку "середнякам” играет и расширение функциональных возможностей этих продуктов. В результате у предприятий, которые хотят получить надежный инструмент для трехмерного моделирования, но могут обойтись без высокоразвитых средств тяжелых САПР, появились дополнительные варианты для выбора ПО. Ведь раньше поставщики утверждали, что средние САПР обладают 80% функций тяжелых продуктов, а их цена составляет всего 20% от стоимости дорогих систем. Теперь, считают аналитики из Daratech, по возможностям "середняки" приближаются к 90%, а по стоимости - к 50%.
Безусловно, даже этот 10% -ный разрыв нельзя сбрасывать со счетов. Например, предприятиям автомобильной и авиакосмической промышленности крайне необходим передовой функционал, присущий только "тяжеловесам”. Поэтому различие между этими двумя классами существует и сохранится в течение обозримого будущего, так как разработчики и тех и других систем не сидят сложа руки, а будут и впредь совершенствовать свои продукты.
Пионером в области средних САПР стала компания SolidWorks. В 1993 г. она представила одноименный продукт, обладающий трехмерным геометрическим ядром, который, по утверждению создателей, по возможностям приближался к механизмам твердотельного моделирования тяжелых систем, но стоил гораздо дешевле. Вскоре примеру первопроходца последовала фирма Solid Edge, выпустившая одноименную САПР, а затем и Autodesk. Она сначала разработала трехмерную программу Mechanical Desktop на базе двумерной AutoCAD, а затем создала новое ПО Inventor. Помимо этих систем на рынке есть немало других САПР среднего класса, например think3, Cadkey, Alibre. Есть среди них и российские разработки. Так, компания АСКОН продвигает систему КОМПАС на базе собственного геометрического ядра, а фирма "Топ Системы" - программу T-Flex на основе ядра Parasolid, принадлежащего UGS. Они также прошли длительный путь развития и обзавелись встроенными средствами поверхностного моделирования, управления документами (PDM), технологической подготовки производства (CAM) и т.д., но при этом стоят существенно дешевле зарубежных аналогов и изначально ориентированы на отечественные стандарты и приемы проектирования.
Легкие САПР
Программы данной категории служат для двумерного черчения, поэтому их обычно называют электронной чертежной доской. К настоящему времени они пополнились некоторыми трехмерными возможностями, но не имеют средств параметрического моделирования, которыми обладают тяжелые и средние САПР.
Первая чертежная система Sketchpad была создана еще в начале 60-х годов, а затем появилось немало других продуктов такого рода, использующих достижения компьютерной графики. Однако подлинный расцвет в этой области наступил лишь в 80-е годы с появлением персональных компьютеров. Вслед за снижением стоимости оборудования последовал обвал цен и на САПР.
Пионером в этой области стала компания Autodesk, которая в 1983 г. выпустила САПР для ПК под названием AutoCAD. Успех был феноменальным - уже в 1987 г. было продано 100 тыс. копий AutoCAD, а сегодня это число превышает четыре миллиона. В результате Autodesk удалось отхватить изрядную долю рынка САПР, вытеснив тяжеловесов из сегмента программ для двумерного черчения. Примеру первопроходца последовали и остальные игроки. Так, в 1984 г. фирма Bently представила программу Microstation, которая стала основным конкурентом AutoCAD"а. Кроме них сейчас существует множество других "легких" САПР, включая DataCAD одноименной компании, TurboCAD фирмы IMSI, SurfCAM от Surfware и другие. Эти продукты проще и дешевле (100 - 4000 долл.) тяжелых и средних САПР, поэтому пользуются спросом, несмотря на нынешний экономический спад. В результате "легкие" системы стали самым распространенным продуктом автоматизации проектирования, своего рода "рабочей лошадкой" мира САПР.
Кроме тяжелых, средних и легких САПР существуют специализированные САПР, промышленное проектирование, строительное проектирование (железобетон), архитектурное проектирование.
По единодушному мнению аналитиков, мировой рынок САПР достиг зрелости. Он бурно развивался и рос на протяжении последнего десятилетия прошлого века. Но к 2000 г. все предприятия, которым были нужны САПР, обзавелись ими, и найти новых пользователей стало трудно. А когда на Западе начался экономический спад, рост рынка САПР замедлился: по оценке аналитической компании Daratech, в 1999 г. объем продаж систем CAD/CAM/CAE за год вырос на 11,1%, в 2000 г. - на 4,7%, в 2001 г. - на 3,5%, а в 2002 г. - на 1,3%. Одновременно прекратился и рост оборотов ведущих поставщиков САПР. В Daratech подсчитали, что в 2002 г. объем рынка САПР составил 6,2 млрд. долл. (расходы пользователей на ПО и услуги), в 2003 г. объем продаж сократился на 4,5%.
Итак, на рубеже веков для рынка САПР наступил переломный момент. В такой ситуации обычно происходит слияние компаний и поиск новых направлений для роста. Пример - покупка компанией EDS в 2001 г. двух известных разработчиков тяжелых САПР - Unigraphics и SDRC. Эта сделка произвела в сегменте САПР настоящий фурор. Правда, сейчас успех покупки вызывает сомнения, так как EDS собирается продавать подразделение UGS PLM, образованное слиянием Unigraphics и SDRC. Что касается поиска новых направлений - сейчас ведущие поставщики активно продвигают концепцию PLM (Product Lifecycle Management), подразумевающую управление информацией об изделии на протяжении всего его жизненного цикла. Внедрение PLM сулит предприятиям немало преимуществ, но влечет за собой расходы на закупку дополнительного ПО (например, систем управления инженерными данными - PDM) и реорганизацию проектных процессов.
Таким образом, развитие рынка САПР идет двумя путями - эволюционным и революционным. В свое время революционный переворот произвели первые САПР для ПК и системы среднего класса. Сейчас рынок развивается эволюционно: расширяются функциональные возможности продуктов, повышается производительность, упрощается использование. Но, возможно, вскоре нас ждет очередная революция. Аналитики из Cambashi считают, что это произойдет, когда поставщики САПР начнут использовать для хранения инженерных данных (чертежей, трехмерных моделей, списков материалов и т.д.) не файловые структуры, а стандартные базы данных SQL-типа. В результате инженерная информация станет структурированной, и управлять ею будет гораздо проще, чем теперь.
ГОСТы Союза Советских Социалистических Республик предусматривали деление САПР на девять групп:
8) резерв;
9) резерв.
Фактически такая классификация означала разделение систем «по назначению». Однако, универсальные САПР успешно применяют в различных предметных областях, кроме того, приведенный список не содержит, например, «геодезические» системы, которые, по некоторым данным, сегодня составляют около 13% рынка всех продаваемых в мире САПР.
САПР также разделяют по сложности объекта проектирования:
До 100 составных частей - простых объектов;
От 100 до 1000 - объектов средней сложности;
От 1000 до 10000 - сложных;
От 10000 до 1000000- очень сложных;
Свыше 1000000 - объектов очень высокой сложности.
Для любителей русского языка можно предложить небольшое логическое упражнение: попробуйте “почувствовать разницу” между САПР очень сложных объектов и САПР объектов очень высокой сложности.
Если объектом проектирования является некоторое изделие, то составной частью объекта является деталь. Если проектируется некий технологический процесс, то что является составной частью САПР до сих пор никто так и не определил...
Системы САПР также различаются по уровню автоматизации:
Низкоавтоматизированные САПР (до 25% проектных процедур);
Среднеавтоматизированные(от 25% до 50% проектных процедур);
Высокоавтоматизированные(свыше 50%)
Лет 6-8 назад все машиностроительные предприятия должны были периодически посылать в свои министерства в Москву отчеты об уровне автоматизации.
Есть еще несколько признаков классификации САПР, которые определяются ГОСТом, типа “кол-во выпускаемых документов”, но мы их рассматривать не будем.
“Буржуазные” CAD/CAM/CAE системы классифицируются гораздо проще: полномасштабные полнофункциональные CAD/CAM/CAE системы на рабочих станциях называются “тяжелыми” САПР-ами, а все остальные - “легкими”.
Все выше перечисленные CAD/CAM/CAE системы являются “тяжелыми”, а AUTOCAD и PEPS - “легким”. В России “тяжелых“ САПР в полном смысле этого слова не разработано до сих пор. Следует отметить, что на Западе в смысле классификации САПР тоже нет устойчивой терминологии. Некоторые специалисты относят, например, CIMATRON к “средним” системам по показателю цены за одно рабочее место. Цена CIMATRONа, действительно, значительно меньше цены, скажем, CADDS5 да и требования израильской системы к вычислительным ресурсам компьютера более скромные. В отдельных публикациях “тяжелой” называется САПР, 1 копия программного обеспечения которой стоит больше 15000$.
В последние 2-3 года значительную долю продаж на рынке САПР стали составлять так называемые системы «среднего» класса, функционирующие на платформе WINDOWS 95/NT. Усеченные версии своих «тяжелых» САПР для персональных компьютеров выпустили практически все производители CAD/CAM/CAE систем. Примером могут служить, в частности, системы PT/Product фирмы PTC и Prelude фирмы MATRA DATAVISION. Большая гамма новых «средних» САПР выпущена рядом американских фирм: Solid Works97(Solid Works Corp.), Solid Edge(Intergraph Corp.), Microstation 95(Bentley Systems), Autodesk Mechanical Desktop (Autodesk Ltd.).
Попробуем, теперь, решить одну задачу. Представим себе, что мы должны принять решение о закупке для своего предприятия зарубежной CAD/CAM/CAE системы. Что нам выбрать? Объективный сравнительный анализ систем, естественно, нам не даст ни одна фирма. Дилеры и дистрибьютеры всех мастей хвалят, конечно, только свои системы. Тот же CIMATRON, например, говорит, что по динамике числа продаж он занимает 1 место в мире. Показатель, разумеется, хороший, но система, которою в прошлом году, скажем, купили 2 предприятия, а в этом году - 10, будет иметь рост продаж в 500% , но это не значит,что система, имеющая худший показатель, хуже. В компьютерных журналах сравнительный анализ CAD/CAM/CAE систем также может страдать субъективностью, потому что многие статьи пишутся с определенными целями. Попробуем, однако, высказать некоторые соображения на этот счет.
Прежде всего, следует заметить, что большим заблуждением многих руководителей является мнение о том, что на Западе все предприятия работают с “тяжелыми” САПР-ами. Наибольший эффект от внедрения CAD/CAM/CAE систем получен в авиастроении, автомобилестроении, судостроении и т.п., т.е. в производстве сложных и дорогих изделий. Поэтому, если наше предприятие проектирует и изготовляет болты и гайки, то, может быть, стоит ограничиться покупкой “средней” или “легкой” САПР, а, может быть, надо подумать и о приобретении отечественной разработки. Но об этом позднее.
Все же, CAD/CAM/CAE системы на Западе покупают, “значит это кому-нибудь нужно”. Хорошим показателем качества системы “у них” является показатель объема продаж. Приведем, например, данные за 1994 г.
1. CV- 227 млн. $ - 17% от суммы всех контрактов на поставку CAD/CAM/CAE систем.
(По оценкам некоторых аналитиков в 1995-1996 гг. На первое место по объему продаж вышла фирма РТС).
Как видим, на остальных мало что остается. Во всяком случае, DELCAM и CIMATRON не входят даже в десятку. Здесь, правда, не учитывались системы на “персоналках”.
Теперь о технических характеристиках.
Из источников, заслуживающих доверия, можно сделать вывод, что CAD -подсистема лучше всего реализована в системе CATIA. Речь идет именно о моделировании объектов, а не о сборке изделий и проектировании чертежей.
Подсистема САМ (имеются в виду ЧПУ-шные задачи) предпочтительней у UNIGRAPHICS и Pro/Engineer. Pro/Engineer также обладает наиболее органичными функциями параметризации изделия в САD подсистеме.
Наиболее полная подсистема CAE- во французких системах CATIA и EUCLID.
Наилучшая подсистема управления информацией и наибольшая “интегрированность”- у мирового лидера N 1 , системы CADDS5.
Наилучший показатель “производительность/цена” - у CIMATRON-а. У него же, видимо, ввиду известной демографической “близости”, наилучшая документация на русском языке.
Этот анализ можно продолжить, но, думается, -”не стоит”. Главное, о чем следует помнить - это то, что при выборе системы необходимо аналитически мыслить и, опять же, понимать диалектику. Кажется очевидным, что если нам нужна система для проектирования управляющих программ для 5-ти координатного фрезерного станка, то следует искать CAM - систему, наилучшую по этому показателю. Однако, это делать надо не всегда. Например, плохой постпроцессор может все испортить.
Перейдем теперь к рассмотрению отечественных разработок. Как мы уже отмечали, национальные системы работают, в основном, “на платформе” MS DOS. МS WINDOWS версии систем представляют собой, чаще всего, адаптацию под новую ОС только «головной» части системы, а ядро остается без изменений.
Из наиболее распространенных разработок, имеющих, по крайней мере, несколько сот инсталляций в различных отраслях промышленности, следует назвать системы “КОМПАС” АО “АСКОН”(г.Санкт-Петербург) и “СПРУТ” АО “СПРУТ-Технологии”(г.Набережные Челны). В последнее время в Уральском регионе стала продаваться “московско-ижевская” система ADEM. Ее распространителем является екатеринбургское представительство фирмы BEE PITRON, то самое, которое продает и CAD/CAM/CAE систему CIMATRON.
Каковы особенности отечественных CAD/CAM/CAE систем?
Прежде всего, следует отметить историю создания этих и других САПР. Она характеризуется двумя основными моментами:
1) желанием создать “родную”CAD-cистему, альтернативную “чужому” AUTOCAD-у;
2) попыткой интегрировать давно используемые на машиностроительных предприятиях отечественные средства автоматизации подготовки управляющих программ для станков с ЧПУ в новую графическую среду, возникающую в результате разработки новой CAD-системы.
Именно поэтому разработчики CAD-подсистем для систем КОМПАС и АDEM, при разработке CAM-овской части просто использовали технологические модули других разработчиков. Так, например, “московский” графический редактор CherryCAD системы ADEM был дополнен старой “ижевской” системой КАТРАН. А графический редактор КОМПАС-ГРАФИК системы КОМПАС используется в качестве средства описания геометрии деталей для разных технологических подсистем, собранных, кажется, со всей страны. Среди них широко известная в России система автоматизации программирования объемной обработки для фрезерных станков с ЧПУ ГЕММА-3D. Эта система первоначально была разработана в одном московском НИИ, специализирующемся на проектировании вертолетов. Есть в системе КОМПАС и родной ЧПУ-модуль, который называется КОМПАС-ЧПУ, но сами разработчики рекомендуют его только для обработки деталей несложной формы. Даже CAD-подсистема, с которой и начинался КОМПАС, и развивающаяся сейчас в направлении приложений, связанных не с моделированием, а с автоматизацией подготовки конструкторской документации (подсистемы КОМПАС-КД, СПЕЦИФИКАЦИЯ и т.д.) , обычно дополняется “неродной” системой трехмерного твердотельного моделирования КИТЕЖ.
Что касается САЕ-подсистем, то в КОМПАСЕ имеется ряд пакетов программ для конструкторских расчетов, например, подсистема прочностных расчетов методом конечных элементов ЗЕНИТ. Мы не располагаем достоверной информацией о разработчиках ЗЕНИТа, но убеждены, что они также никакого отношения к разработке КОМПАСа не имели и просто продают свою систему через АО “АСКОН”.
Эта тенденция вообще характерна для всех интегрированных отечественных САПР. Как правило, они представляют собой “солянку” из различных подсистем, написанных разными разработчиками в разное время, связанных между собой наспех созданным интерфейсом(обычно, файловым).
Несколько отличается подход к созданию интегрированных “сквозных” САПР у разработчиков системы СПРУТ. Они предлагают не готовую CAD/CAM - систему, а набор инструментальных средств (включая специализированные языки), для разработки ваших собственных конструкторско-технологических САПР. Поставляют они и готовые АРМы (Автоматизированные Рабочие Места) разработчика программ с ЧПУ или пакет программ для инженерных расчетов холодной листовой штамповки, но предпочитают, чтобы свою систему вы разрабатывали сами. Такой подход заранее предполагает, что программистский уровень пользователей системы достаточно высок, однако, это бывает не всегда, особенно, на небольших предприятиях.
Резюмируя этот короткий обзор, можно сказать, что отечественные САПР относятся к классу “легких” или “средних” CAD/CAM/CAE- систем и уступают западным аналогам по возможностям и в комплексности решения конструкторско-технологических задач, несмотря на то, что отдельные элементы автоматизации проектирования в отечественных подсистемах реализованы лучше. Примером может служить система геометрического трехмерного моделирования GM+, разработанная в свое время преподавателем кафедры “Прикладная геометрия и автоматизация проектирования” УГТУ Е.И.Кацем при участии группы других преподавателей кафедры под руководством проф. Р.А.Вайсбурда. Многие вопросы моделирования в ней решены значительно эффективнее, чем в том же EUCLID-e или CIMATRON-e. В то же время, система до сих пор практически нигде по-настоящему так и не внедрена. Попытки “вставить” ее в западные коммерческие версии 3-х мерных CAD систем, насколько нам известно, ни к чему не привели. Причин здесь много, причем самой главной, на наш взгляд, является та, что Запад не хочет покупать наши САПР-овские разработки и всегда находит множество “объективных” поводов объяснить невозможность использования российского программного продукта в западных CAD/CAM/CAE- системах. Конечно, проблемы с “русским софтвэром” существуют на самом деле. Здесь и неопределенность правовых взаимоотношений между разработчиком и западным дилером, и проблемы коммуникаций, и, наконец, вполне обоснованное сомнение западных партнеров в способности российских разработчиков выполнить свои договорные обязательства в случае обнаружения каких-либо ошибок в программах.
Пожалуй, менее существенной является причина, которую многие наши разработчики по наивности считают главной. Речь идет о несоответствии оформления пользовательской документации и результатах проектирования международным стандартам. Существует иллюзия, что обеспечив в программах соответствие западным “ГОСТам” и переведя “Руководство пользователя” на английский язык, а затем вставив его в цветную картонную “коробку”, как у всех “приличных” западных систем, мы можем добиться больших успехов в продаже наших разработок на западном рынке. Это не так. Гордость разработчиков системы ADEM (фирма Omega Technologies Ltd, г.Москва) за то, что им удалось сделать, как они говорят, “единственный в России САПР-овский программный продукт, удовлетворяющий международным стандартам”, вполне понятна, но их рассказы о том, как хорошо и эффективно используется их CAD/CAM- система на американских или канадских предприятиях содержат много лукавства. Сценарий всех продаж российских САПР на Запад совершенно одинаков (речь идет не только о системе ADEM, но и, например, о CAD-системе T-FLEX CAD) и заключается в следующем. Кто-то из разработчиков или из людей, связанных с разработчиками, уезжает, скажем, в США, “на постоянное место жительства” и устраивается на работу в некую фирму. Как специалиста в области программирования и САПР его привлекают к автоматизации решения каких-либо проектных задач. Он уговаривает руководство фирмы использовать для этих целей знакомый программный продукт. Так в США появляется фирма, использующая российский САПР. Как только наш российский специалист или группа специалистов перестает работать на этой фирме, победное шествие российских разработок по “северо-американским штатам” останавливается. Никому из западных фирм никогда не придет в голову “просто так” предпочесть, к примеру, ADEM AUTOCAD-у. И можно твердо сказать, что в ближайшее время это “статус-кво” кардинально не изменится.
В заключении этого подраздела еще несколько слов о выборе САПР.
На большинстве машиностроительных предприятий России на этапе технической подготовки производства реального моделирования новых объектов не происходит. Задача конструкторов и технологов заключается, как правило, в привязке уже существующего проекта, разработанного каким-нибудь институтом, к технологическим особенностям своего предприятия. Поэтому основная часть проектных решений представляет собой рабочие чертежи, необходимые для изготовления отдельных деталей, сборочные чертежи, различного рода конструкторские спецификации, маршрутные и операционные технологические карты и пр. Средства автоматизации чертежных работ при таком подходе к подготовке производства обычно представляют собой простой двухмерный графический редактор типа AUTOCAD-а, а текстовые конструкторские и технологические документы готовятся даже без применения графических средств с помощью специализированных систем типа тех, которые, например, разрабатывает Региональный Инженерный Центр “ИСЕТЬ” при УГТУ. Они представляют собой некоторые специализированные СУБД, написанные на языках типа FoxPro.
Для изготовления обычных машиностроительных деталей на станках с ЧПУ также бывает достаточно 2-х и 2,5 координатной обработки. Трехмерная обработка необходима, в основном, для изготовления различных пресс-форм. Именно поэтому зарубежные СAD/CAM- системы закупаются крупными предприятиями, в основном, для отделов Главного Технолога, а CAD- подсистема используется в этом случае только для описания геометрии трехмерного объекта с целью его последующего изготовления на станке с ЧПУ. Ни о каком “сквозном” САПР, в данном случае, говорить не приходится.
Для операционных систем Windows существует огромное количество CAD программ, а в Linux их можно пересчитать на пальцах, но все же есть достойные варианты.
Автоматизированный дизайн (CAD) является неотъемлемой частью многих потоков техники. CAD профессионально используется в архитектуре, автозапчастях, исследованиях космических челноков, аэронавтике, строительстве мостов, в дизайне интерьера и даже одежде и украшениях.
Ряд профессиональных программ CAD, таких как SolidWorks и Autodesk AutoCAD, не поддерживаются на платформе Linux. Поэтому сегодня мы рассмотрим ТОП-CAD, которые доступны для Linux.
Лучшее программное обеспечение CAD, доступное для Linux
Прежде чем вы увидите список программного обеспечения CAD для Linux, вы должны помнить, что не все перечисленные здесь приложения являются c открытым исходным кодом.
В этой статье предоставлены инструкции по установке программного обеспечения для дистрибутивов Linux на базе Ubuntu. Вы можете проверить соответствующие веб-сайты, чтобы узнать процедуру установки для других дистрибутивов.
Список не является конкурентным. Приложение под номером один не должно рассматриваться лучше, чем номер три и т. д.
FreeCAD – отличный вариант для 3D-моделирования, который является бесплатным и с открытым исходным кодом. FreeCAD построен с сохранением машиностроения и дизайна продукта в качестве конечной цели. FreeCAD является мультиплатформенным и доступен для Windows, Mac OS X и Linux.
Хотя FreeCAD был выбором многих пользователей Linux, следует отметить, что FreeCAD по-прежнему находится в версии 0.17 и, следовательно, не подходит для крупного развертывания. Но в последнее время развитие ускорилось.
FreeCAD не фокусируется на прямых 2D-рисунках и анимации органических фигур, но отлично подходит для проектирования, связанного с машиностроением. Версия FreeCAD 0.15 доступна в репозиториях Ubuntu. Вы можете установить его, выполнив команду ниже.
Sudo apt install freecad
Чтобы получить новые ежедневные сборки (0.17 на данный момент), откройте терминал (ctrl+alt+t) и выполните команды ниже.
Sudo add-apt-repository ppa:freecad-maintainers/freecad-daily sudo apt update sudo apt install freecad-daily
LibreCAD – это бесплатное решение с открытым исходным кодом. Как правило, CAD имеет тенденцию быть ресурсоемкой задачей, и если у вас есть довольно скромное оборудование, то я предлагаю вам попробовать LibreCAD, поскольку он действительно легкий в плане использования ресурсов. LibreCAD – отличный кандидат на геометрические конструкции.
В качестве 2D-инструмента LibreCAD хорош, но он не может работать с 3D-моделями и визуализацией. Иногда он может быть нестабильным, но у него есть надежное автосохранение, которое не позволит вашей работе потеряться.
Вы можете установить LibreCAD, выполнив следующую команду
Sudo apt install librecad
OpenSCAD – бесплатное программное обеспечение 3D CAD. OpenSCAD очень легкий и гибкий. OpenSCAD не является интерактивным. Вам нужно «запрограммировать» модель, и OpenSCAD интерпретирует этот код для визуализации визуальной модели. Это компилятор в некотором смысле. Вы не можете нарисовать модель, но вы можете описать её.
OpenSCAD – это самый сложный инструмент в этом списке, но как только вы его узнаете, он обеспечивает приятный опыт работы.
Вы можете использовать следующие команды для установки OpenSCAD.
Sudo apt-get install openscad
BRL-CAD – один из старейших инструментов CAD. Его всегда любили пользователи Linux/UNIX, поскольку он согласуется с философиями модульности и свободы.
BRL-CAD был запущен в 1979 году и активно развивается. Теперь BRL-CAD не является AutoCAD, но он по-прежнему является отличным выбором для исследований транспорта, таких как термическое и баллистическое проникновение. BRL-CAD лежит в основе CSG вместо граничного представления. Возможно, вам стоит помнить об этом при выборе BRL-CAD. Вы можете скачать BRL-CAD с официального сайта.
5. DraftSight (не с открытым исходным кодом)
Если вы привыкли работать в AutoCAD, то DraftSight станет отличной альтернативой для вас.
DraftSight – отличный инструмент CAD, доступный в Linux. Он имеет довольно похожий процесс работы с AutoCAD, что упрощает миграцию. Он даже обеспечивает похожий внешний вид. DrafSight также совместим с форматом файла.dwg для AutoCAD. Но DrafSight – это программное обеспечение 2D CAD. На данный момент он не поддерживает 3D CAD.
Хотя DrafSight – коммерческое программное обеспечение со стартовой ценой в 149 долларов. Бесплатная версия также доступна на веб-сайте DraftSight. Вы можете загрузить пакет.deb и установить его в дистрибутивы на основе Ubuntu. Вам необходимо зарегистрировать свою бесплатную копию, используя свой идентификатор электронной почты, чтобы начать использовать DraftSight.
Возможно вам пригодятся
С огромным ростом технологий облачных вычислений, облачные CAD-решения, такие как OnShape, становятся более популярными с каждым днем.
Мировой рынок САПР (ПО для автоматизации проектирования) постоянно развивается. Современные программные пакеты позволяют не только быстро создавать выверенные до мелочей чертежи, но и 3D модели, а также техническую документацию к ним. Подобные утилиты чаще всего применяются в совокупности с автоматизированными системами анализа и расчетов, называемыми CAE.
Рынок САПР в мире и СНГ
С каждым годом объемы продажи софта САПР увеличиваются, на данный момент таким ПО пользуется не менее 6 млн человек. Рынок начал особенно активно развиваться после глобального экономического кризиса 2009 года. По прогнозам на конец 2017 года продажи САПР должны достичь $8,7 млрд.
Популярность САПР зависит от региона, в котором внедряются эти решения. Наиболее динамично софт продается в государствах, экономика которых находится на подъеме. Рейтинг наиболее популярных производителей утилит для автоматизации проектирования представлен в диаграмме 1.
Диаграмма 1. Наиболее крупные производители САПР по исследованиям JPR в 2014 году
В отличие от других секторов, занимающихся производством ПО, рынок САПР отличается большой открытостью для новых игроков, которые могут пользоваться предоставляемыми возможностями и предлагать новые технологии. Среди компаний, предлагающих большое количество инновационных решений, следует упомянуть GrabCAD, SpaceClaim и Hexagon.
По географическому распределению первое место на рынке занимают Европейские государства, что связано с присутствием на континенте предприятий, работающих в сферах, считающихся главными потребителями продуктов CAD:
- Электроники и электротехники,
- Машино- и самолетостроения.
Развитие рынка САПР в странах бывшего СССР проанализировать трудно, поскольку из всех отечественных производителей только компания АСКОН предоставляет открытый доступ к информации о своих доходах. Однако, можно говорить о том, что в странах СНГ системы проектирования 2D постепенно вытесняются программами 3D, позволяющими не только создавать объемные модели и документацию к ним, но и осуществлять менеджмент жизненного цикла проекта или состава изделия.
Большинство предприятий на постсоветском пространстве отказались от нелицензионного программного обеспечения, хотя число нелегальных пользователей остается достаточно высоким. При этом в финансовом отношении ежегодный рост рынка САПР составляет в последние 10 лет не менее 20%. Эти показатели обеспечиваются высокими мировыми ценами на нефть и большой заинтересованностью в автоматизации добывающих и перерабатывающих предприятий. Широко внедряют позволяющий автоматизировать работу софт и предприятия, работающие в области машиностроения. Основной рынок САПР в России сегодня контролирует 5 ключевых компаний.
В связи с появлением в последние годы большого количества платных услуг в области технической поддержки, предоставляемой вендором, а также усложнением функционала утилит, планируется, что в ближайшие годы рост рынка услуг как минимум на 5% опередит продажи новых лицензий.
Несомненно, в связи с кризисом объемы продаж продуктов САПР снизились, особенно если речь идет о популярных универсальных системах, однако марки, предлагающие софт более дорогой ценовой категории не ощутили значимого сокращения продаж.
Обзор программы Inventor
Данная программа – одна из самых старых систем трехмерного проектирования. Первые ее версии появились еще в 1999 году, с тех пор компанией Autodesk было выпущено не менее сотни обновлений, что превратило Inventor в своеобразный эталон на рынке отечественных САПР.
Основными преимуществами этого софта выступают:
- Наличие функции параметрического моделирования, позволяющей задавать характеристики каждому из элементов модели;
- Гибкость, под которой понимается возможность использования разных методов проектирования при достаточно низких требованиях к ПО компьютера;
- Возможность создания моделей по отдельности и включения их в сборки;
- Функция, при помощи которой можно создавать двухмерные чертежи для созданных трехмерных моделей.
Хороший обзор интерфейса и возможностей этой программы провел наш подписчик и добрый друг Михаил Азанов:
Тем, кто хочет быстро освоить функционал Inventor Autodesk также можно порекомендовать или скачать бесплатную . Либо же посетить наш .
Обзор программы SolidWorks
В данной программе используется одновременно два принципа проектирования – поверхностное параметрическое и трехмерное твердотельное, что позволяет конструктором работать над созданием трехмерных деталей и составлять сборки трехмерных электронных моделей.
С помощью программы, можно увидеть будущее изделие с разных сторон и оценить не только его технические характеристики, но и качество дизайна.
Принцип работы ПО имеет много общего со сбором конструктора «Лего»: пользователь собирает модель из шаблонных блоков, которые можно легко добавлять и удалять, а также изменять их характеристики. Полученные трехмерные модели, размещаемые в объемном виртуальном пространстве, помогают составить максимально точное представление о свойствах объекта и приблизить компьютерную модель к облику будущего изделия без необходимости макетирования.
Небольшой обзор базовых принципов моделирования в SolidWorks:
Обзор программы КОМПАС 3D
КОМПАС 3D – уникальный софт, позволяющий реализовывать идеи в 3D и создавать их документацию. При мощных функциональных возможностях программа обеспечивает простоту и удобство работы. Эталонная система хорошо известна в странах Восточной Европы, поскольку располагает обширной базой типовых параметрических библиотек, в которых содержится большое количество шаблонных моделей, позволяющих проектировать детали механизмов, машин, архитектурных форм и деталей. Разработчики предложили гибкий развитый инструментарий, отлично соответствующий целям профессионалов, решающих сложные задачи по построению поверхностей.
Программа создавалась как модульный продукт, позволяющий оптимизировать бюджетные затраты и сократить время на воплощение конструкторских и архитектурных замыслов. Пользователь имеет возможность создавать технологическую и конструкторскую документацию в виде текстовых документов и электронных таблиц. Кроме того, программа способна создавать инструкции для производственных роботов, что выгодно отличает ее от конкурентов.
Обзор интерфейса КОМПАС 3D от Студии Vertex:
Получить представление о правилах работы с софтом можно на нашем сайте в разделе .
Лучшие САПР в СНГ
Какой софт лучше всего соответствует интересам отечественных конструкторов? Все больше положительных отзывов получает КОМПАС 3D , главными преимуществами которого выступают:
- Относительно не высокая стоимость;
- Новые программные блоки;
- Модернизированный пользовательский интерфейс;
- Систематическое обновление ПО;
- Мощный модуль проектирования разнообразных спецификаций.
Стоимость лицензии КОМПАС 3D составляет от 1490 до 200 000 рублей в зависимости от типа универсальной автоматизированной системы и сферы, в которой ее планируется применять, покупатель может выбрать электронную или коробочную версию. Приобрести лицензию можно, например, здесь: http://store.ascon.ru/.
Узнать точную стоимость продуктов SolidWorks можно только связавшись с разработчиками (форма запроса – http://www.solidworks.ru/buy-solidworks/), но по слухам она составляет не менее 350000 рублей, цена Inventor столь же высока.
Итак, популярность КОМПАС 3D легко объяснить: ПО имеет доступную стоимость, правила работы с ним просто освоить, а богатая коллекция шаблонов удовлетворит нужды даже крупного конструкторского центра.
А что Вы думаете на счет КОМПАС 3D? Напишите в комментариях.
Кстати , мы закончили работу над созданием нового бестселлера – !
Идея родилась в моей голове от нашей бедности наших потребностей. Для тех, кто решил освоить какой-нибудь САПР, казалось бы, выбор должен быть всегда очевиден - это должен быть тот же САПР, что используется на предприятии, где работаешь, или же хочешь работать. Причины, по которой трудно сделать выбор могут быть разными, к примеру – у всех ленивых возникнет вопрос: «А что освоить легче?» или «Пойдет ли он на моем компьютере, если я хочу сделать нечто и в определённом количестве?». На выбор может так же повлиять наличие в программе нужных функций и, как это не странно прозвучит, цена. На эти и возможно некоторые другие вопросы ответы под катом.
ФОТО!!!
Виновники торжества:
Безусловно, САПР систем куда больше, но нам не хватило бы ни времени, ни сил на то, чтобы все их вам представить. Встречайте избранных.
Кратко о каждом. Плюсы и минусы:
Autodesk AutoCAD – один из самых распространенный CAD систем, помимо просто версии под названием Autodesk AutoCAD есть рад специализированных, таких как: AutoCAD для Mac, AutoCAD Architecture, AutoCAD Civil 3D, AutoCAD Electrical, AutoCAD LT, AutoCAD Map 3D, AutoCAD Mechanical, AutoCAD MEP, AutoCAD Plant 3D, AutoCAD P&ID, AutoCAD Raster Design, AutoCAD Revit Architecture Suite, AutoCAD Revit MEP Suite, AutoCAD Revit Structure Suite, AutoCAD Structural Detailing, AutoCAD Utility Design. Старые версии не сильно требовательны к железу, но начиная с 2010 версии работать на компьютере года 2006-го будет несколько затруднительно. Так же замечено, что AutoCAD 2010-2012 заведомо медленнее работает на интегрированных чипах Intel, в чем мы впоследствии убедимся, причем как в 3D, так и в 2D. Спасает эту ситуацию даже самый слабый GPU, который минимально соответствует требованиям AutoCAD, к примеру на чипе NVidia 200 Series.
Autodesk Inventor – САПР ориентированный большей частью на машиностроение, причем 2D часть программы развита настолько плохо, что оставляет желать лучшего. Практически весь набор дополнительных утилит представлен только в 3D части программы, в то время как в 2D нам остается довольствоваться только ассоциативными видами и минимальным набором для черчения. Недостаток в 2D полностью компенсирует AutoCAD Mechanical, ориентированный в свою очередь на оформление чертежей. Требования к железу у Inventor-а одновременно и небольшие, и в то же время достаточно высоки. Все зависит от того, что вы хотите «напроектировать». Как обстоят дела с версиями ниже 2010 сказать не могу но, как и в случаи с AutoCAD, компьютер нужен посерьезнее.
DSS SolidWorks – очень неплохая система, имеет достаточной понятный интерфейс, ничего из ряда вот выходящего я в ней не нахожу, но не могу отметить способность данной программы распознавать дерево построения сторонних CAD систем, а так же расстроить любителей халявы, пиратская версия встает кривовато. Делайте выводы.
АСКОН КОМПАС 3D – САПР, популярный, наверное, только в России. Основным полюсом у него будет – изначально русский интерфейс (хотя предыдущие системы этим не страдают), и очень обширная библиотека стандарта ГОСТ. Если в случаи с AutoCAD, при не удовлетворительной производительности на старом компьютере есть возможность поставить более старую версию, то в случаи с КОМПАСом - это будет не целесообразно, т.к. системные требования, начиная с 5-ой версии не сильно менялись. Также преимуществом является возможность сохранять работы в старой версии, т.к. большинство систем, благодаря своеобразной политике компании, такой функции лишены.
Подопытные кролики Тестируемые машины:
Проводимый тест:
В общем и целом ничего сложного.
Все настройки программ касательно графики будут стоять на качество отрисовки, но с минимум визуализации (в последствии некоторые проблемы мы постараемся решить и покажем как).
Задачу мы поставим нашим подопытным достаточно простую, с точки зрения реализации – массив из пружинок.
Постепенно увеличивая массив, можно будет увидеть, как живет программа при разной нагрузке. Отметим, что пружина, сама по себе один из самых сложный примитивов, если ее можно таковым назвать, следовательно, результаты будут даны с запасом.
Перед тестом хочу немного остановиться и рассказать вкратце, что из себя представляют тестируемые машины, для тех, кто не сильно разбирается в комплектующих и в терминологии вообще.
Разделяя компьютеры на рабочие станции и домашние подразумевается, что набор комплектующих в первых будет иметь несколько специфические параметры, названия и цену (как правило, более высокую). Рабочие станции, в свою очередь, тоже можно разделить на достаточно большое дерево, ибо для каждого типа работы нужно что-то свое, рассматривать в этой статье мы их не будем и выделим только представителей, которых называют графическими станциями. Что же отличает эти графические станции от обычных компьютеров? Ответ очень простой, в большинстве случаев это только наличие профессионального графического адаптера. В принципе из любого мощного игрового компьютера можно сделать графическую станцию просто поменяв видеокарту, но есть одно «но». Графические станции – это инструмент, на котором выполняются задачи, в частном случаи это инженерные, ответственные, сложные, достаточно трудоемкие (и как следствие высоко оплачиваемые) и этот инструмент должен удовлетворять пользователя не только по скорости работы, но и по надежности и своеобразной устойчивости к сбоям, и когда производитель выпускает комплектующие, предназначенные для профессиональной работы, он просит за них соответствующую цену, поэтому, для удовлетворяющей вас работы, просто смены видеокарты на профессиональную, может быть недостаточным.
Профессиональная графика на сегодняшний день для САПР систем представлена 3-мя компаниями:
- NVidia (серия Quadro и Quadro FX)
- ATI(AMD) (серия FirePro)
- Intel (интегрированная графика в процессорах семейства Xeon E3, E7)
По поводу ноутбуков, у нас будут представлены по одному представителю от бизнес и домашней серии.
И так, поехали:
Xeon
Показал вполне достойные результаты, последний тест выполнил с упрощением, смог задействовать два потока в нагрузке процессора, а вот нагрузка видеокарты была реализована только примерно на 50 процентов. В тонированно-каскадном тесте показал результат лучше, чем остальные системы.
Для выполнения теста понадобилось 747 Mb RAM
FX580
Как это ни странно, результаты не намного ниже, чем у предыдущей машины, однако, стоит отметить, что, если нагрузка на процессор была аналогичная, то видеокарта тут выложилась по полной. Также очень необычный «жор» в оперативной памяти – 2390 метров.
Для выполнения теста понадобилось 2390 Mb RAM
i7 Intel HD
На удивление результаты первых 4-х тестов аналогичны, как и на “FX580”, однако тест 50 на 50 был проведен с упрощением, равно как и последний.
Для выполнения теста понадобилось 624 Mb RAM
Использовано 2 потока
GTX460
Несмотря на заявления производителей и то, что процессор не i7, а i5 и предыдущего поколения, результат выше, чем у «второго» и не многим меньше «первого». Предположительно будет меньше стабильность работы, но в целом результат достаточно удивительный.
Для выполнения теста понадобилось 652 Mb RAM
DualCore
Последние 2 теста – провалены. Система зависла и построить массив не смогла. Мною было честно дано на построение 30 минут, но увы, результата я так и не дождался. Результаты остальных тестов значительно ниже. И вообще вывод – компьютер не пригоден для работы в CAD системах, т.ч. ссылаться на этот тест в сравнениях не будем.
Для выполнения теста понадобилось 358 Mb RAM
Использован 1 поток
ATI
Провалены последние 2 теста, система не смогла построить массив. Результат остальных – ниже, и удовлетворительной работы на больших сборках ждать от него не приходится. Нагрузка на карту была 100 % на протяжении всего теста.
Для выполнения теста понадобилось 301 Mb RAM
i5
Практически идентичные результаты с третьей машиной (i7 Intel HD)
Для выполнения теста понадобилось 598 Mb RAM
Использован 1 поток
Xeon
Производительность на уровне с Inventor-ом, при этом нагрузка на систему была все 25%, как для видеокарты, так и для процессора (один поток).
Для выполнения теста понадобилось 412 Mb RAM
FX580
Для выполнения теста понадобилось 434 Mb RAM
i7 Intel HD
Выдал результаты ниже, но не заметные для восприятия.
Для выполнения теста понадобилось 715 Mb RAM
Использован 1 поток
GTX460
Для выполнения теста понадобилось 517 Mb RAM
DualCore
Для выполнения теста понадобилось 290 Mb RAM
Использовано 2 потока (сомнительно)
ATI
Хоть не смог построить только самый последний тест, тесты 50 на 50 и 100 на 100 – выполнены с упрощением, остальные тесты показали производительность, на уровне с остальными машинами (за исключением DualCore)
Для выполнения теста понадобилось 388 Mb RAM
i5
Для выполнения теста понадобилось 526 Mb RAM
Использован 2 потока (сомнительно)
Xeon
Как и AutoCAD, смог нагрузить только один поток. Средняя нагрузка на видеокарту – 50 процентов, как и предыдущие системы – провалил тест 100 на 100, и практически провалил тест 50 на 50.
Для выполнения теста понадобилось 196 Mb RAM
FX580
Выдал практически идентичную производительность. Нагрузка на видеокарту тоже возросла.
Для выполнения теста понадобилось 177 Mb RAM
i7 Intel HD
Показал аналогичный результат, как и на всех предыдущих машинах, такое ощущение, что ему видеокарта вообще не нужна.
Для выполнения теста понадобилось 268 Mb RAM
Использован 1 поток
GTX460
… без комментариев.
Для выполнения теста понадобилось 168 Mb RAM
DualCore
Для выполнения теста понадобилось 98 Mb RAM
Использован 1 поток
ATI
Провален тест 50 на 50 и 100 на 100, в остальном – как обычно.
Для выполнения теста понадобилось 186 Mb RAM
i5
Провален тест 50 на 50 и 100 на 100.
Для выполнения теста понадобилось 132 Mb RAM
Использовано 1 поток
Xeon
Оказался самым прожорливым, хоть как и 2 предыдущих системы, использовал ресурсы только одного потока, задействовал почти 100% видеокарты, показал сравнительно более лучшие результаты в тесте с тонировкой без каркаса.
Для выполнения теста понадобилось 323 Mb RAM
FX580
Выдал результаты ниже почти в 2 раза.
Для выполнения теста понадобилось 279 Mb RAM
ATI
Наличие дискретной карты дало свои результаты, но удовлетворительной работы в сборках более 100 деталей ждать не приходится.
Для выполнения теста понадобилось 261 Mb RAM
Вывод по сравнению CAD систем:
Inventor: может использовать многозадачность, что беccпорно плюс, требователен к оперативной памяти, во всяком случаи задействовал ее больше чем все остальные, показал неплохую производительность на интегрированных видеокартах, но задействовал всего половину ресурсов от Quadro 4000. (есть предположение, что на Quadro 2000 производительность будет аналогичная, так же, есть предположение, что на игровых картах Radeon производительность будет больше, чем у аналогов Nvidia)
AutoCAD: продемонстрировал весьма достойную производительность, однако ресурсов задействовал меньше, из этого можно сделать вывод, что конфигурация выше второй машины (FX580) особого смысла не имеет.
КОМПАС 3D:
показал одинаковую производительность на тестируемых стационарных машинах, прирост производительности практически минимальный, т.ч. для работы будет достаточно Intel HD 3000, но покупка профессиональной графики выше Quadro 600 будет не оправдана. Ноутбуки показали вполне сравнимый результат со стационарными машинами, хотя тест с каскадной отрисовкой 50 на 50 был не удовлетворительным.
В общем и целом для КОМПАСа желательно наличие дискретной графики, но при покупке нового компьютера с интегрированной HD 3000, стоит задуматься.
SolidWorks: пожалуй самый требовательный CAD к графической части, аппаратного ускорения на интегрированных картах он не дал, а значит дискретная графика обязательна для тех, кто будет работать со сборками даже в 100 деталей (возможно это исправлено в 2012 версии). На первой машине результат вполне достойный, с тестом 100 на 100 он справился лучше остальных, но на остальных машинах результат напоминает то, что показал КОМПАС.
Итак, если у вас уже есть достаточно мощная машина, даже игровая, смело выбирайте себе любую CAD-систему для ее изучения. Наличие профессиональной графики дает прирост, но смысл ее приобретать если вы не уверены, что будете профессионально работать, пожалуй не стоит.
Если компьютер старый, но все же мощнее, нашего «позорника» (DualCore), то изучить работу тоже можно во всех системах, но работать с большими сборками (больше 100 деталей) даже при наличии профессиональной графики, будет затруднительно.
К ноутбукам требования серьезнее, т.к. сделать замену комплектующих там сложнее, но в целом все примерно тоже самое.
Для SolidWorks наличие дискретной графики обязательно!
