Meme tức giận. Blog tích hợp: Ken Wilber và phương pháp tiếp cận tích hợp - LiveJournal. Người nổi tiếng bị ép làm meme

» © Ken Wilber, 2003

Mỗi. từ tiếng Anh © Evgeny Pustoshkin, 2013

Điều hướng qua "Đoạn A"

Ghi chú 1–8

Alexander và Colomy, “Chủ nghĩa tân cấu trúc ngày nay,” trong G. Ritzer (ed.), Biên giới của lý thuyết xã hội.

Nói một cách chính xác, một holon tập thể hoặc xã hội (văn hóa hoặc xã hội) không có một hoạt động, ý chí hoặc ý thức tổ chức duy nhất, và do đó, các holon công cộng không trực tiếp thừa nhận tổ tiên của họ hoặc các holon công cộng trước đó, cũng như holon cá nhân làm điều này. Chính tính chủ quan nhận thức trước tính chủ quan trước đó, nhưng mọi chủ thể đều nảy sinh trong bối cảnh hoặc trên nền tảng của tính chủ quan (và tính tương đối khách thể), một phần định hình và ảnh hưởng đến chính bản chất của tính chủ quan. Chính xác hơn, mỗi holon có một chiều chủ quan, trực tiếp biết trước về quá khứ của nó, nhưng nó cũng có một chiều liên chủ thể, trong đó tính chủ quan luôn là một mạng lưới tứ giác, và do đó, ở một mức độ nào đó, nó hạn chế hình thức cảm giác (cảm giác). ) mà một tính chủ quan nhất định có thể trải nghiệm trong bất kỳ sự kiện thực tế nào. Sự hạn chế như vậy do thói quen vũ trụ áp đặt là một dạng ký ức văn hóa. Tương tự như vậy, các chiều khách quan của bất kỳ holon nào đều đi đôi với các thực tế liên khách quan làm hạn chế hình thức hành vi khách quan - hạn chế này thể hiện dưới dạng ký ức của các hệ thống xã hội.

Trong nhiều thế kỷ, các triết gia đã tranh luận về những điểm tương đồng và khác biệt giữa cá nhân và xã hội. Một số bác bỏ hoàn toàn mọi khác biệt; những người khác bác bỏ bất kỳ điểm tương đồng nào. Và cả hai bên đều đúng: chắc chắn có những điểm tương đồng quan trọng, cũng như những khác biệt quan trọng, giữa cá nhân và xã hội - xem “Về phê bình, Viện Tích hợp, Công việc gần đây của tôi và những vấn đề nhỏ khác: Cuộc phỏng vấn Shambhala với Ken Wilber”.

(Cách dễ nhất để phân biệt một holon cá nhân với một holon xã hội hoặc công cộng là gì? Trong trường hợp đầu tiên, có một ranh giới vật lý hữu hình: một con kiến ​​là một holon cá thể, và một đàn kiến ​​là một holon xã hội; a cơ thể con người là một tổng thể cá nhân, trong khi gia đình, một câu lạc bộ và quốc gia là các tổng thể xã hội của con người. Nhầm lẫn cái này với cái kia là một sai lầm chết người, mà (trong số những thứ khác) chính xác là định nghĩa của chủ nghĩa phát xít, cho dù là chủ nghĩa phát xít chính trị, chủ nghĩa sinh thái chủ nghĩa phát xít hoặc chủ nghĩa phát xít coi trọng, bởi vì trong trường hợp này, tập thể được đối xử như một cá nhân có ý chí, giá trị và chủ ý duy nhất, điều này khiến tất cả các cá nhân thực sự trở thành nô lệ của hệ thống này và đơn nguyên thống trị của nó. Điều này được quan sát thấy trong tất cả các loại trường hợp từ đơn giản các lý thuyết như sự tự thân của Maturana và Varela cho đến chính trị thực sự (chẳng hạn như câu châm ngôn khét tiếng của Louis XIV L'Etat c'est moi- “Nhà nước là tôi”, từ đó toàn bộ người dân của Nhà nước phải hành động “như tôi, đơn vị thống trị của nó, ra lệnh”). Herbert Spencer là người đầu tiên nhấn mạnh tầm quan trọng của sự khác biệt này, lưu ý rằng xã hội và cá nhân có thể tương phản nhau về mặt tương ứng, bất đối xứng và đối xứng, rời rạc và cụ thể, tính nhạy cảm trong tất cả các đơn vị chứa đựng so với một trung tâm cảm giác duy nhất. Whitehead đồng ý với điều này; ông gọi một trung tâm cảm giác như vậy (được sở hữu bởi cá nhân, chứ không phải cá thể xã hội) là “mối quan hệ thống trị” hay “đơn nguyên thống trị”. Chúng ta đang nói về trung tâm của tính chủ quan, nơi thực hiện bất kỳ sự nhận thức nào, đó là lý do tại sao các holon xã hội không nhận thức trước về quá khứ của họ giống như cách các holon cá nhân làm. Những vấn đề này được khám phá chi tiết trong Đoạn B, đặc biệt liên quan đến sự kết hợp giữa xã hội và cá nhân của Maturana và Varela. Sự nhầm lẫn này đã được sửa chữa trong quá trình tái phát triển có ảnh hưởng lớn của Niklas Luhmann đối với lý thuyết về chế độ tự trị xã hội. Điều này cũng được thảo luận trong "Đoạn B"; xem thêm ghi chú 3 bên dưới.)

cậu học sinh giận dữ– một meme biểu thị sự gây hấn vô lý, điển hình của học sinh (chúng ta thường nói về hành vi không phù hợp trên Internet).

Nguồn gốc

Thông thường trên Internet, bạn có thể thấy meme “Cậu học sinh giận dữ”, mô tả một cậu bé tức giận (hung hăng) không rõ nguồn gốc. Để tạo ra meme này, một trong những nhân vật trong phim “Chumscrubber” – Thomas – đã được sử dụng. Meme này là một trong những đàn accordion phổ biến nhất trên RuNet, nhưng nó vẫn không mất đi tính phổ biến.

Meme đã trở nên nổi tiếng như vậy nhờ biểu hiện hung hãn của chàng trai trẻ, điều mà anh ta thực hiện ngay cả khi thực tế là những lời đe dọa của anh ta đều vô ích và chỉ nhằm mục đích thể hiện.

Meme Angry Schoolboy mô tả rất đặc trưng những thanh niên ở độ tuổi đi học, trong bất kỳ tình huống nào, bắt đầu thể hiện sự hung hăng, tức giận và “khoe khoang” của mình. Về vấn đề này, những người lớn tuổi và những người chỉ muốn cho một cậu học sinh thực sự thấy mức độ đe dọa của cậu ta có thể gửi meme “cậu học sinh giận dữ” kèm theo một chú thích nhất định. Meme này về cơ bản mang ý nghĩa của sự gây hấn vô lý và nỗ lực khẳng định bản thân bằng lời nói và không có bất kỳ hành động nào.

Nghĩa

Nhờ Cậu học sinh nổi giận, bạn có thể bao vây một người bằng những lời nói kiêu ngạo của anh ta hoặc ngược lại, ám chỉ anh ta rằng lời nói và hành động “khoe khoang” của anh ta giống như một cậu học sinh yếu đuối chẳng đạt được thành tựu gì. Ngoài ra, meme này có thể mô tả tính cách của một người rất ghen tị với thành công của người khác và chỉ cố gắng tìm lời bào chữa cho bản thân hoặc bày tỏ sự đe dọa bằng lời nói.

Phép biện chứng của sự tiến bộ cho thấy rằng bất kỳ tin tức nào cũng có ít nhất hai dạng. Và trong trường hợp cộng đồng của chúng tôi, phép biện chứng này liên quan đến thực tế là bằng cách nào đó chúng tôi đã phát triển một cách hoàn toàn tự nhiên. meme màu xanh độc ác và - bất chấp mọi khó khăn nảy sinh khi giao tiếp với meme này - điều này cho thấy rằng chúng tôi (trong một số nghĩa) gần như đã đạt đến mức mà cộng đồng tích hợp phương Tây đã trôi qua khoảng 6 năm trước - trong thời kỳ đó trong cuốn tiểu thuyết “Boomerit” ( Viêm mũi) Wilber cũng đưa ra một bài phê bình về căn bệnh có tên chẩn đoán Đa nguyên/Boomerit hậu hiện đại.

Điều này thật tuyệt vì lý do đơn giản là, bằng kinh nghiệm của các đồng chí cấp cao, chúng ta có thể dễ dàng nhận ra điểm yếu của meme màu xanh lá cây độc ác khét tiếng này - để xóa bỏ nó mãi mãi bằng chủ nghĩa phát xít đầy cảm xúc và những cú đánh ủng giả. Gạt mọi trò đùa sang một bên, chúng ta có thể dễ dàng vượt qua những cạm bẫy chính của vùng đất hậu hiện đại bằng cách lắng nghe tiếng nói của sự cộng hưởng hình thái của những ngày đã qua. Làm ra vẻ nghiêm túc: cấp độ xanh lục (mặc dù là cấp độ xanh lá cây bệnh hoạn) đã là một ứng dụng vững chắc cho sự khởi đầu hình thành tầm nhìn toàn vẹn ngọc lục bảo. Sau khi vượt qua kỳ thi này và thực hiện một lần thăng cấp khác, chúng ta sẽ có thể vẽ các ngôi sao bậc hai trên cánh tích hợp của mình (như được biết đến nhờ nghiên cứu về tâm lý học phát triển, khả năng nhìn toàn diện và nhận thức về các giá trị tích hợp, nói một cách đại khái, phát triển chính xác sau chiều cao xanh).

Sau khi kết thúc phần lạc đề trữ tình này, chúng ta hãy chuyển thẳng sang chủ đề viết blog. Gần đây, trong các cuộc thảo luận về một trong những bài đăng, câu hỏi về chủ nghĩa xét lại xuyên cá nhân đã được đặt ra. Jorge Ferrera và cuốn sách “Một cái nhìn mới về lý thuyết xuyên cá nhân” xuất bản bằng tiếng Nga (M.: AST, 2004 / N.Y.: 2002). Jorge Ferrer là một nhà lý thuyết xuyên cá nhân trẻ tuổi, và trong cuốn sách của mình, ông đã cố gắng “giải mã” và “tái tạo” tâm lý học xuyên cá nhân nói chung và Ken Wilber nói riêng. Tiếp tục xuất bản các tài liệu về cái nhìn toàn diện của cộng đồng tâm lý học ru_integral_psy bài viết bản dịch bài phê bình của Daryl Poulson về cuốn sách đang được thảo luận, xem xét bản chất xanh trong thế giới quan của Ferrer (như được trình bày trong cuốn sách) và sự mâu thuẫn trong lời chỉ trích của ông đối với Wilbur. Bài đánh giá đề cập đến các vấn đề như lời buộc tội của Ferrer về chủ nghĩa cấu trúc hay "triết học lâu đời" và nhiều vấn đề khác. Bài viết giúp hiểu rõ hơn quan điểm của Wilber và những hạn chế của chiều cao green.