Bộ xử lý Intel Core i3, i5 và i7: sự khác biệt là gì và cái nào tốt hơn? Bộ xử lý Intel Core thế hệ thứ bảy (Kaby Lake): so sánh Core i5-HQ và Core i7-U Phân tích đặc tính kỹ thuật

Chỉ còn rất ít thông tin trước buổi giới thiệu chính thức của Intel về bộ xử lý trung tâm Nehalem Lynnfield thế hệ mới. Cho đến nay, ba model dự kiến ​​sẽ được phát hành: Intel Core i5-750, Intel Core i7-860 và Intel Core i7-870 cho socket bộ xử lý LGA1156. Các sản phẩm mới sẽ hoạt động ở tần số lần lượt là 2,66 GHz, 2,80 GHz và 2,93 GHz, có bộ đệm L3 8 MB và hỗ trợ công nghệ HyperThreading để tính toán đa luồng (model Core i5 750 sẽ không có chức năng này). Nhưng trong năm 2010, chúng ta sẽ thấy sự tiếp tục - ba mẫu bộ vi xử lý Pentium lõi kép, Core i5, Core i3 và lõi kép sẽ xuất hiện trên thị trường. Chúng ta có thể nói những loại model này hiện nay sẽ là: Core i5-670, Core i5-660, Core i5-650, Core i3-540, Core i3-530 và Pentium G6950. Tất cả các sản phẩm mới sắp ra mắt đều là bộ xử lý lõi kép hỗ trợ công nghệ điện toán song song. Một ngoại lệ sẽ là Pentium G6950, chỉ có khả năng xử lý đồng thời hai luồng - một luồng cho mỗi lõi. Nếu công chúng đã có thể làm quen với chức năng của bộ vi xử lý Core i5 thì đáng để dừng lại để nói về những đặc điểm của những “đứa em” của chúng. Một trong những khác biệt chính giữa bộ xử lý dòng Core i3 và Core i5 là không có Công nghệ Intel Trusted eXecution (TXT), một bộ giải pháp phần cứng nhằm cải thiện bảo mật xử lý dữ liệu. “Nhược điểm” tiếp theo của Core i3 sẽ là không có chức năng Công nghệ ảo hóa cho I/O được điều hướng (VT-d), chức năng này sẽ được thay thế bằng chức năng VT-x tương tự. Và điểm khác biệt quan trọng cuối cùng giữa hai dòng bộ xử lý là Core i3 không hỗ trợ chế độ hoạt động tăng tốc Công nghệ Turbo Boost, tùy thuộc vào tải trên bộ xử lý, có thể “đưa vào chế độ ngủ” các lõi nhàn rỗi và trên ngược lại, ép xung chúng. Bộ xử lý Pentium G6950 sẽ có chức năng tương tự như các mẫu dòng Core i3, ngoại trừ công nghệ HyperThreading sẽ không được hỗ trợ. Hãy để chúng tôi trình bày với độc giả những đặc điểm ngắn gọn của bộ xử lý Intel nêu trên:

• Core i5-670: tần số hoạt động 3,46 GHz (chế độ Turbo Boost - 3,73 GHz); Bộ đệm L2 2 MB cho mỗi lõi; Bộ đệm L3 4 MB; xử lý hai lõi, bốn luồng;
• Core i5-660: tần số hoạt động 3,33 GHz (chế độ Turbo Boost - 3,60 GHz); Bộ đệm L2 2 MB cho mỗi lõi; Bộ đệm L3 4 MB; xử lý hai lõi, bốn luồng;
• Core i5-650: tần số hoạt động 3,20 GHz (chế độ Turbo Boost - 3,43 GHz); Bộ đệm L2 2 MB cho mỗi lõi; Bộ đệm L3 4 MB; xử lý hai lõi, bốn luồng;
• Core i3-540: tần số hoạt động 3,06 GHz; Bộ đệm L2 2 MB cho mỗi lõi; Bộ đệm L3 4 MB; xử lý hai lõi, bốn luồng;
• Core i3-530: tần số hoạt động 2,93 GHz; Bộ đệm L2 2 MB cho mỗi lõi; Bộ đệm L3 4 MB; xử lý hai lõi, bốn luồng;
• Pentium G6950: tần số hoạt động 2,80 GHz; Bộ đệm L2 2 MB cho mỗi lõi; Bộ đệm L3 3 MB; xử lý hai lõi, hai luồng.

Bây giờ về chi phí của bộ xử lý. Các mẫu thuộc dòng Intel Core i3 sẽ được định vị ở phân khúc giá từ 123 đến 143 đô la Mỹ, trong khi các mẫu thuộc dòng Core i5 sẽ được bán với mức giá từ 176 đến 284 đô la Mỹ. Tất nhiên, rẻ nhất sẽ là bộ xử lý Pentium G6950, giá của nó sẽ không vượt quá một trăm đô la. Rõ ràng, mức giá đưa ra là hợp lý cho những khách hàng lớn của Intel; giá bán lẻ của bộ xử lý sẽ cao hơn. Nguyên vật liệu

Chúng tôi đã chọn bộ xử lý Core i7 và Core i5 từ dòng HQ và U. Bốn mẫu này được sử dụng trong hầu hết các máy tính xách tay trên thị trường. Như bạn có thể nhận thấy ở trên, hai bộ xử lý dòng U có xung nhịp cao hơn Core i5-7300HQ và thường có mức giá thấp hơn.
Thế này đã đủ để chiến thắng chưa?

Câu trả lời ngắn gọn là không. Bộ xử lý dòng HQ chính thức vẫn mát hơn.

Cinebench R15

Hãy bắt đầu với một trong những điểm chuẩn của bộ xử lý đình đám, Cinebench. Chúng tôi chọn kịch bản đa lõi không chỉ vì hầu hết các ứng dụng (bao gồm cả trò chơi) sử dụng nhiều lõi cùng một lúc mà còn để xem kết quả sẽ bị ảnh hưởng như thế nào khi có thêm lõi xử lý trên bộ xử lý (hoặc khả năng thực thi nhiều lệnh hơn). chủ đề).

Chúng ta thấy cùng một bức tranh: bộ xử lý dòng HQ đang xé nát các đối thủ dòng U của họ. Hơn nữa, mẫu Core i5-7300HQ không chỉ dẫn trước i5-7200U tới 40% mà còn bỏ xa Core i7-7500U - 22%!

Điểm chuẩn X264

Nếu thuật ngữ “hiệu suất tính toán” nghe có vẻ quá mơ hồ đối với bạn, thì điểm chuẩn X264, mô phỏng chuyển mã video bằng CPU, sẽ giúp làm rõ hình ảnh. Kết quả càng cao thì bộ xử lý có thể chuyển đổi video từ định dạng này sang định dạng khác càng nhanh.
Bộ xử lý dòng HQ lại giành chiến thắng. Lần này lợi thế của họ trung bình là khoảng 30%.

kết luận

Nếu bạn mong đợi hiệu năng tốt từ máy tính của mình, hãy sử dụng bộ xử lý dòng HQ.

Đừng để cái tên "i7" đánh lừa bạn. Ngay cả bộ xử lý i5-HQ cũng sẽ nhanh hơn i7-U! Ngoài số lượng lõi và luồng thực thi, bộ xử lý HQ còn có những ưu điểm khác, chẳng hạn như kích thước bộ đệm lớn hơn và do đó phù hợp hơn với máy tính xách tay cao cấp, bao gồm cả các mẫu máy chơi game.
Điều này không có nghĩa là bộ xử lý dòng U kém hơn. Chúng chỉ được thiết kế cho các mục đích khác nhau. Định mệnh của họ là những chiếc ultrabook, ưu tiên tính di động và mức tiêu thụ điện năng thấp. Khi tốc độ là vấn đề quan trọng nhất, bạn nên luôn chọn bộ xử lý dòng HQ.

Bộ xử lý trung tâm hiện đại không dễ hiểu ngay cả đối với một chuyên gia: nhiều mẫu mã khác nhau được sản xuất và tên của chúng dường như được thiết kế đặc biệt để gây nhầm lẫn cho người mua.

Và nếu có rất nhiều bài viết về dòng Core và Core 2 trong gần 5 năm kể từ khi chúng xuất hiện, thì thực tế không có thông tin hệ thống nào về chip của ba dòng Core i3, i5 và i7 mới nhất gửi đến người tiêu dùng, và không phải cho chuyên gia.

Các đặc điểm kiến ​​​​trúc của bộ xử lý mới là gì, sự khác biệt so với người tiền nhiệm của chúng là gì?
Cuối cùng, chúng tốt hơn như thế nào so với Core 2 Duo và Quad vẫn còn khá hiện tại?

Tất cả các bộ xử lý thuộc họ “i” đều được xây dựng trên vi kiến ​​trúc Nehalem mới nhất, thay thế Core vào cuối năm 2008.
Kiến trúc, được đặt theo tên của một trong những bộ lạc da đỏ, là sự phát triển tiến hóa của Lõi và khác với nó ở một số cải tiến cơ bản: vị trí của tất cả các lõi trên một chip, bộ điều khiển RAM DDR3 hai hoặc ba kênh tích hợp, Các bus hệ thống QPI hoặc DMI thay thế FSB, bộ nhớ đệm cấp ba, chung cho tất cả các lõi, cũng như khả năng tích hợp lõi đồ họa vào chip.

Nehalem là người đầu tiên triển khai bộ hướng dẫn SSE 4.2; mức tiêu thụ điện năng của họ ít hơn 30% so với các phiên bản Core với hiệu suất tương đương.
Ngoài ra, công nghệ Siêu phân luồng đã quay trở lại với các chip mới, cho phép một lõi vật lý được biểu diễn dưới dạng hai lõi ảo.
Nehalem đầu tiên được sản xuất bằng công nghệ 45 nanomet và vào năm 2010, quá trình chuyển đổi dần dần sang quy trình 32 nanomet bắt đầu.
Để cài đặt bộ xử lý, cần có bo mạch chủ có ổ cắm LGA1156 hoặc LGA1366.

Dựa trên kiến ​​trúc Nehalem, bốn loại bộ xử lý máy tính để bàn hiện đang được sản xuất, được biết đến với tên mã Bloomfield, Clarkdale, Gulftown và Lynnfield.
Trong số này, Clarkdale là chip lõi kép và được sản xuất bằng công nghệ 32 nm, Bloomfield và Lynnfield là chip lõi tứ và được sản xuất bằng công nghệ 45 nm, và Gulftown là chip sáu lõi 32 nm.

Phần lớn i3 và i5 lõi kép là Clarkdale, i5 lõi tứ là Lynnfield, i7 lõi ​​tứ là Bloomfield và Lynnfield, và i7 sáu lõi (cho đến nay chỉ có một, đây là 980X) là Gulftown.

Sơ đồ khối bộ xử lý Lynnfield

Sự khác biệt giữa lõi tứ Bloomfield và Lynnfield là gì?
Trước hết, Bloomfield có bộ điều khiển bộ nhớ ba kênh tích hợp, trong khi Lynnfield có bộ điều khiển hai kênh, điều này ảnh hưởng đáng kể đến giá cả.
Bloomfield triển khai bus hệ thống QPI tốc độ cao (25,6 Gbit/s), được sử dụng để liên lạc với cầu bắc, cung cấp giao diện PCI Express 2.0 để kết nối các bộ tăng tốc đồ họa.

Lynnfield sử dụng bus DMI (2 Gbit/s) và bộ điều khiển bus đồ họa PCI Express 2.0 được tích hợp vào chính bộ xử lý, giúp loại bỏ nhu cầu cơ bản về cầu bắc và cho phép sử dụng bộ logic hệ thống một chip - điều này đã được thực hiện trong chipset Intel P55 Express.
Cuối cùng, chip Lynnfield được thiết kế để cài đặt trong ổ cắm LGA1156 “chính thống” và chip Bloomfield được thiết kế để cài đặt trong ổ cắm LGA1366, dành riêng cho các hệ thống cao cấp.

Nhân tiện, về chipset Intel P55 Express: bộ logic hệ thống này được thiết kế dành riêng cho Lynnfield và ổ cắm bộ xử lý LGA1156 cũng xuất hiện cùng lúc.
Bo mạch chủ P55 hoạt động không có vấn đề với Core i3/i5 lõi kép (Clarkdale), nhưng có một lưu ý: chipset này không hỗ trợ lõi đồ họa được tích hợp trong bộ xử lý (xem thêm điều đó bên dưới), nghĩa là trong mọi trường hợp bạn sẽ phải sử dụng bộ tăng tốc video rời rạc.

Các chipset H57, H55 và Q57, được giới thiệu đồng thời với bộ xử lý Clarksdale, hoạt động với lõi đồ họa tích hợp.
Các đặc điểm chính của cả bốn bộ logic có thể được tìm thấy trong bảng.

Bộ xử lý Nehalem có hệ thống ghi nhãn khá khó hiểu và ngay cả tên của dòng chip cũng không nói lên nhiều điều về một con chip cụ thể, vì chúng có thể có kiến ​​trúc và khả năng khác nhau.
Vì vậy, chúng ta hãy xem xét kỹ hơn khả năng và chức năng của chúng.

Bộ xử lý lõi kép Core i3 và i5, lõi tứ và lõi sáu Core i5 và i7 khác với các bộ xử lý tiền nhiệm chủ yếu ở chỗ, giống như chip AMD, chúng có bộ điều khiển RAM DDR3 tích hợp và bus ngoài hoạt động ở tốc độ 133 MHz.
Để so sánh, Core 2 Duo (socket LGA775) tương thích với cả bộ nhớ DDR3 và DDR2, do bộ điều khiển bộ nhớ được triển khai ở mức logic hệ thống.

Ngoài ra, Core i3 và i5 lõi kép có bộ tăng tốc đồ họa GMA HD được tích hợp trong chip.
Khả năng của chúng có thể được mô tả ngắn gọn như sau: nếu bạn chỉ muốn xem video HD và không quan tâm đến các trò chơi máy tính 3D mới nhất, thì hiệu năng của lõi đồ họa tích hợp trong bộ xử lý sẽ khá đủ.

Theo các chuyên gia, GMA HD có phần nhanh hơn các thế hệ lõi đồ họa Intel GMA trước đây được tích hợp trong chipset.

Lõi GMA HD cho phép giải mã đồng thời hai luồng video HD (ví dụ: đối với chế độ hình ảnh trong ảnh hoặc hình ảnh và hình ảnh) và truyền đồng thời tới các đầu ra kỹ thuật số khác nhau.
Hỗ trợ độ sâu màu 36 bit và không gian màu mở rộng xvYCC, đồng thời cung cấp khả năng truyền các luồng âm thanh Dolby True HD và DTS-HD Master Audio.

Đã khai báo hỗ trợ cho giao diện phần mềm DirectX 10 (Shader Model 3.0) và Open GL 2.1.
Có thể phân bổ bộ nhớ hệ thống lên tới 1,7 GB (!) cho bộ đệm khung.
Đồ họa hoàn toàn tương thích với Giao diện kỹ thuật số phổ quát HDMI 1.3.

Ngày càng có nhiều thông tin chi tiết xuất hiện trên Internet về bộ xử lý Comet Lake-S của Intel.

Ổ cắm Intel LGA1200 cho bộ xử lý PC

Dự kiến, việc phát hành bộ xử lý Intel Core Comet Lake thế hệ thứ 10 cho máy tính để bàn và bo mạch chủ dựa trên chipset dòng 400 (Z490, W480, Q470 và H410) vào nửa cuối năm 2020.

Kết quả tạo ra ấn tượng kép: một mặt, hiệu suất của bộ phận xử lý khá phù hợp với mức ngân sách hiện đại, mặt khác, hai luồng tính toán đã không đủ đối với nhiều chương trình hiện đại (theo nghĩa là chúng có thể sử dụng nhiều hơn, tăng tốc cho phù hợp). Và lõi đồ họa, ngay cả khi nó đã “lớn lên” so với thế hệ trước, vẫn còn quá yếu để chơi ít nhiều game hiện đại, ít nhất là ở cài đặt tối thiểu và độ phân giải giảm.

Điều gì xảy ra nếu bạn trả thêm tiền? Câu hỏi không phải là không có, vì giá trị của đồng tiền gần đây đã tăng lên đôi chút, do đó, câu hỏi về giá của bộ xử lý lại bắt đầu trở nên quan trọng, vốn đã bị mất giá rất nhiều trong thập kỷ qua. Ngoài ra, các tính năng chức năng của máy tính hiện đại vốn đã phụ thuộc rất ít vào bộ xử lý trung tâm, làm hài lòng nhiều người dùng ngay cả trong phân khúc bình dân, do đó, chi phí bổ sung chỉ dẫn đến thực tế là mọi thứ trở nên nhanh hơn một chút. Chúng tôi sẽ cố gắng ước tính mức độ “một chút” của điều này.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

CPU	Intel Core i3-4130	Intel Core i3-4370	Intel Core i5-4460
Tên hạt nhân	Haswell	Haswell	Haswell
Kỹ thuật sản xuất	22nm	22nm	22nm
Tần số lõi std/max, GHz	3,4	3,8	3,2/3,4
Số lõi/luồng	2/4	2/4	4/4
Bộ đệm L1 (tổng cộng), I/D, KB	64/64	64/64	128/128
Bộ đệm L2, KB	2×256	2×256	4×256
Bộ đệm L3, MiB	3	4	6
ĐẬP	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600
TDP, W	53	54	84
Nghệ thuật đồ họa	HDG 4400	HDG 4600	HDG 4600
Số lượng GP	80	80	80
Tần số tiêu chuẩn/tối đa, MHz	350/1150	350/1150	350/1100
Giá	$136() T-10482934	$158() T-11000559	$213() T-10820134

Hai mẫu Core i3 và một mẫu Core i5 sẽ giúp chúng ta điều này. Với cái đầu tiên, mọi thứ đều đơn giản - đây là hai lõi tính toán giống như trong Celeron/Pentium, nhưng có khả năng thực hiện bốn luồng tính toán nhờ sự hỗ trợ của công nghệ Siêu phân luồng. Số lượng đường dẫn đồ họa cũng đã tăng gấp đôi và hoàn toàn không có hạn chế nào về việc hỗ trợ công nghệ video trong dòng này - nói chung, đây là một tùy chọn “trưởng thành hơn”. Model 4130 và 4370 chỉ là hai đầu đối diện của phạm vi: trong trường hợp đầu tiên, tần số tối thiểu cho Core i3 “thông thường”, 3 MiB bộ đệm L3 và GPU cấp thấp, trong khi tần số thứ hai là tần số tối đa (3,8 GHz là khá nghiêm trọng), cả trong bộ nhớ đệm (4 MiB L3 đầy đủ) và đồ họa. Nhưng bộ xử lý này khá đắt nên gần như trùng lặp với Core i5-4460 trẻ hơn: cùng đồ họa, tần số thấp, nhưng đã có bốn lõi “chính thức” - một sơ đồ hiệu quả hơn 2+HT.

CPU	Intel Pentium G3460	Intel Core i5-3427U	AMD A8-7600	AMD A10-7800
Tên hạt nhân	Haswell	Cầu thường xuân	Kaveri	Kaveri
Kỹ thuật sản xuất	22nm	22nm	28nm	28nm
Tần số lõi std/max, GHz	3,5	1,8/2,8	3,1/3,8	3,5/3,9
Số lõi (mô-đun)/luồng	2/2	2/4	2/4	2/4
Bộ đệm L1 (tổng cộng), I/D, KB	64/64	64/64	192/64	192/64
Bộ đệm L2, KB	2×256	2×256	2×2048	2×2048
Bộ đệm L3, MiB	3	3	-	-
ĐẬP	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-2133	2×DDR3-2133
TDP, W	53	17	65/45	65/45
Nghệ thuật đồ họa	HDG	HDG 4000	Radeon R7	Radeon R7
Số lượng GP	40	64	384	512
Tần số tiêu chuẩn/tối đa, MHz	350/1100	350/1150	720	720
Giá	$82() T-10998994	-	$106() T-10674782	$154() T-10674780

So sánh với ai? Tất nhiên, chúng ta sẽ cần Pentium G3460 cao cấp, đã được thử nghiệm lần trước. Một bộ xử lý khác của thế hệ trước, đó là Core i5-3427U, là khách mời đến từ một phân khúc hoàn toàn khác: đó là mẫu CULV, thường thấy trong máy tính xách tay và PC mini. Nhưng đây chính là điều khiến nó trở nên thú vị - xét cho cùng, câu hỏi nên mua gì: một máy tính cỡ lớn hoặc một loại NUC nào đó (3427U vừa được thử nghiệm như một phần của một trong những sửa đổi của loại sau) nảy sinh đối với nhiều người. Và hai mẫu AMD - A8-7600 và A10-7800. Rõ ràng là đồ họa Pentium không ngang bằng với A6, nhưng ngày nay chúng ta có nhiều mẫu Intel nghiêm túc hơn (và đắt tiền!) tham gia, vì vậy sẽ không thú vị khi so sánh với A6. Nhưng với A8 và A10 hiện đại - khá tốt.

Đối với các điều kiện thử nghiệm khác, chúng càng gần với những điều kiện được nhà sản xuất khuyến nghị càng tốt. Những thứ kia. Bộ xử lý AMD đã được thử nghiệm với TDP được đặt thành 65 W, RAM ở chế độ tối đa cho tất cả ngoại trừ Core i5-3427U: không có mô-đun SO-DIMM nào phù hợp với nó, vì vậy DDR3-1333 đã được sử dụng.

Phương pháp thử nghiệm

Để đánh giá hiệu suất, chúng tôi đã sử dụng phương pháp đo lường hiệu suất bằng cách sử dụng điểm chuẩn và . Chúng tôi đã chuẩn hóa tất cả các kết quả thử nghiệm trong iXBT Notebook Benchmark v.1.0 so với kết quả của Pentium G3250 với bộ nhớ 8 GB và ổ SSD Intel 520 240 GB và phương pháp tính kết quả tích phân vẫn không thay đổi. Một chương trình khác, giống như lần trước, chúng tôi đã thêm vào bộ thử nghiệm là điểm chuẩn Basemark CL 1.0.1.4, được tạo để đo hiệu suất của mã OpenCL.

Điểm chuẩn máy tính xách tay iXBT v.1.0

Bốn luồng trên hai mô-đun AMD trong tác vụ tiêu tốn nhiều tài nguyên này gần bằng bốn luồng trên hai lõi Intel ở phiên bản tối thiểu: i3-4370 tần số cao thậm chí còn nhanh hơn. Tuy nhiên, chúng tôi không nói về sự cạnh tranh trực tiếp với các mẫu lõi tứ - mặc dù i5-4460 có tần số thấp nhưng nó hoạt động tốt hơn các Pentium tốt nhất hơn hai lần và Core i3 trẻ hơn và A8/A10 không cao cấp hơn một và một nửa. Đây là đẳng cấp của ultrabook Core i5 - chỉ Pentium. Tuy nhiên, điều này không quá tệ đối với những người quan tâm đến không gian mà hệ thống chiếm giữ hoặc quyền tự chủ của nó :)

Nhưng không phải tất cả các chương trình đều cần nhiều luồng tính toán như vậy và chúng ta càng di chuyển ra khỏi những ngóc ngách hẹp để hướng tới phần mềm được sản xuất hàng loạt thì điều này càng được quan sát thấy thường xuyên hơn, do đó, lợi thế của đa lõi hoặc ít nhất là đa luồng có thể bị cạn kiệt . Nhưng đừng lo lắng chút nào - đừng quên rằng Core i3 và i5 trẻ hơn có tần số thấp hơn Pentium, nhưng điều này không giúp ích gì nhiều cho cái sau. Bộ xử lý AMD thậm chí còn ở tình thế tồi tệ hơn - sẽ không có hại gì nếu họ tách khỏi lõi ultrabook một cách đáng kể hơn hoặc vượt qua Pentium trên máy tính để bàn :)

Photoshop, như chúng tôi đã viết, vẫn phản ứng kém với các luồng mã x86 bổ sung, nhưng nó đã đánh giá khả năng thực thi OpenCL của bộ xử lý khá cao. Tuy nhiên, điều này không giúp ích gì nhiều cho “hệ tư tưởng APU” - nó vẫn chỉ ở mức Pentium và Core rõ ràng là nhanh hơn nó. Tất nhiên là những chiếc để bàn, nhưng cái nào không thực sự quan trọng. Vì vậy mức tăng tối đa thực sự đến từ Core i3.

Hai luồng là hai luồng. Với những nỗ lực yếu để sử dụng nhiều hơn, điều này cho phép Core i3 và i5 trẻ hơn hoạt động tốt hơn Pentium và Core i3 tương ứng chạy ở tần số cao hơn, nhưng không có gì hơn. Và Core i5-3427U, vung thanh kiếm thần Turbo Boost, đã vượt qua cả hai mẫu máy tính để bàn AMD với TDP là 65 W và... Celeron G1820 :) Nói chung là không quá nhiều, mặc dù nó có thể tệ hơn .

Đây là điểm mà tốc độ xung nhịp thấp của Core i5-3427U không cho phép người ta đánh giá cao khả năng bốn luồng của nó, mặc dù nó vẫn hoạt động tốt hơn G1820. Nhưng điều thú vị hơn là ở phân khúc máy tính để bàn có gì? Và mọi thứ đều có thể đoán trước được ở đó: Core i3, bất kể tần số, đều nhanh hơn bộ xử lý AMD, Core i5 thậm chí còn nhanh hơn, bất kể tần số.

Trong các bộ lưu trữ, việc đóng gói đa luồng “kéo lên” các bộ xử lý đa lõi, nhưng việc giải nén được thực hiện trong một luồng - và theo cách tương tự, “kéo lên” các bộ xử lý tần số cao. Kết quả là, điều thú vị nhất là sự bình đẳng về mặt thực tế giữa Core i3 cũ và Core i5 trẻ hơn.

Như chúng tôi đã lưu ý, bài kiểm tra bắt đầu chạy chậm trên LGA1150. Tuy nhiên, điều này không quá quan trọng - nếu bạn thay thế ổ cứng thể rắn nhanh bằng ổ cứng (và nhiều người vẫn sử dụng chúng làm ổ chính và duy nhất, đặc biệt là khi tài chính hạn hẹp) - nó sẽ chậm hơn nhiều lần: lên đến 20 điểm trên bất kỳ nền tảng nào :) Nhưng với tốc độ nhanh và trong cùng một nền tảng, như chúng ta thấy, bộ xử lý mạnh hơn thực tế không mang lại kết quả gì: đây là kết quả chính theo quan điểm của các bộ xử lý thử nghiệm.

Nói chung, bố cục rất đơn giản. Ngay cả Core i3-4130 cấp dưới cũng nhanh hơn một chút so với bất kỳ bộ xử lý AMD nào dành cho Ổ cắm FM2/FM2+. Nhưng không nhiều, vì vậy những bộ xử lý này có thể được coi là gần tương đương - cũng như tất cả các mẫu AMD mô-đun kép. Ưu điểm so với Pentium là nhỏ, vì vậy bạn hoàn toàn có thể giới hạn mình ở những đại diện của dòng sau nếu muốn “chờ đợi một cách tiết kiệm”. Chà, hoặc trong trường hợp “rẻ tiền” không phải là vấn đề quá đáng lo ngại, nhưng tính nhỏ gọn/tự chủ là mối quan tâm lớn, thì Core i5 siêu di động cũng sẽ cung cấp mức hiệu suất tương đương. Nhưng không nên nhầm lẫn chúng với Core i5 dành cho máy tính để bàn - chúng nhanh hơn gấp rưỡi. Core i3 cũ hơn nằm ở đâu đó giữa i3 và i5 trẻ hơn, nhưng gần với i3 cũ hơn. Đối với giá cả, tuy nhiên, quá.

OpenCL

Hiện tại, chúng tôi đã đặt Core i5-3427U ở đây vì nó ngang bằng với nhiều mẫu máy tính để bàn - điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì GPU của nó mạnh hơn GPU của “nhiều” thậm chí hiện đại hơn và bài kiểm tra này ít được chú ý đến hiệu năng của bộ xử lý.

Cả ba bộ xử lý có HDG 4600 (i3-4370, i5-4460 và i7-4770K) đều hoạt động giống nhau, mặc dù chúng có giá khác nhau. Nói chung, một lần nữa tôi muốn lau nước mắt keo kiệt về thực tế là trong các ứng dụng thực, mọi thứ không đẹp chút nào như trong các tiện ích kiểm tra chuyên dụng, vì vậy bạn phải trả tiền cho các lõi x86 và gigahertz “không cần thiết”.

Trò chơi

Trên thực tế, đây là lý do tại sao họ mua APU AMD - bạn có thể chơi ở FHD (ngay cả ở cài đặt tối thiểu) và trên bộ xử lý Intel, bạn chỉ có thể hạ độ phân giải xuống. Nhưng ít nhất nó đã có thể.

Hình ảnh tương tự: Đồ họa HD, ngay cả trong các phiên bản cũ hơn và Radeon tích hợp cung cấp cùng tốc độ khung hình nhưng ở độ phân giải khác nhau. “Bằng cách nào đó điều đó là có thể” và “bằng cách nào đó điều đó có thể xảy ra ở FullHD” - ngắn gọn và rõ ràng :)

Trường hợp duy nhất mà niềm an ủi được trao cho tâm hồn là HDG 4600 trong bộ xử lý trung bình thậm chí còn bắt kịp Radeon ở FHD và ở độ phân giải thấp, Pentium đã nhanh hơn bộ xử lý AMD, nhưng điều này không thường xuyên xảy ra (mặc dù trường hợp phổ biến).

Thông thường, trò chơi này đã có trong trò chơi thứ ba trong bộ này.

Chà, điều quan trọng nhất là khi chúng ta so sánh “độ phân giải thấp” và “hoàn toàn không”.

Trong Hitman thì dễ hơn một chút vì trò chơi ít đòi hỏi GPU hơn. Nhưng tất cả đều giống nhau - AMD đã đạt đến đỉnh cao của độ phân giải đầy đủ và Intel chỉ một số model của họ vượt quá độ phân giải thấp.

Nói chung, xét về mặt toàn cầu, không có gì thay đổi. Sự tiến bộ về hiệu suất (và chức năng) của đồ họa tích hợp Intel là khá đáng chú ý, nhưng không có thay đổi cơ bản nào về bức tranh kể từ thời Llano. Hiện tại, nếu bạn vẫn muốn chơi một số trò chơi mà không cần mua card màn hình rời, bộ xử lý AMD dường như là giải pháp tối ưu hơn - đơn giản là chúng nhanh hơn và bạn có đủ khả năng (kết quả là) nhiều hơn một chút: cả về mặt phạm vi trò chơi và về mặt cài đặt.

Tổng cộng

Nếu các mẫu Core i7 hàng đầu đắt tiền thì nhiều người có thể mua Core i3 hoặc Core i5 rẻ tiền. Để làm gì? Và đơn giản vì chúng nhanh hơn Pentium cùng loại nhưng vẫn không đắt hơn là bao. Mặt khác, chúng không nhanh hơn nhiều lần nên bạn có thể tiết kiệm tiền. Có rất nhiều người - rất nhiều ý kiến. Trong mọi trường hợp đều có nhu cầu - không bao giờ có quá nhiều năng suất. Hơn nữa, kết quả của Core i5-3427U cho thấy rõ ràng rằng máy tính để bàn không có nguy cơ bị chết dưới tay mini-PC hay laptop - chúng hy sinh sự nhỏ gọn để lấy hiệu năng và giá cả.

Nhưng đừng quên rằng khi chúng ta nói về hiệu suất cao, chúng ta muốn nói chính xác là hiệu suất của “bộ xử lý” trong các chương trình được sản xuất hàng loạt. Nhân đồ họa của các bộ vi xử lý được đánh giá có thể vượt trội hơn so với Đồ họa HD “vô số”, nhưng không đáng để nghiêm túc xem xét nó để sử dụng thường xuyên trong trò chơi. Tuy nhiên, tốt hơn là chọn A8/A10 trong trường hợp này hoặc cài đặt card màn hình rời - kết hợp với Core i3/i5, bạn sẽ có được một máy tính chơi game thực sự.

Những mẫu xe được chờ đợi từ lâu dành cho nền tảng đại chúng nhưng lại khác biệt

Chỉ 15 năm trước, câu hỏi về số lượng lõi trong bộ xử lý trung tâm của máy tính cá nhân thông thường đơn giản là không xuất hiện - tất nhiên, chỉ có một lõi. Đúng, bản thân có thể có hai bộ xử lý, mặc dù trong những năm đó (và trước đó) điều này không thể được gọi là một niềm vui rẻ tiền và đối với hầu hết người dùng, nó hoàn toàn không hữu ích. Về bản chất, có một vấn đề tiêu chuẩn về con gà và quả trứng: các lập trình viên đã không tính đến khả năng có bộ xử lý thứ hai, vì người dùng hiếm khi mua máy tính có bộ xử lý kép và họ hiếm khi mua chúng chính xác vì thực tế không có chương trình nào có khả năng hiện thực hóa chúng. tiềm năng của nhiều thiết bị tính toán. Ở một số khu vực nhất định, cấu hình SMP khá phù hợp, nhưng chúng vẫn là những giải pháp thích hợp - trên thực tế, về nguyên tắc, các hệ điều hành phổ biến nhất dòng Windows 9x không hỗ trợ những “sự biến thái” như vậy.

Mọi thứ bắt đầu thay đổi vào năm 2005, khi cả AMD và Intel bắt đầu xuất xưởng bộ xử lý lõi kép, nhưng sự thay đổi diễn ra chậm vì vẫn còn quá ít phần mềm phổ thông để tận dụng tối đa các khả năng mới. Tất nhiên, có những phần mềm chuyên dụng và có những chương trình có thể sử dụng số lượng lõi lớn hơn nhưng chỉ trong một số ngóc ngách nhất định. Tuy nhiên, quá trình chuyển đổi từ một lõi sang hai lõi thậm chí không phải là số lượng mà là chất lượng và khi sử dụng phần mềm chủ yếu là đơn luồng: lõi “phụ” vẫn miễn phí để đảm bảo hoạt động bình thường của HĐH, do đó việc “đóng băng” trở nên khó khăn hơn. ” máy tính thậm chí có các chương trình “quanh co”, điều mà nhiều người thích nó. Vẻ đẹp của khái niệm này đã bị phá hỏng bởi thực tế là các mẫu bộ xử lý lõi kép đầu tiên được “dán lại với nhau” từ một cặp bộ xử lý lõi đơn, do đó, nếu các yếu tố khác không đổi, chúng đắt hơn hoặc ở mức giá tương đương, không hoàn toàn giống nhau về đặc tính kỹ thuật (ví dụ như tần số xung nhịp). Điều này dẫn đến hiệu suất thấp hơn trong phần mềm phổ thông và theo đó, mức độ phổ biến thấp của bộ xử lý lõi kép nói chung. Nói chung, nó hóa ra là một loại vòng luẩn quẩn.

Có thể “mở khóa” nó vào nửa cuối năm 2006, khi Intel giới thiệu bộ vi xử lý thuộc dòng Core 2 Duo. Thứ nhất, ban đầu chúng có thiết kế lõi kép nên việc phát hành các mẫu lõi đơn dựa trên nó rất hạn chế và chỉ ảnh hưởng đến phân khúc thấp nhất (nói cách khác là Celeron). Thứ hai, bản thân họ tỏ ra rất thành công - cả ở phiên bản dành cho máy tính để bàn và thiết bị di động. Đồng thời, điều này dẫn đến cuộc chiến về giá giữa AMD và Intel, khiến giá bộ xử lý giảm xuống mức chúng ta quen thuộc ngày nay. Nhìn chung, hai lõi đã trở thành “chuẩn mực của cuộc sống”, điều mà các lập trình viên đã bắt đầu tính đến, mặc dù có một chút chậm trễ. Nhưng bốn lõi không thể trở nên phổ biến trong một thời gian dài, mặc dù công ty đã giới thiệu Core 2 Quad trong cùng năm: chúng đang quay trong một vòng luẩn quẩn tương tự “không có phần mềm, họ không lấy nó, và nếu họ không lấy nó, không có phần mềm.” Chỉ một số ít người dùng có phần mềm như vậy và họ chào đón những bộ xử lý lõi tứ này một cách nồng nhiệt và nghĩ đến việc có nhiều lõi hơn. Đôi khi họ thậm chí còn mua hệ thống xử lý kép vì lợi ích của thời xưa :)

Nhưng để những sản phẩm như vậy có thể trở nên phổ biến, cần phải chuẩn bị thị trường, đó là điều Intel đã làm. Đặc biệt, các bộ xử lý Core đầu tiên vào cuối năm 2008 đã thêm hỗ trợ Siêu phân luồng cho bốn lõi, cho phép chúng thực thi tám luồng mã. Vào năm 2010, bộ xử lý sáu lõi đầu tiên xuất hiện, nhanh chóng giảm giá từ 1000 USD (không quá nhiều - giá của Core 2 Quad cực cao lên tới một nghìn rưỡi) xuống còn khoảng 600 USD. Nhưng tất cả sự chuẩn bị này trở nên đặc biệt đáng chú ý vào năm 2011 - với việc phát hành Sandy Bridge cho LGA1155. Sau đó, công ty đã giới hạn rõ ràng mức giá của bộ xử lý lõi kép ở mức 150 USD, tức là chúng chắc chắn không còn tìm được đường vào những chiếc máy tính đắt tiền nữa. Và nhìn chung, nền tảng đại chúng đã bị “kẹp” vào khoảng 300 USD - Core i7 lõi ​​tứ với HT đã được bán ở mức giá này. Trong các hệ thống cao cấp nhất, người ta có thể tìm thấy bộ xử lý sáu lõi, muộn hơn một chút (sau khi phát hành LGA2011-3) đã giảm giá xuống gần 400 USD, tức là sự khác biệt trở nên tối thiểu. Chà, bộ xử lý tám lõi bắt đầu được quy định trong các hệ thống mạnh nhất - với mức giá khuyến nghị là “một đô la”, nhưng trước đó không lâu, các mẫu chỉ có bốn lõi đã được bán với mức giá như nhau (và thậm chí cao hơn).

Nhìn chung, tất cả các biện pháp này dần dần dẫn đến thực tế là cơ sở tiềm năng cho phần mềm có khả năng sử dụng tám luồng tính toán trở lên trở nên lớn. Những nỗ lực của AMD cũng có phần đóng góp - công ty đã cố gắng “phô trương cốt lõi của mình” trong cuộc thi hơn một hoặc hai lần (không thành công lắm nhưng phần lớn là do những vấn đề đã đề cập ở phần đầu). Ngoài ra, bộ xử lý tám lõi đã được thiết lập chắc chắn trong bảng điều khiển trò chơi, mặc dù có lõi yếu - và kết quả là, các nhà phát triển công cụ trò chơi buộc phải song song mã ở mức tối đa: không thể “chạy” trên một hoặc hai chủ đề nhanh do sự vắng mặt hoàn toàn của chúng. Do đó, họ bắt đầu mong đợi bước hợp lý tiếp theo từ Intel - đưa ít nhất bộ xử lý sáu lõi vào phân khúc phổ thông. Hơn nữa, sự kiện này đã được mong đợi cùng với sự ra đời của Skylake và nền tảng LGA1151, tức là vài năm trước, nhưng nó đã không xảy ra...

Trên thực tế, vào đầu năm 2015, công ty đã nói rõ rằng trên nền tảng mới, việc phân bổ vai trò và giá cả sẽ giống hệt như trên LGA1150 và thậm chí cả LGA1155 trước đó. Tất nhiên, đây là một sự thất vọng đối với nhiều người dùng máy tính để bàn, những người đã mua bộ xử lý lõi tứ trong những năm trước và bắt đầu nghĩ đến nhiều hơn. Nhưng “nhiều hơn” chỉ có sẵn trên nền tảng đắt tiền hơn, khiến một số người buộc phải chuyển sang nền tảng đó. Những người khác không còn cách nào thoát khỏi tình trạng bế tắc. Hơn nữa, nó không được theo dõi sau đó, khi một vài tháng sau khi Skylake xuất hiện trên thị trường, người ta biết rằng Core (Kaby Lake) thế hệ tiếp theo sẽ hơi khác so với Skylake: không có thay đổi rõ ràng nào về đặc tính hiệu suất hoặc về mặt quy trình kỹ thuật. Vào cuối năm 2017, việc giao Cannonlake 10 nanomet chưa rõ đặc điểm đã được lên kế hoạch.

Vài tháng trôi qua và kế hoạch lại thay đổi: hóa ra sẽ có một phiên bản bộ xử lý khác, vẫn sử dụng công nghệ xử lý 14 nm - một lần nữa được cải tiến, nhưng vẫn khá cũ, vì những chiếc Broadwell đầu tiên dựa trên nó đã được phát hành trong ba tháng nữa. nhiều năm trước (đương nhiên, đây là những bộ xử lý dành cho thiết bị di động - các thị trường ít đại chúng hơn, bao gồm cả máy tính để bàn, thường nhận được các mẫu mới với một số độ trễ). Và quan trọng nhất, các mẫu Coffee Lake cũ hơn đáng lẽ phải nhận được chính xác sáu lõi cần thiết và thiết kế LGA1151 vốn đã quen thuộc vào thời điểm đó - điều đã được mong đợi từ Skylake vào mùa thu năm ngoái. Đồng thời, giá cả phải không đổi, tức là lần đầu tiên kể từ năm 2011, tất cả các gia đình đều phải “xuống” một bậc. Trong mọi trường hợp, theo giả định đầu tiên, Core i5 lẽ ra phải nhận được Siêu phân luồng và Core i3 - bốn lõi (cấu hình “2+HT” vẫn chỉ dành cho Pentium, tức là nó “đi” vào phân khúc dưới 100 USD, và đây là nó đãđã làm, bắt đầu với máy tính xách tay Broadwell và máy tính để bàn Kaby Lake). Sau đó, hóa ra Core i5 cũng sẽ có sáu lõi. Đây là nơi mà thông tin mà Intel có về AMD Ryzen có thể đã có tác động: cả về mức hiệu suất và số lượng lõi. Hơn nữa, hãy để chúng tôi nhắc bạn (và chúng tôi sẽ nói với ai đó lần đầu tiên), AMD Ryzen không chỉ có tối đa tám lõi mà còn là mẫu dành cho thị trường đại chúng (bao gồm cả thiết bị di động) với bốn lõi được ghép nối với một lõi video. Đúng, những bộ xử lý này chưa bao giờ ra mắt đúng thời hạn (dự kiến ​​​​ra mắt vào mùa hè năm nay), nhưng đây chỉ là những chi tiết kỹ thuật nhỏ. Trên thực tế, Coffee Lake nhắm đến cùng một phân khúc và có cấu hình tương tự (tức là có GPU tích hợp), do đó, việc cung cấp cho tất cả các model sáu lõi là rất thuận tiện cho việc cạnh tranh. Hơn nữa, Intel đã cố gắng nhồi nhét bốn lõi có hỗ trợ Siêu phân luồng vào gói nhiệt 15 W - chẳng hạn như Kaby Lake-R, cũng thuộc thế hệ thứ tám và sử dụng các tối ưu hóa tương tự, không chỉ Core i7 mà còn cả Core i5. Rõ ràng là lõi video của AMD (rất có thể) sẽ hoạt động hiệu quả hơn, nhưng thành phần bộ xử lý cũng được nhiều người dùng quan tâm không kém, nếu không muốn nói là nhiều hơn. Cuối cùng, đối với những người đặc biệt quan tâm đến đồ họa, có card màn hình rời - dù sao thì IGP cũng sẽ luôn tụt hậu so với chúng. Vì vậy, từ phía này mọi thứ đều hợp lý.

Nhưng với “thiết kế thông thường của LGA1151”, mọi thứ hóa ra không được suôn sẻ cho lắm. Vì những lý do rõ ràng, bộ xử lý mới cần có chipset mới - nói chung, mọi người đều đã quen với tình trạng này từ lâu. Nhưng việc các chipset mới sẽ không tương thích với bộ xử lý cũ là điều mà mọi người đã quen thuộc kể từ thời LGA775. Và thậm chí sau đó, “sự không tương thích chính thức” thường biến thành “sự không tương thích không chính thức” trong thực tế. Lần này liệu nó có thành công không? Vẫn khó có thể bác bỏ khả năng này, nhưng hiện tại các bộ vi xử lý cũ được cài đặt vật lý vào bo mạch mới nhưng không thể hoạt động. Đồng thời, vẫn chưa có chipset 300-series hoàn toàn mới, chỉ có Z370, hoàn toàn giống với Z270 trước đó - đây là “cỡ nòng trong một giờ” cao cấp nhất, vì năm sau chắc chắn phải như vậy được thay thế bằng Z390 với sự hỗ trợ cho USB 3.1 Gen2 và các cải tiến khác. Sớm hơn một chút, các mẫu chipset khác thuộc dòng mới sẽ được phát hành, bao gồm cả B360 hoặc H310 rẻ tiền, những mẫu này sẽ vô cùng bị bỏ lỡ trong một thời gian đối với Core i3-8100 trẻ hơn: ý tưởng cài đặt một bộ vi xử lý không đắt tiền -bộ xử lý có thể ép xung trên bo mạch có chipset ép xung đắt tiền trông hơi lạ. Tuy nhiên, Core i3 mới không rơi vào đợt xuất xưởng đầu tiên nhưng điều này cũng áp dụng cho Core i5-8400 ở một mức độ nào đó. Nói chung, lúc đầu có thể có những biến dạng trên thị trường, vì vậy một cặp bộ xử lý “đắt tiền” cũ và một bo mạch chủ cũ giá rẻ có thể khiến người mua phải trả giá thấp hơn một bộ xử lý “rẻ” mới mà bo mạch chủ tương ứng chưa được phát hành. . Điều này chắc chắn sẽ phải được tính đến bởi những ai đang có ý định mua các giải pháp mới của Intel ngay khi chúng có sẵn. Chà, bây giờ chúng ta sẽ kiểm tra xem chúng hoạt động như thế nào.

Cấu hình băng ghế thử nghiệm

CPU	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Tên hạt nhân	Hồ cà phê	Hồ cà phê
Kỹ thuật sản xuất	14nm	14nm
Tần số lõi, GHz	3,6/4,3	3,7/4,7
Số lõi/luồng	6/6	6/12
Bộ đệm L1 (tổng cộng), I/D, KB	192/192	192/192
Bộ đệm L2, KB	6×256	6×256
Bộ đệm L3, MiB	9	12
ĐẬP	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, W	95	95

Có thể nói, cho đến nay chúng ta đã có cặp đôi tốt nhất - Core i5-8600K và i7-8700K, đã mở khóa hệ số nhân, vì vậy chipset Z370 có thể hữu ích cho chúng. Về nguyên tắc, các bộ xử lý này khác nhau giống như trước đây: i5 có tần số chính thức thấp hơn một chút và thiếu hỗ trợ Siêu phân luồng. Đó là tất cả. Cả hai model đều có sáu lõi vật lý, cộng với bộ điều khiển bộ nhớ kênh đôi hỗ trợ DDR4-2667 và lõi video cũ, mặc dù hiện được gọi là UHD Graphics 630, tương tự như HD Graphics 630 trong Kaby Lake (và nó cũng không phải vậy). khác với HD Graphics 530 của thời Skylake). Tuy nhiên, hôm nay chúng tôi sẽ không đề cập đến lõi video - tất cả các thử nghiệm đều được thực hiện với card màn hình rời dựa trên GTX 1070.

CPU	Intel Core i5-7600K	Intel Core i7-7700K
Tên hạt nhân	Hồ Kaby	Hồ Kaby
Kỹ thuật sản xuất	14nm	14nm
Tần số lõi, GHz	3,8/4,2	4,2/4,5
Số lõi/luồng	4/4	4/8
Bộ đệm L1 (tổng cộng), I/D, KB	128/128	128/128
Bộ đệm L2, KB	4×256	4×256
Bộ đệm L3, MiB	6	8
ĐẬP	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400
TDP, W	91	91
Giá	T-1716356460	T-1716356308

Chắc chắn, chúng ta cần so sánh bộ xử lý mới với các bộ xử lý tiền nhiệm trực tiếp của thế hệ thứ bảy: Core i5-7600K và i7-7700K. Dễ dàng nhận thấy rằng điều này gần như giống nhau - chỉ có bốn lõi chứ không phải sáu. Một cấu hình quen thuộc (và thậm chí nhàm chán) trong sáu năm.

CPU	Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-7800X
Tên hạt nhân	Broadwell-E	Skylake-X
Kỹ thuật sản xuất	14nm	14nm
Tần số lõi, GHz	3,4/3,6	3,5/4,0
Số lõi/luồng	6/12	6/12
Bộ đệm L1 (tổng cộng), I/D, KB	192/192	192/192
Bộ đệm L2, KB	6×256	6×1024
Bộ đệm L3, MiB	15	8,25
ĐẬP	4×DDR4-2400	4×DDR4-2666
TDP, W	140	140
Giá	T-13974485	T-1729322998

Chúng tôi đã lấy thêm bốn bộ xử lý từ thử nghiệm gần đây về nền tảng HEDT: Core i7-6800K gần đây là bộ xử lý Intel sáu lõi rẻ nhất và hiện nó đang được thay thế bằng i7-7800X (so sánh trực tiếp với i7-8700K, đối với chúng tôi, có vẻ như nói chung là rất thú vị). Do đặc thù của nền tảng, những đối tượng thử nghiệm này giờ đây sẽ làm việc với dung lượng bộ nhớ gấp đôi so với những người tham gia thử nghiệm khác, tuy nhiên, điều này không quá quan trọng trong thực tế (nhưng cần phải đề cập đến).

CPU	AMDRyzen 5 1600X	AMDRyzen 7 1800X
Tên hạt nhân	ryzen	ryzen
Kỹ thuật sản xuất	14nm	14nm
Tần số lõi, GHz	3,6/4,0	3,6/4,0
Số lõi/luồng	6/12	8/16
Bộ đệm L1 (tổng cộng), I/D, KB	384/192	512/256
Bộ đệm L2, KB	6×512	8×512
Bộ đệm L3, MiB	16	16
ĐẬP	2×DDR4-2667	2×DDR4-2667
TDP, W	95	95
Giá	T-1723154074	T-1720383938

Và một vài mẫu AMD. Ryzen 5 1600X khi sử dụng card đồ họa rời đã là đối thủ trực tiếp của Core i5-7600K và giờ phải đấu với i5-8600K. Nói đúng ra thì Ryzen 7 1800X không can thiệp trực tiếp vào bất kỳ ai. Tuy nhiên, thật không may, chúng tôi chưa bao giờ chạm tay vào Ryzen 7 1700 trẻ hơn, vì vậy chỉ cần đánh giá các phần cuối của phạm vi là đủ - cả nó và 1700X đều phải nằm trong khoảng từ 1600X đến 1800X về mặt hiệu suất. Nhân tiện, như chúng ta biết, 1700X về mặt hiệu suất thực tế không khác gì 1800X, nhưng nó tiêu thụ nhiều năng lượng hơn - vì vậy nó rẻ hơn là có lý do. Nhìn chung, chúng tôi có thể coi rằng chúng tôi đã giúp AMD khởi đầu thuận lợi hơn một chút bằng cách sử dụng Ryzen 7 1800X, đồng thời kiểm tra cả hai bộ xử lý có bộ nhớ được ép xung nhẹ - DDR4-2933 thay vì 2667 MHz tiêu chuẩn.

Phương pháp thử nghiệm

Phương pháp luận. Chúng ta hãy nhớ lại ngắn gọn ở đây rằng nó dựa trên bốn trụ cột sau:

• Phương pháp đo mức tiêu thụ điện năng khi thử nghiệm bộ xử lý
• Phương pháp theo dõi công suất, nhiệt độ và tải của bộ xử lý trong quá trình thử nghiệm
• Phương pháp đo lường hiệu suất trong trò chơi 2017

Kết quả chi tiết của tất cả các bài kiểm tra có sẵn ở dạng bảng hoàn chỉnh với kết quả (ở định dạng Microsoft Excel 97-2003). Trong các bài viết của chúng tôi, chúng tôi sử dụng dữ liệu đã được xử lý. Điều này đặc biệt áp dụng cho các thử nghiệm ứng dụng, trong đó mọi thứ đều được chuẩn hóa so với hệ thống tham chiếu (AMD FX-8350 với bộ nhớ 16 GB, card màn hình GeForce GTX 1070 và SSD Corsair Force LE 960 GB) và được nhóm theo ứng dụng máy tính.

Điểm chuẩn ứng dụng iXBT 2017

Tất nhiên, tám lõi là tám, nhưng bộ xử lý sáu lõi mới của Intel không kém quá xa so với Ryzen 7 1800X và rẻ hơn. Tất nhiên, đặc biệt tốt là i7-8700K, hoạt động thậm chí còn nhanh hơn một chút so với 7800X. Về nguyên tắc, i5-8600K đã không làm chúng tôi thất vọng: nó dễ dàng đánh bại Core i7-7700K. Đúng, nó vẫn tụt hậu so với Ryzen 5 1600X, nhưng đây không phải là thất bại giống như trường hợp của i5-7600K. Nhân tiện, điều đáng chú ý là lợi thế so với người tiền nhiệm của nó lớn hơn gấp rưỡi, tức là chúng ta không chỉ đang nói về một cặp lõi bổ sung. Và Core i7 cũng được “scale” gần như tuyến tính.

Tình hình gần như tương tự, chỉ có điều ở đây Core i7-8700K không thua kém 1800X. Kết quả tuyệt vời ở phân khúc trên! Và tệ hơn - ở mức trung bình: Ryzen 5 1600X tiếp tục tỏ ra hấp dẫn khi sử dụng với card đồ họa rời. Mặt khác, bạn có thể tin tưởng vào thực tế là sau sự xuất hiện của các bo mạch chủ rẻ tiền, một số Core i5-8400 sẽ hoàn hảo cho những người không cần đồ họa nhanh - trên thực tế, họ sẽ không có ai để cạnh tranh trong tình huống này :)

Như chúng ta đã biết, trong nhóm này, việc tăng số lượng lõi từ sáu lên tám không có tác dụng lớn lắm và lợi ích của SMT (tự nhiên) trong những điều kiện như vậy là rất ít. Vì vậy, cặp người mới ngày nay có thể đơn giản được coi là người chiến thắng.

Photoshop tiếp tục làm những điều kỳ lạ: chương trình rõ ràng không chỉ thích việc thiếu Siêu phân luồng, vì hiệu năng của Core i5-8600K ở đây chỉ ở mức i5-7400, thậm chí không phải 7600K. Hai chương trình còn lại trong nhóm "kéo" người mới bắt đầu lên cao hơn, nhưng chúng ta vẫn có được một minh họa tuyệt vời về việc các vấn đề phần mềm có thể phá hỏng mọi thứ như thế nào. Nhưng Core i7-8700K không gặp phải những vấn đề như vậy nên xét về tổng thể thì nó chỉ thua i7-7800X.

Và một lần nữa dòng chảy là tất cả, nên Core i5-8600K không thể bắt kịp Core i7-7700K. Mặt khác, nó rẻ hơn - không sao cả :) Nhưng tất nhiên, không đáng để tụt hậu so với AMD 5 1600X, và thậm chí đáng chú ý như vậy, nhưng rất khó để phá vỡ các định luật vật lý. Chất lượng không phải lúc nào cũng vượt trội so với số lượng và Core i7-8700K chỉ trông giống như bộ xử lý sáu lõi nhanh nhất (chính xác là như vậy). Không còn nữa. Nhưng không kém.

Có cảm giác rằng bộ điều khiển bộ nhớ bốn kênh đã “chơi” một lần - trong mọi trường hợp, thật khó để giải thích thành công như vậy của i7-6800K bằng bất kỳ điều gì khác. Tuy nhiên, i7-8700K tụt lại phía sau một chút, nhưng bản thân nó lại dẫn trước khá rõ rệt so với Ryzen 7 1800X, khép lại top ba. Chương trình này có thể còn chỗ để cải thiện khả năng hoạt động của nó với bộ xử lý mới, điều này sẽ cho phép i7-7800X và Ryzen thể hiện kết quả tốt hơn. Tuy nhiên, tình hình lưu trữ đã thuận lợi cho những người mới đến, mặc dù họ không quá vượt trội so với những người tiền nhiệm.

Điều chính của nhóm này là hiệu suất tăng lên rõ rệt so với những người tiền nhiệm và ở cùng mức giá. Một mức rất tốt, mặc dù không phải là kỷ lục nhưng sáu lõi theo tiêu chuẩn ngày nay không phải là mức tối đa. Nhưng với sự gần gũi với phân khúc giá phổ thông như vậy, kết quả là một kỷ lục.

Nhìn chung, một ứng dụng rất nghiêm túc, đặc biệt là trong trường hợp Core i7 mới, có thể cạnh tranh hoàn hảo với cả Ryzen 7 và tên gọi của nó cho nền tảng HEDT. Core i5 kém đẹp mắt hơn một chút, nhưng nó đã đạt đến cấp độ của Core i7 gần đây và vượt trội hơn đáng kể so với người tiền nhiệm của nó. Đồng thời, Core i5 mới không được cho là tụt hậu so với Ryzen 5 1600X. Và vấn đề không chỉ xảy ra ở Photoshop - tình trạng này cũng tương tự ở nhiều chương trình khác. Tuy nhiên, sự hiện diện của lõi video tích hợp cho phép bạn xây dựng các máy tính nhỏ và tiết kiệm năng lượng (và rẻ tiền) trên Core i5 mới, nhưng điều này khó khăn hơn đối với Ryzen. Nhưng nếu bạn vẫn cần sử dụng card màn hình rời, thì AMD vẫn vượt trội hơn trong phân khúc này và bạn không cần phải mua 1600X - bạn có thể ép xung một chút với 1600 rất rẻ tiền. Nhưng tình hình "từ trên cao" đã hoàn toàn thay đổi đã sửa chữa có lợi cho Intel.

Tiêu thụ năng lượng và hiệu quả năng lượng

Tuy nhiên, hiệu năng và giá cả không phải là đặc điểm duy nhất của bộ xử lý và xét về mức tiêu thụ điện năng, Core i5-8600K trông rất tuyệt: nó gần giống với phiên bản tiền nhiệm. Mức tiêu thụ năng lượng của Core i7-8700K cao hơn một chút so với mong muốn của chúng tôi.

Điều này đặc biệt đáng chú ý nếu bạn chỉ đánh giá mức tiêu thụ năng lượng của bộ xử lý mà không tính đến nền tảng: xét cho cùng, một trăm watt là hơi nhiều đối với các giải pháp đại chúng. Có thể Intel đã cố gắng "ép" hiệu suất tối đa ra khỏi mẫu máy hàng đầu (không có gì bí mật khi những cuộc đua bộ xử lý hàng đầu như vậy được nghiên cứu kỹ lưỡng bởi những người dù sao cũng chỉ mua Celeron) hoặc có thể chúng tôi đã không có được một bản sao quá thành công. Nhưng nhìn chung, chúng tôi muốn nhiều hơn... Chính xác hơn là ít hơn: kết quả của chiếc hạm mới chỉ ở mức ngang bằng với Ryzen 5 1600X, điều này không tệ đối với AMD, nhưng không tệ đối với Intel. Tuy nhiên, ít nhất sản phẩm mới không thể so sánh được với i7-7800X - và điều đó tốt.

Nhưng chúng tôi muốn hiệu suất cao hơn từ Core i5-8600K, vì hiện tại hiệu suất sử dụng năng lượng của cặp bộ xử lý mới gần như tương đương. Chưa hết, Core i5 còn tốt hơn một chút, điều này cũng gián tiếp gợi ý một số vấn đề nhất định với mẫu Core i7 này (hoặc với mẫu của chúng tôi) - trước đây, việc sử dụng SMT đã cải thiện nó chứ không phải ngược lại. Tuy nhiên, đây chỉ là những vấn đề đáng chú ý - dù sao thì cả hai bộ xử lý này đều dẫn đầu tuyệt đối trong số những bộ xử lý được thử nghiệm vào thời điểm hiện tại. Và không có đối thủ cạnh tranh... :)

Điểm chuẩn trò chơi iXBT 2017

Hôm nay chúng tôi sẽ một lần nữa trình bày tất cả các sơ đồ trước, sau đó là phần bình luận chung về chúng.

Như bạn có thể thấy, kết quả của tất cả các môn đều nằm trong một phạm vi rất nhỏ - đúng như mong đợi. Có một số trò chơi trong đó Core i5-7600K tụt hậu so với các đối thủ cạnh tranh (trong một trò chơi điều này rất đáng chú ý), nhưng đây là bộ xử lý lõi tứ “duy nhất” ở đây và ngay cả với tần số lõi cao, điều này đôi khi không thể đủ. Tuy nhiên, thường thì sự khác biệt, nếu có, là nhỏ. Rõ ràng là khi sử dụng card màn hình mạnh hơn, những tình huống như vậy có thể xảy ra thường xuyên hơn, nhưng không có nhiều card màn hình mạnh hơn và so với giá của chúng, việc tiết kiệm bộ xử lý có vẻ kỳ lạ - tất nhiên trừ khi đó là một Core i5-2500K được ép xung trung thành, đã tồn tại trong nhiều năm, tôi đã đối phó với bất kỳ trò chơi nào và với bất kỳ card màn hình nào mà không có bất kỳ câu hỏi nào :) Và chỉ hôm nay một game thủ mới có thể muốn thay đổi nó - may mắn thay đã có thứ gì đó cho nó .

Tổng cộng

Tóm tắt thử nghiệm của chúng tôi, chúng tôi có thể nói: bộ xử lý mới đã thành công, chúng có thể được sử dụng ở bất cứ nơi nào mà bộ xử lý tiền nhiệm hoạt động, giá hầu như không thay đổi. Trong số những thiếu sót khách quan, mức tiêu thụ điện năng của Core i7-8700K có thể thấp hơn. Nhưng rõ ràng là điều này có thể dễ dàng được “xử lý” bằng cách giảm tần số, do đó, trên cơ sở tinh thể này, người ta có thể sản xuất bộ xử lý máy tính xách tay ngay cả trong ngày mai, không chỉ áp dụng cho các mẫu “chơi game” cồng kềnh. Và đây cũng là một điểm cộng, và đối với Intel, có lẽ còn quan trọng hơn cả kết quả tốt của việc sửa đổi máy tính để bàn. Trên thực tế, về cơ bản không có gì mới xảy ra với thị trường bộ xử lý máy tính để bàn, bởi vì các mẫu sáu lõi đã có mặt ở đây từ lâu. Bây giờ họ đã giảm giá thêm một chút - chỉ vậy thôi. Đây là một chiếc máy tính xách tay (một chiếc máy tính xách tay hoàn chỉnh, không phải là những sửa đổi DTR kỳ lạ dựa trên bộ xử lý máy tính để bàn hoặc máy chủ) với bộ xử lý sáu lõi — vốn đã là một sản phẩm mới có thể phần nào thay đổi thị trường.

Một trong những nhược điểm của Coffee Lake là sự xuất hiện của hai nền tảng LGA1151 không tương thích. Và nếu khả năng tương thích theo một hướng không thực sự đáng tiếc (ngoại trừ những người sở hữu bo mạch chủ hai năm tuổi, những người đã bị loại khỏi khả năng nâng cấp không tốn kém), thì mặt khác... Trên thực tế, hóa ra là Đối với nền tảng mới hiện tại không chỉ có bo mạch chủ rẻ tiền mà còn có bộ xử lý giá rẻ. Và việc chuyển những chiếc Pentium tương tự sang phiên bản mới rất có thể sẽ “đánh mạnh” vào lô hàng cũ. Nhìn chung, đây là vấn đề mà đối với chúng tôi, có vẻ như các nhà sản xuất lớn đã bày tỏ sự không hài lòng với Intel. Không có vấn đề khác đã được xác định tại thời điểm này. Đây là những bộ xử lý mà nhiều người đã chờ đợi từ lâu - và bây giờ cuối cùng họ đã có được nó :) Đối với chúng tôi, có vẻ như nếu những bộ xử lý này ra đời thay vì Kaby Lake, thì sẽ có nhiều người hài lòng hơn, ngay cả với các vấn đề tương thích giống nhau (hay đúng hơn là thiếu vấn đề đó) giữa hai phiên bản của nền tảng.