Сила, скрытая внутри: тестируем возможности современной интегрированной графики. APU против GPU: сравнительный обзор

Давненько мы не посещали сектор бюджетных графических процессоров. Внимание тестовых лабораторий приковано к мощным высокопроизводительным GPU, ведь именно в них наиболее ярко проявляется движение прогресса. Изредка в поле зрения попадает видеокарта средней ценовой категории, ну а все, что ниже, — для энтузиастов попросту мышиная возня. Однако нужно спуститься с небес на землю. Младшие GPU продаются так, как и не снилось флагманам, ведь не все геймеры стремятся играть с бескомпромиссными настройками графики и готовы тратить немаленькие суммы на соответствующее железо. Это во-первых. Во-вторых, в бюджетном секторе сейчас происходят не столь яркие, как на самом верху, но по сути столь же значительные преобразования.

Ряд технологий, которые некогда дебютировали в дорогостоящих продуктах, продержались на рынке достаточно долго, чтобы у обоих основных производителей GPU сформировались модельные линейки, унифицированные по функциям и дифференцированные лишь по производительности. Везде поддерживается DirectX 11 с эффектами, соответствующими по меньшей мере feature level 11_0, из которых наиболее заметный — аппаратная тесселяция. Присутствует аппаратное декодирование видео стандарта H.264 и — за редкими исключениями — порт HDMI 1.2a, обеспечивающий совместимость с 4К-дисплеями и стереоскопическим 3D.

Переход AMD и NVIDIA на технологическую норму 28 нм также позволил бюджетным GPU сделать большой шаг вперед в тактовых частотах и производительности, оставаясь в рамках скромного энергетического бюджета. Не менее важный эффект оказало распространение памяти GDDR5: GDDR3 осталась признаком уж откровенно дешевых видеоадаптеров. Как результат, недорогие GPU демонстрируют в бенчмарках уровень производительности, которого трудно ожидать от невзрачных на вид видеокарточек, зачастую даже без дополнительного питания. В серии групповых тестов, которые мы периодически проводим в известных играх, бюджетные GPU раз за разом пробиваются в диаграммы наряду с более крупными чипами, преодолевая порог в 30 FPS при разрешении 1920х1080, пусть и с минимальными настройками графики.

Разумеется, присутствуют встречные усилия и со стороны производителей игр. Даже проекты класса ААА, которые на максимальных настройках создают существенные трудности для топовых GPU (Crysis 3, Battlefield 4, Metro: Last Light и пр.), хорошо масштабируются с тем, чтобы соответствовать возможностям бюджетного железа, сохраняя при этом большую долю визуальной привлекательности. Другая категория игр изначально лишена тяжелой графической оболочки, что не мешает им пользоваться бешеной популярностью, недоступной хитам одного сезона, которые обычно используются в качестве бенчмарков GPU. Это MMO-игры: классические RPG во главе с непреходящим лидером — World of Warcraft, равно как и всенародно любимые «Танки» с их последователями. Все эти проекты мало выигрывают от железа среднего уровня производительности, а на консервативных настройках вполне сносно работают не то что на бюджетных, а на ультрабюджетных GPU.

Наконец, наиболее важный тренд, побудивший нас обратиться к теме графики начального уровня, — это подъем APU (Accelerated Processing Unit) — процессоров с интегрированным графическим ядром, в терминологии AMD. Чисто технически любой CPU с встроенной графикой квалифицируется как APU, и само по себе это не новое явление. Текущая ситуация интересна тем, что интегрированные графические процессоры в составе APU по вычислительной мощи уже не только превосходят самые слабые из дискретных GPU, выпускаемых сегодня, но и вполне подпадают под определение «игровая графика».

Собственно, только чипы AMD среди десктопных процессоров в полной мере достойны введенного ею термина APU, поскольку относительно мощное ядро Iris Pro с внешним кешем четвертого уровня остается прерогативой ноутбучных моделей Intel, а настольные довольствуются примитивным вариантом в лице Intel HD Graphics. В последней итерации — ядро Kaveri — APU сделали крупный шаг вперед, соединив обновленные ядра x86 и GPU на архитектуре GCN. В результате получился процессор с беспрецедентно большой долей графического компонента — 47% площади кристалла. В наиболее полной конфигурации встроенный GPU Kaveri превышает по числу вычислительных блоков отнюдь не самые дешевые модели дискретных видеоадаптеров AMD уровня Radeon R7 250. И это не предел, ведь в консоли PlayStation 4 и Xbox One поставляются APU с еще более мощной графикой.

Все это побуждает взглянуть на сегмент бюджетной графики непредвзято и определить место APU в этой картине. Ранее мы уже делали подробный обзор архитектуры и тесты производительности двух представителей линейки Kaveri: A10-7850K и A8-7600 . Задача этого обзора — более широко раскрыть тему игровой производительности, сравнив APU с набором конкурентов из числа дискретных видеоадаптеров.

⇡ Участники тестирования

В тестировании производительности приняли участие следующие APU и GPU:

AMD A10-7700K
AMD A10-7850K
AMD Radeon R5 230
AMD Radeon R7 240 (GDDR 5)
AMD Radeon R7 250 (GDDR 5)
Intel Core i5-4460 (HD Graphics 4600 GT2)
NVIDIA GeForce GT 630
NVIDIA GeForce GT 640 (GDDR 5).

Модельный ряд Kaveri на текущий момент состоит из девяти APU, разделенных на категории A6, A8 и A10 в порядке возрастания производительности. Наряду с различной конфигурацией x86-ядер, APU различаются и в графической части. Младшие чипы, A6, комплектуются GPU Radeon R5 с 256 вычислительными ALU (потоковыми процессорами). A8 имеют 384 ALU, а A10 — 512. Единственным исключением является A10-7700K, который также включает 384 ALU.

Однако в продаже вы сейчас вряд ли сможете купить что-либо, кроме A10-7700K и A10-7850K, являющихся, соответственно, младшей и старшей моделью линейки AMD A10. Цены на Newegg.com составляют $160 и $190 , а в московских интернет-магазинах нашелся только A10-7850K по цене 6 000 руб. Вот эта парочка и будет участвовать в тестировании, что для наших целей вполне удобно: оба чипа включают 4-ядерный CPU, но интегрированную графику различной конфигурации.

Для APU критически важным параметром является пропускная способность оперативной памяти. A10 поддерживает двухканальную DDR3 SDRAM с частотой вплоть до 2133 МГц, причем для нужд графического процессора можно выделить до 2048 Мбайт объема. Таким образом, по части памяти APU соответствуют бюджетным дискретным видеоадаптерам со 128-битной шиной и чипами GDDR3, с поправкой на то, что пропускную способность приходится делить с x86-ядрами. Не вполне официально A10 может работать и с модулями DDR3-2400, которые сама AMD выпускает под маркой Radeon R9 Memory. Именно с такой памятью мы будем тестировать APU, хотя отдельно проверим, много ли потеряет процессор, если использовать ширпотребную DDR3-1600.

Для сравнения с интегрированной графикой мы выбрали дискретные видеоадаптеры в ценовой категории до $90. Участвуют самые младшие из розничных моделей на GPU AMD и NVIDIA, за исключением GeForce GT 610, который уже попросту слишком слаб с его 48 ядрами CUDA. Все карты оснащены памятью типа GDDR5, за исключением Radeon R5 230 и GeForce GT 630, которые используют GDDR 3 (хотя последний существует в варианте с GDDR5).

	A10-7700K	A10-7850K	AMD Radeon R5 230	AMD Radeon R7 240	AMD Radeon R7 250	NVIDIA GeForce GT 630	NVIDIA GeForce GT 640
Основные компоненты
GPU	-	-	Caicos	Oland PRO	Oland XT	GK208	GK107
Число транзисторов	-	-	0,37	1,04	1,04	1,3	1,3
Техпроцесс, нм	28	28	40	28	28	28	28
Тактовая частота GPU, МГц: Base Clock / Boost Clock	720/-	720/-	625/-	730/780	1000/1050	875/-	950/-
Потоковые процессоры / ядра CUDA	384	512	160	320	320	384	384
Текстурные блоки	24	32	8	20	20	16	32
ROPs	8	8	4	8	8	8	16
Видеопамять: тип, объем, Мбайт	DDR3 SDRAM, до 2048	DDR3 SDRAM, до 2048	GDDR3 SDRAM, 1024	GDDR5 SDRAM, 1024	GDDR5 SDRAM, 1024	GDDR3 SDRAM, 2048	GDDR5 SDRAM, 1024
Тактовая частота памяти: реальная (эффективная), МГц	до 1066 (2133)	до 1066 (2133)	533 (1066)	1125 (4500)	1125 (4500)	900 (1800)	1250 (5000)
Ширина шины памяти, бит	128	128	64	128	128	64	128
Интерфейс	-	-	PCI-Express 2.0 x16	PCI-Express 3.0 x16	PCI-Express 3.0 x16	PCI-Express 2.0 x8	PCI-Express 3.0 x16
TDP, Вт	95	95	19	30	75	25	НД
Средняя розничная цена, руб.	Нет данных	Нет данных	Нет данных	Нет данных	Нет данных	Нет данных	Нет данных

Дискретные видеоадаптеры проходили тестирование на платформе Intel с процессором Core i5-4460. Выбор этого чипа не случаен, поскольку при рекомендованной цене $182 он наиболее близок к старшему Kaveri. Влияние платформы на производительность нам еще предстоит проверить. Интегрированный GPU Core i5 также участвует в тестах, хотя в сравнении с APU удача ему явно не светит.

Наконец, у гибридных процессоров AMD есть любопытная опция под названием Dual Graphics, которая представляет собой вариант CrossFire для соединения интегрированного GPU с дискретной графикой. Впрочем, поддерживаются только две модели с архитектурой GCN — Radeon R7 240 и R7 250, которые как раз сопоставимы по конфигурации с графическим ядром Kaveri A8-A10. Тестами Dual Graphics мы также займемся сегодня.

⇡ Тестовый стенд, методика тестирования

Конфигурация тестовых стендов
CPU	Intel Intel Core i5-4460	AMD A10-7700K / AMD A10-7850K
Материнская плата	ASUS Sabertooth Z97 Mark 1	ASRock FM2A88X Extreme6+
Оперативная память	DDR3 Kingston HyperX 4x2 Гбайт, 1600 МГц, CL9	AMD Radeon R9 Gamer Series 2x8 Гбайт, 2400 МГц, CL11
ПЗУ	Intel SSD 520 240 Гбайт
Блок питания	Corsair AX1200i, 1200 Вт
Охлаждение CPU	Thermalright Archon
Корпус	CoolerMaster Test Bench V1.0
Операционная система	Windows 7 Ultimate X64 Service Pack 1
ПО для карт AMD	AMD Catalyst 14.4 WHQL
ПО для карт NVIDIA	335.23 WHQL

В настройках драйвера NVIDIA всегда в качестве процессора для вычисления PhysX выбирается CPU. В настройках AMD всегда настройка Tesselation переводится из состояния AMD Optimized в Use application settings. В CrossFire-конфигурациях остается включенной опция Frame Pacing.

Набор бенчмарков
Программа	API	Настройки	Разрешение
3DMark 2011	DirectX 11	Профиль Entry	-
3DMark	DirectX 11	Тест Cloud Gate	-
Unigine Heaven 4	DirectX 11	DirectX 11, мин. качество	1920x1080
DiRT Showdown . Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Среднее качество, Global Illumination выкл. Трасса Nevada, 8 машин	1920x1080
Far Cry 3 + FRAPS	DirectX 11	DirectX 11, мин. качество, HDAO. Начало миссии Secure the Outpost	1920x1080
Tomb Raider. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Мин. качество	1920x1080
Bioshock Infinite. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Мин. качество. Postprocessing: Normal	1920x1080
Crysis 3 + FRAPS	DirectX 11	Мин. качество. Начало миссии Post Human	1920x1080
Metro: Last Light. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Мин. качество	1920x1080
Company of Heroes 2. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Мин. качество	1920x1080
Batman: Arkham Origins. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Мин. качество	1920x1080
Battlefield 4 + FRAPS	DirectX 11	Мин. качество. Начало мисии Tashgar	1920x1080
Thief. Встроенный бенчмарк	DirectX 11	Мин. качество	1920x1080
World of Tanks + FRAPS	DirectX 11	Качество «среднее». Карта «Энск»	1920x1080
War Thunder. Встроенный бенчмарк		Качество High. Бенчмарк Eastern Front
Diablo III: Reaper of Souls + FRAPS		Texture quality: high; shadow quality: medium; physics: high; clutter density: high; anti-aliasing: off. Начало игры

⇡ Дискретные GPU на платформе AMD vs Intel

Две версии теста 3DMark показывают, что платформа с Core i5 имеет чрезвычайно небольшое преимущество перед AMD A10 при использовании дискретного видеоадаптера. В большинстве игровых тестов, напротив, процессор AMD обеспечивает немного лучший результат. По всей видимости, с адаптерами такого класса производительность целиком и полностью упирается в GPU, а x86-ядро не играет большой роли. Исключением является только World of Tanks, который извлекает из платформы Intel огромное преимущество.

Игровые тесты + Unigine Heaven 4

Итак, в целом от процессора что-либо зависит только в World of Tanks, то есть меньшая производительность CPU-части чипов AMD почти нигде не скажется на итоговых показателях. Учтем эти результаты и перейдем к сравнению производительности интегрированной и младшей дискретной графики.

⇡ Синтетические тесты

Между двумя моделями Kaveri выявлена существенная разница. Причем если A10-7700K недалеко ушел от дискретного Radeon R7 240, то A10-1850K стоит ближе к R7 250 или GeForce GT 640.

В новой версии бенчмарка отставание APU от лидирующих адаптеров, R7 250 и GT 640, намного больше. А разница между чипами AMD с интегрированной графикой, напротив, выражена слабее.
APU уступили в производительности даже Radeon R7 240, хотя без труда справились с GeForce GT 630 и ядром Intel HD Graphics 4600, встроенным в процессор Core i5.

Unigine Heaven 4

В Unigine Heaven наблюдается похожая картина. Разница между A10-7700K и A10-1850K несущественна, и оба уступают дискретному Radeon R7 240.
Преимущество APU перед Intel HD Graphics и самыми младшими дискретными адаптерами по-прежнему велико.

⇡ Игровые тесты

DiRT Showdown

DiRT принесла успех гибридным процессорам AMD. Старший Kaveri сумел справиться даже с Radeon R7 250, хотя не идет в сравнение с GeForce GT 640.
Младший Kaveri, в свою очередь, немного опередил Radeon R7 240.
Остальные участники теста расположились далеко позади чипов Kaveri.
Обратите внимание, что бенчмарк запускался со средними (а не минимальными, как большинство прочих) настройками графики, при которых APU обеспечивают частоту смены кадров от 50 FPS и выше.

Far Cry 3

Radeon R7 250 доминирует в этой игре.
Оба APU вместе с R7 240 образуют тесную группу, внутри которой разница в производительности минимальна.
Зато, пускай с минимальным отрывом, APU удалось превзойти GeForce GT 640, не говоря уже о заведомо более медленном GT 630.
Оба APU не в силах обеспечить минимально приемлемый фреймрейт в 30 FPS, несмотря на самые низкие настройки графики.

Tomb Raider

A10-7850K уступил место Radeon R7 240, а A10-7700K не справился даже с GeForce GT 630. Хуже только Intel HD Graphics или Radeon R5 230.
Впрочем, оба сохраняют частоту смены кадров на уровне выше 30 FPS.

Bioshock Infinite

Результаты процессоров AMD практически одинаковы и нисколько не отличаются от того, что продемонстрировал Radeon R7 240. Обоим APU очень далеко до R7 250 и GT 640.
Однако преимущество перед самыми младшими дискретными GPU никуда не делось, как и приемлемая частота смены кадров.

Crysis 3

Вновь по абсолютным результатам два APU мало отличаются друг от друга.
Неудачно выступили графические адаптеры на чипах NVIDIA: оба уступили дорогу интегрированной графике AMD, а GT 630 едва ли отличается от Intel HD Graphics.
О комфортной частоте смены кадров применительно к APU в Crysis 3 говорить не приходится — несмотря на широкое масштабирование, это все же слишком тяжелый движок.

Metro: Last Light

APU заняли промежуточное положение между GeForce GT 630 и Radeon R7 240 и, в отличие от R7 250 и GT 640, не обеспечивают играбельной частоты смены кадров.
На встроенной графике Core i5 игра попросту не запустилась, поэтому на диаграмме соответствующая строка осталась пустой.

Company of Heroes 2

В порядке счастливого исключения APU AMD заняли почетные второе и третье место на диаграмме, уступив Radeon R7 250.
Тест создал большие трудности для видеоадаптеров NVIDIA, отбросив GT 640 на уровень младшего чипа Kaveri.
И все же среди всех соперников только R7 250 взял планку в 30 FPS. Интегрированной графике это не под силу.

Batman: Arkham Origins

APU, вновь показавшие близкие результаты, уступают даже Radeon R7 240, и намного, а разница с R7 250 и GT 640 попросту колоссальна.
Впрочем, свои 30 FPS процессоры AMD по-прежнему выдают.

Battlefield 4

Чипы Kaveri сравнимы по производительности с Radeon R7 240, а между собой, в очередной раз, различаются слабо. Минимально приемлемый фреймрейт обеспечивается.
Продукты AMD в этом тесте явно доминируют над конкурентами от NVIDIA. Игра не видит разницы между GT 630 и GT 640. Оба адаптера стоят далеко позади интегрированных GPU AMD.

APU заняли привычное место чуть позади Radeon R7 240. Уровень производительности R7 250 или GT 640 остается недосягаемой вершиной.
Несмотря на относительное преимущество графики Kaveri перед GeForce GT 630, принципиальной разницы между ними нет, ведь в любом случае полученный фреймрейт находится намного ниже порога комфортной игры.
Более слабые дискретные видеоадаптеры не годятся в соперники гибридам.

Diablo III: Reaper of Souls

Diablo III — достаточно демократичная игра, чтобы даже GeForce GT 630 при неплохих графических опциях выдавал играбельную частоту смены кадров. Впрочем, отметим, что для измерения производительности использовалась довольно легкая начальная сцена игры.
A10-7700K недалеко ушел от GT 630, а вот A10-7850K занял место между Radeon R7 240 и R7 250.

По итогам тестов можно смело утверждать, что обе модели APU чувствуют себя уверенно среди геймерских видеоадаптеров младшей ценовой категории. По производительности в ряду дискретных видеокарт AMD с гибридными процессорами граничит Radeon R7 240 в модификации GDDR5 — младшая модель на базе архитектуры GCN. Radeon R5 230, которая также продается в рознице, базируется на 40-нм ядре Caicos с устаревшей архитектурой WLIV5 и сегодня представляет собой немногим более чем видеоадаптер в изначальном смысле слова — то есть устройство, обеспечивающее вывод изображения на экран. В ряде тестов APU даже превосходят R7 240, несмотря на ограничитель в виде системной памяти DDR3. Среди продуктов NVIDIA гибриды AMD A10 вписываются в промежуток между GeForce GT 630 и GT 640 (GDDR5), безоговорочно опережая первый и не в силах дотянуться до второго. Встроенная графика Intel HD Graphics остается слабым местом десктопных процессоров Intel и для игрушек совершенно непригодна.

Сравниваем Iris Pro 6200 и Radeon R7 с HD Graphics и дискретным Radeon R7 250X

Выход в свет нашей первой статьи по настольным процессорам семейства Broadwell кроме всего прочего вызвал и пару справедливых замечаний, касающихся тестирования графического ядра в игровых приложениях. Действительно: тесты-то есть, но для сравнения взят только GPU HD Graphics 4600, с которым и так все понятно. А вот как успехи нового «графического топа» Intel выглядят на фоне процессоров AMD или недорогих дискретных видеокарт - с практической точки зрения вопрос более важный. Тем более, что процессоры C-серии дороже аналогичных Haswell долларов этак на 100, а этого вполне достаточно для приобретения Radeon R7 250X или чего-то близкого, то есть не совсем уж медленного решения.

Вот сегодня мы все вопросы и снимем.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	Intel Core i5–4690K	Intel Core i5–5675C	Intel Core i7–4770K	Intel Core i7–5775C
Название ядра	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Технология пр-ва	22 нм	14 нм	22 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,⅓,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Кол-во ядер/потоков	4/4	4/4	4/8	4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128
Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256
Кэш L3 (L4), МиБ	6	4 (128)	8	6 (128)
Оперативная память	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600	2×DDR3–1600
TDP, Вт	88	65	84	65
Графика	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Кол-во EU	20	48	20	48
Частота std/max, МГц	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Цена	Н/Д (0)	Н/Д (0)	$432(70)	Н/Д (0)

Процессоров Intel будет две пары - чтобы четко понять, где у Core i7 есть преференции перед Core i5, а где одна суета сует и томление духа . Сравнение будет идти в игровых приложениях, разумеется, и с дискретной видеокартой. Этот вопрос мы, впрочем, уже исследовали, но там i5 и i7 были разночастотными, а сегодня мы их по этому параметру уравняли. В принципе, можно было бы и Broadwell той же частоты взять, но он такой есть только в виде Xeon, т. е. не сказать чтоб массовое решение. Так что тут прямых пересечений не будет - просто обе сокетные модели бытового назначения.

Процессор	AMD A10–6800K	AMD A10–7850K
Название ядра	Richland	Kaveri
Технология пр-ва	32 нм	28 нм
Частота ядра std/max, ГГц	4,¼,4	3,7/4,0
Кол-во ядер (модулей)/потоков вычисления	2/4	2/4
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/64	192/64
Кэш L2, КБ	2×2048	2×2048
Кэш L3, МиБ	-	-
Оперативная память	2×DDR3–2133	2×DDR3–2133
TDP, Вт	100	95
Графика	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Кол-во ГП	384	512
Частота std/max, МГц	844	720
Цена	$132(48)	$143(46)

Процессоров AMD мы решили взять два - чтоб не скучно было. К тому же тут тоже интересно оценить прогресс графики, и не стоит забывать о том, что и у A10–6800K есть брат-близнец в виде Athlon X4 760K. А какой из «Атлонов» выбрать при использовании дискретной видеокарты (760К или 860К) - вопрос интересный с практической точки зрения. Тем более, 760К заработает и на плате с «обычным» FM2. Может быть такое, что пользователя перестал удовлетворять какой-нибудь старенький A6–5400K, и он решил сменить процессор и добавить дискретную видеокарту? Вполне может. Вот и посмотрим, есть ли при таком раскладе смысл менять системную плату.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям, а они немножко отличаются. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Все тесты проводились и при использовании встроенного видеоядра (которое есть у всех шести процессоров), и совместно с дискретным Radeon R7 250X.

Методика тестирования

Поскольку нами уже было установлено, что на программы из набора iXBT Application Benchmark 2015 конкретная видеокарта влияет очень слабо, мы ограничились игровой методикой iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты были получены в разрешении 1920×1080 (Full HD) при минимальных настройках качества и в 1366×768 при максимальных настройках. Почему такой выбор? Максимальные настройки при FHD-разрешении «не по зубам» не только интегрированным видеоадаптерам, но и многим недорогим дискретным решениям. Но повысить качество хочется многим - пусть даже ценой снижения разрешения. Тем более, что снижение не всегда такое уж радикальное - на руках у пользователей все еще встречаются и старые мониторы вплоть до поддерживающих максимум 1280×1024 точки. Поэтому почему бы и не проверить «низкие» режимы. К тому же, при настройках на максимальное качество удельная доля нагрузки на GPU увеличивается, а нам сегодня как раз интересны GPU. И пусть даже они не справятся с работой - получится стресс-тест, хорошо демонстрирующий собственно возможности графики.

Минимальное качество высокого разрешения

Как видим, HD Graphics в Haswell с этой задачей не справляется, на обоих А10 уже поиграть можно, но на грани, а Broadwell с Iris Pro сомнений не оставляет. Но если говорить об использовании дискретной видеокарты, то тут все процессоры равны. Цена же Athlon X4 в разы ниже, чем у любого Core i7. Такое же положение дел будет и в других играх с невысокими требованиями к производительности процессора, но высокими - к графике.

Но WoT, впрочем, прямая противоположность сформулированному выше - здесь графика нужна постольку-поскольку. Лишь бы не мешала. HD Graphics 4600 очевидно мало. Остальных - достаточно настолько, что при добавлении дискретной видеокарты производительность не увеличивается, а может даже снизиться.

Еще одна процессорозависимая игра, которой достаточно и HDG 4600 для выбранного режима. Впрочем, более быстрая графика даже при слабой процессорной части позволяет добиться более высоких результатов. А дискретный видеоадаптер показывает, что кэш четвертого уровня в ряде случаев действительно делает Broadwell-С куда более быстрым решением, нежели Haswell. Практической пользы, впрочем, от этого немного - 200 или 300 кадров это уже неважно. Тут, очевидно, надо качество повышать, чем мы чуть позже и займемся.

Игра тяжелая для всех систем, но в первую очередь - видеокарты. Как видим, только интегрированная графика Broadwell, причем в старшей модификации (GT3e) вообще позволяет играть в таком режиме: Haswell GT2 традиционно отстает вдвое, а лучшие IGP AMD - в полтора раза. Однако при использовании недорогой дискретной видеокарты все внезапно становятся равными: и дешевые Athlon (а отключение графической части в А10 именно так преобразует процессоры), и дорогие Core i7.

В предыдущей версии Metro расклад подобный. Правда тут уже А10 подбираются к порогу играбельности, но без натяжек пригодны только Broadwell-С и им подобные. Дискретка (даже такая относительно слабая, как 250Х) от производительности процессоров зато уже зависит. Другой вопрос, что «атлонов» по-прежнему хватит, а десятью кадрами в секунду можно и пренебречь.

В очередной уже раз Hitman похож на Metro 2033 с небольшими вариациями. Например, здесь очень по-разному ведут себя два А10 разных поколений даже при использовании дискретки, т.е. оптимизации в Kaveri - не пустой звук. Однако как не оптимизируй, а Core i5 намного быстрее. Что же касается интегрированных решений, то тут снова без натяжек пригодны только Broadwell-С - на остальных придется снижать разрешение.

Очень тяжелая игра с которой не может справиться даже Iris Pro! Впрочем, как видим, здесь и 250Х хватает без особого запаса - в паре с медленными процессорами так и вовсе на пороге играбельности.

Как мы уже не раз говорили, в минимальном режиме Tomb Raider прекрасно работает на всем (или почти на всем). Впрочем, новые Broadwell тут все равно есть за что похвалить, поскольку не так уж сильно отстают от бюджетной, но дискретной видеокарты:)

В этой игре без дискретки никуда. Причем, что любопытно, Iris Pro 6200 как обычно вдвое быстрее, чем HDG 4600, но вот решения AMD обгоняет уже незначительно. Судя по всему, основная нагрузка на шейдерные и прочие блоки, а их при помощи eDRAM не ускоришь. Посмотрим - как это проявится при увеличении качества.

Новых А10 более-менее хватает, Broadwell-С достаточно без натяжки, Haswell тут ловить нечего (если не считать R-серию, также снабженную видеоядром GT3e). Но…, но дешевле будет поставить дискретную видеокарту.

Итак, что мы имеем в режиме минимального качества? Broadwell-С справляются почти со всеми играми нашего набора, кроме одной. Производительность Broadwell GT3e примерно вдвое выше, чем у Haswell GT2, да и интегрированную графику AMD эти решения обходят раза в полтора. Но лучше, конечно, при возможности использовать дискретную видеокарту - это даже дешевле может выйти. И всегда уж как минимум не медленнее.

Низкое разрешение, но высокое качество

Дискретная видеокарта играть позволяет даже при использовании недорогого процессора, интегрированная графика все еще непригодна. Никакая.

С большим трудом и напрягаясь Core i5–5675C выбрался за 30 FPS. Более дешевая связка из Athlon X4 760K или 860К и R7 250X не напрягаясь набирает почти 40. Комментарии излишни.

Вот здесь Iris Pro 6200 выглядит очень хорошо. Пусть дискретная видеокарта и чуть быстрее, но незначительно. Хуже то, что ее использование не всегда возможно, так что появление мощного интегрированного видео - большое благо для тех, кто находится в таких условиях.

Недостаточно и младших дискретных карт - значит об интегрированных решениях можно забыть на практике. С точки зрения теории же любопытно то, что здесь они достаточно близки друг к другу, что немудрено: когда основная нагрузка ложится на сам GPU, никакие ухищрения в плане работы памяти уже не помогают.

Все еще более выражено чем в предыдущем случае. Любопытно разве что то, что HDG 4600 быстрее, нежели Radeon HD 8670D. Однако практически значимым это не является.

Опять не справляется даже дискретная карта, а ее отрыв от интегрированных решений увеличивается до трех-пяти раз. При минимальном же качестве, напомним, было иногда и меньше двух. Т.е. чем выше требования к GPU, тем больше разница между интегрированными и дискретными вариантами последних. Что более чем ожидаемо, но не всеми учитывается.

При наличии дискретной видеокарты играть можно, а вот интегрированной совсем не хватает, причем любой. Аналогичная картина была и на минимальных настройках FHD, только тут она стала еще нагляднее. Но ничего удивительного - вообще для этой игры желательны карты уровня минимум Radeon R7 265 и выше. И таких игр не так уж мало.

Если при минимальных настройках эта игра очень щадяща к видеосистеме, то увеличение качества может «поставить на колени» и куда более мощные решения, чем нами сегодня рассматриваются. Т.е. пространство для маневра здесь огромное, но удачно им воспользоваться могут только владельцы дискретных видеокарт.

Аналогичным образом ведет себя и Sleeping Dogs, только вот преимущества дискретного решения еще более зримы. А вот бенефиции от eDRAM еще заметнее улетучиваются, поскольку до скорости текстурирования дело даже не доходит: пока еще слишком слабы сами графические процессоры. Но слабы по-разному, так что интегрированный Radeo R7 может даже обогнать Iris Pro. На практике, впрочем, это не имеет значения, поскольку оба все равно слишком медленные.

И еще один подобный случай подтверждает высказанную выше гипотезу:)

В общем и целом, как видим, попытки использования режимов с высоким качеством картинки (пусть даже со снижением разрешения) только лишь н

прочитано 54005 раз

«Зачем нужна эта встройка? Дайте больше ядер, мегагерц и кэша! » - вопрошает и восклицает среднестатистический компьютерный пользователь. Действительно, когда в компьютере используется дискретная видеокарта, то необходимость в интегрированной графике отпадает. Признаюсь, я слукавил относительно того, что сегодня центральный процессор без встроенного видео тяжелее найти, чем с оным. Такие платформы есть - это LGA2011-v3 для чипов Intel и AM3+ для «камней» AMD. В обоих случаях речь идет о топовых решениях, а за них надо платить. Мейнстрим-платформы, такие как Intel LGA1151/1150 и AMD FM2+, поголовно оснащаются процессорами с интегрированной графикой. Да, в ноутбуках «встройка» незаменима. Хотя бы потому, что в режиме 2D мобильные компьютеры дольше работают от аккумулятора. В десктопах толк от интегрированного видео есть в офисных сборках и так называемых HTPC. Во-первых, мы экономим на комплектующих. Во-вторых, мы опять экономим на энергопотреблении. Тем не менее в последнее время AMD и Intel всерьез говорят о том, что их встроенная графика - всем графикам графика! Годится в том числе и для гейминга. Это мы и проверим.

Играем в современные игры на встроенной в процессор графике

300% прироста

Впервые встроенная в процессор графика (iGPU) появилась в решениях Intel Clarkdale (архитектура Core первого поколения) в 2010 году. Именно интегрированная в процессор. Важная поправка, так как само понятие «встроенное видео» образовалось гораздо раньше. У Intel - в далеком 1999 году с выходом 810-го чипсета для Pentium II/III. В Clarkdale интегрированное видео HD Graphics реализовали в виде отдельной микросхемы, размещенной под теплораспределительной крышкой процессора. Графика производилась по старому на тот момент времени 45-нанометровому техпроцессу, основная вычислительная часть - по 32-нанометровым нормам. Первыми решениями Intel, в которых блок HD Graphics «поселился» вместе с остальными компонентами на одном кристалле, стали процессоры Sandy Bridge.

Intel Clarkdale - первый процессор со встроенной графикой

С тех пор встроенная в «камень» графика для мейнстрим-платформ LGA115* стала стандартом де-факто. Поколения Ivy Bridge, Haswell, Broadwell, Skylake - все обзавелись интегрированным видео.

Встроенная в процессор графика появилась 6 лет назад

В отличие от вычислительной части, «встройка» в решениях Intel заметно прогрессирует. HD Graphics 3000 в настольных процессорах Sandy Bridge K-серии насчитывает 12 исполнительных устройств. У HD Graphics 4000 в Ivy Bridge - 16; у HD Graphics 4600 в Haswell - 20, у HD Graphics 530 в Skylake - 25. Постоянно растут частоты как самого GPU, так и оперативной памяти. В итоге производительность встроенного видео за четыре года увеличилась в 3-4 раза! А ведь есть еще гораздо более мощная серия «встроек» Iris Pro, которые используются в определенных процессорах Intel. 300% процентов за четыре поколения - это вам не 5% в год .

Производительность встроенной графики Intel

Встроенная в процессор графика - это тот сегмент, в котором Intel приходится поспевать за AMD. В большинстве случаев решения «красных» оказываются быстрее. Ничего удивительно в этом нет, ведь AMD разрабатывает мощные игровые видеокарты. Вот и во встроенной графике настольных процессоров используется та же архитектура и те же наработки: GCN (Graphics Core Next) и 28 нанометров.

Гибридные чипы AMD дебютировали в 2011 году. Семейство кристаллов Llano стало первым, в котором встроенная графика была совмещена с вычислительной частью на одном кристалле. Маркетологи AMD смекнули, что тягаться с Intel на ее условиях не получится, поэтому ввели термин APU (Accelerated Processing Unit, процессор с видеоускорителем), хотя идея вынашивалась «красными» еще с 2006 года. После Llano вышли еще три поколения «гибридников»: Trinity, Richland и Kaveri (Godavari). Как я уже говорил, в современных чипах встроенное видео архитектурно ничем не отличается от графики, используемой в дискретных 3D-ускорителях Radeon. В итоге в чипах 2015-2016 годов половина транзисторного бюджета расходуется именно на iGPU.

Современная встроенная графика занимает половину полезной площади центрального процессора

Самое интересное в том, что развитие APU повлияло на будущее… игровых приставок. Вот и в PlayStation 4 с Xbox One используется чип AMD Jaguar - восьмиядерный, с графикой на архитектуре GCN. Ниже приведена таблица с характеристиками. Radeon R7 - это самое мощное интегрированное видео, какое есть у «красных» на сегодняшний день. Блок используется в гибридных процессорах AMD A10. Radeon R7 360 - это дискретная видеокарта начального уровня, которую, согласно моим рекомендациям , можно считать в 2016 году условно игровой. Как видите, современная «встройка» в плане характеристик несильно уступает Low-end-адаптеру. Нельзя сказать, что и графика игровых приставок обладает выдающимися характеристиками.

Само по себе появление процессоров со встроенной графикой во многих случаях ставит крест на необходимости покупать дискретный адаптер начального уровня. Однако уже сегодня интегрированное видео AMD и Intel посягает на святое - игровой сегмент. Например, в природе существует четырехъядерный процессор Core i7-6770HQ (2,6/3,5 ГГц) на архитектуре Skylake. В нем задействованы встроенная графика Iris Pro 580 и 128 Мбайт памяти eDRAM в роли кэша четвертого уровня. Интегрированное видео насчитывает сразу 72 исполнительных блока, работающих на частоте 950 МГц. Это мощнее графики Iris Pro 6200, в которой используется 48 исполнительных устройств. В итоге Iris Pro 580 оказывается быстрее таких дискретных видеокарт, как Radeon R7 360 и GeForce GTX 750, а также в ряде случаев навязывает конкуренцию GeForce GTX 750 Ti и Radeon R7 370. То ли еще будет, когда AMD переведет свои APU на 16-нанометровый техпроцесс, а оба производителя со временем начнут использовать вместе со встроенной графикой память HBM/HMC .

Intel Skull Canyon - компактный компьютер с самой мощной встроенной графикой

Тестирование

Для испытания современной встроенной графики я взял четыре процессора: по два от AMD и Intel. Все чипы оснащены разными iGPU. Так, у гибридников AMD A8 (плюс A10-7700K) видео Radeon R7 идет с 384 унифицированными процессорами. У старшей серии - A10 - на 128 блоков больше. Выше у флагмана и частота. Есть еще серия A6 - в ней с графическим потенциалом совсем все грустно, так как используется «встройка» Radeon R5 с 256 унифицированными процессорами. Рассматривать ее для игр в Full HD я не стал.

Самой мощной встроенной графикой обладают процессоры AMD A10 и Intel Broadwell

Что касается продукции Intel, то в самых ходовых чипах Skylake Core i3/i5/i7 для платформы LGA1151 используется модуль HD Graphics 530. Как я уже говорил, он содержит 25 исполнительных устройств: на 5 больше, чем у HD Graphics 4600 (Haswell), но на 23 меньше, чем у Iris Pro 6200 (Broadwell). В тесте использовался младший четырехъядерник - Core i5-6400.


	AMD A8-7670K	AMD A10-7890K	Intel Core i5-6400 (обзор)	Intel Core i5-5675C (обзор)
Техпроцесс	28 нм	28 нм	14 нм	14 нм
Поколение	Kaveri (Godavari)	Kaveri (Godavari)	Skylake	Broadwell
Платформа	FM2+	FM2+	LGA1151	LGA1150
Количество ядер/потоков	4/4	4/4	4/4	4/4
Тактовая частота	3,6 (3,9) ГГц	4,1 (4,3) ГГц	2,7 (3,3) ГГц	3,1 (3,6) ГГц
Кэш третьего уровня	Нет	Нет	6 Мбайт	4 Мбайт
Встроенная графика	Radeon R7, 757 МГц	Radeon R7, 866 МГц	HD Graphics 530, 950 МГц	Iris Pro 6200, 1100 МГц
Контроллер памяти	DDR3-2133, двухканальный	DDR3-2133, двухканальный	DDR4-2133, DDR3L-1333/1600 двухканальный	DDR3-1600, двухканальный
Уровень TDP	95 Вт	95 Вт	65 Вт	65 Вт
Цена	7000 руб.	11 500 руб.	13 000 руб.	20 000 руб.
Купить

Ниже расписаны конфигурации всех тестовых стендов. Когда речь заходит о производительности встроенного видео, то необходимо уделить должное внимание выбору оперативной памяти, так как от нее тоже зависит, сколько FPS покажет интегрированная графика в итоге. В моем случае использовались киты DDR3/DDR4, функционирующие на эффективной частоте 2400 МГц.


Тестовые стенды
№1:	№2:	№3:	№4:
Процессоры: AMD A8-7670K, AMD A10-7890K;	Процессор: Intel Core i5-6400;	Процессор: Intel Core i5-5675C;	Процессор: AMD FX-4300;
			Материнская плата: ASUS 970 PRO GAMING/AURA;
		Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 Ti;
			Оперативная память: DDR3-1866 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Материнская плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING;	Материнская плата: ASRock Z97 Fatal1ty Performance;
Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Оперативная память: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Гбайт.	Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Материнская плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;	Материнская плата: ASUS Z170 PRO GAMING;
Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.	Оперативная память: DDR4-2400 (14-14-14-36), 2x 8 Гбайт.
Материнская плата: ASUS CROSSBLADE Ranger;
Оперативная память: DDR3-2400 (11-13-13-35), 2x 8 Гбайт.
Операционная система: Windows 10 Pro x64;
Периферия: монитор LG 31MU97;
Драйвер AMD: 16.4.1 Hotfix;
Драйвер Intel: 15.40.64.4404;
Драйвер NVIDIA: 364.72.

Поддержка оперативной памяти для процессоров AMD Kaveri

Такие комплекты выбраны неспроста. Согласно официальным данным, встроенный контроллер памяти процессоров Kaveri работает с памятью DDR3-2133, однако материнские платы на чипсете A88X (за счет дополнительного делителя) поддерживают и DDR3-2400. Чипы Intel вкупе с флагманской логикой Z170/Z97 Express взаимодействуют и с более скоростной памятью, пресетов в BIOS заметно больше. Что касается тестового стенда, то для платформы LGA1151 использовался двухканальный кит Kingston Savage HX428C14SB2K2/16, который без каких-либо проблем работает в разгоне до 3000 МГц. В других системах задействовалась память ADATA AX3U2400W8G11-DGV.

Выбор оперативной памяти

Небольшой эксперимент. В случае с процессорами Core i3/i5/i7 для платформы LGA1151 применение более быстрой памяти для ускорения графики не всегда рационально. Например, для Core i5-6400 (HD Graphics 530) смена комплекта DDR4-2400 МГц на DDR4-3000 в Bioshock Infinite дала всего 1,3 FPS. То есть при заданных мною настройках качества графики производительность «уперлась» именно в графическую подсистему.

Зависимость производительности встроенной графики процессора Intel от частоты оперативной памяти

При использовании гибридных процессоров AMD ситуация выглядит лучше. Увеличение скорости работы ОЗУ дает более внушительный прирост FPS, в дельте частот 1866-2400 МГц мы имеем дело с прибавкой в 2-4 кадра в секунду. Думаю, использование во всех тестовых стендах оперативной памяти с эффективной частотой 2400 МГц - это рациональное решение. И более приближенное к реальности.

Зависимость производительности встроенной графики процессора AMD от частоты оперативной памяти

Судить о быстродействии интегрированной графики будем по результатам тринадцати игровых приложений. Я их условно разделил на четыре категории. В первую входят популярные, но нетребовательные ПК-хиты. В них играют миллионы. Поэтому такие игры («танки», Word of Warcraft, League of Legends, Minecraft - сюда же) не имеют права быть требовательными. Мы вправе ожидать комфортного уровня FPS при высоких настройках качества графики в разрешении Full HD. Остальные категории были просто разделены на три временных отрезка: игры 2013/14, 2015 и 2016 годов.

Производительность встроенной графики зависит от частоты оперативной памяти

Качество графики подбиралось индивидуально для каждой программы. Для нетребовательных игр - это преимущественно высокие настройки. Для остальных приложений (за исключением Bioshock Infinite, Battlefield 4 и DiRT Rally) - низкое качество графики. Все же тестировать будем встроенную графику в разрешении Full HD. Скриншоты с описанием всех настроек качества графики расположены в одноименной. Будем считать играбельным показатель в 25 кадр/с.


Нетребовательные игры	Игры 2013/14 годов	Игры 2015 года	Игры 2016 года
Dota 2 - высокое;	Bioshock Infinite - среднее;	Fallout 4 - низкое;	Rise of the Tomb Raider - низкое;
Diablo III - высокое;	Battlefield 4 -среднее;	GTA V - стандартное;	Need for Speed - низкое;
StarCraft II - высоко.	Far Cry 4 - низкое.		XCOM 2 - низкое.
		DiRT Rally - высокое.
Diablo III - высокое;	Battlefield 4 -среднее;	GTA V - стандартное;
StarCraft II - высоко.	Far Cry 4 - низкое.	«Ведьмак 3: Дикая Охота» - низкое;
		DiRT Rally - высокое.
Diablo III - высокое;	Battlefield 4 -среднее;
StarCraft II - высоко.	Far Cry 4 - низкое.
Diablo III - высокое;
StarCraft II - высоко.

HD

Основная цель тестирования - изучить производительность встроенной графики процессоров в разрешении Full HD, но для начала разомнемся на более низком HD. Вполне комфортно в таких условиях чувствовали себя iGPU Radeon R7 (как для A8, так и A10) и Iris Pro 6200. А вот HD Graphics 530 со своими 25 исполнительными устройствами в ряде случаев выдавала совершенно неиграбельную картинку. Конкретно: в пяти играх из тринадцати, так как в Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая Охота», Need for Speed и XCOM 2 снижать качество графики уже некуда. Очевидно, что в Full HD интегрированное видео чипа Skylake ожидает полный провал.

HD Graphics 530 сливает уже в разрешении 720p

Графика Radeon R7, используемая в A8-7670K, не справилась с тремя играми, Iris Pro 6200 - с двумя, а встройка A10-7890K - с одной.

Результаты тестирования в разрешении 1280x720 точек

Интересно, что есть игры, в которых интегрированное видео Core i5-5675C серьезно обходит Radeon R7. Например, в Diablo III, StarCraft II, Battlefield 4 и GTA V. В низком разрешении сказывается не только наличие 48 исполнительных устройств, но и процессорозависимость. А также наличие кэша четвертого уровня. В то же время A10-7890K обошел своего оппонента в более требовательных Rise of the Tomb Raider, Far Cry 4, «Ведьмак 3» и DiRT Rally. Архитектура GCN хорошо проявляет себя в современных (и не очень) хитах.

Благодаря новому драйверу Catalyst графическое ядро APU "Kaveri" может работать вместе с дискретной видеокартой Radeon в режиме Dual Graphics. По сути, он представляет собой асимметричный режим CrossFire, который позволяет двум разным видеокартам семейства Radeon R7 "Volcanic Islands" работать вместе. В частности, AMD указывает возможность совместной работы с видеокартами Radeon R7 240 и Radeon R7 250. Также следует учитывать, что технология Dual Graphics не работает под DirectX 9 и поддерживает только полноэкранный режим. Если игра будет выводиться в окне, то Dual Graphics работать не будет. Технология Dual Graphics работает в режиме AFR (Alternate Frame Rendering), когда графические процессоры по очереди рассчитывают кадры.

APU	Рекомендованная видеокарта	Также работает с
A10-7000-Series	AMD Radeon R7 250 DDR3 "Oland XT"	AMD Radeon R7 "Oland"
A10-6000-Series	AMD Radeon HD 6670 "Turks XT"	AMD Radeon HD 6450 "Caicos"
A8-7000-Series	AMD Radeon R7 240 DDR3 "Oland Pro"	AMD Radeon R7 "Oland"
A8-6000-Series	AMD Radeon HD 6450 "Caicos" AMD Radeon HD 6570 "Turks Pro"	AMD Radeon HD 6670 "Turks XT"
A6-7000-Series	AMD Radeon R7 240 DDR3 "Oland"	AMD Radeon R7 "Oland"
A6-6000-Series	AMD Radeon HD 6450 "Caicos"	AMD Radeon HD 6570 "Turks Pro"
A4-7000-Series	Н/Д	Н/Д
A4-6000-Series	Н/Д	Н/Д

"Старшую" модель Radeon R7 250 из двух видеокарт можно приобрести от 2,8 тыс. рублей в России или 75 евро в Европе , она оснащается 384 потоковыми процессорами, что даже меньше встроенного iGPU "Kaveri" - там используется 512 потоковых процессоров. Но и тактовые частоты существенно выше. В случае APU частота графического ядра составляет 720 МГц, у Radeon R7 250 она заявлена до 1.050 МГц. Также и видеопамять подключается к GPU отдельно, а не забирается из оперативной памяти - в зависимости от типа памяти она работает на частоте до 1.150 МГц. Интерфейс памяти в обоих случаях 128-битный. Видеокарта Radeon R7 250 может оснащаться 2048 Мбайт менее скоростной памяти DDR3 или 1024 Мбайт быстрой памяти GDDR5.

Видеокарта Radeon R7 240 тоже может работать совместно с новыми APU "Kaveri", причём обойдётся она дешевле - от 2,4 тыс. рублей в России или около 60 евро в Европе . Число потоковых процессоров уменьшено до 320, тактовая частота GPU 780 МГц тоже меньше, хотя всё равно чуть выше, чем у интегрированного графического ядра AMD A10-7850K. Различий по подсистеме памяти нет. Здесь тоже возможны конфигурации с памятью DDR3 или GDDR5. Тактовые частоты памяти составляют 900-1125 МГц. Обе видеокарты базируются на новом GPU "Oland", который выпускается по 28-нм техпроцессу, максимальное энергопотребление (TDP) составляет 65 или 30 Вт.

Для APU A10-7850K AMD рекомендует использовать видеокарту Radeon R7 250, чтобы получить максимальный прирост производительности. Для "младшего" A8-7600 предлагается уже Radeon R7 240. В обоих случаях AMD рекомендует выбирать менее скоростные, но обычно и менее дешёвые видеокарты с памятью DDR3. Технология Dual Graphics будет работать и с видеокартами GDDR5 в системах "Kaveri", но у версий DDR3 будет наблюдаться меньше проблем по выравниванию кадров, будет упрощена синхронизация между интегрированной и дискретной видеокартами.

Dual Graphics обещает плавную игру в современные игры в разрешении Full-HD с высокими настройками качества. По крайней мере, так утверждает AMD. В результате вы сможете собрать игровую конфигурацию с минимальным бюджетом (дешевле 20 тыс. рублей). Базовая конфигурация на A10-7700K и Radeon R7 240 обойдётся около 14 тыс. рублей, за конфигурацию с A10-7850K и Radeon R7 250 придётся отдать около 15-16 тыс. рублей.

Пример конфигурации
	AMD A10-7850K + R7 250	Цена*	AMD A10-7700K + R7 240	Цена*
Процессор:	AMD A10-7850K	от 6,3 тыс. рублей	AMD A10-7700K	от 5,5 тыс. рублей
Материнская плата:	Gigabyte GA-F2A88XM-DS2

Основой при сборке компьютера является видеокарта. От ее стоимости напрямую зависит финальная стоимость ПК. По этой причине на рынке видеоускорителей большую популярность имеют бюджетные модели. Одним из ярких представителей является AMD Radeon R7 240.

Ускоритель появился на рынке в 2013 году. Видеокарта не может похвастаться высокой производительностью. Но, даже несмотря на это, ее мощностей все еще достаточно для выполнения повседневных задач, а также для запуска некоторых современных игр и программ.

Видеокарта работает на основе улучшенной архитектуры GCN. По отзывам пользователей и экспертов улучшение оказало положительное влияние на производительность ускорителя. Помимо этого, в R7 240 появилась поддержка системы API Mantle.

В качестве графического ядра используется AMD Oland PRO. Его частота составляет 780 МГц в режиме ускорения. Минимальная частота равна 730 МГц.

Число блоков растеризации устройства – 8. Объем памяти – 2 Гб типа GDDR3 и 4 Гб GDDR5. Из-за разницы в объеме памяти отличаются показатели частоты памяти. В первом случае она составляет 1600 МГц, а во втором – 4600 МГц. Пропускная способность составляет 28,8 Гбит/с. Ширина шины – 128 бит.

Характеристики AMD Radeon R7 240 показывают, что мощностей видеокарты будет достаточно для работы в офисных программах и приложениях, а также для запуска и комфортной игры в проекты с низкими системными требованиями.

Обзор Radeon R7 240

На рынок было выпущено две версии видеоускорителя от компании AMD: Radeon R7 240 4 Gb и R7 240 2 Gb. От этих параметров, помимо производительности, напрямую зависит стоимость.

Эта модель может похвастаться улучшенной активной системой охлаждения. Для этого производители добавили дополнительный вентилятор небольшого размера к уже имеющемуся радиатору. Единственным минусом этого решения стало то, что ускоритель стал более шумным во время рабочего процесса.

Уровень энергопотребления AMD Radeon R7 240 series – 50 Вт. Из этого следует, что для комфортной работы видеокарты необходим блок питания объемом 300 Вт. Этого показателя будет достаточно в связке с производительным процессором и объемом ОЗУ от 6 Гб.

Чтобы раскрыть максимальный потенциал видеоускорителя, не нужно приобретать мощный процессор. Поэтому в качестве чипа подойдет дешевая модель AMD Phenom 2 X6 1055T. Этой связки будет более чем достаточно для оптимальной работы. Устройство оснащено тремя разъемами: HDMI, VGA и DVI.

Как разогнать видеокарту AMD Radeon R7 240

Если вы хотите увеличить базовых параметры мощности, то тогда можно произвести разгон видеокарты AMD Radeon R7 240. Сделать это можно несколькими способами.

В первом случае можно воспользоваться стандартными средствами утилиты Catalyst. Минусом этого способа является то, что максимально допустимое увеличение мощности GPU через эту утилиту не может превышать 1000MHz. Это ограничение установлено производителем.

Чтобы избежать подобных ограничений, можно воспользоваться программой MSI Afterburner. С помощью этой утилиты вы можете увеличить показатель ядра до 1100MHz.

Чтобы проверить видеоускоритель на наличие сбоев и неполадок, используйте софт Funmark. Он позволяет проводить стресс-тест, по завершению которого будут показаны сбои в случае их обнаружения.

Для проверки текущих показателей мощности R7 240 скачайте и запустите утилиту GPU-Z. Она предоставит вам подробную информацию о текущих технических параметрах.

Этих параметров разгона должно хватить для решения более «тяжелых» задач, таких как: обработка видео и изображений, запуск современных игр.

Результаты тестирования в играх

Чтобы получить полную картину о возможностях видеокарты, нужно провести тесты в играх AMD Radeon R7 240. Тестирование производилось в следующих проектах.

Far Cry 3. Игра запускалась на высоких настройках графики в формате FullHD. Показатель FPS находился на уровне 35-37 кадров. В серьезных экшен-сценах и локациях с большой плотностью объектов: растительности, NPC, зданий фризов и лагов не наблюдалось.

Alan Wake. На высоких настройках в разрешении 1920×1080 показатель кадров составлял 25-30. Это связано с тем, что у игры не самая лучшая оптимизация для компьютеров. В местах с большим количеством освещения случали микрофризы.

Dota 2. Игра в жанре MOBA. В этом проекте R7 240 показал себя отлично. Даже на самых высоких графических настройках минимальный показатель FPS составлял стабильные 35 кадров, что является очень хорошим значением для комфортного игрового процесса.

GTA 5. Запуск производился на средних настройках. FPS держался на уровне 25 кадров. В некоторых локациях случались просадки до 20 кадров. Это связано с тем, что GTA V очень требовательна к объему памяти видеокарты. При снижении качества графики FPS поднимался до стабильных 28.

Fallout 4. Даже на минимальных настройках графики показатель FPS в этой игре не поднимался выше 15 кадров. Этого недостаточно для комфортной игры. Также очень часто в игре случаются лаги. Это связано с тем, что локации не успевают прогрузиться до конца.

Dishonored. На высоких настройках в формате FullHD игра показывала стабильные и, что самое главное, комфортные 27 кадров. Минимальные просадки этого показателя случаются в моментах с большим скоплением NPC.

Max Payne 3. Игра очень хорошо оптимизирована для ПК. Поэтому даже на самых высоких графических настройках и формате FullHD показатель FPS не опускался ниже 30 кадров. В экшен-сценах фризов и лагов обнаружено не было. Видеоускоритель очень хорошо справляется с Max Payne 3.

Battlefield 4. В режиме кампании на низком уровне графики количество кадров находилось на уровне 20. При повышении настроек этот показатель опускался до 15, что рушит весь игровой процесс. В онлайн-сражения FPS еще ниже – 17-18 кадров с фризами в насыщенных баталиях.

Watch Dogs. Запускалась игра в разрешении 1920×1080 и низких настройках. Игра не отличается своей оптимизацией и поэтому показатель FPS находился на достаточно низком уровне – 23. Несмотря на это, серьезных лагов во время игрового процесса замечено не было.

Wolfenstein. Игра с очень хорошей оптимизацией. Благодаря этому показатель FPS находился на очень комфортном уровне – 30 кадрах. Настройки игры были выставлены на средние. Фризов и лагов даже во время перестрелок с большим количеством врагов обнаружено не было.

Tomb Raider. При запуске игры на средних настройках минимальный показатель количества кадров находился на приемлемом уровне в 25 FPS. Этого показателя более чем достаточно для игры в формате FullHD.

Metro: Last Light. На средних графических настройках видеокарта показала себя с лучшей стороны. Минимальный показатель FPS составил 27 кадров в разрешении 1920×1080 пикселей. Фризов и лагов во время перестрелок с врагами также не наблюдалось.

На основе проведенных тестов можно сделать вывод, что видеоускоритель с трудом справляется с запуском современных игровых проектов. По большей части, R7 240 предназначен для решения офисных задач, нежели для работы с «тяжелыми» приложениями.

Сравнение производителей

Выпуском видеокарты на рынок занимаются три крупных производителя. Для выявления самого оптимально необходимо произвести сравнительный анализ в виде таблицы.

Производитель	HIS AMD Radeon R7 240 icooler	Asus Radeon R7 240	Gigabyte AMD Radeon R7 240
GPU	Oland PRO	Oland PRO	Oland PRO
Техпроцесс	28 нм	28 нм	28 нм
Число транзисторов	1040 млн. шт.	1040 млн. шт.	1040 млн. шт.
Блоков рендеринга	8	8	8
Площадь кристалла (мм2)	90	90	90
Число потоковых мультипроцессоров	320	320	320
Объем видеопамяти (Мбайт)	2048 и 4096	2048 и 4096	2048 и 4096
Тип видеопамяти	DDR3/GDDR5	DDR3/GDDR5	DDR3/GDDR5
Частота GPU (МГц)	780	730	900
Предельная температура процессора (°С)	100	100	100
DirectX	12	12	12
Ширина шины	128 бит	128 бит	128 бит
Xастота памяти	1600 МГц DDR3/4600 МГц GDDR5	1600 МГц DDR3/4600 МГц GDDR5	1600 МГц DDR3/4600 МГц GDDR5
Пропускная способность (Гбайт/c)	72	72	72
Цена AMD Radeon R7 240, руб.	3999	4285	4598

Серьезных различий в стоимости видеоускорителя нет. Самым мощным по техническим параметрам является модель от компании Gigabyte, так как у нее наибольший показатель частоты ядра.

Скачать драйвера

Раз в 2-3 месяца выходит новый драйвер для видеокарты Radeon R7 240. Обновление ПО для ускорителя позволяет поддерживать его производительность на оптимальном уровне.

Скачать драйвера на видеокарту AMD Radeon R7 240 можно с официального сайта компании.