Procesoare Intel Core i5 și Core i7 (Coffee Lake) cu șase nuclee pentru „noul” LGA1151. Ce sunt codec-urile și pentru ce sunt ele Cum să alegi un procesor multi-core și să nu faci o greșeală?

Primele procesoare de computer cu mai multe nuclee au apărut pe piața de consum la mijlocul anilor 2000, dar mulți utilizatori încă nu înțeleg prea bine ce sunt procesoarele multi-core și cum să le înțeleagă caracteristicile.

Formatul video al articolului „Întregul adevăr despre procesoarele multi-core”

O explicație simplă a întrebării „ce este un procesor”

Microprocesorul este unul dintre dispozitivele principale ale unui computer. Acest nume oficial uscat este adesea scurtat la simplu „procesor”). Procesorul este un microcircuit cu o suprafață comparabilă cu o cutie de chibrituri. Dacă vrei, procesorul este ca motorul unei mașini. Partea cea mai importantă, dar nu singura. Mașina are și roți, caroserie și player cu faruri. Dar procesorul (ca un motor de mașină) este cel care determină puterea „mașinii”.

Mulți oameni numesc un procesor o unitate de sistem - o „cutie” în care se află toate componentele PC-ului, dar acest lucru este fundamental greșit. Unitatea de sistem este carcasa computerului împreună cu toate părțile sale componente - hard disk, RAM și multe alte părți.

Funcția procesorului - Calculează. Nu contează care dintre ele exact. Faptul este că toată munca pe calculator se bazează exclusiv pe calcule aritmetice. Adunarea, înmulțirea, scăderea și alte algebre - toate acestea se realizează printr-un microcircuit numit „procesor”. Și rezultatele unor astfel de calcule sunt afișate pe ecran sub forma unui joc, a unui fișier Word sau doar a unui desktop.

Partea principală a computerului care efectuează calcule este ce este un procesor.

Ce este un nucleu de procesor și multi-core

De la începutul secolelor procesoarelor, aceste microcircuite au fost single-core. Nucleul este, de fapt, procesorul însuși. Partea sa principală și principală. Procesoarele au și alte părți - să zicem, „picioare”-contacte, „cablare electrică” microscopică - dar chiar blocul care este responsabil de calcule se numește miezul procesorului. Când procesoarele au devenit foarte mici, inginerii au decis să combine mai multe nuclee într-o „carcasă” de procesor.

Dacă vă imaginați un procesor ca un apartament, atunci nucleul este o cameră mare într-un astfel de apartament. Un apartament cu o cameră este un nucleu de procesor (o cameră-hol mare), o bucătărie, o baie, un coridor... Un apartament cu două camere este ca două nuclee de procesor împreună cu alte camere. Există apartamente cu trei, patru și chiar 12 camere. Același lucru este și în cazul procesoarelor: în interiorul unui cristal „apartament” pot exista mai multe nuclee „de cameră”.

Multi-core- Aceasta este împărțirea unui procesor în mai multe blocuri funcționale identice. Numărul de blocuri este numărul de nuclee din interiorul unui procesor.

Tipuri de procesoare multi-core

Există o concepție greșită: „cu cât are mai multe nuclee un procesor, cu atât mai bine”. Exact așa încearcă marketerii, care sunt plătiți pentru a crea acest tip de concepție greșită, să prezinte problema. Sarcina lor este să vândă procesoare ieftine, în plus, la prețuri mai mari și în cantități uriașe. Dar, de fapt, numărul de nuclee este departe de caracteristica principală a procesoarelor.

Să revenim la analogia procesoarelor și apartamentelor. Un apartament cu două camere este mai scump, mai confortabil și mai prestigios decât un apartament cu o cameră. Dar numai dacă aceste apartamente sunt situate în aceeași zonă, dotate în același mod, iar renovarea lor este similară. Există procesoare slabe quad-core (sau chiar 6-core) care sunt semnificativ mai slabe decât cele dual-core. Dar este greu de crezut în asta: desigur, magia numerelor mari 4 sau 6 împotriva „unor” doi. Cu toate acestea, exact acest lucru se întâmplă foarte, foarte des. Pare același apartament cu patru camere, dar în stare de ruină, fără renovare, într-o zonă complet îndepărtată – și chiar la prețul unui apartament luxos cu două camere chiar în centru.

Câte nuclee sunt în interiorul unui procesor?

Pentru computerele personale și laptopurile, procesoarele single-core nu au fost produse corespunzător de câțiva ani și este foarte rar să le găsești la vânzare. Numărul de nuclee începe de la două. Patru nuclee - de regulă, acestea sunt procesoare mai scumpe, dar există o întoarcere de la ele. Există și procesoare cu 6 nuclee, care sunt incredibil de scumpe și mult mai puțin utile din punct de vedere practic. Puține sarcini pot obține o creștere a performanței pe aceste cristale monstruoase.

A existat un experiment de către AMD pentru a crea procesoare cu 3 nuclee, dar acest lucru este deja în trecut. A ieșit destul de bine, dar timpul lor a trecut.

Apropo, AMD produce și procesoare multi-core, dar, de regulă, acestea sunt semnificativ mai slabe decât concurenții de la Intel. Adevărat, prețul lor este mult mai mic. Trebuie doar să știți că 4 nuclee de la AMD se vor dovedi aproape întotdeauna a fi vizibil mai slabe decât aceleași 4 nuclee de la Intel.

Acum știți că procesoarele vin cu 1, 2, 3, 4, 6 și 12 nuclee. Procesoarele single-core și 12-core sunt foarte rare. Procesoarele triple-core sunt de domeniul trecutului. Procesoarele cu șase nuclee sunt fie foarte scumpe (Intel) fie nu atât de puternice (AMD) încât plătiți mai mult pentru număr. 2 și 4 nuclee sunt cele mai comune și practice dispozitive, de la cele mai slabe la cele mai puternice.

Frecvența procesorului cu mai multe nuclee

Una dintre caracteristicile procesoarelor de calculator este frecvența lor. Aceiași megaherți (și mai des gigaherți). Frecvența este o caracteristică importantă, dar departe de a fi singura. Da, poate nu cel mai important. De exemplu, un procesor dual-core de 2 gigaherți este o ofertă mai puternică decât fratele său single-core de 3 gigaherți.

Este complet greșit să presupunem că frecvența unui procesor este egală cu frecvența nucleelor ​​lui înmulțită cu numărul de nuclee. Pentru a spune simplu, un procesor cu 2 nuclee cu o frecvență de nucleu de 2 GHz are o frecvență totală în niciun caz egală cu 4 gigaherți! Nici măcar conceptul de „frecvență comună” nu există. În acest caz, frecvența procesorului egal cu exact 2 GHz. Fără înmulțire, adunare sau alte operații.

Și din nou vom „transforma” procesoarele în apartamente. Dacă înălțimea tavanelor din fiecare cameră este de 3 metri, atunci înălțimea totală a apartamentului va rămâne aceeași - aceiași trei metri și nu cu un centimetru mai mare. Indiferent câte camere ar fi într-un astfel de apartament, înălțimea acestor camere nu se schimbă. De asemenea viteza de ceas a nucleelor ​​procesorului. Nu se adună sau se înmulțește.

Multi-core virtual sau Hyper-Threading

Există, de asemenea nuclee de procesor virtuale. Tehnologia Hyper-Threading din procesoarele Intel face computerul să „credă” că există de fapt 4 nuclee în interiorul unui procesor dual-core. La fel ca un singur hard disk împărțit în mai multe logice- unități locale C, D, E și așa mai departe.

HiperThreadingul este o tehnologie foarte utilă pentru o serie de sarcini.. Uneori se întâmplă ca miezul procesorului să fie folosit doar pe jumătate, iar tranzistorii rămași din compoziția sa să fie inactivi. Inginerii au venit cu o modalitate de a face și acești „inactivi” să funcționeze, împărțind fiecare nucleu de procesor fizic în două părți „virtuale”. Este ca și cum o cameră destul de mare a fost împărțită în două printr-un perete despărțitor.

Are asta vreun sens practic? truc cu nuclee virtuale? Cel mai adesea - da, deși totul depinde de sarcinile specifice. Se pare că există mai multe camere (și, cel mai important, sunt folosite mai rațional), dar zona încăperii nu s-a schimbat. În birouri, astfel de pereți despărțitori sunt incredibil de utile și în unele apartamente rezidențiale. În alte cazuri, nu are niciun rost să partiționați camera (împărțirea nucleului procesorului în două virtuale).

Rețineți că cel mai scump și procesoare de clasă productivăMiezi7 este echipat obligatoriuHiperFiletat. Au 4 nuclee fizice și 8 virtuale. Se dovedește că 8 fire de calcul funcționează simultan pe un procesor. Procesoare Intel mai puțin costisitoare, dar și puternice Miezi5 constau din patru nuclee, dar Hyper Threading nu funcționează acolo. Se pare că Core i5 funcționează cu 4 fire de calcule.

Procesoare Miezi3- „medie” tipică, atât ca preț, cât și ca performanță. Au două nuclee și nici un indiciu de Hyper-Threading. În total se dovedește că Miezi3 doar două fire de calcul. Același lucru este valabil și pentru cristalele sincer bugetare Pentium șiCeleron. Două nuclee, fără hiper-threading = două fire.

Un computer are nevoie de multe nuclee? De câte nuclee are nevoie un procesor?

Toate procesoarele moderne sunt suficient de puternice pentru sarcini comune. Navigarea pe Internet, corespondența pe rețelele de socializare și prin e-mail, sarcinile de birou Word-PowerPoint-Excel: Atom slab, Celeron de buget și Pentium sunt potrivite pentru această muncă, ca să nu mai vorbim de Core i3 mai puternic. Două nuclee sunt mai mult decât suficiente pentru munca normală. Un procesor cu un număr mare de nuclee nu va aduce o creștere semnificativă a vitezei.

Pentru jocuri ar trebui să acordați atenție procesoarelorMiezi3 saui5. Mai degrabă, performanța jocurilor va depinde nu de procesor, ci de placa video. Rareori un joc necesită întreaga putere a unui Core i7. Prin urmare, se crede că jocurile necesită nu mai mult de patru nuclee de procesor și, mai des, două nuclee sunt potrivite.

Pentru lucrări serioase, cum ar fi programe speciale de inginerie, codare video și alte sarcini care necesită mult resurse Este nevoie de un echipament cu adevărat productiv. Adesea, aici sunt folosite nu numai nuclee de procesor fizice, ci și virtuale. Cu cât sunt mai multe fire de calcul, cu atât mai bine. Și nu contează cât costă un astfel de procesor: pentru profesioniști, prețul nu este atât de important.

Există beneficii pentru procesoarele multi-core?

Cu siguranță, da. În același timp, computerul este angajat în mai multe sarcini - cel puțin rulează Windows (apropo, acestea sunt sute de sarcini diferite) și, în același moment, redă un film. Redarea muzicii și navigarea pe internet. Munca unui editor de text și muzica inclusă. Două nuclee de procesor - și acesta este, de fapt, două procesoare - vor face față sarcinilor diferite mai repede decât unul. Două nuclee vor face acest lucru puțin mai rapid. Patru este chiar mai rapid decât doi.

În primii ani de existență a tehnologiei multi-core, nu toate programele au putut funcționa chiar și cu două nuclee de procesor. Până în 2014, marea majoritate a aplicațiilor înțeleg și pot profita de mai multe nuclee. Viteza de procesare a sarcinilor pe un procesor dual-core rareori se dublează, dar există aproape întotdeauna o creștere a performanței.

Prin urmare, mitul adânc înrădăcinat că programele nu pot folosi mai multe nuclee este o informație învechită. Odinioară așa era într-adevăr cazul, astăzi situația s-a îmbunătățit dramatic. Beneficiile mai multor nuclee sunt de netăgăduit, acesta este un fapt.

Când procesorul are mai puține nuclee, este mai bine

Nu ar trebui să cumpărați un procesor folosind formula incorectă „cu cât mai multe nuclee, cu atât mai bine”. Este gresit. În primul rând, procesoarele cu 4, 6 și 8 nuclee sunt semnificativ mai scumpe decât omologii lor dual-core. O creștere semnificativă a prețului nu este întotdeauna justificată din punct de vedere al performanței. De exemplu, dacă un procesor cu 8 nuclee se dovedește a fi doar cu 10% mai rapid decât un procesor cu mai puține nuclee, dar este de 2 ori mai scump, atunci va fi dificil de justificat o astfel de achiziție.

În al doilea rând, cu cât un procesor are mai multe nuclee, cu atât este mai vorace în ceea ce privește consumul de energie. Nu are rost să cumpărați un laptop mult mai scump cu un Core i7 cu 4 nuclee (8 fire) dacă acest laptop va procesa doar fișiere text, va naviga pe internet și așa mai departe. Nu va fi nicio diferență cu Core i5 dual-core (4 fire), iar clasicul Core i3 cu doar două fire de calcul nu va fi mai prejos decât „colegul” său mai eminent. Iar un laptop atât de puternic va dura mult mai puțin cu puterea bateriei decât Core i3 economic și nepretențios.

Procesoare multi-core în telefoane mobile și tablete

Moda pentru mai multe nuclee de calcul în interiorul unui procesor se aplică și dispozitivelor mobile. Smartphone-urile și tabletele cu un număr mare de nuclee aproape niciodată nu folosesc toate capacitățile microprocesoarelor lor. Calculatoarele mobile cu două nuclee funcționează uneori puțin mai repede, dar 4 și chiar mai mult 8 nuclee sunt, sincer, exagerate. Bateria este consumată absolut nelegiuit, iar dispozitivele de calcul puternice stau pur și simplu inactiv. Concluzie - procesoarele multi-core din telefoane, smartphone-uri și tablete sunt doar un tribut adus marketingului și nu o nevoie urgentă. Calculatoarele sunt dispozitive mai solicitante decât telefoanele. Chiar au nevoie de două nuclee de procesor. Patru nu va strica. 6 și 8 sunt exagerate pentru sarcini normale și chiar jocuri.

Cum să alegi un procesor multi-core și să nu faci o greșeală?

Partea practică a articolului de astăzi este relevantă pentru 2014. Este puțin probabil ca ceva să se schimbe semnificativ în următorii ani. Vom vorbi doar despre procesoarele fabricate de Intel. Da, AMD oferă soluții bune, dar sunt mai puțin populare și mai greu de înțeles.

Rețineți că tabelul se bazează pe procesoarele din 2012-2014. Mostrele mai vechi au caracteristici diferite. Nu am menționat nici opțiuni rare de procesor, de exemplu Celeron single-core (există și astăzi, dar aceasta este o opțiune atipică care aproape că nu este reprezentată pe piață). Nu ar trebui să alegeți procesoare doar după numărul de nuclee din interiorul lor - există și alte caracteristici mai importante. Tabelul va ușura doar alegerea unui procesor multi-core, dar un anumit model (și există zeci de ele în fiecare clasă) ar trebui achiziționat numai după ce vă familiarizați cu atenție cu parametrii lor: frecvență, disipare a căldurii, generare, cache dimensiunea și alte caracteristici.

Un scurt rezumat al articolului „Întregul adevăr despre procesoarele multi-core”. În loc de o notă

• Miezul procesorului- componenta sa. De fapt, un procesor independent în interiorul carcasei. Procesor dual-core - două procesoare într-unul.
• Multi-core comparabil cu numărul de camere din interiorul apartamentului. Apartamentele cu două camere sunt mai bune decât apartamentele cu o cameră, dar numai cu alte caracteristici fiind egale (locația apartamentului, starea, suprafața, înălțimea tavanului).
• Afirmația că cu cât un procesor are mai multe nuclee, cu atât este mai bun- un truc de marketing, o regulă complet greșită. La urma urmei, un apartament este ales nu numai după numărul de camere, ci și după locația sa, renovarea și alți parametri. Același lucru este valabil și pentru mai multe nuclee din interiorul procesorului.
• Există multi-core „virtual”.— Tehnologia Hyper-Threading. Datorită acestei tehnologii, fiecare nucleu „fizic” este împărțit în două „virtuale”. Se dovedește că un procesor cu 2 nuclee cu Hyper-Threading are doar două nuclee reale, dar aceste procesoare procesează simultan 4 fire de calcul. Aceasta este o caracteristică cu adevărat utilă, dar un procesor cu 4 fire nu poate fi considerat un procesor quad-core.
• Pentru procesoare desktop Intel: Celeron - 2 nuclee și 2 fire. Pentium - 2 nuclee, 2 fire. Core i3 - 2 nuclee, 4 fire. Core i5 - 4 nuclee, 4 fire. Core i7 - 4 nuclee, 8 fire. Procesoarele Intel pentru laptopuri (mobile) au un număr diferit de nuclee/file.
• Pentru calculatoarele mobile, eficiența energetică (în practică, durata de viață a bateriei) este adesea mai importantă decât numărul de nuclee.

Bătălia dintre doi eterni rivali - producătorii de procesoare centrale continuă. La ceva timp după ce Intel a anunțat noile procesoare din seria Intel Core cu șase nuclee pentru segmentul consumatorilor, AMD a lansat procesorul său AMD Phenom II X6 cu șase nuclee, demonstrând astfel că șase nuclee nu pot costa mai mult de 300 USD cel mai bun din seria anterioară și a introdus, de asemenea, o nouă tehnologie numită Turbo CORE. Despre noul procesor, caracteristicile tehnice și inovațiile sale, precum și rezultatele testării vom vorbi în acest articol.

Noile procesoare AMD Phenom II X6 se bazează pe nucleul Thuban, în timp ce arhitectura K10.5 rămâne aceeași. Spre deosebire de Intel, AMD a urmat propriul său drum: după ce a crescut Phenom II X4 cu două nuclee și, prin urmare, l-a transformat în Phenom II X6, nu a crescut memoria cache L3 din procesor. Acest lucru a făcut posibilă reducerea numărului total de tranzistori și să nu depășească pachetul termic, fără a schimba tehnologia procesului de 45 nm.

Noua serie de procesoare AMD Phenom II X6 oferă astăzi utilizatorului o gamă de patru procesoare cu șase nuclee cu suport pentru noua tehnologie Turbo CORE. Primul și cel mai slab model este AMD Phenom II X6 1035T (2,6 GHz cu o creștere la 3,0 GHz), urmat de AMD Phenom II X6 1055T, care are o frecvență de ceas de 2,8 GHz cu capacitatea de a crește frecvența nucleelor ​​individuale. la 3,2 GHz în modul Turbo CORE. Procesorul AMD Phenom II X6 1075T are o viteză de ceas de 3 GHz, până la 3,4 GHz când modul Turbo CORE este activat. Cel mai recent procesor din această linie, AMD Phenom II X6 1090T, era cel mai puternic procesor AMD din segmentul de consum al pieței la momentul redactării acestui articol. Viteza sa nominală de ceas este de 3,2 GHz, mărită la 3,6 GHz. Vine cu un multiplicator deblocat, care vă permite să-l overclockați la frecvențe înalte. Există zvonuri pe World Wide Web despre planurile de a lansa un procesor AMD Phenom II X6 1095T mai puternic, care nu au fost încă confirmate de nimic.

Procesor AMD Phenom II X6 1090T

AMD Phenom II X6 1090T se bazează pe nucleul Thuban găsit în procesoarele Phenom II X4 quad-core, dar adaugă tehnologia AMD Turbo CORE noului procesor. Conform datelor sale tehnice, această funcție este antipodul tehnologiei Cool’and’Quiet, care scade frecvența de ceas a nucleelor ​​procesorului atunci când nu există nicio sarcină asupra lor. Noua tehnologie vă permite să creșteți frecvența de ceas a nucleelor ​​de procesor active (nu mai mult de trei) dacă nucleele rămase (trei sau mai multe) nu sunt încărcate. În acest caz, factorul de creștere a frecvenței este ales în așa fel încât procesorul să nu depășească pachetul TDP în timpul funcționării. Un fel de analog al tehnologiei TurboBoost pe care Intel o folosește în procesoarele sale. Iar dacă tehnologia Intel TurboBoost este mai transparentă (funcționarea sa poate fi văzută folosind orice utilitar de monitorizare a procesorului de sistem, de exemplu CPU-Z), atunci pentru procesoarele AMD cu Turbo CORE, creșterea frecvenței poate fi detectată doar folosind un utilitar special AMD OverDrive. Spre deosebire de Intel, procesoarele AMD Phenom II X6 nu au niciun chip de control special care monitorizează temperatura procesorului și consumul de curent în timp real. Principiul de funcționare al tehnologiei Turbo CORE este destul de simplu: de îndată ce trei sau mai multe nuclee de procesor sunt într-o stare de economisire a energiei, cu frecvența redusă la 800 MHz ca parte a tehnologiei Cool'and'Quiet, procesorul crește frecvența nucleelor ​​active cu 400 MHz, adică multiplicatorul crește cu doi. În același timp, pentru a asigura o funcționare stabilă la frecvențe mai mari, tensiunea de alimentare a procesorului crește automat de la 1,3 la 1,475 V (în testarea noastră). Potrivit anunțului AMD, noua tehnologie Turbo CORE va fi folosită în următoarele procesoare ale acestei linii de procesoare Phenom II X4 și altora. Adică, compania mizează pe această tehnologie pentru că, potrivit AMD, permite câștiguri de performanță pentru aplicațiile care nu acceptă multi-core. Acesta este un segment foarte mare de software, deoarece până acum nu mai mult de 30% dintre programe oferă suport complet multi-core. Restul fie îl folosesc ineficient, fie le este suficient un singur nucleu. În general, suportul pentru paralelizare este un subiect pentru un articol separat, așa că nu ne vom îndepărta. Să remarcăm doar că introducerea tehnologiilor TurboBoost și Turbo CORE de către giganții procesoarelor spune multe. Caracteristicile tehnice ale procesorului AMD Phenom II X6 1090T sunt date în tabel. 1 .

Nu putem ignora anunțul noii platforme AMD Leo, care ar trebui să devină o continuare a platformei Dragon, combinând cel mai performant procesor, subsistem video de înaltă performanță și cel mai funcțional chipset AMD. Noua platformă ar trebui să includă un procesor AMD Phenom II X6 cu șase nuclee, plăci video din seria AMD Radeon HD5800 și un set logic de sistem AMD 890FX. Nu a existat încă un anunț oficial despre această platformă.

Dar să revenim la procesorul în cauză. Modelul AMD Phenom II X6 1090T a ajuns la laboratorul nostru de testare sub forma unui eșantion de inginerie, așa că nu este încă clar în ce ambalaj va fi livrat utilizatorului final. Aspectul procesorului rămâne același, doar inscripția a fost actualizată - AMD Phenom X6.

Pentru a vedea cum funcționează tehnologia Turbo CORE, a fost instalată cea mai recentă versiune a utilitarului AMD OverDrive 3.2.1. Pentru a încărca nucleele procesorului, am folosit propria dezvoltare a laboratorului nostru, care este folosită la testarea răcitoarelor. Procesorul a fost încărcat treptat cu mai multe fire. Când rulați unul, două sau trei fire de încărcare, utilitarul OverDrive a afișat un rezultat foarte interesant (Fig. 1).

Spre deosebire de procesoarele Intel, în care fiecare fir este trimis la un nucleu separat, acest model adoptă o abordare diferită. Fiecare fir este distribuit uniform între nucleele procesorului, adică prima parte a codului este executată pe un nucleu, apoi pe altul etc. Ca rezultat, se obține o încălzire lină a procesorului, iar frecvența de ceas a tuturor nucleelor, fără excepție, variază de la 800 MHz la 3,645 GHz. Această imagine a funcționării este observată atunci când sarcina procesorului este de una, două sau trei fire.

Când creșteți la patru fire (Fig. 2), tehnologia Turbo CORE este dezactivată, iar frecvența tuturor nucleelor ​​de procesor, fără excepție, devine standard - 3,2 GHz. Astăzi este dificil de spus cât de justificată este această abordare atunci când implementăm această tehnologie.

Metodologia de testare

Pentru a testa acest procesor, ni s-a furnizat placa de bază Gigabyte 890GPA-UD3H, bazată pe cea mai recentă logică de sistem AMD 890GX. Deoarece această placă, ca toate modelele moderne, acceptă memorie DDR3, în ea au fost instalate două module de memorie Kingston KVR1333D3N8K2, fiecare cu o capacitate de 1 GB. Sistemul de operare folosit a fost o versiune pe 32 de biți a Microsoft Windows 7. Metodologia de testare pentru acest procesor nu este diferită de cea descrisă în detaliu în articolul „Noua versiune a Scriptului ComputerPress Benchmark v.8.0” și publicat în numărul din noiembrie a revistei de anul trecut . În tabel Figura 2 arată timpul de execuție a sarcinilor de testare în secunde pentru standul asamblat și PC-ul de referință pe care l-am folosit pentru comparație. În plus, utilizând utilitățile din kitul de testare a coolerului CPU AMD, AMD Phenom II X6 1090T a fost testat în modul de încărcare la stres pentru a determina performanța sa la temperatură. Rețineți că în timpul testării am folosit un cooler standard pentru procesoarele AMD.

Rezultatele testului

Pe baza celor date în tabel. 2 rezultate ale testelor, se poate susține că acest procesor are performanțe cu 33% mai mici decât sistemul de referință. Câmpurile în care procesorul rămâne în urmă cu mai mult de un minut la executarea unei sarcini sunt evidențiate cu roșu, iar acele teste cu verde sunt cele în care rezultatul noului procesor se apropie de valorile de referință. Să ne amintim că ca PC de referință am folosit un suport bazat pe procesorul Inte Core Extreme I7-965 și placa Gigabyte GA-EX58-UD7. Conform clasificării noastre, rezultatul obținut poate fi caracterizat ca fiind destul de așteptat. Deoarece AMD urmărește o politică de dezvoltare a procesoarelor de gamă medie și bugetară de ceva timp, nu ar trebui să vă așteptați la performanțe foarte înalte de la noul procesor. Cu toate acestea, AMD a decis să facă un pas important către utilizatori, punând la dispoziție procesoare cu șase nuclee, cu performanțe destul de ridicate. După cum se vede din tabel. 2, în majoritatea testelor noul procesor pierde în fața concurentului său. Cu toate acestea, în testul Adobe Soundbooth CS4 la editarea unui flux audio, acest procesor a depășit-o pe Intel Core Extreme I7-965.

Cât despre testele de disipare a căldurii, aici noul procesor poate uimi plăcut utilizatorul. Când funcționează în modul inactiv cu toate nucleele, temperatura procesorului nu a depășit 25 °C. În modul de încărcare maximă pentru toate miezurile, temperatura a crescut cu doar 20 °C și s-a stabilizat la aproximativ 45 °C. Acesta este un rezultat foarte demn, având în vedere cele șase nuclee de procesor combinate cu tehnologia de proces de 45 nm.

concluzii

În comparație cu modelele anterioare Phenom II X4 de înaltă performanță din generația anterioară, noul produs are o serie de avantaje importante. Primul este, desigur, două nuclee suplimentare, ceea ce oferă o anumită creștere a performanței atunci când lucrați cu aplicații multi-threaded. Al doilea plus este consumul redus de energie și disiparea căldurii pentru tehnologia de proces de 45 nm. Al treilea avantaj este, desigur, introducerea noii tehnologii Turbo CORE, care poate crește performanța procesorului atunci când lucrează cu aplicații cu un singur thread. Totuși, cel mai important avantaj al noilor procesoare AMD este politica de prețuri a companiei, care continuă să pună la dispoziție utilizatorilor procesoare ieftine, avansate tehnologic, dar în același timp productive. Prețul recomandat oficial pentru cel mai productiv model Phenom II X6 1090T este stabilit la până la 300 USD - asta înseamnă că arhitectura multi-core va fi disponibilă utilizatorului ca niciodată înainte.

Cititorii mei obișnuiți își amintesc probabil că aș dori să văd un procesor popular (necostisitor și productiv) cu șase nuclee de la Intel la vânzare cât mai curând posibil. AMD are soluții similare în categoria sub 300 USD Soluțiile Intel cu 6 nuclee costă cel puțin 900 USD sau chiar mai mult. Să ne amintim de Core i7 980x, prețul său este de 999 de dolari; puțini oameni își pot permite să cumpere un astfel de procesor. Intel are insa un Core i7 970, tot un hexacore, dar cu capacitati si pret oarecum reduse. Are sens să-l cumperi, poate concura cu fratele său mai mare i7 980x? Poate că în această recenzie vom afla răspunsurile la aceste întrebări.

În primul rând, câteva cuvinte despre Core i7 980x - acesta este primul procesor Intel cu șase nuclee, se bazează pe nucleul Gulftown de 32 nm. De fapt, aceasta este cea mai rapidă soluție de la Intel pentru utilizatorul casnic - șase nuclee, viteze mari de ceas și un cache L3 crescut asigură acest lucru. Iar în modul Turbo, procesorul a fost pur și simplu de neegalat de concurenții săi atât în ​​aplicațiile cu un singur fir, cât și în cele cu mai multe fire. Conform vechii tradiții Intel, noul rege al pieței procesoarelor ar trebui să coste aproape 1.000 de dolari. La începutul anului viitor, Intel va lansa Core i7 990x, o versiune ceva mai rapidă a lui 980x, cel mai probabil viteza sa de ceas va fi de 3,46 GHz (folosind modul Turbo, va crește de la sine). Iar în al doilea trimestru din 2011, probabil va fi lansat un reprezentant și mai rapid al familiei cu șase nuclee de la Intel, dar aici totul depinde de acțiunile AMD, ca principal și unic concurent.

Iar pentru următoarele șase luni, singurul procesor cu șase nuclee, altul decât 980x, va fi Core i7 970, eroul testării noastre de astăzi.

Costul acestui procesor, la comanda de la 1000 de bucăți, este de 885 USD. La fel ca 980x, se bazează pe 32nm Gulftown și are șase nuclee (spre deosebire de celelalte Corei7 de pe Bloomfield și Lynnfield, care sunt toate quad-uri).

Privind la tabel, este destul de clar cum diferă i7 970 de fratele său mai mare, nu mă voi concentra asupra acestui lucru. Să aruncăm o privire mai bine la tabelul cu câteva caracteristici ale procesoarelor din testarea de astăzi:

Și iată configurația platformei de testare (platforme de testare) pe care... da, a avut loc testarea:

Apropo, din moment ce am menționat plăcile de bază, la achiziționarea acestui procesor, cumpărătorul trebuie să rețină că, pentru ca acesta să funcționeze, va fi necesar să actualizeze BIOS-ul plăcii de bază la cel mai recent disponibil, cel puțin la cel cu care Core. i7 va funcționa 980x.

Modele mult așteptate pentru platforma de masă, dar diferite

Cu doar 15 ani în urmă, problema numărului de nuclee din procesoarele centrale ale computerelor personale tipice pur și simplu nu a apărut - desigur, a existat un singur nucleu. Adevărat, ar fi putut exista două procesoare în sine, deși în acei ani (și anteriori) acest lucru nu putea fi numit o plăcere ieftină și pentru majoritatea utilizatorilor nu a fost deloc util. În esență, a existat o problemă standard de găină și ouă: programatorii nu au luat în considerare posibilitatea de a avea un al doilea procesor, deoarece utilizatorii cumpărau rareori computere cu procesor dublu și rareori le cumpărau tocmai pentru că practic nu existau programe capabile să realizeze potenţialul mai multor dispozitive de calcul. În anumite zone, configurațiile SMP erau destul de adecvate, dar au rămas soluții de nișă - de fapt, cele mai populare sisteme de operare ale liniei Windows 9x la acea vreme nu suportau astfel de „perversiuni” în principiu.

Lucrurile au început să se schimbe în 2005, când atât AMD, cât și Intel au început să livreze procesoare dual-core, dar schimbarea a fost lentă, deoarece exista încă prea puțin software mainstream pentru a profita din plin de noile capabilități. Desigur, exista software specializat și exista programe care puteau utiliza un număr mai mare de nuclee, dar numai în anumite nișe. Cu toate acestea, trecerea de la un nucleu la două nu a fost nici măcar cantitativă, ci calitativă, iar atunci când se folosea un software predominant cu un singur fir: nucleul „extra” a rămas liber pentru a asigura funcționarea normală a sistemului de operare, așa că a devenit mai dificil de „înghețat”. ” calculatorul chiar și cu programe „strâmbe”, care la mulți mi-au plăcut. Frumusețea conceptului a fost stricată de faptul că primele modele de procesoare dual-core au fost „lipite între ele” dintr-o pereche de procesoare single-core, astfel încât, în egală măsură, erau mai scumpe sau, la prețuri comparabile, nu erau destul de egale ca caracteristici tehnice (frecvența ceasului, de exemplu). Acest lucru a dus la o performanță mai scăzută în software-ul mainstream și, în consecință, la popularitatea scăzută a procesoarelor dual-core în general. În general, s-a dovedit a fi un fel de cerc vicios.

A fost posibil să-l „deschidă” în a doua jumătate a anului 2006, când Intel a introdus procesoare din familia Core 2 Duo. În primul rând, au avut inițial un design dual-core, astfel încât lansarea modelelor single-core bazate pe acesta a fost foarte limitată și a afectat doar segmentul cel mai de jos (cu alte cuvinte, Celeron). În al doilea rând, ei înșiși s-au dovedit a fi foarte de succes - atât în ​​versiunea desktop, cât și în versiunea mobilă. În același timp, acest lucru a dus la un război al prețurilor între AMD și Intel, în urma căruia prețurile procesoarelor au scăzut la nivelul cu care suntem obișnuiți astăzi. În general, două nuclee au devenit „norma de viață”, de care programatorii au început să ia în considerare, deși cu o ușoară întârziere. Dar patru nuclee nu au putut să se răspândească mult timp, deși compania a introdus Core 2 Quad în același an: se învârteau în același cerc vicios „fără software, nu-l iau, iar dacă nu iau asta, fără software.” Doar câțiva utilizatori aveau astfel de software și au salutat cu căldură aceste procesoare quad-core, gândindu-se la mai multe nuclee. Uneori au cumpărat chiar și sisteme cu dublu procesor de dragul vremurilor vechi :)

Dar pentru ca astfel de produse să se răspândească, a fost necesară pregătirea pieței, ceea ce a făcut Intel. În special, primele procesoare Core la sfârșitul anului 2008 au adăugat suport Hyper-Threading celor patru nuclee, ceea ce le-a permis să execute opt fire de cod. În 2010, au apărut primele procesoare cu șase nuclee, prețul scăzând rapid de la 1000 USD (ceea ce nu este atât de mult - prețul Core 2 Quad extrem a ajuns la o mie și jumătate) la aproximativ 600 USD. Dar toată această pregătire a devenit deosebit de vizibilă în 2011 - odată cu lansarea Sandy Bridge pentru LGA1155. Apoi, compania a limitat în mod clar nișa de preț a procesoarelor dual-core la 150 USD, adică cu siguranță nu și-au mai găsit drumul în computere scumpe. Și, în general, platforma de masă a fost „sandwich” de bar în jur de 300 de dolari - Core i7 quad-core cu HT au fost vândute la aceste prețuri. În sistemele de vârf, s-ar putea găsi mai degrabă procesoare cu șase nuclee, care puțin mai târziu (după lansarea LGA2011-3) au scăzut prețul la aproape 400 USD, adică diferența a devenit minimă. Ei bine, procesoarele cu opt nuclee au început să fie prescrise în cele mai puternice sisteme - cu un preț recomandat de „un dolar”, dar nu cu mult înainte, modelele cu doar patru nuclee au fost vândute la aceleași prețuri (și chiar mai mari).

În general, toate aceste măsuri au condus treptat la faptul că baza potențială pentru software capabil să utilizeze opt sau mai multe fire de calcul a devenit mare. Eforturile AMD și-au adus și ele contribuția - compania a încercat să „își etaleze nucleele” în competiție de mai multe ori sau de două ori (nu foarte cu succes, dar în mare parte din cauza problemelor menționate la început). În plus, procesoarele cu opt nuclee au fost stabilite ferm în consolele de jocuri, deși cu nuclee slabe - și, ca urmare, dezvoltatorii de motoare de jocuri au fost pur și simplu forțați să paralelizeze codul în măsura maximă: era imposibil să „rulezi” pe unul sau două. fire rapide din cauza absenței complete a acestora. Drept urmare, au început să se aștepte la următorul pas logic de la Intel - introducerea a cel puțin procesoare cu șase nuclee în segmentul de masă. Mai mult, acest eveniment era așteptat odată cu apariția Skylake și a platformei LGA1151, adică acum câțiva ani, dar nu s-a întâmplat...

De fapt, deja la începutul lui 2015, compania a precizat că pe noua platformă distribuția rolurilor și prețurilor va fi exact aceeași ca și pe precedentul LGA1150 și chiar LGA1155. Desigur, aceasta a fost o dezamăgire pentru mulți utilizatori de desktop care au achiziționat un procesor quad-core în anii precedenți și au început să se gândească la mai multe. Dar „mai mult” era disponibil doar pe o platformă mai scumpă, către care unii au fost forțați să migreze. Ceilalți nu vedeau nicio cale de ieșire din impas. Mai mult, nu a fost urmărită mai târziu, când la câteva luni după apariția Skylake pe piață s-a știut că următoarea generație de Core (Kaby Lake) va diferi ușor de Skylake: nu trebuie să se aștepte la schimbări evidente nici în ceea ce privește caracteristicile de performanță, nici în procesul tehnic. La sfârșitul anului 2017, au fost planificate livrări de Cannonlake de 10 nanometri cu caracteristici necunoscute.

Au trecut câteva luni, iar planurile s-au schimbat din nou: s-a dovedit că va exista o altă versiune de procesoare, care folosește încă tehnologia procesului de 14 nm - încă o dată îmbunătățită, dar încă destul de veche, deoarece primele Broadwell bazate pe aceasta au fost lansate pentru încă trei cu ani în urmă (în mod firesc, acestea erau procesoare mobile - piețele mai puțin de masă, inclusiv cele desktop, primesc de obicei modele noi cu o oarecare întârziere). Și cel mai important, modelele mai vechi Coffee Lake ar fi trebuit să primească exact cele șase nuclee necesare și designul LGA1151 care era deja familiar la acea vreme - ceea ce se aștepta de la Skylake în toamna trecută. În același timp, prețurile trebuiau să rămână neschimbate, adică, pentru prima dată din 2011, toate familiile trebuiau să „coboare” cu un pas. În orice caz, conform primelor ipoteze, Core i5 ar fi trebuit să primească Hyper-Threading, iar Core i3 - patru nuclee (configurația „2+HT” a rămas doar pentru Pentium, adică „a mers” la segmentul sub 100 USD și asta este deja făcut, începând cu laptopurile Broadwell și desktopurile Kaby Lake). Apoi s-a dovedit că Core i5 va avea și șase nuclee. Aici este posibil ca informațiile pe care Intel le are despre AMD Ryzen să fi avut un impact: atât asupra nivelului de performanță, cât și asupra numărului de nuclee. Mai mult, permiteți-ne să vă reamintim (și vom spune cuiva pentru prima dată), AMD Ryzen nu este doar de maximum opt nuclee, ci și modele pentru piața de masă (inclusiv mobilă) cu patru nuclee asociate cu un nucleu video. Adevărat, aceste procesoare nu au ieșit niciodată la timp (erau așteptate în vara acestui an), dar acestea sunt detalii tehnice minore. De fapt, Coffee Lake vizează aceleași nișe și are o configurație similară (adică cu un GPU integrat), așa că oferirea tuturor modelelor de șase nuclee este foarte convenabilă pentru concurență. Mai mult, Intel a reușit să înghesuie patru nuclee cu suport pentru Hyper-Threading într-un pachet termic de 15 W - precum Kaby Lake-R, care aparține tot de generația a opta și folosește optimizări similare, nu doar Core i7, ci și Core i5. Este clar că nucleul video al AMD va fi (cel mai probabil) mai productiv, dar componenta procesorului este de interes pentru mulți utilizatori nu mai puțin, dacă nu mai mult. În cele din urmă, pentru cei care sunt interesați în mod special de grafică, există plăci video discrete - oricum IGP va rămâne întotdeauna în urma lor. Deci din partea asta totul este logic.

Dar cu „designul obișnuit al LGA1151”, totul s-a dovedit a nu fi atât de neted. Din motive evidente, noile procesoare necesitau noi chipset-uri - toată lumea, în general, este de mult obișnuită cu această situație. Dar faptul că noile chipset-uri vor fi incompatibile cu procesoarele vechi este ceva cu care toată lumea s-a obișnuit încă de pe vremea LGA775. Și chiar și atunci, „incompatibilitatea oficială” s-a transformat adesea în „compatibilitate neoficială” în practică. Va merge de data asta? Este încă greu de respins această posibilitate, dar în momentul de față procesoarele vechi sunt instalate fizic pe plăci noi, dar nu pot funcționa. În același timp, încă nu există chipset-uri complet noi din seria 300, există doar Z370, care este complet similar cu precedentul Z270 - acesta este un „calibru de top pentru o oră”, deoarece anul viitor ar trebui să fie înlocuit de Z390 cu suport pentru USB 3.1 Gen2 și alte îmbunătățiri. Puțin mai devreme, ar trebui să fie lansate și alte modele de chipset-uri din noua familie, inclusiv ieftinul B360 sau H310, care va fi dor de ceva timp pentru mai tânărul Core i3-8100: ideea de a instala un necostisitor non-costisitor. -procesorul overclockabil pe o placă cu un chipset overclocker scump arată puțin ciudat. Cu toate acestea, noul Core i3 nu se încadrează în primul val de livrări, dar acest lucru este valabil și pentru Core i5-8400 într-o oarecare măsură. În general, la început pot exista distorsiuni pe piață, astfel încât o pereche de un procesor vechi „scump” și o placă de bază veche ieftină poate costa cumpărător mai puțin decât un procesor „ieftin” nou pentru care plăcile de bază corespunzătoare nu au fost încă lansate. . Acest lucru va trebui cu siguranță să fie luat în considerare de cei care intenționează să cumpere noi soluții Intel imediat ce acestea vor deveni disponibile. Ei bine, vom verifica acum cum funcționează.

Configurația bancului de testare

Până acum avem, s-ar putea spune, cea mai bună pereche - Core i5-8600K și i7-8700K, care au multiplicatori deblocați, așa că chipset-ul Z370 le poate fi util. În principiu, aceste procesoare diferă între ele la fel ca înainte: i5 au frecvențe oficiale puțin mai scăzute și nu are suport pentru Hyper-Threading. Asta e tot. Ambele modele au șase nuclee fizice, plus un controler de memorie dual-channel cu suport pentru DDR4-2667 și un nucleu video vechi, care, deși acum se numește UHD Graphics 630, este similar cu HD Graphics 630 din Kaby Lake (și nu este prea diferit de HD Graphics 530 din era Skylake). Cu toate acestea, nu vom atinge miezul video astăzi - toate testele au fost efectuate cu o placă video discretă bazată pe GTX 1070.

Fără greșeală, trebuie să comparăm noile procesoare cu predecesorii lor imediati din a șaptea generație: Core i5-7600K și i7-7700K. Este ușor de văzut că acesta este aproape același lucru - doar că există patru nuclee, nu șase. O configurație familiară (și chiar plictisitoare) timp de șase ani.

Am mai luat patru procesoare de la testarea recentă a platformelor HEDT: Core i7-6800K a fost recent cel mai ieftin procesor Intel cu șase nuclee, iar acum este înlocuit de i7-7800X (o comparație directă a acestuia cu i7-8700K, în opinia noastră, este în general foarte interesantă). Datorită specificului platformei, acești subiecți de testare vor lucra acum cu o memorie de două ori mai mare decât alți participanți la testare, ceea ce, totuși, nu este atât de important în practică (dar trebuie menționat).

Și câteva modele AMD. Ryzen 5 1600X, când folosea o placă grafică discretă, a fost un concurent direct cu Core i5-7600K, iar acum trebuie să lupte cu i5-8600K. Ryzen 7 1800X, strict vorbind, nu interferează direct cu nimeni. Dar, din păcate, nu am pus niciodată mâna pe mai tânărul Ryzen 7 1700, așa că este suficient să evaluăm capetele gamei - atât acesta, cât și 1700X ar trebui să fie undeva între 1600X și 1800X în ceea ce privește performanța. 1700X, apropo, după cum știm, în ceea ce privește performanța, practic nu este diferit de 1800X, dar consumă mai multă energie - deci este mai ieftin dintr-un motiv. În general, putem considera că am dat AMD un ușor avans luând Ryzen 7 1800X și testând ambele procesoare cu memorie ușor overclockată - DDR4-2933 în loc de 2667 MHz standard.

Metodologia de testare

Metodologie. Să reamintim pe scurt aici că se bazează pe următorii patru piloni:

• Metodologie de măsurare a consumului de energie la testarea procesoarelor
• Metodologie de monitorizare a puterii, temperaturii și încărcării procesorului în timpul testării
• Metodologia de măsurare a performanței în jocuri 2017

Rezultatele detaliate ale tuturor testelor sunt disponibile ca tabel complet cu rezultate (în format Microsoft Excel 97—2003). În articolele noastre, folosim date deja prelucrate. Acest lucru se aplică în special testelor de aplicații, unde totul este normalizat în raport cu sistemul de referință (AMD FX-8350 cu 16 GB de memorie, placă video GeForce GTX 1070 și SSD Corsair Force LE 960 GB) și este grupată pe domenii de aplicație informatică.

iXBT Application Benchmark 2017

Opt nuclee sunt, desigur, opt, dar noile procesoare cu șase nuclee ale Intel nu sunt prea departe de Ryzen 7 1800X și sunt mai ieftine. Deosebit de bun, desigur, este i7-8700K, care funcționează chiar puțin mai rapid decât 7800X. În principiu, i5-8600K nu ne-a dezamăgit: l-a învins cu ușurință pe Core i7-7700K. Adevărat, rămâne în urmă cu Ryzen 5 1600X, dar aceasta nu este aceeași înfrângere care a fost observată în cazul lui i5-7600K. Apropo, merită să acordați atenție faptului că avantajul față de predecesorul său este de mai mult de o dată și jumătate, adică nu vorbim doar despre o pereche suplimentară de nuclee. Și Core i7, de asemenea, a „scalat” aproape liniar.

Situația este aproape aceeași, doar că aici Core i7-8700K nu se află în spatele lui 1800X. Rezultat excelent in segmentul superior! Și mai rău - în medie: Ryzen 5 1600X continuă să fie atractiv atunci când este folosit cu o placă grafică discretă. Pe de altă parte, puteți conta pe faptul că, după apariția plăcilor de bază ieftine, unele Core i5-8400 vor fi perfecte pentru cei care nu au nevoie de grafică rapidă - de fapt, nu vor avea cu cine să concureze în această situație. :)

După cum știm deja, în acest grup, creșterea numărului de nuclee de la șase la opt nu are un efect foarte mare, iar beneficiul SMT (în mod natural) în astfel de condiții este minim. Prin urmare, perechea de nou-veniți de astăzi poate fi considerată pur și simplu câștigătoare.

Photoshop continuă să facă lucruri ciudate: programului în mod clar nu îi place nu numai lipsa Hyper-Threading, deoarece performanța Core i5-8600K aici este doar la nivelul lui i5-7400, nici măcar 7600K. Celelalte două programe din grup „trag” începătorul mai sus, dar totuși obținem o ilustrare excelentă a modului în care problemele de software pot strica orice. Dar Core i7-8700K nu are astfel de probleme, așa că în clasamentul general a pierdut doar în fața lui i7-7800X.

Și din nou fluxurile sunt totul, așa că Core i5-8600K nu a reușit să ajungă din urmă cu Core i7-7700K. Pe de altă parte, este mai ieftin - este în regulă :) Dar, desigur, nu a meritat să rămână în urmă cu Ryzen 5 1600X și chiar atât de vizibil, dar este dificil să încalci legile fizicii. Calitatea nu depășește întotdeauna cantitatea, iar Core i7-8700K arată doar ca cel mai rapid procesor cu șase nuclee (care este). Nu mai. Dar nu mai puțin.

Există sentimentul că controlerul de memorie cu patru canale a „jucat” o dată - în orice caz, este dificil să explici un astfel de succes al i7-6800K cu orice altceva. Dar i7-8700K rămâne ușor în urma lui, dar el însuși este destul de vizibil înaintea Ryzen 7 1800X, care închide primele trei. Acest program poate avea loc pentru a-și îmbunătăți funcționarea cu procesoare noi, ceea ce va permite i7-7800X și Ryzen să demonstreze rezultate mai bune. Cu toate acestea, starea de fapt în ceea ce privește arhivarea este deja favorabilă pentru nou-veniți, deși aceștia nu sunt prea înaintea predecesorilor lor imediati.

Principalul lucru în acest grup este o creștere vizibilă a performanței în comparație cu predecesorii săi și la aceleași prețuri. Un nivel foarte bun, deși nu un record, dar șase nuclee conform standardelor actuale nu este maxim. Dar cu o asemenea apropiere de segmentul de preț de masă, rezultatul este unul record.

În general, o aplicație foarte serioasă, mai ales în cazul noului Core i7, care poate concura bine atât cu Ryzen 7, cât și cu omonim pentru platforma HEDT. Core i5 este puțin mai puțin plăcut, dar ajunge deja la nivelul recentului Core i7 și este vizibil înaintea predecesorului său. În același timp, noul Core i5 nu ar trebui să rămână în urma lui Ryzen 5 1600X. Și problema nu este doar în Photoshop - situația este similară în multe alte programe. Cu toate acestea, prezența unui nucleu video încorporat vă permite să construiți computere mici și eficiente din punct de vedere energetic (și ieftine) pe noul Core i5, dar acest lucru este mai dificil pentru Ryzen. Dar dacă totuși trebuie să utilizați o placă video discretă, atunci AMD rămâne superior în acest segment și nu trebuie să cumpărați un 1600X - puteți overclock ușor un 1600 foarte ieftin. Dar „de sus” situația a fost radical. corectat în favoarea Intel.

Consumul de energie și eficiența energetică

Performanța și prețul nu sunt însă singurele caracteristici ale procesorului, iar în ceea ce privește consumul de energie, Core i5-8600K arată grozav: este aproape identic cu predecesorul său. Consumul de energie al lui Core i7-8700K este puțin mai mare decât ne-am dori.

Acest lucru se observă mai ales dacă evaluezi doar consumul de energie al procesorului, fără a ține cont de platformă: până la urmă, o sută de wați este puțin cam mult pentru soluții de masă. Poate că Intel a încercat să „strângă” performanța maximă din modelul de top (nu este un secret că astfel de curse emblematice de procesoare sunt studiate cu atenție de cei care oricum vor cumpăra doar un Celeron), sau poate nu am obținut o copie foarte reușită. Dar, în general, ne-am dori mai mult... Mai precis, mai puțin: rezultatul noului flagship este doar la nivelul lui Ryzen 5 1600X, ceea ce nu este rău pentru AMD, dar nici pentru Intel. Cu toate acestea, cel puțin noul produs nu poate fi comparat cu i7-7800X - și asta este bine.

Dar ne-am dori performanțe mai mari de la Core i5-8600K, deoarece acum eficiența energetică a noii perechi de procesoare este aproximativ egală. Și totuși, Core i5 are o performanță puțin mai bună, ceea ce indică indirect și anumite probleme cu acest model Core i7 (sau eșantionul nostru) - anterior, utilizarea SMT l-a îmbunătățit, și nu invers. Cu toate acestea, acestea sunt niște niște niște știri - oricum, ambele procesoare sunt liderii absoluti dintre cei testați în acest moment. Și nu există concurenți... :)

iXBT Game Benchmark 2017

Astăzi vom prezenta din nou toate diagramele mai întâi, iar apoi un comentariu general pentru ele.

După cum puteți vedea, rezultatele tuturor subiecților se încadrează într-un interval foarte mic - așa cum era de așteptat. Există câteva jocuri în care Core i5-7600K rămâne în urmă concurenților săi (într-unul este foarte vizibil), dar este singurul „singur” procesor quad-core de aici și, chiar și cu o frecvență mare de nucleu, uneori nu se poate. fi suficient. Cu toate acestea, cel mai adesea diferența, dacă există, este mică. Este clar că atunci când utilizați o placă video mai puternică, astfel de situații pot apărea mai des, dar nu există atât de multe plăci video mai puternice și, în comparație cu prețurile lor, economisirea unui procesor pare ciudată - cu excepția cazului în care, desigur, este un Core i5-2500K overclockat fidel, care există de mulți ani, m-am descurcat cu orice joc și cu orice placă video fără nicio întrebare :) Și doar astăzi un jucător ar putea dori să-l schimbe - din fericire, există deja ceva pentru el .

Total

Rezumând testările noastre, putem spune: noile procesoare s-au dovedit a fi de succes, pot fi folosite oriunde au lucrat predecesorii lor, prețul a rămas practic neschimbat. Printre deficiențele obiective, consumul de energie al Core i7-8700K ar putea fi mai mic. Dar este clar că acest lucru poate fi „tratat” cu ușurință prin scăderea frecvențelor, așa că pe baza acestui cristal este posibil să se producă și mâine procesoare de laptop, aplicabile nu numai în modelele voluminoase de „gaming”. Și acesta este, de asemenea, un plus, iar pentru Intel, poate chiar mai semnificativ decât rezultatele bune ale modificărilor desktopului. De fapt, nimic fundamental nou nu s-a întâmplat pe piața procesoarelor desktop, deoarece modelele cu șase nuclee sunt aici de mult timp. Acum au scăzut puțin mai mult prețul - asta-i tot. Iată un laptop (unul cu drepturi depline, și nu ciudate modificări DTR bazate pe procesoare desktop sau server) cu un procesor cu șase nuclee - un produs nou care poate schimba oarecum piața.

Unul dintre dezavantajele Coffee Lake este apariția a două platforme LGA1151 incompatibile. Și dacă într-o direcție compatibilitatea nu este cu adevărat păcat (cu excepția proprietarilor de plăci de bază vechi de doi ani, care au fost tăiați cu cinism de posibilitatea de a face upgrade ieftin), atunci în cealaltă... De fapt, se dovedește că pentru noua platformă în acest moment există nu doar plăci de bază ieftine, ci și procesoare ieftine. Iar transferul acelorași Pentium-uri la o nouă versiune va „lovi” cel mai probabil din greu asupra livrărilor celei vechi. În general, aceasta este o problemă despre care marii producători, ni se pare, probabil și-au exprimat deja nemulțumirea față de Intel. Nu au fost identificate alte probleme în acest moment. Acestea sunt procesoarele pe care mulți le așteptau de multă vreme - și acum le-au prins în sfârșit :) Doar ni se pare că dacă aceste procesoare ar fi ieșit în locul lui Kaby Lake, ar fi fost oameni mai mulțumiți, chiar și cu aceleași probleme de compatibilitate (sau mai bine zis, lipsa acestora) între cele două versiuni ale platformei.