Seria de procesoare Intel i5. Procesoare Intel Core i5 și i7 din a treia generație
Intel își împarte microprocesoarele în două grupuri principale. Pe de o parte, familia Celeron și Pentium sunt pentru utilizatorii care nu necesită performanțe ridicate, iar pe de altă parte, i3, i5 și i7, pentru utilizatorii avansați.
I5 este un procesor care poate fi numit SUV. Dacă este suficient pentru 80% dintre utilizatori, procesorul i5 este potrivit pentru aproape oricine.
Diferențele dintre un procesor i5 și un procesor i7 sunt mici și în majoritatea cazurilor nu merită costul suplimentar. În funcție de modul în care intenționați să utilizați computerul, poate fi mai inteligent să investiți în SSD-uri, RAM sau o placă grafică bună.
Desigur, procesorul i7 nu este mai rău decât i5, doar că aplicațiile pentru care este nevoie sunt destul de strict specifice.
Miezuri . PC-urile desktop au 4 nuclee, cu excepția modelelor i5-6xx, și 2 nuclee în laptopuri. Toate procesoarele cu 2 nuclee i5 acceptă tehnologia HyperThread.
Turbo Boost . Diferența fundamentală față de i3. Turboalimentarea, dacă este necesar, permite procesorului să funcționeze la viteze mai mari. Beneficiile acestei tehnologii suplimentare sunt vizibile mai ales în aplicațiile care folosesc un singur fir. Și, apropo, există o majoritate de astfel de aplicații.
Placa grafica integrata . Unele modele de procesoare i5 au o placă grafică integrată. Un computer cu un astfel de procesor este desigur mai ieftin, dar atunci trebuie să ții cont de faptul că procesorul este discret, adică mai puțin puternic, și va fi folosit pentru a rula computerul.
Controler de memorie . Ca și în cazul plăcii video, controlerul de memorie este integrat în procesor. Acest procesor determină tipul de RAM care poate fi instalat. Adică doar DDR3 poate fi folosit cu un procesor i5.
PCI Express . Un controler PCI Express este, de asemenea, integrat în procesorul i5. Astfel, dacă utilizați o placă grafică discretă, conexiunea la procesor va fi directă.
versiuni de procesor i5.
Procesoare i5 de prima generație. Are mai multe tipuri de procesoare. I5-7xx, 7xxS - pe nucleul Lynnfield. i5-6xx – pe nucleul Clarkdale. i5-5xxM, 4xxM, 5xxUM, 4xxUM – pe nucleul Arrandale pentru dispozitive portabile. Primele modele de procesoare au 4 nuclee, celelalte 2 nuclee cu tehnologie Hyperthread.
Tehnologia de fabricație permite crearea de tranzistori de 45 de nanometri în Lynnfield, față de 32 de nanometri în Arrandale și Clarkdale.
Ca set de instrucțiuni, aceștia acceptă SSE 4.1/4.2 și MMX. Procesorul i5 seria 6xx și Arrandale au deja o placă video integrată.
Procesoare i5 de a doua generație. Cunoscut și sub numele propriu Sandy Bridge. Procesorul are suport adăugat pentru instrucțiunile AVX, care vă permite să accelerați calculele științifice, financiare, procesarea semnalului etc.
În versiunile desktop ale computerului, toate procesoarele i5 au 4 nuclee, cu excepția lui 2390T, care are 2 nuclee și tehnologia Hyperthread. Laptopul are totul ca in ultima versiune.
O altă caracteristică distinctivă a acestor procesoare i5 este includerea Quicksync, care mărește viteza de procesare și codificare video.
Procesoare i5 din a treia generație. Cunoscut și sub numele de Ivy Bridge. În aceste procesoare, Intel a îmbunătățit tehnologia de producție în sine. Corporația a reușit să creeze tranzistori de 22 de nanometri. Astfel, în aceeași zonă, au putut plasa de două ori mai mulți. Acest lucru a adăugat eficiență energetică și a crescut viteza de procesare a datelor.
La fel ca Sandy Bridge, PC-urile desktop au procesoare i5 cu patru nuclee. Pe lângă procesorul i5 seria 3470T, care are 2 nuclee și tehnologie Hyperthread. Totul din laptop este ca procesorul i5 din seria 3470T.
Pentru cine este procesorul i5?
După cum am scris deja mai sus, procesorul i5 se va potrivi aproape oricărui utilizator. Dacă bugetul tău este încă limitat, acest procesor este cea mai bună alegere pentru tine. Adăugați la asta că aplicațiile efective care beneficiază de procesorul i7 sunt destul de specifice și aveți un procesor aproape perfect.
Atunci când alegeți un procesor de la Intel, apare întrebarea: ce cip din această corporație să alegeți? Procesoarele au multe caracteristici și parametri care le afectează performanța. Și în conformitate cu acesta și unele caracteristici ale microarhitecturii, producătorul dă numele corespunzător. Sarcina noastră este să evidențiem această problemă. În acest articol, veți afla ce înseamnă exact numele procesoarelor Intel și, de asemenea, veți afla despre microarhitectura cipurilor de la această companie.
Notă
Trebuie menționat în prealabil că soluțiile înainte de 2012 nu vor fi luate în considerare aici, deoarece tehnologia se mișcă într-un ritm rapid și aceste cipuri au performanțe prea mici cu un consum mare de energie și sunt, de asemenea, greu de cumpărat în stare nouă. De asemenea, soluțiile de server nu vor fi luate în considerare aici, deoarece au un domeniu de aplicare specific și nu sunt destinate pieței de consum.
Atentie, nomenclatorul prezentat mai jos poate sa nu fie valabil pentru procesatorii mai vechi de perioada indicata mai sus.
Și dacă întâmpinați dificultăți, puteți vizita site-ul. Și citiți acest articol, care vorbește despre. Și dacă doriți să aflați despre grafica integrată de la Intel, atunci ar trebui.
TIC Tac
Intel are o strategie specială pentru a-și elibera „pietrele”, numită Tick-Tock. Constă în îmbunătățiri anuale consistente.
- O bifă înseamnă o schimbare a microarhitecturii, care duce la o schimbare a prizei, o performanță îmbunătățită și un consum de energie optimizat.
- Aceasta înseamnă că duce la o reducere a consumului de energie, posibilitatea de a plasa un număr mai mare de tranzistori pe un cip, o posibilă creștere a frecvențelor și o creștere a costului.
Iată cum arată această strategie pentru modelele desktop și laptop:
| MICROARHITECTURA | ETAPĂ | IEȘIRE | PROCES TEHNIC |
|---|---|---|---|
| Nehalem | Asa de | 2009 | 45 nm |
| Westmere | Teak | 2010 | 32 nm |
| Podul de nisip | Asa de | 2011 | 32 nm |
| Podul de Iedera | Teak | 2012 | 22 nm |
| Haswell | Asa de | 2013 | 22 nm |
| Broadwell | Teak | 2014 | 14 nm |
| Skylake | Asa de | 2015 | 14 nm |
| Lacul Kaby | Deci+ | 2016 | 14 nm |
Dar pentru soluțiile de consum redus (smartphone-uri, tablete, netbook-uri, netops), platformele arată astfel:
| CATEGORIE | PLATFORMĂ | CORE | PROCES TEHNIC |
|---|---|---|---|
| Netbook-uri/Nettop-uri/Notebook-uri | Braswell | Airmont | 14 nm |
| Bay Trail-D/M | Silvermont | 22 nm | |
| Tablete de top | Traseul Salciei | Goldmont | 14 nm |
| Traseul cireșilor | Airmont | 14 nm | |
| Bay Tral-T | Silvermont | 22 nm | |
| Traseul Clower | Satwell | 32 nm | |
| Telefoane inteligente/tablete de top/mid-range | Morganfield | Goldmont | 14 nm |
| Moorefield | Silvermont | 22 nm | |
| Merrifield | Silvermont | 22 nm | |
| Traseul Clower+ | Satwell | 32 nm | |
| Medfield | Satwell | 32 nm | |
| Telefoane inteligente/tablete de gamă medie/buget | Binghamton | Airmont | 14 nm |
| Riverton | Airmont | 14 nm | |
| Slayton | Silvermont | 22 nm |
De remarcat că Bay Trail-D este făcut pentru desktop-uri: Pentium și Celeron cu indexul J. Și Bay Trail-M pentru este o soluție mobilă și va fi, de asemenea, desemnată printre Pentium și Celeron prin litera sa - N.
Judecând după ultimele tendințe ale companiei, performanța în sine progresează destul de lent, în timp ce eficiența energetică (performanța pe unitatea de energie consumată) crește de la an la an, iar în curând laptopurile vor avea aceleași procesoare puternice ca și PC-urile mari (deși astfel de reprezentanți încă există) .
Modele mult așteptate pentru platforma de masă, dar diferite
Cu doar 15 ani în urmă, problema numărului de nuclee din procesoarele centrale ale computerelor personale tipice pur și simplu nu a apărut - desigur, a existat un singur nucleu. Adevărat, ar fi putut exista două procesoare în sine, deși în acei ani (și anteriori) acest lucru nu putea fi numit o plăcere ieftină și pentru majoritatea utilizatorilor nu a fost deloc util. În esență, a existat o problemă standard de găină și ouă: programatorii nu au ținut cont de posibilitatea de a avea un al doilea procesor, deoarece utilizatorii cumpărau rareori computere cu procesor dublu și le cumpărau rar tocmai pentru că practic nu existau programe capabile să realizeze potenţialul mai multor dispozitive de calcul. În anumite zone, configurațiile SMP erau destul de adecvate, dar au rămas soluții de nișă - de fapt, cele mai populare sisteme de operare ale liniei Windows 9x la acea vreme nu suportau astfel de „perversiuni” în principiu.
Lucrurile au început să se schimbe în 2005, când atât AMD, cât și Intel au început să livreze procesoare dual-core, dar schimbarea a fost lentă, deoarece exista încă prea puțin software mainstream pentru a profita din plin de noile capabilități. Desigur, exista software specializat și exista programe care puteau utiliza un număr mai mare de nuclee, dar numai în anumite nișe. Cu toate acestea, trecerea de la un nucleu la două nu a fost nici măcar cantitativă, ci calitativă, iar atunci când se folosea un software predominant cu un singur fir: nucleul „extra” a rămas liber pentru a asigura funcționarea normală a sistemului de operare, așa că a devenit mai dificil de „înghețat”. ” calculatorul chiar și cu programe „strâmbe”, care la mulți mi-au plăcut. Frumusețea conceptului a fost stricată de faptul că primele modele de procesoare dual-core au fost „lipite între ele” dintr-o pereche de procesoare single-core, astfel încât, în egală măsură, erau mai scumpe sau, la prețuri comparabile, nu erau destul de egale ca caracteristici tehnice (frecvența ceasului, de exemplu). Acest lucru a condus la o performanță mai scăzută în software-ul mainstream și, în consecință, la popularitatea scăzută a procesoarelor dual-core în general. În general, s-a dovedit a fi un fel de cerc vicios.
A fost posibil să-l „deblocheze” în a doua jumătate a anului 2006, când Intel a introdus procesoare din familia Core 2 Duo. În primul rând, au avut inițial un design dual-core, astfel încât lansarea modelelor single-core bazate pe acesta a fost foarte limitată și a afectat doar segmentul cel mai de jos (cu alte cuvinte, Celeron). În al doilea rând, ei înșiși s-au dovedit a fi foarte de succes - atât în versiunea desktop, cât și în versiunea mobilă. În același timp, acest lucru a dus la un război al prețurilor între AMD și Intel, în urma căruia prețurile procesoarelor au scăzut la nivelul cu care suntem obișnuiți astăzi. În general, două nuclee au devenit „norma de viață”, de care programatorii au început să ia în considerare, deși cu o ușoară întârziere. Dar patru nuclee nu au putut să se răspândească mult timp, deși compania a introdus Core 2 Quad în același an: se învârteau în același cerc vicios „nici un software, nu îl iau, iar dacă nu iau asta, fără software.” Doar câțiva utilizatori aveau astfel de software și au salutat cu căldură aceste procesoare quad-core, gândindu-se la mai multe nuclee. Uneori au cumpărat chiar și sisteme cu dublu procesor de dragul vremurilor vechi :)
Dar pentru ca astfel de produse să se răspândească, a fost necesară pregătirea pieței, ceea ce a făcut Intel. În special, primele procesoare Core la sfârșitul anului 2008 au adăugat suport Hyper-Threading celor patru nuclee, ceea ce le-a permis să execute opt fire de cod. În 2010, au apărut primele procesoare cu șase nuclee, prețul scăzând rapid de la 1000 USD (ceea ce nu este atât de mult - prețul Core 2 Quad extrem a ajuns la o mie și jumătate) la aproximativ 600 USD. Dar toată această pregătire a devenit deosebit de vizibilă în 2011 - odată cu lansarea Sandy Bridge pentru LGA1155. Apoi, compania a limitat în mod clar nișa de preț a procesoarelor dual-core la 150 USD, adică cu siguranță nu și-au mai găsit drumul în computere scumpe. Și, în general, platforma de masă a fost „sandwich” de bar în jur de 300 de dolari - Core i7 quad-core cu HT au fost vândute la aceste prețuri. În sistemele de vârf, s-ar putea găsi mai degrabă procesoare cu șase nuclee, care puțin mai târziu (după lansarea LGA2011-3) au scăzut prețul la aproape 400 USD, adică diferența a devenit minimă. Ei bine, procesoarele cu opt nuclee au început să fie prescrise în cele mai puternice sisteme - cu un preț recomandat de „un dolar”, dar nu cu mult înainte, modelele cu doar patru nuclee au fost vândute la aceleași prețuri (și chiar mai mari).
În general, toate aceste măsuri au condus treptat la faptul că baza potențială pentru software capabil să utilizeze opt sau mai multe fire de calcul a devenit mare. Eforturile AMD și-au adus și ele contribuția - compania a încercat să „își etaleze nucleele” în competiție de mai multe ori sau de două ori (nu foarte cu succes, dar în mare parte din cauza problemelor menționate la început). În plus, procesoarele cu opt nuclee au fost stabilite ferm în consolele de jocuri, deși cu nuclee slabe - și, ca urmare, dezvoltatorii de motoare de jocuri au fost pur și simplu forțați să paralelizeze codul în măsura maximă: era imposibil să „rulezi” pe unul sau două. fire rapide din cauza absenței complete a acestora. Drept urmare, au început să se aștepte la următorul pas logic de la Intel - introducerea a cel puțin procesoare cu șase nuclee în segmentul de masă. Mai mult, acest eveniment era așteptat odată cu apariția Skylake și a platformei LGA1151, adică acum câțiva ani, dar nu s-a întâmplat...
De altfel, deja la începutul anului 2015, compania a precizat că pe noua platformă distribuția rolurilor și prețurilor va fi exact aceeași ca pe precedentul LGA1150 și chiar LGA1155. Desigur, aceasta a fost o dezamăgire pentru mulți utilizatori de desktop care au achiziționat un procesor quad-core în anii precedenți și au început să se gândească la mai multe. Dar „mai mult” era disponibil doar pe o platformă mai scumpă, către care unii au fost forțați să migreze. Ceilalți nu vedeau nicio cale de ieșire din impas. Mai mult, nu a fost urmărită mai târziu, când la câteva luni după apariția Skylake pe piață s-a știut că următoarea generație Core (Kaby Lake) va diferi ușor de Skylake: nu trebuie așteptate schimbări evidente nici în ceea ce privește caracteristicile de performanță, nici în ceea ce privește procesul tehnic. La sfârșitul anului 2017, au fost planificate livrări de Cannonlake de 10 nanometri cu caracteristici necunoscute.
Au trecut câteva luni, iar planurile s-au schimbat din nou: s-a dovedit că va exista o altă versiune de procesoare, care folosește încă tehnologia procesului de 14 nm - încă o dată îmbunătățită, dar încă destul de veche, deoarece primele Broadwell bazate pe aceasta au fost lansate pentru încă trei cu ani în urmă (în mod firesc, acestea erau procesoare mobile - piețele mai puțin de masă, inclusiv cele desktop, primesc de obicei modele noi cu o oarecare întârziere). Și cel mai important, modelele mai vechi Coffee Lake ar fi trebuit să primească exact cele șase nuclee necesare și designul LGA1151 care era deja familiar la acea vreme - ceea ce se aștepta de la Skylake în toamna trecută. În același timp, prețurile au trebuit să rămână neschimbate, adică, pentru prima dată din 2011, toate familiile au fost nevoite să „coboare” cu o treaptă. În orice caz, conform primelor ipoteze, Core i5 ar fi trebuit să primească Hyper-Threading, iar Core i3 - patru nuclee (configurația „2+HT” a rămas doar pentru Pentium, adică „a mers” la segmentul sub 100 USD, si asta este deja a făcut-o, începând cu laptopurile Broadwell și desktopurile Kaby Lake). Apoi s-a dovedit că Core i5 va avea și șase nuclee. Aici este posibil ca informațiile pe care Intel le are despre AMD Ryzen să fi avut un impact: atât asupra nivelului de performanță, cât și asupra numărului de nuclee. Mai mult, permiteți-ne să vă reamintim (și vom spune cuiva pentru prima dată), AMD Ryzen nu este doar de maximum opt nuclee, ci și modele pentru piața de masă (inclusiv mobilă) cu patru nuclee asociate cu un nucleu video. Adevărat, aceste procesoare nu au ieșit niciodată la timp (erau așteptate în vara acestui an), dar acestea sunt detalii tehnice minore. De fapt, Coffee Lake vizează aceleași nișe și are o configurație similară (adică cu un GPU integrat), așa că oferirea tuturor modelelor de șase nuclee este foarte convenabilă pentru concurență. Mai mult, Intel a reușit să înghesuie patru nuclee cu suport pentru Hyper-Threading într-un pachet termic de 15 W - precum Kaby Lake-R, care aparține tot de generația a opta și folosește optimizări similare, nu doar Core i7, ci și Core i5. Este clar că nucleul video al AMD va fi (cel mai probabil) mai productiv, dar componenta procesorului este de interes pentru mulți utilizatori nu mai puțin, dacă nu mai mult. În cele din urmă, pentru cei care sunt interesați în mod special de grafică, există plăci video discrete - oricum IGP va rămâne întotdeauna în urma lor. Deci din partea asta totul este logic.
Dar cu „designul obișnuit al LGA1151”, totul s-a dovedit a nu fi atât de neted. Din motive evidente, noile procesoare necesitau noi chipset-uri - toată lumea, în general, este de mult obișnuită cu această situație. Dar faptul că noile chipset-uri vor fi incompatibile cu procesoarele vechi este ceva cu care toată lumea s-a obișnuit încă de pe vremea LGA775. Și chiar și atunci, „incompatibilitatea oficială” s-a transformat adesea în „compatibilitate neoficială” în practică. Va merge de data asta? Este încă greu de respins această posibilitate, dar în momentul de față procesoarele vechi sunt instalate fizic pe plăci noi, dar nu pot funcționa. În același timp, încă nu există chipset-uri complet noi din seria 300, există doar Z370, care este complet similar cu precedentul Z270 - acesta este un „calibru de top pentru o oră”, deoarece anul viitor ar trebui să fie înlocuit de Z390 cu suport pentru USB 3.1 Gen2 și alte îmbunătățiri. Puțin mai devreme, ar trebui să fie lansate și alte modele de chipset-uri din noua familie, inclusiv ieftinul B360 sau H310, care va fi dor de ceva timp pentru mai tânărul Core i3-8100: ideea de a instala un necostisitor non-costisitor. -procesorul overclockabil pe o placă cu un chipset overclocker scump arată puțin ciudat. Cu toate acestea, noul Core i3 nu se încadrează în primul val de livrări, dar acest lucru este valabil și pentru Core i5-8400 într-o oarecare măsură. În general, la început pot exista distorsiuni pe piață, astfel încât o pereche de un procesor vechi „scump” și o placă de bază veche ieftină poate costa cumpărător mai puțin decât un procesor „ieftin” nou pentru care plăcile de bază corespunzătoare nu au fost încă lansate. . Acest lucru va trebui, cu siguranță, să fie luat în considerare de cei care intenționează să cumpere noi soluții Intel imediat ce acestea devin disponibile. Ei bine, vom verifica acum cum funcționează.
Configurația bancului de testare
| CPU | Intel Core i5-8600K | Intel Core i7-8700K |
| Numele nucleului | Lacul cafelei | Lacul cafelei |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,6/4,3 | 3,7/4,7 |
| Numărul de miezuri/filete | 6/6 | 6/12 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| Cache L2, KB | 6×256 | 6×256 |
| Cache L3, MiB | 9 | 12 |
| RAM | 2×DDR4-2666 | 2×DDR4-2666 |
| TDP, W | 95 | 95 |
Până acum avem, s-ar putea spune, cea mai bună pereche - Core i5-8600K și i7-8700K, care au multiplicatori deblocați, așa că chipset-ul Z370 le poate fi util. În principiu, aceste procesoare diferă între ele la fel ca înainte: i5 au frecvențe oficiale puțin mai scăzute și nu are suport pentru Hyper-Threading. Asta e tot. Ambele modele au șase nuclee fizice, plus un controler de memorie dual-channel cu suport pentru DDR4-2667 și un nucleu video vechi, care, deși acum se numește UHD Graphics 630, este similar cu HD Graphics 630 din Kaby Lake (și nu este prea diferit de HD Graphics 530 din era Skylake). Cu toate acestea, nu vom atinge miezul video astăzi - toate testele au fost efectuate cu o placă video discretă bazată pe GTX 1070.
| CPU | Intel Core i5-7600K | Intel Core i7-7700K |
| Numele nucleului | Lacul Kaby | Lacul Kaby |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,8/4,2 | 4,2/4,5 |
| Numărul de miezuri/filete | 4/4 | 4/8 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 128/128 | 128/128 |
| Cache L2, KB | 4×256 | 4×256 |
| Cache L3, MiB | 6 | 8 |
| RAM | 2×DDR4-2400 | 2×DDR4-2400 |
| TDP, W | 91 | 91 |
| Preț | T-1716356460 | T-1716356308 |
Fără greș, trebuie să comparăm noile procesoare cu predecesorii lor imediati din a șaptea generație: Core i5-7600K și i7-7700K. Este ușor de văzut că acesta este aproape același lucru - doar că există patru nuclee, nu șase. O configurație familiară (și chiar plictisitoare) timp de șase ani.
| CPU | Intel Core i7-6800K | Intel Core i7-7800X |
| Numele nucleului | Broadwell-E | Skylake-X |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,4/3,6 | 3,5/4,0 |
| Numărul de miezuri/filete | 6/12 | 6/12 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 192/192 | 192/192 |
| Cache L2, KB | 6×256 | 6×1024 |
| Cache L3, MiB | 15 | 8,25 |
| RAM | 4×DDR4-2400 | 4×DDR4-2666 |
| TDP, W | 140 | 140 |
| Preț | T-13974485 | T-1729322998 |
Am luat încă patru procesoare de la testele recente ale platformelor HEDT: Core i7-6800K a fost recent cel mai ieftin procesor Intel cu șase nuclee, iar acum este înlocuit de i7-7800X (o comparație directă a acestuia cu i7-8700K, ni se pare, este în general foarte interesant). Datorită specificului platformei, acești subiecți de testare vor lucra acum cu o memorie de două ori mai mare decât alți participanți la testare, ceea ce, totuși, nu este atât de important în practică (dar trebuie menționat).
| CPU | AMD Ryzen 5 1600X | AMD Ryzen 7 1800X |
| Numele nucleului | Ryzen | Ryzen |
| Tehnologia de producție | 14 nm | 14 nm |
| Frecvența de bază, GHz | 3,6/4,0 | 3,6/4,0 |
| Numărul de miezuri/filete | 6/12 | 8/16 |
| Cache L1 (total), I/D, KB | 384/192 | 512/256 |
| Cache L2, KB | 6×512 | 8×512 |
| Cache L3, MiB | 16 | 16 |
| RAM | 2×DDR4-2667 | 2×DDR4-2667 |
| TDP, W | 95 | 95 |
| Preț | T-1723154074 | T-1720383938 |
Și câteva modele AMD. Ryzen 5 1600X, când folosea o placă grafică discretă, a fost un concurent direct cu Core i5-7600K, iar acum trebuie să lupte cu i5-8600K. Ryzen 7 1800X, strict vorbind, nu interferează direct cu nimeni. Dar, din păcate, nu am pus niciodată mâna pe mai tânărul Ryzen 7 1700, așa că este suficient să evaluăm capetele gamei - atât acesta, cât și 1700X ar trebui să fie undeva între 1600X și 1800X în ceea ce privește performanța. 1700X, apropo, după cum știm, în ceea ce privește performanța, practic nu este diferit de 1800X, dar consumă mai multă energie - deci este mai ieftin dintr-un motiv. În general, putem considera că am dat AMD un ușor avans luând Ryzen 7 1800X și testând ambele procesoare cu memorie ușor overclockată - DDR4-2933 în loc de 2667 MHz standard.
Metodologia de testare
Metodologie. Să reamintim pe scurt aici că se bazează pe următorii patru piloni:
- Metodologie de măsurare a consumului de energie la testarea procesoarelor
- Metodologie de monitorizare a puterii, temperaturii și încărcării procesorului în timpul testării
- Metodologia de măsurare a performanței în jocuri 2017
Rezultatele detaliate ale tuturor testelor sunt disponibile sub forma unui tabel complet cu rezultate (în format Microsoft Excel 97-2003). În articolele noastre, folosim date deja prelucrate. Acest lucru se aplică în special testelor de aplicații, unde totul este normalizat în raport cu sistemul de referință (AMD FX-8350 cu 16 GB memorie, placă video GeForce GTX 1070 și Corsair Force LE 960 GB SSD) și grupat pe aplicație computerizată.
iXBT Application Benchmark 2017
Opt nuclee sunt, desigur, opt, dar noile procesoare cu șase nuclee ale Intel nu sunt prea departe de Ryzen 7 1800X și sunt mai ieftine. Deosebit de bun, desigur, este i7-8700K, care funcționează chiar puțin mai rapid decât 7800X. În principiu, i5-8600K nu ne-a dezamăgit: l-a învins cu ușurință pe Core i7-7700K. Adevărat, rămâne în urmă cu Ryzen 5 1600X, dar aceasta nu este aceeași înfrângere care a fost observată în cazul lui i5-7600K. Apropo, merită să acordați atenție faptului că avantajul față de predecesorul său este de mai mult de o dată și jumătate, adică nu vorbim doar despre o pereche suplimentară de nuclee. Și Core i7, de asemenea, a „scalat” aproape liniar.
Situația este aproape aceeași, doar că aici Core i7-8700K nu se află în spatele lui 1800X. Rezultat excelent in segmentul superior! Și mai rău - în medie: Ryzen 5 1600X continuă să fie atractiv atunci când este folosit cu o placă grafică discretă. Pe de altă parte, poți conta pe faptul că, după apariția plăcilor de bază ieftine, unele Core i5-8400 vor fi perfecte pentru cei care nu au nevoie de grafică rapidă - de fapt, nu vor avea cu cine să concureze în această situație :)
După cum știm deja, în acest grup, creșterea numărului de nuclee de la șase la opt nu are un efect foarte mare, iar beneficiul SMT (în mod natural) în astfel de condiții este minim. Prin urmare, perechea de nou-veniți de astăzi poate fi considerată pur și simplu câștigătoare.
Photoshop continuă să facă lucruri ciudate: programului în mod clar nu îi place nu numai lipsa Hyper-Threading, deoarece performanța Core i5-8600K aici este doar la nivelul lui i5-7400, nici măcar 7600K. Celelalte două programe din grup „trag” începătorul mai sus, dar totuși obținem o ilustrare excelentă a modului în care problemele de software pot strica orice. Dar Core i7-8700K nu are astfel de probleme, așa că în clasamentul general a pierdut doar în fața i7-7800X.
Și din nou fluxurile sunt totul, așa că Core i5-8600K nu a reușit să ajungă din urmă cu Core i7-7700K. Pe de altă parte, este mai ieftin - este în regulă :) Dar, desigur, nu a meritat să rămână în urmă cu Ryzen 5 1600X și chiar atât de vizibil, dar este dificil să încalci legile fizicii. Calitatea nu depășește întotdeauna cantitatea, iar Core i7-8700K arată doar ca cel mai rapid procesor cu șase nuclee (care este). Nu mai. Dar nu mai puțin.
Există sentimentul că controlerul de memorie cu patru canale a „jucat” o dată - în orice caz, este dificil să explici un astfel de succes al i7-6800K cu orice altceva. Dar i7-8700K rămâne ușor în urma lui, dar el însuși este destul de vizibil înaintea Ryzen 7 1800X, care închide primele trei. Acest program poate avea loc pentru a-și îmbunătăți funcționarea cu procesoare noi, ceea ce va permite i7-7800X și Ryzen să demonstreze rezultate mai bune. Cu toate acestea, starea de fapt în ceea ce privește arhivarea este deja favorabilă pentru nou-veniți, deși aceștia nu sunt prea înaintea predecesorilor lor imediati.
Principalul lucru în acest grup este o creștere vizibilă a performanței în comparație cu predecesorii săi și la aceleași prețuri. Un nivel foarte bun, deși nu un record, dar șase nuclee conform standardelor actuale nu este maxim. Dar cu o asemenea apropiere de segmentul de preț de masă, rezultatul este unul record.
În general, o aplicație foarte serioasă, mai ales în cazul noului Core i7, care poate concura perfect atât cu Ryzen 7, cât și cu omonim pentru platforma HEDT. Core i5 este puțin mai puțin plăcut, dar ajunge deja la nivelul recentului Core i7 și este vizibil înaintea predecesorului său. În același timp, noul Core i5 nu ar trebui să rămână în urma lui Ryzen 5 1600X. Și problema nu este doar în Photoshop - situația este similară în multe alte programe. Cu toate acestea, prezența unui nucleu video încorporat vă permite să construiți computere mici și eficiente din punct de vedere energetic (și ieftine) pe noul Core i5, dar acest lucru este mai dificil pentru Ryzen. Dar dacă totuși trebuie să utilizați o placă video discretă, atunci AMD rămâne superior în acest segment și nu trebuie să cumpărați un 1600X - puteți overclock ușor un 1600 foarte ieftin. Dar „de sus” situația a fost radical. corectat în favoarea Intel.
Consumul de energie și eficiența energetică
Performanța și prețul nu sunt însă singurele caracteristici ale procesorului, iar în ceea ce privește consumul de energie, Core i5-8600K arată grozav: este aproape identic cu predecesorul său. Consumul de energie al lui Core i7-8700K este puțin mai mare decât ne-am dori.
Acest lucru se observă mai ales dacă evaluezi doar consumul de energie al procesorului, fără a ține cont de platformă: până la urmă, o sută de wați este puțin cam mult pentru soluții de masă. Poate că Intel a încercat să „strângă” performanța maximă din modelul de top (nu este un secret că astfel de curse de procesoare emblematice sunt studiate cu atenție de cei care oricum vor cumpăra doar un Celeron) sau poate nu am obținut o copie foarte reușită. Dar, în general, ne-am dori mai mult... Mai precis, mai puțin: rezultatul noului flagship este doar la nivelul lui Ryzen 5 1600X, ceea ce nu este rău pentru AMD, dar nici pentru Intel. Cu toate acestea, cel puțin noul produs nu poate fi comparat cu i7-7800X - și asta este bine.
Dar ne-am dori performanțe mai mari de la Core i5-8600K, deoarece acum eficiența energetică a noii perechi de procesoare este aproximativ egală. Și totuși, Core i5 îl are puțin mai bine, ceea ce indică indirect și anumite probleme cu acest model Core i7 (sau cu eșantionul nostru) - anterior, utilizarea SMT l-a îmbunătățit, și nu invers. Cu toate acestea, acestea sunt niște niște curioase - oricum, ambele procesoare sunt liderii absoluti dintre cei testați în acest moment. Și nu există concurenți... :)
iXBT Game Benchmark 2017
Astăzi vom prezenta din nou toate diagramele mai întâi, apoi un comentariu general pentru ele.
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
După cum puteți vedea, rezultatele tuturor subiecților se încadrează într-un interval foarte mic - așa cum era de așteptat. Există câteva jocuri în care Core i5-7600K rămâne în urmă concurenților săi (într-unul este foarte vizibil), dar este singurul „singur” procesor quad-core de aici și, chiar și cu o frecvență mare de nucleu, uneori nu se poate. fi suficient. Cu toate acestea, cel mai adesea diferența, dacă există, este mică. Este clar că atunci când utilizați o placă video mai puternică, astfel de situații pot apărea mai des, dar nu există atât de multe plăci video mai puternice și, în comparație cu prețurile lor, economisirea unui procesor pare ciudată - cu excepția cazului în care, desigur, este un Core i5-2500K overclockat fidel, care există de mulți ani, m-am descurcat cu orice joc și cu orice placă video fără nicio întrebare :) Și doar astăzi un jucător ar putea dori să-l schimbe - din fericire, există deja ceva pentru el .
Total
Rezumând testările noastre, putem spune: noile procesoare s-au dovedit a fi de succes, pot fi folosite oriunde au lucrat predecesorii lor, prețul a rămas practic neschimbat. Printre deficiențele obiective, consumul de energie al Core i7-8700K ar putea fi mai mic. Dar este clar că acest lucru poate fi „tratat” cu ușurință prin scăderea frecvențelor, așa că pe baza acestui cristal este posibil să se producă și mâine procesoare de laptop, aplicabile nu numai în modelele voluminoase de „gaming”. Și acesta este, de asemenea, un plus, iar pentru Intel, poate chiar mai semnificativ decât rezultatele bune ale modificărilor desktopului. De fapt, nimic fundamental nou nu s-a întâmplat pe piața procesoarelor desktop, deoarece modelele cu șase nuclee sunt aici de mult timp. Acum au scăzut puțin mai mult prețul - asta-i tot. Iată un laptop (unul cu drepturi depline, nu modificările ciudate DTR bazate pe procesoare desktop sau server) cu un procesor cu șase nuclee - deja un produs nou care poate schimba oarecum piața.
Unul dintre dezavantajele Coffee Lake este apariția a două platforme LGA1151 incompatibile. Și dacă într-o direcție compatibilitatea nu este cu adevărat păcat (cu excepția proprietarilor de plăci de bază vechi de doi ani, care au fost tăiați cu cinism de posibilitatea de a face upgrade ieftin), atunci în cealaltă... De fapt, se dovedește că pentru noua platformă în acest moment există nu doar plăci de bază ieftine, ci și procesoare ieftine. Iar transferul acelorași Pentium-uri la o nouă versiune va „lovi” cel mai probabil din greu asupra livrărilor celei vechi. În general, aceasta este o problemă despre care marii producători, ni se pare, probabil și-au exprimat deja nemulțumirea față de Intel. Nu au fost identificate alte probleme în acest moment. Acestea sunt procesoarele pe care mulți le așteptau de multă vreme - și acum le-au prins în sfârșit :) Doar ni se pare că dacă aceste procesoare ar fi ieșit în locul lui Kaby Lake, ar fi fost oameni mai mulțumiți, chiar și cu aceleași probleme de compatibilitate (sau mai bine zis, lipsa acestora) între cele două versiuni ale platformei. 
Pe 2 iunie, Intel a anunțat zece noi procesoare de 14 nanometri pentru computere desktop și mobile din a cincea generație a familiei Intel Core (cu nume de cod Broadwell-C) și cinci noi procesoare de 14 nanometri din familia Intel Xeon E3-1200 v4.
Din cele zece noi procesoare Intel Core din a cincea generație (Broadwell-C) pentru computere desktop și mobile, doar două procesoare sunt orientate spre desktop și au un soclu LGA 1150: acestea sunt Intel Core i7-5775C și Core i5-quad-core. Modele 5675C. Toate celelalte procesoare Intel Core din generația a cincea sunt proiectate BGA și sunt destinate laptopurilor. Scurte caracteristici ale noilor procesoare Broadwell-C sunt prezentate în tabel.
| Conector | Numărul de miezuri/filete | Mărimea memoriei cache L3, MB | TDP, W | Nucleul grafic | ||
| Core i7-5950HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,9/3,7 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i7-5850HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,6 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i7-5750HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,5/3,4 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i7-5700HQ | BGA | 4/8 | 6 | 2,7/3,5 | 47 | Intel HD Graphics 5600 |
| Core i5-5350H | BGA | 2/4 | 4 | 3,1/3,5 | 47 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i7-5775R | BGA | 4/8 | 6 | 3,3/3,8 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i5-5675R | BGA | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i5-5575R | BGA | 4/4 | 4 | 2,8/3,3 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i7-5775C | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,3/3,7 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
| Core i5-5675C | LGA 1150 | 4/4 | 4 | 3,1/3,6 | 65 | Iris Pro Graphics 6200 |
Din cele cinci procesoare noi ale familiei Intel Xeon E3-1200 v4, doar trei modele (Xeon E3-1285 v4, Xeon E3-1285L v4, Xeon E3-1265L v4) au un soclu LGA 1150, iar alte două modele sunt fabricate în un pachet BGA și nu sunt destinate autoinstalării pe placa de bază. Scurte caracteristici ale noilor procesoare din familia Intel Xeon E3-1200 v4 sunt prezentate în tabel.
| Conector | Numărul de miezuri/filete | Mărimea memoriei cache L3, MB | Frecventa nominala/maxima, GHz | TDP, W | Nucleul grafic | |
| Xeon E3-1285 v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,5/3,8 | 95 | Iris Pro Graphics P6300 |
| Xeon E3-1285L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 3,4/3,8 | 65 | Iris Pro Graphics P6300 |
| Xeon E3-1265L v4 | LGA 1150 | 4/8 | 6 | 2,3/3,3 | 35 | Iris Pro Graphics P6300 |
| Xeon E3-1278L v4 | BGA | 4/8 | 6 | 2,0/3,3 | 47 | Iris Pro Graphics P6300 |
| Xeon E3-1258L v4 | BGA | 2/4 | 6 | 1,8/3,2 | 47 | Intel HD Graphics P5700 |
Astfel, din 15 procesoare noi Intel, doar cinci modele au soclu LGA 1150 si sunt destinate sistemelor desktop. Pentru utilizatori, desigur, alegerea este mică, mai ales având în vedere că familia de procesoare Intel Xeon E3-1200 v4 este destinată serverelor, și nu computerelor de consum.
Mergând mai departe, ne vom concentra pe revizuirea noilor procesoare LGA 1150 de 14 nm.
Așadar, principalele caracteristici ale noilor procesoare Intel Core din a cincea generație și ale familiei de procesoare Intel Xeon E3-1200 v4 sunt noua microarhitectură de nucleu de 14 nanometri, cu numele de cod Broadwell. În principiu, nu există nicio diferență fundamentală între procesoarele din familia Intel Xeon E3-1200 v4 și procesoarele Intel Core de generația a cincea pentru sisteme desktop, așa că în viitor ne vom referi la toate aceste procesoare ca Broadwell.
În general, trebuie remarcat faptul că microarhitectura Broadwell nu este doar Haswell în design de 14 nanometri. Mai degrabă, este o microarhitectură Haswell ușor îmbunătățită. Cu toate acestea, Intel face întotdeauna acest lucru: atunci când trece la un nou proces de producție, se fac modificări microarhitecturii în sine. În cazul lui Broadwell, vorbim despre îmbunătățiri cosmetice. În special, volumele de buffer-uri interne au fost crescute, există modificări în unitățile de execuție ale nucleului procesorului (schema de efectuare a operațiilor de înmulțire și împărțire a numerelor în virgulă mobilă a fost modificată).
Nu vom lua în considerare în detaliu toate caracteristicile microarhitecturii Broadwell (acesta este un subiect pentru un articol separat), dar vom sublinia încă o dată că vorbim doar despre modificări cosmetice ale microarhitecturii Haswell și, prin urmare, nu trebuie să vă așteptați la asta Procesoarele Broadwell vor fi mai productive decât procesoarele Haswell. Desigur, trecerea la un nou proces tehnologic a făcut posibilă reducerea consumului de energie al procesoarelor (la aceeași frecvență de ceas), dar nu ar trebui să se aștepte câștiguri semnificative de performanță.
Poate cea mai semnificativă diferență dintre noile procesoare Broadwell și Haswell este cache-ul de nivel al patrulea Crystalwell (cache L4). Să lămurim că un astfel de cache L4 a fost prezent la procesoarele Haswell, dar numai la modelele de top de procesoare mobile, iar la procesoarele desktop Haswell cu soclu LGA 1150 nu era prezent.
Să reamintim că unele modele de top de procesoare mobile Haswell au implementat nucleul grafic Iris Pro cu memorie suplimentară eDRAM (DRAM încorporată), ceea ce a rezolvat problema lățimii de bandă insuficiente a memoriei utilizate pentru GPU. Memoria eDRAM era un cristal separat, care era situat pe același substrat cu cristalul procesorului. Acest cristal a fost numit de cod Crystalwell.
Memoria eDRAM avea o dimensiune de 128 MB și a fost fabricată folosind o tehnologie de proces de 22 de nanometri. Dar cel mai important lucru este că această memorie eDRAM a fost folosită nu numai pentru nevoile GPU-ului, ci și pentru nucleele de calcul ale procesorului însuși. Adică, de fapt, Crystalwell era un cache L4 partajat între GPU și nucleele procesorului.
Toate procesoarele Broadwell noi au, de asemenea, o matriță separată de memorie eDRAM de 128 MB, care acționează ca cache L4 și poate fi utilizată de nucleul grafic și nucleele de calcul ale procesorului. Mai mult, observăm că memoria eDRAM din procesoarele Broadwell de 14 nanometri este exact aceeași ca la procesoarele mobile Haswell de top, adică este realizată folosind un proces tehnic de 22 de nanometri.
Următoarea caracteristică a noilor procesoare Broadwell este noul nucleu grafic, cu numele de cod Broadwell GT3e. În versiunea procesoarelor pentru computere desktop și mobile (Intel Core i5/i7) este Iris Pro Graphics 6200, iar la procesoarele din familia Intel Xeon E3-1200 v4 este Iris Pro Graphics P6300 (cu excepția lui Xeon E3). -1258L v4 model). Nu vom aprofunda în caracteristicile arhitecturii de bază grafică Broadwell GT3e (acesta este un subiect pentru un articol separat) și vom lua în considerare doar pe scurt principalele sale caracteristici.
Să reamintim că nucleul grafic Iris Pro era prezent anterior doar în procesoarele mobile Haswell (Iris Pro Graphics 5100 și 5200). Mai mult, nucleele grafice Iris Pro Graphics 5100 și 5200 au 40 de unități de execuție (EU). Noile nuclee grafice Iris Pro Graphics 6200 și Iris Pro Graphics P6300 sunt deja echipate cu 48 de UE, iar sistemul de organizare al UE s-a schimbat și el. Fiecare unitate GPU individuală conține 8 UE, iar modulul grafic combină trei unități grafice. Adică, un modul grafic conține 24 EU, iar procesorul grafic Iris Pro Graphics 6200 sau Iris Pro Graphics P6300 în sine combină două module, adică un total de 48 EU.
În ceea ce privește diferența dintre nucleele grafice ale Iris Pro Graphics 6200 și Iris Pro Graphics P6300, la nivel hardware sunt aceleași (Broadwell GT3e), dar driverele lor sunt diferite. În versiunea Iris Pro Graphics P6300, driverele sunt optimizate pentru sarcini specifice serverelor și stațiilor grafice.
Înainte de a trece la o examinare detaliată a rezultatelor testării Broadwell, vă vom spune despre câteva caracteristici suplimentare ale noilor procesoare.
În primul rând, noile procesoare Broadwell (inclusiv Xeon E3-1200 v4) sunt compatibile cu plăcile de bază bazate pe chipset-uri Intel din seria 9. Nu putem spune că fiecare placă bazată pe chipset-ul Intel din seria 9 va suporta aceste noi procesoare Broadwell, dar majoritatea plăcilor le acceptă. Adevărat, pentru aceasta va trebui să actualizați BIOS-ul de pe placă, iar BIOS-ul trebuie să suporte procesoare noi. De exemplu, pentru testare am folosit placa ASRock Z97 OC Formula și fără a actualiza BIOS-ul, sistemul a funcționat doar cu o placă video discretă, iar ieșirea imaginii prin nucleul grafic al procesoarelor Broadwell era imposibilă.
Următoarea caracteristică a noilor procesoare Broadwell este că modelele Core i7-5775C și Core i5-5675C au un multiplicator deblocat, adică sunt concentrate pe overclocking. În familia de procesoare Haswell, astfel de procesoare cu multiplicatori deblocați formau seria K, iar în familia Broadwell, litera „C” este folosită în loc de litera „K”. Dar procesoarele Xeon E3-1200 v4 nu suportă overclocking (este imposibil să crești factorul de multiplicare pentru ele).
Acum să aruncăm o privire mai atentă la procesoarele care au venit la noi pentru testare. Acestea sunt modele și . De altfel, dintre cele cinci modele noi cu soclu LGA 1150, singurul lucru care lipsește este procesorul Xeon E3-1285L v4, care diferă de Xeon E3-1285 v4 doar prin consumul de energie mai mic (65 W în loc de 95 W) și faptul că viteza nominală a ceasului de bază este puțin mai mică (3,4 GHz în loc de 3,5 GHz). În plus, pentru comparație, am adăugat și Intel Core i7-4790K, care este procesorul de top din familia Haswell.
Caracteristicile tuturor procesoarelor testate sunt prezentate în tabel:
| Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i7-5775C | Core i5-5675C | Core i7-4790K | |
| Proces tehnic, nm | 14 | 14 | 14 | 14 | 22 |
| Conector | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 | LGA 1150 |
| Numărul de nuclee | 4 | 4 | 4 | 4 | 4 |
| Numărul de fire | 8 | 8 | 8 | 4 | 8 |
| Cache L3, MB | 6 | 6 | 6 | 4 | 8 |
| Cache L4 (eDRAM), MB | 128 | 128 | 128 | 128 | N / A |
| Frecvența nominală, GHz | 3,5 | 2,3 | 3,3 | 3,1 | 4,0 |
| Frecvența maximă, GHz | 3,8 | 3,3 | 3,7 | 3,6 | 4,4 |
| TDP, W | 95 | 35 | 65 | 65 | 88 |
| Tipul memoriei | DDR3-1333/1600/1866 | DDR3-1333/1600 | |||
| Nucleul grafic | Iris Pro Graphics P6300 | Iris Pro Graphics P6300 | Iris Pro Graphics 6200 | Iris Pro Graphics 6200 | HD Graphics 4600 |
| Numărul de unități de execuție GPU | 48 (Broadwell GT3e) | 48 (Broadwell GT3e) | 48 (Broadwell GT3e) | 48 (Broadwell GT3e) | 20 (Haswell GT2) |
| Frecvența GPU nominală, MHz | 300 | 300 | 300 | 300 | 350 |
| Frecvența maximă a GPU, GHz | 1,15 | 1,05 | 1,15 | 1,1 | 1,25 |
| tehnologia vPro | + | + | − | − | − |
| Tehnologia VT-x | + | + | + | + | + |
| Tehnologia VT-d | + | + | + | + | + |
| Cost, $ | 556 | 417 | 366 | 276 | 339 |
Și acum, după revizuirea noastră expresă a noilor procesoare Broadwell, să trecem direct la testarea noilor produse.
Stand de testare
Pentru a testa procesoarele, am folosit un banc cu următoarea configurație:
Metodologia de testare
Testarea procesorului a fost efectuată folosind benchmark-urile noastre scriptate și. Mai exact, am luat ca bază metodologia de testare a stațiilor de lucru, dar am extins-o prin adăugarea de teste din pachetul iXBT Application Benchmark 2015 și teste de joc iXBT Game Benchmark 2015.
Astfel, următoarele aplicații și benchmark-uri au fost folosite pentru a testa procesoarele:
- MediaCoder x64 0.8.33.5680
- SVPmark 3.0
- Adobe Premiere Pro CC 2014.1 (build 8.1.0)
- Adobe After Effects CC 2014.1.1 (versiunea 13.1.1.3)
- Photodex ProShow Producer 6.0.3410
- Adobe Photoshop CC 2014.2.1
- ACDSee Pro 8
- Adobe Illustrator CC 2014.1.1
- Adobe Audition CC 2014.2
- Abbyy FineReader 12
- WinRAR 5.11
- Dassault SolidWorks 2014 SP3 (pachet Flow Simulation)
- SPECapc pentru 3ds max 2015
- SPECapc pentru Maya 2012
- POV-Ray 3.7
- Maxon Cinebench R15
- SPECviewperf v.12.0.2
- SPECwpc 1.2
În plus, pentru testare au fost folosite jocuri și benchmark-uri pentru jocuri din pachetul iXBT Game Benchmark 2015. Testarea în jocuri a fost efectuată la o rezoluție de 1920x1080.
În plus, am măsurat consumul de energie al procesoarelor în modul inactiv și sub stres. În acest scop, a fost utilizat un complex software și hardware specializat, care a fost conectat la golul din circuitele de alimentare ale plăcii de sistem, adică dintre sursa de alimentare și placa de sistem.
Pentru a crea stres CPU, am folosit utilitarul AIDA64 (testele Stress FPU și Stress GPU).
Rezultatele testului
Consumul de energie al procesorului
Deci, să începem cu rezultatele testării procesoarelor pentru consumul de energie. Rezultatele testului sunt prezentate în diagramă.
Cel mai vorace din punct de vedere al consumului de energie, așa cum ne-am putea aștepta, s-a dovedit a fi procesorul Intel Core i7-4790K cu un TDP declarat de 88 W. Consumul său real de putere în modul de sarcină la stres a fost de 119 W. În același timp, temperatura nucleelor procesorului a fost de 95°C și s-a observat throttling.
Următorul procesor cel mai consumator de energie a fost procesorul Intel Core i7-5775C cu un TDP declarat de 65 W. Pentru acest procesor, consumul de energie în modul de stres a fost de 72,5 W. Temperatura nucleelor procesorului a ajuns la 90 °C, dar nu s-a observat limitarea.
Pe locul trei în ceea ce privește consumul de energie a fost ocupat procesorul Intel Xeon E3-1285 v4 cu un TDP de 95 W. Consumul său de energie în modul de stres a fost de 71 W, iar temperatura nucleelor procesorului a fost de 78 °C
Iar cel mai economic din punct de vedere al consumului de energie a fost procesorul Intel Xeon E3-1265L v4 cu un TDP de 35 W. În modul de încărcare la stres, consumul de energie al acestui procesor nu a depășit 39 W, iar temperatura nucleelor procesorului a fost de doar 56 °C.
Ei bine, dacă ne concentrăm pe consumul de energie al procesoarelor, trebuie să precizăm că Broadwell are un consum de energie semnificativ mai mic comparativ cu Haswell.
Teste din pachetul iXBT Application Benchmark 2015
Să începem cu testele incluse în iXBT Application Benchmark 2015. Rețineți că am calculat rezultatul performanței integrale ca medie geometrică a rezultatelor în grupuri logice de teste (conversie video și procesare video, creare de conținut video etc.). Pentru a calcula rezultatele în grupuri logice de teste, a fost utilizat același sistem de referință ca și în iXBT Application Benchmark 2015.
Rezultatele complete ale testului sunt prezentate în tabel. În plus, prezentăm rezultatele testelor pentru grupuri logice de teste pe diagrame într-o formă normalizată. Rezultatul procesorului Core i7-4790K este luat drept referință.
| Grup de testare logic | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| Conversie video și procesare video, puncte | 364,3 | 316,7 | 272,6 | 280,5 | 314,0 |
| MediaCoder x64 0.8.33.5680, secunde | 125,4 | 144,8 | 170,7 | 155,4 | 132,3 |
| SVPmark 3.0, puncte | 3349,6 | 2924,6 | 2552,7 | 2462,2 | 2627,3 |
| Creare de conținut video, puncte | 302,6 | 264,4 | 273,3 | 264,5 | 290,9 |
| Adobe Premiere Pro CC 2014.1, secunde | 503,0 | 579,0 | 634,6 | 612,0 | 556,9 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #1), secunde | 666,8 | 768,0 | 802,0 | 758,8 | 695,3 |
| Adobe After Effects CC 2014.1.1 (Test #2), secunde | 330,0 | 372,2 | 327,3 | 372,4 | 342,0 |
| Photodex ProShow Producer 6.0.3410, secunde | 436,2 | 500,4 | 435,1 | 477,7 | 426,7 |
| Procesare digitală a fotografiilor, puncte | 295,2 | 258,5 | 254,1 | 288,1 | 287.0 |
| Adobe Photoshop CC 2014.2.1, secunde | 677,5 | 770,9 | 789,4 | 695,4 | 765,0 |
| ACDSee Pro 8, secunde | 289,1 | 331,4 | 334,8 | 295,8 | 271,0 |
| Grafică vectorială, puncte | 150,6 | 130,7 | 140,6 | 147,2 | 177,7 |
| Adobe Illustrator CC 2014.1.1, secunde | 341,9 | 394,0 | 366,3 | 349,9 | 289,8 |
| Procesare audio, puncte | 231,3 | 203,7 | 202,3 | 228,2 | 260,9 |
| Adobe Audition CC 2014.2, secunde | 452,6 | 514,0 | 517,6 | 458,8 | 401,3 |
| Recunoașterea textului, puncte | 302,4 | 263,6 | 205,8 | 269,9 | 310,6 |
| Abbyy FineReader 12, secunde | 181,4 | 208,1 | 266,6 | 203,3 | 176,6 |
| Arhivarea și dezarhivarea datelor, punctelor | 228,4 | 203,0 | 178,6 | 220,7 | 228,9 |
| Arhivare WinRAR 5.11, secunde | 105,6 | 120,7 | 154,8 | 112,6 | 110,5 |
| Dezarhivare WinRAR 5.11, secunde | 7,3 | 8,1 | 8,29 | 7,4 | 7,0 |
| Rezultat integral de performanță, puncte | 259,1 | 226,8 | 212,8 | 237,6 | 262,7 |
Deci, după cum se poate observa din rezultatele testelor, în ceea ce privește performanța integrată, procesorul Intel Xeon E3-1285 v4 practic nu diferă cu nimic de procesorul Intel Core i7-4790K. Cu toate acestea, acesta este un rezultat integral bazat pe totalitatea tuturor aplicațiilor utilizate în benchmark.
Cu toate acestea, există o serie de aplicații care beneficiază de procesorul Intel Xeon E3-1285 v4. Acestea sunt aplicații precum MediaCoder x64 0.8.33.5680 și SVPmark 3.0 (conversie video și procesare video), Adobe Premiere Pro CC 2014.1 și Adobe After Effects CC 2014.1.1 (creare conținut video), Adobe Photoshop CC 2014.2.1 și ACDSee Pro 8 (fotografii cu procesare digitală). În aceste aplicații, viteza de ceas mai mare a procesorului Intel Core i7-4790K nu îi conferă un avantaj față de procesorul Intel Xeon E3-1285 v4.
Dar în aplicații precum Adobe Illustrator CC 2014.1.1 (grafică vectorială), Adobe Audition CC 2014.2 (procesare audio), Abbyy FineReader 12 (recunoaștere text), avantajul este de partea Intel Xeon E3-1285 v4 cu frecvență mai mare. procesor. Este interesant de menționat că testele bazate pe aplicațiile Adobe Illustrator CC 2014.1.1 și Adobe Audition CC 2014.2 încarcă nucleele procesorului într-o măsură mai mică (comparativ cu alte aplicații).
Și desigur, există teste în care procesoarele Intel Xeon E3-1285 v4 și Intel Core i7-4790K demonstrează aceleași performanțe. De exemplu, acesta este un test bazat pe aplicația WinRAR 5.11.
În general, trebuie menționat că procesorul Intel Core i7-4790K demonstrează performanțe mai mari (comparativ cu procesorul Intel Xeon E3-1285 v4) tocmai în acele aplicații în care nu sunt folosite toate nucleele de procesor sau nucleele nu sunt încărcate complet. În același timp, în testele în care toate nucleele de procesor sunt încărcate la 100%, liderul este de partea procesorului Intel Xeon E3-1285 v4.
Calcule folosind Dassault SolidWorks 2014 SP3 (Flow Simulation)
Am prezentat separat testul bazat pe aplicația Dassault SolidWorks 2014 SP3 cu pachetul suplimentar Flow Simulation, deoarece acest test nu folosește un sistem de referință, ca în testele iXBT Application Benchmark 2015.
Să vă reamintim că în acest test vorbim despre calcule hidro/aerodinamice și termice. Sunt calculate în total șase modele diferite, iar rezultatele fiecărui subtest reprezintă timpul de calcul în secunde.
Rezultatele detaliate ale testelor sunt prezentate în tabel.
| Test | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| transfer de căldură conjugat, secunde | 353.7 | 402.0 | 382.3 | 328.7 | 415.7 |
| mașină de textile, secunde | 399.3 | 449.3 | 441.0 | 415.0 | 510.0 |
| rotor rotativ, secunde | 247.0 | 278.7 | 271.3 | 246.3 | 318.7 |
| Cooler CPU, secunde | 710.3 | 795.3 | 784.7 | 678.7 | 814.3 |
| proiector cu halogen, secunde | 322.3 | 373.3 | 352.7 | 331.3 | 366.3 |
| componente electronice, secunde | 510.0 | 583.7 | 559.3 | 448.7 | 602.0 |
| Timp total de calcul, secunde | 2542,7 | 2882,3 | 2791,3 | 2448,7 | 3027,0 |
În plus, prezentăm și rezultatul normalizat al vitezei de calcul (reciproca timpului total de calcul). Rezultatul procesorului Core i7-4790K este luat drept referință.
După cum se poate observa din rezultatele testelor, în aceste calcule specifice liderul este de partea procesoarelor Broadwell. Toate cele patru procesoare Broadwell demonstrează viteze de calcul mai rapide în comparație cu procesorul Core i7-4790K. Aparent, aceste calcule specifice sunt afectate de îmbunătățirile din unitățile de execuție care au fost implementate în microarhitectura Broadwell.
SPECapc pentru 3ds max 2015
În continuare, să ne uităm la rezultatele testului SPECapc pentru 3ds max 2015 pentru aplicația Autodesk 3ds max 2015 SP1. Rezultatele detaliate ale acestui test sunt prezentate în tabel, iar rezultatele normalizate pentru Scorul compus CPU și Scorul compus GPU sunt prezentate în diagrame. Rezultatul procesorului Core i7-4790K este luat drept referință.
| Test | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| Scor compus CPU | 4,52 | 3,97 | 4,09 | 4,51 | 4,54 |
| Scor compus GPU | 2,36 | 2,16 | 2,35 | 2,37 | 1,39 |
| Scor compus pentru modele mari | 1,75 | 1,59 | 1,68 | 1,73 | 1,21 |
| CPU model mare | 2,62 | 2,32 | 2,50 | 2,56 | 2,79 |
| GPU model mare | 1,17 | 1,08 | 1,13 | 1,17 | 0,52 |
| Grafică interactivă | 2,45 | 2,22 | 2,49 | 2,46 | 1,61 |
| Stiluri vizuale avansate | 2,29 | 2,08 | 2,23 | 2,25 | 1,19 |
| Modelare | 1,96 | 1,80 | 1,94 | 1,98 | 1,12 |
| CPU Computing | 3,38 | 3,04 | 3,15 | 3,37 | 3,35 |
| Redare CPU | 5,99 | 5,18 | 5,29 | 6,01 | 5,99 |
| Redare GPU | 3,13 | 2,86 | 3,07 | 3,16 | 1,74 |
Procesoarele Broadwell preiau conducerea în testul SPECapc 3ds pentru max 2015. Mai mult decât atât, dacă în subtestele în funcție de performanța procesorului (CPU Composite Score), procesoarele Core i7-4790K și Xeon E3-1285 v4 demonstrează performanțe egale, atunci în subtestele în funcție de performanța nucleului grafic (GPU Composite Score), toate procesoarele Broadwell sunt semnificativ înaintea procesorul Core i7-4790K.
SPECapc pentru Maya 2012
Acum să ne uităm la rezultatul unui alt test de modelare 3D - SPECapc pentru Maya 2012. Să ne amintim că acest benchmark a fost rulat împreună cu pachetul Autodesk Maya 2015.
Rezultatele acestui test sunt prezentate într-un tabel, iar rezultatele normalizate sunt prezentate în diagrame. Rezultatul procesorului Core i7-4790K este luat drept referință.
| Test | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| Scorul GFX | 1,96 | 1,75 | 1,87 | 1,91 | 1,67 |
| Scorul CPU | 5,47 | 4,79 | 4,76 | 5,41 | 5,35 |
În acest test, procesorul Xeon E3-1285 v4 demonstrează performanțe ceva mai mari în comparație cu procesorul Core i7-4790K, însă diferența nu este la fel de semnificativă ca în SPECapc 3ds pentru max 2015.
POV-Ray 3.7
În testul POV-Ray 3.7 (redare model 3D), liderul este procesorul Core i7-4790K. În acest caz, o viteză de ceas mai mare (cu un număr egal de nuclee) oferă un avantaj procesorului.
| Test | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| Media de randare, PPS | 1568,18 | 1348,81 | 1396,3 | 1560.6 | 1754,48 |
Cinebench R15
În benchmark-ul Cinebench R15, rezultatul a fost mixt. În testul OpenGL, toate procesoarele Broadwell depășesc semnificativ procesorul Core i7-4790K, ceea ce este firesc, deoarece integrează un nucleu grafic mai puternic. Dar la testul procesorului, dimpotrivă, procesorul Core i7-4790K se dovedește a fi mai productiv.
| Test | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| OpenGL, fps | 71,88 | 66,4 | 72,57 | 73 | 33,5 |
| CPU, cb | 774 | 667 | 572 | 771 | 850 |
SPECviewperf v.12.0.2
În testele pachetului SPECviewperf v.12.0.2, rezultatele sunt determinate în primul rând de performanța nucleului grafic al procesorului și, în plus, de optimizarea driverului video pentru anumite aplicații. Prin urmare, la aceste teste procesorul Core i7-4790K rămâne semnificativ în urma procesoarelor Broadwell.
Rezultatele testelor sunt prezentate în tabel, precum și în formă normalizată în diagrame. Rezultatul procesorului Core i7-4790K este luat drept referință.
| Test | Xeon E3-1285 v4 | Xeon E3-1265L v4 | Core i5-5675C | Core i7-5775C | Core i7-4790K |
| catia-04 | 20,55 | 18,94 | 20,10 | 20,91 | 12,75 |
| creo-01 | 16,56 | 15,52 | 15,33 | 15,55 | 9,53 |
| energie-01 | 0,11 | 0,10 | 0,10 | 0,10 | 0,08 |
| maya-04 | 19,47 | 18,31 | 19,87 | 20,32 | 2,83 |
| medical-01 | 2,16 | 1,98 | 2,06 | 2,15 | 1,60 |
| vitrina-01 | 10,46 | 9,96 | 10,17 | 10,39 | 5,64 |
| snx-02 | 12,72 | 11,92 | 3,51 | 3,55 | 3,71 |
| sw-03 | 31,32 | 28,47 | 28,93 | 29,60 | 22,63 |
Acest lucru nu înseamnă că totul în acest test este clar. În unele scenarii (media și divertisment, dezvoltare de produse, științe vieții), procesoarele Broadwell demonstrează rezultate mai bune. Există scenarii (Servicii Financiare, Energie, Operare Generală) în care avantajul este de partea procesorului Core i7-4790K sau rezultatele sunt aproximativ aceleași.
Teste de joc
Și, în sfârșit, să ne uităm la rezultatele testării procesoarelor în testele de jocuri. Să vă reamintim că pentru testare am folosit următoarele jocuri și benchmark-uri pentru jocuri:
- Aliens vs Predator
- World of Tanks 0.9.5
- Grila 2
- Metrou: LL Redux
- Metrou: 2033 Redux
- Hitman: Absoluție
- Hoţ
- Tomb Raider
- Câini adormiți
- Sniper Elite V2
Testarea a fost efectuată la o rezoluție a ecranului de 1920x1080 și în două moduri de setare: calitate maximă și minimă. Rezultatele testelor sunt prezentate în diagrame. În acest caz, rezultatele nu sunt standardizate.
În testele de jocuri, rezultatele sunt următoarele: toate procesoarele Broadwell arată rezultate foarte apropiate, ceea ce este firesc, deoarece folosesc același nucleu grafic Broadwell GT3e. Și cel mai important, cu setări minime de calitate, procesoarele Broadwell vă permit să jucați confortabil (la FPS peste 40) majoritatea jocurilor (la o rezoluție de 1920x1080).
Pe de altă parte, dacă sistemul folosește o placă grafică discretă, atunci pur și simplu nu are rost la noile procesoare Broadwell. Adică, nu are rost să-l schimbi pe Haswell în Broadwell. Și prețul Broadwells nu este atât de atractiv. De exemplu, Intel Core i7-5775C este mai scump decât Intel Core i7-4790K.
Cu toate acestea, Intel nu pare să parieze pe procesoarele desktop Broadwell. Gama de modele este extrem de modestă, iar procesoarele Skylake sunt pe drum, așa că este puțin probabil ca procesoarele Intel Core i7-5775C și Core i5-5675C să fie la cerere.
Procesoarele de server din familia Xeon E3-1200 v4 sunt un segment de piață separat. Pentru majoritatea utilizatorilor casnici obișnuiți, astfel de procesoare nu prezintă interes, dar în sectorul corporativ al pieței, aceste procesoare pot fi solicitate.
Procesoarele centrale moderne nu sunt ușor de înțeles nici măcar pentru un specialist: sunt produse multe modele diferite, iar numele lor par a fi concepute special pentru a deruta cumpărătorul.
Și dacă s-au scris multe despre seriile Core și Core 2 în aproape cinci ani de la apariția lor, atunci practic nu există informații sistematice despre cipurile celor mai noi trei familii de Core i3, i5 și i7, adresate consumatorului, si nu expertului.
Care sunt caracteristicile arhitecturale ale noilor procesoare, diferențele față de predecesorii lor?
În cele din urmă, cum sunt mai bune decât Core 2 Duo și Quad încă destul de actuale?
Toate procesoarele din familia „i” sunt construite pe cea mai recentă microarhitectură Nehalem, care a înlocuit Core la sfârșitul anului 2008.
Arhitectura, numită după unul dintre triburile indiene, este o dezvoltare evolutivă a Core și diferă de aceasta prin mai multe inovații fundamentale: plasarea tuturor nucleelor pe un singur cip, un controler RAM DDR3 încorporat cu două sau trei canale, Magistralele de sistem QPI sau DMI care au înlocuit FSB-ul, memorie cache de nivel al treilea, comună tuturor nucleelor, precum și capacitatea de a integra un nucleu grafic în cip.
Nehalem este primul care implementează setul de instrucțiuni SSE 4.2; consumul de energie este cu 30% mai mic decât omologii lor Core cu performanțe comparabile.
În plus, tehnologia Hyper-Threading a revenit la noile cipuri, permițând ca un nucleu fizic să fie reprezentat ca două virtuale.
Primele Nehalem au fost produse folosind tehnologia de 45 de nanometri, iar în 2010 a început o tranziție treptată la un proces de 32 de nanometri.
Pentru a instala procesoare, este necesară o placă de bază cu soclu LGA1156 sau LGA1366.
Pe baza arhitecturii Nehalem, sunt produse în prezent patru tipuri de procesoare desktop, cunoscute sub numele de cod Bloomfield, Clarkdale, Gulftown și Lynnfield.
Dintre acestea, Clarkdale sunt dual-core și sunt produse folosind tehnologia de 32 nm, Bloomfield și Lynnfield sunt quad-core și sunt produse folosind tehnologia de 45 nm, iar Gulftown sunt cipuri cu șase nuclee de 32 nm.
Cea mai mare parte a dual-core i3 și i5 sunt Clarkdale, quad-core i5 sunt Lynnfield, quad-core i7 sunt Bloomfield și Lynnfield, iar i7 cu șase nuclee (există doar unul până acum, acesta este 980X) este Gulftown.
Diagrama bloc a procesorului Lynnfield
Care este diferența dintre Bloomfield și Lynnfield quad core?
În primul rând, Bloomfield are încorporat un controler de memorie cu trei canale, în timp ce Lynnfield are unul cu două canale, ceea ce afectează semnificativ prețul.
Bloomfield implementează o magistrală de sistem QPI de mare viteză (25,6 Gbit/s), care este folosită pentru a comunica cu northbridge-ul, care oferă interfața PCI Express 2.0 la care sunt conectate acceleratoarele grafice.
Lynnfield folosește o magistrală DMI (2 Gbit/s), iar controlerul magistralei grafice PCI Express 2.0 este încorporat în procesorul însuși, ceea ce elimină necesitatea fundamentală pentru un pod de nord și permite utilizarea unui set de logică de sistem cu un singur cip - acest lucru a fost realizat în chipset-ul Intel P55 Express.
În cele din urmă, cipurile Lynnfield sunt proiectate pentru a fi instalate în soclu-ul LGA1156 „mainstream”, iar cipurile Bloomfield sunt proiectate pentru instalarea în soclu-ul LGA1366, rezervat sistemelor high-end.
Apropo, despre chipsetul Intel P55 Express: acest set de logica de sistem a fost conceput special pentru Lynnfield, iar soclul procesorului LGA1156 a apărut în același timp.
Plăcile de bază P55 funcționează fără probleme cu Core i3/i5 dual-core (Clarkdale), dar există o avertizare: acest chipset nu acceptă nucleul grafic încorporat în procesor (mai multe despre asta mai jos), adică, în orice caz, va trebui să utilizați un accelerator video discret.
Chipseturile H57, H55 și Q57, introduse simultan cu procesoarele Clarksdale, funcționează cu nucleul grafic integrat.
Principalele caracteristici ale tuturor celor patru seturi de logică pot fi găsite în tabel.
Procesoarele Nehalem au un sistem de etichetare destul de confuz și chiar și numele familiei nu spune prea multe despre un anumit cip, deoarece pot avea arhitecturi și capabilități diferite.
Prin urmare, să aruncăm o privire mai atentă la capacitățile și funcționalitatea acestora.
Procesoarele dual-core Core i3 și i5, quad-core și șase nuclee Core i5 și i7 diferă de predecesorii lor în primul rând prin faptul că, la fel ca cipurile AMD, au controlere RAM DDR3 încorporate și o magistrală externă care funcționează la o viteză de 133 MHz.
Pentru comparație, Core 2 Duo (socket LGA775) este compatibil atât cu memoria DDR3, cât și cu DDR2, deoarece controlerul de memorie este implementat la nivel logic de sistem.
În plus, Core i3 și i5 dual-core au acceleratoare grafice GMA HD încorporate în cip.
Capacitățile lor pot fi descrise pe scurt după cum urmează: dacă doriți doar să vizionați videoclipuri HD și nu sunteți interesat de cele mai recente jocuri pe computer 3D, atunci performanța nucleului grafic încorporat în procesor va fi suficientă.
Potrivit experților, GMA HD este ceva mai rapid decât generațiile anterioare de nuclee grafice Intel GMA încorporate în chipset-uri.
Nucleul GMA HD permite decodarea simultană a două fluxuri video HD (de exemplu, pentru modurile imagine în imagine sau imagine și imagine) și transmiterea simultană la diferite ieșiri digitale.
Acceptă adâncimea de culoare de 36 de biți și spațiu de culoare extins xvYCC și oferă posibilitatea de a transmite fluxuri audio Dolby True HD și DTS-HD Master Audio.
Suport declarat pentru interfețele software DirectX 10 (Shader Model 3.0) și Open GL 2.1.
Pentru memoria tampon de cadre pot fi alocate până la 1,7 GB (!) de memorie de sistem.
Grafica este pe deplin compatibilă cu interfața digitală universală HDMI 1.3.
