Performanța procesoarelor moderne. Procesoare Intel vs AMD: analiza și compararea modelelor
Partea 1: 53 de configurații cu grafică integrată
Schimbarea anului în calendar, de regulă, duce la o actualizare a metodelor de testare a sistemului informatic și, prin urmare, la o însumare a rezultatelor testării procesorului central (care este un caz special de testare a sistemului) efectuate în trecut an. În principiu, am primit cea mai mare parte a rezultatelor cu mult înainte de sfârșitul anului, dar am vrut să adăugăm la rezultate Core de „a șaptea generație” (cel puțin în cantități limitate). Din păcate, acest lucru nu a fost posibil: versiunea „originală” de Windows 10 folosită în testele folosind metoda 2016 este incompatibilă cu driverele de grafică Intel potrivite pentru HD Graphics 630. Mai precis, desigur, este invers: acest driver necesită cel puțin Actualizarea aniversară. În principiu, nu este nimic nou în asta; cele mai recente versiuni ale driverelor grafice Nvidia, de exemplu, se comportă în mod similar, dar schimbarea setului de software pentru bancul de testare încalcă conceptul de teste „în cele mai apropiate condiții posibile”. Cu toate acestea, testele noilor procesoare care utilizează metoda 2017 au arătat deja că nu există nimic cu adevărat „nou” în ele - așa cum era de așteptat. Prin urmare, este posibil să faceți fără rezultatele „Skylake Refresh” pentru moment, ceea ce vom face.
Al doilea punct care trebuie luat în considerare este numărul de subiecte. Rezultatele de anul trecut au prezentat rezultatele a 62 de procesoare, dintre care 14 au fost testate cu două „plăci video” - un GPU integrat (diferit pentru toată lumea) și un Radeon R7 260X discret și patru cu diferite tipuri de memorie. În total au fost 80 de configurații. Nu este atât de greu să le „împingeți” pe toate într-un singur articol (la urma urmei, nu cu mult timp în urmă am avut 149 de configurații de testare într-un articol ), dar diagramele au fost, ca să spunem ușor, nu foarte convenabil de vizualizat. În plus, nu este mare nevoie de o comparație directă între Celeron N3150 „atomic” și Core i7-6950X extrem de zece nuclee: acestea sunt încă platforme fundamental diferite. „Amploarea” articolelor finale folosind metodele „vechi” s-a datorat în principal faptului că, în linia principală de teste, toți participanții au lucrat cu aceeași placă video discretă, dar această abordare nu a fost întotdeauna aplicabilă înainte - ca urmare, unele sisteme informatice au trebuit să fie eliminate într-o linie separată de teste și apoi să rezume rezultatele testelor individuale.
Anul acesta am decis să facem același lucru. Articolul de astăzi va prezenta rezultate din 53 de configurații diferite: 47 de procesoare, dintre care cinci au fost testate cu două tipuri diferite de memorie și unul cu niveluri TDP diferite. Dar totul se face exclusiv folosind GPU-ul integrat (de asemenea, diferit pentru toată lumea). Într-o oarecare măsură, aceasta este o întoarcere la rezultatele anului 2014 - doar că sunt mai multe rezultate. Și în viitorul apropiat, cei care doresc se vor putea familiariza cu materialul rezumat bazat pe testarea a 21 de procesoare cu același Radeon R9 380. Unii dintre participanți se suprapun și, în general, rezultatele testelor sunt „compatibile” între ele, dar pentru a le îmbunătăți percepția, ni se pare, mai bine două materiale separate. Acei cititori care sunt interesați doar de numerele uscate le pot (și destul de mult timp) să le compare în orice set folosind cel tradițional, care, de altfel, include și informații despre mai multe teste „specializate”, adăugându-le pe care la materialele finale este oarecum dificil.
Configurația bancului de testare
Deoarece există multe subiecte, nu este posibil să le descriem în detaliu caracteristicile. După ce ne-am gândit puțin, am decis să renunțăm la tabelul scurt obișnuit: oricum devine prea vast, iar la cererea muncitorilor, mai punem niște parametri direct pe diagrame, la fel ca anul trecut. În special, deoarece unii oameni cer să indice chiar acolo numărul de nuclee/module și fire de calcul care rulează simultan, precum și intervalele de frecvență ale ceasului de funcționare, am încercat să facem exact asta, adăugând informații despre pachetul termic în același timp. Formatul este simplu: „nuclee (sau module)/threads; frecvența ceasului de miez minim-maxim în GHz; TDP în wați.”
Ei bine, toate celelalte caracteristici vor trebui analizate în alte locuri - cel mai simplu mod este de la producători și prețurile - în magazine. Mai mult, prețurile pentru unele dispozitive încă nu sunt determinate, deoarece aceste procesoare în sine nu sunt disponibile în retail (toate modelele BGA, de exemplu). Cu toate acestea, toate aceste informații sunt, desigur, în articolele noastre de recenzie dedicate acestor modele, iar astăzi suntem angajați într-o sarcină ușor diferită de studiul propriu-zis al procesoarelor: colectăm datele obținute împreună și ne uităm la tiparele rezultate. Inclusiv acordarea de atenție poziției relative nu a procesoarelor, ci a platformelor întregi care le includ. Din acest motiv, datele din diagrame sunt grupate exact pe platforme.
Prin urmare, nu mai rămâne decât să spunem câteva cuvinte despre mediu. În ceea ce privește memoria, a fost întotdeauna folosită cea mai rapidă suportată de specificație, cu excepția cazului pe care l-am numit „Intel LGA1151 (DDR3)” - procesoare pentru LGA1151, dar asociate cu DDR3-1600, și nu cele mai rapide (și „ main” conform specificațiilor) DDR4-2133. Cantitatea de memorie a fost întotdeauna aceeași - 8 GB. Stocarea de sistem () este aceeași pentru toate subiectele. În ceea ce privește partea video, totul a fost deja spus mai sus: acest articol a folosit exclusiv date obținute cu nucleul video încorporat. În consecință, acele procesoare care nu o au sunt trimise automat la următoarea parte a rezultatelor.
Metodologia de testare
Tehnica este descrisă în detaliu. Aici vă vom informa pe scurt că principalele rezultate sunt două „module” din patru standard: și . În ceea ce privește performanța în jocuri, aceasta, așa cum s-a demonstrat de mai multe ori, este determinată în principal de placa video utilizată, așa că, în primul rând, aceste aplicații sunt relevante în mod special pentru testele GPU și, în același timp, discrete. Pentru aplicații serioase de jocuri, mai sunt necesare plăci video discrete, iar dacă dintr-un motiv oarecare trebuie să vă limitați la IGP, atunci va trebui să adoptați o abordare responsabilă în alegerea și configurarea jocului pentru un anumit sistem. Pe de altă parte, „Rezultatul jocului integral” este destul de potrivit pentru evaluarea rapidă a capacităților graficii integrate (în primul rând, aceasta este o evaluare calitativă, nu cantitativă), așa că o vom prezenta și.
Să facem disponibile în formular rezultatele detaliate ale tuturor testelor. Direct în articole, folosim rezultate relative, împărțite pe grupe și normalizate în raport cu sistemul de referință (ca și anul trecut, un laptop bazat pe Core i5-3317U cu 4 GB memorie și un SSD de 128 GB). Aceeași abordare este utilizată atunci când se testează laptop-uri și alte sisteme gata făcute, astfel încât toate rezultatele în articole diferite (folosind aceeași versiune a tehnicii, desigur) să poată fi comparate, în ciuda unor medii diferite.
Lucrul cu conținut video
Acest grup de aplicații gravitează în mod tradițional către procesoare multi-core. Dar atunci când comparăm modele formal identice din diferiți ani de producție, este clar că calitatea nucleelor nu este mai puțin importantă aici decât cantitatea lor, iar funcționalitatea (în primul rând) a GPU-ului integrat este, de asemenea, importantă aici. Cu toate acestea, fanii „performanței maxime” încă nu au nimic special de mulțumit: AMD nu a jucat niciodată pe această piață (chiar și în planurile companiei vor fi lipsite cele mai rapide procesoare IGP), iar Intel are soluții pentru LGA115x, unde performanța pe fir treptat. crește odată cu numărul platformei și cu frecvența ceasului, dar menținând formula „patru nuclee - opt fire”, și nu se poate spune că frecvențele cresc foarte activ. Drept urmare, o comparație între Core i7-3770 și Core i7-6700K ne oferă o creștere cu 25% a performanței pe parcursul a cinci ani: același notoriu „5% pe an” de care oamenii se plâng de obicei. Pe de altă parte, în perechea Pentium G4520/G2130 diferența este deja destul de semnificativă de 40%, iar noile modele ale acestor procesoare pentru LGA1151 au dobândit suport pentru Hyper-Threading, așa că se comportă ca Core i3-6100 cu toate astea. implică. În domeniul soluțiilor nettop-tablet, mai este loc pentru metode intensive de creștere a productivității, lucru demonstrat cu brio de Celeron J3455, care depășește deja unele procesoare complet desktop. În general, progresul în diferite segmente de piață se desfășoară cu viteze diferite, dar motivele pentru aceasta au fost de mult timp și în mod repetat exprimate: computerele desktop au încetat să fie scopul principal și există momente în care a fost necesară creșterea productivității cu orice preț. , deoarece, în principiu, nu a fost suficient să rezolve problemele pe care utilizatorii de masă s-au încheiat și ei în ultimul deceniu. Există, desigur, platforme de server, dar (din nou, spre deosebire de situația de la sfârșitul secolului trecut), aceasta a fost de mult timp un domeniu separat, în care se acordă o atenție considerabilă și eficienței, și nu doar performanței.
Procesare digitală a fotografiilor
Continuăm să observăm tendințe similare, ajustate pentru faptul că Photoshop, de exemplu, are doar o optimizare parțială multi-threaded.Dar unele dintre filtrele utilizate folosesc în mod activ seturi noi de comenzi, astfel încât într-o oarecare măsură unul îl compensează pe celălalt în caz. a procesoarelor desktop bugetare, dar nu a platformelor „atomice”. În general, există o creștere a performanței pe un interval de timp îndelungat și cu o anumită devalorizare a familiilor de procesoare vechi (Core i7 pentru LGA1155 este aproximativ Core i5 pentru LGA1151), dar „descoperirile” globale pe care le au unii „potențiali cumpărători” la care visam au existat de mult timp nu mai. Poate că nu sunt acolo, deoarece schimbările apar în general doar în sortimentul Intel și chiar și acelea sunt planificate :)
Grafică vectorială
Am abandonat utilizarea Adobe Illustrator în noua versiune a metodologiei, iar diagrama finală arată clar motivul acestei decizii: ultimul lucru pentru care acest program a fost serios optimizat a fost Core 2 Duo, deci pentru muncă (notă: acesta nu este o aplicație de uz casnic și este foarte scump) Un Celeron modern sau un Pentium de cinci ani este destul, dar chiar dacă plătiți de șapte ori mai mult, puteți obține doar de o dată și jumătate mai rapidă. În general, deși în acest caz performanța este interesantă pentru mulți, nu are rost să o testăm - într-un interval atât de îngust este mai ușor să presupunem că toate colele sunt la fel:) Singurele soluții „în zbor” sunt soluțiile „atomice” - nu degeaba s-a spus despre ele timp de 10 ani la rând că sunt destinate consumului de conținut și nu producerii acestuia.
Procesare audio
Adobe Audition este un alt program care, începând cu acest an, părăsește lista celor pe care îi folosim în testare. Principala plângere împotriva acesteia este aceeași: „nivelul de performanță necesar” este atins prea repede, iar „maximul” diferă prea puțin de acesta. Deși diferența dintre Celeron și Core i7 la fiecare iterație a lui LGA115x este deja aproximativ dublă, este ușor de observat că cea mai mare parte este încă „alcătuită” în cadrul liniilor de procesoare, dacă nu bugetare, atunci ieftine. Mai mult, ceea ce s-a spus este valabil doar pentru procesoarele Intel - aplicația este în general oarecum părtinitoare față de platformele AMD de astăzi.
Recunoașterea textului
Vremurile progresului rapid în tehnologiile de recunoaștere a caracterelor au trecut de mult, așa că aplicațiile corespunzătoare sunt dezvoltate fără a modifica algoritmii de bază: ei, de regulă, sunt întregi și nu folosesc seturi de instrucțiuni noi, dar se scalează bine în ceea ce privește numărul. de fire de calcul. Al doilea oferă o bună răspândire a valorilor în cadrul platformei - de până la trei ori, ceea ce este aproape de maximul posibil (la urma urmei, efectul paralelizării codului nu este de obicei liniar). Primul nu ne permite să observăm o diferență semnificativă între procesoarele diferitelor generații ale aceleiași arhitecturi - maximum 20% pe cinci ani, ceea ce este chiar mai mic decât „medie”. Dar procesoarele cu arhitecturi diferite se comportă diferit, așa că această aplicație continuă să fie un instrument interesant.
Arhivarea și dezarhivarea datelor
De asemenea, arhivatorii au atins, în principiu, un asemenea nivel de productivitate încât în practică nu mai poți fi atent la viteza lor. Pe de altă parte, sunt bune pentru că răspund rapid la modificările caracteristicilor de performanță din cadrul aceleiași familii de procesoare. Dar compararea diferitelor este o sarcină periculoasă: cea mai rapidă dintre cele pe care le-am testat (dintre cele incluse în articolul de astăzi, desigur) s-a dovedit a fi Core i7-4970K pentru o platformă deja „învechită” formal. Și nu totul merge bine nici în familia „atomică”.
Operații cu fișiere
Diagrama arată clar de ce, din 2017, aceste teste nu vor mai fi luate în considerare în scorul general și vor „merge” în sine: cu aceeași unitate rapidă, rezultatele sunt prea egale. În principiu, acest lucru ar fi putut fi presupus a priori, dar nu a stricat să verificăm. Mai mult, după cum vedem, rezultatele sunt netede, dar nu perfect netede: soluțiile „surogat”, procesoarele mobile low-end și vechile APU AMD nu stoarce la maximum din SSD-ul folosit. În cazul lor, SATA600 este acceptat, așa că nimeni nu pare să vă oprească să copiați datele cel puțin la aceeași viteză ca platformele „adulte”, dar există o scădere a performanței. Mai exact, a fost până de curând, dar acum nu mai contează.
Calcule științifice
Au apărut în mod regulat întrebări pe forum cu privire la utilizarea SolidWorks Flow Simulation pentru testarea sistemelor cu costuri reduse, dar, în general, rezultatele acestui program sunt destul de interesante: după cum vedem, se scalează bine pe nuclee, dar numai pe cele „fizice” - diferite implementări SMT sunt contraindicate pentru aceasta. Din punct de vedere metodologic, cazul este interesant, dar nu unic; în timp ce majoritatea programelor din setul nostru sunt, dacă sunt multi-threaded, atunci complet multi-threaded. Dar, în general, rezultatele acestui scenariu se încadrează în imaginea de ansamblu.
iXBT Application Benchmark 2016
Deci, ce avem în concluzie? Procesoarele mobile sunt încă un lucru în sine: au aceleași performanțe ca procesoarele desktop, dar de clase inferioare. Nu este nimic neașteptat în asta - dar consumul lor de energie este semnificativ mai mic. Creșterea performanței între procesoarele Intel pentru desktop poziționate în mod similar de-a lungul a cinci ani este de 20-30% și, cu cât familia este mai „de vârf”, cu atât creștea mai lent. Acest lucru, însă, nu interferează în niciun fel cu „justiția socială”: tocmai în segmentul bugetar este nevoie de performanțe mai mari, precum și de grafică mai puternică (pur și simplu nu există suficienți bani pentru grafica discretă). În general, cumpărătorii economisiți sunt norocoși - s-ar putea spune că concentrarea principală pe computerele laptop a contribuit și la desktop-urile bugetare. Și nu numai în performanță și preț de achiziție, ci și în costul de proprietate.
În orice caz, acest lucru este valabil pentru soluțiile Intel - al doilea producător de procesoare x86 rămas pe piață s-a descurcat mai rău în ultimii ani, ca să spunem ușor. FM1 este o soluție veche de cinci ani, FM2+ a rămas până la sfârșitul anului 2016 cea mai modernă și puternică platformă integrată a companiei, dar diferă... literalmente cu aceleași 20% față de diferitele generații de Core i7. Cu toate acestea, nu se poate spune că nimic nu s-a schimbat în ultimii ani: grafica a devenit mai puternică, iar eficiența energetică a crescut, dar gaming-ul a rămas principala nișă a acestor procesoare. Mai mult, pentru performanța grafică la nivelul plăcilor video discrete low-end, trebuie să plătești atât cu performanța scăzută a părții procesorului, cât și cu un consum mare de energie – la care tocmai trecem.
Consumul de energie și eficiența energetică
În principiu, diagrama explică clar de ce procesoarele bugetare „cresc” în viteză mai repede decât cele „non-buget”: consumul de energie este mai limitat decât, în general vorbind, necesar pentru computerele desktop (deși acest lucru este mai bun decât ororile anilor 90 și 2000), dar și ponderea relativă a „desktop-urilor full-size” a scăzut foarte mult de-a lungul anilor și continuă să scadă. Iar pentru laptopuri sau tablete, chiar și modelele „atomice” mai vechi nu mai sunt foarte confortabile – ca să nu mai vorbim de cele quad-core Core. Care, într-un sens bun, este de mult așteptat să devină un produs de masă principal - vedeți, industria software-ului va găsi o utilizare utilă pentru o astfel de putere.
Să remarcăm că nu doar eficiența a crescut - în primul rând, eficiența energetică a crescut, deoarece procesoarele mai moderne cheltuiesc mai puțină energie pentru a rezolva orice problemă în același timp sau chiar mai puțin. Mai mult, lucrul rapid este util: vei putea rămâne mai mult timp în modul de economisire a energiei. Să ne amintim că aceste tehnologii au început să fie utilizate în mod activ în procesoarele mobile - când chiar exista o astfel de diviziune, pentru că acum toate procesoarele sunt așa într-o anumită măsură. AMD are aceeași tendință, dar în acest caz compania nu a reușit să repete succesul cel puțin Sandy Bridge, în urma căruia s-au pierdut cele mai „gustoase” segmente de piață. Să sperăm că lansarea procesoarelor și APU-urilor bazate pe o nouă microarhitectură și un nou proces tehnic va rezolva această problemă.
iXBT Game Benchmark 2016
După cum se precizează în descrierea metodologiei, ne vom limita la o evaluare calitativă. În același timp, să-i reamintim esența: dacă sistemul demonstrează un rezultat peste 30 FPS la o rezoluție de 1366×768, primește un punct, iar pentru același lucru la o rezoluție de 1920×1080, primește încă două puncte . Astfel, având în vedere că avem 13 jocuri, punctajul maxim ar putea fi de 39 de puncte - nu înseamnă că sistemul este gaming, dar un astfel de sistem face față cel puțin 100% din testele noastre de gaming. Vom standardiza toate celelalte după rezultatul maxim: am calculat punctele, înmulțite cu 100, împărțite la 39 - acesta va fi „Rezultatul jocului integral”. Pentru cu adevărat jocuri de noroc sisteme, nu este necesar, deoarece toată lumea de acolo este mai interesată de nuanțe, dar pentru evaluarea celor „universale” se va descurca bine. S-a dovedit a fi mai mult de 50 – ceea ce înseamnă că uneori poți juca ceva mai mult sau mai puțin confortabil; aproximativ 30 - chiar și reducerea rezoluției nu va ajuta; Ei bine, dacă sunt 10-20 de puncte (să nu mai vorbim de zero), atunci este mai bine să nu menționăm nici măcar jocuri cu grafică mai mult sau mai puțin 3D.
După cum vedem, cu această abordare totul este simplu: doar APU-urile AMD pentru FM2+ (cel mai probabil FM2) sau orice procesoare Intel cu cache de nivel al patrulea (cu eDRAM) pot fi considerate soluții de „gaming condiționat”. Acestea din urmă sunt mai rapide, dar destul de specifice: în primul rând, sunt destul de scumpe (este mai ușor să cumperi un procesor ieftin și o placă video discretă, care va oferi un confort mai mare în jocuri), în al doilea rând, majoritatea au un design BGA, astfel încât sunt vândute numai în componente ale sistemelor gata făcute. AMD, pe de altă parte, joacă pe un alt domeniu - desktop-ul său A8/A10 practic nu este o alternativă dacă trebuie să construiți un computer care este mai mult sau mai puțin potrivit pentru jocuri, dar are un cost minim.
Alte soluții Intel, precum și APU-urile AMD mai tinere (A4/A6) și/sau învechite, nu sunt considerate deloc soluții de jocuri. Acest lucru nu înseamnă că proprietarul lor nu va avea absolut nimic de jucat - dar întreaga gamă de jocuri disponibile va include, de asemenea, fie aplicații vechi, fie aplicații care nu sunt solicitante în ceea ce privește performanța grafică. Sau ambele deodată. Pentru alte lucruri, ei vor trebui să achiziționeze cel puțin o placă video discretă ieftină - dar nu cea mai ieftină, deoarece soluțiile „low-end” (așa cum s-a arătat de mai multe ori în recenziile relevante) sunt comparabile cu cele mai bune soluții integrate, adică banii vor fi risipiti.
Total
În principiu, am făcut principalele concluzii despre familiile de procesoare direct în recenziile lor, așa că nu sunt solicitate în acest articol - aceasta este în primul rând o generalizare a tuturor informațiilor obținute anterior, nimic mai mult. Mai precis, aproape toate - așa cum am menționat mai sus, am amânat unele sisteme pentru un articol separat, dar vor fi mai puține acolo, iar sistemele vor fi mai puțin răspândite. Segmentul principal este aici. În orice caz, dacă vorbim despre sisteme desktop, care acum vin în diferite modele.
În general, anul trecut, desigur, a fost destul de slab în ceea ce privește evenimentele procesoarelor: atât Intel, cât și AMD pe piața de masă au continuat să vândă ceea ce a debutat în 2015, sau chiar mai devreme. Drept urmare, mulți participanți la aceste rezultate și cele de anul trecut s-au dovedit a fi la fel - mai ales că am testat din nou platformele „istorice” (sperăm că pentru ultima dată :)) Dar cel mai lent anul trecut a fost Celeron N3150 : 54,6 puncte, iar cel mai rapid - Core i7-6700K: 258,4 puncte. În acest sens, pozițiile nu s-au schimbat, iar rezultatele au rămas de fapt aceleași - 53,5 și 251,2 puncte. Sistemul de vârf a avut și mai rău :) Notă: asta în ciuda unei reelaborari semnificative a software-ului utilizat și tocmai în direcția celor mai solicitante sarcini privind performanța computerului. „Bătrânul” bugetar în persoana lui Pentium G2130, dimpotrivă, a crescut de la 109 la 115 puncte pe parcursul anului, la fel cum „bătrânul fără buget” Core i7-3770 a început să arate chiar mai atractiv. decât înainte după o actualizare de software. Pe aceasta, de fapt, ideea de a dobândi „productivitate pentru viitor” poate fi închisă - dacă cineva nu a făcut deja acest lucru;)
Vacanțele sunt în plină desfășurare, dar vremea de afară nu este foarte bună. Ce ai face cu asta? Vă sugerez să petreceți timpul cu plăcere: jucând jocuri pe computer. „Bătrânul” tău nu este la îndemână cu jucăriile moderne? Pot fi, . Dar care?
Articolul de astăzi este conceput pentru a vă ajuta să alegeți „pietrișul” pentru computerul dvs. de jocuri. Evaluarea celor mai bune procesoare de la mijlocul verii 2017 a inclus modele care au arătat echilibrul optim în ceea ce privește performanța și prețul. Pentru confortul dvs., le-am împărțit în 3 grupuri: costă aproximativ 100 USD, aproximativ 200 USD și aproximativ 300 USD. Pentru ca nimeni să nu se simtă exclus, fiecare grup este format dintr-o pereche de procesoare - unul Intel și unul AMD.
Aproximativ 100 USD: Intel Core i3-7100 și AMD FX-8320
Intel Core i3-7100
Da, are doar 2 nuclee, dar acest dezavantaj este compensat de o frecvență mare de ceas (3900 Mhz), suport pentru memorie DDR4-2400 și, într-o oarecare măsură, tehnologie Hyper Threading, care permite sistemului de operare să folosească fiecare nucleu fizic ca 2 logici. În plus, „pietrișul” are o grafică bună încorporată, cu suport pentru rezoluție 4k la 60 Hz. Datorită acesteia, veți putea face fără o placă video discretă dacă dintr-un motiv oarecare amânați achiziționarea uneia.
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby (generația a 7-a).
- Număr de nuclee: 2.
- Frecvența ceasului: 3900 Mhz.
- Soclu: LGA1151.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 34, deblocat.
- Cache L1: 64 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 512 Kb.
- Cache L3: 3072 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Tehnologii: Hyper Threading, EM64T (suport x64), Tehnologie de virtualizare (virtualizare), Enhanced SpeedStep (economisire energie), criptare hardware, XD Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, VT- x,MMX.
- Putere termică (TDP): 51 W.
- : 100 °C
Cele mai atractive calități ale lui Core i3-7100: performanță ridicată, preț rezonabil, grafică integrată și TDP scăzut - cooler-ul mic inclus în kit este suficient pentru a răci procesorul chiar și la sarcină maximă.
Dezavantaj - funcționează doar pe Windows 10 (precum și Linux și Mac OS). Cei care pur și simplu nu se pot despărți de „șapte” și „opt” vor trebui să aleagă – fie sistemul, fie un nou procesor. Apropo, acest dezavantaj se aplică nu numai pentru Intel Core i3-7100, ci și pentru întreaga linie Kaby Lake și AMD Ryzen.
AMD FX-8320
8 nuclee, frecvențe de 4000 Mhz cu capacitatea de a crește la 4600 Mhz sau mai mult datorită overclockării cu un multiplicator (aici, spre deosebire de concurentul său Intel, este gratuit), precum și suportul pentru memoria DDR3-1866 funcționează bine în multi-threaded jocuri precum Battlefield.
Specificații
- Microarhitectura: Vishera.
- Număr de nuclee: 8.
- Frecvența ceasului: 3500-4000
- Priză: AM3+.
- Proces tehnologic: 32 nm.
- Multiplicator: 17,5, gratuit.
- Grafică integrată: nu.
- Cache L1: 96 Kb.
- Cache L2: 2048 Kb.
- Cache L3: 8192 Kb.
- Controler PCI Express: nu.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 128 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3-800/1066/1333/1600/1866. Există suport ECC.
- Tehnologii: AMD64 (suport x64), Tehnologie de virtualizare, AMD PowerNow (reducerea zgomotului), Turbo Core 3.0 (creșterea frecvenței în timpul sarcinilor de vârf), NX Bit, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE1, SSE4.2, SSSE3, MMX, VT, XOP, TBM.
- Putere termică (TDP): 125 W.
Avantajele AMD FX-8320: performanță ridicată, preț rezonabil (115-120 USD), multiplicatorul face posibilă construirea unui computer de gaming ieftin, care va rămâne relevant pentru următorii 3-4 ani.
Dezavantaje: foarte fierbinte - necesită un sistem de răcire puternic, consumă multă energie, nu are nucleu grafic.
Aproximativ 200 USD: Intel Core i5-7500 și AMD Ryzen 5 1600
Intel Core i5-7500
Frecvența de ceas a acestui procesor ajunge la 3800 Mhz (sau puțin mai mult) cu overclocking dinamic, există video încorporat - la fel ca i3-7100 și suport pentru memorie DDR4-2400.
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby.
- Număr de nuclee: 4.
- Frecvența ceasului: 3400-3800
- Soclu: LGA1151.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 39, deblocat.
- Grafică încorporată: HD Graphics 630.
- Frecvența nucleului grafic: 1100 Mhz.
- Cache L2: 1024 Kb.
- Cache L3: 6144 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3L-1333/1600, DDR4-2133/2400.
- Tehnologii: Turbo Boost0 (creșterea frecvenței în timpul sarcinilor de vârf), EM64T, Tehnologie de virtualizare, Enhanced SpeedStep, Intel vPro (control de la distanță a computerului în afara sistemului de operare), criptare hardware, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX, TBT 2.0, VT-x, XD Bit.
- Temperatura maxima: 80 °C
Avantajele Intel Core i5-7500: rapid, rece (TDP 65 W), suportă overclocking dinamic (Turbo Boost 2.0), are grafică încorporată și funcția Intel vPro este implementată. Acesta din urmă vă permite să editați de la distanță BIOS-ul și să rulați teste de diagnosticare în afara sistemului de operare, conectându-vă la computer prin rețea.
Dezavantaje - fără suport pentru îndrăgitul Windows 7, fără hiperthreading, multiplicator blocat (la acest preț, după cum cred mulți, ar putea implementa Hyper Threading și să facă multiplicarea gratuită).
AMD Ryzen 5 1600
Procesoarele bazate pe microarhitectura Zen, dintre care unul este Ryzen 5 1600, se caracterizează prin consum redus de energie și TDP (ceea ce este neobișnuit pentru cea mai mare parte a produselor AMD). În plus, modelul în cutie include un cooler compact, eficient și silentios, a cărui putere este suficientă chiar și cu ceva overclockare.
Specificații
- Număr de nuclee: 6.
- Frecvența ceasului: 3200-3600 Mhz.
- Priză: AM4.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 32, gratuit.
- Grafică integrată: nu.
- Cache L1: 96 Kb.
- Cache L2: 3072 Kb.
- Cache L3: 16384 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR4-1866/2666.
- Suport tehnologie: multithreading, AMD64, virtualizare, criptare hardware, Precision Boost (creșterea ciclurilor de ceas în timpul sarcinilor de vârf), Pure Power (economisire de energie), instrucțiuni SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3 , MMX .
- Putere termică (TDP): 65 W.
Avantajele lui AMD Ryzen 5 1600: performanță excelentă la un preț moderat (200-210 USD), încălzire scăzută, consum redus de energie, overclocking, capacitatea de a elibera potențialul oricărei plăci video moderne.
Contra: fără grafică integrată, fără suport pentru Windows 7.
Aproximativ 300 USD: Intel Core i7-7700K și AMD Ryzen 7 1700
Intel Core i7-7700K
Specificații
- Microarhitectură: Lacul Kaby.
- Număr de nuclee: 4.
- Frecvența ceasului: 4200-4500
- Soclu: LGA1151.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 42, gratuit.
- Grafică încorporată: HD Graphics 630.
- Frecvența nucleului grafic: 1150 Mhz.
- Cache L1: 128 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 1024 Kb.
- Cache L3: 8192 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 16.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR3L-1333-1600, DDR4-2133-2400.
- Tehnologii acceptate: Hyper-Threading, Turbo Boost0, EM64T, Tehnologie de virtualizare, Enhanced SpeedStep, criptare hardware, SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSSE3, MMX, XD Bit.
- Putere termică (TDP): 91 W.
- Temperatura maxima: 100 °C
Puncte forte ale Intel Core i7-7700K: cel mai bun raport de performanță în jocuri și costuri de achiziție (300-315 USD), multiplicator deblocat, nucleu video de înaltă performanță. Pe scurt, o bază bună pentru viitor.
Puncte slabe: în caz de overclockare, necesită un sistem de răcire puternic și scump; nu acceptă Windows 7.
AMD Ryzen 7 1700
„Sub capota” acestui procesor: 8 nuclee fizice și 16 virtuale, un multiplicator gratuit, 16 Mb L3, suport pentru DDR4-2933, 24 de benzi PCI Express (concurenții au 16), frecvența fiecărui nucleu în overclocking dinamic este de 3700 MHz, atunci când este overclockat de multiplicator – până la aproximativ 4100 MHz. Nu există o placă video încorporată, dar sistemele pentru care este destinat Ryzen 7 1700 nu au nevoie de ea. În plus, îi este frig. Chiar și sub sarcină intensă (apropo, este extrem de dificil să o încărcați 100%), nu se încălzește peste 50 °C.
Costul modelului este comparabil cu Core i7-7700K.
Specificații
- Microarhitectură: Summit Ridge (Zen).
- Număr de nuclee: 8.
- Frecvența ceasului: 3000-3700 MHz.
- Priză: AM4.
- Tehnologia procesului: 14 nm.
- Multiplicator: 30, gratuit.
- Grafică integrată: nu.
- Cache L1: 256 Kb (instrucțiuni + date).
- Cache L2: 4096 Kb.
- Cache L3: 16384 Kb.
- Controler PCI Express: da.
- Număr de benzi PCI Express 3.0: 24.
- Dimensiunea maximă de memorie acceptată: 64 GB.
- Standarde de memorie acceptate: DDR4-1866/2933.
- Suport tehnologie: multithreading, AMD64, virtualizare, criptare hardware, Precision Boost, Pure Power, instrucțiuni SSE, SSE2, SSE3, SSE4, SSE4.1, SSE4.2, SSE4a, SSSE3, MMX.
- Putere termică (TDP): 65 W.
- Temperatura maxima: 90 °C
Avantajele AMD Ryzen 7 1700: putere uimitoare, multitasking, versatilitate, eficiență energetică. Dezavantajul este că nu există suport pentru versiunile mai vechi de Windows.
Potrivit multor proprietari și experți, Ryzen 7 1700 este uriașul salt înainte al AMD. Lansarea acestui procesor a arătat că „roșii” sunt departe de a fi la fel de deznădăjduit în urmă pe cât se crede că sunt și încă sunt capabili să le dea greutății „albaștrilor”. După cum se spune, se înhamă mult timp, dar merg repede.
Acest articol va arunca o privire detaliată asupra ultimelor generații de procesoare Intel bazate pe arhitectura Kor. Această companie ocupă o poziție de lider pe piața sistemelor informatice, iar majoritatea PC-urilor sunt în prezent asamblate pe cipurile sale semiconductoare.
Strategia de dezvoltare a Intel
Toate generațiile anterioare de procesoare Intel au fost supuse unui ciclu de doi ani. Strategia de lansare a actualizării acestei companii se numește „Tick-Tock”. Prima etapă, numită „Tick”, a constat în transformarea procesorului la un nou proces tehnologic. De exemplu, în ceea ce privește arhitectura, generațiile Sandy Bridge (a 2-a generație) și Ivy Bridge (a 3-a generație) au fost aproape identice. Dar tehnologia de producție a primei s-a bazat pe standarde de 32 nm, iar cea din urmă - 22 nm. Același lucru se poate spune despre HasWell (generația a 4-a, 22 nm) și BroadWell (generația a 5-a, 14 nm). La rândul său, etapa „Așa” înseamnă o schimbare radicală a arhitecturii cristalelor semiconductoare și o creștere semnificativă a performanței. Exemplele includ următoarele tranziții:
Westmere de prima generație și Sandy Bridge de a doua generație. Procesul tehnologic în acest caz a fost identic - 32 nm, dar modificările în ceea ce privește arhitectura chipului au fost semnificative - puntea de nord a plăcii de bază și acceleratorul grafic încorporat au fost transferate pe CPU.
A 3-a generație „Ivy Bridge” și a 4-a generație „HasWell”. Consumul de energie al sistemului informatic a fost optimizat și frecvențele de ceas ale cipurilor au fost crescute.
A 5-a generație „BroadWell” și a 6-a generație „SkyLike”. Frecvența a fost crescută din nou, consumul de energie a fost îmbunătățit în continuare și au fost adăugate câteva instrucțiuni noi pentru a îmbunătăți performanța.
Segmentarea soluțiilor de procesor pe baza arhitecturii Kor
Unitățile centrale de procesare Intel au următoarea poziționare:
Cele mai accesibile soluții sunt cipurile Celeron. Sunt potrivite pentru asamblarea computerelor de birou care sunt concepute pentru a rezolva cele mai simple sarcini.
Procesoarele din seria Pentium sunt situate cu un pas mai sus. Din punct de vedere arhitectural, sunt aproape complet identice cu modelele Celeron mai tinere. Dar cache-ul L3 mai mare și frecvențele mai mari le oferă un avantaj clar în ceea ce privește performanța. Nișa acestui procesor o reprezintă PC-urile de gaming entry-level.
Segmentul mijlociu al CPU-urilor de la Intel este ocupat de soluții bazate pe Cor I3. Cele două tipuri anterioare de procesoare au, de regulă, doar 2 unități de calcul. Același lucru se poate spune despre Kor Ai3. Dar primele două familii de cipuri nu au suport pentru tehnologia HyperTrading, în timp ce Cor I3 o are. Ca urmare, la nivel de software, 2 module fizice sunt convertite în 4 fire de procesare a programelor. Acest lucru oferă o creștere semnificativă a performanței. Pe baza unor astfel de produse, puteți construi deja un PC de gaming de nivel mediu sau chiar un server entry-level.
Nișa soluțiilor peste nivelul mediu, dar sub segmentul premium, este umplută cu cipuri bazate pe Cor I5. Acest cristal semiconductor se mândrește cu prezența a 4 nuclee fizice simultan. Această nuanță arhitecturală este cea care oferă un avantaj în ceea ce privește performanța față de Cor I3. Noile generații de procesoare Intel i5 au viteze de ceas mai mari și acest lucru permite câștiguri constante de performanță.
Nișa segmentului premium este ocupată de produse bazate pe Cor I7. Numărul de unități de calcul pe care le au este exact același cu cel al lui Cor I5. Dar ei, la fel ca Cor Ai3, au suport pentru tehnologia cu numele de cod „Hyper Trading”. Prin urmare, la nivel de software, 4 nuclee sunt convertite în 8 fire procesate. Această nuanță este cea care oferă un nivel fenomenal de performanță cu care se poate lăuda orice cip.Prețul acestor cipuri este adecvat.
Prize procesor
Generațiile sunt instalate pe diferite tipuri de prize. Prin urmare, nu va fi posibilă instalarea primelor cipuri pe această arhitectură într-o placă de bază pentru un procesor de generația a 6-a. Sau, dimpotrivă, un cip cu nume de cod „SkyLike” nu poate fi instalat fizic pe o placă de bază pentru procesoarele din prima sau a doua generație. Primul soclu de procesor a fost numit „Socket H”, sau LGA 1156 (1156 este numărul de pini). A fost lansat în 2009 pentru primele procesoare fabricate la standarde de toleranță de 45 nm (2008) și 32 nm (2009), bazate pe această arhitectură. Astăzi este depășit atât moral, cât și fizic. În 2010, LGA 1155 sau „Socket H1” l-a înlocuit. Plăcile de bază din această serie acceptă cipuri Kor din a 2-a și a 3-a generație. Numele lor de cod sunt „Sandy Bridge” și, respectiv, „Ivy Bridge”. 2013 a fost marcat de lansarea celui de-al treilea socket pentru cipuri bazat pe arhitectura Kor - LGA 1150 sau Socket H2. A fost posibil să se instaleze procesoare din generația a 4-a și a 5-a în acest soclu de procesor. Ei bine, în septembrie 2015, LGA 1150 a fost înlocuit cu cea mai recentă priză actuală - LGA 1151.
Prima generație de cipuri
Cele mai accesibile procesoare ale acestei platforme au fost Celeron G1101 (2,27 GHz), Pentium G6950 (2,8 GHz) și Pentium G6990 (2,9 GHz). Toate aveau doar 2 nuclee. Nișa soluțiilor de nivel mediu a fost ocupată de „Cor I3” cu denumirea 5XX (2 nuclee/4 fire de procesare a informațiilor logice). Cu un pas mai sus au fost „Cor Ai5” etichetat 6XX (au parametri identici cu „Cor Ai3”, dar frecvențele sunt mai mari) și 7XX cu 4 nuclee reale. Cele mai productive sisteme informatice au fost asamblate pe baza lui Kor I7. Modelele lor au fost desemnate 8XX. Cel mai rapid cip în acest caz a fost etichetat 875K. Datorita multiplicatorului deblocat, a fost posibil sa se overclockeze un astfel de dispozitiv.Pretul era pe masura. În consecință, a fost posibil să se obțină o creștere impresionantă a performanței. Apropo, prezența prefixului „K” în denumirea modelului CPU a însemnat că multiplicatorul a fost deblocat și acest model putea fi overclockat. Ei bine, prefixul „S” a fost adăugat pentru a desemna cipurile eficiente din punct de vedere energetic.
Reînnoirea arhitecturală planificată și Podul de nisip
Prima generație de cipuri bazate pe arhitectura Kor a fost înlocuită în 2010 cu soluții cu numele de cod „Sandy Bridge”. Caracteristicile lor cheie au fost transferul podului de nord și acceleratorul grafic încorporat pe cipul de siliciu al procesorului de siliciu. Nișa celor mai bugetare soluții a fost ocupată de Celeron din seriile G4XX și G5XX. În primul caz, memoria cache de nivel 3 a fost tăiată și a existat un singur nucleu. A doua serie, la rândul ei, s-ar putea lăuda că are două unități de calcul simultan. Modelele Pentium G6XX și G8XX sunt situate cu un pas mai sus. În acest caz, diferența de performanță a fost asigurată de frecvențe mai mari. G8XX a fost cel care, din cauza acestei caracteristici importante, arăta de preferat în ochii utilizatorului final. Linia Kor I3 a fost reprezentată de modele 21XX (este numărul „2” care indică faptul că cipul aparține celei de-a doua generații a arhitecturii Kor). Unele dintre ele aveau adăugat la sfârșit indicele „T” - soluții mai eficiente din punct de vedere energetic cu performanțe reduse.
La rândul lor, soluțiile „Kor Ai5” au fost desemnate 23ХХ, 24ХХ și 25ХХ. Cu cât marcarea modelului este mai mare, cu atât nivelul de performanță al procesorului este mai mare. „T” de la sfârșit este soluția cea mai eficientă energetic. Dacă se adaugă litera „S” la sfârșitul numelui, este o opțiune intermediară în ceea ce privește consumul de energie între versiunea „T” a cipului și cristalul standard. Index „P” - acceleratorul grafic este dezactivat în cip. Ei bine, jetoanele cu litera „K” aveau un multiplicator deblocat. Marcaje similare sunt relevante și pentru a treia generație a acestei arhitecturi.
Apariția unui proces tehnologic nou, mai avansat
În 2013, a fost lansată a treia generație de procesoare bazate pe această arhitectură. Inovația sa cheie este un proces tehnic actualizat. În caz contrar, nu au fost introduse inovații semnificative în ele. Erau compatibile fizic cu generația anterioară de procesoare și puteau fi instalate pe aceleași plăci de bază. Structura lor de notație rămâne identică. Celeron-urile au fost desemnate G12XX, iar Pentium-urile au fost desemnate G22XX. Abia la început, în loc de „2” exista deja „3”, ceea ce indica apartenența la a 3-a generație. Linia Kor Ai3 avea indici 32XX. „Kor Ai5” mai avansate au fost desemnate 33ХХ, 34ХХ și 35ХХ. Ei bine, soluțiile emblematice ale „Kor I7” au fost marcate 37XX.
A patra revizuire a arhitecturii Kor
Următoarea etapă a fost a 4-a generație de procesoare Intel bazate pe arhitectura Kor. Marcarea în acest caz a fost după cum urmează:
Procesoarele de clasă economică „Celerons” au fost desemnate G18XX.
„Pentiums” avea indicii G32XX și G34XX.
Următoarele denumiri au fost atribuite „Kor Ai3” - 41ХХ și 43ХХ.
„Kor I5” poate fi recunoscut după abrevierile 44ХХ, 45ХХ și 46ХХ.
Ei bine, 47XX au fost alocați pentru a desemna „Kor Ai7”.
Chip-uri de generația a cincea
pe baza acestei arhitecturi, s-a concentrat în principal pe utilizarea în dispozitive mobile. Pentru computerele desktop, au fost lansate numai cipuri din liniile AI 5 și AI 7. Mai mult, doar un număr foarte limitat de modele. Primul dintre ei a fost desemnat 56XX, iar al doilea - 57XX.Cele mai recente și promițătoare soluții
A șasea generație de procesoare Intel a debutat la începutul toamnei anului 2015. Aceasta este cea mai actuală arhitectură de procesor în acest moment. Cipurile entry-level sunt desemnate în acest caz ca G39XX („Celeron”), G44XX și G45XX (deoarece „Pentiums” sunt etichetate). Procesoarele Core I3 sunt desemnate 61XX și 63XX. La rândul său, „Kor I5” este 64ХХ, 65ХХ și 66ХХ. Ei bine, doar marcajul 67XX este alocat pentru a desemna soluții emblematice. Noua generație de procesoare Intel este abia la începutul ciclului său de viață și astfel de cipuri vor fi relevante pentru o perioadă destul de lungă.
Caracteristici de overclocking
Aproape toate cipurile bazate pe această arhitectură au un multiplicator blocat. Prin urmare, overclockarea în acest caz este posibilă doar prin creșterea frecvenței.În ultima generație, a 6-a, chiar și această capacitate de a crește performanța va trebui să fie dezactivată de producătorii de plăci de bază în BIOS. Excepție în acest sens sunt procesoarele din seriile „Cor Ai5” și „Cor Ai7” cu indicele „K”. Multiplicatorul lor este deblocat și acest lucru vă permite să creșteți semnificativ performanța sistemelor informatice bazate pe astfel de produse semiconductoare.
Opinia proprietarilor
Toate generațiile de procesoare Intel enumerate în acest material au un grad ridicat de eficiență energetică și un nivel de performanță fenomenal. Singurul lor dezavantaj este costul lor ridicat. Dar motivul aici constă în faptul că concurentul direct al Intel, reprezentat de AMD, nu i se poate opune cu soluții mai mult sau mai puțin valoroase. Prin urmare, Intel, pe baza propriilor considerații, stabilește prețul pentru produsele sale.
Rezultate
Acest articol a examinat în detaliu generațiile de procesoare Intel numai pentru computere desktop. Chiar și această listă este suficientă pentru a se pierde în denumiri și nume. În plus, există și opțiuni pentru pasionații de computere (platforma 2011) și diverse prize mobile. Toate acestea se fac doar pentru ca utilizatorul final să poată alege cel mai optim pentru a-și rezolva problemele. Ei bine, cele mai relevante acum dintre opțiunile luate în considerare sunt cipurile din a șasea generație. Acestea sunt cele cărora trebuie să le acordați atenție atunci când cumpărați sau asamblați un PC nou.
Rezultatul este banal: este imposibil să judeci performanța oricărui procesor central după un singur parametru. Doar un set de caracteristici oferă o înțelegere a tipului de cip este. Îngustarea procesoarelor de luat în considerare este foarte ușoară. Cele moderne de la AMD includ cipuri FX pentru platforma AM3+ și soluții hibride A10/8/6 din seriile 6000 și 7000 (plus Athlon X4) pentru FM2+. Intel are procesoare Haswell pentru platforma LGA1150, Haswell-E (în esență un model) pentru LGA2011-v3 și cel mai recent Skylake pentru LGA1151.
procesoare AMD
Repet, dificultatea alegerii unui procesor constă în faptul că sunt foarte multe modele la vânzare. Pur și simplu devii confuz în această varietate de marcaje. AMD are procesoare hibride A8 și A10. Ambele linii includ doar cipuri quad-core. Dar care este diferența? Să vorbim despre asta.
Să începem cu poziționarea. Procesoarele AMD FX sunt cipuri de top pentru platforma AM3+. Unitățile de sistem de jocuri și stațiile de lucru sunt asamblate pe baza lor. Procesoarele hibride (cu video încorporat) din seria A, precum și Athlon X4 (fără grafică încorporată) sunt cipuri de clasă medie pentru platforma FM2+.
Seria AMD FX este împărțită în modele quad-core, șase nuclee și opt nuclee. Toate procesoarele nu au un nucleu grafic încorporat. Prin urmare, pentru o construcție completă veți avea nevoie fie de o placă de bază cu video încorporat, fie de un accelerator 3D discret.
