Procesoare Intel vs AMD: analiza și compararea modelelor. Cel mai bun procesor pentru jocuri

Procesorul este componenta principală a unui computer; fără el, nimic nu va funcționa. De la lansarea primului procesor, această tehnologie s-a dezvoltat într-un ritm rapid. Arhitecturile și generațiile de procesoare AMD și Intel s-au schimbat.

Într-unul dintre articolele anterioare pe care le-am analizat, în acest articol ne vom uita la generațiile de procesoare AMD, vom privi de unde a început totul și cum s-au îmbunătățit până când procesoarele au devenit ceea ce sunt acum. Uneori este foarte interesant să înțelegem cum s-a dezvoltat tehnologia.

După cum știți deja, inițial, compania care producea procesoare pentru computer a fost Intel. Dar guvernului SUA nu i-a plăcut faptul că o parte atât de importantă pentru industria de apărare și economia țării era produsă de o singură companie. Pe de altă parte, au fost și alții care au vrut să producă procesoare.

AMD a fost fondat, Intel le-a împărtășit toate dezvoltările și a permis AMD să-și folosească arhitectura pentru a produce procesoare. Dar acest lucru nu a durat mult; după câțiva ani, Intel a încetat să mai împărtășească noile dezvoltări și AMD a trebuit să-și îmbunătățească procesoarele. Prin conceptul de arhitectură vom înțelege microarhitectura, aranjarea tranzistorilor pe o placă de circuit imprimat.

Primele arhitecturi de procesor

Mai întâi, să aruncăm o privire rapidă la primele procesoare lansate de companie. Primul a fost AM980, care era un procesor Intel 8080 complet pe opt biți.

Următorul procesor a fost AMD 8086, o clonă a Intel 8086, care a fost produsă în baza unui contract cu IBM, care a forțat Intel să licențieze arhitectura unui concurent. Procesorul era pe 16 biți, avea o frecvență de 10 MHz și era fabricat folosind o tehnologie de proces de 3000 nm.

Următorul procesor a fost o clonă a Intel 80286 - AMD AM286, comparativ cu dispozitivul de la Intel, acesta avea o frecvență de ceas mai mare, până la 20 MHz. Tehnologia procesului a fost redusă la 1500 nm.

Urmează procesorul AMD 80386, o clonă a lui Intel 80386. Intel a fost împotriva lansării acestui model, dar compania a reușit să câștige procesul în instanță. Și aici, frecvența a fost ridicată la 40 MHz, în timp ce Intel avea doar 32 MHz. Proces tehnologic - 1000 nm.

AM486 este cel mai recent procesor lansat pe baza dezvoltărilor Intel. Frecvența procesorului a fost ridicată la 120 MHz. Mai mult, din cauza litigiilor, AMD nu a mai putut folosi tehnologiile Intel și a trebuit să-și dezvolte propriile procesoare.

A cincea generație - K5

AMD a lansat primul său procesor în 1995. Avea o nouă arhitectură care se baza pe arhitectura RISC dezvoltată anterior. Instrucțiunile regulate au fost recodificate în microinstrucțiuni, ceea ce a contribuit la îmbunătățirea semnificativă a productivității. Dar aici AMD nu a putut învinge Intel. Procesorul avea o viteză de ceas de 100 MHz, în timp ce Intel Pentium rula deja la 133 MHz. Pentru fabricarea procesorului a fost utilizată tehnologia de proces de 350 nm.

A șasea generație - K6

AMD nu a dezvoltat o nouă arhitectură, dar a decis să achiziționeze NextGen și să folosească dezvoltările sale Nx686. Deși această arhitectură a fost foarte diferită, a folosit și conversia instrucțiunilor în RISC și, de asemenea, nu a depășit Pentium II. Frecvența procesorului a fost de 350 MHz, consumul de energie a fost de 28 Watt, iar tehnologia de proces a fost de 250 nm.

Arhitectura K6 a avut mai multe îmbunătățiri viitoare, K6 II adăugând mai multe seturi de instrucțiuni suplimentare pentru a îmbunătăți performanța, iar K6 III adăugând un cache L2.

A șaptea generație - K7

În 1999, a apărut o nouă microarhitectură a procesoarelor AMD Athlon. Aici frecvența ceasului a crescut semnificativ, până la 1 GHz. Cel de-al doilea nivel cache a fost plasat pe un cip separat și avea o dimensiune de 512 KB, primul nivel cache a fost de 64 KB. Pentru fabricație a fost utilizată o tehnologie de proces de 250 nm.

Au fost lansate mai multe procesoare bazate pe arhitectura Athlon; în Thunderbird, cache-ul de al doilea nivel a revenit la circuitul integrat principal, ceea ce a crescut performanța, iar tehnologia procesului a fost redusă la 150 nm.

În 2001, au fost lansate procesoare bazate pe arhitectura procesorului AMD Athlon Palomino cu o frecvență de ceas de 1733 MHz, 256 MB cache L2 și o tehnologie de proces de 180 nm. Consumul de energie a ajuns la 72 de wați.

Îmbunătățirile în arhitectură au continuat și în 2002 compania a lansat procesoarele Athlon Thoroughbred, care foloseau o tehnologie de proces de 130 nm și funcționau la o frecvență de ceas de 2 GHz. Următoarea îmbunătățire a lui Barton a crescut viteza de ceas la 2,33 GHz și a dublat dimensiunea cache-ului L2.

În 2003, AMD a lansat arhitectura K7 Sempron, care avea o frecvență de ceas de 2 GHz, tot cu o tehnologie de proces de 130 nm, dar era mai ieftină.

A opta generație - K8

Toate generațiile anterioare de procesoare erau pe 32 de biți și doar arhitectura K8 a început să accepte tehnologia pe 64 de biți. Arhitectura a suferit multe modificări, acum procesoarele ar putea funcționa teoretic cu 1 TB de RAM, controlerul de memorie a fost mutat în procesor, ceea ce a îmbunătățit performanța față de K7. Aici a fost adăugată și o nouă tehnologie de schimb de date HyperTransport.

Primele procesoare bazate pe arhitectura K8 au fost Sledgehammer și Clawhammer, aveau o frecvență de 2,4-2,6 GHz și aceeași tehnologie de proces de 130 nm. Consum de energie - 89 W. În plus, ca și în cazul arhitecturii K7, compania a făcut îmbunătățiri lente. În 2006, au fost lansate procesoare Winchester, Venice, San Diego, care aveau o frecvență de ceas de până la 2,6 GHz și o tehnologie de proces de 90 nm.

În 2006, au fost lansate procesoarele Orleans și Lima, care aveau o frecvență de ceas de 2,8 GHz. Acesta din urmă avea deja două nuclee și suporta memorie DDR2.

Împreună cu linia Athlon, AMD a lansat linia Semron în 2004. Aceste procesoare aveau frecvențe mai mici și dimensiuni de cache, dar erau mai ieftine. Au fost acceptate frecvențe de până la 2,3 GHz și cache de nivel al doilea de până la 512 KB.

În 2006, dezvoltarea liniei Athlon a continuat. Au fost lansate primele procesoare dual-core Athlon X2: Manchester și Brisbane. Aveau o viteză de ceas de până la 3,2 GHz, o tehnologie de proces de 65 nm și un consum de energie de 125 W. În același an a fost introdusă linia bugetară Turion, cu o frecvență de ceas de 2,4 GHz.

A zecea generație - K10

Următoarea arhitectură de la AMD a fost K10, este similară cu K8, dar a primit multe îmbunătățiri, inclusiv cache crescut, controler de memorie îmbunătățit, mecanism IPC și, cel mai important, este o arhitectură quad-core.

Prima a fost linia Phenom, aceste procesoare erau folosite ca procesoare server, dar aveau o problemă serioasă care a dus la înghețarea procesorului. AMD l-a remediat ulterior în software, dar acest lucru a redus performanța. Au fost lansate și procesoare din liniile Athlon și Operon. Procesoarele funcționau la o frecvență de 2,6 GHz, aveau 512 KB de cache de nivel al doilea, 2 MB de cache de nivel al treilea și au fost fabricate folosind o tehnologie de proces de 65 nm.

Următoarea îmbunătățire a arhitecturii a fost linia Phenom II, în care AMD a trecut tehnologia de proces la 45 nm, ceea ce a redus semnificativ consumul de energie și consumul de căldură. Procesoarele Quad-core Phenom II aveau frecvențe de până la 3,7 GHz, cache de nivel al treilea de până la 6 MB. Procesorul Deneb suporta deja memorie DDR3. Apoi au fost lansate procesoare dual-core și triple-core Phenom II X2 și X3, care nu au câștigat prea multă popularitate și au funcționat la frecvențe mai joase.

În 2009, au fost lansate procesoare AMD Athlon II de buget. Aveau o viteză de ceas de până la 3,0 GHz, dar pentru a reduce prețul a fost tăiat cache-ul de al treilea nivel. Linia a inclus un procesor quad-core Propus și un Regor dual-core. În același an, linia de produse Semton a fost actualizată. De asemenea, nu aveau cache L3 și rulau la o viteză de ceas de 2,9 GHz.

În 2010, au fost lansate Thuban cu șase nuclee și Zosma cu patru nuclee, care ar putea funcționa la o viteză de ceas de 3,7 GHz. Frecvența procesorului se poate modifica în funcție de sarcină.

A cincisprezecea generație - Buldozer AMD

În octombrie 2011, K10 a fost înlocuit cu o nouă arhitectură - Buldozer. Aici compania a încercat să folosească un număr mare de nuclee și viteze mari de ceas pentru a trece înaintea Sandy Bridge de la Intel. Primul cip Zambezi nici măcar nu a putut învinge Phenom II, darămite Intel.

La un an după lansarea Bulldozer, AMD a lansat o arhitectură îmbunătățită, cu numele de cod Piledriver. Aici, viteza ceasului și performanța au fost crescute cu aproximativ 15% fără a crește consumul de energie. Procesoarele aveau o frecvență de ceas de până la 4,1 GHz, consumau până la 100 W și erau fabricate folosind o tehnologie de proces de 32 nm.

Apoi a fost lansată linia de procesoare FX bazată pe aceeași arhitectură. Aveau viteze de ceas de până la 4,7 GHz (overclockat de 5 GHz), erau disponibile în versiuni cu patru, șase și opt nuclee și consumau până la 125 W.

Următoarea îmbunătățire a buldozerului, Excavator, a fost lansată în 2015. Aici tehnologia procesului a fost redusă la 28 nm. Viteza procesorului este de 3,5 GHz, numărul de nuclee este de 4 și consumul de energie este de 65 W.

Generația a șaisprezecea - Zen

Aceasta este o nouă generație de procesoare AMD. Arhitectura Zen a fost dezvoltată de companie de la zero. Procesoarele vor fi lansate anul acesta, așteptate în primăvară. Tehnologia procesului de 14 nm va fi utilizată pentru producerea acestora.

Procesoarele vor suporta memorie DDR4 și vor genera 95 de wați de căldură. Procesoarele vor avea până la 8 nuclee, 16 fire și vor funcționa la o viteză de ceas de 3,4 GHz. Eficiența energetică a fost, de asemenea, îmbunătățită și a fost anunțată overclockarea automată, unde procesorul se adaptează la capacitățile tale de răcire.

concluzii

În acest articol ne-am uitat la arhitecturile procesoarelor AMD. Acum știți cum au dezvoltat procesoarele de la AMD și cum stau lucrurile în acest moment. Puteți vedea că unele generații de procesoare AMD lipsesc, acestea sunt procesoare mobile și le-am exclus intenționat. Sper că această informație v-a fost de folos.

Industria procesoarelor nu este mai puțin dinamică decât alte domenii ale tehnologiei informației. Îmbunătățirile constante ale celor mai recente microarhitecturi și lansarea altora noi, deși nu au făcut progrese revoluționare la începutul lui 2016, ne-au oferit o opțiune mai largă în cadrul anumitor clase de procesoare centrale.

Încă o dată vom discuta care procesor este mai bun - Intel sau AMDși, de asemenea, comparați procesoarele pentru sistem pentru diferite sarcini. Voi spune imediat că opinia din acest articol este subiectivă și poate fi fie susținută, fie respinsă de oricine și fără consecințe. Acest articol nu va apăra o parte sau alta; totul se va baza pe starea reală a pieței globale a procesoarelor centrale.

În plus, vom atinge puțin segmentul soluțiilor mobile. Răspunsuri specifice pentru sisteme pentru anumite tipuri de sarcini vor fi date în concluzii, vă sfătuiesc să țineți și să citiți până la capăt.

Pentru comoditate și tranziție rapidă, conținutul articolului este dat:

AMD vs Intel. O scurtă introducere istorică

Deci să mergem. Intel Corporation și Advanced Micro Devices au fost fondate cam în aceeași perioadă: în 1968, respectiv 1969. Adică, ambele companii au o experiență vastă atât în ​​producția de procesoare, cât și în competiție între ele. Dar din anumite motive, Intel este mult mai faimos printre „utilizatorii” obișnuiți. Și chiar și în unele școli tehnice antediluviane studiază în detaliu vechiul procesor i8080, care este dureros pentru toți studenții tehnicieni. În acest moment, AMD a lansat pur și simplu clone ale lui 8080 sub formă de procesoare Am9080. Iar primul procesor AMD de succes cu design propriu poate fi numit procesor Am2900.

Bine, să nu vorbim despre procesoare vechi triste cu frecvență la 3 MHz, realizat conform proces tehnic 6 microni și echipat cu o magistrală de date pe 8 biți. Mai bine încă, să trecem încet direct la subiectul discuției noastre și la procesoarele moderne cu mai vesele caracteristici.

Mituri despre AMD

Aș dori imediat să risipesc miturile despre „ardere” și „nu face obiectul” overclockării procesoarelor AMD. Până în prezent, astfel de declarații se bazează pe zvonuri „despuși”. În urmă cu aproximativ zece ani, existau multe precedente pentru defecțiunile procesoarelor precum Athlon 1400, care pur și simplu s-au ars după ce răcirea radiatorului a eșuat. Da, era relevant atunci, dar a vorbi despre asta când este 2015 și procesoarele AMD sunt echipate cu o tehnologie excelentă de protecție termică este pur și simplu o blasfemie.

Și regimul termic depinde de diverși factori și nu doar de procesorul în sine, de exemplu, eficiența răcitorului procesorului, precum și calitatea aplicarea pastei termice. Referitor la overclocking, nu voi spune multe și voi cita modele specifice de procesoare, ci pur și simplu voi afirma faptul că sunt la vânzare procesoare din seria „Black Edition”, care sunt orientate spre overclocking chiar de producător. La fel este și cu noul FX de la AMD, ei nu numai că s-au dovedit a fi potriviti pentru overclockare bună, dar și se laudă cu recorduri mondiale în overclocking.

Miturile negative despre AMD s-au terminat, acum ne putem aminti despre Intel. Părea să nu existe mituri negative despre Intel. În acele zile când ardeau Athlones, se auzea doar recenzii măgulitoare despre Pentium. Acest procesor era cunoscut și venerat de mulți și chiar și acum când a fost întrebat: „Ce fel de computer aveți?” Uneori poți auzi un răspuns mândru -„Pentium”.

2016 Comparația principalelor linii de procesoare de la AMD și Intel

Permiteți-mi să declar clar că, începând cu 2016, printre AMD și Intel putem identifica cu încredere liderul clar în hit parada procesoarelor. Și pe baza acestui articol, puteți alege și cumpăra un procesor, ținând cont cu adevărat de toate nevoile dvs. Dacă, în articol care placa video este mai buna Din moment ce nu am reușit să identificăm un lider pe scară largă, aici totul este puțin mai clar. Dar acest lider va fi exprimat cu note destul de generale, din moment ce nimeni nu a anulat specificul sferelor de lucru și buget, dar mai multe despre asta mai târziu.

În această subsecțiune a articolului, vom trece prin liniile principale de procesoare de la cele două companii și vom analiza performanța acestora sub diferite tipuri de încărcări, iar în concluzii, așa cum am promis, vor fi date recomandări pentru alegerea unui procesor pentru anumite sarcini. În consecință, ținând cont de sarcini specifice, avantajul anumitor procesoare se va schimba semnificativ.

Descrierea și rezoluția dilemei „care este mai bine: amd sau intel” ar trebui abordată cuprinzător și din unghiuri de vizualizare diferite, deoarece un consumator obișnuit are nevoie de un lucru, dar un jucător pasionat sau un overclocker are nevoie de ceva complet diferit. Voi spune imediat că răspunsul va fi dinamic și voi încerca să actualizez articolul pe măsură ce se nasc linii radical noi de procesoare de la ambele companii, pentru că anul acesta una este lider, iar anul viitor cealaltă.

Să începem puțin de departe. Când Intel a continuat să producă procesoare bune și de înaltă calitate, linia AMD Athlon 64 cu o microarhitectură K8 modificată. După apariția acestor procesoare, mulți au început să vorbească despre AMD, iar mulți chiar s-au îndepărtat de Intel la acea vreme. Cu câțiva ani în urmă au existat bătălii mai mult sau mai puțin egale între procesoarele Phenom K10 și modelele Core 2 Duo și Core 2 Quad corespunzătoare de la Intel. În aceste perioade, a apărut o opinie larg răspândită conform căreia procesoarele AMD din gama de prețuri medii și bugetare erau superioare Intel în ceea ce privește raportul preț/calitate. Pentru AMD, totul părea să meargă foarte, foarte bine, dar apoi a apărut microarhitectura Nehalem, care a dat o lovitură semnificativă AMD și a revoluționat piața procesoarelor.

Core i3/i5/i7 de pe Sandy Bridge a început să se vândă în mod activ, ridicând Intel din ce în ce mai sus peste AMD. Puțin mai târziu, Intel a adăugat căldură în foc prin lansarea procesoarelor Sandy Bridge din a doua generație. S-au dovedit a fi nu mai puțin de succes decât predecesorii lor: mulți oameni au iubit i5-2400, 2500, i7-2700 și din motive întemeiate. Să nu ne adâncim microarhitectura, voi spune doar că dezvoltatorii Intel l-au rafinat complet, adăugând multe tehnologii și caracteristici diferite.

A trecut puțin timp, iar Intel a anunțat procesoare de a treia generație - Ivy Bridge. Procesoarele intel core i5-3570K, i7-3770K și multe altele nu au trecut neobservate, deși nu se pot lăuda cu îmbunătățiri semnificative. Dar dat fiind faptul că prețurile pentru Ivy și Sandy Bridge nu sunt separate de un abis, ar fi mai rezonabil să cumpărați un Ivy Bridge ușor lustruit.

Ce a făcut AMD în acest moment? AMD continuă cu calm să perfecționeze microarhitectura K10, adăugând încet frecvențe la Phenom. Deși procesoarele AMD Phenom II 9xx arată foarte bine pe piața procesoarelor, datorită capacităților și prețului lor, sunt deja învechite și le este destul de greu să concureze cu noile produse de la Intel.

Apoi se anunță linia de procesoare hibride AMD Llano, cu accent pe grafica integrată direct pe cipul procesorului. Soluția este destul de interesantă, având în vedere că grafica Llano arată performanțe bune, dar în testele de calcul aceste cipuri hibride arată rezultatul Intel Core i3-2100 dual-core. Unora le va plăcea opțiunea de a economisi pe o placă video, mai ales că economiile sunt semnificative, iar procesoarele Llano vor fi notate de noi în rezultate ca o opțiune de buget interesantă. În plus, a fost lansată o linie mai nouă de procesoare din seria A - acestea sunt procesoare Trinity, care oferă o grafică mai puternică decât Llano, care arată și mai delicios pentru sistemele de acasă entry-level. Grafica Trinity este pe bună dreptate considerată cea mai bună din lume dintre cele integrate pe un cip de procesor.

Lucrurile nu au mers bine în segmentul de sus. Toată lumea aștepta cu nerăbdare lansarea încântătoare a procesoarelor legendare bazate pe arhitectura Bulldozer. Toată lumea se aștepta la o revoluție pe piața procesoarelor, dar în schimb s-a născut un produs brut cu 8 nuclee. În plus, aceste 8 nuclee nu sunt complet complete, deoarece dezvoltatorii au combinat fiecare două nuclee în microarhitectura Bulldozer într-un singur modul, care poate fi comparat (condițional) cu un nucleu de procesoare Ivy Bridge. Dar voi sublinia încă o dată că această comparație este foarte condiționată, deoarece, în funcție de tipul de sarcini, chiar această convenție poate fi distrusă atât în ​​favoarea Intel, cât și a AMD.

Apoi a fost anunțată o revizuire a Bulldozer - procesoare Vishera cu microarhitectură Piledriver – care, potrivit reprezentanților AMD, dă o creștere în jur de 10-15%, având în același timp un TDP mai mic și toate acestea sunt susținute de un preț foarte tentant.

Desigur, trebuie remarcat faptul că procesoarele Bulldozer și, în special, versiunea lor îmbunătățită - Vishera– arată rezultate excelente la sarcini cu mai multe fire, acest lucru este clar vizibil în testele de lucru 3d max:

Mai puțin este mai bine

FX8350 bate i7-3770K. Aproximativ aceeași situație va fi observată în toate aplicațiile care pot crea 8 fire de înaltă calitate, adică în majoritatea pachetelor de grafică, precum și în orice alte tipuri de calcule complexe. Dacă analizăm rezultatele, putem observa că decalajul față de i7-3770K este nesemnificativ, dar având în vedere prețurile aproximative ale acestor modele - 340 dolari pentru i7-3770K și 209 dolari pentru FX-8350, cred că întrebările legate de un model mai profitabil. procesorul special pentru aceste tipuri de sarcini ar trebui eliminat. De asemenea, și mai ieftin FX-8320 va fi interesant pentru aceste sarcini.

Dar atunci când o sarcină cu un singur fir cade pe procesor, din cauza aceleiași microarhitecturi neterminate, buldozerul pierde adesea în fața oponenților de la Intel. De obicei, aceleași jocuri nu reușesc să încarce mai mult de patru nuclee, ceea ce ajunge să expună deficiențele nucleelor ​​Bulldozer individual. Procesoarele AMD Vishera au corectat puțin situația, dar decalajul este în continuare vizibil. Pentru claritate, iată câteva teste de joc:

Desigur, sarcina de joc cade în mare măsură pe placa video, dar procesorul este o legătură la fel de importantă aici. Mai mult decât atât, jocurile care sunt destul de solicitante cu resursele procesorului scapă adesea.

Eșantionul de teste prezentat este prea mic, dar tendința generală a rezultatelor testării atât pe site-urile interne, cât și pe cele străine este exact aceasta: din teste se vede clar că i5-3570K depășește cu încredere adversarii de la AMD sub forma noului FX. -4300, FX-6300 și FX-8350.

Deja în 2015, compania Sunnywell AMD, care practic nu avea speranțe de inovare, a anunțat, desigur, introducerea unei noi linii numite Carrizo. Reprezentanții au precizat că Carizzo este a șasea generație, dar nu este clar de ce nu se ține cont de puțin cunoscutul Brazos. Ei bine, bine, merită evidențiate următoarele puncte ale acestei linii senzaționale prezentate în Germania.

1. Carizzo este localizat exclusiv pe un cip, iar înainte de aceasta, Southbridge-ul și cip-ul grafic erau amplasate pe două cristale. Funcționalitatea dispozitivului se bazează pe 28 de nanometri folosind procesul Global Foundries.
2. Patru nuclee au arhitectura Excavator. Frecvența procesorului a fost crescută doar cu 1 MHz față de precedentul Steamroller, astfel încât performanța de procesare a datelor pe nucleu, din păcate, a crescut ușor, dar în general totul nu este atât de rău - o creștere de aproximativ 15%, păstrând în general principiile anterioare de procesarea datelor .
3. Partea grafică a fost, de asemenea, actualizată. În special, nucleul grafic a primit 512 KB de memorie de nivel al doilea. Îmbunătățiri semnificative ale performanței sunt observate la potrivirea teselării și, foarte important, reproducerea culorilor este fără pierderi.

În același timp, Intel nu s-a zgarcit cu crearea și lansarea unei noi generații de procesoare, care au fost numite Broadwell. Și merită remarcat imediat că fiecare fan al echipei Intel a fost dezamăgit. Procesorul se bazează pe Haswell, realizat folosind o tehnologie de proces de 14 nm. Funcționalitatea de bază și microarhitectura nu au primit modificări, așa că desktop-ul Broadwell s-a dovedit a fi, pentru a spune ușor, nu grozav.

Unul dintre avantaje este reducerea generării de căldură. A fost adăugat și un nucleu grafic integrat Iris Pro 6200. Acestea sunt, poate, toate completările importante importante la funcționarea procesorului de la Intel.

Dar dacă ne uităm la asta în general, pentru majoritatea jocurilor, procesoarele AMD funcţionează destul de bine.

În aceste teste, principalul lucru pentru noi nu este FPS-ul specific a două jocuri, ci tendința generală a procesoarelor FX care rămân în urmă în jocuri. În concluzii vom nota acest fapt, care va ajunge la răspunderea AMD.

CPU-uri pentru laptop

Intel domnește suprem în segmentul procesoarelor de laptop de ceva timp și domnește foarte bine. Atât laptopurile de buget, cât și cele de top au procesoare Core ix, pe care le-am lăudat puțin mai mult.

Lansarea procesoarelor Llano nu a schimbat prea mult raportul de putere, dar a introdus o oarecare varietate în segmentul laptopurilor bugetare. Dar procesoarele Trinity pot fi numite un atac cu adevărat bun de la AMD. Grafică integrată și mai puternică la un preț accesibil, iar aceste procesoare acceptă tehnologia Dual Graphics. Această tehnologie permite graficii integrate a procesoarelor Trinity să funcționeze împreună cu un adaptor discret. Drept urmare, combinația „grafică Trinty integrată + Radeon HD 7670M discretă” arată foarte atractivă, ținând cont de performanța grafică totală și de costul redus.

Putem spune cu siguranță că în segmentul de buget al laptopurilor, seriile AMD Trinity A4 și A6 sunt foarte interesante pentru cumpărător, deoarece garantează o grafică mai puternică decât grafica integrată în procesoarele Intel.

În segmentul mobil de gamă medie, procesoarele A10 asociate cu HD 7670 vor încânta și ele cu performanța lor grafică. Dar deja în lupta împotriva anumitor Core i5-uri vor avea probleme pe partea de calcul. Cu toate acestea, clasa de mijloc a laptopurilor rămâne supusă unei concurențe acerbe și mulți vor alege A10 + HD 7670. Așadar, pe segmentul de mijloc și buget, a determina care procesor este mai bun pentru un laptop nu este atât de ușor.

Revenind la același Carrizo de la AMD, care a fost lansat în 2015, este de remarcat faptul că sistemul are deja un decodor video UVD-6 integrat. Datorită acestui decodor, a devenit posibil să vizionați videoclipuri în formatele H.264 și H.265. După cum au afirmat producătorii Carrizo, acesta este primul cip din lume pentru laptopuri care poate decoda H.265.

Intel nu doarme nici când vine vorba de grafica pentru laptop, dar rămâne semnificativ în urma AMD, oricât de ciudat ar suna. Astfel, au fost efectuate teste în care s-au întrecut Carrizo de la AMD și Broadwell de la Intel, redând video 4-K în format HEVC. Rezultatele au fost uluitoare: la redarea video, un laptop cu AMD Carrizo nu a încărcat procesorul nici la jumătate, în timp ce concurentul său Inrel a fost încărcat la 80, și uneori chiar 100%.

Astfel, dacă în 2013 Intel era în frunte, atunci situația din 2015 s-a schimbat oarecum, iar acum un utilizator care se respectă va prefera un laptop cu performanțe grafice mai mari care rulează procesoare Carrizo de la AMD.

Aș dori să remarc că achiziționarea unui laptop de înaltă performanță este un lucru foarte controversat, vă sfătuiesc să citiți articolul „ laptop sau desktop”, care nu vă va permite să vă împiedicați de acest front înșelător.

Bine, să nu ne oprim asupra procesoarelor pentru laptopuri, ci mai degrabă să trecem la concluzii.

AMD și Intel.Care procesoare sunt mai bune? concluzii

Rămâne de rezumat bătălia dintre AMD și Intel.Din cele spuse mai sus, totul devine clar, dar haideți să judecăm obiectiv, pentru că fiecare are dreptul să greșească și vom crede că această greșeală va fi corectată. Să acordăm atenție clasei de sarcini efectuate de aceste procesoare pentru a judeca în cele din urmă pe deplin.

Procesor pentru un sistem bugetar cu sarcini nesolicitante

În primul rând, să răspundem ce este mai bun decât amd sau intel în segmentul bugetar al pieței. Sistemele bugetare sunt destul de răspândite. Acestea pot fi atât computere de acasă, cât și sisteme de birou, în care șeful încearcă să cumpere o flotă de mașini la prețul configurației unui sistem normal.
Aici, mi se pare, ar trebui să dăm avantajul AMD. Același nou Trinity, cum ar fi A4-5300 pentru 50-60 USD, va arăta grozav în sistemele casnice cu buget redus, mai ales atunci când încercați să încărcați sistemul cu sarcini grafice, cum ar fi jocuri. Ei bine, sau în cel mai rău caz, puteți echipa sistemul cu cel mai ieftin Llano, pentru 40 USD.

Pentru o flotă de mașini de birou, Trinity va fi și o soluție bună, dar aici sunt strânse de Pentium G, deoarece în sarcinile de calcul arată un nivel mai ridicat de performanță datorită arhitecturii Sandy Bridge din a doua generație și volumului ceva mai mare. memorie cache.

AMD Carrizo 2015 va fi o soluție excelentă nu numai pentru uz casnic, dar poate ocupa locul de mândrie printre mașinile de birou. Dar scopul principal al AMD a fost lansarea unui procesor complet nou, care să satisfacă nevoile de funcționalitate ale laptopurilor.

Compania Intel, cu Broadwell, care a devenit „copilul neiubit”, pierde în mare măsură teren în fața concurenților AMD. Deci, în special, deși Broadwell este echipat cu un nucleu grafic puternic Iris Pro 6200, funcționalitatea la nivelul calculelor de birou lasă mult de dorit. Broadwell nu este departe de Sandy Bridge, care s-a ocupat cu adevărat de sarcinile de calcul la nivelul corespunzător.

Deci, pentru o flotă de mașini de birou, o alegere bună ar fi procesorul Intel Pentium G de pe Sandy Bridge, lansat în 2013, sau noul Carrizo 2015 de la AMD.

Procesor pentru computer de gaming

Clasa de computere de gaming este cea mai cuprinzătoare, deoarece acoperă ca medie? La fel este și segmentul de top al procesoarelor, nu există loc pentru grafica integrată, iar sistemele sunt de obicei echipate cu plăci video de înaltă performanță, care fac cea mai mare parte a muncii în jocuri. Dar multe depind și de procesor, deoarece nimeni nu a anulat soldul din sistem.

Din rezultatele testelor analizate anterior, putem spune cu încredere că sistemul mediu de jocuri necesită Intel. Dacă nu vă deranjează să plătiți puțin în exces și, în același timp, doriți să obțineți o anumită rezervă pentru următorul an sau doi în majoritatea jocurilor, atunci Core i5 de pe Ivy Bridge în majoritatea cazurilor va fi cea mai bună opțiune decât oricare dintre Vishera. În niciun caz nu vreau să spun că Vishera este absolut nepotrivit pentru jocuri. Datorită prețului său, același FX-6300 va fi o opțiune foarte bună pentru un sistem de gaming ieftin, deși aici este stors de Core i3.

Dar primatul pentru încărcăturile de jocuri și un sistem de acasă precum „pentru toate sarcinile” este încă cu Core i5, deoarece opțiunea principală poate fi numită Core i5-3570 sau i5-3470 . În scenariile de gaming deosebit de extreme, un Core i7 ar fi o soluție și mai avansată, dar în această etapă de dezvoltare a industriei jocurilor și a cazului de utilizare clasic, performanța sa este în majoritatea cazurilor excesivă.

Deci, pentru un sistem de gaming bun, este recomandat un Intel core i5 (în unele cazuri i7), iar pentru un sistem de gaming mai ieftin FX-6300 este o alegere bună - aici trebuie să vă uitați la sarcinile secundare și, pe baza acestora, să oferiți preferință pentru una sau alta opțiune.

Procesor pentru lucrări de calcul solicitante

Procesarea și codificarea video/audio, lucrează în aplicații grafice complexe, precum și în orice alt tip de lucru complex de calcul sau lucrează pe servere de nivel de intrare - toate acestea pot fi adesea împărțite în mai multe fire.

După cum am spus mai devreme, multi-threading-ul este punctul forte al FX-8350. La costul său scăzut, acest procesor arată nivelul i7-3770K și uneori chiar îl depășește în tipurile de sarcini de mai sus. Prin urmare, pentru sarcini de lucru, dacă nu doriți să cheltuiți bani în plus, utilizați numai FX-8350.

Desigur, dacă ai fonduri suplimentare, poți plăti în exces și poți obține un i7-3770K universal, atât pentru serviciu, cât și pentru jocuri, care va fi și o opțiune rezonabilă, dar totuși la binecunoscutul raport preț/performanță pentru sarcini complexe de calcul FX- 8350 își depășește cu încredere oponenții de la Intel.

De asemenea, nu uitați de „soluția hard” de la Intel, sub forma aceluiași Core i7-3970X. Acest procesor este cea mai bună opțiune de desktop: poate face totul mai bine decât oricine altcineva, dar există un singur lucru pe care nu îl poate face - să fie ieftin, costul său este de aproximativ 1000 USD. O opțiune extremă impecabilă pentru cei cărora le place să arunce cu bani.

Opțiunile de procesor oferite aici pentru diferite tipuri de sarcini sunt foarte generale și nu pot reflecta cu acuratețe fiecare caz individual, unde pot apărea sarcini secundare, dar nu mai puțin importante, iar bugetul de achiziție poate avea, de asemenea, un impact semnificativ.

Dacă vorbim despre partea financiară a problemei, atunci procesorul AMD Carrizo este inclus în gama de prețuri de la 350 la 750 de dolari SUA, care este determinat de categoria de aplicație. În consecință, procesoarele pentru laptop sunt comparativ mai scumpe decât procesoarele desktop, așa că din nou trebuie să alegeți în funcție de bugetul acumulat. Dar este de remarcat faptul că Carrizo, bazat pe opt grafice și patru nuclee de procesor, are în plus tehnologie pentru optimizarea funcționării cu o putere de 15 W. Datorită acestui lucru, noul dispozitiv funcționează de 2,4 ori mai rapid decât generația anterioară Kaveri.

Costul minim al procesoarelor Intel în 2015 este de 380 USD, ceea ce nu corespunde deloc parametrilor inerenți Broadwell. În special, rolul principal în cost a fost determinat de nucleul grafic al ultimei generații Iris Pro 6200; o microarhitectură ușor îmbunătățită, care pur și simplu și-a îmbunătățit predecesorul Haswell, precum și o rată ridicată de reducere a căldurii. Și asta, probabil, este tot ceea ce Intel se poate lăuda cu cea mai recentă lucrare.

Așa a rezultat comparația procesoarelor și răspunsul la întrebarea: „Ce procesoare sunt mai bune, Intel sau AMD?”

Poate că există câteva puncte controversate, voi fi foarte bucuros să văd corectările sau completările dvs. în comentarii, dar fără o părtinire holivar sau ofensivă.

În cele din urmă, dorim unanim ca AMD să ne surprindă plăcut cu microarhitectura Streamroller în curând și, de asemenea, să încerce să ofere o respingere demnă Intel, pentru că nu avem nevoie de monopol și de prețuri umflate.

Ne dorim ca Intel să reducă prețurile pentru procesoarele sale și să continue să lanseze aceleași produse bune, puternice și de înaltă calitate.

Și vouă, dragi prieteni, vă doresc funcționarea stabilă a „inimilor” computerelor voastre, indiferent de cine și când au fost lansate. Toate cele bune!

Să ne dăm seama care sunt principalele diferențe între procesoarele liderilor mondiali - Intel și AMD.

Vom lua în considerare și laturile lor pozitive și negative.

Principalii producători de procesoare

Toată lumea înțelege perfect că există două companii lider pe piața de calcul care sunt angajate în dezvoltarea și producerea Unității Centrale de Procesare (unitate centrală de procesare) sau, mai simplu spus, procesoare.

Aceste dispozitive combină milioane de tranzistori și alte elemente logice și sunt dispozitive electronice de cea mai mare complexitate.

Întreaga lume folosește computere a căror inimă este un cip electronic fie de la Intel, fie de la AMD, așa că nu este un secret că ambele companii luptă constant pentru conducerea în acest domeniu.

Dar să lăsăm aceste companii în pace și să trecem la utilizatorul obișnuit, care se confruntă cu o dilemă de alegere - ce este de preferat - Intel sau AMD?

Orice ați spune, nu există și nu poate exista un răspuns cert la această întrebare, deoarece ambii producători au un potențial enorm, iar procesoarele lor sunt capabile să îndeplinească cerințele actuale.

Atunci când alege un procesor pentru dispozitivul tău, utilizatorul se concentrează în primul rând pe performanța și costul acestuia - bazându-se pe aceste două criterii ca fiind principale.

Majoritatea utilizatorilor au fost de multă vreme împărțiți în două tabere opuse, devenind susținători înfocați ai produselor Intel sau AMD.

Să ne uităm la toate punctele forte și punctele slabe ale dispozitivelor acestor companii lider, astfel încât atunci când alegem unul anume, să ne bazăm nu pe speculații, ci pe fapte și caracteristici specifice.

Avantajele și dezavantajele procesoarelor Intel

Deci, care sunt avantajele procesoarelor Intel?

• În primul rând, aceasta este o performanță și o viteză foarte ridicate în aplicații și jocuri, care sunt cele mai optimizate pentru procesoarele Intel.
• Sub controlul acestor procesoare, sistemul funcționează cu stabilitate maximă.
• Este de remarcat faptul că memoria de nivel al doilea și al treilea a procesoarelor Intel funcționează la viteze mai mari decât la procesoarele similare de la AMD.
• Multithreading, care este implementat de Intel în procesoare precum Core i7, joacă un rol important în performanță atunci când lucrați cu aplicații optimizate.

Avantajele și dezavantajele procesoarelor AMD

• Avantajele procesoarelor AMD includ, în primul rând, accesibilitatea lor din punct de vedere al costului, care se îmbină perfect cu performanța.
• Un avantaj uriaș este multi-platforma, care vă permite să înlocuiți un model de procesor cu altul fără a fi nevoie să schimbați placa de bază.
• Adică, un procesor conceput pentru socket-ul AM3 poate fi instalat pe socket-ul AM2+ fără consecințe negative.
• Nu se poate remarca multitasking-ul, căruia multe procesoare AMD se descurcă bine, rulând simultan trei aplicații.
• În plus, procesoarele din seria FX au un potențial de overclocking destul de bun, care uneori este extrem de necesar.

• Dezavantajele procesoarelor AMD includ consumul de energie mai mare decât cel al Intel, precum și funcționarea memoriei cache de nivel al doilea și al treilea la viteze mai mici.
• De asemenea, trebuie menționat că majoritatea procesoarelor aparținând liniei FX necesită răcire suplimentară, care va trebui achiziționată separat.
• Și un alt dezavantaj este că mai puține jocuri și aplicații sunt adaptate și scrise pentru procesorul AMD decât pentru Intel.

Conectori de curent de la Intel

Astăzi, mulți producători de top de procesoare centrale sunt echipați cu doi conectori de curent. De la Intel, acestea sunt după cum urmează:

• LGA 2011 v3 este un conector combinat care are ca scop asamblarea rapidă a unui computer personal de înaltă performanță atât pentru servere, cât și pentru utilizatorul final. Caracteristica cheie a unei astfel de platforme este prezența unui controler RAM care funcționează cu succes în modul multicanal. Datorită acestei caracteristici importante, PC-urile cu astfel de procesoare se caracterizează prin performanțe fără precedent. Trebuie spus că în cadrul unei astfel de platforme nu este utilizat un subsistem integrat. Deblocarea potențialului unor astfel de cipuri este posibilă numai cu ajutorul unei grafice discrete. Pentru a face acest lucru, ar trebui să utilizați numai cele mai bune plăci video;
• Datorită LGA, puteți organiza cu ușurință nu numai un sistem de calcul de înaltă performanță, ci și un PC de buget. De exemplu, o priză LGA 1151 Este perfect pentru a crea o stație de calcul cu preț mediu, în timp ce, în același timp, va avea un nucleu grafic puternic integrat din seria Intel Graphics și va suporta memorie DDR4.

Conectori AMD actuali

Astăzi, AMD promovează următoarele socluri de procesor:

• Este luată în considerare principala platformă de calcul pentru un astfel de dezvoltator AM3+. Cele mai productive procesoare sunt considerate a fi gama de modele FX, care include până la opt module de calcul. În plus, o astfel de platformă acceptă un subsistem grafic integrat. Totuși, aici nucleul grafic este inclus în placa de bază și nu este integrat în cristalele semiconductoare;
• cel mai recent soclu de procesor AMD modern – FM3+. Noile procesoare AMD sunt destinate să fie utilizate în computere desktop și centre media nu numai la nivel de intrare, ci și la nivel mediu. Datorită acestui fapt, cea mai modernă soluție integrată va fi disponibilă utilizatorului obișnuit pentru o cantitate destul de mică.

Capabilitati de lucru

Mulți oameni acordă mai întâi atenție prețului procesorului. De asemenea, este important pentru ei că poate rezolva cu ușurință sarcinile care i-au fost atribuite.

Deci, ce pot oferi ambele organizații în acest punct? AMD nu este cunoscut pentru realizări remarcabile.

Dar acest procesor reprezintă un excelent raport preț-performanță. Dacă îl configurați corect, vă puteți aștepta la o funcționare stabilă, fără nicio reclamație.

Este de remarcat faptul că AMD a reușit să implementeze multitasking. Datorită unui astfel de procesor, pot fi lansate cu ușurință diverse aplicații.

Cu ajutorul acestuia, puteți instala simultan jocul și puteți naviga pe întinderile vaste ale Internetului.

Dar Intel este cunoscut pentru rezultate mai modeste în acest domeniu, ceea ce este confirmat de comparația procesoarelor.

Nu ar fi de prisos să acordăm atenție disponibilității overclocking-ului, timp în care performanța unui procesor AMD poate fi crescută cu ușurință cu douăzeci la sută față de setările standard.

Pentru a face acest lucru, trebuie doar să utilizați software suplimentar.

Intel bate AMD în aproape orice, cu excepția multitasking-ului. În plus, Intel lucrează cu

Prin urmare, ar trebui să selectați placa de bază și sursa de alimentare cu mult mai multă atenție pentru a preveni înghețarea din cauza puterii insuficiente.

Graficul consumului de energie pentru Intel și AMD Este aceeași poveste cu disiparea căldurii. Este destul de mare la modelele mai vechi. Ca rezultat, un răcitor standard are dificultăți în a face față răcirii crescute.

Prin urmare, atunci când cumpărați un procesor de la AMD, trebuie să cumpărați suplimentar răcire de înaltă calitate de la orice companie decentă. Nu uitați că ventilatoarele de înaltă calitate fac mult mai puțin zgomot.

Tip de priză și performanță

Ar trebui să spunem ceva și despre performanță. După ce AMD a achiziționat ATI, creatorii săi au reușit să integreze cu succes majoritatea capabilităților de procesare grafică în nucleele procesorului. Astfel de eforturi au dat roade cu succes.

Cei care folosesc un cip AMD pentru jocuri nu ar trebui să aibă nicio îndoială că obțin performanțe bune, ceea ce este mult mai bun decât performanța cipurilor echivalente de la Intel (acest lucru este valabil mai ales pentru cei care folosesc o placă cu grafică ATI).

Dacă vine vorba de multitasking greu, atunci este mai bine să alegeți Intel, deoarece are tehnologia HyperTreasing.

Cu toate acestea, acest avantaj poate fi exploatat doar atunci când aplicația software este capabilă de multitasking, adică capacitatea de a împărți sarcinile în mai multe părți mici.

Dacă utilizatorul are nevoie de un procesor de gaming, este mai bine să combine un procesor AMD cu o placă video.

Deci, există o mare diferență între soclurile procesorului Intel și AMD. Atunci când alegeți opțiunea potrivită, luați în considerare diferențele dintre ele enumerate în acest articol. Acest lucru va face mult mai ușoară alegerea opțiunii potrivite.

• Internet
• Programe
• Instrucțiuni
• Browsere
• Windows 10
• Android
• iOS
• Conexiune

Ultimele note

Cum să numiți galeria lumii copiilor

Cum să selectezi totul în 1s 8.3. Evidențiați intervalele de rând și afișați unitățile de măsură. Taste rapide: Editor de documente pentru foi de calcul

Selectarea unui server pentru 1s 8.3. Soluții. Cumpărați un server de marcă sau asamblați-l singur sau comandați asamblarea de la furnizori

documentul rar nu se deschide

Coordonatele X și y ale locației mouse-ului în Coordonatele Photoshop în Photoshop

Popular

Cum să înveți să tastezi rapid pe tastatură

Geolocalizarea nu funcționează pe Android

Portofele securizate pentru stocarea DogeCoin Astfel, criptomonedele sunt, fără îndoială, un atu

Știri

2024-02-12 02:13:30

Ce programe instalez pe un computer nou?

2024-02-12 02:13:30

Versiunea mobilă VKontakte (VK) - autentificare

2024-02-12 02:13:30

Cum să eliminați drepturile ROOT pe Android - scăpați de problemele asociate cu accesul root

2024-02-11 02:03:16

Cum să flashați Xiaomi din versiunea chineză la versiunea globală Firmware pentru xiaomi mi 6

2024-02-11 02:03:16

Google Play verifică constant