Care este numărul de nuclee de procesor dintr-un telefon, de ce este responsabil, ce funcție îndeplinește? Ce afectează numărul de nuclee dintr-un smartphone? Care este cel mai mare număr de nuclee dintr-un smartphone? Ce înseamnă numărul de nuclee dintr-un telefon sau smartphone? Numărul de nuclee
Articolul este actualizat constant. Ultima actualizare 10/10/2013
În acest moment, piața procesoarelor se dezvoltă atât de dinamic încât este pur și simplu imposibil să ții pasul cu toate noile produse și să ții pasul cu progresul.
Dar nu avem nevoie de asta.
Pentru a cumpăra un procesor, este suficient să știm pentru ce va fi necesar computerul, ce sarcini va îndeplini și câți bani suntem dispuși să cheltuim.
Astăzi, liderii meritați ai pieței procesoarelor sunt două mari companii IntelȘi AMD.
Ele oferă cea mai largă selecție de modele din orice categorie de preț. Și o astfel de alegere de procesoare îmi face ochii larg deschiși.
Și vom încerca să vă ajutăm să vă dați seama, astfel încât să puteți alege și cumpăra un procesor productiv pentru bani rezonabili.
Să începem cu faptul că principalii indicatori de performanță ai procesorului sunt:
1) Arhitectura procesorului. La urma urmei, noua arhitectură va fi întotdeauna mai productivă decât cea anterioară (în ciuda aceleiași frecvențe).
2) Frecvența de funcționare. Cu cât frecvența procesorului este mai mare, cu atât este mai productiv.
3) dimensiunea memoriei cache de al doilea și al treilea nivel (L2 și L3);
Ei bine, și indicatorii secundari:
4) ;
5) proces tehnologic;
6) un set de instrucțiuni;
si etc.
Deși acum consultanții cu resurse din magazine încearcă să se concentreze mai mult pe numărul de nuclee, legând direct numărul de nuclee cu viteza de procesare a datelor și performanța computerului în sine.
Numărul de nuclee?
Astăzi, procesoare cu opt, șase, patru, dual și single-core de la AMD, precum și șase, patru, două, single-core din INTEL.
Dar pentru programele de astăzi și pentru nevoile jucătorului de acasă, este suficient un procesor dual sau quad-core care funcționează la o frecvență înaltă.
Un procesor cu un număr mare de nuclee (6-8) va fi necesar doar pentru programele de codificare a conținutului video și audio, redarea imaginilor și arhivare.
În acest moment, optimizarea în industria jocurilor se concentrează în principal pe procesoarele dual-core; doar cele mai noi software și jocuri vor fi dezvoltate pentru calcularea multi-threaded. Deci, dacă cumpărați un procesor pentru jocuri, un procesor dual-core de înaltă frecvență va fi mai rapid decât un procesor de joasă frecvență, cu trei sau patru nuclee.
Atenţie! Nu aveți permisiunea de a vizualiza text ascuns.
Și s-a dovedit că, deocamdată, jucătorii pot alege un procesor modern dual-core, alegând o soluție cu un raport adecvat performanță-preț.
Merită luat în considerare faptul că cipurile Intel au și tehnologia HyperThreading, care permite executarea a două sarcini paralele pe fiecare nucleu. Sistemul de operare vede procesoarele cu 2 nuclee ca fiind cu patru nuclee și cu 4 nuclee ca cu opt nuclee.
Procesoarele cu un număr mare de nuclee pot fi solicitate în principal în aplicațiile profesionale și codificarea video.
Opt/șase nuclee nu sunt încă pe deplin capabile să încarce niciun joc.
Să rezumam puțin despre nuclee.
Pentru un computer de birou va fi suficient un procesor dual-core în gama de preț mai mică.
Ca Pentium, Celeron de la Intel sau A4, AthlonII X2 de la AMD.
Pentru un computer de gaming acasă, puteți cumpăra un procesor Intel dual-core cu o frecvență crescută sau un procesor quad-core de la AMD.
Tip Core i3, Core i5 cu o frecvență de 3 GHz Intel sau A8, A10, Phenom™ II X4 cu o frecvență de 3 GHz AMD.
Ei bine, pentru o stație de lucru „încărcată” sau un sistem de gaming de ultimă generație veți avea nevoie de un procesor quad-core de nouă generație.
La fel ca Core i5, Core i7 de la Intel, deoarece procesoarele AMD sunt foarte rar folosite la mașinile de înaltă performanță.
Citim despre procesoarele Core i3, Core i5 și Core i7 în articol:
Performanta procesorului?
După cum am menționat mai sus, este important parametrul este arhitectura, pe care se bazează/implementa procesorul. Cu cât arhitectura este mai nouă, cu atât procesorul funcționează mai rapid în aplicații și jocuri. Deoarece orice arhitectură ulterioară, fie Intel sau AMD, va fi întotdeauna mai productivă decât cea anterioară.
În acest moment, procesatorii familiei sunt relevanți Haswell(a 4-a generație) și Podul de Iedera(a 3-a generație), precum și arhitecturi de procesoare Piledriver Familia Richland, Trinity din AMD.
De asemenea Performanța procesorului depinde de frecvența de funcționare a acestuia. Cu cât frecvența de operare este mai mare, cu atât procesorul este mai productiv. Frecvența actuală de operare a nucleelor, în acest moment, este de la 3 GHz și mai mare.
Dar când comparăm procesoarele AMD și INTEL cu aceeași viteză de ceas, nu înseamnă că sunt egale ca performanță.
Caracteristicile arhitecturale permit procesoarelor INTEL să arate o productivitate mai mare chiar și la frecvențe mai mici decât concurenții lor.
Notă: nu puteți adăuga pur și simplu frecvența a două nuclee. Definit ca două nuclee la XX GHz.
Un alt parametru performanța este dimensiunea, volumul, memoria cache ultra-rapidă de al doilea și al treilea nivel L2 și L3.
Aceasta este o memorie cu acces mare concepută pentru a accelera accesul la datele procesate de procesor.
Cu cât memoria cache este mai mare, cu atât performanța este mai mare.
Notă: Core 2 Duo, Core 2 Quad au numai L2, Core i5, Core i7 au L2+L3, procesoarele AMD Athlon™ II X2 au doar L2, Phenom™ II X4 au L2+L3.
Pentru Core 2-urile anterioare, indicatorul era frecvența FSB a procesorului. Frecvența magistralei prin care procesorul comunică cu RAM.
Cu cât frecvența FSB este mai mare, cu atât performanța procesorului este mai mare.
Notă: procesoarele Core i3, Core i5 și Core i7 de la Intel nu au FSB și, la fel ca cele mai noi procesoare AMD, transferul de date între memorie și procesor are loc direct.
Această metodă de transfer de date a crescut semnificativ productivitatea.
Procesoarele din familia Core i7 LGA1366, de asemenea, nu au o magistrală FSB, dar au o magistrală QPI de mare viteză.
Proces tehnologic(standard de proiectare a procesorului) determină în primul rând dimensiunea structurală a elementelor care alcătuiesc procesorul.
În special, disiparea căldurii și consumul de energie al procesoarelor moderne depind de procesul de fabricație.
Cu cât această valoare (proces tehnologic) este mai mică, cu atât procesorul generează mai puțină căldură și consumă mai puțină energie.
Procesoarele Core 2 anterioare au fost realizate folosind tehnologii de 45-65 nm. Cele mai noi Haswell și Ivy Bridge Corei3, Corei5, a patra și a treia generație Core i7 la 22 nm, Sandy Bridge® Corei3, Corei5, a doua generație Core i7 de la Intel și Bulldozer de la AMD sunt realizate folosind tehnologia de 32 nm.
Set de instructiuni- acesta este un set de coduri de control și metode de adresare a datelor acceptabile pentru procesor. Sistemul unor astfel de comenzi este strict conectat la un anumit tip de procesor.
Cu cât setul de instrucțiuni al procesorului este mai larg, cu atât datele sunt procesate mai bine și mai rapid.
Configurare cutie (BOX) sau tavă (Tavă/OEM)?
Echipament Box (BOX). este un set:
- procesorul propriu-zis;
- cooler cu pasta termica aplicata (radiator + ventilator);
- instructiuni si documentatie.
O caracteristică distinctivă a pachetului BOX este garanția extinsă la procesor - 3 ani.
Este mai bine să cumpărați procesoare BOX pentru sisteme multimedia de birou și acasă în care nu există planuri de schimbare a răcirii la una mai eficientă.
Dar procesoarele BOX sunt puțin mai scumpe decât aceleași TRAY.
Procesor de tavă (Tavă/OEM) reprezintă doar procesorul. Fara cooler sau documente.
Spre deosebire de BOX, garanția pentru procesorul Tray este de doar 1 an.
Procesoarele Tray/OEM sunt folosite de companiile care asamblează computere de marcă gata făcute. Și, de asemenea, jucătorii-overclockeri entuziaști, pentru care garanția (după overclockare garanția este eliminată din produs) și răcirea nativă nu sunt importante. Unul mai eficient este instalat imediat pe procesor.
Procesoarele cu tavă sunt puțin mai ieftine.
Intel sau AMD?
Au existat întotdeauna dezbateri aprinse pe această temă la forumuri și conferințe. În general, acest subiect este etern. Susținătorii Intel vor argumenta că aceste procesoare sunt mai bune decât concurența din toate punctele de vedere. Si invers. Eu însumi sunt un susținător al Intel.
Dacă comparăm procesoarele de la aceste două companii cu aceeași frecvență și număr de nuclee, atunci procesoarele Intel vor fi mai productive. Cu toate acestea, în gama de prețuri, AMD are avantajul.
Dacă asamblați un sistem bugetar pentru dvs. cu finanțe minime, atunci procesoarele AMD sunt alegerea dvs. Dacă aveți un sistem de calcul pentru jocuri sau productivitate, atunci alegerea ar trebui făcută în favoarea Intel.
Mai este un punct: plăcile de bază pentru procesoarele Intel sunt, de asemenea, mai scumpe, iar platforma AMD este în mod corespunzător mai ieftină. Atunci când alegeți un procesor pentru computerul dvs., trebuie să vă decideți asupra priorităților inițiale, să construiți un sistem ieftin bazat pe AMD sau unul mai productiv, dar mai scump, bazat pe Intel.
Fiecare companie are multe modele de procesoare în sortimentul său, de la cele de buget, de exemplu, Celeron de la Intel și Sempron/Duron de la AMD, până la Core i7 de top de la Intel, A10 de la AMD.
În diferite aplicații, rezultatele sunt destul de diferite, așa că în unele procesoare AMD câștigă, în altele - Intel, așa că alegerea este întotdeauna la latitudinea utilizatorului.
AMD are doar un avantaj incontestabil - prețul. Și un dezavantaj este că procesoarele AMD nu sunt la fel de fiabile din punct de vedere structural și sunt puțin mai fierbinți.
Intel are, de asemenea, un avantaj - procesoarele sunt mai fiabile și mai stabile din punct de vedere structural și, de asemenea, mai puțin fierbinți. Dezavantaj: prețul este mai mare decât cel al unui concurent.
Judecând după testele curente performanță de joc procesoarele dintre INTEL și AMD arată astfel:
Să rezumăm:
Aceasta înseamnă că pentru a cumpăra cel mai puternic procesor de gaming pentru computerul dvs., trebuie să alegeți un procesor cu:
1) cea mai nouă arhitectură;
2) frecvența maximă de bază (de preferință 3 GHz și mai mare);
3) dimensiunea maximă a memoriei cache L2/L3;
4) un set mare de instrucțiuni disponibile;
5) proces minim de fabricație.
După ce am citit acest articol, cred că toată lumea va putea decide ce procesor să cumpere pentru computerul său.
Puteți cumpăra oricând procesoare pentru o mulțime de bani, dar dacă doar sarcinile de zi cu zi care nu necesită multă putere de calcul sunt efectuate pe computer, banii vor fi irositi.
Depinde în mare măsură de numărul de nuclee pe care le include. Prin urmare, mulți utilizatori sunt interesați de cum să afle numărul de nuclee de procesor. Dacă și tu ești interesat de această problemă, atunci acest articol ar trebui să te ajute.
Cum să aflați numărul de nuclee dintr-un procesor folosind Windows
Cel mai simplu mod de a afla numărul de nuclee dintr-un procesor este să te uiți la modelul procesorului și apoi să te uiți pe Internet pentru a vedea cu ce este echipat. Pentru a face acest lucru, deschideți fereastra „Vizualizați informațiile de bază despre computerul dvs.”. Această fereastră poate fi deschisă în mai multe moduri:
- Deschideți meniul Start și accesați „ ”. După aceea, deschideți secțiunea „Sistem și securitate”, apoi subsecțiunea „Sistem”;
- Faceți clic dreapta pe pictograma „Computerul meu” și selectați „Proprietăți”.
- Sau doar apăsați combinația de taste Win+Break;
După deschiderea acestei ferestre, acordați atenție.
Introduceți numele acestui procesor într-un motor de căutare și accesați site-ul web oficial al producătorului.
Aceasta vă va duce la o pagină cu . Aici trebuie să găsiți informații despre numărul de nuclee.
Dacă aveți Windows 8 sau Windows 10, atunci puteți afla numărul de nuclee de procesor (combinație de taste CTRL-SHIFT-ESC) în fila „Performanță”.
În Windows 7 și versiunile mai vechi de Windows, informațiile despre numărul de nuclee nu sunt afișate în Managerul de activități. În schimb, afișează un grafic de încărcare separat pentru fiecare nucleu. Dacă aveți un procesor AMD, atunci numărul de astfel de grafice va fi egal cu numărul de nuclee.
Dar, dacă aveți un procesor Intel, atunci numărul de grafică nu poate fi de încredere, deoarece procesorul poate folosi tehnologia Hyper-threading, care dublează numărul real de nuclee.
Cum să aflați numărul de nuclee de procesor folosind programe speciale
De asemenea, puteți utiliza programe speciale pentru a vizualiza caracteristicile computerului dvs. În acest caz, programul CPU-Z este cel mai potrivit. Rulați acest program pe computer și uitați-vă la valoarea „Core”, care este afișată în partea de jos a ferestrei în fila „CPU”.
Această valoare corespunde numărului de nuclee din procesorul dumneavoastră.
În primii ani ai noului mileniu, când frecvențele CPU au depășit în sfârșit marca de 1 GHz, unele companii (să nu arătăm cu degetul către Intel) au prezis că noua arhitectură NetBurst ar putea atinge frecvențe de aproximativ 10 GHz în viitor. Entuziaștii se așteptau la apariția unei noi ere în care vitezele ceasului procesorului vor crește ca ciupercile după ploaie. Ai nevoie de mai multă performanță? Doar faceți upgrade la un procesor cu tac mai rapid.
Mărul lui Newton a căzut cu zgomot în capul visătorilor care au văzut în megahertz cea mai simplă modalitate de a continua să mărească performanța computerului. Limitările fizice nu au permis o creștere exponențială a frecvenței ceasului fără o creștere corespunzătoare a generării de căldură și au început să apară și alte probleme asociate cu tehnologiile de producție. Într-adevăr, în ultimii ani, cele mai rapide procesoare funcționează la frecvențe de la 3 la 4 GHz.
Desigur, progresul nu poate fi oprit atunci când oamenii sunt dispuși să plătească bani pentru el - există destul de mulți utilizatori care sunt dispuși să plătească o sumă considerabilă pentru un computer mai puternic. Prin urmare, inginerii au început să caute alte modalități de a crește performanța, în special prin creșterea eficienței execuției comenzilor și nu doar bazându-se pe viteza ceasului. Paralelismul s-a dovedit a fi, de asemenea, o soluție - dacă nu puteți face procesorul mai rapid, atunci de ce să nu adăugați un al doilea procesor de același tip pentru a crește resursele de calcul?
Pentium EE 840 este primul procesor dual-core care apare în comerțul cu amănuntul.
Principala problemă cu concurența este că software-ul trebuie să fie scris special pentru a distribui încărcarea pe mai multe fire - ceea ce înseamnă că nu veți obține bani imediat, spre deosebire de frecvență. Când au apărut primele procesoare dual-core în 2005, acestea nu au oferit o creștere a performanței, deoarece PC-urile desktop aveau foarte puțin software care să le suporte. De fapt, majoritatea procesoarelor cu două nuclee au fost mai lente decât procesoarele cu un singur nucleu în majoritatea sarcinilor, deoarece procesoarele cu un singur nucleu rulau la viteze de ceas mai mari.
Cu toate acestea, au trecut deja patru ani și s-au schimbat multe în decursul lor. Mulți dezvoltatori de software și-au optimizat produsele pentru a profita de mai multe nuclee. Procesoarele single-core sunt acum mai greu de găsit la vânzare, iar procesoarele dual-, triple- și quad-core sunt considerate destul de comune.
Dar apare întrebarea: de câte nuclee CPU aveți cu adevărat nevoie? Este suficient un procesor triple-core pentru jocuri sau este mai bine să plătiți suplimentar și să obțineți un cip quad-core? Este un procesor dual-core suficient pentru utilizatorul obișnuit sau mai multe nuclee chiar fac vreo diferență? Ce aplicații sunt optimizate pentru mai multe nuclee și care vor răspunde numai la modificări ale specificațiilor, cum ar fi frecvența sau dimensiunea memoriei cache?
Ne-am gândit că ar fi un moment bun să testăm aplicațiile din suita actualizată (deși actualizarea nu este încă finalizată) în configurații single-, dual-, triple- și quad-core pentru a vedea cât de valoroase au procesoarele multi-core. devenit în 2009.
Pentru a asigura teste corecte, am ales un procesor quad-core - un Intel Core 2 Quad Q6600 overclockat la 2,7 GHz. După ce am rulat testele pe sistemul nostru, am dezactivat unul dintre nuclee, am repornit și am repetat testele. Am dezactivat secvenţial nucleele şi am obţinut rezultate pentru un număr diferit de nuclee active (de la unu la patru), în timp ce procesorul şi frecvenţa acestuia nu s-au schimbat.
Dezactivarea nucleelor CPU sub Windows este foarte ușor de făcut. Dacă doriți să știți cum să faceți acest lucru, tastați „msconfig” în fereastra „Start Search” din Windows Vista și apăsați „Enter”. Aceasta va deschide utilitarul System Configuration.
În ea, accesați fila „Pornire” și apăsați butonul „Opțiuni avansate”.
Acest lucru va face ca fereastra BOOT Advanced Options să apară. Bifați caseta de selectare „Număr de procesoare” și specificați numărul necesar de nuclee de procesor care vor fi active în sistem. Totul este foarte simplu.
După confirmare, programul vă va solicita să reporniți. După repornire, puteți vedea numărul de nuclee active în Managerul de activități Windows. „Task Manager” este apelat prin apăsarea tastelor Crtl+Shift+Esc.
Selectați fila „Performanță” din „Manager de activități”. În el puteți vedea grafice de încărcare pentru fiecare procesor/nucleu (fie că este un procesor/nucleu separat sau un procesor virtual, așa cum obținem în cazul Core i7 cu suport activ Hyper-Threading) la articolul „Istoricul utilizării CPU” . Două grafice înseamnă două nuclee active, trei - trei nuclee active etc.
Acum că v-ați familiarizat cu metodologia testelor noastre, să trecem la o examinare detaliată a configurației computerului și a programelor de testare.
Testați configurația
| Hardware de sistem | |
| CPU | Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2,7 GHz, FSB-1200, cache L2 de 8 MB |
| Platformă | MSI P7N SLI Platinum, Nvidia nForce 750i, BIOS A2 |
| Memorie | A-Data EXTREME DDR2 800+, 2 x 2048 MB, DDR2-800, CL 5-5-5-18 la 1,8 V |
| HDD | Western Digital Caviar WD50 00AAJS-00YFA, 500 GB, 7200 rpm, 8 MB cache, SATA 3,0 Gbit/s |
| Net | Controler integrat nForce 750i Gigabit Ethernet |
| Plăci video | Gigabyte GV-N250ZL-1GI 1 GB DDR3 PCIe |
| unitate de putere | Ultra HE1000X, ATX 2.2, 1000 W |
| Software și drivere | |
| sistem de operare | Microsoft Windows Vista Ultimate pe 64 de biți 6.0.6001, SP1 |
| Versiunea DirectX | DirectX 10 |
| Șofer de platformă | Driver nForce versiunea 15.25 |
| Driver grafic | Nvidia Forceware 182.50 |
Teste și setări
| Jocuri 3D | |
| Crysis | Setările de calitate setate la cel mai scăzut, Detaliul obiectului la Ridicat, Fizica la Foarte ridicat, versiunea 1.2.1, 1024x768, Instrument de referință, medie de 3 rulări |
| Abandonat ca mort | Setări de calitate setate la cel mai scăzut, 1024x768, versiunea 1.0.1.1, demo cronometrată. |
| Lumea în conflict | Setări de calitate setate la cel mai scăzut, 1024x768, Patch 1.009, Benchmark încorporat. |
| iTunes | Versiune: 8.1.0.52, CD audio ("Terminator II" SE), 53 min., Format implicit AAC |
| Lame MP3 | Versiune: 3.98 (64 de biți), CD audio „”Terminator II” SE, 53 min, wave în MP3, 160 Kb/s |
| TMPEG 4.6 | Versiune: 4.6.3.268, Fișier de import: DVD SE „Terminator II” (5 minute), Rezoluție: 720x576 (PAL) 16:9 |
| DivX 6.8.5 | Mod de codare: Calitate nebună, Multi-Threading îmbunătățit, Activat folosind SSE4, Căutare de un sfert de pixel |
| XviD 1.2.1 | Afișează starea codării = dezactivat |
| Conceptul principal de referință 1.6.1 | MPEG2 la MPEG2 (H.264), Codec MainConcept H.264/AVC, 28 sec HDTV 1920x1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44,1 KHz, 2 canale, 16 biți, 224 Kb/s), Mod: PAL (25 FPS), Profil: Tom's Hardware Settings pentru Qct-Core |
| Autodesk 3D Studio Max 2009 (64 de biți) | Versiune: 2009, Redare imagine Dragon la 1920x1080 (HDTV) |
| Adobe Photoshop CS3 | Versiune: 10.0x20070321, Filtrare dintr-o fotografie TIF de 69 MB, Benchmark: Tomshardware-Benchmark V1.0.0.4, Filtre: Crosshatch, Glass, Sumi-e, Accented Edges, Angled Strokes, Sprayed Strokes |
| Grisoft AVG Antivirus 8 | Versiune: 8.0.134, Virus de bază: 270.4.5/1533, Benchmark: Scanează 334 MB Folder de fișiere comprimate ZIP/RAR |
| WinRAR 3.80 | Versiunea 3.80, Benchmark: THG-Workload (334 MB) |
| WinZip 12 | Versiunea 12, compresie=Cel mai bun, Benchmark: THG-Workload (334 MB) |
| 3DMark Vantage | Versiunea: 1.02, scoruri GPU și CPU |
| PCMark Vantage | Versiune: 1.00, sistem, memorie, benchmark-uri hard disk, Windows Media Player 10.00.00.3646 |
| SiSoftware Sandra 2009 SP3 | CPU Test=CPU Aritmetic/MultiMedia, Memory Test=Bandwidth Benchmark |
Rezultatele testului
Să începem cu rezultatele testelor sintetice, pentru ca apoi să evaluăm cât de bine corespund testelor reale. Este important să ne amintim că testele sintetice sunt scrise cu un viitor în minte, așa că ar trebui să răspundă mai mult la schimbările în numărul de nuclee decât aplicațiile reale.
Vom începe cu testul de performanță a jocurilor sintetice 3DMark Vantage. Am ales rularea „Entry”, pe care 3DMark o rulează la cea mai mică rezoluție disponibilă, astfel încât performanța procesorului să aibă un impact mai mare asupra rezultatelor.
Creșterea aproape liniară este destul de interesantă. Cea mai mare creștere se observă la trecerea de la un nucleu la două, dar chiar și atunci scalabilitatea este destul de vizibilă. Acum să trecem la testul PCMark Vantage, care este conceput pentru a arăta performanța generală a sistemului.
Rezultatele PCMark sugerează că utilizatorul final va beneficia de creșterea numărului de nuclee CPU la trei, iar al patrulea nucleu, dimpotrivă, va reduce ușor performanța. Să vedem ce cauzează acest rezultat.
În testul subsistemului de memorie, vedem din nou cea mai mare creștere a performanței atunci când trecem de la un nucleu CPU la două.
Testul de productivitate, ni se pare, are cel mai mare impact asupra rezultatului general al testului PCMark, deoarece în acest caz creșterea performanței se termină la trei nuclee. Să vedem dacă rezultatele unui alt test sintetic, SiSoft Sandra, sunt similare.
Vom începe cu testele aritmetice și multimedia ale SiSoft Sandrei.
Testele sintetice demonstrează o creștere destul de liniară a performanței atunci când se trece de la un nucleu CPU la patru. Acest test este scris special pentru a utiliza în mod eficient patru nuclee, dar ne îndoim că aplicațiile din lumea reală vor vedea aceeași progresie liniară.
Testul de memorie Sandra sugerează, de asemenea, că trei nuclee vor oferi mai multă lățime de bandă a memoriei în operațiunile cu buffer întreg iSSE2.
După testele sintetice, este timpul să vedem ce obținem în testele de aplicare.
Codificarea audio a fost în mod tradițional un segment în care aplicațiile fie nu au beneficiat foarte mult de mai multe nuclee, fie nu au fost optimizate de dezvoltatori. Mai jos sunt rezultatele de la Lame și iTunes.
Lame nu prezintă prea multe beneficii atunci când se utilizează mai multe nuclee. Interesant este că vedem o creștere mică a performanței cu un număr par de nuclee, ceea ce este destul de ciudat. Cu toate acestea, diferența este mică, așa că poate fi pur și simplu în marja de eroare.
În ceea ce privește iTunes, vedem o mică creștere a performanței după activarea a două nuclee, dar mai multe nuclee nu fac nimic.
Se pare că nici Lame, nici iTunes nu sunt optimizate pentru mai multe nuclee CPU pentru codificare audio. Pe de altă parte, din câte știm, programele de codificare video sunt adesea foarte optimizate pentru mai multe nuclee datorită naturii lor inerente paralele. Să ne uităm la rezultatele codificării video.
Vom începe testele noastre de codificare video cu Referința MainConcept.
Observați cât de mult impact are creșterea numărului de nuclee asupra rezultatului: timpul de codificare scade de la nouă minute pe un procesor Core 2 cu un singur nucleu de 2,7 GHz la doar două minute și 30 de secunde când toate cele patru nuclee sunt active. Este destul de clar că, dacă transcodați adesea videoclipuri, atunci este mai bine să luați un procesor cu patru nuclee.
Vom vedea beneficii similare în testele TMPGEnc?
Aici puteți vedea impactul asupra ieșirii codificatorului. În timp ce codificatorul DivX este foarte optimizat pentru mai multe nuclee CPU, Xvid nu prezintă un avantaj atât de vizibil. Cu toate acestea, chiar și Xvid reduce timpul de codare cu 25% atunci când trece de la un nucleu la două.
Să începem testele grafice cu Adobe Photoshop.
După cum puteți vedea, versiunea CS3 nu observă adăugarea de nuclee. Un rezultat ciudat pentru un program atât de popular, deși admitem că nu folosim cea mai recentă versiune de Photoshop CS4. Rezultatele CS3 încă nu sunt inspirate.
Să aruncăm o privire la rezultatele randării 3D în Autodesk 3ds Max.
Este destul de evident că Autodesk 3ds Max „adoră” nucleele suplimentare. Această caracteristică a fost prezentă în 3ds Max chiar și atunci când programul rula într-un mediu DOS, deoarece sarcina de randare 3D a durat atât de mult încât a fost necesară distribuirea pe mai multe computere din rețea. Din nou, pentru astfel de programe este foarte de dorit să se utilizeze procesoare quad-core.
Testul de scanare antivirus este foarte aproape de condițiile de viață reale, deoarece aproape toată lumea folosește software antivirus.
Antivirusul AVG demonstrează o creștere minunată a performanței odată cu creșterea nucleelor CPU. În timpul unei scanări antivirus, performanța computerului poate scădea dramatic, iar rezultatele arată clar că mai multe nuclee reduc semnificativ timpul de scanare.
WinZip și WinRAR nu oferă câștiguri vizibile pe mai multe nuclee. WinRAR demonstrează o creștere a performanței pe două nuclee, dar nimic mai mult. Va fi interesant de văzut cum funcționează versiunea 3.90 tocmai lansată.
În 2005, când au început să apară desktop-urile dual-core, pur și simplu nu existau jocuri care să prezinte câștiguri de performanță la trecerea de la procesoare cu un singur nucleu la procesoare cu mai multe nuclee. Dar vremurile s-au schimbat. Cum afectează mai multe nuclee CPU jocurile moderne? Să lansăm câteva jocuri populare și să vedem. Ne-am rulat testele de jocuri la o rezoluție scăzută de 1024x768 și cu un nivel scăzut de detaliu grafic pentru a minimiza impactul plăcii grafice și a determina cât de mult performanța procesorului este afectată de aceste jocuri.
Să începem cu Crysis. Am redus toate opțiunile la minim, cu excepția detaliilor obiectului, pe care le-am setat la „Ridicat”, și, de asemenea, Fizica, pe care le-am setat la „Foarte ridicat”. Ca rezultat, performanța jocului ar trebui să depindă mai mult de procesor.
Crysis a arătat o dependență impresionantă de numărul de nuclee CPU, ceea ce este destul de surprinzător deoarece ne-am gândit că răspunde mai mult la performanța plăcii video. În orice caz, puteți vedea că în procesoarele cu un singur nucleu Crysis dau rate de cadre la jumătate mai mari decât cele cu patru nuclee (cu toate acestea, amintiți-vă că, dacă jocul depinde mai mult de performanța plăcii video, atunci răspândirea rezultatelor cu numere diferite de nuclee CPU va fi mai mic) . De asemenea, este interesant de remarcat că Crysis poate folosi doar trei nuclee, deoarece adăugarea unui al patrulea nu face o diferență notabilă.
Dar știm că Crysis folosește cu seriozitate calculele fizice, așa că haideți să vedem care ar fi situația într-un joc cu fizică mai puțin avansată. De exemplu, în Left 4 Dead.
Interesant, Left 4 Dead arată un rezultat similar, deși partea leului din creșterea performanței vine după adăugarea unui al doilea nucleu. Există o ușoară creștere atunci când treceți la trei nuclee, dar acest joc nu necesită un al patrulea nucleu. Interesant trend. Să vedem cât de tipic va fi pentru strategia în timp real World in Conflict.
Rezultatele sunt din nou similare, dar vedem o caracteristică surprinzătoare - trei nuclee CPU oferă performanțe puțin mai bune decât patru. Diferența este aproape de marja de eroare, dar acest lucru confirmă din nou că al patrulea nucleu nu este folosit în jocuri.
Este timpul să tragem concluzii. Deoarece am primit o mulțime de date, să simplificăm situația calculând creșterea medie a performanței.
În primul rând, aș dori să spun că rezultatele testelor sintetice sunt prea optimiste atunci când comparăm utilizarea mai multor nuclee cu aplicațiile reale. Câștigul de performanță pentru testele sintetice la trecerea de la un nucleu la mai multe arată aproape liniar, fiecare nucleu nou adăugând 50% din performanță.
În aplicații, vedem progrese mai realiste - o creștere cu aproximativ 35% față de al doilea nucleu al procesorului, cu 15% față de al treilea și cu 32% față de al patrulea. Este ciudat că atunci când adăugăm un al treilea nucleu, obținem doar jumătate din beneficiul pe care îl oferă al patrulea nucleu.
În aplicații, totuși, este mai bine să se uite la programe individuale, mai degrabă decât la rezultatul general. Într-adevăr, aplicațiile de codificare audio, de exemplu, nu beneficiază deloc de creșterea numărului de nuclee. Pe de altă parte, aplicațiile de codificare video beneficiază foarte mult de mai multe nuclee CPU, deși acest lucru depinde destul de mult de codificatorul utilizat. În cazul programului de randare 3D 3ds Max, vedem că este puternic optimizat pentru medii multi-core, iar aplicațiile de editare foto 2D precum Photoshop nu răspund la numărul de nuclee. Antivirusul AVG a arătat o creștere semnificativă a performanței pe mai multe nuclee, dar câștigul pe utilitățile de comprimare a fișierelor nu este atât de mare.
În ceea ce privește jocurile, când trecem de la un nucleu la doi, performanța crește cu 60%, iar după adăugarea unui al treilea nucleu la sistem, obținem un alt decalaj de 25%. Al patrulea nucleu nu oferă niciun avantaj în jocurile pe care le-am selectat. Bineînțeles, dacă am lua mai multe jocuri, situația s-ar putea schimba, dar, în orice caz, procesoarele triple-core Phenom II X3 par a fi o alegere foarte atractivă și ieftină pentru un gamer. Este important să rețineți că, pe măsură ce treceți la rezoluții mai mari și adăugați detalii vizuale, diferența datorată numărului de nuclee va fi mai mică, deoarece placa grafică va deveni factorul decisiv în ratele de cadre.
Patru nuclee.
Cu totul spus și făcut, se pot trage o serie de concluzii. În general, nu trebuie să fii un utilizator profesionist pentru a beneficia de instalarea unui procesor multi-core. Situația s-a schimbat semnificativ față de ceea ce era acum patru ani. Desigur, diferența nu pare atât de semnificativă la prima vedere, dar este destul de interesant de observat cât de multe aplicații au devenit optimizate pentru multithreading în ultimii câțiva ani, în special acele programe care pot oferi câștiguri semnificative de performanță din această optimizare. De fapt, putem spune că astăzi nu are rost să recomandăm procesoare single-core (dacă le găsești totuși), cu excepția soluțiilor low-power.
În plus, există aplicații pentru care utilizatorii sunt sfătuiți să cumpere procesoare cu cât mai multe nuclee. Printre acestea, remarcăm programe de codare video, randare 3D și aplicații de lucru optimizate, inclusiv software antivirus. În ceea ce privește jucătorii, au trecut vremurile în care un procesor single-core cu o placă grafică puternică era suficient.
V-am spus de ce creșterea frecvențelor procesoarelor a stagnat la câțiva gigaherți. Acum să vorbim despre de ce dezvoltarea numărului de nuclee în procesoarele de consum este, de asemenea, extrem de lentă: de exemplu, primul procesor dual-core cinstit (unde ambele nuclee erau într-un singur cip), construit pe arhitectura x86, a apărut deja în 2006 , acum 12 ani - aceasta era linia Intel Core Duo. Și de atunci, procesoarele cu 2 nuclee nu au părăsit arenă, mai mult, se dezvoltă activ: chiar zilele trecute, un laptop Lenovo a apărut cu un procesor construit pe cea mai recentă tehnologie de proces de 10 nm (pentru arhitectura x86). Și da, după cum probabil ați ghicit, acest procesor are exact 2 nuclee.
Pentru procesoarele de consum, numărul de nuclee a rămas blocat la 6 din 2010, odată cu lansarea liniei AMD Phenom X6 - da, AMD FX nu erau procesoare cinstite cu 8 nuclee (au fost 4 APU), la fel cum Ryzen 7 este două. blocuri de 4 nuclee, situate unul lângă altul pe cip. Și aici, desigur, apare întrebarea - de ce este așa? La urma urmei, aceleași plăci video, fiind în esență „cu un singur cap” (adică având 1 shader) în 1995-6, au reușit să-și mărească numărul la câteva mii până acum - de exemplu, în Nvidia Titan V există cât mai multe 5120 dintre ei! În același timp, pe o perioadă mult mai lungă de dezvoltare a arhitecturii x86, procesoarele utilizatorilor s-au stabilit pe 6 nuclee sincere pe cip și CPU-uri pentru PC-uri de înaltă performanță - pe 18, adică cu câteva ordine de mărime mai puțin decât cele ale plăcilor video. De ce? Despre asta vom vorbi mai jos.
Arhitectura CPU
Inițial, toate procesoarele Intel x86 au fost construite pe arhitectura CISC (Complex Instruction Set Computing, procesoare cu un set complet de instrucțiuni) - adică au implementat numărul maxim de instrucțiuni „pentru toate ocaziile”. Pe de o parte, acest lucru este grozav: de exemplu, în anii 90, procesorul era responsabil atât pentru redarea imaginii, cât și chiar pentru sunet (a existat un truc de viață - dacă jocul este lent, oprirea sunetului din acesta poate ajuta). Și chiar și acum procesorul este un fel de combină care poate face totul - și aceasta este, de asemenea, o problemă: paralelizarea unei sarcini aleatorii pe mai multe nuclee nu este o sarcină banală. Să spunem că cu două nuclee se poate face simplu: „atârnăm” sistemul și toate sarcinile de fundal pe un nucleu și doar aplicația pe celălalt. Acest lucru va funcționa întotdeauna, dar câștigul de performanță va fi departe de a fi dublu, deoarece procesele de fundal necesită de obicei mult mai puține resurse decât sarcina grea curentă.
În stânga este o diagramă a GPU-ului Nvidia GTX 980 Ti, unde puteți vedea 2816 nuclee CUDA combinate în clustere. În dreapta este o fotografie a unui procesor AMD Ryzen, unde sunt vizibile 4 nuclee mari.
Acum să ne imaginăm că nu avem două, ci 4 sau chiar 8 nuclee. Da, în arhivare și alte sarcini de calcul, paralelizarea funcționează bine (și de aceea aceleași procesoare de server pot avea câteva zeci de nuclee). Dar dacă avem o sarcină cu un rezultat aleatoriu (care, din păcate, este majoritatea) - să zicem, un joc? La urma urmei, aici fiecare acțiune nouă depinde în întregime de jucător, așa că „împrăștierea” unei astfel de sarcini pe mai multe nuclee nu este o sarcină ușoară, motiv pentru care dezvoltatorii adesea „scriu de mână” ceea ce fac nucleele: de exemplu, se poate doar fi ocupat de procesarea acțiunilor inteligenței artificiale, altul este responsabil doar de sunetul surround și așa mai departe. Este aproape imposibil să încărcați chiar și un procesor cu 8 nuclee în acest fel, ceea ce vedem în practică.
Cu plăcile video, totul este mai simplu: GPU-ul, de fapt, se ocupă de calcule și doar de ele, iar numărul de tipuri de calcule este limitat și mic. Prin urmare, în primul rând, este posibil să se optimizeze nucleele de calcul în sine (Nvidia le numește CUDA) special pentru sarcinile necesare și, în al doilea rând, deoarece toate sarcinile posibile sunt cunoscute, procesul de paralelizare a acestora nu provoacă dificultăți. Și în al treilea rând, controlul este efectuat nu de shadere individuali, ci de module de calcul, care includ 64-192 de shadere, astfel încât un număr mare de shadere nu este o problemă.
Consumul de energie
Unul dintre motivele abandonării cursei de frecvență este creșterea bruscă a consumului de energie. După cum am explicat deja în articolul despre încetinirea creșterii frecvenței procesorului, disiparea căldurii procesorului este proporțională cu cubul frecvenței. Cu alte cuvinte, dacă la o frecvență de 2 GHz procesorul emite 100 W de căldură, care, în principiu, poate fi îndepărtat fără probleme cu un răcitor de aer, atunci la 4 GHz va fi deja 800 W, care poate fi îndepărtat la cel mai bine cu o cameră de evaporare cu azot lichid (deși acest lucru ar trebui luat în considerare, că formula este încă aproximativă, iar procesorul nu are doar nuclee de calcul, dar este foarte posibil să obțineți ordinea numerelor cu ajutorul său).
Prin urmare, creșterea lățimii a fost o soluție excelentă: așadar, aproximativ vorbind, un procesor dual-core de 2 GHz va consuma 200 W, dar un procesor single-core de 3 GHz va consuma aproape 340 W, adică câștigul în disiparea căldurii este mai mult de 50%, în timp ce în sarcinile cu o bună optimizare pentru multi-threading, un procesor dual-core cu frecvență joasă va fi în continuare mai rapid decât unul cu un singur nucleu de înaltă frecvență.
Un exemplu de cameră de evaporare cu azot lichid pentru răcirea procesoarelor extrem de overclockate.
S-ar părea că este o bunătate, facem rapid un procesor cu 10 nuclee cu frecvența de 1 GHz, care va genera doar cu 25% mai multă căldură decât un procesor single-core cu 2 GHz (dacă un procesor de 2 GHz generează 100 W). de căldură, apoi 1 GHz - doar 12,5 W, 10 nuclee - aproximativ 125 W). Dar aici ne întâlnim rapid cu faptul că nu toate sarcinile sunt bine paralelizate, așa că în practică se va dovedi adesea că un procesor cu un singur nucleu mult mai ieftin cu 2 GHz va fi semnificativ mai rapid decât un procesor cu 10 nuclee mult mai scump cu 1. GHz. Dar există încă astfel de procesoare - în segmentul serverelor, unde nu există probleme cu paralelizarea sarcinilor, iar un procesor cu 40-60 de nuclee cu frecvențe de 1,5 GHz se dovedește adesea a fi de multe ori mai rapid decât procesoarele cu 8-10 nuclee cu frecvențe de 4 GHz, în timp ce alocă o cantitate comparabilă de căldură.
Prin urmare, producătorii de procesoare trebuie să se asigure că performanța cu un singur thread nu are de suferit pe măsură ce nucleele cresc și, ținând cont de faptul că limita de disipare a căldurii într-un PC tipic de acasă a fost „găsită” cu destul de mult timp în urmă (aceasta este de aproximativ 60 -100 W), există modalități de a crește numărul de nuclee cu aceeași performanță single-core și aceeași disipare a căldurii, există doar două opțiuni: aceasta este fie de a optimiza arhitectura procesorului în sine, crescând performanța acestuia pe ciclu de ceas, sau pentru a reduce procesul tehnic. Dar, din păcate, ambele progresează din ce în ce mai lent: de-a lungul a peste 30 de ani de existență a procesoarelor x86, aproape tot ce este posibil a fost deja „lustruit”, așa că creșterea este în cel mai bun caz de 5% pe generație, și reducând nivelul tehnic. procesul devine din ce în ce mai dificil din cauza problemelor fundamentale ale creării de tranzistori care funcționează corect (cu dimensiuni de zece nanometri, efectele cuantice încep deja să afecteze, este dificil să se producă un laser adecvat etc.) - prin urmare, din păcate, creșterea numărului de nuclee este din ce în ce mai dificil.
Dimensiunea cristalului
Dacă ne uităm la zona cipurilor procesorului de acum 15 ani, vom vedea că era de doar aproximativ 100-150 de milimetri pătrați. În urmă cu aproximativ 5-7 ani, cipurile „au crescut” la 300-400 mm pătrați și... procesul practic s-a oprit. De ce? Totul este simplu - în primul rând, este foarte dificil să se producă cristale gigantice, motiv pentru care numărul de defecte crește brusc și, prin urmare, costul final al procesorului.
În al doilea rând, fragilitatea crește: un cristal mare se poate despica foarte ușor, iar diferitele sale margini se pot încălzi diferit, ceea ce din nou poate provoca daune fizice.
Comparație între cristalele Intel Pentium 3 și Core i9.
Și în al treilea rând, viteza luminii introduce și propria sa limitare: da, deși este mare, nu este infinită, iar cu cristale mari acest lucru poate introduce o întârziere sau chiar poate face imposibilă funcționarea procesorului.
Ca urmare, dimensiunea maximă a cristalului s-a oprit la aproximativ 500 mm pătrați și este puțin probabil să mai crească - prin urmare, pentru a crește numărul de miezuri, trebuie să le reduceți dimensiunile. S-ar părea că Nvidia sau AMD au reușit să facă acest lucru, iar GPU-urile lor au mii de shadere. Dar aici trebuie înțeles că shaderele nu sunt nuclee cu drepturi depline - de exemplu, nu au propriul cache, ci doar unul comun, plus „ascuțirea” pentru anumite sarcini a făcut posibilă „arunca” tot ce nu este necesar din ei, ceea ce le-a afectat din nou dimensiunea. Iar procesorul nu numai că are nuclee cu drepturi depline cu propriul cache, dar adesea grafica și diverse controlere sunt situate pe același cristal - așa că, în cele din urmă, din nou, aproape singurele modalități de a crește numărul de nuclee cu aceeași dimensiune a cristalului sunt aceeași optimizare și aceeași reducere a procesului tehnic și, așa cum am scris deja, merg încet.
Optimizarea functionarii
Să ne imaginăm că avem o echipă de oameni care îndeplinesc diverse sarcini, dintre care unele necesită munca mai multor persoane în același timp. Dacă există două persoane în ea, vor putea să fie de acord și să lucreze eficient. Patru este mai dificil, dar munca va fi și destul de eficientă. Dacă sunt 10 sau chiar 20 de persoane? Aici avem deja nevoie de niște mijloace de comunicare între ei, altfel vor exista „distorsiuni” în muncă atunci când cineva nu este ocupat cu nimic. La procesoarele Intel, acest mijloc de comunicare este o magistrală inelă, care conectează toate nucleele și le permite să facă schimb de informații între ele.
Dar nici acest lucru nu ajută: de exemplu, la aceleași frecvențe, procesoarele Intel cu 10 și 18 nuclee din generația Skylake-X diferă în performanță doar cu 25-30%, deși în teorie ar trebui să fie până la 80. %. Motivul este tocmai autobuzul - oricât de bun ar fi acesta, vor exista în continuare întârzieri și timpi de nefuncționare, iar cu cât mai multe nuclee, cu atât situația va fi mai proastă. Dar de ce atunci nu există astfel de probleme la plăcile video? Este simplu - dacă nucleele procesorului pot fi considerate oameni care pot îndeplini diverse sarcini, atunci unitățile de calcul ale plăcilor video sunt mai degrabă ca niște roboți de pe o linie de asamblare care pot executa doar anumite instrucțiuni. În esență, nu trebuie să fie „de acord” - prin urmare, pe măsură ce numărul lor crește, eficiența scade mai lent: de exemplu, diferența de CUDA între 1080 (2560 unități) și 1080 Ti (3584 unități) este de 40%, în practică este de aproximativ 25-35%, atunci există pierderi semnificativ mai puține.
Cu cât sunt mai multe nuclee, cu atât funcționează mai rău împreună, până la un câștig de performanță zero pe măsură ce numărul de nuclee crește.
Prin urmare, nu are un scop special în creșterea numărului de nuclee - creșterea de la fiecare nucleu nou va fi din ce în ce mai mică. În plus, este destul de dificil să rezolvi această problemă - trebuie să dezvoltați o magistrală care să permită transferul datelor între oricare două nuclee cu aceeași întârziere. Topologia stea este cea mai potrivită în acest caz - când toate nucleele ar trebui să fie conectate la un hub, dar în realitate nimeni nu a făcut încă o astfel de implementare.
Deci, în cele din urmă, după cum vedem, creșterea frecvenței și creșterea numărului de nuclee este o sarcină destul de dificilă, iar jocul nu merită adesea lumânarea. Și în viitorul apropiat, este puțin probabil ca ceva să se schimbe în mod serios, deoarece nu a fost încă inventat nimic mai bun decât cristalele de siliciu.
Dar odată cu cucerirea noilor vârfuri în indicatorii de frecvență, a devenit mai dificilă creșterea acesteia, deoarece aceasta a afectat creșterea TDP-ului procesoarelor. Prin urmare, dezvoltatorii au început să mărească lățimea procesoarelor, și anume adăugarea de nuclee, și a apărut conceptul de multi-core.
Cu doar 6-7 ani în urmă, procesoarele multi-core erau practic nemaiauzite. Nu, procesoare multi-core de la aceeași companie IBM existau înainte, dar apariția primului procesor dual-core pentru computere desktop, a avut loc abia în 2005, iar acest procesor se numea Pentium D. De asemenea, în 2005, a fost lansat și un Opteron dual-core de la AMD, dar pentru sisteme server.
În acest articol, nu vom aprofunda în fapte istorice în detaliu, ci vom discuta despre procesoarele moderne multi-core ca una dintre caracteristicile procesorului. Și cel mai important, trebuie să ne dăm seama ce oferă acest multi-core în ceea ce privește performanța pentru procesor și pentru tine și pentru mine.
Performanță crescută datorită multi-core
Principiul creșterii performanței procesorului prin utilizarea mai multor nuclee este împărțirea execuției firelor de execuție (diverse sarcini) în mai multe nuclee. Pentru a rezuma, putem spune că aproape fiecare proces care rulează pe sistemul dumneavoastră are mai multe fire.
Permiteți-mi să fac o rezervare imediat că sistemul de operare poate să creeze practic multe fire pentru el însuși și să le execute pe toate în același timp, chiar dacă procesorul este fizic cu un singur nucleu. Acest principiu implementează același multitasking Windows (de exemplu, ascultarea muzicii și tastarea simultană).
Să luăm ca exemplu un program antivirus. Un fir va fi scanarea computerului, celălalt va fi actualizarea bazei de date antivirus (am simplificat totul foarte mult pentru a înțelege conceptul general).
Și să vedem ce se va întâmpla în două cazuri diferite:
a) Procesor cu un singur nucleu. Deoarece avem două fire care rulează simultan, trebuie să creăm pentru utilizator (vizual) aceeași execuție simultană. Sistemul de operare face ceva inteligent:există o comutare între execuția acestor două fire (aceste comutatoare sunt instantanee și timpul este în milisecunde). Adică, sistemul a „efectuat” puțin actualizarea, apoi a trecut brusc la scanare, apoi a revenit la actualizare. Astfel, pentru tine și pentru mine, se pare că îndeplinim aceste două sarcini simultan. Dar ce se pierde? Desigur, performanță. Deci, să ne uităm la a doua opțiune.
b) Procesor multi-core.În acest caz, această comutare nu va avea loc. Sistemul va trimite în mod clar fiecare fir într-un nucleu separat, ceea ce, ca urmare, ne va permite să scăpăm de trecerea de la fir la fir care dăunează performanței (să idealizăm situația). Două fire sunt executate simultan, acesta este principiul multi-core și multi-threading. În cele din urmă, vom scana și vom actualiza mult mai rapid pe un procesor cu mai multe nuclee decât pe un procesor cu un singur nucleu. Dar există o captură - nu toate programele acceptă multi-core. Nu orice program poate fi optimizat astfel. Și totul se întâmplă departe de a fi atât de ideal pe cât am descris. Dar în fiecare zi, dezvoltatorii creează tot mai multe programe al căror cod este perfect optimizat pentru execuție pe procesoare multi-core.
Ai nevoie de procesoare multi-core? Motivul de zi cu zi
La alegerea unui procesor pentru un computer (și anume atunci când vă gândiți la numărul de nuclee), ar trebui să determinați principalele tipuri de sarcini pe care le va îndeplini.
Pentru a vă îmbunătăți cunoștințele în domeniul hardware-ului computerului, puteți citi materialul despre socluri de procesor .
Procesoarele dual-core pot fi numite punctul de plecare, deoarece nu are rost să ne întoarcem la soluțiile single-core. Dar procesoarele dual-core sunt diferite. Poate că acesta nu este „cel mai recent” Celeron, dar poate fi un Core i3 pe Ivy Bridge, la fel ca Sempron sau Phenom II de la AMD. Desigur, datorită altor indicatori, performanța lor va fi foarte diferită, așa că trebuie să priviți totul în mod cuprinzător și să comparați multi-core cu alții caracteristicile procesorului.
De exemplu, Core i3 de pe Ivy Bridge are tehnologia Hyper-Treading, care vă permite să procesați 4 fire simultan (sistemul de operare vede 4 nuclee logice, în loc de 2 fizice). Dar același Celeron nu se laudă cu asta.
Dar să revenim direct la gândurile referitoare la sarcinile cerute. Dacă este nevoie de un computer pentru munca de birou și pentru a naviga pe internet, atunci va fi suficient un procesor dual-core.
Când vine vorba de performanța jocurilor, majoritatea jocurilor necesită 4 nuclee sau mai multe pentru a fi confortabile. Dar aici apare aceeași captură: nu toate jocurile au cod optimizat pentru procesoare cu 4 nuclee și, dacă sunt optimizate, nu sunt atât de eficiente pe cât ne-am dori. Dar, în principiu, pentru jocurile de acum soluția optimă este un procesor cu 4 nuclee.
Astăzi, aceleași procesoare AMD cu 8 nuclee sunt redundante pentru jocuri, numărul de nuclee este redundant, dar performanța nu este la egalitate, dar au alte avantaje. Aceste 8 nuclee vor ajuta foarte mult în sarcinile în care este necesară o muncă puternică cu o sarcină de lucru multi-threaded de înaltă calitate. Aceasta include, de exemplu, redarea video (calcul) sau computerul pe server. Prin urmare, astfel de sarcini necesită 6, 8 sau mai multe nuclee. Și în curând, jocurile vor putea încărca eficient 8 sau mai multe nuclee, așa că în viitor totul este foarte roz.
Nu uitați că există încă o mulțime de sarcini care creează o încărcare cu un singur thread. Și merită să vă puneți întrebarea: am nevoie de această unitate de 8 nucleare sau nu?
Rezumând, aș dori să remarc încă o dată că avantajele multi-corelor se manifestă în timpul lucrului computațional „greu” cu mai multe fire. Și dacă nu jucați jocuri cu cerințe vertiginoase și nu faceți anumite tipuri de muncă care necesită o putere de calcul bună, atunci pur și simplu nu are rost să cheltuiți bani pe procesoare multi-core scumpe (
