Характеристика антивирусных программ. Сравнение пяти антивирусных программ по пяти признакам

Сравнение антивирусных программ всегда было задачей не из легких. Ведь компании, создающие подобного рода продукты, всегда отличались своим рвением к усовершенствованию и постоянному обновлению своего программного обеспечения. Несмотря на это, одни антивирусы лучше справляются со своими задачами, а другие хуже.

У каждого из них есть свои достоинства и недостатки, но не каждый человек способен объективно оценить их работу и выбрать именно тот, который лучше подойдет для работы его компьютера.

Поэтому мы решили провести анализ наиболее востребованных на рынке антивирусных программ Kaspersky, ESET NOD32, McAfee, Symantec с целью дать Вам общее представление об их работе и помочь сделать правильный выбор для защиты Вашего персонального компьютера. Результаты анализа были отображены в виде таблицы для максимального восприятия разницы между тестируемыми программными средствами.

Анализируя полученные данные, можно с уверенностью заявить, что со всеми задачами, такими как контроль программ, интернет-сайтов и устройств, справился только один антивирус -Касперский. Антивирус McAfee показал неплохие результаты в номинации “контроль устройств”, получив максимальную оценку, но, к сожалению, для веб-контроля и контроля программ он не является надежным.

Еще одним немаловажным анализом антивирусных программ стало их практическое исследование для определения качества защиты персональных компьютеров. Для проведения данного анализа были добавлены еще три антивирусные программы: Dr. Web, AVG, TrustPort, таким образом картина сравнения программ данного сегмента стала еще полнее. Для тестирования были задействованы 3837 зараженных файлов с различными экземплярами угроз, и то, как справились с ними тестируемые антивирусные программы, отображено в таблице ниже.

И снова первенство одержал антивирус Касперского, опередив своих конкурентов по такому важному показателю как процент определения угроз - более 96%. Но, как говорится, без ложки дегтя здесь не обошлось. Время, потраченное на поиск зараженных файлов и потребляемые ресурсы персонального компьютера, оказались самыми большими среди всех тестируемых продуктов.

Самыми быстрыми здесь оказались Dr. Web и ESET NOD32, затратившие на поиск вирусов чуть более одной минуты, с 77,3% и 50,8% обнаружения зараженных файлов соответственно. Что важней - процент определения вирусов или же время, затраченное на поиск - решать Вам. Но не забывайте, что безопасность Вашего компьютера должна быть превыше всего.

ESET NOD 32 показал самый худший результат по обнаружению угроз, всего лишь 50,8%, что является недопустимым результатом для ПК. Самым быстрым оказался TrustPort, а нетребовательным к ресурсам - AVG, но, к сожалению, низкий процент определения угроз этими антивирусными программами не может позволить им конкурировать с лидерами.

Исходя из результатов проведенных тестов, антивирус Касперского можно с уверенностью считать наилучшим вариантом для защиты Вашего компьютера, при условии, что на нем установлено достаточное количество оперативной памяти и хороший процессор. К тому же цена на продукт лаборатории Касперского не является самой высокой, что не может не радовать потребителей.

В данном сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов и программ HIPS по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом – через зараженные веб-сайты.

Введение

Практически все проводимые другими лабораториями (AV-Test.org, AV-Comparatives.org) тестовые испытания антивирусов на качество защиты подвергались критическим замечаниям профессиональной общественности о некой их синтетичности или отрыву от реальный жизни.

Первая и основная претензия сводилась к тому, что при запуске проверки файловых коллекций тестируются только некоторые составляющие антивирусной защиты, такие как классический сигнатурный детект или эвристика, в то время как возможный вклад сравнительно новых технологий, таких как поведенческий анализ или HIPS, никак не учитывается. Кроме этого, не учитывается работа и других компонент защиты входящих в современные «комбайны» (продукты класса Internet Security) помимо антивируса, например, Firewall/IDS (может обнаружить подозрительный трафик и просигнализировать о заражении), проверка HTTP трафика на лету и т.д.

Вторая веская причина состоит в том, что реальный пользователь не хранит и не запускает старинные вредоносные программы на своем жестком диске. К нему попадают, как правило, новые самплы, от которых его антивирус может и не защитить. Важны также и методы попадания вредоносных программ на компьютер. Заражение может наступить при открытии полученной каким-то образом ссылки (по e-mail, ICQ и т.д.) или просто найденной в поисковике, открытии файла прикрепленного к письму, скаченного из сети файла или переписанного с внешнего носителя.

От метода проникновения может в значительной степени зависеть их эффективность, так как у некоторых антивирусов угроза заражения может быть ликвидирована еще на стадии попытки активации вредоносного скрипта на веб-странице, а у других - только при активации загруженного эксплойтом программы-загрузчика, у третьего еще дальше - при запуске загруженной вредоносной программы.

В нашем сравнительном тестировании мы изучали эффективность антивирусов по противодействию новейшим образцам вредоносных программ, передаваемых пользователям наиболее распространенным сейчас способом - через зараженные веб-сайты. Для этого мы собирали ссылки на зараженные сайты из различных источников (ежедневные подборки ссылок от MessageLabs + помощь нашего комьюнити). Как правило, на такие ссылки каждый из нас натыкается в поисковиках, получает по e-mail, ICQ или другие средства интернет коммуникации, включая социальные сети.

Суть сравнительного тестирования состоит в проверке комплексных возможностей антивирусов в противодействии новейшим угрозам в виде вредоносных программ, распространяемым через зараженные веб-сайты.

Методология сравнительного тестирования

Тест проходил в период с 5 августа по 15 сентября 2008 года. Перед началом теста производилась подготовка среды тестирования. Для этого под управлением VMware Workstation 6.0.3 был создан набор чистых виртуальных машин, на которые была установлена операционная система Microsoft Windows XP Pro SP2 (последние обновления намеренно не ставились). На каждую машину по отдельности была установлена своя программа защиты из числа приведенных ниже.

По возможности мы брали в тест продукты для интегрированной защиты класса Internet Security, но если таковых в линейке вендора не было, то использовали младшие в линейке продукты. В итоге в сравнении участвовали:

1. Avast Antivirus Professional 4.8-1229
2. AVG Internet Security 8.0.156
3. Avira Premium Security Suite 8.1.0.367
4. BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17)
5. Dr.Web 4.44
6. Eset Smart Security 3.0.667
7. F-Secure Internet Security 2008 (8.00.103, он же СТРИМ.Антивирус)
8. G DATA Internet Security 2008
9. Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)
10. McAfee Internet Security Suite 8.1
11. Microsoft Windows Live OneCare 2.5
12. Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)
13. Outpost Security Suite 2009 (6.5.2358)
14. Panda Internet Security 2008 (12.01.00)
15. Sophos Anti-Virus 7.3.5
16. Trend Micro Internet Security 2008 (16.10.1182)
17. VBA32 Workstation 3.12.8

Также в сравнении участвовали две специальные программы для проактивной защиты от новейших видов угроз класса HIPS (Hosted Intrusion Prevention System):

1. DefenseWall HIPS 2.45
2. Safe"n"Sec Pro 3.12

К сожалению, в ходе проведения теста и обработке полученных результатов, некоторые вендоры выпустили обновления своих продуктов, что не могло быть отражено в итоговых результатах.

Важно отметить, что все антивирусы тестировались со стандартными настройками по умолчанию и со всеми актуальными обновления, полученными в автоматическом режиме. По своей сути моделировалась ситуация, как если бы простой пользователь с установленной у себя одной из тестируемых программ защиты пользовался Интернет и переходил по интересующим его ссылкам (полученным тем или иным образом, см. выше).

Отбор вредоносных программ

Для теста выбирались ссылки на сайты, зараженные только новейшими образцами вредоносных программ. Что означает «новейшие»? Это означает то, что эти загружаемые по ссылкам образцы вредоносных программ не должны были детектироваться файловыми антивирусами более чем 20% из списка тестируемых продуктов, что проверялось через сервис VirusTotal (всего на этом сервисе подключено 38 различных антивирусных движков). Если отобранные самплы и детектировались кем-то, то вердикты как правило были неточными (подозрение на заражение или упакованный объект).

Количество образов, удовлетворяющих таким требованиям, было немного, что существенно отразилось на размере итоговой выборки и сроках тестирования. Всего более чем за месяц тестирования было отобрано 34 рабочие ссылки на новейшие вредоносные программы.

Оценка результатов

1. Обнаружение эксплойта на открытой веб-странице (вредоносного скрипта) или блокировка открытия страницы анти-фишинговым модулем.
2. Обнаружение программы загрузчика, переданной при помощи эксплойта (специальной программы, которая используется для загрузки на компьютер жертвы других вредоносных программ, например, трояна) веб-антивирусом или файловым антивирусом .
3. Обнаружение загруженной вредоносной программы в процессе ее установки (как правило, при помощи поведенческого анализа).

При любом из приведенных выше вариантов предотвращения заражения антивирусу ставился 1 балл . Различий не делалось, так как с точки зрения пользователя не имеет значения, на каком этапе, и какой именно компонент защиты устранил угрозу заражения. Главное - она ликвидирована. Если заражение не было предотвращено, в том числе и частично, то антивирусу ставилось 0 баллов .

На деле такая система оценки означает следующее. 1 балл ставился, если попытка заражения была обнаружена в явной форме или было обнаружено подозрительное действие, и при этом заражение полностью приостановлено при условии правильного выбора пользователя в диалоговом окне (об обнаружении опасного действия, предотвращении попытки заражения, обнаружении попытки запуска подозрительной программы, обнаружении попытка изменения файлов и т.д.). Во всех остальных случаях ставилось 0 баллов.

Стоит отметить, что в некоторых случаях присутствие вредоносной программы на компьютере обнаруживалось после заражения при помощи файлового монитора или firewall/IDS, но справиться с заражением антивирус не мог. В этом случае антивирусу все равно ставилось 0 баллов, так как он не защитил от заражения.

Программы класса HIPS оценивались по такому же принципу, как и антивирусы. Им ставилось 1 балл во всех случаях, когда было обнаружена вредоносная или подозрительная активность и было предотвращено заражение.

Результаты сравнительного тестирования

Итоговые результаты сравнительного тестирования антивирусных программ и HIPS представлены ниже на рисунке 1 и таблицах 1-2.

Рисунок 1: Эффективность различных программ защиты против новейших угроз

Таблица 1: Эффективность антивирусных программ против новейших угроз

Среди антивирусов лучшими оказались Kaspersky Internet Security, Avira Premium Security Suite и AVG Internet Security, которые смогли предотвратить заражение 70% случаев и выше. Чуть хуже оказались Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (он же СТРИМ.Антивирус), преодолевшие барьер в 50%.

Высокие показатели защиты Kaspersky Internet Security связаны в первую очередь со встроенным компонентом HIPS , позволяющим оценивать вредоносные рейтинги любых приложений при помощи репутационных механизмов (whitelisting).

Avira Premium Security оказался эффективен в силу высокого уровня обнаружения эксплойтов (см. таблицу 3 в полном отчете о тестировании) и упакованных объектов (имеется в виду детектирование вредоносной по используемому в ней упаковщику). Достаточно эффективны оказались проактивные технологии обнаружения в продуктах AVG Internet Security, Sophos Anti-Virus, BitDefender Internet Security и F-Secure Internet Security (СТРИМ.Антивирус), которые заняли с 3 по 6 место соответственно. В работе F-Secure Internet Security был заметен модуль контроля приложений (технология DeepGuard).

Важно отметить, что при обнаружении вредоносной программы (выводе алертов) многие сравниваемые продукты часто не могли предотвратить заражения.

Таблица 2: Эффективность HIPS против новейших угроз

Как видно из таблицы 2, из программ класса HIPS очень высокий результат показал DefenseWall HIPS, сумевший детектировать попытки заражения системы почти в 100%. Менее эффективен оказался Safe"n"Sec, но его результат все равно гораздо лучше многих сравниваемых в этой статье антивирусов.

Продукты Safe"n"Sec и DefenceWall HIPS сильно отличаются в подходах взаимодействия с пользователями. Если Safe"n"Sec по принципу работы похож на антивирусные продукты и не требует специального обучения, то в отношении DefenceWall все не так просто. Чтобы научиться эффективно использовать последний нужно, по крайней мере, иметь определенные знания и опыт, а также внимательно ознакомиться с руководство пользователя.

Необходимо отметить, что приведенные выше результаты не являются истиной в последней инстанции, свидетельствующей о супернадежности одних и слабости других продуктов. Тест не претендует на абсолютную объективность - это небольшое исследование, которое должно стать первым шагом на пути сравнительного тестирования комплексных продуктов для антивирусной защиты.

Данную статью стоит рассматривать как пробный шаг в направлении комплексного тестирования реальной эффективности защиты антивирусных программ. В дальнейшем мы планируем совершенствовать методику такого сравнительного тестировая: использовать большую выборку вредоносных программ, фиксировать и проводить точный анализ эффективности различных компонент продуктов и т.д.

Выяснилось, что большинство антивирусов обеспечивает защиту компьютера свыше 95% при желательных 97%. Кроме того, специалисты развеяли несколько мифов об антивирусах - в том числе убеждение пользователей, что платные программы всегда лучше бесплатных.

В исследовании, проходившем в одном из лучших испытательных центров мира, участвовали 23 наиболее известных антивируса – как платные, так и бесплатные версии – от разработчиков со всего мира. Это, в том числе, Bitdefender, Norton, AVG, ESET, Avira, Avast, Panda, McAfee и Sophos. В международное исследование ICRT впервые вошли сразу две российские разработки – Kaspersky и Dr.Web Antivirus, что говорит о высокой популярности данных антивирусов.

Лучшие антивирусы для Windows 10

В итоге в топе рейтинга лучших антивирусов оказалась платная версия румынской программы Bitdefender Internet Security , набравшая 4,593 балла из 5,5 возможных. На втором месте – Kaspersky Internet Security , отставшая от лидера всего на 0,2 балла (4,371). Третье место – снова у Bitdefender, на этот раз у бесплатной версии Antivirus Free Edition (4,367 балла). Четвертое место у английского антивируса BullGuard Internet Security (4,364 балла), пятое – у американского Norton Security Deluxe (4,313). Кроме того, в десятку лучших вошел бесплатный антивирус Avast Free Antivirus .

В десятке лучших антивирусов оказались:

Эксперты ICRT отобрали платные и бесплатные программы – как встроенные, так и предлагаемые отдельно. Исходя из принципов отбора, в исследование не включались самые дорогие версии программных продуктов от этих брендов. Кроме того, от одного бренда в рейтинге мог быть представлен лишь один платный продукт. Второй продукт мог попасть в рейтинг только в том случае, если он бесплатный.

В рамках исследования специалисты проверяли уровень защиты от вирусов, удобство использования и влияние программы на скорость работы компьютера – в целом каждая программа оценивалась по 200 показателям.

Эксперты провели четыре группы тестов на защиту от зловредных программ: общий тест на защиту в онлайн-режиме, офлайн-тест, тест на уровень ложных срабатываний и тест на автоматическое сканирование и сканирование по запросу. В меньшей степени на итоговый рейтинг влияли проверка удобства использования антивируса и его влияние на скорость работы компьютера.

Главным выводом, который сделали эксперты, стало то, что большинство испытанных антивирусов даёт защиту пользователю свыше 95%. Однако такой показатель считается нижней границей противодействия вредоносным программам – хорошим показателем считается 97%.

При этом, как показало исследование, почти все программы хорошо справляются с защитой от шпионских программ и защищают от фишинга (интернет-мошенничество, цель которого – получить идентификационные данные пользователей). Различаются они наличием или отсутствием той или иной функции в тестируемой версии, а значит для того, чтобы подобрать подходящий конкретному пользователю антивирус, нужно ознакомиться со сравнительной таблицей, представленной на сайте Роскачества.

Встроенный антивирус: Защитник Windows 10

Проверили эксперты и стандартную защитную программу Windows Defender (Защитник Windows), предустановленную в операционной системе Windows 10 (по состоянию на февраль 2018 года , 10-я версия установлена у 43% владельцев компьютеров под управлением операционной системы Windows). Как показало исследование, Windows Defender серьезно отстает от конкурентов – программа набрала лишь 3,511 балла и заняла 17 место в общем рейтинге (ее обошли в том числе 4 бесплатных программы).

Такую оценку она заработала, так как показала удовлетворительные результаты в части онлайн-защиты, но не прошла тест на фишинг и противодействие программам-вымогателям, в то время как защита от фишинга заявлена производителями антивируса. Кроме того, антивирус на Windows 10 плохо справился с защитой компьютера в офлайн-режиме.

Такую защиту эксперты считают разве что «приличной» и полагают, что на Windows Defender можно полагаться, если у пользователя включено регулярное обновление, его компьютер большую часть времени подключен к Интернету, и он достаточно продвинут, чтобы не посещать подозрительные сайты.

Ранние версии Windows остаются незащищёнными

Специалисты также отметили, что пользователи более ранних версий Windows (а таких 48% из всех пользователей этой ОС) остаются практически незащищёнными, так как эти версии операционных систем не имеют встроенной защиты, а значит, защита компьютера им совершенно необходима.

Детальное исследование антивирусов для MacOS будет доступно летом 2018 года.

О Роскачестве и ICRT

Справочно: Роскачество – национальная система мониторинга, сравнительных испытаний и подтверждения качества товаров и услуг, учрежденная распоряжением Правительства РФ по инициативе Минпромторга России.

Роскачество проводит регулярные исследования товаров народного потребления. Также ведомство, в соответствии с Постановлением Правительства России, является оператором государственного Знака качества, выдаваемого лучшим отечественным товарам на основании результатов проведенных исследований. Результаты исследования публикуются на портале www.roskachestvo.gov.ru . Также Роскачество c 2017 года является секретариатом Правительственной Премии в области качества.

International Consumer Research & Testing (ICRT) проводит тысячи испытаний продукции в год и имеет возможность информирования в среднем от 30 до 40 миллионов человек через публикации организаций- членов ICRT по всему миру. Россию с 2016 года в ICRT представляет Роскачество.

Нашли опечатку? Нажмите Ctrl + Enter

Мы живем в эпоху новых открытий и расцвета информационных технологий. Но с развитием технологий повышается риск попадания информации к злоумышленникам, поэтому повысилась потребность в защите данных. Именно поэтому повысился спрос на профессии, связанные с защитой информации и на программное обеспечение, которое несет такую же функцию. Эта статья посвящена именно второму.

Обнаружение вируса и возможность удаления

Предотвращает появление вирусов, троянов и червей, шпионских программ и рекламы, проверяет файлы автоматически и и по требованию пользователя, проверяет почтовые сообщения, проверяет интернет трафик, защищает интернет пейджеры, защищает от вредоносного программного обеспечения проверяет Java — и Visual Basic – скрипты. Постоянно проверяет файлы в автономном режиме, защищает от фишинговых сайтов.

NOD32 защищает от: вирусов, троянов, червей, фишинг — атак. ESET NOD32 базируется на технологии ThreatSense, которая обнаруживает новые опасные елементы в реальном времени, выполняя анализ выполняемых программ на вредоносный код, и предупреждает действия вирусных программ.

Проверка компьютера на вирусы во время демонстрации заставки на экране. Также происходит проверка на момент запуска, еще до загрузки операционной системы. Блокирует вредоносные скрипты. Удаляет шпионское программное обеспечение.

Удаляет распространенные вирусы;
Защищает в реальном времени;

Предотвращает появления на вашем компьютере разного рода червей, руткитов, вирусов, заражающих файлы, программ типа trojan, стелс — вирусов, вирусов, использующих полиморфизм (то есть формирование программного кода вируса во время его же выполнения), макровирусов, вирусов, повреждающих документы, скрипт- вирусов, шпионских программ, похитителей паролей, рекламного программного обеспечения, хакерских утилит, программ — люков, вредоносных скриптов и других вредных объектов, спама.

Обновление антивирусных баз

По графику или вручную обновляет антивирусные базы. Происходит копирование файлов обновлений, дальше антивирус автоматически использует скопированные базы и задействует их при проверке трафика.

Для обновления использует серверы — зеркала, также возможно создать зеркало внутри сети, что существенно разгрузит Интернет канал. Есть возможность обновляться с официальных серверов, но для этой услуги необходимо иметь логин пользователя и пароль, которые можно получить, если активировать свой номер продукта во время регистрации, соответственно, продукт надо приобрести.

Обновляет автоматически как антивирусные базы, так и саму программу. При наличии ключа, автоматически обновляется до последней версии.

Есть возможность как автоматического обновления, так и ручного. Для ручного обновления нужно перейти на вкладку «Обновить» на главном экране антивируса.

Обновления антивируса выпускаются немедленно вместе с выходом новых вирусов, поскольку новые угрозы графику не подлежат.

Простота использования

Антивирус Касперского не является трудным в использовании, но для пользователя неопытного он может показаться несколько сложным в понимании в силу разнообразия настроек.

Антивирус является простым в использовании, у начинающего пользователя не должно возникать проблем в процессе пользования программой.

В настройках программы есть возможность установить пароль на изменения. Поддержка около сорока языков интерфейса. Голосовые сообщения в случае, если программа обнаружила вирус или доступно обновление. В виде приятной мелочи, наличие тем интерфейса, чем не каждый антивирус может похвастаться.

Антивирус является достаточно простым для использования и понимания. Не имеет непонятных настроек и лишних параметров.

Интерфейс достаточно простой и понятный, несмотря на многочисленные настройки и опции программы.

Техническая поддержка

Круглосуточная техническая поддержка для домашних продуктов и техническая поддержка С. — Пт. 10:00 — 18:30 (GMT +3) при условии приобретения лицензионного продукта.

Техническая поддержка является круглосуточной. То есть пользователь может как позвонить, так и написать электронное письмо.

В техническую поддержку можно обратиться на официальном сайте при условии регистрации, или на русскоязычный форум программы.

Многие программы-детекторы (в том числе и Aidstest) не умеют обнаруживать заражение "невидимыми" вирусами, если такой вирус активен в памяти компьютера. Дело в том, что для чтения диска они используют функции DOS, перехватываются вирусом, который говорит, что все хорошо. Правда, Aidstest и др. программы могут выявить вирус путем просмотра оперативной памяти, но против некоторых "хитрых" вирусов это не помогает. Так что надежный диагноз программы-детекторы дают только при загрузке DOS с защищенной от записи дискеты, при этом копия программы-детектора также должна быть запущена с этой дискеты.

Некоторые детекторы, скажем, ADinf "Диалог-Наука", умеют ловить "невидимые" вирусы, даже когда они активны. Для этого они читают диск, не используя вызовы DOS. Этот метод работает не на всех дисководах.

Большинство программ-детекторов имеют функцию "доктора", т.е. пытаются вернуть зараженные файлы или области диска в их исходное состояние. Те файлы, которые не удалось восстановить, как правило, делаются неработоспособными или удаляются.

Большинство программ-докторов умеют "лечить" только от некоторого фиксированного набора вирусов, поэтому они быстро устаревают. Но некоторые программы могут обучаться не только способам обнаружения, но и способам лечения новых вирусов.

К таким программам относится AVSP

"Диалог-МГУ".

ПРОГРАММЫ-РЕВИЗОРЫ имеют две стадии работы. Сначала они запоминают сведения о состоянии программ и системных областей дисков (загрузочного сектора и сектора с таблицей разбиения жесткого диска). Предполагается, что в этот момент программы и системные области дисков не заражены. После этого с помощью программы-ревизора можно в любой момент сравнить состояние программ и системных областей дисков с исходным. О выявленных несоответствиях сообщается пользователю.

Чтобы проверка состояния программ и дисков проходила при каждой загрузке операционной системы, необходимо включить команду запуска программы-ревизора в командный файл AUTOEXEC.BAT. Это позволяет обнаружить заражение компьютерным вирусом, когда он еще не успел нанести большого вреда. Более того, та же программа-ревизор сможет найти поврежденные вирусом файлы.

Многие программы-ревизоры являются довольно "интеллектуальными" - они могут отличать изменения в файлах, вызванные, например, переходом к новой версии программы, от изменений, вносимых вирусом, и не поднимают ложной тревоги. Дело в том, что вирусы обычно изменяют файлы весьма специфическим образом и производят одинаковые изменения в разных программных файлах. Понятно, что в нормальной ситуации такие изменения практически никогда не встречаются, поэтому программа-ревизор, зафиксировав факт таких изменений, может с уверенностью сообщить, что они вызваны именно вирусом.

Следует заметить, что многие программы-ревизоры не умеют обнаруживать заражение "невидимыми" вирусами, если такой вирус активен в памяти компьютера. Но некоторые программы-ревизоры, например ADinf фи "Диалог-Наука", все же умеют делать это, не используя вызовы DOS для чтения диска (правда, они работают не на всех дисководах). Увы, против некоторых "хитрых" вирусов все это бесполезно.

Для проверки того, не изменился ли файл, некоторые программы-ревизоры проверяют длину файла. Но эта проверка недостаточна - некоторые вирусы не изменяют длину зараженных файлов. Более надежная проверка - прочесть весь файл и вычислить его контрольную сумму. Изменить файл так, чтобы его контрольная сумма осталась прежней, практически невозможно.

В последнее время появились очень полезные гибриды ревизоров и докторов, т.е. ДОКТОРА-РЕВИЗОРЫ - программы, которые не только обнаруживают изменения в файлах и системных областях дисков, но и могут в случае изменений автоматически вернуть их в исходное состояние. Такие программы могут быть гораздо более универсальными, чем программы-доктора, поскольку при лечении они используют заранее сохраненную информацию о состоянии файлов и областей дисков. Это позволяет им вылечивать

файлы даже от тех вирусов, которые не были созданы на момент написания программы.

Но они могут лечить не от всех вирусов, а только от тех, которые используют

"стандартные", известные на момент написания программы, механизмы заражения файлов.

Существуют также ПРОГРАММЫ-ФИЛЬТРЫ, которые располагаются резидентно в оперативной памяти компьютера и перехватывают те обращения к операционной системе, которые используются вирусами для размножения и нанесения вреда, и сообщают о

них пользователя. Пользователь может разрешить или запретить выполнение соответствующей операции.

Некоторые программы-фильтры не "ловят" подозрительные действия, а проверяют вызываемые на выполнение программы на наличие вирусов. Это вызывает замедление работы компьютера.

Однако преимущества использования программ-фильтров весьма значительны – они позволяют обнаружить многие вирусы на самой ранней стадии, когда вирус еще не успел размножиться и что-либо испортить. Тем самым можно свести убытки от вируса к минимуму.

ПРОГРАММЫ-ВАКЦИНЫ, или ИММУНИЗАТОРЫ, модифицируют программы и диски таким образом, что это не отражается на работе программ, но тот вирус, от которого производится вакцинация, считает эти программы или диски уже зараженными. Эти программы крайне неэффективны.

Сводная таблица некоторых антивирусных программ.