Меню
ГлавнаяWord

Что лучше Intel или AMD. Какой процессор лучше выбрать при сборке компьютера, Intel или AMD

Какой процессор лучше Intel или AMD.

Сейчас для производителей CPU наступило интересное время. Время, когда срок службы аккумулятора для ноутбука измерялся всего несколькими часами и это считалось эффективным, а основная масса любителей компьютеров имела в своих домах шумные, горячие настольные ПК, уже прошло. Продажи настольных ПК упали на 9.8 процента. На новых рынках история еще хуже: падение на 11.3 процента. Все просто, теперь пользователи предпочитают более маленькие, дешевые и менее энергоемкие устройства.

В 2014 позиции настольных ПК немного усилились, и то лишь потому, что фирмы заменяли свои ПК, на которых стояла уже не поддерживаемая Windows XP, но в 2015 продажи опять упали. По словам аналитиков "умеренное снижение" будет повсюду, потому что увеличились продажи планшетов Windows и гибридов - 2 в 1 ноутбук/планшет.

В целом это стало переворотом для основных игроков отрасли. Всего лишь десять лет назад у Intel и AMD был мир и покой. Отличительный логотип Intel стоял везде, где продавались ноутбуки, а будущее AMD было безмятежным благодаря приобретению ATI графики. И в такой, безоблачной атмосфере, эти гиганты помаленьку стали отставать от времени. Техническая среда быстро изменялась и Intel, а особенно более медлительная AMD, не успели переключиться на мобильные устройства, что позволило другим производителям микросхем, особенно ARM, а также VIA и Qualcomm – стать на этом огромном новом рынке доминирующими.

Почему AMD и Intel

Если вы покупаете традиционный ноутбук или ПК, у вас всего лишь два варианта процессоров - AMD и Intel, и резкий спад популярности ПК не означает, что они стали нищими. Имейте в виду, что общий доход Intel в 2014 году составил $55,8 миллиардов. Но, конечно же Intel получает свой доход не только от продажи процессоров для ПК и ноутбука. Компания также производит графические процессоры, адаптеры для проводной и беспроводной сети, серверы, процессоры для рабочих станций и многое другое. И хотя в большинстве смартфонов или планшетов, процессоры Intel вы вряд ли не найдете, фирма производит довольно много SoCs для мобильных устройств.

AMD – в некотором роде из этих двух компаний более слабая. С одной стороны, в то время как Intel создает свое собственное производство, открывая более дюжины предприятий в США, Ирландии, Израиле и Китае; AMD распродала свои последние фабрики еще в 2009. Сегодня, точно так же как ARM, VIA, MediaTek и многие другие, AMD разрабатывает свои собственные микросхемы, но производит их на стороне. Производство микропроцессоров страшно дорого и AMD, по сравнению с Intel, выглядит бледно, всего лишь $5,51 миллиардов.

История и прорывы

У обеих компаний есть своя история. Когда Intel в 1974 выпустила 8080 процессор, это заложило основу для всех x86 процессоров, которые обеспечили основу всех настольных ПК в течение почти 30 лет. Позже они продемонстрировали и проницательность коммерсантов: в середине 2000-ых платформа Centrino, состоящая из процессора низкого питания, беспроводной микросхемы и мобильного чипсета, взяла рынок просто штурмом, при чем с репутацией вычислительной мощности настольного класса и долгого времени работы от батареи. А переключение компании с бренда x86 к "Pentium" было подобно кисти гения PR.

Умение маркетингового отдела Intel думать продолжается до сих пор. Правда успех ультрабука торговой марки Intel был рискованно связан с усилиями Microsoft продвинуть свою ОС Windows 8.

Позиция AMD как проигравшего непротиворечива. AMD теперь имеет 17-процентную долю рынка, частично из-за консольных игровых устройств: в основе Xbox One и PlayStation 4, встроенный 8 ядерный AMD процессор "Ягуар".

Возможно, самой большой относительно недавней новинкой AMD было приобретение графического процессора (GPU) ATI. Благодаря чему AMD почти догнала Intel в возможности установки интегрированных графических процессоров - то есть, GPU, расположенных на той же самой микросхеме, что и CPU. Результат - меньшая графическая мощность, но значительное сокращение расхода питания и нагрева. Забудьте огнедышащие, дискретные видеокарты (прошлогодний Radeon R9 280X на пике работал при 250W и нуждался в двух вентиляторах). В AMD поняли, что будущее кремния не только в увеличении вычислительных мощностей, но и в сокращении расхода энергии и размера. В наши дни большинство людей не нуждается в больших вычислительных возможностях, они хотят лучшее время работы от батареи на портативных устройствах.

Проблемы Intel или AMD

На первый взгляд AMD и Intel занимали на рынке хорошее положение и отвечали на все потребности пользователей мобильных устройств. Рынок настольных ПК в устойчивом спаде, продажи ноутбуков повышались, а мобильные телефоны требовали переосмысления. У Intel, с ее ноутбуком на платформе Centrino, уже была невероятно высокая репутация, а его конкурент Turion AMD отставал всего на секунду, гонка шла за выигрыш рынка, который уже знал, что мобильность будущее вычислительной техники.

Intel стартовал сильно. Помните нетбук? Первые нетбуки – например, Asus Eee PC 701, выпущенный в Великобритании в 2007 - стоил менее 200£, весил меньше килограмма и, в то же время предлагал достаточную вычислительную мощность для запуска основных рабочих приложений и приложений, работающих в веб-браузерах. Какой процессор в его основе? Сверхнизкая версия скромного Celeron.

Нетбук был серьезным коммерческим успехом, а Intel капитализировал свой процессор Atom. Это был кремниевый Intel в его самом дешевом варианте. Тысячи самых ранних, стоящих на нетбуках CPU Atom, стоили производителям менее 30$. Потребители хотели маленькие, дешевые компьютеры, а Intel, с его богатым опытом в мобильных процессорах, смог ответить на вызов.

Проблемы начались в планшетах. "Мы не знаем, как сделать компьютер за 500$, и чтобы он не был барахлом", сказал Стив Джобс в 2008. "Нетбук хуже, чем это", добавил он, запуская в 2010 году первое поколение iPad. Главный операционный директор Apple Тим Кук согласился с ним, описывая нетбук как "не очень хороший потребительский опыт". Так появился iPad.

Проблема для Intel и AMD была не в том, что они не ожидали потребительского предпочтения мобильным устройствам. Проблемой был форм-фактор: в первый день продаж в 2010, было продано 300 000 единиц iPad. Выбирая между традиционными ноутбуками и нетбуками, с традиционными настольными операционными системами, созданными на традиционных x86 аппаратных средствах, Intel и AMD поставили не на ту лошадь. Фактически, Intel, Microsoft и HP попытались продвинуть планшет за долго до iPad, но в сочетании Windows (ОС разработанная для клавиатуры и мыши), короткое время работы от батареи и тяжелые аппаратные средства, привели к тому, что никто не захотел их покупать.

Проблема для Intel и AMD состояла не в том, что iPad и последующие планшеты от Sony, Samsung и так далее - не нуждались в процессорах. Еще как нуждались, но в процессорах нового типа. И королевством SoC (система на микросхеме) - в котором все функции компьютера встроены в однокристальную схему - уже управлял британский гигант ARM.

Процессоры ARM имеют абсолютно другую архитектуру, отличную от традиционных микросхем Intel и AMD. Архитектура сокращенной системы команд ARM (RISC), физически более проста чем у x86 процессора, что означает их дешевизну и меньшее потребление питания. Активный взлет iPad и резкий спад планшетов на Windows, показали, что AMD и Intel опоздали на эту лодку. Ускоренная перемотка в 2015 к нетбуку, оказалась мертворожденной, в зародыше убитой высококачественными планшетами, которые хорошо работают, предлагают долгое время работы от батареи, и стоят намного меньше стандартного ноутбука.

Новые форм-факторы

Даже Microsoft, долговременный союзник x86 битных аппаратных средств, прибавила страданий для Intel и AMD. RT Windows, выпущенный в конце 2012, была первой версией Windows, работающей на ARM устройствах, теоретически предоставляя доступ Microsoft к дешевым планшетам. Однако, платформа RT Windows подсела: в 2013 Microsoft на своих непроданных устройствах RT Windows потеряла $900 миллионов, и финансовый директор компании Эми Худ сказала: "мы знаем, что должны добиться большего успеха, особенно на мобильных устройствах".

В то время как все мы были впечатлены Surface Pro 3, он оказался лучшим из относительно плохого выбора так называемых устройств "два в одном", которые, предположительно, предлагают лучшее из обоих миров: минута, полный ноутбук Windows, еще минута - планшет. Проблема состоит в том, что сенсорный интерфейс Windows 8 не так уж хорош, и немного разработчиков пишут для него приложения. Теперь, ближайшее будущее Microsoft зависит от успеха Windows 10.

Однако, Intel не стала возлагать все свои надежды только на Microsoft. В 2015 появился модуль Curie, миниатюрный модуль размером с кнопку. Он использует Quark SE SoC, который может питаться от батареи размером с монету. И хотя его распространение в мире планшетов и ультратонких компьютеров пока еще не назовешь триумфальным, у Intel еще много чего есть в запасе.

Intel или AMD, что лучше для игр

Ориентирование на игры – совсем другая история. Intel делает ставку на обработку графики, но ее интересы находятся в интегрированной графике. Интегрированная графика идеальна для маленьких ноутбуков. Интегрированный графический процессор не сильно увеличивает цену ноутбука, не слишком много расходует питания, и - вопреки популярному мнению - действительно обеспечивает достаточно приличную 3-D обработку для не очень требовательных к ресурсам игр.

Для любого играющего, попытки запустить последние выпуски игр при высоких настройках детализации, показали всю несостоятельность последних консолей. Но тем не менее, дискретные видеокарты, всегда были достойной альтернативой, и здесь у AMD имеется существенное преимущество. Сегодня существует целая палитра AMD видеокарт, от низкопрофильных пассивно охлаждаемых карт до видеокарты R9 390X, которая в розницу продается за 500 долларов. Однако, дискретная графика не единственная сильная сторона AMD. Являясь поставщиком своих микросхем для Xbox One и в PlayStation 4, AMD не обошло своим вниманием и Wii U Nintendo. И хотя заявлять о своих новых разработках платформ, например, планшеты или гибриды, на сегодняшний день они не в состоянии, у заядлых игроков есть за что их поблагодарить.

Что купить AMD или Intel

Если вы собираете настольный ПК, выбор между AMD и Intel как всегда очевиден. Но с другой стороны и сложен, так как в любом известном магазине вы столкнетесь с огромным выбором из 600 CPU. Если вы основываетесь на бюджете, у AMD есть хороший выбор не плохих процессоров по более низким стандартным ценам. Но выбор AMD не означает отказ от высокопроизводительных вычислений, верхний предел процессоров Athlon сравним с ведущим процессором Intel Core i7.

И тем не менее Intel доминирует как в среднем диапазоне CPU, так и среди высокопроизводительных процессоров, где их огромное количество. Для мощных, каждодневных вычислений прекрасно служит Core i5. Его вы можете купить приблизительно за 250-300 долларов. Более продвинутые пользователи - те, кто занимается редактированием видео, 3-D анимацией, или те, кто участвует в leaderboard, могут выбрать микросхему Intel Core i7.

Так, что при покупке настольного ПК или ноутбука, Intel предпочтительней AMD. Правда если вы не жестко ограничены бюджетом.

К каждому пользователю, даже не особо разбирающемуся в технической стороне дела, рано или поздно неизбежно приходит осознание, что производительности его компьютера начинает недоставать для решения повседневных задач, день ото дня становящихся все более требовательными к вычислительной мощности. Владельцы ноутбуков, вероятнее всего, закроют для себя этот вопрос покупкой нового лэптопа .


Пользователи же настольных ПК, особенно те из них, которые сами его и собрали из комплектующих, пожалуй, не станут принимать столь радикальных решений и обратят внимание в сторону апргрейта .

Установка дополнительных планок памяти, использовании более быстрых SSD -дисков - все это, конечно, замечательно, но все же главную роль в увеличении производительности ПК принято отдавать именно процессору. Как поступит пользователь компьютера с устаревшим процессором гадать не надо, он просто пойдет в магазин и купит более новый и шустрый чип. При этом владельцы ПК на базе Intel приобретут интеловский чип, те же, у кого был установлен AMD , отдадут предпочтение АМД.

Почему именно так? Потому что это традиция, привычка, а для кого-то священное убеждение, что процессор одного производителя непременно превосходит другой по всем параметрам. Это последнее мнение носит по большей части субъективный характер и его можно оспорить, хотя вряд ли дискуссия на эту тему будет продуктивной. Ожесточенные споры между сторонниками Intel и AMD длятся уже не один год и, вероятно, будут продолжаться и дальше. И дело тут не столько в упрямстве противников, сколько в том, что дать однозначный ответ на вопрос что лучше, Intel или AMD , невозможно.

Кто-то скажет, мол, процессоры Intel получили более широкое распространение, следовательно, они лучше, иначе первое место досталось бы AMD . Это неверно. Просто исторически сложилось так, что маркетологи Intel оказались пошустрее, а ведь все могло бы быть иначе и большинство программ писались бы сегодня не под Intel , а под AMD . К тому же с AMD связано несколько ничем необоснованных мифов, в частности миф о том, что процессоры от этой компании «горят» , стоит дать чуть повышенную нагрузку. Да, прецеденты были, вспомните хотя бы Athlon 1400 , но связаны они не с самими процессорами, а с выходом из строя вентилятора.

Сегодня за малым исключением все это осталось в прошлом и рассматриваться как аргумент против AMD не может. И интеловские, и амдишные процессоры имеют свои достоинства и недостатки, проявляющиеся при тех или иных обстоятельствах, поэтому то и судить о том, плох или хорош тот или иной процессор можно только в рамках выполняемой им задачи. Чуть ниже вы можете ознакомиться с основными достоинствами и недостатками процессоров Intel и AMD , смотрите и решайте сами, что лучше исходя из поставленных вами целей.

Плюсы процессов Intel

Большая часть программного обеспечения оптимизирована под интеловские чипы.
Более высокая производительность в играх, чем у аналогичных чипов AMD.
При распределении ресурсов большая часть выделяется активным приложениям, что делает работу последних быстрее.
Более низкое энергопотребление.
Хороший потенциал оверлокинга чипов с индексом K .
Качественное взаимодействие с оперативной памятью.

Минусы процессоров Intel

Ограничения в плане многозадачности. Могут работать только с двумя требовательными к ресурсам приложениями.
Процессоры i7-i5 с индексом K требуют более качественного охлаждения.
Вынужденный полный апгрейд ПК при установке чипа новой линейки (за исключением чипов с сокетом LGA 115) .
Высокая цена.

Плюсы процессов AMD

Доступная цена, хорошее соотношение стоимости и производительности.
Многозадачность. Более гибкое распределение вычислительной мощности между запущенными приложениями.
Поддержка мультиплатформенности.
Неплохой разгонный потенциал некоторых моделей, а вообще, разогнать на 10-20 процентов можно любой чип AMD .

Минусы процессоров AMD

Чипы AMD хуже справляются с обработкой данных приложений, написанных под Intel .
Недостаточное охлаждение чипов серии FX и Phenom II X4-X6 , нуждающихся в установке дополнительных кулеров.
Более высокое энергопотребление.
Взаимодействие с оперативной памятью поставлено не на столь высоком уровне, как у Intel .
Пониженная производительность в играх, если сравнивать с интеловскими аналогами.

Какие общие выводы можно сделать на основании всего сказанного выше? Если использовать компьютер предполагается только для офисной работы, то можно отдать предпочтение AMD , ибо зачем платить больше? С другой стороны, у Intel имеется более чем достаточно бюджетных процессоров, которые, как и AMD , легко справятся с возлагаемыми на них задачами. Так что по большому счету нет никакой разницы за исключением цены, на базе какого процессора вы будете собирать офисный компьютер.

В случае с мультимедийным ПК все немного интересней, хотя и здесь особого преимущества от выбора в пользу AMD или Intel вы не получите. Если сборка не предполагает дискретной видеокарты, то стоит обратить внимание на APU Trinity от AMD , если же без дискретной карты никак, то лучше отдать предпочтение интеловским процессорам. Что касается геймерских компьютеров, то тут все опять же зависит от того, в какие игры вы собираетесь играть и соответственно от того, какая карта установлена на компьютере.

Для игр и графических карт среднего уровня сгодится и AMD , например, Phenom II X4 955 BE , если же видеокарт несколько либо графическая карта очень мощная, то все же лучше выбрать процессоры Intel i5-i7 с индексом К . Не потому, что Интел шустрее в принципе, а потому, что выделение ресурсов конкретному приложению является его фишкой. В любом случае рассчитывать на особо заметный прирост производительности при переходе с AMD на Intel или с Intel на AMD не стоит, он будет очевиден на бенчмарках, но может почти не ощущаться во время реальной работы.

Подпишитесь:

Выбирая себе персональный компьютер, мы очень часто задумываемся, какой марки процессор будет там, какой производительности видеокарты, какого объема жесткий диск? Но большинство пользователей просто покупают системный блок и не вникают в технические параметры их устройств. Поэтому в этой статье хотелось бы внести некоторую ясность, пожалуй, в один из самых острых вопросов на тему комплектующих для ПК — какой процессор лучше купить — Intel или AMD?

Сравнение процессоров Intel и AMD

Эту статью хотелось бы начать с обозначения основных преимуществ и недостатков обеих марок, а потом уже сделать небольшой вывод о возможности их применимости в разных конфигурациях компьютеров.

Итак, перечислим основные преимущества процессоров Intel , которые будут способствовать выбору:

Стабильная работа и хорошая производительность в приложении, которое является активным (игра, архиватор, видео конвертер); . отличная оптимизация под многие компьютерные игры — следовательно, большая производительность по сравнению с аналогичными моделями от AMD; . хороший разгонный потенциал даже на «заводском» уровне; . хорошо реализованный механизм многопоточности, технологии виртуализации; . повышенная эффективность работы процессорной памяти второго и третьего уровня; . пониженное энергопотребление.

Но нельзя говорить только о преимуществах, не рассмотрев недостатки процессоров Intel , которые также имеются у данной марки. Представим самые значимые из них:

Частая смена платформы (сокета) не позволяет заменять старые модели процессоров на более современные; . требует хорошей системы охлаждения, особенно при разгоне или максимальных нагрузках; . явно завышенная стоимость моделей серии i3, i5, i7.

Рассмотрим теперь прямого конкурента — марку AMD, которая в последнее время догнала, а по некоторым параметрам и перегнала Intel. Далее, приведем в пример основные положительные качества процессоров AMD :

Очень приемлемая цена, даже на мощные модели, ввиду этого хорошее соотношение цена/производительность; . отлично реализованная мультиплатформенность — возможность установки процессоров различных сокетов (AM2+, AM3); . хорошо реализованная многозадачность — процессор справляется с 3-4 запущенными одновременно приложениями благодаря большему числу физических ядер; . стабильность в работе и нормальный разгонный потенциал.

А теперь некоторые значимые недостатки моделей от AMD :

Некоторые программы не оптимизированы для работы с процессорами AMD (например, программы для работы с векторной и растровой графикой CorelDraw, Illustrator, ACDSee). Связано это, в первую очередь, с качеством многопоточной оптимизации у данных процессоров; . штатный куллер системы охлаждения лучше сразу заменять на более дорогой и производительный; . есть склонность к повышенному энергопотреблению; . недостаточно оптимизированная работа с оперативной памятью.

Что же в итоге, какой процессор лучше - Intel или AMD?

На этот вопрос нельзя ответить однозначно, рассмотрев только плюсы и минусы моделей. Определим три самые популярные категории ПК, и уже в них укажем, какой процессор лучше взять для повседневной работы.

Первая категория — офисный бюджетный компьютер. Тут подойдет любой процессор, будь то Intel (G540, G550, G630) или AMD (Athlon II X2, A4-3400, Sempron 140, 145). Каждый из них справится с поставленными задачами, работая в офисе, школе или университете.

Вторая категория — мультимедийная система. Тут два варианта, если вы хотите собрать недорогую машинку без использования дискретной графики, то присмотритесь к процессорам AMD, особенно серии Trinity, которые обеспечивают более производительную графику, или же присмотреться к конкурентам, а именно Intel G2020, G860, G2120.

Третья категория , касается игрового сегмента ПК, то тут мы рекомендовали бы для сборки среднего игрового компьютера использовать как процессоры AMD (FX6300, FX8320, FX8350), так и Intel серии Core i3. Но для более мощных игровых решений все-таки предпочтительнее остаются Core i5 и Core i7.

Удачных приобретений!

Комментарии

Процессор является важной частью каждого современного компьютера. Поэтому при выборе нового устройства возникает дилемма: какой же процессор лучше? Какой компании довериться – AMD или Intel? Давайте попробуем решить этот вопрос.

Неопытные пользователи сразу ответят: «Конечно же, Интел!» Но вот если просмотреть цены на устройства при таком раскладе, невольно задумываешься, а стоит ли так переплачивать? Просто фирма Intel у всех на слуху, все ее знают, все о ней слышали, значит, и процессоры нужно брать только у них. То есть, в данной ситуации выбор Интел обеспечивается хорошей маркетинговой кампанией.

Компания АМД не так популярна, но это не значит, что и эти элементы там плохие. Кроме того, появилась она намного позже вышесказанной фирмы, а ее маркетинговая кампания не достигла огромных высот. Из-за этого к ЦПУ AMD склоняются чаще всего из-за более низкой цены. Но ведь на самом деле это еще не все преимущества данного производителя.

Преимущества процессоров AMD

  • Низкая цена.
  • Многозадачность.
  • Стабильность в работе.
  • Хороший разгонный потенциал.
  • Высокая тактовая частота.

Недостатки процессоров АМД

  • Большое энергопотребление.
  • Некоторым сериям устройств необходим дополнительный кулер.
  • Немного хуже работает с оперативной памятью.

Преимущества процессоров Интел

  • Быстрая работа в приложениях.
  • Низкое энергопотребление.
  • Хороший разгонный потенциал.
  • Высокая тактовая частота.
  • Хорошая производительность.
  • Большинство программ написано именно под устройства этого производительно

Недостатки процессоров Intel.

  • Плохо справляется с многозадачностью.
  • Высокая стоимость.

Можно заметить, что преимущества у обеих компаний практически совпадают, так что идут они наравне. Если проводить какие-то тесты, то брать необходимо максимально похожие модели. Но, честно говоря, тесты так же покажут вам примерно одинаковые результаты, так что они не решат дилемму. Давайте тогда рассмотрим ЦПУ для различных задач.

Офисный компьютер.

Для данной деятельности не нужен мощный компьютер, так что можно брать бюджетный процессор. И в АМД, и в Интел есть такие модели, к примеру, Intel Celeron или Amd Sempron.

Мультимедийный компьютер.

Тут все зависит от видеокарты. Но, не смотря даже на это, у производителей есть отличные варианты для таких компьютеров. Все зависит от ваших предпочтений.

Игровой компьютер.

Тут есть уже некоторое разграничение. Если вам нужен игровой компьютер средней мощности, то отлично подойдут элементы от производителя АМД. А вот если вы хотите супермощное устройство, то понадобится Интел. Но учтите, что на него придется потратить солидную сумму денег. Все зависит от ваших желаний, но играть в «тяжелых» играх с процессорами AMD можно не хуже.

Какой же вывод можно сделать? Обе компании производят отличные процессоры. Значительно отличается стоимость, из-за чего многие выбирают АМД. А элементы от Интел выбирают из-за отличной маркетинговой кампании (возможно, из-за этого они и стоят немного дороже).

Многие также ориентируются по тому производителю, элементы которого они уже использовали. К примеру, у меня стоит процессор от АМД средней мощности. Мне вполне хватает для таких сложных приложений, как Adobe Photoshop и Visual Studio, которые с хорошей скоростью работают. Я не играю в очень тяжелые игры, так что и мощный процессор мне не нужен. При покупке нового устройства я буду брать элемент этой же фирмы, но, возможно, с большей мощностью. Так что я не вижу смысла переплачивать.

Так же можно поступить и в других ситуациях. Узнайте, какой процессор стоит на вашем устройстве. Если вы им довольны, то почему бы не приобрести такой же, но помощнее? А вот если вы недовольны, берите ЦПУ другой компании. В данной ситуации хорошо, что производителей всего двое, ибо тогда выбрать было бы нереально.

Таким образом, процессоры и от компании INTEL, и от компании AMD хороши по-своему. При выборе стоит отталкиваться от своих личных предпочтений, от предполагаемых целей и от той суммы денег, которую вы можете выделить на это устройство.