Сравнение бюджетных процессоров. Претендент: Лучший CPU для игр. Основные характеристики Athlon

Для игр,был очень и очень актуальным. Сейчас же ситуация кардинально изменилась. Если один из производителей процессорных решений в лице «Интел» ушел далеко вперед, то второй, которым является компания АМД, продолжает топтаться на месте. Но все же пока существует конкуренция в сегментах ЦПУ начального и среднего уровней. Также ситуация может кардинально измениться в первой половине 2017 года, когда АМД наконец должна все-таки представить свою обновленную микропроцессорную платформу.

Актуальные компьютерные платформы

До того как разберемся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр, рассмотрим перечень актуальных процессорных разъемов у каждого из производителей данной техники. В этот перечень входят такие сокеты:

FM2+ - наиболее доступное решение для сборки системного блока бюджетного уровня.

АМ3+ - самый производительный разъем для установки ЦПУ, который был выпущен очень и очень давно, но все еще является наиболее производительной платформой компании АМД.

LGA1151 - весьма свежий сокет, который был представлен в середине 2015 года и он будет актуальным по меньшей мере еще до середины 2017 года. Уровень его производительности позволяет собирать практически любые компьютерные системы, в том числе и игровые.

LGA2011-v3 - этот комбинированный сокет позволяет собирать как обычные ПК с максимальным быстродействием, так и серверы с различным уровнем производительности.

Народный сокет от «Интел»

Вопрос о том, какой процессор для игр наиболее оптимально выбрать, начнем рассматривать с передовой и основной вычислительной платформы компании «Интел». Как бы там ни было, а именно LGA1151 является унифицированным сокетом, который позволяет собирать офисные ПК, системные блоки среднего и высшего уровня и даже серверы начального уровня на подобном аппаратном обеспечении создать вполне по силам. Чипами начального уровня в этом случае являются Pentium и Celeron. Эти полупроводниковые кристаллы отлично подойдут для офисных компьютеров, но вот в составе игровой системы их не рекомендуется использовать по той причине, что наиболее требовательные игрушки требуют наличия 4 ядер, а у них их всего 2. Поэтому игровые машины начального уровня можно собирать на базе чипов семейства i3. В этом полупроводниковом кристалле, как и в случае чипов начального уровня, 2 ядра, но реализованная в них технология HyperTrading позволяет превратить их в полноценные 4-ядерные процессоры на уровне софта. В свою очередь, системный блок среднего уровня уже наиболее целесообразно собирать на процессоре класса i5 (в этом случае на полупроводниковом кристалле будет 4 блока выполнения программного кода), ну а для класса премиум — сегмента предназначается ЦПУ i7. Последние, как и чипы семейства i3, поддерживают HyperTrading и могут обрабатывать код уже в 8 потоков при наличии всего 4 физических ядер.

Предложение «Интел» для компьютерных энтузиастов

Единственный сегмент рынка, в котором не возникает вопрос: «Что лучше - АМД или «Интел»?», - это ниша компьютерных энтузиастов. Достойного ответа от компании AMD извечному конкуренту в лице «Интел» в этой нише нет. Возможно, ситуация изменится в начале 2017 года, когда будет представлена обновленная микропроцессорная архитектура от АМД, которая носит кодовое название «Зен». Ну а «Интел», как было отмечено ранее, компьютерным энтузиастам предлагает процессорные решения на базе сокета LGA-2011v3. Эта платформа является комбинированной: она позволяет создавать как высокопроизводительные системные блоки (чипы серии i7), так и серверы (линейка процессорных устройств Xeon). В данном случае минимум в ЦПУ будет 4 ядра, а максимум — 10. Также присутствует полноценная поддержка технологии НТ, а количество программных потоков у них увеличивается в 2 раза. Еще одной важной особенностью данной платформы является то, что ее контроллер ОЗУ может работать в 4-канальном режиме. Все остальные процессорные разъемы могут работать только в 2-канальном.

Базовая платформа АМД

Процессоры AMD начального уровня — это решения для сокета FM2+. Это гибридные чипы, и основное их преимущество в сравнении с остальными платформами — это производительная интегрированная графическая подсистема. Теоретически такой подход позволяет сэкономить на приобретении дискретного графического ускорителя. Но вот ожидать феноменального быстродействия от интегрированной видеокарты не приходится. Ее возможностей в лучшем случае хватит для большинства не совсем требовательных игр, и далеко в не максимальных настройках. Поэтому получить в этом случае что-то большее, чем игровую систему начального уровня, увы, не выйдет. В рамках этой платформы процессоры могут содержать всего лишь 4 вычислительных блока.

Наиболее производительный сокет АМД

Этот сокет появился еще тогда, когда стояла дилемма, AMD или Intel для игр будет правильнее выбрать. С тех пор прошло уже много времени, и эта платформа устарела. Уровень быстродействия позволяет все еще собирать ПК среднего уровня. Но вот с наиболее производительными чипами «Интел» такие ЦПУ уж точно не могут тягаться. Такие полупроводниковые решения поддерживают оперативную память DDR3 и производятся по устаревшему технологическому процессу — 32 нм (то есть энергоэффективность у них далеко не наилучшая).

Графическая подсистема

В контексте игровой системы мало задумываться о том, что лучше - AMD или Intel для игр. Важным компонентом такого компьютера является видеокарта. Как правило, именно от ее быстродействия зависит количество FPS, и она также существенно повышает стоимость системного блока. И если в контексте игрового ПК начального уровня можно отказаться от покупки дискретной графики в ущерб производительности, то в случае игровой машины среднего и тем более премиум-сегмента без такого компьютерного аксессуара уж точно обойтись не получится. На текущий момент игровые системы начального класса рекомендуется комплектовать акселератором RX460 от АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 долларов. Если есть желание сэкономить, то можно приобрести этот же ускоритель с 2 Гб за 110 долларов. У NVidia в этой нише достойного ответа этому продукту нет. хоть и стоит дешевле (порядка 100 долларов), но и проигрывает RX460 около 30%. В свою очередь, GTX 950 по производительности выигрывает уже 10% у продукта АМД, но стоит порядка 200 долларов, и это явно заоблачная стоимость для ПК начального уровня. В среднего уровня рекомендуется устанавливать уже решение NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Ее уровня быстродействия будет вполне достаточно для раскрытия любого процессорного решения в этой нише. В качестве альтернативы от АМД в этом случае можно рассматривать RX 480 уже с 8 Гб оперативной памяти, но стоимость у них чуть выше при сопоставимом уровне быстродействия. ПК же премиум-класса в обязательном порядке должны комплектоваться наиболее производительным графическим адаптером — GTX 1080 - и 8 Гб памяти. Но раскрыть потенциал ЦПУ для компьютерного энтузиаста может лишь двухпроцессорных графический ускоритель. Например, Pro Duo линейки Radeon. Да, у него всего 8 Гб памяти, но наличие сразу двух полупроводниковых кристаллов позволяет ему решать любые задачи и показывать феноменальное быстродействие во всех случаях.

Ситуация с подсистемой памяти

Непростая ситуация и с подсистемой оперативной памяти на текущий момент сложилась в сегменте десктопных компьютеров. Более доступными сейчас являются модули DDR3, но при этом их использование в составе игровой машины существенно снижает ее быстродействие. Поэтому покупать такие планки рекомендуется лишь в тех случаях, когда нет альтернативы. То есть в случае использования ПК на базе ЦПУ АМД придется применять именно этот тип ОЗУ. А вот для чипов «Интел» более правильно уже будет использовать DDR4, и за счет этого повысить производительность ПК.

ПК начального уровня

Именно в сегменте игровых ПК начального уровня наиболее сложно сделать выбор между Intel или AMD. Что лучше для игр в этом случае — сложно сказать. С одной стороны, есть доступные ЦПУ от АМД с мощной интегрированной графической подсистемой. Но при этом быстродействие процессорной части будет страдать. С другой же стороны, можно купить продукт «Интел» с дискретной видеокартой, но за это придется переплатить. Рекомендуемые конфигурации как от первого, так и от второго производителя указаны в таблице 1, где представлены конфигурации базовых игровых систем.

Игровые системы среднего уровня

Сравнение Intel и AMD в этой части процессорного рынка указывает на то, что у первой более производительные чипы, а у второй — более доступные. Поэтому придется делать совсем уж непростой выбор: либо сэкономить и купить ПК, который будет уже сейчас работать на пределе своих возможностей, или добавить определенную сумму и взять системный блок с запасом. Рекомендуемые конфигурации игровых машин среднего уровня приведены в таблице 2.

Премиум-решения

"Какой у меня процессор?" Этот вопрос для данной части компьютерного рынка неактуален. В этой нише есть только решения лишь только одного производителя - «Интел». Эти ПК покупаются на очень долгий срок и сохраняют актуальность от 3 до 5 лет за счет высокого быстродействия.

Две возможные конфигурации игровых систем премиум-класса и для компьютерных энтузиастов приведены ниже в таблице 3.

Перспективы развития процессорной техники

В начале 2017 года должен стать снова актуальным вопрос выбора ЦПУ между АМД или «Интел». В это время, как было уже отмечено ранее, АМД представит сокет АМ4 и новое поколение центральных процессоров. Предварительно уровень их быстродействия сопоставим с производительностью топовых процессоров «Интел». Поэтому все будет после этого уже упираться в цену и личное предпочтение.

Если АМД предложит отменный продукт с заманчивым ценником, то «Интел» придется уже достойно отвечать и тоже снижать стоимость на свои чипы. От этого должен будет выиграть конечный покупатель, который сможет собрать по более низкой стоимости.

Итоги

Теперь подведем итог и определимся с тем, что лучше - AMD или Intel для игр. Как бы там ни было, но рассматривать возможность покупки на базе чипа АМД в преддверии анонса новой платформы данного производителя абсолютно не правильно. Хоть эти продукты и имеют очень и очень демократическую стоимость, но здравый смысл подсказывает то, что лучше подождать первого квартала 2017 года и уже затем подбирать конфигурацию нового ПК для игр.

Ну а в случае с «Интел» есть из чего выбирать. Ее вычислительные платформы находятся лишь на экваторе своего жизненного цикла и будут актуальными еще как минимум 1,5-2 года. При этом запас быстродействия у них отличный, они еще долгое время смогут без проблем решать любые задачи. Единственный недостаток в этом случае — более высокая стоимость таких продуктов. Но от этого никуда не уйти, высокопроизводительный ПК не может быть дешевым.

Когда речь заходит о геймерской сборке, то основное внимание уделяется видеокарте. Логично, ведь именно графический адаптер отвечает за поддержку тех или иных технологий, а также за уровень производительности в играх. Однако только грамотно подобранный центральный процессор позволит ему полностью раскрыть свой потенциал. Часто возникает вопрос: «прокачает» ли такой-то чип такую-то видеокарту? Этот материал - попытка на практике определить основные характеристики центрального процессора, влияющие на производительность 3D-ускорителя в современных играх.

Первый четырехъядерный процессор вышел осенью 2006 года. Им стала модель Intel Core 2 Quad, основанная на ядре Kentsfield. В то время популярными играми считались такие бестселлеры, как The Elder Scrolls 4: Oblivion и Half-Life 2: Episode One. Еще не появился «убийца всех игровых компьютеров» Crysis. А в ходу был API DirectX 9 с шейдерной моделью 3.0.

Но на дворе конец 2015 года. На рынке, в настольном сегменте, присутствуют 6- и 8-ядерные центральный процессоры, однако популярными по-прежнему считаются 2- и 4-ядерные модели. Геймеры восхищаются ПК-версиями GTA V и «Ведьмак 3: Дикая охота», а в природе пока не существует игровой видеокарты, способной выдать комфортный уровень FPS в 4K-разрешении при максимальных настройках качества графики в Assassin’s Creed Unity. К тому же состоялся релиз операционной системы Windows 10, а это значит, что официально наступила эпоха DirectX 12. Как видите, за девять лет много воды утекло. Поэтому вопрос выбора центрального процессора для игрового компьютера актуален как никогда.

Суть проблемы

Существует такое понятие, как эффект процессорозависимости. Он может проявиться абсолютно в любой компьютерной игре. Если производительность видеокарты упирается в возможности центрального чипа, то говорят, что система процессорозависима. Надо понимать, что не существует единой схемы, по которой можно определить силу этого эффекта. Все зависит от особенностей конкретно взятого приложения, а также выбранных настроек качества графики. Тем не менее, в абсолютно любой игре на «плечи» центрального процессора ложатся такие задачи, как организация полигонов, расчеты освещения и физики, моделирование искусственного интеллекта и еще множество других действий. Согласитесь, работенки предостаточно.

В процессорозависимых играх количество кадров в секунду может зависеть от нескольких параметров «камня»: архитектуры, тактовой частоты, количества ядер и потоков, а также объема кэша. Основная цель этого материала - выявить основные критерии, влияющие на производительность графической подсистемы, а также сформировать понимание, какой центральный процессор подойдет той или иной дискретной видеокарте.

Частота

Как выявить процессорозависимость? Самый действенный способ - эмпирически. Так как параметров у центрального процессора несколько, то давайте разберем их по очереди. Первая характеристика, на которую чаще всего обращают самое пристальное внимание, - это тактовая частота.

Тактовая частота у центральных процессоров уже достаточно давно не растет. Сначала (в 80-е и 90-е) увеличение именно мегагерц приводило к бешенному росту общего уровня производительности. Сейчас же частота центральных процессоров AMD и Intel застыла в дельте 2,5-4 ГГц. Все, что ниже - слишком бюджетно и не совсем подходит для игрового компьютера; все, что выше - это уже оверклокинг. Так и формируются линейки процессоров. Например, есть модель Intel Core i5-6400, функционирующая со скоростью 2,7 ГГц (182 доллара США), а есть Core i5-6500 со скоростью работы 3,2 ГГц (192 доллара США). У этих процессоров одинаковы абсолютно все характеристики, кроме тактовой частоты и цены.

В продаже можно найти чипы с разблокированным множителем. Он позволяет самостоятельно разгонять процессор. У Intel такие «камни» имеют литеры «К» и «Х» в названии. Например, Core i7-4770K и Core i7-5690X. Плюс есть обособленные модели с разблокированным множителем: Pentium G3258, Core i5-5675C и Core i7-5775C. Процессоры AMD маркируются схожим образом. Так, гибридные чипы в названии имеют букву «K». Есть линейка процессоров FX (платформа AM3+). Все входящие в нее «камни» имеют свободный множитель.

Современные процессоры AMD и Intel поддерживают функцию автоматического разгона. В первом случае она называется Turbo Core, во втором - Turbo Boost. Суть ее работы проста: при должном охлаждении процессор во время работы увеличивает свой тактовую частоту на несколько сотен мегагерц. Например, Core i5-6400 функционирует со скоростью 2,7 ГГц, но при активной технологии Turbo Boost этот параметр может перманентно увеличиваться до 3,3 ГГц. То есть ровно на 600 МГц.

Возьму видеокарту NVIDIA GeForce GTX TITAN X - самое мощное одночиповое игровое решение современности. И процессор Intel Core i5-6600K - мейнстрим-модель, оснащенную разблокированным множителем. Затем запущу Metro: Last Light - одну из самых процессорозависимых игр наших дней. Настройки качества графики в приложении подобраны таким образом, чтобы количество кадров в секунду каждый раз упиралось в производительность процессора, но не видеокарты. В случае с GeForce GTX TITAN X и Metro: Last Light - максимальное качество графики, но без применения сглаживания. Далее замерю средний уровень FPS в диапазоне от 2 ГГц до 4,5 ГГц в разрешениях Full HD, WQHD и Ultra HD.

Наиболее заметно эффект процессорозависимости, что логично, проявляется в легких режимах. Так, в 1080p с ростом частоты стабильно увеличивается и средний FPS. Показатели получились весьма впечатляющими: при увеличении скорости работы Core i5-6600K с 2 ГГц до 3 ГГц число кадров в секунду в Full HD-разрешении увеличилось с 70 FPS до 92 FPS, то есть на 22 кадра в секунду. При увеличении частоты с 3 ГГц до 4 ГГц - еще на 13 FPS. Таким образом, получается, что используемый процессор при заданных настройках качества графики смог «прокачать» GeForce GTX TITAN X в Full HD только с 4 ГГц - именно с этой отметки количество кадров в секунду при увеличении частоты ЦП перестало расти.

При увеличении разрешения эффект процессорозависимости проявляется менее заметно. А именно количество кадров перестаёт расти, начиная с 3,7 ГГц. Наконец, в разрешении Ultra HD мы практически сразу же уперлись в потенциал графического адаптера.

Дискретных видеокарт много. На рынке принято каталогизировать эти устройства по трем сегментам: Low-end, Middle-end и High-end. Капитан Очевидность подсказывает, что разным по производительности графическим адаптерам подходят разные процессоры с разными частотами.

Теперь возьму видеокарту GeForce GTX 950 - представителя верхнего сегмента Low-end (или нижнего Middle-end), то есть абсолютную противоположность GeForce GTX TITAN X. Устройство относится к начальному уровню, тем не менее, оно способно обеспечить приличный уровень быстродействия в современных играх в разрешении Full HD. Как видно из графиков, расположенных ниже, процессор, функционирующий на частоте 3 ГГц, «прокачивает» GeForce GTX 950 и в Full HD, и в WQHD. Разница с GeForce GTX TITAN X видна невооруженным взглядом.

Важно понимать, что, чем меньше нагрузки ложится на «плечи» видеокарты, тем выше должна быть частота центрального процессора. Нерационально приобрести, например, адаптер уровня GeForce GTX TITAN X и использовать его в играх в разрешении 1600х900 точек.

Видеокартам уровня Low-end (GeForce GTX 950, Radeon R7 370) хватит центрального процессора, функционирующего на частоте от 3 ГГц. Адаптерам сегмента Middle-end (Radeon R9 280X, GeForce GTX 770) - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским видеокартам High-end (Radeon R9 Fury, GeForce GTX 980 Ti) - 3,7-4 ГГц. Производительным связкам SLI/CrossFire - 4-4,5 ГГц

Архитектура

В обзорах, посвященных выходу того или иного поколения центральных процессоров, авторы то и дело констатируют, что разница в производительности в х86-вычислениях год от года составляет мизерные 5-10%. Это своеобразная традиция. Ни у AMD, ни у Intel уже давно не наблюдается серьезного прогресса, а фразы в стиле «продолжаю сидеть на своем Sandy Bridge, подожду следующего года » становятся крылатыми. Как я уже говорил, в играх процессору тоже приходится обрабатывать большое количество данных. В таком случае возникает резонный вопрос: в какой степени эффект процессорозависимости наблюдается в системах с различными архитектурами?

И для чипов AMD, и для Intel можно определить список современных архитектур, которые до сих пор пользуются популярностью. Они актуальны, в глобальном масштабе разница в быстродействии между ними не такая большая.

Возьмем пару чипов - Core i7-4790K и Core i7-6700K - и заставим их работать на одной частоте. Процессоры на базе архитектуры Haswell, как известно, появились летом 2013 года, а решения Skylake - летом 2015 года. То есть прошло ровно два года с момента обновления линейки «так»-процессоров (так Intel называет кристаллы, основанные на совершенно разных архитектурах).

Как видите, разницы между Core i7-4790K и Core i7-6700K, работающими на одинаковых частотах, не наблюдается. Skylake опережает Haswell лишь в трех играх из десяти: в Far Cry 4 (на 12%), в GTA V (на 6%) и в Metro: Last Light (на 6%) - то есть во все тех же процессорозависимых приложениях. Впрочем, 6% - это сущие пустяки.

Немного банальностей: очевидно, что игровой компьютер лучше собирать на базе максимально современной платформы. Ведь важна не только производительность самих чипов, но и функциональность платформы в целом.

Современные архитектуры за небольшим исключением имеют одинаковую производительность в компьютерных играх. Обладатели процессоров семейств Sandy Bridge, Ivy Bridge и Haswell могут чувствовать себя вполне спокойно. С AMD аналогичная ситуация: всевозможные вариации модульной архитектуры (Bulldozer, Piledriver, Steamroller) в играх обладают примерно схожим уровнем производительности

Ядра и потоки

Третьий и, возможно, определяющий фактором, ограничивающий производительность видеокарты в играх, - количество ядер центрального процессора. Недаром у все большего числа игр в минимальных системных требованиях указывается необходимость установки четырехъядерного центрального процессора. К ярким примерам можно отнести такие хиты современности, как GTA V, Far Cry 4, «Ведьмак 3: Дикая охота», и Assassin’s Creed Unity.

Как я уже говорил в самом начале, первый четырехъядерный процессор появился девять лет назад. Сейчас в продаже есть 6- и 8-ядерные решения, но в ходу по-прежнему 2- и 4-ядерные модели. Приведу таблицу маркировок некоторых популярных линеек AMD и Intel, разделив их в зависимости от количества «голов».

Гибридные процессоры AMD (A4, A6, A8 и A10) иногда называют 8-, 10- и даже 12-ядерными. Просто маркетологи компании к вычислительным блокам еще и приплюсовывают элементы встроенного графического модуля. Действительно, существуют приложения, которые могут задействовать гетерогенные вычисления (когда х86-ядра и встроенное видео вместе обрабатывают одну и ту же информацию), но в компьютерных играх такой схемы не применяется. Вычислительная часть выполняет свою задачу, графическая - свою.

Некоторые процессоры Intel (Core i3 и Core i7) имеют определенное количество ядер, но удвоенное количество потоков. За это отвечает технология Hyper-Threading, впервые нашедшая свое применение еще в чипах Pentium 4. Потоки и ядра - немного разные вещи, но об этом мы погорим чуть позже. В 2016 году AMD выпустит процессоры, построенные на базе архитектуры Zen. Впервые чипы «красных» обзаведутся технологией, схожей с Hyper-Threading.

Проведем небольшой эксперимент. Я взял 10 популярных игр. Согласен, такого ничтожного количества приложений недостаточно, чтобы со 100-процентной уверенностью утверждать о полном изучении эффекта процессорозависимости. Однако в список попали только хиты, которые наглядно продемонстрируют тенденции в современном геймдеве. Настройки качества графики подбирались таким образом, чтобы итоговые результаты не уперлись в возможности видеокарты. Для GeForce GTX TITAN X - это максимальное качество (без сглаживания) и разрешение Full HD. Выбор подобного адаптера очевиден. Если процессор сможет «прокачать» GeForce GTX TITAN X, то он справится с любой другой видеокартой. В стенде использовался топовый Core i7-5960X для платформы LGA2011-v3. Тестирование проводилось в четырех режимах: при активации только 2 ядер, только 4 ядер, только 6 ядер и 8 ядер. Технология многопоточности Hyper-Threading не задействовалась. Плюс тестирование проводилось с двумя частотами: при номинальных 3,3 ГГц и в разгоне до 4,3 ГГц.

GTA V - одна из немногих игр современности, задействующих все восемь «корок» процессора. Следовательно, ее можно назвать самой процессорозависимой. С другой стороны, разница между шестью и восемью ядрами оказалась не такой внушительной. Судя по результатам, два ядра очень сильно отстают от других режимов работы. Игра тормозит, большое количество текстур элементарно не прорисовывается. Стенд с четырьмя ядрами демонстрирует заметно более высокие результаты. От шестиядерного он отстает всего на 6,9%, а от восьми ядер - на 11%. Стоит ли в таком случае овчинка выделки - решать вам. Однако GTA V наглядно демонстрирует, как количество ядер процессора влияет на производительность видеокарты в играх.

Похожим образом ведет себя абсолютное большинство игр. В cеми из десяти приложений система с двумя ядрами оказалась процессорозависимой. То есть уровень FPS был ограничен именно центральным процессором. В то же время в трех из десяти играх шестиядерный стенд продемонстрировал преимущество над четырехъядерным. Правда, разницу нельзя назвать существенной. Самой радикальной оказалась игра Far Cry 4 - она тупо не запустилась на системе с двумя ядрами.

Прирост от использования шести и восьми ядер в большинстве случаев оказался либо слишком маленьким, либо его вообще не было.

Тремя играми, лояльными к двухъядерной системе, оказались «Ведьмак 3», Assassin’s Creed Unity и Tomb Raider. Во всех режимах были продемонстрированы одинаковые результаты.

Для тех, кому интересно, приведу таблицу с полными результатами тестирования.

Четыре ядра - оптимальное количество на сегодняшний день. В то же время очевидно, что с двухъядерным процессором игровые компьютеры собирать не стоит. В 2015 году именно такой «камень» является бутылочным горлышком в системе

С ядрами разобрались. Результаты испытаний наглядно свидетельствуют о том, что в большинстве случаев четыре «головы» у процессора лучше, чем две. В то же время некоторые модели Intel (Core i3 и Core i7) могут похвастать поддержкой технологии Hyper-Threading. Не в вдаваясь в подробности, отмечу, что у таких чипов есть определенное число физических ядер и удвоенное количество - виртуальных. В обычных приложениях толк от Hyper-Threading, несомненно, имеется. Но как у этой технологии обстоят дела в играх? Особенно этот вопрос актуален для линейки процессоров Core i3 - номинально двухъядерных решений.

Для определения эффективности многопоточности в играх я собрал два тестовых стенда: с Core i3-4130 и Core i7-6700K. В обоих случаях использовалась видеокарта GeForce GTX TITAN X.

Практически во всех играх технология Hyper-Threading сказалась на производительности графической подсистемы. Естественно, в лучшую сторону. В некоторых случаях разница оказалась гигантской. Например, в «Ведьмаке» количество кадров в секунду увеличилось на 36,4%. Правда, в этой игре без Hyper-Threading то и дело наблюдались отвратительные фризы. Замечу, что за Core i7-5960X таких проблем не замечалось.

Что касается четырехъядерного процессора Core i7 с Hyper-Threading, поддержка этих технологий дала о себе знать только в GTA V и Metro: Last Light. То есть всего в двух играх из десяти. В них заметно увеличился и минимальный FPS. В целом Core i7-6700K с Hyper-Threading оказался на 6,6% быстрее в GTA V и на 9,7% - в Metro: Last Light.

Hyper-Threading в Core i3 реально тащит, особенно, если в системных требованиях указана четырехъядерная модель процессора. А вот в случае с Core i7 прирост производительности в играх не такой существенный

Кэш

С основными параметрами центрального процессора разобрались. У каждого процессора есть определенный объем кэша. На сегодняшний день в современных интегральных решениях применяется до четырех уровней этого типа памяти. Кэш первого и второго уровней, как правило, определяется архитектурными особенностями чипа. Кэш третьего уровня от модели к модели может меняться. Приведу небольшую таблицу для ознакомления.

Итак, у более производительных процессоров Core i7 в наличии 8 Мбайт кэша третьего уровня, у менее быстрых Core i5 - 6 Мбайт. Скажутся ли эти 2 Мбайт на производительность в играх?

Проверить очень легко. Для этого необходимо взять два процессора из линеек Core i5 и Core i7, установить для них одинаковую частоту и отключить технологию Hyper-Threading. В итоге в девяти протестированных играх лишь в F1 2015 наблюдалась заметная разница в размере 7,4%. Остальные 3D-развлечения никак не откликнулись 2-мегабайтный дефицит кэша третьего уровня у Core i5-6600K.

Разница в кэше третьего уровня между процессорами Core i5 и Core i7 в большинстве случаев не влияет на производительность системы в современных играх

AMD или Intel?

Все испытания, рассмотренные выше, проводились с участием процессоров Intel. Однако это совершенно не означает, что мы не рассматриваем решения AMD в качестве основы для игрового компьютера. Ниже приведены результаты тестирования с использованием чипа FX-6350, используемого в самой производительной платформе AMD AM3+, с задействованием четырех и шести ядер. К сожалению, в моем распоряжении не оказалось 8-ядерного «камня» AMD.

GTA V уже зарекомендовала себя как самая процессорозависимая игра. С использованием четырех ядер в AMD-системе средний уровень FPS оказался выше, чем, например, у Core i3 (без Hyper-Threading). К тому же в самой игре изображение рендерилось плавно, без подтормаживаний. А вот во всех остальных случаях ядра Intel оказывались стабильно быстрее. Разница между процессорами существенная.

Ниже приведена таблица с полным тестированием процессора AMD FX.

Заметной разницы между AMD и Intel не наблюдается только в двух играх: в «Ведьмаке» и Assassin’s Creed Unity. В принципе, результаты отлично поддаются логике. Они отображают реальную расстановку сил на рынке центральных процессоров. Ядра Intel заметно мощнее. В том числе и в играх. Четыре ядра AMD соперничают с двумя Intel. При этом средний FPS зачастую оказывается выше у последних. Шесть ядер AMD конкурируют с четырьмя потоками Core i3. По логике вещей восемь «голов» FX-8000/9000 должны навязать борьбу Core i5. Да, ядра AMD абсолютно заслуженно называют «полуядрами». Таковы особенности модульной архитектуры.

Итог банален. Для игр лучше подходят решения Intel. Однако среди бюджетных решений (Athlon X4, FX-4000, A8, Pentium, Celeron) предпочтительнее продукция AMD. Тестирование показало, что менее производительные четыре ядра в процессорозависимых играх ведут себя лучше, чем более быстрые два ядра Intel. В среднем и высоком ценовых диапазонах (Core i3, Core i5, Core i7, A10, FX-6000, FX-8000, FX-9000) уже предпочтительнее решения Intel

DirectX 12

Как уже было сказано в самом начале статьи, с выходом Windows 10 для разработчиков компьютерных игр стал доступен DirectX 12. Архитектура DirectX 12 окончательно определила направление развития современного геймдева: разработчикам стали необходимы низкоуровневые программные интерфейсы. Основная задача нового API заключается в рациональном использовании аппаратных возможностей системы. Это и задействование всех вычислительных потоков процессора, и вычисления общего назначения на GPU, и прямой доступ к ресурсам графического адаптера.

Windows 10 только-только появилась. Однако в природе уже существуют приложения, поддерживающие DirectX 12. Например, компания Futuremark интегрировала в бенчмарк подтест Overhead. Данный пресет способен определить производительность компьютерной системы, используя не только API DirectX 12, но и AMD Mantle. Принцип работы API Overhead прост. DirectX 11 накладывает ограничения на количество команд отрисовки процессора. DirectX 12 и Mantle решают эту проблему, обеспечивая возможность вызова большего числа команд отрисовки. Так, во время теста выводится все большее число объектов. До тех пор, пока графический адаптер не перестает справляться с их обработкой, а FPS не упадет ниже 30 кадров. Для тестирования я использовал стенд с процессором Core i7-5960X и видеокартой Radeon R9 NANO. Результаты получились весьма интересными.

Обращает на себя внимание тот факт, что в паттернах, задействующих DirectX 11, изменение количества ядер центрального процессора практически не влияет на общий результат. А вот с использованием DirectX 12 и Mantle картина меняется кардинальным образом. Во-первых, разница между DirectX 11 и низкоуровневыми API оказывается просто космической (где-то на порядок). Во-вторых, количество «голов» центрального процессора существенно влияет на итоговый результат. Особенно это заметно при переходе от двух ядер к четырем и от четырех к шести. В первом случае разница достигает практически двукратной отметки. В то же время особых отличий между шестью и восемью ядрами и шестнадцатью потоками нет.

Как видите, потенциал DirectX 12 и Mantle (в бенчмарке 3DMark) просто огромен. Одна не стоит забывать, что мы имеем дело с синтетикой, в нее не играют. Реально же профит от использования новейших низкоуровневых API есть смысл оценивать только в реальных компьютерных развлечениях.

Первые компьютерные игры, поддерживающие DirectX 12, уже маячат на горизонте. Это Ashes of the Singularity и Fable Legends. Они находятся в стадии активного бета-тестирования. На днях коллеги из Anandtech провели масштабное тестирование Fable Legends с DirectX 12. Результаты оказались не столь впечатляющими, как того, возможно, хотелось бы.

Тестирование проводилось с тремя процессорами Intel и двумя видеокартами: GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X. Процессорозависимость наблюдалась лишь в очень низком разрешении 1280х720 (720p), что неудивительно. В более высоких разрешениях стенды продемонстрировали практически одинаковые результаты.

В заключение

Давайте суммируем всю полученную информацию. Каким же должен быть идеальный центральный процессор для игрового компьютера? Во-первых, он должен иметь минимум четыре потока. Как показало тестирование, технология Hyper-Treading в Core i3 реально способствует увеличению количества кадров в секунду. Если мы говорим о процессорах Intel, то золотой серединой являются модели Core i5. При этом несколько игр продемонстрировали, что они неплохо оптимизированы под работу с 6- и 8-ядерными «камнями». Почему именно Core i5? К сожалению, разница в цене между четырехъядерным Core i5-6600K и шестиядерным Core i7-5820K составляет ни много ни мало 147 долларов США, а разница в быстродействии в играх - единицы процентов.

Если мы говорим о процессорах AMD, то для видеокарт верхнего уровня Middle-end, а также High-end потребуется только 8-ядерный чип FX-8000/9000. В то же время в бюджетном сегменте 4-ядерные модели AMD (A8, Athlon X4) выглядят предпочтительнее двухъядерных Intel Pentium/Celeron. В среднем и высоком диапазонах наблюдается обратная ситуация. Здесь заметно превосходство процессоров Intel.

Если попробовать составить рекомендацию по выбору процессора для игрового компьютера одной фразой, то получится как-то так: берите Core i5.

Во-вторых, важна тактовая частота процессора. Видеокартам верхнего уровня Low-end и низшего уровня Middle-end подойдут модели, функционирующие со скоростью 3 ГГц и выше. Адаптерам верхнего уровня Middle-end и начального High-end - 3,4-3,6 ГГц. Флагманским представителям AMD Radeon и NVIDIA GeForce потребуется центральный процессор, работающий со скоростью 3,7-4 ГГц. Наконец, тандемам топовых видеокарт CrossFire/SLI необходим чип, функционирующий на частотах 4-4,5 ГГц и выше. Не забываем и про такой момент, как рациональное использование графического адаптера.

Как показало тестирование, архитектурные особенности не слишком влияют на производительность в играх. Поэтому для сборки геймерского компьютера в одинаковой степени подойдут решения, построенные на базе современных архитектур: у Intel - Sandy Bridge, Ivy Bridge, Haswell, Broadwell и Skylake; у AMD - Bulldozer, Piledriver и Steamroller.

В заключение приведу таблицу, в которой, согласно своему мнению, постараюсь расставить процессоры и видеокарты по своим местам. Надеюсь, она вам пригодится.

Единого мнения по поводу того, какой процессор лучше, не существует. Как минимум потому, что ПК собирают для обеспечения разных задач. В большинстве случаев человеку требуется универсальный компьютер, на котором можно работать, играть на любительских настройках, смотреть видео и заниматься хобби с использованием специализированных приложений.

Если речь идет о высокопроизводительных системах для графики или игр на топовых настройках, конечно, нужно задуматься о покупке современного чипсета. Но если компьютер нужен только для браузерной работы, документов и фильмов, можно присмотреть более выгодный вариант, а оставшиеся деньги потратить на обновление монитора или другие на другие цели.

Основные характеристики чипа

Производительность ЦП зависит от нескольких характеристик: используемой платформы, количества ядер, частоты и объема кэша, весомое значение имеет архитектура ядра.

Особенности платформ

Платформа, или сокет, — это разъем на материнской плате, под который предназначен процессор. У «Интела» и «АМД» они отличаются. Так, для первого бренда существуют следующие сокеты:

• LGA1150 – устаревающая технология бюджетного сегмента, которая используется в основном у домашних и офисных компьютеров, игры на этой платформе уже не выпускаются. Встроенная графика low уровня.
• LGA1151 – продвинутая модель, которая не утрачивает производительности и актуальности, предположительно, в ближайшие 5 лет еще будет активно использоваться. ЦП на базе этого сокета не сильно отличаются по мощности от платформы бюджетного уровня, но они уже поддерживают память формата DDR4 взамен устаревающей DDR3. Также интегрированы более мощные графические чипы «Интел».
• LGA2011-V3 – некогда самая мощная платформа, которая используется для высокопроизводительных, профессиональных систем, стоит дорого и уже уступает место более современным вариантам.
• LGA 2066 – продвинутая система на архитектуре SkyLake-X и Kaby-Lake-X.

У «АМД» название платформ несколько отличается. В самых бюджетных моделях компания использует сокет AM1. По популярности и производительности его значительно обходит платформа АМ3+, которая легко сочетается с высокопроизводительными чипами без встроенной видеокарты.

АМ4 – новая платформа для архитектуры Zen, которая используется у бренда топовых процессоров «АМД» — «Райзен», поддерживает встроенную графику и память DDR4. А вот линейка FM 2 и 2+ предназначена, в основном, для бюджетных «Атлонов Икс-2». Топовая платформа sTR4 используется с серверными чипсетами.

Совет! Устарелые платформы, которые не следует покупать: LGA1155, LGA2011, LGA775, а также АМ3 и АМ2+ у «АМД». Не следует покупать ЦП и на базе других сокетов, не вошедших в список рекомендованных.

Архитектура ядра

У каждой линейки процессоров используется новая архитектура ядра. Самые актуальные у «Интела»: Sky и Kaby Lake, а также Coffee Lake у 8 поколения. У «АМД» эти названия выглядят так: Zen, как самая последняя, а также Richland и Bulldozer. Современные поколения отличаются высокой производительностью, последними технологиями и снижением энергетических затрат.

Количество ядер

В ЦП используют от 2 до 18 ядер, при этом существуют узкоспециализированные чипы с 32 ядрами. Однако при выборе количества ядер нужно узнать, какой план работы используют приоритетные приложения: оперативную память и тактовую частоту, либо поточность.

Оптимальный вариант для производительного ПК – 4-8 ядер.

Тактовая частота и объем кэша

Частота ядер измеряется в гигагерцах, показатель имеет значение в рамках одной серии. Например, новый i5 с частотой 2,4 ГГц будет в десятки или сотни раз мощнее, чем Pentium с 3,4 ГГц.

Объем кэша бывает 3 уровней. Чем больше этот показатель, тем быстрее работает система. Для 1, 2 и 3 уровней характерны разные значения: в килобайтах измеряется первый, в мегабайтах – второй и третий.

Чем отличаются AMD от Intel

ЦП AMD безупречно подходят для разгона тактовой частоты и, как следствие, производительности всей системы. Они легче настраиваются, чем «Интелы». Однако это необходимо только для тех, кто профессионально разбирается в компьютерах, интересуется железом на уровне хобби. В целом, AMD и Intel нередко перенимают друг от друга технологии и создают похожие продукты:

• У «АМД» есть бюджетные компьютеры Sempron, которые можно сравнить с базовыми моделями Celeron и Pentium. Подходят они исключительно для работы в сети, с офисными документами, прослушивания музыки и просмотра видео на встроенных мониторах. Игры эти компьютеры не потянут.
• Есть поколение FX, отличающаяся высокими характеристиками, 4-8 ядреными ЦП, поддержкой памяти DDR3. Серия постепенно сдает позиции, а через 2-3 года окончательно устареет.
• Продукты среднего класса – это «Атлоны Икс 4» и линейка гибридов с интегрированной видеокартой от А4 до А12. ЦП с интегрированной графикой используются только в том случае, если нет отдельной видеокарты. При этом в старших моделях мощность графического чипа выше.
• Новейшие процессоры – линейка Ryzen 3, 5 и 7, что соответствует iCore. Выпускаются без встроенной графики, с пометкой G. Топовый ЦП с производительной системой охлаждения – Ryzen Threadripper обладает 8 или 16 ядрами.

В отношении количества ядер, разблокированного множителя для разгона и некоторых других характеристик, Intel имеет те же серии: i3, 5, 7 и бюджетные «Целероны» с 2 ядрами. Поколение «Ксеон» используется для сбора серверных процессоров.

Что же лучше?

Если заглянуть на компьютерные форумы, спросить у людей, увлеченных железом, то единого мнения получить в ответ на этот вопрос не получится. Оба бренда год за годом выпускают качественные и производительные системы, удовлетворяющие разные задачи. При этом «АМД» признана лидером дешевых решений, а «Интел» выпускает дорогие, но мощные продукты.

Факт! В тестах и картинках сравнения производительности продукты «Интел» почти всегда лидируют, но их стоимость бывает в 2 раза выше аналогов от «АМД».

При этом чипы Intel и AMD не отличаются в надежности. ЦП сам по себе – вещь долговечная и высокотехнологичная, превосходящая по качеству мониторы, жесткие диски, системы охлаждения и блоки питания.

Понятие «плохого процессора» может встретиться только тогда, когда человек покупает слишком дешевый вариант и хочет играть на ультра настройках в топовые игры.

Какой процессор выбрать для компьютера

Выбор ЦП для компьютера – это учет многих факторов, в том числе целей использования ПК (универсальный, игровой, сервер-станция, работа с узкими приложениями). Так, если человек не играет в игры, а работает только с документами, либо бухгалтерскими программами и интернетом, нет необходимости переплачивать за дорогостоящие процессоры 7-8 поколения от Intel. Однако мощные графические редакторы и видео программы потребуют соответствующей производительности видеокарты, и слабый ЦП здесь не подойдет.

Для игр

Игры, в которые можно играть на компьютере, сильно отличаются друг от друга техническими требованиями. Браузерные онлайн-игрушки типа «Веселой фермы» не требуют серьезного железа. В этом случае подойдет процессор с хорошим встроенным графическим ядром, а вот производительную видеокарту к нему покупать не придется. Как вариант – любой ЦП Intel со встроенным решением Graphics 530/630 серии, либо AMD Radeon RX Vega. Более того, чипсеты со встроенной видеокартой могут использоваться даже для игры в «Доту», «ГТА», «Мир Танков», но только на минимальных настройках.

Если вместе с процессором покупают мощную видеокарту, то следует выбирать чип без встроенной графики. В этом сегменте можно выделить следующие варианты:

1. AMD. Производительная поколение FX, предназначенная для AM3+ решений, а также гибридные варианты А4, 6, 8, 10 и 12. Не менее выгодным будет решение без графического чипсета «Атлон Х4», созданный для платформы FM2+ или AM4.
2. Intel. Производительный вариант – ЦП Kaby Lake или Sky Lake, предназначенные для платформы LGA 1151 или 2066. Менее предпочтителен вариант BroadWell, так как он устаревает.

При выборе процессора под видеокарту нужно помнить, что низкая производительность не потянет мощные решения типа GTX-1050 Ti.

Совет! Для современных игр, а также с залогом на ближайшее будущее, необходимо выбирать минимум 4-ядерный ЦП.

Существует мнение, что 4-ядерные AMD подходят для игр лучше, чем Intel с 2 ядрами. При этом стоимость их примерно одинакова. Если же бюджет позволяет, то можно смело выбирать решения Intel. Еще одно замечание, которым можно руководствоваться при выборе чипа, — сопоставление цены процессора и видеокарты. Если они равны, то, скорее всего, соответствуют друг другу в производительности.

Серии Intel

В 2017 г компания «Интел» представила 7 серию ЦП Kaby Lake. Основные направления – это поколение Core, разделенная на i3, i5 и i7.

Чем выше цифра, тем дороже процессор, но только в рамках одного поколения. Также есть поколение Core M, отличающаяся низким энергопотреблением, и бюджетная линия Celeron. Также компания занимается выпуском ультрамощных чипов Xeon, которые ставятся на серверные технологии.

Для игровых ПК подходящее решение – это направление iCore. Название чипов строится из 3 составляющих: i3-7100-U.

Первая часть означает принадлежность к уровню, которых всего 3, — i3 – это начальный уровень, тогда как i7 – топовый. Цифра 7 указывает на поколение, в этом случае – 7-ое, но есть еще одна современная линия – 8 поколение. При этом 7 серия в основном строится на архитектуре Kaby Lake. А 100, следующее, за 7 — указывает на подсемейство. Буква в окончании означает потребление энергии, U указывает на сверхнизкое.

По этому примеру можно рассмотреть и другие процессоры. При выборе современного игрового чипа следует ориентироваться минимум на 6 поколение, а лучше выбирать 7-8, так как старшие модели построены на других технологиях, не подходящих для работы с современными движками.

Следует учитывать и то, что современные i3 7-8 поколения даже в начальном уровне превосходят по производительности i5 старших серий. Тогда как i5 7-8 вполне достаточно для реализации игровых потребностей практически любого геймера. А i7 подходит настоящим игровым «гурманам», которые не прочь поиграть на максимальных настройках с отличным FPS (обновление кадров в секунду в динамичных играх).

Процессоры от AMD

Компания AMD выпустила современную серию процессоров Ryzen, которые отлично подходят для решения игровых задач. Они сопоставимы с 7 серией Intel, практически не уступают по мощности и потребляют минимум энергии.

Кроме «Райзена», остается неплохое решение из серии А с 6-12 ядрами. В этом случае после названия серии А8 идет указание количества ядер. Семейство «Феном» уже утрачивает свою актуальность, но «Атлоны» без встроенной графики – лучшее решение в бюджетном игровом сегменте. Линейка FX на базе ядер Zambezi и Vishera составляет основную конкуренцию «Интелу».

Для использования дома или в офисе

Для домашних условий без увлечения играми или выполнения несложных офисных задач мощные чипсеты особо не нужны. Офисные приложения чаще требуют много оперативной памяти, но минимально действуют на ЦП и диск. Лучшее решение – это модели i3 и i5, в том числе 5-6 поколения. А вот AMD можно использовать для офисных задач, если требуется работа с графикой. Также существуют бюджетные серии, прекрасно справляющиеся с Word, браузерами и большинством других программ, включая бухгалтерские 1С: Celeron G1820, AMD A8-6600К, «Атлон» серии х2 или х4.

Для работы с требовательными программами

Для обеспечения нормальной производительности видеоредакторов, графических приложений и некоторых других специфических программ, нужны хорошие процессоры. Они часто пересекаются с потребностями геймеров, поэтому для тяжелых приложений можно посоветовать:

• AMD FX-8350;
• Intel i7-4770.

Второе решение прекрасно сочетается с видеокартами «Интел».

Рейтинг лучших процессоров для ПК 2018 года

В рейтинг лучших процессоров входят многие бюджетные чипы «Целерон» и «Пентиум» от Intel, но за основу для определения лучших вариантов для ПК чаще всего берут игровые возможности деталей. В этой сфере есть несколько моделей i3, i5, i7, а также производительные модели топовой серии Ryzen и FX от «АМД».

Ryzen 7 1800Х - лучший игровой процессор

Лучший представитель топового сегмента от «АМД» — это Ryzen 7 1800X:

• 8 ядер с 16 потоками;
• разблокированный множитель;
• возможность использования для 3D-моделирования и игр на максимальных настройках.

Однако он несколько уступает в производительности лидеру рынка, сочетающего приемлемую стоимость и великолепные технические характеристики.

Core i7-7700K - максимальная производительность от Intel

Существуют более производительные решения i7 и i9, однако i7-7700K отличается наибольшей сбалансированностью возможностей и цены. У него 4 ядра с частотой от 4,2 до 4,7 ГГц, при этом есть встроенная видеокарта, которая тянет даже самые тяжелые современные игры и легко справляется с воспроизведением видео 4К.

Core i5-7500 - быстрый игровой процессор

Третье место в производительности легко занимает i5-7500, так как он почти в 2 раза дешевле i7, при этом обеспечивает хорошую производительность в играх. Отличается высокой кэш-памятью (6 Мб при 8 Мб в i7-7700K). Оснащен графическим ядром и частотой основных ядер до 3,8 ГГц.

Ryzen 5 1600X - AMD среднего уровня

«АМД» легко противопоставит «Интелу» среднего уровня Ryzen 5 1600X:

• у него 6 ядер с 12 потоками;
• 2 канала для оперативной памяти;
• частота в 3,6 ГГц;
• разблокированный множитель;
• поддержка разъема АМ4.

Стоимость чаще всего немного выше, чем у i5 предыдущей модели.

Intel Core i3-7100 - хороший игровой процессор

Бюджетная, но производительная модель с низким потреблением электричества i3-7100, входит в 7 поколение и совместим даже с играми, в которых указаны требования i5 или i7 младше 7 поколения, за счет наличия 4 ядер с частотой выше 3 ГГц. При этом стоимость детали редко превышает 170 долларов.

AMD FX-6300 - выгодный и быстрый

Бюджетная альтернатива от «АМД» — ЦП FX-6300, в котором предусмотрено 6 ядер с частотой 3,5 ГГц, а вот встроенный графический чип отсутствует. Он легко тянет большинство игр и программ, требующих высокой производительности.

Pentium G4560 - дешёвый игровой процессор

Самое бюджетное решение с 2 ядрами частотой 3,5 ГГц, которое можно интегрировать в недорогой игровой компьютер. Если использовать качественную видеокарту, соответствующую мощности ЦП, можно играть на минимальных настройках в современные игры, либо не чувствовать дискомфорта в играх младше 2014 года.

Athlon X4 860K - бюджетный процессор от AMD

Бюджетное решение для нетребовательных игровых ПК с 4 ядрами и тактовой частотой 4 ГГц. В комплекте идет карта Radeon 880K, которая подходит для игр. Есть альтернативная версия без интегрированной карты, которая обойдется еще дешевле.

AMD A10-7890K – большие возможности и экономия на видео

Этот гибридный ципсет создан специально для онлайн-игр, обладает невысокой ценой и хорошей производительностью. Предусмотрен графический чип «Радеон». ЦП работает на 4 ядрах с частотой 4,1 ГГц.

A10-7860K - самый выгодный из игровых процессоров

Производительный процессор с 4 ядрами и тактовой частотой 3,6 ГГц. Подходит как для онлайн-игр со средними настройками, так и для обычных игр на минимальных настройках.

Выбор чипсета – сердца компьютера — основывается на задачах, для которых собирается ПК. Если бюджет позволяет, то лучше выбирать производительные решения. Но если компьютер собирают для офисной работы и просмотра фильмов, то ставить i7 последнего поколения на него нет никакого смысла.

При выборе процессора нужно обращать внимание не только на чистую производительность, частоту и количество ядер. Не стоит забывать о расчетной производительности системы охлаждения или TDP (Thermal Design Power).

Современные процессоры уже не ограничиваются 4 ядрами на борту. Их может быть 8, 12, 16… и даже более. Правда, такие процессоры предназначены уже для профессионалов, которым нужна высокая вычислительная мощность. Если вы ищете процессор для игровой системы, то можно ограничиться чипом с 6 ядрами. Например, таким как .

В настоящее время на рынке процессоров между собой ведут борьбу два известных бренда — AMD и Intel. Какое-то время AMD оставался аутсайдером, но линейка процессоров Ryzen вывела его обратно на вершину процессорного Олимпа, усложнив жизнь представителям из линеек Intel. Сегодня эти два бренда бьются практически на равных, опережая друг друга с выпуском каждой новой модели.

Лидеры рейтинга по соотношению цена/качество

Ежегодно тестовая лаборатория CHIP тестирует огромное количество процессоров. Все результаты наших тестов представлены в виде сводного рейтинга в . Именно ей мы и руководствовались, когда выбирали самые лучшие CPU, удовлетворяющие соотношению цены и производительности. Итоговая оценка, которая определяет положение той или иной модели в таблице, конечно же, складывается из производительности. Но высокие мощности должны стоить разумных денег, поэтому в данном материале мы рассматриваем именно такие процессоры.

Первое место: AMD Ryzen 5 1600X

Несмотря на то что в общем рейтинге лидирующие позиции на сегодняшний момент занимает продукция Intel, чипы от AMD выигрывают по соотношению цена/качество, показывая отличные результаты при условии приемлемой стоимости. Взять, например, нашего лидера — . В среднем всего за 16 500 рублей вы получаете 6-ядерный процессор на современной архитектуре Summit Ridge, который предлагает впечатляющую производительность и высокие рабочие частоты.

В обычном режиме работы частотные характеристики находятся на уровне 3600 МГц, но в режиме авторазгона, когда нужно «подбросить дровишек», процессор показывает внушительные 4000 МГц. Более того, этот параметр можно еще и разогнать, так как CPU с X-маркировкой предусмотрены именно для оверклокинга. TDP в 95 Ватт тоже говорит об этом.

В нашем тесте процессор набрал 3629 баллов в синтетическом бенчмарке PC Mark 8, показав, что разница по результативности с 8-ядерными процессорами у него не очень большая. А вот в бенчмарках, которые дают оценки за многопоточность, ситуация немного другая: восьмиядерники заметно вырываются вперед, что, впрочем, вполне ожидаемо.

Второе место: Intel Core i7-8700K

В сравнении с лидером нашего рейтинга шестиядерный уже не кажется таким доступным. Его стоимость ощутимо выше и составляет в среднем около 32 000 рублей, что практически в два раза выше ценника AMD Ryzen 5 1600X. По производительности он является бесспорным лидером, но при оценке соотношения цены и качества, проигрывает конкуренту от AMD.

Во время тестовых испытаний отличился тем, что показал самую высокую максимальную частоту — внушительные 4700 МГц. Номинальная частота в обычном режиме работы составляет 3700 МГц, и вот она уже сравнима с показателями конкурента. Но в режиме авторазгона Intel Core i7-8700Kпопросту укладывает другие чипы на лопатки и равных ему в этом на данный момент нет.

Обратим внимание, что Intel Core i7-8700K — это не только носитель самой свежей архитектуры Coffee Lake. В названии процессора присутствует литера «K», а это говорит нам о хорошем разгонном потенциале. При подаче на процессор усиленного питания возможен разгон штатных частот самого CPU, а также модулей оперативной памяти DDR4. Но есть и нюанс — измененная схема питания делает данный процессор несовместимым с разъемом LGA 1151. Потребуется LGA 1151v2.

Третье место: AMD Ryzen 5 1600

На третьем месте расположился еще один шестиядерник AMD, но уже без маркировки «X». Зато и стоимость еще более щадящая — около 14 000 рублей. Не процессор, а подарок! Правда, в сравнении со своим старшим собратом, данная модель предлагает штатные частоты на уровне 3200 МГц и при необходимости может разгоняться до 3600 МГц.

Одно из отличий от процессоров Intel кроется в отсутствии графической подсистемы. Если выбор процессоров из верхних двух позиций позволяет повременить с покупкой видеокарты, то в случае с дискретная видеокарта является необходимостью. Но учитывая высокую стоимость графических карт, не у всех есть возможность прикупить себе этот компонент с одной зарплаты.

По результатам измерений в бенчмарках немного отстает от более быстрого 1600X. Особенно это заметно по результатам тестов в PCMark 8, Cinebench R15 и PovRay 3.7 RC3. Но если не вдаваться в сравнения и принять во внимание TDP в 65 Ватт — можно сказать, что конечные результаты очень хороши. Напомним, что у версии 1600X этот параметр заметно больше — 95 Ватт.

Четвертое место: AMD Ryzen 7 1700

И снова представитель из лагеря AMD показывает лучшее соотношение цены и качества. 8-ядерный монстр в лице мы рекомендуем покупать тем, кто не терпит никаких компромиссов в играх или работе с требовательными к ресурсам программами. По результатам наших тестов данный процессор показал себя высокопроизводительным и эффективным, в том числе в режиме мультизадачности.

Тактовые частоты немного ниже, чем у лидера рейтинга. 3000 МГц в штатном режиме и 3700 МГц в режиме авторазгона. Несмотря на это в синтетических бенчмарках процессор выступает очень хорошо и показывает высокие результаты. Исходя из последних данный CPU можно смело отнести к топовому сегменту. При этом стоимость такого топового процессора весьма доступная — около 25 000 рублей.

Лучше всего подходит для работы в программах, которые используют мультиядерность — здесь ему пока нет равных. Но вот для игровых систем этот процессор будет не самым лучшим вариантом, так как многие современные игры по-прежнему плохо оптимизированы под восьмиядерные решения от AMD. Мы видим лучший вариант использования этого процессора именно в рабочей станции.

Пятое место: Intel Core i7-7700K

На пятом месте экспансию AMD разбавляет еще один чип от Intel. Его можно приобрести за 25 000 рублей, если вам не смущает его принадлежность к прошлой архитектуре Kaby Lake. — мейнстримовый чип, который акцентирует внимание на производительности и не предлагает никаких новшеств в сравнении с новинками на базе Coffee Lake.

В сравнении с предыдущими CPU, которые занимают первые четыре строчки нашего хит-парада, предлагает только 4 ядра и 8 потоков. А вот базовая тактовая частота начинается со значения в 4200 МГц. В режиме автоматического разгона частоты могут достигать значения в 4500 МГц, что почти сравнимо со значениями 6-ядерного Intel Core i7-8700K, разместившегося на втором месте.

Высокие тактовые частоты пошли на пользу производительности. В бенчмарках показывает очень достойные результаты, а в тесте PCMark 8даже немного опережает Intel Core i7-8700K. В тестовых пакетах 3DMark оба процессора тоже идут почти вровень. А учитывая ориентированность процессора на игровые системы, мы рекомендуем покупать его именно для сборки геймерских ПК.

Топ 10 лучших процессоров для настольных компьютеров по соотношению цена/качество

1.

: 70.4

: 4,0 ГГц

Общая оценка: 70.4

Соотношение цена/качество: 82

2.

Производительность CPU (100%)

: 81.4

: 4,7 ГГц

Общая оценка: 81.4

Соотношение цена/качество: 80

3.

Производительность CPU (100%)

: 66.5

: 3,6 ГГц

Общая оценка: 66.5

Соотношение цена/качество: 81

4.

Производительность CPU (100%)

: 77.3

: 3,7 ГГц

Общая оценка: 77.3

Соотношение цена/качество: 79

Если у вас нет времени для изучения тестов, или если нужна помощь в выборе правильного процессора для игровой машины, Вам пригодится простой список лучших процессоров для игр.

В первом квартале 2017 года было два важных обновления для настольных ПК. Сначала, компания Intel выпустила седьмое поколение процессоров Core, известных под названием Kaby Lake, при производстве которых используется усовершенствованный 14-нанометровый техпроцесс. Оптимизация техпроцесса позволила добиться небольшого прироста частоты по сравнению с микроархитектурой предыдущего шестого поколения Skylake.

Затем AMD сделала свой самый большой релиз процессора за пять лет, представив семейство Ryzen 7. Проведя столько лет, боровшись с 32 нанометровым и 28 нанометровым техпроцессами на базе микроархитектур Bulldozer, AMD представила не только новый дизайн ядра, но и новый техпроцесс (14 нанометровый GlobalFoundries) с технологиями на основе FinFET.

В нашем руководстве по процессорам мы рассматриваем определённые сегменты и бюджеты и представляем вам лучший выбор доступных процессоров.

Не забывайте экономить дополнительные средства с помощью кэшбэк сервиса , который возвращает от 5% до 10% стоимости покупки.

Премиальный игровой процессор / VR

Лидером является . Он может похвастаться высочайшей производительностью и высокой частотой. Kaby Lake сам по себе не предложит что-то большее, чего не было в Skylake. Но четыре ядра процессора Core i7-7700K с базовой частотой 4,2 ГГц и максимальная частота в режиме Turbo Boost 4,5 ГГц отлично подходят для игр. Кроме того, дополнительный операционный запас архитектуры и разблокированный множитель обеспечивают разгон до 5 ГГц. А это, на сегодняшний день, лучшие характеристики для VR . Плюс еще хороший кулер и приличная материнская плата, процессор i7-7700K должен обеспечить премиальную игровую систему на несколько лет вперёд.

Если вы хотите испытать AMD, то последний является хорошим вариантом. Он не совсем соответствует производительности одного потока процессора Intel, но предлагает вдвое больше потоков, что может будет важнее, поскольку игры становятся более сложными. Хороший 1700 процессор может также разогнаться до 4,0 ГГц, экономя деньги на более дорогом . В качестве дополнительного преимущества, цена 1700 также включает в себя кулер AMD Wraith Spire, подходящий для работы при высокой температуре окружающей среды и с RGB-освещением.

Быстрый игровой процессор / VR

Для пользователей, которые ищут более выгодную цену, переместимся в другой сегмент рынка процессоров, в которых может сохраниться весомая часть ожидаемой производительности, и сэкономится значительная сумма денег. Эти процессоры не обеспечат Вам максимальную скорость кадров, но сэкономленные деньги можно использовать для покупки более мощной видеокарты.

Для этого сегмента от Intel выбор сделан в пользу . Он предоставляет четыре полных ядра с частотой 3,4 ГГц, в турборежиме до 3,8 ГГц, а также имеет 6 МБ включенного кэша L3. При отсутствии технологии Hyper-Threading каждый поток получает полное использование всех основных ресурсов, обеспечивая уменьшение потенциально узких мест.

Мог бы быть ещё одним вариантом, но разница в частоте (400 МГц в базовой, 300 МГц в турборежиме) в пользу i5-7500. Core i5 легко будет работать с самыми мощными видеокартами на рынке, только самые требовательные игры при максимальных настройках могут работать немного в напряг.

Что касается AMD, то Ryzen 5 1600X является лучшим выбором. – это шестиядерный процессор с технологией Hyper-Threading, дающий полные двенадцать потоков, и работает на тех же частотах, что и его старший брат 1800X, а именно 3,6 ГГц/4,0 ГГц. По прогнозам производительность/цена этот процессор идёт впереди любых других предложений AMD и должен выдержать высокую конкуренцию с младшими моделями Intel Core i5 по производительности одного потока.

Хороший игровой процессор

Для пользователей, которые хотят собрать компьютер до 1000$ или что-то более консервативное около 700$, вот наши рекомендации. В этом сегменте центральные процессоры будут выжимать почти максимум производительности с одной графической картой в высоких разрешениях и средних настройках. Тем не менее, киберспортивные игры с этими процессорами будут работать так же хорошо.

Снова начинаю с Intel и предлагаю . Это двухъядерный процессор с технологией Hyper-Threading, работающий на частоте 3,9 ГГц. С такой частотой он поднимается вверх по рейтингам производительности на один поток, значительно приближаясь к более дорогим разгоняемым процессорам Core i7 и Core i5. Для игр с Direct X9, Direct X10 и Direct X11, где производительность одного потока помогает управлять хорошим GPU, процессор i3-7100 обеспечивает лучшие в своём классе результаты.

В этом сегменте у компании AMD есть с чем поиграть. При таком уровне производительности сила AMD – это цена, так как процессоры FX продаются по низким ценам, например, и дешевую материнскую плату AM3 можно приобрести за очень маленькую цену. FX не может конкурировать по производительности одного потока с Intel, но имея три модуля и шесть потоков, он хорошо справляется с многозадачностью во время игр, например, просмотр видео на втором мониторе или стримы в киберспорте.

Дешёвый игровой процессор

Для тех, у кого ограниченный бюджет, т.е. попытка получить нормальную игровую систему по цене от 300 до 500$ является обязательным условием, нам придётся рассмотреть процессоры начального уровня. Такие процессоры часто используются в паре с такими картами, как RX 460 или подержанная карта серии GTX 700, стандартный жёсткий диск, небольшой объем памяти и корпус с встроенным блоком питания. Базовый уровень производительности в таких системах маленький, поэтому играть можно будет в либо в инди-игры, либо в игры, которым стукнуло уже несколько лет.

Начнем с Intel снова, и, честно говоря, недавно они запустили для этого сегмента рынка нечто неожиданное. по сути является Core i3, только с другим именем, учитывая, что он имеет два ядра и четыре потока, но немного уменьшенный кеш L3. G4560 имеет приблизительную цену 55$ и работает на частоте 3,5 ГГц – это двухъядерный процессор Kaby Lake, имеющий частоту всего лишь на 900 МГц ниже, чем у топового Core i7, и менее чем за одну пятую от его цены. У предыдущих процессоров Pentium не было технологии Hyper-Threading, а у этого есть.

Intel Pentium по многим параметрам трудно превзойти, у AMD нет особого ответа. Ближайшим конкурентом, которого мы можем предложить, пока не увидим, с какой ценой выйдет Ryzen 3, является , с тактовой частотой 3,7 ГГц. Это один из APU от AMD с отключенной графической подсистемой и фирменным бесшумным кулером для процессоров до 100 Вт. Хотя последняя версия, называемая Excavator, неплохо работает в контексте линейки AMD APU, но по-прежнему наблюдаются значительные скачки производительности до 40%, которые Intel может использовать в свою пользу. Потенциальная выгода в этом случае – возможность купить материнскую плату подешевле.

Гибридные процессоры / eSport

Не многие пользователи любят встроенную графику, потому что видеокарты, такие как RX460, относительно дешевые и обычно превосходят то, что предлагается. Тем не менее, почти все основные процессоры поставляются с встроенной графической подсистемой для тех, кто хочет: вложиться сейчас в хороший процессор, а позже докупить видеокарту, или имеет ограниченное пространство в маленьком корпусе, или для работы с такими функциями, как QuickSync или OpenCL.

Чемпионом среди встроенных GPU является . Технически, Intel имеет более производительные устройства в процессорах eDRAM на базе Broadwell, но они в 3 раза дороже и их трудно найти из-за ограниченного выпуска. Таким образом, AMD A10-7890K находится на вершине этого сегмента, предлагая близкий к RX460 уровень производительности, который вполне подходит для киберспортивных игр, таких как League of Legends, DOTA2, CS: GO или Rocket League при очень достойных настройках.

Пользователи, которым нужно ещё сэкономить несколько долларов от A10-7890K, могут вместо него посмотреть . Этот APU делает небольшой шаг назад по производительности, но он стал одним из последних выпущенных устройств A10, полностью нацеленных на сборщиков ПК, пытающихся получить хороший вариант по критерию производительность/цена.