Gtx 560 ti энергопотребление. Игровые тесты: Call of Duty: Black Ops. Игровые тесты: StarCraft II: Wings of Liberty

Наверное, ничто так не влияет на производительность компьютера в играх, как видеокарта. И действительно, чем мощнее сей компонент, тем приятнее игра. Сейчас на рынке имеется огромное количество видеопроцессоров от разных производителей. Выбор чрезвычайно широк: от маломощных моделей начального уровня до топовых «монстров» за сумасшедшие деньги. И, как всегда, среди всего этого многообразия выделяется компания NVIDIA. Она давно славится своими качественными и производительными видеокартами.

Относительно недавно компания выпустила новую видеокарту из среднего ценового сегмента - NVIDIA GeForce GTX 560 Ti. Характеристики ее таковы, что назвать ее средней язык не поворачивается. Впрочем, с теперешними темпами развития технологий она скоро станет таковой. В чем же ее особенность? По крайней мере, ее главная особенность в том, что за нее не просят баснословных денег. Высокая стоимость продуктов от данной марки - обычное дело. Тем примечательнее выпуск продукта за адекватную сумму с неплохими характеристиками.

Общая информация

GTX 560 Ti пришла на смену успешной, но безнадежно устаревшей модели GTX 460. В новой видеокарте все новое: техпроцесс, количество ядер, частота ядра, памяти, количество процессоров. Следует отметить, что индексом Ti помечаются только топовые версии видеокарт компании. 560 Ti наглядно показывают, насколько данная видеокарта лучше своей предшественницы. Изрядные изменения наблюдаются и в системе охлаждения. Теперь можно не бояться, что видеокарта перегреется при высоких нагрузках. Также несколько изменен внешний вид гаджета. Причем в лучшую сторону.

Надо сказать, что у NVIDIA все время была жуткая путаница с индексами видеокарт. Какие только буквы они не использовали! В итоге компания добилась того, что окончательно запутала пользователя. Поэтому полагаться на индекс Ti не стоит. Лучше отдельно изучить документацию по GTX 560 Ti, характеристики которой не обязательно будут топовыми. Но это вовсе не значит, что видеокарта никуда не годится. Более того, судя по отзывам, она способна "вытягивать" даже самые тяжелые игры. Каким образом? Сейчас мы в этом разберемся.

Дизайн и внешний вид

Прошли те времена, когда видеокарты представляли собой бездушные куски платы. Теперь каждая из них произведение искусства. Внешний вид рассматриваемой видеокарты также не вызывает нареканий. Крутой внешний вид - вот особенность GTX 560 Ti, характеристики при этом ничуть не пострадали.

Внутренности видеокарты прикрыты черным кожухом с гравировкой. А посередине всего этого великолепия удобно расположился мощный кулер системы охлаждения. На заднем торце находятся разъемы для подключения питания, а на переднем - разъемы DV для двух мониторов и один HDMI-разъем. Ничего лишнего. Такой аскетизм в количестве разъемов объясняется очень просто. Во-первых, это не топовая модель. Поэтому снабжать ее полным комплектом разъемов нецелесообразно. Во-вторых, как известно, старые схемы самые надежные. Поэтому отсутствие полного комплекта разъемов в этом случае плюс.

GPU

В GTX 560 Ti используется GPU с аббревиатурой GF 114. Это совершенно новый графический процессор, который разрабатывался специально для GTX 560 Ti. Характеристики его таковы, что он на голову выше всех предыдущих моделей. Новинка характеризуется повышенным количеством ядер и гораздо меньшим тепловыделением. То есть графический процессор не только работает быстрее, но еще и греется куда меньше предыдущих моделей. Это значит, что можно добиться от видеокарты неплохих мощностей. Особенно если учесть мощную систему охлаждения GTX 560 Ti.

Интересно, что такие графические процессоры используются и в топовых видеокартах от этой компании. Одно это свидетельствует о "полуцарственном" статусе данного девайса. Возможно, причина высокой производительности кроется еще и в этом.

Объем видеопамяти

Объем видеопамяти - важнейшая характеристика видеокарты. По мнению некоторых, именно объем определяет степень «крутости» видеокарты. Но это далеко не так. Так какой же объем памяти доступен в модели GTX 560 Ti? Характеристики не сильно повлияют на ее производительность, но все же. в данной карте составляет всего 1024 Мб. Маловато, конечно. Куда ей до флагманских моделей. Однако не объемом единым... Главное преимущество заключается в частоте ядра и памяти.

Частота ядра и памяти

Чем выше частота, тем производительнее видеокарта. Тем быстрее она обрабатывает информацию. У GTX 560 Ti с этим все в порядке. Частота ядра данной видеокарты составляет 822 МГц. А частота памяти - 4000 МГц. Это значит, что можно добиться высокой производительности в самых «прожорливых» играх. Даже несмотря на то, что объем памяти всего гигабайт. Как уже говорилось, память здесь не главное. Кстати, у ASUS GTX 560 Ti характеристики точно такие же. Что вполне естественно. GPU один и тот же. Различие только в мелочах.

Благодаря высокой частоте ядра и шины памяти производительность видеокарты куда лучше, чем могло показаться на первый взгляд. Конечно, немалое значение здесь имеет и количество самих универсальных процессоров. Здесь их 384. Этого более чем достаточно для повышения производительности. Вот вам и ответ на то, как видеокарта может справляться с "тяжелыми" играми, не обладая топовыми характеристиками.

Череда неудач, которая преследовала компанию NVIDIA на протяжении практически всего 2010 года, судя по всему, наконец прервана. Глубокий редизайн графического ядра GF100 позволил NVIDIA выпустить на рынок пару достаточно мощных ускорителей, благодаря которым чипмейкер смог вернуть себе титул абсолютного чемпиона в классе одночиповых решений старшего уровня. Публика, интересующаяся ситуацией на рынке видеокарт, ожидала молниеносного и сокрушительного ответа со стороны «красного гиганта» — компании AMD, однако, полноценного ответа не получилось. Изменения архитектуры, внедрение новых технологий и рост тактовых частот не помог AMD подготовить продукт, способный разделаться с GeForce GTX 580. Ускоритель Radeon HD 6970, являющийся старшим представителем в линейке однопроцессорных видеокарт AMD, способен противостоять лишь GeForce GTX 570. Однако сильная позиция в верхнем сегменте рынка ни в коем случае не означает для NVIDIA полную победу. Мы с вами помним, что основная масса покупателей выбирает золотую середину или вовсе бюджетные решения, так что у NVIDIA есть над чем работать, впрочем, как и AMD. И такая работа, безусловно, ведётся. Например, ближе к концу прошлого года AMD представила свои ускорители серии Radeon HD 6850/6870, которые, судя по результатам наших тестов, продемонстрировали весьма неплохие показатели производительности в своём классе. Ну а сегодня пришло время делать ответный ход компании NVIDIA, итак, на арене — ускоритель GeForce GTX 560 Ti.

Невольно вспоминаются времена видеокарт GeForce 2/3, ведь именно тогда в названиях своих продуктов компания NVIDIA впервые начала использовать постфикс Ti, означающий Titanium (Титан). Старый-новый термин не только добавляет благозвучности названию, он должен ассоциироваться у потенциального покупателя с надёжностью и высокой производительностью продукта. Итак, что на сей раз приготовила NVIDIA? Давайте рассмотрим особенности новинки более подробно.

Сердцем нового ускорителя GeForce GTX 560 Ti стал видеопроцессор GF114, который, по сути, представляет собой существенно упрощённую модификацию старшего GPU семейства Fermi. При этом, в отличие от GeForce GTX 460, на смену которому приходит GTX 560 Ti, чип GF114 является производной GF110, а не GF100, как GTX 460. Для сравнения конфигураций функциональных блоков современных GPU NVIDIA, а также для ознакомления с характеристиками эталонных версий видеокарт на их основе предлагаем вашему вниманию сравнительную таблицу:

Архитектура GPU GF104

Итак, в составе GPU GeForce GTX 560 Ti содержатся два кластера GPC (Graphics Processing Clusters), которые, в свою очередь, состоят из 8 потоковых мультипроцессоров (Streaming Multiprocessors или SM), по 4 на каждый GPC. Конфигурация SM аналогична используемой в GeForce GTX 460. Всего ядро GF114 содержит 384 ядер CUDA (по 48 на SM), четыре блока диспетчеризации, 8 текстурных блоков и по одному блоку специальной функциональности (SF Unit) на каждый потоковый мультипроцессор. Ширина шины памяти GeForce GTX 560 Ti составляет 256 бит. Как и предшественник на ядре GF104, новый GTX 560 Ti поддерживает вывод сигнала в формате Dolby True HD и DTS-HD Master Audio через HDMI. По сути, новый GF114 есть не что иное, как заметно ускоренный GF104 с ещё одним активированным потоковым мультипроцессором. Работа на столь высокой частоте стала возможной благодаря серьёзной “транзисторной” модернизации графического ядра, аналогичной той, что инженеры NVIDIA проделали в случае с GF110. Ещё одним отличием новых ускорителей стала более высокая частота памяти в сравнении с GTX 460, что, естественно, положительным образом сказалось на пропускной способности памяти.

Относительная простота чипа GF114, а также те модификации, которые провела NVIDIA для увеличения частотного потенциала, безусловно, понравятся не только энтузиастам, но и тем, кто хочет получить энергоэффективный продукт.

Судя по презентации NVIDIA, новый ускоритель получился не только быстрее GeForce GTX 460, но и обладает лучшим соотношением производительности на ватт, в том числе в сравнении с некоторыми решениями конкурента. Безусловно, это нам ещё предстоит проверить, но одно ясно уже сейчас: появление разогнанных продуктов с модифицированной системой питания GPU и памяти не за горами, благо, характеристики новых видеокарт к этому располагают.

Список поддерживаемых технологий по сравнению с другими современными решениями NVIDIA не изменился. Новинка поддерживает фирменные технологии NVIDIA: CUDA, PhysX, Surround, 3DVision и другие.

Помимо технической информации, важным фактором является стоимость. По данным NVIDIA, рекомендованная розничная цена ускорителей GeForce GTX 560 Ti составляет 9 999 рублей. Если предположить, что отечественные продавцы удержат стоимость видеокарт этой серии в указанных пределах, то в качестве конкурентов для GTX 560 Ti стоит рассматривать:

• GeForce GTX 470 (стоимостью в рознице порядка 8 000 рублей)
• Radeon HD 6870 (стоимостью в рознице порядка 8 000 рублей)
• Radeon HD 5870 (стоимостью в рознице порядка 9 500-10000 рублей)
• Radeon HD 6950 (стоимостью в рознице порядка 10 500 рублей)

Какова будет расстановка сил — покажет тестирование, а мы переходим к знакомству с эталонным образцом GeForce GTX 560 Ti.

Дизайн системы охлаждения (СО) GeForce GTX 560 Ti можно назвать типичным для нового поколения графических ускорителей NVIDIA. Чёрный глянец кожуха СО добавляет внешнему виду ускорителя солидности. Длина эталонного образца GeForce GTX 560 Ti составляет чуть менее 23 см, а значит, проблем с размещением ускорителя в компактных корпусах быть не должно.

Для питания GeForce GTX 560 Ti требуется подключение двух шестиконтактных разъёмов питания PCI-Express.

На торцевой панели помимо отверстий, через которые горячий воздух выходит за пределы корпуса, располагаются два разъёма Dual Link DVI-I, а также один порт Mini-HDMI.

Демонтаж системы охлаждения не вызывает трудностей. Кулер контактирует с элементами системы питания и видеопамятью через специальные термопрокладки, а тепло графического процессора передается на медное основание СО через тонкий слой термопасты.

Разбираем кулер. Под кожухом скрывается система охлаждения, состоящая из металлической пластины, на которую отводится тепло от видеопамяти и элементов системы питания, и отвечающая за охлаждение GPU конструкция, состоящая из медного основания, припаянного к нескольким радиаторам. Тепло от основания переносят три тепловые трубки диаметром 6 мм, они же равномерно распределяют его по поверхности радиаторов, расположенных по бокам от центрального.

В некоторых случаях, при модернизации видеосистемы пользователи оставляют приобретённые отдельно кулеры, чтобы потом установить их на новую видеокарту. Если вы так и собираетесь сделать, то наверняка информация о расстоянии между монтажными отверстиями вокруг GPU окажется для вас полезной. Для удобства мы пронумеровали отверстия вокруг GPU GF114.

• Расстояние между центрами отверстий 1 и 3 составляет 6,0 см
• Расстояние между центрами отверстий 3 и 6 составляет 5,0 см
• Расстояние между центрами отверстий 6 и 1 составляет 7,9 см

Система питания ускорителя GeForce GTX 560 Ti имеет следующую схему:

Четыре фазы выделены для GPU и одна фаза — для памяти, как и на GeForce GTX 460. Контроллеры помечены на PCB как U501 для GPU и U5 — для памяти. C большой долей вероятности это ON Semiconductor NCP5388 (или NCP5395) для GPU и Anpec Electronics APW7165 — для памяти.

Чипы памяти произведены компанией Samsung. Маркировка чипов — K4G10325FE-HC04, номинальная частота составляет 5 ГГц (эффективная частота). Несмотря на столь высокую номинальную частоту, память GeForce GTX 560 Ti функционирует на более низкой — 4 ГГц.

На этом мы завершаем изучение конструктивных особенностей ускорителя GeForce GTX 560 Ti и переходим к практическим испытаниям. Прежде чем перейти к результатам тестов, ознакомьтесь со списком тестовых пакетов, а также с конфигурацией тестового стенда.

Nvidia Geforce GTX 560 Ti:

описание видеокарт и результаты синтетических тестов

Есть смысл еще раз напомнить, что карты класса 460/560 требуют дополнительного питания, причем двумя 6-контактными разъемами.

О системе охлаждения.

Мы провели исследование температурного режима с помощью утилиты MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder) и получили следующие результаты:

Nvidia Geforce GTX 560 Ti 1024 МБ 256-битной GDDR5, PCI-E

Nvidia Geforce GTX 560 Ti o/c 922/1844/4400 MHz 1024 МБ 256-битной GDDR5, PCI-E

Думаем, что нет смысла объяснять, почему два графика мониторинга. Да, мы разогнали частоты работы карты с 822/1644 МГц по ядру до 922/1844 МГц. При этом карта стабильно работает, проблем нет. Да и максимальный нагрев ядра в обоих случаях явно не велик для такого рода карт.

Кстати, в наших диаграммах с результатами тестов мы приведем показатели работы карты не только на номинальных, но и именно на таких вот повышенных частотах.

Комплектация. Учитывая, что референс-образцы никогда не имеют комплектации, мы этот вопрос опустим.

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда:

• Компьютер на базе CPU Intel Core i7-975 (Socket 1366)
  • процессор Intel Core i7-975 (3340 МГц);
  • системная плата Asus P6T Deluxe на чипсете Intel X58;
  • оперативная память 6 ГБ DDR3 SDRAM Corsair 1600 МГц;
  • жесткий диск WD Caviar SE WD1600JD 160 ГБ SATA;
  • блок питания Tagan TG900-BZ 900 Вт.
• операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11;
• монитор Dell 3007WFP (30″);
• драйверы ATI версии Catalyst 10.12; Nvidia версии 266.56 / 266.35.

VSync отключен.

Синтетические тесты

Используемые нами пакеты синтетических тестов можно скачать здесь:

• D3D RightMark Beta 4 (1050) с описанием на сайте http://3d.rightmark.org .
• D3D RightMark Pixel Shading 2 и D3D RightMark Pixel Shading 3 — тесты пиксельных шейдеров версий 2.0 и 3.0 ссылка .
• RightMark3D 2.0 с кратким описанием: , .

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

• Geforce GTX 560 Ti GTX 560 )
• Geforce GTX 460 со стандартными параметрами, модель с 1 ГБ видеопамяти (далее GTX 460 )
• Geforce GTX 570 со стандартными параметрами (далее GTX 570 )
• Radeon HD 6950 со стандартными параметрами (далее HD 6950 )
• Radeon HD 6870 со стандартными параметрами (далее HD 6870 )

Для сравнения результатов новой модели Geforce GTX 560 Ti мы выбрали именно эти видеокарты по следующим причинам: Radeon HD 6950 и Radeon HD 6870 являются наиболее близкими по цене решениями от конкурента, Geforce GTX 460 — видеокарта на схожем графическом процессоре предыдущего поколения, а GTX 570 — это наиболее близкое по характеристикам решение текущего поколения, основанное на более мощном чипе GF110.

Direct3D 9: тесты Pixel Filling

В тесте определяется пиковая производительность выборки текстур (texel rate) в режиме FFP для разного числа текстур, накладываемых на один пиксель:

В данном тесте все видеокарты традиционно показывают цифры, далёкие от теоретически возможных значений (мы их перепроверим далее, в тесте 3DMark Vantage). Результаты данной синтетики для GTX 560 Ti сильно не дотягивают до пиковых значений, по ней получается, что новая видеокарта выбирает до 34 текселей за один такт из 32-битных текстур при билинейной фильтрации в этом тесте, что значительно ниже теоретической цифры в 64 отфильтрованных текселя.

Так получается, скорее всего, из-за ограничения производительности полосой пропускания видеопамяти, так как тот же GTX 570 оказался впереди, несмотря на то, что по теоретическим цифрам старшее решение должно проигрывать анонсированному сегодня. Впрочем, GTX 460 всё же остался позади, хотя и не слишком заметно.

А вот обе видеокарты компании AMD на голову опережают новое решение Nvidia в режимах с большим количеством накладываемых на пиксель текстур. А в случаях с небольшим количеством текстур, ограничение по ПСП сказывается ещё больше и вплоть до трех текстур все видеокарты показывают близкие результаты. В этом тесте явно не достигаются реально возможные показатели нового GPU, но посмотрим их же в тесте филлрейта:

Во втором синтетическом тесте, который показывает скорость заполнения, видно всё то же самое, но уже с учетом количества записанных в буфер кадра пикселей. И по диаграмме отлично видно, что скорость рендеринга у многих решений в простых условиях серьёзно ограничена ПСП.

Максимальный результат остаётся за решениями AMD, имеющими значительно большее количество TMU и более эффективными по достижению высокого КПД в нашем синтетическом тесте. HD 6950 показывает максимальный результат, почти вдвое превышающий цифры GTX 560 Ti. Интересно, что даже в случаях с 0—4 накладываемыми текстурами, рассматриваемое сегодня решение уступает остальным, кроме GTX 460, хотя ПСП у неё почти как у HD 6870.

Direct3D 9: тесты Pixel Shaders

Первая группа пиксельных шейдеров, которую мы рассматриваем, очень проста для современных видеочипов, она включает в себя различные версии пиксельных программ сравнительно низкой сложности: 1.1, 1.4 и 2.0, встречающихся в старых играх.

Тесты пиксельных шейдеров младших версий весьма и весьма просты для современных GPU даже среднего уровня и не могут показать все возможности современных видеочипов. В этих тестах производительность ограничена по большей части скоростью текстурных модулей, с учётом эффективности блоков и кэширования текстурных данных в реальных задачах, также есть влияние и ПСП видеопамяти.

Видно, что GF114 полностью повторяет результаты GF104, только с учётом большего количества ALU и TMU и работы их на повышенных частотах в случае GTX 560 Ti. В самых простых шейдерах разница между GTX 560 Ti и GTX 460 составила 23—28%, что ниже теоретических цифр усиления мощности ALU и TMU. Похоже, что производительность GTX 560 Ti в этом тесте ограничена пропускной способностью видеопамяти и филлрейтом, так как по этим показателям разница между решениями значительно ниже.

Более интересно то, что в трёх простых тестах GTX 560 Ti смогла составить конкуренцию даже GTX 570. Впрочем, в наиболее сложных тестах решение на GF114 всё-таки отстало от топового GF110. Что касается сравнения с видеокартами AMD, то обе они обогнали GTX 560 Ti, она смогла конкурировать только с HD 6870, да и то только в самых простых тестах. Посмотрим на результаты более сложных пиксельных программ промежуточных версий:

А вот эти тесты получились гораздо более любопытными. Нас интересует разница в результатах GTX 560 Ti (да и GTX 460) и GTX 570 в этих двух тестах. В сильно зависящем от скорости текстурирования тесте процедурной визуализации воды «Water» используется зависимая выборка из текстур больших уровней вложенности, и поэтому карты в нём обычно располагаются по скорости текстурирования. И вот в этом тесте GTX 560 Ti показывает теоретически обоснованный результат, обгоняя даже GTX 570. Лучшую среди видеокарт AMD достать не удалось, но вот HD 6870 показала схожий результат, что вполне соответствует теории (пиковая скорость текстурирования у этих решений близкая).

Результаты второго теста довольно сильно отличаются, в нём GTX 560 Ti уже проигрывает всем, кроме младшей сестры GTX 460. Этот тест более интенсивен вычислительно, и в нём сказывается влияние математической производительности. Поэтому тест лучше подходит для видеокарт AMD, обладающих большим количеством блоков ALU. Разница между GTX 560 Ti и GTX 460 в этих двух тестах составила 32—37%, что примерно соответствует теоретическим показателям.

Direct3D 9: тесты пиксельных шейдеров Pixel Shaders 2.0

Эти тесты пиксельных шейдеров DirectX 9 сложнее предыдущих, они близки к тому, что мы сейчас видим в мультиплатформенных играх, и делятся на две категории. Начнем с более простых шейдеров версии 2.0:

• Parallax Mapping — знакомый по большинству современных игр метод наложения текстур, подробно описанный в статье .
• Frozen Glass — сложная процедурная текстура замороженного стекла с управляемыми параметрами.

Существует два варианта этих шейдеров: с ориентацией на математические вычисления, и с предпочтением выборки значений из текстур. Рассмотрим математически интенсивные варианты, более перспективные с точки зрения будущих приложений:

Это универсальные тесты, зависящие и от скорости блоков ALU и от скорости текстурирования, в них важен общий баланс чипа. Производительность видеокарт в тесте «Frozen Glass» схожа с той, что мы видели выше в «Cook-Torrance», и новая GTX 560 Ti снова заметно уступает GTX 570, имеющей топовый графический процессор GF110. Оба решения компании AMD также оказались далеко впереди.

Во втором тесте «Parallax Mapping» результаты тоже чем-то похожи на предыдущие, но в этот раз оба Radeon уже не так сильно оторвались от видеокарт Nvidia. Решения на основе чипов GF114 и GF104 остаются снова позади всех, и GTX 560 Ti опережает GTX 460 в этих тестах на 24—28%, что снова говорит о недостаточном раскрытии потенциала нового GPU, вызванного не слишком большим увеличением частоты видеопамяти и филлрейта, по сравнению с GTX 460 1 ГБ.

Рассмотрим эти же тесты в модификации с предпочтением выборок из текстур математическим вычислениям, там новое решение должно показать результат сильнее:

Как и в случае с GTX 460, положение нового решения относительно GTX 570 из топовой серии несколько улучшилось. Правда, видеокарты Nvidia стали ещё больше уступать и HD 6870 и HD 6950, имеющими много текстурных модулей. Но теперь новая GTX 560 Ti даже обошла GTX 570 в тесте Frozen Glass, больше зависящем от производительности TMU. Да и во втором тесте результаты GTX 560 и GTX 570 оказались близки. Разница между видеокартами на GF104 и GF114 получилась 30—32%, что уже ближе к 38% теоретической разницы в скорости текстурирования.

Всё это были устаревшие задачи, в основном с упором в текстурирование или филлрейт, не особенно сложные. Далее мы рассмотрим результаты ещё двух тестов пиксельных шейдеров — версии 3.0, самых сложных из наших тестов пиксельных шейдеров для Direct3D 9 API, которые намного показательнее с точки зрения современных игр на ПК. Эти тесты отличаются тем, что сильнее нагружают и ALU, и текстурные модули, обе шейдерные программы сложные и длинные, включают большое количество ветвлений:

• Steep Parallax Mapping — значительно более «тяжелая» разновидность техники parallax mapping, также описанная в статье .
• Fur — процедурный шейдер, визуализирующий мех.

Похоже, что с тестами пиксельных шейдеров версии 3.0 у нового решения Nvidia всё прекрасно. Оба PS 3.0 теста довольно сложные, они почти не зависят от ПСП и текстурирования и являются чисто математическими, но с большим количеством переходов и ветвлений, с которыми отлично справляется новая архитектура Nvidia.

В наиболее сложных Direct3D 9 тестах представленная сегодня GTX 560 Ti показывает результат заметно выше HD 6870, а в одном из тестов опережает и HD 6950. Если сравнивать с GTX 570, то в тесте Fur видеокарты близки, а вот в тесте продвинутого параллакс маппинга новое решение Nvidia уступает своему старшему собрату GTX 570, причём весьма сильно. Похоже, на результаты теста сильно влияет и нехватка ПСП, и меньшая эффективность GF114/GF104 по сравнению с GF110/GF100 в данном тесте (сказывается увеличенное количество блоков ALU в каждом мультипроцессоре). Хотя результат для GTX 560 Ti всё равно отличный — она близка к более дорогому HD 6950 от конкурента.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы)

Во вторую версию RightMark3D вошли два знакомых PS 3.0 теста под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также ещё два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсемплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы.

Данные тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами, при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере.

Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нём используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail — «High» увеличивает количество выборок до 40—80, включение «шейдерного» суперсемплинга — до 60—120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» — от 160 до 320 выборок из карты высот.

Проверим сначала режимы без включенного суперсемплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым.

Производительность в этом тесте зависит не только от количества и эффективности блоков TMU, но и от филлрейта, что отлично видно по близким цифрам HD 6870 и HD 6950. Результаты в «High» получаются примерно в полтора раза ниже, чем в «Low», как и должно быть по теории. В Direct3D 10 тестах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок решения Nvidia всегда были сильнее, но последняя архитектура AMD также показывает неплохие результаты.

Насколько неплохие, что новая видеокарта Nvidia даже немного отстаёт от обоих Radeon, хоть и не очень сильно. А лидером теста является GTX 570. Это снова говорит о некотором влиянии филлрейта, а возможно также и ПСП. Хотя в случае GTX 560 Ti и GTX 460 разница в скорости точно соответствует теоретической разнице в скорости ALU и TMU — порядка 38%.

Посмотрим на результат этого же теста, но с включенным «шейдерным» суперсемплингом, увеличивающим работу в четыре раза, возможно в такой ситуации что-то изменится, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше:

Включение суперсемплинга теоретически увеличивает нагрузку в четыре раза, и в таком случае абсолютно все решения Nvidia сдают позиции, и обе видеокарты AMD в таких условиях выглядят ещё сильнее. Теперь оба Radeon выигрывают даже у GTX 570. Но что странно — HD 6870 опережает HD 6950. Другими словами, в случае видеокарт AMD производительность ограничивается производительностью ROP, которая у HD 6870 выше. GTX 560 Ti всё так же отстаёт от GTX 570, но обгоняет GTX 460 на те же 39—40%, соответствующие теоретическим показателям.

Второй тест, измеряющий производительность выполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок, называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением, число выборок возрастает в два раза, а суперсемплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсемплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше, по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсемплинга:

Этот тест интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping давно применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде нашего steep parallax mapping используются во многих проектах, например, в играх Crysis и Lost Planet. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсемплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип примерно в два раза, такой режим называется «High».

Диаграмма очень похожа на предыдущую без SSAA, и результаты близки даже по абсолютным цифрам. В обновленном D3D10-варианте теста без суперсемплинга, новая модель GTX 560 Ti справляется с данной задачей на 36—37% быстрее, чем родственная GTX 460 на чипе GF104. А вот от обеих видеокарт AMD они всё так же отстают, хотя лидером является GTX 570, основанная на GF110. Хотя топовая карта имеет явное преимущество по теоретическим характеристикам, но такого большого отрыва мы не ожидали.

Посмотрим, что изменит включение суперсемплинга, он снова должен вызвать большее падение скорости на картах Nvidia.

При включении суперсемплинга и самозатенения задача получается заметно более тяжёлой, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая большое падение производительности. Разница между скоростными показателями нескольких видеокарт изменилась, включение суперсемплинга сказывается как и в предыдущем случае — карты производства AMD явно улучшили свои показатели относительно решения Nvidia.

И теперь HD 6950 при низкой детализации чуть-чуть выигрывает у GTX 570, столь же незначительно отставая от неё в более сложных условиях. Да и HD 6870 не слишком сильно отстаёт. Чего не скажешь про GTX 560 Ti и GTX 460. Новое решение Nvidia проигрывает обоим конкурентам и опережает лишь младшую GTX 460. Причём, ровно на всё те же теоретически обоснованные 38—40%.

Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления)

Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере.

Первый математический тест — Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos.

Чисто математические тесты подтверждают, что графический процессор GF114 архитектурно не отличается от своего предшественника GF104, разница между GTX 560 Ti и GTX 460 соответствует теоретическим 38% в сравнительной производительности блоков ALU. Да и все остальные решения расположились примерно соответственно теоретическим показателям.

Видеокарты AMD в этом синтетическом тесте явно быстрее, так как в вычислительно сложных задачах современная архитектура AMD имеет большое преимущество перед конкурирующими видеокартами Nvidia. В этот раз разрыв между картами Nvidia и AMD остаётся огромным, HD 6870 и HD 6950 показывают одинаковый результат, опережая даже GTX 570 из топовой линейки. Ну а разница с GTX 560 Ti получилась полуторакратная, что также близко к теории, с учётом меньшего КПД у видеочипов AMD.

В наших прошлых исследованиях мы отметили, что данный тест не полностью зависит от скорости ALU, а самые производительные решения ограничиваются скоростью видеопамяти. Так что рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он ещё тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нём только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки:

Изменений очень мало, только HD 6950 вырвался ещё дальше вперёд, как и должно быть по теории. Во втором тесте скорость рендеринга уже ограничена исключительно производительностью шейдерных блоков, и разница между GTX 560 Ti и GTX 460 стала даже чуть больше теоретической — 40%, и новая модель почти догнала даже GTX 570. Но этого всё же слишком мало, чтобы новая видеокарта среднего уровня догнала конкурентов в лице Radeon HD 6870 и уж тем более HD 6950 в математических тестах.

Итог по математическим вычислениям неизменным уже несколько лет — у решений компании AMD есть явное преимущество, объясняемое большим количеством блоков ALU, скорость которых не сильно портит даже сравнительно низкий КПД. Переходим к результатам тестирования геометрических шейдеров, они будут интересны потому, что основным ограничителем производительности в них является скорость обработки геометрии, и будет интересно сравнить GTX 560 Ti с HD 6870 и HD 6950.

Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров

В пакете RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх DirectX 10.

Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления — в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково.

Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трёх уровней геометрической сложности:

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS составляет около двух раз. Задача для современных видеокарт не особенно сложная, производительность в целом ограничена не только скоростью обработки геометрии, но и пропускной способностью памяти.

Разница между Geforce GTX 560 Ti и GTX 460 оказалась даже выше теоретической — 46%. Новая видеокарта показала результат примерно на уровне обоих конкурентов от AMD, а лидером стала видеокарта Nvidia, основанная на топовом графическом процессоре GF110. Geforce GTX 570 во всех режимах заметно обогнала все остальные видеокарты, в том числе и GTX 560 Ti. Это связано с тем, что GTX 570 имеет большее количество блоков обработки геометрии.

В этот раз видеокарты AMD показали неплохой результат — явно сказались оптимизации геометрических блоков, которые сделали инженеры AMD. Их скорость выполнения геометрических шейдеров оказалась близкой к производительности GF114, что уже неплохо. Посмотрим, изменится ли ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер:

При изменении нагрузки в этом тесте, цифры для решений Nvidia почти не изменились, а старшая видеокарта Radeon немного подтянула результаты, и теперь они обе совсем чуть-чуть быстрее GTX 560 Ti. Платы Nvidia в этом тесте вовсе не замечают изменения параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, и показывают аналогичные предыдущей диаграмме результаты. Посмотрим, что изменится в следующем тесте, который предполагает большую нагрузку именно на геометрические шейдеры.

«Hyperlight» — это второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load. В нем используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 — stream output. Первый шейдер генерирует направление лучей, скорость и направление их роста, эти данные помещаются в буфер, который используется вторым шейдером для отрисовки. По каждой точке луча строятся 14 вершин по кругу, всего до миллиона выходных точек.

Новый тип шейдерных программ используется для генерации «лучей», а с параметром «GS load», выставленном в «Heavy», — ещё и для их отрисовки. Иными словами, в режиме «Balanced» геометрические шейдеры используются только для создания и «роста» лучей, вывод осуществляется при помощи «instancing», а в режиме «Heavy» выводом также занимается геометрический шейдер. Сначала рассматриваем лёгкий режим:

Относительные результаты в разных режимах снова соответствуют нагрузке: во всех случаях производительность неплохо масштабируется и близка к теоретическим параметрам, по которым каждый следующий уровень «Polygon count» должен быть менее чем в два раза медленней.

Именно в этом тесте при сбалансированной загрузке скорость рендеринга для всех решений уже менее явно ограничена именно геометрической производительностью. Новый Geforce GTX 560 Ti в этот раз уже меньше отстаёт от GTX 570, и с ростом сложности геометрии отставание всё меньше. А по сравнению с картами Radeon новый GPU показывает весьма близкие результаты. Разница с GTX 460 составляет в этот раз всего около 30%, в отличие от 46% на двух предыдущих диаграммах, что явно говорит об упоре в ПСП.

Цифры должны измениться на следующей диаграмме, в тесте с более активным использованием геометрических шейдеров. Также будет интересно сравнить друг с другом результаты, полученные в режимах «Balanced» и «Heavy».

Вот в этом тесте разница между GF114 и GF104 снова вернулась к теоретически обоснованным 40%. А GF110 по скорости исполнения геометрических шейдеров далеко впереди всех остальных — явно сказывается наличие четырёх растеризаторов, в отличие от двух у GF114 и GF104. Наглядно видно, что возможности GTX 570 по обработке геометрии и скорости исполнения геометрических шейдеров почти вдвое выше, чем у GTX 560 Ti.

Но самое главное тут — сравнение с видеокартами AMD. Новое решение компании Nvidia в этом тесте всё же осталось быстрее, чем Radeon HD 6870 и HD 6950, но лишь совсем немного. Количество блоков растеризации у GF114 не столь велико, как у GF110, поэтому та же GTX 570, обладая большим количеством растеризаторов, показывает результат на 70—75% выше.

Итак, по сравнению с GF110 скорость растеризации может быть потенциально слабым показателем для общей производительности. Хотя для решения среднего уровня важно уже то, что его результаты немного выше, чем у топового конкурирующего. В тестах тесселяции скорость ограничена уже не растеризаторами, а тесселяторами, и в таких случаях новый GPU должен показать ещё более сильный результат, по сравнению с конкурентами.

Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров

В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи по сути и соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» — нет.

Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»:

Предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста влияет и скорость текстурирования, и пропускная способность памяти. Разница между всеми решениями не очень большая, только GTX 460 показывает немного странные результаты, являясь самой медленной. Свежеанонсированная GTX 560 Ti опережает старое решение в простых режимах на 30—40%, а в сложном — лишь на 10%. Вероятно, для этих видеокарт был сделан разный баланс в разных версиях драйверов.

GTX 560 Ti немного обгоняет обоих конкурентов от AMD в среднем и сложном режиме, упираясь во что-то (снова ПСП?) в лёгком. Похоже, что картам Nvidia эти задачи даются несколько легче. Посмотрим на производительность в этом же тесте с увеличенным количеством текстурных выборок:

Взаимное расположение карт на диаграмме изменилось не слишком сильно. Теперь во что-то неведомое в самом лёгком режиме упираются вообще все видеокарты на чипах Nvidia, и лидером в нём становится HD 6950. Зато в тяжёлом режиме GTX 560 Ti почти догнал GTX 570 и заметно обходит конкурентов HD 6870 и HD 6950. Разница между GTX 560 Ti и GTX 460 составила от 10% (в тяжёлом режиме) до 50% (в лёгком режиме)! Тут явно что-то не так с драйвером для старой модели…

Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нём используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту.

Результаты в тесте «Waves» не похожи на те, что мы видели на предыдущих диаграммах. В нём в разных условиях мы видим уже небольшое преимущество продукции компании AMD, хотя в целом все решения, кроме GTX 460, идут ровненько. Наш сегодняшний герой GTX 560 Ti в этом тесте показывает производительность лишь чуть, чем HD 6870 и HD 6950, да и от GTX 570 в лёгком режиме отстаёт. Зато новая карта быстрее, чем GTX 460 до 37%. Рассмотрим второй вариант этого же теста:

Изменений с ростом сложности условий снова очень немного, они почти отсутствуют. Относительные результаты графического процессора GF114 во втором тесте вершинных выборок при высокой детализации стали несколько лучше, и теперь новая видеокарта GTX 560 Ti опережает оба Radeon в тяжёлом режиме, продолжая немного отставать в простых условиях. Разница между видеокартами на основе GF114 и GF104 составила 36—39%, что соответствует теоретической разнице в скорости текстурирования.

3DMark Vantage: Feature тесты

Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage хоть уже и не новые, но они обладают поддержкой D3D10 и интересны уже тем, что отличаются от наших. При анализе результатов нового решения Nvidia в этом пакете мы сможем сделать какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах семейства RightMark. Особенно это касается теста скорости TMU, ведь наш аналог показывает странные результаты.

Первый тест — тест скорости текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

В тесте текстурной производительности из пакета Vantage, результаты получаются совершенно иные, чем в нашем RightMark. Эти цифры больше похожи на истинное положение дел, и ближе к теории. В текстурной синтетике 3DMark карты Nvidia более эффективно используют имеющиеся текстурные блоки, и GTX 560 Ti показывает результат на уровне Radeon HD 6870, что близко к теоретической разнице. Естественно, HD 6950 остаётся далеко впереди, так как обладает большим количеством блоков TMU.

Что касается сравнения с видеокартами Nvidia, то и тут мы видим корректный результат — GTX 560 Ti обгоняет GTX 570, в полном соответствии с теорией. Да и разница между GTX 560 Ti и GTX 460 составила 39%, что также равно теоретической разнице в производительности текстурных выборок. Вообще, новая видеокарта на базе чипа GF114 показывает весьма неплохой результат, и среди всех представленных видеокарт Nvidia именно она становится лидером по текстурированию.

Тест скорости заполнения. Используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным.

Показатели производительности в этом тесте соответствуют теоретическим цифрам филлрейта (производительности блоков ROP), без учёта влияния ПСП видеопамяти. Они не похожи на наши потому, что у нас используется целочисленный буфер с 8-бит на компоненту, а в тесте Vantage — 16-бит с плавающей точкой. И цифры 3DMark Vantage показывают именно производительность блоков ROP, а не величину пропускной способности памяти.

Результаты теста примерно соответствуют теоретическим цифрам, и больше всего зависят от количества блоков ROP и их частоты. Влияние ПСП есть, но небольшое. Новая модель GTX 560 Ti показывает неплохой результат, почти догоняя младшего конкурента от компании AMD, имеющего примерно такую же теоретическую скорость заполнения. А вот HD 6950 новая плата Nvidia догнать не в состоянии. От GTX 570 новое решение среднего уровня отстаёт по той же причине — даже у неполноценного GF110 в теории производительность блоков ROP выше. Зато по сравнению с GTX 460 новая модель оказалась заметно быстрее.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника уже используется в играх. В нём рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника), с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоёмкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжёлого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчёты освещения по Strauss.

Тест отличается от других подобных тем, что результаты в нём зависят не исключительно от скорости математических вычислений или эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от всего понемногу. И для достижения высокой скорости важен удачный баланс блоков GPU и ПСП видеопамяти. Заметно влияет на скорость и эффективность выполнения ветвлений в шейдерах.

К сожалению, GF104 и GF114 в этом тесте показывают не очень хорошие результаты, GTX 460 так и вообще стала самой медленной картой и отстала от быстрейшей HD 6950 более чем в два раза! Ну а представленная сегодня видеоплата, предназначенная для среднего ценового диапазона, не дотягивается до младшей из представленных плат AMD и старшей сестры GTX 570. Впрочем, слабым утешением может служить то, что модель предыдущего поколения она опережает аж на 41%.

Мы уже ранее писали о том, что сложно сказать, какие параметры больше всего влияют на результаты этого теста. Вероятно, виновата сниженная эффективность выполнения шейдерных программ с ветвлениями у GF104 и GF114, по сравнению с GF110 и GF100. В прошлых исследованиях GF104 реабилитировала себя в тестах физических симуляций, и мы надеемся, что и GF114 там не подведёт.

Feature Test 4: GPU Cloth

Тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Похоже, что на скорость рендеринга в этом тесте также влияет сразу несколько различных параметров. Вероятнее всего, общая скорость зависит от производительности обработки геометрии и эффективности исполнения геометрических шейдеров. В этом тесте даже GTX 460 работает неплохо, лишь немного отставая от HD 6950 — быстрейшей карты AMD в нашем обзоре. Хорошо видно, что в данном тесте все карты Nvidia показывают гораздо более высокие результаты при выполнении сложных шейдеров.

GTX 560 Ti в этом тесте явно имеет преимущество над обоими конкурирующими решениями в виде Radeon HD 6870 и HD 6950. С выполнением геометрических шейдеров, скоростью обработки геометрии и эффективности исполнения сложных программ у GF114 явно всё в порядке, как и у всех остальных чипов компании. От топовой GTX 570 новая модель отстаёт, что вполне соответствует теоретическим характеристикам.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот.

Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующих частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчётами, также тестируется stream out.

Результаты этого теста очень похожи на те, что мы видели на прошлой диаграмме, но GTX 460 теперь показывает даже ещё более высокий результат, чем обе платы Radeon. Не говоря уже об остальных видеокартах Nvidia. Разница между GTX 560 Ti и GTX 460 в этот раз составила чуть больше 30%.

В синтетических тестах имитации тканей и частиц этого тестового пакета, в которых используются геометрические шейдеры, новый графический процессор показал отличный результат, заметно опередив конкурирующие графические процессоры компании AMD. А младшее топовое решение на основе чипа GF110 просто имеет заметно большее количество блоков обработки геометрии, поэтому и стало лидером сравнения в этих задачах.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом видеочипа, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто используемый в процедурном текстурировании, он использует очень много математических расчётов.

Этот тест из пакета 3DMark Vantage измеряет пиковую математическую производительность видеочипов в предельных задачах. Показанная в нём скорость всех решений примерно соответствует тому, что должно получаться по теории, и очень близка к той картине, что мы видели ранее в наших математических тестах из пакета RightMark 2.0 (по крайней мере во втором).

Конечно же, видеокарты AMD выигрывают у конкурентов от компании Nvidia и в этот раз. Простая, но интенсивная математика выполняется на видеокартах Radeon значительно быстрее, в чём мы уже не раз убеждались. Хотя в других вычислительных тестах с более сложными программами, такими как физические расчёты, решения Nvidia выглядят вполне неплохо, в том числе и GTX 560 Ti.

В этом же математическом тесте, Geforce GTX 560 Ti, основанный на новом чипе GF114, показывает скорость несколько ниже, чем у GTX 570, как и должно быть по теории (хотя разница должна быть чуть меньше, чем получилось). Зато новая модель быстрее, чем GTX 460 на 44%, что даже больше теоретической разницы. А вот от обеих видеокарт Radeon наблюдается большое отставание, и лидером сравнения является модель HD 6950, как и в остальных предельных математических тестах.

Выводы по синтетическим тестам

По результатам проведённых нами синтетических тестов новой модели Nvidia Geforce GTX 560 Ti, основанной на графическом процессоре GF114, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов, можно сделать вывод о том, что у Nvidia получилась отличная смена для GTX 470. Во многих синтетических тестах новый чип Nvidia показал себя очень неплохо, иногда догоняя Radeon HD 6950 и приближаясь к уровню GTX 570 в некоторых случаях.

Новый GPU отличается от GF104 увеличенным количеством исполнительных блоков и повышенной тактовой частотой, что привело к значительно увеличенной производительности (около 30—40% в большинстве случаев), и представленная сегодня видеокарта на его основе выглядит весьма привлекательно. Особенно отметим скорость текстурных выборок — по этому параметру GTX 560 Ti значительно опережает даже GTX 570, основанную на GF110! Также отметим, что в GF114 увеличилось количество активных тесселяторов, что позволило ещё больше увеличить производительность геометрической обработки.

Среди недостатков выделим то, что архитектурные изменения в GF114 и GF104 привели к небольшому снижению эффективности выполнения некоторых шейдерных программ. А вторым потенциальным недостатком может быть сравнительно низкая пропускная способность памяти, по сравнению с решениями более высокого уровня. Именно недостаточная ПСП зачастую ограничивает производительность GTX 560 Ti, и это может ещё сильнее сказаться в случае разогнанных вариантов карт, так как этот GPU способен работать на значительно повышенных частотах, а применяемая GDDR5-память — нет.

Можно предположить, что весьма неплохие в целом результаты Geforce GTX 560 Ti в синтетических тестах подтвердятся позитивными результатами и в следующей части нашего материла, посвящённой тестированию в игровых приложениях. Новое решение Nvidia должно показать очень хорошие результаты на уровне предыдущих решений вроде Geforce GTX 470, и окажется несколько медленнее Geforce GTX 570, своего старшего собрата на основе чипа GF110, что вполне логично.

А вот что получится в играх по сравнению с конкурентами — сказать сложно сразу по нескольким причинам. Конкурирующие по цене Radeon HD 6870 и HD 6950 от компании AMD слишком отличаются даже друг от друга, имея разные сильные и слабые стороны. Чаще всего GTX 560 Ti должен опережать HD 6870, но всё же должен быть медленнее, чем HD 6950. Хотя в каких-то тестах он будет быстрее обоих конкурентов, а в других может уступить им.

В играх ситуация всегда сложнее, чем в синтетике, скорость рендеринга там часто зависит сразу от нескольких характеристик. И очень часто она зависит от филлрейта и текстурирования, чем сильны решения AMD. Кроме того, нужно учесть и слегка завышенную цену (для российского рынка) на новую GTX 560 Ti. Очень похоже, что ей придётся бороться с подешевевшей Radeon HD 6950 1 ГБ и это сравнение может оказаться для новой видеокарты Nvidia уже менее радужным.

Видеокарта GeForce GTX 560 Ti, появившаяся на рынке не так давно, пользуется стабильным спросом. Пусть она и не обеспечила революционного скачка производительности в своем классе, зато предложила неплохое сочетание параметров цены и производительности, «вытягивая» абсолютное большинство современных игр на максимальных настройках.

В свое время, исследуя эту видеокарту, я обратил внимание на оригинальный суффикс Ti в названии. Он указывает на принадлежность видеокарты к производительной серии Titanium, но не применялся для обозначения продуктов NVIDIA со времен серии GeForce 4000 (2003 год)! Я отметил его использование просто как своеобразный «привет из прошлого», эдакое «возвращение к корням». На деле все оказалось прозаичнее – в нынешнем поколении чуть изменилась вся система обозначения NVIDIA.

Официально это никак не регламентировано, но когда-то префикс GTX считался принадлежностью самых мощных видеокарт: топовой модели и ее «облегченного» варианта. В этот раз его существенно «демократизировали» - теперь даже скромная GeForce 550 (пятая по старшинству видеокарта в модельном ряду производителя на момент релиза) – и та гордо именуется GTX. Оставим эти маркетинговые «шалости» на совести специалистов NVIDIA – покупателю приятнее приобрести ускоритель старшей серии, пусть даже со скромным цифровым индексом.

Второе изменение – использование того самого суффикса Ti. На этот шаг в компании решили пойти, чтобы не плодить кучу цифровых обозначений для видеокарт близкой производительности (помните, как в свое время разрастались прайс-листы с появлением всяких GTX 275 или GTX 465, выпускаемых для «затыкания дыр» модельной линейки?). Расчет делался и на психологию покупателя – сначала на рынок выводится полноценная видеокарта с обозначением Ti (пока таких две – GTX 560 Ti и GTX 550 Ti), а чуть позже урезанный вариант без соответствующего суффикса.

Думаю, многие соблазнятся, увидев в продаже «почти то же самое, но подешевле», а некоторые покупатели вообще не обратят внимание на незначительную разницу в названии.

В общем, - кругом сплошной маркетинг. А тем временем, в лаборатории уже успела побывать первая из видеокарт «без примесей титана» - GeForce GTX 560; ниже - подробный отчет об исследовании данного продукта. Интересно, сможет ли этот ускоритель потягаться со старшей моделью, предложив выгодное соотношение цена/производительность или, наоборот, окажется слабеньким «обрезком», получившим свое громкое имя по недоразумению. Разберемся, начав с изучения архитектуры новинки, ведь именно по этим данным проще всего понять насколько различаются между собой две «пятьсот шестидесятые».

Архитектура, стоимость и положение на рынке

На этот раз я не буду во всех подробностях излагать особенности архитектуры, дабы не утомлять читателей, ведь графические процессоры GF104 и GF114 и видеокарты, основанные на них (GTX 460, GTX 560 Ti) уже изучены вдоль и поперек. У новинки много общего с обеими «шестидесятыми» GeForce – нынешнего и предыдущего поколения. Проще всего представить данные в виде таблицы, где будут приведены сведения по всем видеокартам, использующим графические процессоры GF104/114, а также основные характеристики ускорителя GeForce GTX 550 Ti, который стоит в модельном ряду одной ступенькой ниже новинки и тоже будет задействован в тестах.

* Для большинства видеокарт также существуют «нереференсные» версии с удвоенным объемом видеопамяти.
** Предварительные данные.
*** На момент релиза.

Читателям, отслеживающим эволюцию видеокарт GeForce этих цифр достаточно, чтобы понять, что к чему. Тут все просто. При выпуске полноценного варианта GeForce GTX 560 Ti компания NVIDIA не стала «изобретать велосипед», а использовала резервы конструкции графического процессора GF104 (GeForce GTX 460), заложенные еще в предыдущем поколении.

Новый GPU GF114 не предлагал ничего принципиально нового в плане архитектуры. 8 потоковых мультипроцессоров (что соответствует 384 одиночным потоковым процессорам, или, как их называет производитель, «ядрам-CUDA» и 64 текстурным блокам) уже были реализованы в конструкции предшествующего процессора GF104. Правда, на GeForce GTX 460 один из мультипроцессоров был деактивирован (что закономерно привело к снижению количества потоковых процессоров с 384 до 336 штук, а текстурных блоков с 64 до 56), а на GeForce GTX 560 Ti его наконец-то «разбудили», полностью реализовав потенциал ядра GF 104/114.

Также NVIDIA утверждает, что при производстве GF114 используется оптимизированный технологический процесс, а в конструкцию ядра внесены незначительные изменения, что привело к снижению тепловыделения и улучшению разгонного потенциала. Это похоже на правду – частоту процессора на GTX 560 Ti можно поднять гораздо сильнее, чем на «старых» 460-х.

Итак – ключевая разница: GTX 460 – семь активных мультипроцессоров, GTX 560 Ti – восемь активных мультипроцессоров, в остальном эти видеокарты различаются только рабочими частотами. Продолжу этот ряд: новая GeForce GTX 560 получила семь активных мультипроцессоров, а значит, в архитектурном плане ускоритель полностью повторяет GeForce GTX 460 1 Гбайт.

Как тут не вспомнить любовь NVIDIA к переименованию своих продуктов. Но не все так просто: поскольку на GeForce GTX 560 используется GPU GF114, а не старый GF104, то видеокарта должна сохранить хороший разгонный потенциал, присущий старшей модели GTX 560 Ti.

«Новинка» (я думаю, кавычки тут уместны) представляет собой уже хорошо знакомую GeForce GTX 460 1 Гбайт, но с графическим процессором новой ревизии. Его применение позволило поднять рабочую частоту с 675 до 810 МГц (разница составляет 20%), что и должно обеспечить прирост производительности. Видеопамять на новой видеокарте также немного «разогнана» - до 1002 (4008) МГц, тот же показатель GeForce GTX 460 – 900 (3600) МГц, разница достигает ~11,3%. Если же сравнивать GeForce GTX 560 Ti и GTX 560 – стандартные частоты предельно близки.

Рекомендованная стоимость видеокарты GeForce GTX 560 составляет $199, в то время как модель GTX 560 Ti оценивается в $249. Интересно, что NVIDIA назначила и рекомендованные цены на новинку для России, так GTX 560 рекомендуют продавать по 6299 рублей (~$225), а разогнанные варианты - по 6699 рублей (~$235). Посмотрим, как будут соблюдаться эти рекомендации.

Конструкция видеокарты

В лабораторию попала видеокарта Palit GeForce GTX 560 Sonic Platinum. Оригинальная видеокарта NVIDIA («референс») практически полностью повторяет GeForce GTX 560 Ti. Учитывая близкое «родство» ускорителей GTX 560 и GTX 560 Ti – это совсем неудивительно (схожая ситуация сложилась при выпуске AMD видеокарты Radeon HD 6790, которая была представлена в виде уже выпускаемого Radeon HD 6870 с небольшими изменениями). Логично и то, что модификация «без Ti» от Palit также конструктивно схожа с полноценными ускорителями 560 Ti той же компании.

Таким образом, в данном материале помимо изучения производительности ускорителя GeForce GTX 560 как такового, будет рассмотрена конструкция оригинальной «нереференсной» модели Palit. Продукты этого производителя широко представлены в российской рознице, так что данные по температурным и шумовым характеристикам должны оказаться полезными для многих покупателей GeForce GTX 560. А с поправкой на чуть более высокое тепловыделение GPU они позволяют судить и о работе сходного по конструкции ускорителя Palit GeForce GTX 560 Ti.

Дизайн рассматриваемой видеокарты характерен для продуктов этой компании: текстолит с маской ярко-красного цвета, кожух системы охлаждения «хитрой» формы и вентилятор с оранжевой крыльчаткой.

Еще один характерный момент – конструкторы Palit очень любят «урезать» свои видеокарты по длине, уже несколько раз я сталкивался с их печатными платами, которые короче стандартных на пару сантиметров. Вот и GeForce GTX 560 получилась компактной – всего ~188 мм в длину (если измерять по печатной плате). В целом – это позитивный момент, небольшой ускоритель можно разместить в очень компактном корпусе, да и в полноценной «башне» он должен меньше мешать потокам воздуха, немного улучшая вентиляцию.

Толщина видеокарты стандартна для ускорителей такого уровня производительности – «два слота», высота – около 111 мм (это тоже стандарт).

На задней панели размещены три разъема – HDMI, DVI и классический VGA. Хороший набор, который позволяет подключить к ускорителю всевозможные мониторы (в том числе старые – без цифрового интерфейса). Из распространенных здесь не хватает разве что разъема Display Port.

В верхней части задней панели есть решетка-«гриль» для вывода нагретого воздуха из системного блока. К сожалению, простейший тест ладонью показал, что даже при максимальных оборотах вентилятора через отверстия проходит совсем слабый поток.

Эта проблема вообще характерна для систем охлаждения с вентилятором, в отличие от «турбин», которые хорошо выдувают нагретый воздух из корпуса. К тому же, на видеокарте Palit установлен негерметичный кожух с множеством вырезов.

В «хвосте» видеокарты кожух вообще опирается на миниатюрные «ножки»:

На том же фото можно заметить два шестиштырьковых разъема дополнительного питания. На такой компактной видеокарте они смотрятся чужеродным элементом, подсознательно ожидаешь увидеть только один разъем. Но не стоит забывать, что перед нами достаточно производительный ускоритель среднего класса.

Пластиковый кожух системы охлаждения легко демонтировать вместе с вентилятором – достаточно вывернуть четыре винтика.

Одиннадцатилопастной вентилятор с диаметром крыльчатки 75 мм «намертво» приделан к рамке. Это не очень хорошо – в случае чего его будет проблематично заменить.

Видеокарта со снятым кожухом выглядит так:

Неплохая идея для «очумелых ручек»: ради интереса видеокарту можно использовать вовсе без кожуха, закрепив прямо на радиаторе большой 120 мм вентилятор. По ширине он подойдет идеально, но будет на 1,5-2 сантиметра выступать за верхний край текстолита.

Радиатор представляет собой простенькую конструкцию из алюминиевых ребер, закрепленных на двух 6 мм тепловых трубках.

Основание – обыкновенная медная пластина прямоугольной формы. Тепловые трубки контактируют с ее обратной стороной, в месте соприкосновения они сплющены для увеличения площади контакта. На данной видеокарте графический процессор прикрыт теплораспределительной крышкой, но площадь ядра GF114 невелика, так что двух трубок по центру основания вполне достаточно, чтобы перекрыть самую термически напряженную зону. Концы трубок уходят к краям радиатора, это стандартная схема – так можно более эффективно использовать всю площадь ребер, задействовав отдаленные участки.

Вся конструкция крепится четырьмя подпружиненными винтами. Дополнительных радиаторов для отвода тепла от силовых ключей преобразователя питания здесь нет; кроме того, эти элементы платы не попадают в зону прямого обдува вентилятором. Термопасты, как всегда, с избытком.

Печатная плата рассматриваемой видеокарты не отличается особой сложностью. По центру расположен графический процессор, маркированный как GF114-325-A1. Справа от него – пятифазный преобразователь питания, управляемый контроллером NCP5395T.

Вокруг графического процессора расположены восемь микросхем памяти, маркированных как Samsung K4G10325FE-HC04. Такое обозначение указывает на время доступа 0,4 нс, что соответствует эффективной частоте 5000 МГц (реальная частота составляет 1250 МГц с учетом QDR GDDR5).

Обратная сторона печатной платы не представляет особого интереса. Отмечу только, что сюда вынесен контроллер преобразователя питания графического процессора, так что любители «хардвольтмодов» с допайкой резисторов смогут легко подобраться к его ножкам без демонтажа системы охлаждения.

По итогам раздела можно заключить, что конструкция рассмотренной видеокарты соответствует классу GeForce GTX 560. Никаких особых инженерных изысков здесь нет, но применяется довольно сложный преобразователь питания GPU и система охлаждения с тепловыми трубками. В общем – все как положено.

Тестовый стенд

• Материнская плата: ASUS P8P67 PRO (BIOS v 1204);
• Процессор: Intel Core i5-2500K @ 4500 МГц (базовая частота 3300 МГц);
• Система охлаждения процессора: Noctua NH-D14 (2 x Scythe Slip Stream SY1225SL12SH; ~950-1800 об/мин);
• Оперативная память: Corsair TR3X6G1600C7 (DDR3-1600, 7-7-7-20, 2x2 Гбайта, двухканальный режим);
• Видеокарты:
• Palit GeForce GTX 560 Sonic Platinum
• NVIDIA GeForce GTX 560 Ti,
• Leadtek GeForce GTX 550 Ti,
• NVIDIA GeForce GTX 460 768 Мбайт;
• Жесткий диск: Western Digital WD1001FALS (1000 Гбайт);
• Блок питания: Cooler Master Real Power M1000 (1 КВт);
• Корпус: открытый стенд.

Программное обеспечение

• Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate
• Драйверы видеокарт: nVidia Display Driver v. 266.66 для видеокарты GeForce GTX 560 Ti, nVidia Display Driver v. 267.59 для видеокарты GeForce GTX 550 Ti, nVidia Display Driver v. 266.58 для видеокарты GeForce GTX 460 768 Мбайт, nVidia Display Driver v. 275.20 Beta для видеокарты GeForce GTX 560.
• Вспомогательные утилиты: MSI Afterburner v. 2.2.0 Beta 2, GPU-z v. 0.5.3, FurMark build 1.8.0, OCCT GPU v. 0.7.

Процессор тестового стенда функционировал на частоте 4500 МГц. Такой уровень разгона для новых 32 нм CPU Intel не является предельным, частота 4.5 ГГц была выбрана как «типичная» и достижимая для большинства пользователей разблокированных процессоров Sandy Bridge.

Инструментарий и методика тестирования

Для разгона видеокарт, а также мониторинга температур и оборотов вентилятора использовалась утилита MSI Afterburner v. 2.2.0 Beta 2.

Для прогрева и проверки стабильности работы видеокарт в процессе разгона применялись утилиты OCCT GPUw (режим Error Check, 1024 x 768) и FurMark (Stability Test, Extreme burning mode, 1920 х 1200, AA0). Полученные частоты дополнительно проверялись прогонами теста Heaven Benchmark v 2.1 c экстремальным уровнем тесселяции и графических тестов из пакетов 3DMark 06 и 3DMark Vantage.

Для проверки температурного режима видеокарт в условиях, приближенных к повседневным, использовался Heaven BenchMark v. 2.1 (shader: high, tessellation: normal, AA4x, 1920 х 1200).

Производительность в игре Crysis Warhead исследовалась с помощью утилиты Framebuffer Benchmarking Tool. В играх Lost Planet 2, Resident Evil 5, Mafia 2, Dragon Age 2, Assassin’s Creed: Brotherhood, Crysis 2 тестирование проводилось с применением утилиты FRAPS v. 3.2.3. В остальных случаях использовались встроенные средства измерения производительности.

Уровень шума измерялся при помощи цифрового шумомера Becool ВС-8922 с погрешностью измерений не более 0,5 дБ. Измерения проводились с расстояния 1 м. Уровень фонового шума в помещении – не более 27 дБ. Температура воздуха в помещении составляла 22-23 градуса.

Разгон

Видеокарта, использованная для тестов, относится к серии Palit Sonic Platinum. Это ускоритель с «заводским» разгоном, причем частоты графического процессора и памяти повышены довольно значительно. Так, GPU разогнан со стандартных 810 до 900 МГц (прирост составляет ~11,1%). Видеопамять функционирует на частоте 1050 МГц (эффективная частота 4200 МГц с учетом учетверения QDR GDDR5), в то время как в спецификациях NVIDIA прописано значение 1002 (4008) МГц (прирост ~5%).

Обращаю ваше внимание, что не все видеокарты Palit GTX 560, выглядящие так, как показано на иллюстрациях, относятся к серии с заводским разгоном, есть и обычные, функционирующие на штатных частотах. С одной стороны – их покупка более выгодна, поскольку за наклейку Sonic или Sonic Platinum просят дополнительных денег, а разгонять видеокарты читатели сайт умеют самостоятельно. С другой стороны, принято считать, что для таких ускорителей могут отбираться более удачные экземпляры GPU.

Начал я с того, что понизил частоты графического процессора и видеопамяти до стандартных значений, установленных производителем. Такой «даунклокинг» понадобился, чтобы протестировать видеокарту «в чистом виде».

Отмечаю, что для регулировки частот и оборотов вентилятора использовалась утилита MSI Afterburner v 2.2 beta 2. Единственное, чего она не умеет – обеспечивать настройку напряжения питания GPU. Это серьезное препятствие для успешного разгона, придется ждать следующих версий, поддерживающих GeForce GTX 560 в полной мере. Остается надеяться только на конструкторов Palit, которые должны были использовать на видеокарте с заводским разгоном повышенное значение напряжения по умолчанию.

И они не подвели, графический процессор удалось разогнать с 900 до 960 МГц без поднятия напряжения. Разница в 60 МГц по отношению к номиналу не выглядит значительной, но если вспомнить, что стандартная частота ядра GeForce GTX 560 составляет только 810 МГц, то получается весомая прибавка в 18,5%.

Это вполне подходящий вариант для тестирования производительности. Наверняка многие оверклокеры будут использовать видеокарту с близкой частотой ядра, дальше идти «на воздухе» уже сложновато; и даже если бы я располагал возможностью регулировки напряжения, то поднять частоту, скорее всего, удалось бы на пару десятков МГц без значительного ухудшения температурных и шумовых характеристик.

Микросхемы видеопамяти производства Samsung удалось разогнать до 4660 МГц (разгон составляет ~16,3% по отношению к номинальному значению). Это не лучший, но и не провальный результат. Прирост частоты привел к расширению полосы пропускания почти до 150 Гбайт/c.

По итогам раздела у меня сложилось впечатление, что GeForce GTX 560 разгоняется приблизительно так же, как старшая модель GTX 560 Ti. Разница может быть обусловлена чуть меньшим тепловыделением процессора GF114 с отключенными блоками (это должно играть на руку младшей модели). С другой стороны, можно предположить, что для производства таких видеокарт будут использоваться менее удачные образцы GPU, тогда в случае с разгоном отдельных образцов GeForce GTX 560 могут возникнуть проблемы.

И все равно, сложно представить образец такой видеокарты, который не возьмет частоту порядка 950 МГц с повышением напряжения (в этот раз обошлось без него, а конструкторы Palit наверняка проявили осторожность, выставив не самое высокое значение). А значит, данный ускоритель безоговорочно превосходит по рабочим частотам GeForce GTX 460, которая обычно разгоняется до 800-850 МГц, в зависимости от удачности экземпляра. Лишние 100-150 МГц, вот что по-настоящему может обеспечить разницу в производительности этих видеокарт, одинаковых по конфигурации ядра.

Температурный режим и уровень шума

Для прогрева видеокарты по традиции использовались тесты Furmark (всем известный «бублик», обеспечивающий экстремальную нагрузку) и Heaven Benchmark (в этом случае моделируются более мягкие условия, приближенные к повседневным).

Сначала видеокарта была проверена на стандартных частотах 810/4008 МГц. Вообще, в этом тесте не слишком много смысла, так как используется ускоритель с заводским разгоном, и неизвестно напряжение питания графического процессора. Максимум, что удастся выяснить – насколько возрастет температура ядра при оверклокинге без повышения напряжения.

Furmark, как всегда, ставит перед системой охлаждения непростую задачу.

Температура не самая высокая для «бублика», но видеокарту отчетливо слышно – уровень шума составляет ~37,9 дБ.

После разгона температура возрастает всего на два градуса:

Обороты вентилятора увеличиваются на 5%. В этом режиме находится рядом с работающей видеокартой уже некомфортно – уровень шума возрастает до 41,1 дБ.

Теперь данные «игрового» теста.

Конструкторы Palit очень точно настроили авторегулировку оборотов вентилятора. Дело в том, что 45% от максимальных оборотов – это как раз та грань, после которой видеокарту становится слышно. А здесь результат очень хороший – порядка 33,4 дБ, ускоритель еле слышно шипит.

После разгона температура возрастает незначительно, а обороты вентилятора увеличиваются всего на 2%. Субъективно это приводит к ухудшению шумовых характеристик – шипение начинает превращаться в среднечастотный гул. Шумомер, однако, зафиксировал цифру 34,1 дБ, что немного.

В дополнение я привожу результаты тех же тестов на «родных» частотах, выставленных специалистами Palit (900/4200 МГц).

Heaven Benchmark:

Показатели мало отличаются от тех, что были получены на максимально разогнанной карте; неудивительно, ведь оверклокинг проводился без поднятия напряжения, а 60 МГц прибавки не так уж много.

Итак, видеокарта Palit GeForce GTX 560 не является бесшумной – даже в игровом тесте ускоритель можно «расслышать невооруженным ухом», хотя особенно громким его и не назовешь. С другой стороны, Sonic Platinum - продукт с серьезным заводским разгоном, и система охлаждения достойно справляется со своими обязанностями.

GeForce GTX 560 Ti | Введение

Ещё в июле прошлого года редакторы THG предположили, что nVidia выключил один из потоковых процессоров (Streaming Multiprocessor) на GeForce GTX 460 с графическим процессором GF104, чтобы избежать вытеснения видеокарты GeForce GTX 465 с рынка. Разве не интересно было бы увидеть версию этого чипа со всеми восемью включёнными потоковыми процессорами? Мы имели в виду, что GeForce GTX 460 уже заняла достойное место среди видеокарт с 336 ядрами CUDA и 56 текстурными блоками. И, конечно же, полнофункциональная версия этого видеочипа может бросить вызов более дорогим (и менее привлекательным) видеокартам GeForce. Также это может быть угрозой для видеокарт Radeon серии HD 6800, rоторые вышли на три месяца позже.

Логично, что nVidia поступила именно так. У GeForce GTX 465 и без GF104 хватает конкурентов. Впрочем, эти видеокарты уже не производятся. Так же стоит напомнить, что nVidia хочет полностью прекратить выпуск видеокарт, основанных на процессоре GF100.

GeForce GTX 470 - единственная видеокарта, оставшаяся у компании, которая использует оригинальную архитектуру Fermi. Она заполнила пробел в линейке видеокарт nVidia со стоимостью в $259 как раз между GTX 460 за $200 и GTX 570 за $349. Это учитывая стартовую цену в 350 долларов. Удивительно, как здоровая конкуренция положительно сказывается на нас, любителей поиграть, не так ли?

nVidia прекращает выпуск GF100 менее чем через год после первого анонса. На смену ему приходит видеокарта GeForce GTX 560 Ti. Вместо того, чтобы использовать графическое ядро версии GF104, в GTX 560 применён более продвинутый чип с улучшениями на уровне базовых элементов, впервые применённый в GeForce GTX 580.

В результате графический процессор, содержащий чуть менее чем два миллиарда транзисторов (1.95 миллиарда, по данным nVidia) соответствует или даже превосходит производительность GF100 с тремя миллиардами транзисторов, реализованных в видеокарте GeForce GTX 470.

GeForce GTX 560 Ti | Как создать более быстрый игровой графический процессор

Как мы все знаем, GeForce 500-й серии почти не отличается по архитектуре от 400-й серии.

Видеокарты GeForce GTX 580 и GTX 570 построены на GF110 – переработанной GF100 с улучшенной фильтрацией текстур, эффективным Z-отсечением, оптимизацией на уровне транзисторов, которая способствует увеличению показателей при равном энергопотреблении.

Таким же образом видеокарта Geforce GTX 560 Ti основана на процессоре GF114 – переделанной версии GF104. Вспомните, что в GF104 уже включены улучшения фильтрации текстур, которые не попали в GF100. То есть пропускная способность 64-битных текселей FP16 удвоена с двух за такт до четырех за такт в каждом текстурном блоке. У GF104 и GF110 есть эти возможности, у GF100 их нет. Более того nVidia решила не переносить улучшения по Z-отсечению в GF114, а вместо этого оставить растровый движок без изменений.

В конечном счёте, GF114 функционально идентичен GF104. По факту nVidia даже указывает такое же количество транзисторов (1.95 миллиарда) и графический процессор производится по такому же 40 нм технологическому процессу TSMC.

Модифицированный процессор работает на более высоких тактовых частотах с меньшим энергопотреблением, что даёт более высокую производительность, но это всё равно улучшенная версия GF104. Конечно, главное отличие в том, что для создания видеокарты GTX 460 nVidia отключает у GF104 один из потоковых процессоров, а в GeForce GTX 560 Ti использует не "обрезанный" GF114. В сравнении с GTX 460 это означает больше тактов, больше ядер CUDA, и, теоретически, лучшую производительность в геометрии, благодаря восьми полиморфным движкам и восьми дополнительным текстурным блокам. Все эти факторы в совокупности создают видеокарту не только полностью заменяющую GeForce GTX 460, но и достаточно быструю, для того, чтобы затмить GeForce GTX 470.

GeForce GTX 560 Ti | Эти характеристики выглядят знакомыми

Если вы уже знакомы с GF104, то эта глава для вас будет чем-то вроде прошлогоднего учебника по GPU101. GF114 состоит из двух GPC (Graphics Processing Clusters), каждый с четырьмя потоковыми процессорами. Как вы уже знаете, все восемь потоковых процессоров полностью включены в GeForce GTX 560 Ti.

Ниже мы приведём небольшой отрывок из обзора GeForce GTX 460, немного изменив его:

"В GF114 используется 48 ядер CUDA на SM, вместо 32 ядер на SM, как в GF100. Обеспечение этих более сложных SM информацией требует более высокой пропускной способности инструкций, поэтому мы видим ещё одно улучшение: увеличение блоков диспетчеризации на каждый SM с двух в GF100 до четырех в GF114. Кроме того, каждый SM теперь имеет восемь текстурных блоков (вместо четырех).

Проще говоря – это более "широкий" GPU, чем GF100 и GF110. Результат – улучшенная производительность по сравнению с GF100 в наиболее популярных игровых приложениях.

Внутри чип также немного отличается. Полный GF100 предлагает шесть независимых от GPC разделов растровых операций ROP, каждый из которых способен выводить восемь 32-х битных пикселей за такт (всего 48). Все шесть разделов связаны с 64-битной шиной памяти, что в сумме даёт шину в 384 бита. GF114 получает максимум из четырёх разделов, что даёт до 32 пикселей за такт и 256-битную шину".

GeForce GTX 560 Ti | Старые суффиксы, новые карты

Поскольку nVidia полностью включила GPU GF114, спецификации GeForce GTX 560 Ti полностью соответствуют графическому процессору. Благодаря 384 ядрам CUDA, получился GPU с большой производительностью шейдеров. Появляется 64 текстурных блока, благодаря 8 более широким SM. Их столько же, сколько и в GF110, однако, для поддержания такой же функциональности на флагманском GeForce GTX 580 требуется 16 SM. nVidia в состоянии обеспечить частоту GPU в 822 МГц, в то время как ядра CUDA работают на частоте 1644 МГц (соотношение 1:2 очевидно). Также как и GeForce GTX 460 1 Гбайт, видеокарта GeForce GTX 560 обладает четырьмя включенными разделами ROP, выдающими до 32 пикселей за такт. Четыре 64-битные шины составляют в сумме 256 бит. На видеокарте установлена видеопамять GDDR 5 объёмом 1 Гбайт с частотой 1002 МГц, что дает пропускную способность в 128.3 Гбайт/с.

Внешне GeForce GTX 560 Ti выглядит также, как и GeForce GTX 460. Обе карты используют осевые вентиляторы, направляющие поток воздуха на массивные алюминиевые радиаторы с медным основанием. Обе карты двухслотовые с одинаковым количеством выходов, включающих два двухканальных DVI-разъёма и один мини-HDMI порт. Кроме того, обе карты требуют внешнее питание и оснащены парой вспомогательных шестиканальных входов.

Однако есть несколько различий. Длина GeForce GTX 560 Ti – 23см, а GTX 460 – 21см. Под пластмассовым кожухом GTX 560 можно увидеть на одну тепловую трубку больше, что позволить рассеять большее количество тепла. Есть также металлическая пластина, закрывающая чипы памяти и схему питания видеокарты. Раньше эти компоненты просто оставались открытыми.

Конечно, сейчас мы говорим об эталонном дизайне. В лаборатории уже появилось несколько видеокарт GTX 560 от сторонних производителей, не соответствующих референсной версии от nVidia. Например, видеокарта Gigabyte имеет длину 24 см, два вентилятора, 6+1 фаз стабилизатора питания (против 3+1 в референсной версии) и совершенно другую печатную плату.

nVidia оснащает свою эталонную модель той же схемой контроля питания, что и на видеокарте GeForce GTX 580. Эта схема предотвращает перегрузки схемы регулирования напряжения. Компания говорит, что включать их в GeForce GTX 560 Ti или нет – это дело производителей видеокарты.

GeForce GTX 560 Ti | Ах да, об этом Ti…

В зависимости от вашего возраста, суффикс Ti от NVidia GeForce GTX 560 Ti может иметь, а может и не иметь смысл. История заключается в том, что ещё в 2002 году nVidia ограничила "ориентированные на производительность" видеокарты суффиксом Ti, а "бюджетные" видеокарты суффиксом MX. В линейке GeForce Ti было несколько различных моделей, большинство было основано на GPU NV25, но мы отчетливо помним, что GeForce 4 Ti 4200 являлся лидером. Если у вас всё в порядке с поиском в интернете, то вы даже сможете найти несколько наших обзоров этой карты 2002 года.

Как бы там ни было, nVidia возвращает суффикс Ti. Когда компания спросила нас, что мы думаем о названии этой карты, мы сначала немного опешили. "Мило, парни". Но если посмотреть внимательнее, то название имеет смысл. GF114 – это микросхема, которая сможет управлять любой видеокартой. И вместо того, чтобы начинать морочить потребителю голову цифровыми индексами (GTX 555, GTX 550, и так далее) мы предполагаем, что в скором времени сможем увидеть GeForce GTX SE, если nVidia представит менее производительную копию GF114.

Дифференциация по суффиксу не настолько выразительна, как уже принятая система исчисления. Если вспомнить времена GeForce 4, тогда менее дорогие видеокарты серии MX были сняты с производства из-за того, что плелись за самыми медленными видеокартами GeForce 3 по производительности. В наши дни производительность ещё не всё, есть много базовых функций, которые стоит принять во внимание. Но даже сейчас, есть возможность запутать неподкованного человека, который уделяет больше внимания играм, чем "железу", которое он покупает.

К счастью, мы не думаем, что nVidia пойдёт на эти хитрости, но GeForce GTX 460 и GF104 ещё свежи в памяти. Возможно, также как и в июле, видеокарты партнеров начнут просачиваться на рынок с всё более и более агрессивными частотами (и более высокими ценами). К тому времени, когда AMD запустил свой GPU на основе Barts, NVidia пришлось нелегко, уговаривая кого-нибудь протестировать разогнанные видеокарты от партнёров, чтобы сравнивать их с эталонными видеокартами от AMD. Возможно, более тщательное сегментирование линейки GeForce GTX 560 не вызовет повторение этой ситуации, которая внутри nVidia вызвала много негатива.

GeForce GTX 560 Ti | Производительность тесселяции

Учитывая особое внимание, которое AMD первоначально уделяло тесселяции в DirectX 11, а также внимание, которое nVidia уделяет тесселяции в DirectX 11 сейчас, нам захотелось пропустить видеокарты обоих производителей через самый тяжёлый тест, чтобы оценить влияние архитектуры на производительность в геометрии. Этим тестом должен был стать Unigine Heaven Demo, но теперь, когда стал доступен игровой тест HAWX 2, мы решили переключиться с искусственного теста на него.

Тестируя видеокарты nVidia было интересно наблюдать, как менялась частота кадров в зависимости от количества полиморфных движков в образцах. Мы обнаружили, что возможности архитектуры Fermi не обязательно масштабируется линейно, как могла бы предположить nVidia. Это проявляется в том, что GTX 570 с процессором GF110 использует пятнадцать полиморфных движков, GTX 560 – восемь движков, а разница при включении/выключении тесселяции в HAWX 2 всего один процент. Очевидно, что геометрия - не критический параметр.

Ситуация с AMD не намного яснее. Cayman получил второй блок тесселяции, в то время как Barts обходится только одним, но всё равно масштабируется лучше. Единственное, что можно утверждать, это то, что архитектура Cypress предлагает больше при включённой тесселяции. Отличный вариант на сегодня – это Radeon HD 5870, особенно если его удастся найти с большой скидкой. Но если всё больше разработчиков будут следовать примеру Ubisoft с игрой HAWX 2, широко использующей геометрию, то понадобиться больше производительности, чем на оптимизированных под геометрическую нагрузку видеокартах Radeon HD 6000 серии.

GeForce GTX 560 Ti | Аппаратное обеспечение и тесты

GeForce GTX 560 Ti | Результаты тестирования

Не так давно мы обсуждали тест 3DMark11 с nVidia по телефону. Кажется, компании не нравится этот тест, потому что он не отражает будущее развитие игр, а именно, более широкое использование геометрии для улучшения реализма.

Несомненно, в 3DMark11 акцент делается на освещение, в частности на одном из шейдеров DirectX 10. Однако у нас состоялся откровенный разговор с Futuremark, которые сказали, что они спроектировали свой тест с правильной оптимизаций тесселяции. Излишняя геометрия сцены сильно сказывается на качестве визуального отображения, но потенциально может значительно снизить производительность видеокарт начального уровня и средних видеокарт. В то время, как первый графический тест в 3DMark вообще не затрагивает геометрию, то второй, третий и четвертый тесты включают то, что мы считаем разумным количеством тесселяции – то есть, нет ни одной сцены с настолько большими треугольниками, где мы могли бы подумать: "О! Здесь можно было бы добавить немого геометрии".

Конечно, nVidia утверждает, что подобный синтетический тест, ориентируется на будущие игры, а не на те, которые вышли сегодня. Однако, Futuremark утверждает, что разработчики игр не будут увеличивать сложность сцен ради их сложности.

В конце концов, более важно, насколько 3DMark11 правильно отражает большинство реальных игр. Когда вы просмотрите на результаты тестов, основанных на играх с DirectX 11 (все, что мы тестировали сегодня, за исключением World of Warcraft, основано на DirectX11), то заметите, что на самом деле 3DMark11, по какой-то причине, не всегда хорошо справляется. Наиболее заметна разница между GeForce GTX 560 Ti и Radeon HD 6870. В этом тесте видеокарта от AMD обгоняет nVidia, но во всех случае с реальными играми (за исключением F1 2010 – об этом чуть позже) nVidia вырывается вперед. GTX 470 также даёт непропорционально низкий результат, по сравнению с Radeon HD 6870. Интересно заметить, что даже в собственной линейке AMD Radeon HD 5870 побеждает Radeon HD 6950 во многих тестах, хотя 3DMark11 наоборот показывает существенный отрыв.

Возможно, 3DMark11 больше представляет будущее, чем думает nVidia, если двойной тесселяционный движок помог HD 6950 так далеко уйти вперёд от HD 5870. Или, может быть, уверенность AMD в шейдерах освещения DirectX 10 только подчеркивает высокую производительность DX10, в то время как nVidia, возможно, предлагает более дальновидную архитектуру, ориентированную на будущее. В любом случае не основывайте своё решение о покупке только на результатах синтетического теста. Люди в Futurmark приложили много усилий, чтобы исключить влияние политики, которую проводят AMD/nVidia, участвуя в разработках игр, но это приводит, в свою очередь, к разным результатам в синтетических тестах и в реальных играх.

Metro 2033 (DX11)

В разрешениях 1680x1050 и 1920x1080 выделяются GeForce GTX 570 и Radeon HD 6950 2 Гбайт, особенно с включенным сглаживанием. На менее производительных видеокартах вряд ли необходимо включать сглаживание, так как Metro 2033 одна из наиболее требовательных игр, которые мы использовали в нашем тестировании.

Как это не удивительно, Radeon HD 5870 уверенно занимает третье место во всех трёх тестах, доказав, что предыдущее поколение карт AMD по-прежнему конкурентоспособно, более чем через год после выхода.

GeForce GTX 560 Ti от nVidia находится в середине, побив Radeon HD 6870 без сглаживания, потеряв немного в двух разрешениях со сглаживанием, а затем обходит видеокарту AMD при разрешении 2560x1600 (хотя и не на играбельной частоте кадров). Наверное, ещё более примечательным является тот факт, что 560 Ti обошёл карту GeForce GTX 470, которая основана на более сложном GPU, рассеивает больше тепла и потребляет больше энергии.

LostPlanet 2 (DX11)

На самом деле не удивительно, что карты GeForce доминируют в Lost Planet 2, ведь она с логотипом TWIMTBP (The WayIt’s Meant To Be Played). Удивительно то, что Radeon HD 6950 занял второе место при разрешении 2560x1600.

GeForce GTX 560 Ti ставят сегодня в один ряд с GeForce GTX 470, показывая нам, что ядра CUDA, сами по себе, не приводят к увеличению производительности - текстурная пропускная способность также важна, и архитектура GF114 лучше подходит для массовых игр, чем некоторые более мощные графические процессоры от NVidia.

Интересно, что AMD Radeon HD 5870 плетётся на последнем месте, однако при разрешении 2560x1600 он поднялся на один пункт.

Aliens Vs. Predator (DX11)

Radeon HD 5870 возвращает себе лидерство среди видеокарт AMD среднего уровня, побил даже Radeon HD 6950 2 Гбайт во всех трёх разрешениях.

Тем временем, nVidia GeForce GTX 560 Ti попадает в середину, обогнав Radeon HD 6870 и GeForce GTX 470. На самом деле довольно трудно получить хорошую частоту кадров с включенным 4xAA, поэтому мы рекомендуем обратить больше внимания на тесты с выключенным сглаживанием.

Battlefield: Bad Company 2 (DX11)

Многие игры, первыми начавшие поддерживать DirectX 11 были помечены как "проверенные DX11 игры". Они, конечно, поддерживали некоторые функции DirectX 11, но этого недостаточно, чтобы показать все способности API. Battlefield: Bad Company 2 была одной из первых игр DX11-класса и она тоже получила отметку "проверенной" игры, также как AvP и DIRT2.

GeForce GTX 560 Ti от NVidia довольно хорошо показала себя в разрешении 1680x1050, немного опередив GTX 470 и даже более дорогой Radeon HD 6950 на 2 Гбайт. Далее, в разрешении 1920x1080 GTX 560 Ti проиграла HD 6950, а при 2560x1600 оказалась даже ниже, чем Radeon HD 6870. В этом разрешении мы наблюдаем три видеокарты, такие как HD 6870, GTX 560 и GTX 470, у которых практически одинаковое количество кадров в секунду.

Настоящая новость состоит в том, что Radeon HD 5870 от AMD обогнал почти все карты (кроме GeForce GTX 570) на всех трёх разрешениях.

GeForce GTX 560 Ti | Результаты тестирования. Продолжение

F1 2010 (DX11)

Мы слышали, что F1 2010 тоже отмечен как "проверенная" игра DX11-класса, но фактически она уступает DiRT 2 из-за удаления поддержки тесселяции и ограничивая поддержку API только шейдерной маской и эффектом размытия. Тем не менее, игра выглядит довольно хорошо.

На разрешениях 1680x1050 и 1920x1080 GeForce GTX 570 занимает первое место, однако Radeon HD серии 5000 и 6000 идут следом. На разрешении 2560x1600 Radeon HD 5870 от AMD даже занял первое место.

Между тем, GeForce GTX 560 Ti немного отстаёт. Он смог поравняться с GeForce GTX 470, которую должен заменить, но всё же проигрывает более дешёвым картам от AMD.

Just Cause 2

Хотя Just Cause 2 тоже имеет логотип TWIMTBP, Radeon HD 5870 наглядно показывает нам, что видеокартам от nVidia этот логотип не сильно помогает, но похоже это не относится к картам серии HD 6000.

Radeon HD 6950 2 Гбайт смог обойти GeForce GTX 560 Ti только при разрешении 2560x1600. Если бы Radeon HD 5870 не показал лучшие цифры за меньшие деньги, можно было бы подозревать, что это из-за спонсорского логотипа nVidia.

World Of Warcraft: Cataclysm

С недавнего времени, мы стали получать множество просьб о включении World of Warcraft в наши постоянные обзоры видеокарт, что мы и сделали. Кроме того мы хотели провести дополнительные тесты по масштабированию производительности конфигураций с несколькими видеокартами, так как в игре изначально отсутствовала поддержка таких конфигураций. Более подробно об этом расскажем ниже.

Поскольку уровень производительности одиночных видеокарт продолжает расти, результаты здесь довольно близки к тем, что мы видели перед этой частью. Разница в том, что мы запускаем игру в том виде, как она поставляется - с режимом DirectX 9 (а не с экспериментальным кодом для запуска DX11, который улучшает производительность). Как и раньше, видеокарты от nVidia показали себя очень хорошо, GeForce GTX 570 и 560 Ti заняли два первых места во всех разрешениях.

Radeon HD 6950 борется с GeForce GTX 470 за третье место. Остальные видеокарты расположились ниже. Стоит отметить, что Radeon HD 5870 занимает четвертое место при разрешении 2560x1600 и идёт сразу после Radeon HD 6950. Опять же, архитектура Cypress демонстрирует своё превосходство.

Мы забежали немного вперед и добавили результаты Radeon HD 4870 X2 для тех, кто использует старые видеокарты класса DirectX 10. Как видно, старый флагман всё ещё способен потягаться с современными моделями, даже на высоких настройках при разрешении 2560x1600. Однако, у HD4870 X2 есть небольшая проблема с высоким качеством при использовании последней бета-версией драйвера от AMD.

Масштабирование в SLI и CrossFire

В Lost Planet 2 GeForce GTX 560 Ti в одиночном режиме доминирует над Radeon HD 5870 и 6870, поэтому тот факт, что пара этих карт делает то же самое в SLI, на самом деле не удивляет.

Возможно, более интересным будет то, что Radeon HD 5870 и 6870 показали почти одинаковую производительность. Мы видели, как Radeon HD 6870 выдавал больше кадров на разрешении 1680x1050 и 1920x1080, пропустив HD 5870 вперед только при 2560x1600. Однако в CrossFire, два HD 6870 показали небольшой отрыв в разрешении 2560x1600, тем самым демонстрируя лучшее масштабирование карт на основе Barts.

С Aliens Vs. Predator абсолютно другая история. В режиме одиночной карты Radeon HD 5870 занял второе место в разрешении 2560x1600, и он использует это преимущество, чтобы занять первое место в тесте двух видеокарт. GeForce GTX 560 Ti и Radeon HD 6870 прежде показывавшие почти одинаковые результаты и сейчас оказались очень близки в SLI и CrossFire.

В F1, в сдвоенном режиме, GeForce GTX 560 Ti, как и в одиночном, показал себя плохо, и две видеокарты от AMD опять вырвались вперед. Более дешёвый Radeon HD 6870 даже показал более высокую частоту кадров с включенным 8x MSAA, чем GTX 560 Ti с выключенным.

Лучшее масштабирование Radeon HD 6870 позволяет ему выигрывать у двух GeForce GTX 560 Ti в режиме SLI, несмотря на то, что видеокарта от nVidia была быстрее при 2560x1600 в режиме одиночной карты. Более примечательно то, что Radeon HD 5870 в CrossFire превосходит другие пары видеокарт и финиширует на первом месте.

Мы буквально бились головой о стену в течение нескольких дней, пытаясь выяснить проблему запуска World of Warcraft: Cataclysm от Blizzard на SLI/CrossFire. По словам AMD, она выпустила обновление профиля CrossFire вскоре после того, как мы закончили тестирование. У nVidia всё ещё есть отчеты об ошибках, указывающих, что масштабирование не такое целостное, каким оно должно быть. Однако, после ряда мелких исправлений и обновлений драйверов устройств, мы рады сообщить, что теперь можно увидеть масштабирование в том же Crushblow при пролёте The Krazzworks. nVidia утверждает, что не видит идеального масштабирования, но производительности двух GeForce GTX 560 Тi (с 8-кратным сглаживанием) достаточно, чтобы соответствовать двум Radeon HD 5870 (без сглаживания). Radeon HD 6870 отстаёт так же, как и в результатах тестов одиночных видеокарт.

GeForce GTX 560 Ti | Разгон

Gigabyte прислал нам свою видеокарту GV-N560SO-1GI, специально разогнанную до 1 ГГц (по сравнению со штатной частотой 822 МГц) для графического процессора и до 1145 МГц (по сравнению с частотой 1 ГГц) для видеопамяти. Представители Gigabyte говорят, что эта карта будет продаваться по цене $269 – это на $20 больше, по сравнению с ранее заявленной ценой в $249.

Как вы можете видеть, GeForce GTX 560 Ti, работающая на частоте 1 ГГц существенно быстрее, чем референсные видеокарты от nVidia, присланные ранее. Это не так быстро, как GeForce GTX 570, как обещает Gigabyte, но факт в том, что результаты довольно похожи, а цена на $80 меньше. Теперь, Gigabyte использует свой собственный процесс отбора GF114, способных устойчиво работать на частоте 1 ГГц. Не каждый графический процессор способен работать на таком уровне. Однако справедливо предположить, что большинство GeForce GTX 560 будут уверенно работать со среднюю скорость. nVidia подтверждает, что частотf около 900 МГц довольно типична для видеочипов, протестированных ранее.

GeForce GTX 560 Ti | Шум и энергопотребление

Мощность

Изменив недавно способ измерения мощности, мы хотели убедиться, что получаем правильные результаты. Запустив несколько игр на DirectX 9, 10 и 11, мы не смогли получить уровень энергопотребления выше, чем в игре Metro 2033 (хотя, по-видимому, старые игры могут выдать и более высокое энергопотребление). Однако мы заметили, что низкие разрешения более требовательны к питанию, чем высокие. Это имеет некоторый смысл - если вы не создаете искусственно высокие нагрузки на GPU, центральный процессор вынужден работать более интенсивно. Поэтому наш тест энергопотребления проходит при разрешении 1680x1050 с использованием AAA и 4x AF.

Очевидно, что Radeon HD 4870 X2 был в своё время настоящим "зверем". Видеокарты с двумя GPU и сейчас могут предоставить приличную производительность в современных играх, но они буквально высасывают энергию во время работы. Абсолютная скорость может быть и не такой высокой, но соотношение производительности на ватт оставляет желать лучшего.

Следующим по потреблению энергии идёт GeForce GTX 570, а сразу же за ним GeForce GTX 470. Отличие заключается в том, что GTX 570 намного более производительная, а разница в 4 Вт всё-таки небольшая по сравнению со скоростью, которую вы получите.

GeForce GTX 560 Ti потребляет меньше этих двух видеокарт, в среднем на 25 Вт, но всё же больше, чем Radeon HD 6950 2 Гбайт от AMD, который, быстрее при высоких разрешениях. Общая разница в 10 Вт по энергопотреблению всей системы делает соотношение производительность на ватт в пользу AMD.

Radeon HD 5870, GeForce GTX 460 и Radeon HD 6870 оказались близко друг к другу и замыкают список. Однако, как вы могли видеть из анализа тестирования, Radeon HD 5870, безусловно, фаворит по производительность, и это более чем через год после появления.

Шум

Мы не смогли включить Radeon HD 4870 X2 в наши тесты DirectX 11, потому что, он поддерживает только DirectX 10. Но мы смогли протестировать его на шум, энергопотребление и производительность в World Of Warcraft. Эта карта служит хорошей отправной точкой в нашем акустическом тесте. Под нагрузкой, карта довольно сильно шумит.

Однако, на холостом ходу Radeon HD 4870 X2 шумит не больше других видеокарт, рассмотренных здесь. Наиболее шумные карты, как правило, являются флагманами, а не картами среднего класса и цены. Надо сказать, что nVidia действительно решает проблему шума видеокарт на базе GF100. GeForce GTX 560 Ti является самой тихой картой из всех протестированных. После 10-го запуска Metro 2033 она производит столько шума, сколько производит GeForce GTX 460 на холостом ходу.

GeForce GTX 560 Ti | Заключение

Мы не были впечатлены высочайшей графикой до запуска Radeon HD 6990 от AMD на базе Antilles. Radeon HD 5970 стоит около $ 600 и более. Но эта видеокарта, выпущена более года назад. GeForce GTX 580 стоит $500. Если вы покупаете несколько флагманских карт для того, чтобы соединить их в SLI или Crossfire, это обойдётся вам в непомерную сумму около $1000 и более. Сейчас появились варианты в среднем классе.

GeForce GTX 460, Radeon HD 6870, GeForce GTX 570, Radeon HD 6950 – любые из этих видеокарт в SLI или Crossfire смогут вас порадовать.

Теперь появляется GeForce GTX 560 Ti, занимающий место как раз в центре этой четверки видеокарт. С точки зрения производительности, эта видеокарта практически в точности заменяет GeForce GTX 470. С точки зрения цены, она сохранит вам $10. С точки зрения шума, 560 Ti определённо является победителем, хотя и GTX 470 тоже несильно шумит, как например GeForce GTX 480. GTX 560 Ti также выигрывает по энергопотреблению, требуя в среднем на 25 Вт меньше, чем GTX 470.

Все эти вещи, взятые по отдельности, являются дополнительными усовершенствованиями, которые nVidia всё равно должна была сделать. Благодаря мощному и горячему графическому процессору GF100, GeForce GTX 470 стоит в продуктовой линейке компании наряду с более изящными картами, такими как GTX 570 и 460. Таким образом, GeForce GTX 560 Ti не впечатляет даже при всех этих маленьких дополнениях, собранных вместе. Но в этой видеокарте нет ничего плохого, это просто улучшенная версия GTX 470, но на $10 дешевле.

Мы без энтузиазма смотрим на видеокарты партнёров nVidia, построенных на GF114. Видеокарта GV-N560SO-1GI от Gigabyte не побила GeForce GTX 570 ни в одном из наших тестов, но она была очень близко в некоторых из них. Gigabyte утверждает, что видеокарта будет продаваться по цене $269. Это довольно низкая цена для карты с тактовой частотой работы графического процессора в 1 ГГц. Однако сможет ли компания поддерживать эту цену, когда GeForce GTX 570 продаётся за $349?

А как же конкуренты? Хотя GeForce GTX 560 Ti почти во всём быстрее, чем Radeon HD 6870 и всего на $20-$40 дороже было бы несправедливо не отметить, что некоторые HD 6870 продаются за менее чем $200 с учётом скидок. Даже сейчас на конфигурацию Crossfire можно потратить на $100 меньше, чем на SLI с GeForce 560 Ti. Radeon HD 5870 также выглядит довольно хорошо, но только если вы сможете найти его дешевле, чем GeForce.

Несомненно, сейчас лучшее время для обновления устаревшей на одно-два поколения видеокарты. Если вы уже приобрели приличную карту в прошлом году, то GeForce 560 Ti вряд ли даёт повод потратить лишние $250. 560 Ti немного быстрее, немного эффективнее, немного тише и немного дешевле, чем GeForce GTX 470, с которой можно попрощаться.

Постскриптум: AMD появляется с двадцатью Radeon HD 6950 1 Гбайт

Мы любим хорошую конкуренцию, но плохой маркетинг может всё испортить.

AMD обратилась к нам с заявлением, что будет поставлять версию Radeon HD 6950 на 1 Гбайт в середине февраля по цене между $269 и $279. "Ну и хорошо", подумали мы тогда. "Беспокоиться будет тогда, когда она выйдет... через три недели. До тех пор, это всего лишь пустые слова на бумаге".

Через некоторое время видеокарты появились и, конечно, мы пропустили их через наш полный набор тестов.

Почти в каждом случае, меньший буфер кадров (и более жёсткая синхронизация памяти) выдаёт на один или два кадра в секунду больше, чем в модели на 2 Гбайт. Это недостойно отдельной диаграммы. В игре Metro 2033 с включенным 4х MSAA и 16x AF, видеокарте на 1 Гбайт не хватило объёма буфера, чтобы поддерживать производительность и FPS упал до 10 кадров в секунду против 30 на 2 Гбайт версии.

Если честно, то возможно AMD должны была представить Radeon HD 6950 первой, а не видеокарту на 2 Гбайт за $300. Однако они не делают этого, возможно, чтобы избежать конкуренции с Radeon HD 6870 по цене $240-$260. Очевидно, что AMD выпустил их вместе до старта продаж видеокарты от nVidia, а опцию как бы придержали в резерве, пока не увидели, что GTX 560 Ti может. Потеря продаж HD 6870 в пользу более дешёвого Radeon HD 6950 звучит лучше для AMD, чем потеря продаж в пользу nVidia.

Теперь, перед лицом GeForce GTX 560 Ti, AMD говорит, что Radeon HD 6950 на 1 Гбайт будет оценен в $259, а Radeon HD 6870 понизится до $219. Останутся ли эти цены или нет, ещё предстоит выяснить. В любом случае, наше заключение относительно GTX 560 Ti не меняется. Он по-прежнему не даёт нам повод к апгрейду. Если сравнивать видеокарты по производительности, то решения от AMD выглядят лучше.

Грязные сплетни создают…

История бы закончилась, если бы Radeon HD 6950 1 Гбайт не появился. Накануне запуска nVidia, один из партнёров говорил нам о том, что AMD выставила на продажу HD 6950 1Гбайт на складе в Newegg за $259. На момент написания статьи в доступности было 20 видеокарт. Мы разговаривали с Newegg и они подтвердили это. Когда вы это прочтёте, их уже не будет в продаже.

Очевидно, что 20 человек будут очень рады получить видеокарту, которая быстрее, чем GeForce GTX 560 Ti за точно такую же цену. Всем остальным придётся подождать. В любом случае, это один из самых слабых маркетинговых ходов, который мы видели. Видеокарта от AMD достаточно сильна, чтобы выстоять самостоятельно, даже при изначально-прогнозируемой цене $269 - $279.

Маловероятно, что вы купите HD 6950 1 Гбайт, если играете на трёх мониторной конфигурации Eyefinity в CrossFire. Для этого вам понадобится видеокарта с памятью в 2 Гбайт, чтобы поддерживать разрешение 5760x1080 с активным AA и AF. Однако Radeon HD 6950 1 Гбайт более привлекателен на разрешении 1920x1080 с максимальной детализацией или на 2560x1600, но с чуть меньшей детализацией.

В сущности, благодаря памяти, Radeon HD 6950 создает достойную конкуренцию GeForce GTX 560 Ti от nVidia.