Безопасность IP телефонии

Осталось в прошлом то время, когда операторы с опасением относились к использованию IP-телефонии, считая уровень защищенности таких сетей низким. Сегодня уже можно говорить о том, что IP-телефония стала неким стандартом де-факто в телефонных коммуникациях. Это объясняется удобством, надежностью и относительно невысокой стоимостью IP-телефонии по сравнению с аналоговой связью. Можно утверждать, что IP-телефония повышает эффективность ведения бизнеса и позволяет осуществлять такие ранее недоступные операции, как интеграция с различными бизнес-приложениями.

Если говорить о недостатках и уязвимостях IP-телефонии, прежде всего следует отметить те же «болезни», какими страдают другие службы, использующие протокол IP. Это подверженность атакам червей и вирусов, DoS-атакам, несанкционированному удаленному доступу и др. Несмотря на то, что при построении инфраструктуры IP-телефонии данную службу обычно отделяют от сегментов сети, в которых «ходят» не голосовые данные, это еще не является гарантией безопасности. Сегодня большое количество компаний интегрируют IP-телефонию с другими приложениями, например с электронной почтой. С одной стороны, таким образом появляются дополнительные удобства, но с другой — и новые уязвимости. Кроме того, для функционирования сети IP-телефонии требуется большое число компонентов, таких, как серверы поддержки, коммутаторы, маршрутизаторы, межсетевые экраны, IP-телефоны и т. д. При этом для поддержки функционирования IP-сети часто используются неспециализированные ОС. К примеру, большинство IP-УАТС построено на базе обычных и хорошо известных операционных систем (Windows или Linux), которые теоретически обладают всеми уязвимостями, характерными для данных систем.

В некоторых IP-УАТС применяется СУБД и веб-серверы, имеющие свои элементы уязвимостей. И хотя для универсальной операционной системы или стека протоколов можно использовать давно известные средства защиты — антивирусы, персональные межсетевые экраны, системы предотвращения атак и т. п., отсутствие «заточенности» таких средств под работу с приложениями IP-телефонии может негативно сказаться на уровне защищенности.

Среди основных угроз, которым подвергается IP-телефонная сеть, можно выделить:

регистрацию чужого терминала, позволяющую делать звонки за чужой счет;
подмену абонента;
внесение изменений в голосовой или сигнальный трафик;
снижение качества голосового трафика;
перенаправление голосового или сигнального трафика;
перехват голосового или сигнального трафика;
подделка голосовых сообщений;
завершение сеанса связи;
отказ в обслуживании;
удаленный несанкционированный доступ к компонентам инфраструктуры IP-телефонии;
несанкционированное обновление ПО на IP-телефоне (например, с целью внедрения троянской или шпионской программы);
взлом биллинговой системы (для операторской телефонии).

Это далеко не весь перечень возможных проблем, связанных с использованием IP-телефонии. Альянс по безопасности VoIP (VOIPSA) разработал документ, описывающий широкий спектр угроз IP-телефонии, который помимо технических угроз включает вымогательство через IP-телефонию, спам и т. д.

И все же основное уязвимое место IP-телефонии — это набивший оскомину человеческий фактор. Проблема защищенности при развертывании IP-телефонной сети часто отодвигается на задний план, и выбор решения проходит без участия специалистов по безопасности. К тому же специалисты не всегда должным образом настраивают решение, даже если в нем присутствуют надлежащие защитные механизмы, либо приобретаются средства защиты, не предназначенные для эффективной обработки голосового трафика (например, межсетевые экраны могут не понимать фирменный протокол сигнализации, использующийся в решении IP-телефонии). В конце концов, организация вынуждена тратить дополнительные финансовые и людские ресурсы для защиты развернутого решения либо мириться с его незащищенностью.

Что же строить?

Не будет открытием и то, что чем надежнее защищена IP-телефонная сеть, тем меньше вероятность взлома и злоупотреблений в такой сети. Прозвучит банально, но думать об обеспечении безопасности необходимо уже на этапе подготовки проекта IP-телефонии и именно на этом этапе необходимо договориться о том, какие механизмы защиты целесообразнее использовать в сети. Будет ли это набор встроенных механизмов? А может, особенности функционирования данной IP-сети таковы, что необходимы дополнительные и «навесные» средства защиты?

С точки зрения управляемости и производительности наиболее предпочтительной кажется такая архитектура IP-телефонии, где все компоненты защиты встроены в элементы самой сети. Если рассматривать IP-телефонную сеть без использования дополнительных средств защиты, то, применяя встроенные в сетевые коммутаторы защитные механизмы, можно добиться построения относительно стойкой защиты от атак на периметр. Встроенный функционал позволяет обеспечить:

возможность создания виртуальных локальных сетей (VLAN) с использованием встроенных возможностей коммутаторов;
применение встроенных механизмов фильтрации и контроля доступа;
ограничение и представление гарантируемой полосы пропускания, что позволяет эффективно подавлять DoS-атаки;
ограничение числа устройств с различными MAC-адресами, подключенными к одному порту;
предотвращение атак на расходование пула адресов DHCP-сервиса;
предотвращение засорения таблиц ARP и «воровство» адресов;
предотвращение атак с анонимных адресов;
применение списков контроля доступа, ограничивающих адреса узлов, которые могут передавать данные IP-телефонам.

Кроме того, встроенная в архитектуру IP-сети система управления вызовами, которая может подключаться к специальной выделенной локальной сети, изолированной от рабочей сети организации, представляет собой дополнительный «рубеж» в защите. К недостаткам можно отнести то, что встроенные в сетевое оборудование защитные функции не всегда обеспечивают надлежащий уровень безопасности и для его поднятия могут потребоваться дополнительные вложения в модернизацию оборудования.

Несмотря на использование в основе своей протокола IP, IP-телефония далеко не всегда может быть адекватно защищена традиционными решениями. Связано это с тем, что они не учитывают ее специфики — передачи трафика в реальном времени, контроля качества и трафика на прикладном уровне и т. д. Идеально, когда приложения IP-телефонии и их безопасность неразрывно связаны и интегрированы между собой в единую платформу, включающую и сетевую инфраструктуру. Это позволяет повысить эффективность защиты и снизить издержки на нее. В противном случае приходится строить четыре независимых или практически непересекающиеся инфраструктуры: ЛВС, IP-телефонная сеть, безопасность ЛВС и инфраструктура безопасности IP-телефонии.

Применение специализированных межсетевых экранов значительно повышает безопасность IP-телефонной сети, например, при помощи фильтрации трафика с учетом состояния соединения (stateful inspection ), что позволяет пропускать только необходимый трафик и соединения, установленные в определенном направлении (от сервера к клиенту или наоборот). Кроме того, межсетевой экран предоставляет возможности по:

фильтрации трафика управления установкой IP-телефонных соединений;
передаче трафика управления через NAT и сетевые туннели;
TCP-перехвату, который обеспечивает проверку закрытия TCP-сессий, что позволяет защищаться от ряда атак типа отказа в обслуживании (DoS).

При проектировании сети, в которой предполагается использование дополнительных средств защиты, например системы обнаружения или предотвращения атак, следует особое внимание уделить выбору производителя таких средств, поскольку вопрос об управлении гетерогенной IP-сетью не всегда может быть решен эффективно и быстро и практически всегда требует серьезных дополнительных вложений.

Предпочтителен выбор того производителя, на оборудовании которого уже функционирует сеть, так как поддержку и управление устройствами можно осуществлять в этом случае централизованно и с меньшими затратами.

Защита от прослушивания

Виртуальные ЛВС снижают в известной степени риск прослушивания телефонных разговоров, однако в случае перехвата речевых пакетов анализатором восстановление записи разговора для специалиста дело нехитрое. Главным образом, виртуальные ЛВС способны обеспечить защиту от внешних вторжений, но защитить от атаки, инициированной изнутри сети, могут быть не способны. Человек, находящийся внутри периметра сети, может подключить компьютер прямо к разъему настенной розетки, сконфигурировать его как элемент виртуальной ЛВС системы IP-телефонии и начать атаку.

Наиболее совершенный способ противодействия подобным манипуляциям — использование IP-телефонов со встроенными средствами шифрования. Кроме того, дополнительную защиту обеспечивает шифрование трафика между телефонами и шлюзами. На сегодняшний день практически все производители, такие как Avaya, Nortel и Cisco, предлагают встроенные средства шифрования для информационных потоков и сигнализации. Шифрование трафика является наиболее логичным решением для защиты от прослушивания разговоров, но такая функциональность несет и ряд трудностей, которые необходимо учитывать при построении защищенной связи. Основной проблемой может быть задержка, добавляемая процессом зашифровывания и расшифровывания трафика. При работе в локальной сети подобная проблема, как правило, не дает о себе знать, но при связи через территориально-распределенную сеть способна доставлять неудобства. К тому же шифрование сигнализации, происходящее на прикладном уровне, может затруднить работу межсетевых экранов. В случае применения потокового шифрования задержки гораздо ниже, чем при использовании блочных шифров, хотя полностью от них избавиться не удастся. Вариантом решения проблемы могут служить более быстрые алгоритмы или включение механизмов QoS в модуль шифрования.

QoS

Принято считать, что основное назначение механизмов QoS (Quality of Service ) — обеспечение должного качества связи. Но не стоит забывать, что они играют важнейшую роль и при решении задач безопасности. Для передачи речи и данных из логически отдельных виртуальных ЛВС используется общая физическая полоса пропускания. При заражении узла вирусом или червем может произойти переполнение сети трафиком. Однако если прибегнуть к механизмам QoS, настроенным соответствующим образом, трафик IP-телефонии будет попрежнему иметь приоритет при прохождении через общие физические каналы, и DoS-атака окажется безуспешной.

Защита от подмены телефонов и серверов управления

Многие элементы IP-телефонии имеют динамическую адресацию, что позволяет злоумышленникам использовать это в своих целях. Они могут «выдать себя» за IP-телефон, сервер управления звонками и т. д. Для защиты от устройств, пытающихся замаскироваться под авторизованные IP-телефоны или несанкционированно подключенных к сетевой инфраструктуре, можно воспользоваться правилами контроля доступа на маршрутизаторах и межсетевых экранах. Кроме того, могут пригодиться средства строгой аутентификации всех абонентов инфраструктуры IP-телефонии. Для подтверждения подлинности абонентов могут применяться различные стандартизированные протоколы, включая RADIUS, сертификаты PKI x.509 и т. д.

Защита от DoS-атак

Атаки типа «отказ в обслуживании» на приложения IP-телефонии (например, на серверы обработки звонков) и среду передачи данных представляют собой довольно серьезную проблему. Если говорить об атаках на среду передачи данных, отметим, что за передачу данных в IP-телефонии, как правило, отвечает протокол RTP (Real-Time Protocol ). Он уязвим для любой атаки, которая перегружает сеть пакетами или приводит к замедлению процесса их обработки конечным устройством (телефоном или шлюзом). Следовательно, злоумышленнику достаточно «забить» сеть большим количеством RTP-пакетов либо пакетов с высоким приоритетом обслуживания, которые будут конкурировать с легитимными RTP-пакетами. В таком случае для защиты можно использовать как встроенные в сетевое оборудование механизмы обеспечения информационной безопасности, так и дополнительные решения:

разделение корпоративной сети на непересекающиеся сегменты передачи голоса и данных, что предотвращает появление в «голосовом» участке распространенных атак, в том числе и DoS;
специальные правила контроля доступа на маршрутизаторах и межсетевых экранах, защищающих периметр корпоративной сети и отдельные ее сегменты;
систему предотвращения атак на сервере управления звонками и ПК с голосовыми приложениями;
специализированные системы защиты от DoS- и DDoS-атак;
специальные настройки на сетевом оборудовании, предотвращающие подмену адреса и ограничивающие полосу пропускания, не позволяющую вывести из строя атакуемые ресурсы большим потоком бесполезного трафика.

Защита IP-телефонов

IP-телефоны содержат целый ряд специальных настроек, препятствующих несанкционированному доступу к ним. К таким настройкам относятся, например, доступ к функциям телефона только после предъявления идентификатора и пароля или запрет локального изменения настроек и т. д. С целью предотвращения загрузки на IP-телефон несанкционированно модифицированного программного обеспечения и конфигурационных файлов, их целостность может контролироваться цифровой подписью и сертификатами X.509.

Защита от мошенничества в IP-телефонной сети

Среди основных типов мошенничества, встречающегося в IP-телефонной сети, можно отметить кражу услуг, фальсификацию звонков, отказ от платежа и другие виды. Защититься от мошенничества в сетях IP-телефонии можно, используя возможности сервера управления IT-инфраструктурой. Так, для каждого абонента можно заблокировать звонки на определенные группы номеров; заблокировать звонки с нежелательных номеров; заблокировать возможность переадресации звонков на различные типы номеров — городские, мобильные, междугородные и международные; отфильтровать звонки по различным параметрам. Все действия могут осуществляться независимо от того, с какого телефонного аппарата абонент осуществляет звонок, — это реализуется путем аутентификации каждого абонента, получающего доступ к IP-телефону. В случае если пользователь не проходит процесс подтверждения своей подлинности, он может звонить только по заранее определенному списку номеров, например, только по внутренним номерам телефонов и в экстренные муниципальные службы.

Стандарты в IP-телефонии

Сегодня протокол SIP приходит на смену протоколам H.323, при этом многие разработчики устройств, поддерживающих SIP, фокусируют свои силы на увеличении числа функций, а не на безопасности. В отличие от стандарта H.323, в рамках которого разработана спецификация H.235, описывающая различные механизмы безопасности, протокол SIP практически лишен каких бы то ни было серьезных защитных функций. Это заставляет сомневаться в безоблачном будущем IP-телефонии, которое многие эксперты связывают именно с протоколом SIP. Определенные надежды возлагаются на сформированный в июле 2005 года альянс по безопасности IP-телефонии , целью которого является проведение исследований, повышение осведомленности, обучение и разработка бесплатных методик и инструментов для тестирования в области защищенности IP-телефонии. Но пока единственным результатом работы данного альянса стало создание таксономии атак и уязвимых мест IP-телефонии.

Заключение

В заключение хотелось бы еще раз отметить, что основной постулат эффективной системы безопасности IP-телефонии — на этапе проектирования думать о том, каким образом будет строиться система защиты такой сети, с целью максимального соответствия особенностям IP-коммуникаций в организации. Не следует забывать и о том, что IP-телефония — это приложение, которое работает в IP-сети, и адекватные меры по защите IP-сети в целом лишают злоумышленника дополнительных возможностей по организации прослушивания, реализации DoS-атак и использованию ресурсов сети в качестве лазейки в IP-телефонную сеть.

Среди первоочередных требований к обеспечению безопасности IP-телефонной сети следует назвать необходимость разделения голосовых и обычных данных. То есть IP-телефония должна быть отделена от сети, где передаются другие данные при помощи VLAN. Сегментация позволяет создать дополнительный рубеж, предупреждающий атаки и злоупотребления, в том числе и те, источник которых находится во внутренней сети. Кроме того, при проектировании IP-телефонной сети важно обеспечить соответствующую полосу пропускания и не забывать о применении механизмов QoS для приоритизации IP-телефонного трафика.

И наконец, использование средств защиты, ориентированных на особенности работы IP-телефонии, поможет избежать не только «дыр» в безопасности построенной сети, таких как «непонимание» средствами защиты IP-трафика, но и дополнительных финансовых расходов на модернизацию существующего оборудования или приобретение новых защитных устройств.

Спецификацией IETF, где описаны стандартные методы для всех компонентов VPN, является протокол Internet Protocol Security, или IPSec, - иногда его называют туннелирова-нием третьего уровня (Layer-3 Tunneling). IPSec предусматривает стандартные методы идентификации пользователей или компьютеров при инициации туннеля, стандартные способы использования шифрования конечными точками туннеля, а также стандартные методы обмена и управления ключами шифрования между конечными точками. Этот гибкий стандарт предлагает несколько способов для выполнения каждой задачи. Выбранные методы для одной задачи обычно не зависят от методов реализации других задач. Идентификацию можно выполнять с помощью спецификации IPSec, причем она является обязательным компонентом протокола IPv6.

IPSec может работать совместно с L2TP, в результате эти два протокола обеспечивают более надежную идентификацию, стандартизованное шифрование и целостность данных. Следует отметить, что спецификация IPSec ориентирована на IP и, таким образом, бесполезна для трафика любых других протоколов сетевого уровня. Туннель IPSec между двумя локальными сетями может поддерживать множество индивидуальных каналов передачи данных, в результате чего приложения данного типа получают преимущества с точки зрения масштабирования по сравнению с технологией второго уровня.

Некоторые поставщики VPN используют другой подход под названием «посредники каналов» (circuit proxy), или VPN пятого уровня. Этот метод функционирует над транспортным уровнем и ретранслирует трафик из защищенной сети в общедоступную сеть Internet для каждого сокста в отдельности. (Сокет IP идентифицируется комбинацией TCP-соединения и конкретного порта или заданным портом UDP. Протокол IP не имеет пятого - сеансового -уровня, однако ориентированные на сокеты операции часто называют операциями сеансового уровня).

Шифрование информации, передаваемой между инициатором и терминатором туннеля, часто осуществляется с помощью защиты транспортного уровня (Transport Layer Security, TLS), ранее протокола защищенных сокетов (Secure Sockets Layer, SSL). Для стандартизации аутентифицированного прохода через брандмауэры IETF определил протокол под названием SOCKS, и в настоящее время SOCKS 5 применяется для стандартизованной реализации посредников каналов.

В SOCKS 5 клиентский компьютер устанавливает аутентифицированный сокет (или сеанс) с сервером, выполняющим роль посредника (proxy). Этот посредник - единственный способ связи через брандмауэр. Посредник, в свою очередь, проводит любые операции, запрашиваемые клиентом. Поскольку посреднику известно о трафике на уровне сокета, он может осуществлять тщательный контроль, например, блокировать конкретные приложения пользователей, если они не имеют необходимых полномочий. Для сравнения, виртуальные частные сети уровня 2 и 3 обычно просто открывают или закрывают канал для всего трафика по аутентифицированному туннелю. Это может представлять проблему, если нет гарантии защиты информации на другом конце туннеля.

Следует отметить на наличие взаимосвязи между брандмауэрами и VPN. Если туннели завершаются на оборудовании провайдера Интернет, то трафик будет передаваться по вашей локальной сети или по линии связи с провайдером Интернет в незащищенном виде. Если конечная точка расположена за брандмауэром, то туннелируемый трафик можно контролировать с помощью средств контроля доступа брандмауэра, но никакой дополнительной защиты при передаче по локальной сети это не даст. В этом случае конечную точку будет связывать с брандмауэром незащищенный канал.

Расположение конечной точки внутри защищаемой брандмауэром зоны обычно означает открытие прохода через брандмауэр (как правило, через конкретный порт TCP). Некоторые компании предпочитают применять реализуемый брандмауэром контроль доступа ко всему трафику, в том числе и к туннелируемому, особенно если другую сторону туннеля представляет пользователь, стратегия защиты которого неизвестна или не внушает доверия. Одно из преимуществ применения тесно интегрированных с брандмауэром продуктов тунне-лирования состоит в том, что можно открывать туннель, применять к нему правила защиты брандмауэра и перенаправлять трафик на конечную точку на конкретном компьютере или в защищаемой брандмауэром подсети.

Как и любая другая вычислительная функция, работа по созданию сетей VPN проводится с помощью программного обеспечения. Между тем программное обеспечение для VPN может выполняться на самых разных аппаратных платформах. Маршрутизаторы или коммутаторы третьего уровня могут поддерживать функции VNP по умолчанию (или в качестве дополнительной возможности, предлагаемой за отдельную плату). Аппаратно и программно реализуемые брандмауэры нередко предусматривают модули VPN со средствами управления трафиком или без них. Некоторые пограничные комбинированные устройства включают в себя маршрутизатор, брандмауэр, средства управления пропускной способностью и функции VPN (а также режим конфигурации). Наконец, ряд чисто программных продуктов выполняется на соответствующих серверах, кэширует страницы Web, реализует функции брандмауэра и VPN.

Механизм VPN немыслим без идентификации. Инфраструктура с открытыми ключами (Public Key Infrastructure, PKI) для электронной идентификации и управления открытыми ключами является в настоящее время основной. Данные PKI целесообразнее всего хранить в глобальном каталоге, обращаться к которому можно по упрощенному протоколу доступа к каталогу (Lightweight Directory Access Protocol, LDAP).

Практические аспекты защиты корпоративной сети IP-телефонии

С IP-телефонией, как и любой новой технологией, связано множество различных мифов, слухов и домыслов, мешающих ее повсеместному распространению. Многие из них касаются безопасности IP-телефонии. Апологеты традиционной телефонии утверждают, что коль скоро в технологии VoIP в качестве среды передачи используется протокол IP, то к ней применимы и все сетевые атаки, а следовательно, IP-среда для передачи голосового трафика не подходит. С одной стороны, они правы: атаки действительно возможны. Однако аналогичные атаки (прослушивание, фальсификация абонента и другие) применимы и к традиционной телефонии (см. врезку "Стоимость перехвата информации..."). Более того, в случае с традиционной телефонией реализовать эти атаки гораздо проще, а обнаружить и локализовать - намного сложнее. А по стоимости защиты обычные телефонные переговоры отличаются от более современной IP-телефонии на несколько порядков (в худшую сторону). Но, конечно же, чтобы новая технология позволила обмениваться звонками защищенным образом, ее необх одимо правильно внедрить и настроить.

Стоимость перехвата информации
Купить телефонный жучок, радиозакладку или иное устройство съема информации можно на любом радиорынке и даже в Интернет-магазине: нижняя ценовая планка 10-30 дол. (но без гарантии качества). В детективном агентстве такое устройство предложат в аренду за 20-50 дол. плюс залоговая стоимость жучка (хотя эта деятельность и является незаконной). А заказ "прослушки" профессионалам обойдется всего в 50-100 дол. в час. Еще одно удобство для злоумышленников представляет тот факт, что во многих случаях радиозакладки не требуют дополнительных источников питания и тем более их замены, так как "питаются" от самой телефонной линии. Да и сами телефонные линии представляют потенциальную угрозу, поскольку могут использоваться для прослушивания помещений, через которые проходят, за счет различных электромагнитных наводок и излучений.
Про каждый из стандартов и протоколов IP-телефонии (Н.323, SIP, MGCP, Skinny) можно написать не одну статью, но это не входит в задачи данной публикации. Описание механизмов защиты самих протоколов передачи голоса поверх IP (например, протокол Н.235 или SRTP), представляющих собой неотъемлемую часть голосовой инфраструктуры, также не является целью этого обзора. Если начать говорить об общих принципах работы IP-телефонии, то до темы ее защиты можно никогда не добраться. Таким образом, в данной статье будет описан ряд практических аспектов, связанных с защищенным использованием "последовательницы" традиционной телефонии.

Разделение сети на сегменты
Главное, что необходимо сделать при построении инфраструктуры IP-телефонии, - отделить ее от сегментов, в которых передаются обычные данные (файлы, электронная почта и т.д.). Это можно сделать как с помощью технологии виртуальных локальных сетей (VLAN), так и с помощью межсетевых экранов (МЭ). Первый вариант более эффективен и не требует никаких дополнительных инвестиций, так как механизм VLAN реализован в большинстве коммутаторов. Подобная сегментация позволит создать дополнительный рубеж, предупреждающи й прослушивание переговоров обычными пользователями.
Хорошей практикой является использование отдельного адресного пространства для сегментов IP-телефонии (например, из диапазонов, указанных в RFC 1918). Если сеть, передающая голос поверх протокола IP, имеет достаточно большие масштабы, то в ней не обойтись без динамической адресации по протоколу DHCP. В этом случае необходимо использовать два DHCP-сервера: один для голосовой сети, а второй для сети данных.

Фильтрация и контроль доступа
Голосовые шлюзы (Voice Gateway), подключенные к телефонной сети общего пользования (ТфОП), должны отвергать все протоколы IP-телефонии (Н.323, SIP и другие), приходящие из сегмента данных корпоративной сети. Зачастую поддержка протоколов IP-телефонии реализуется в маршрутизаторах с интеграцией сервисов (Integrated Services Router), что позволяет сэкономить на оборудовании, обеспечивая при этом поддержку самых современных технологий. В этом случае встроенный в маршрутизатор пакетный фильтр с контролем состояни я может отслеживать любые нарушения в голосовом обмене и, например, блокировать пакеты, которые не являются частью процедуры установления вызова. Помимо встроенных в компоненты IP-телефонии механизмов фильтрации и контроля доступа существуют и специальные решения, защищающие элементы голосовой инфраструктуры от возможных несанкционированных воздействий. К таким решениям относятся межсетевые экраны (МЭ), шлюзы прикладного уровня (Application Layer Gateway, ALG) и специализированные пограничные контроллеры (Session Border Controller).

Выбор межсетевого экрана
Для защиты сети IP-телефонии подходит не всякий межсетевой экран - он должен удовлетворять ряду специфичных требований, присущих именно этой технологии передачи голоса. Например, протокол передачи голосовых данных RTP использует динамические UDP-порты, исчисляемые тысячами. Попытка разрешить их все на межсетевом экране приводит к открытию одной большой "дыры" в защите. Следовательно, межсетевой экран должен также динамически определять используемые для связи п орты, открывать их в начале телефонного разговора и закрывать по его окончании.
Вторая особенность заключается в том, что ряд протоколов, например SIP, помещает информацию об используемых параметрах соединения не в заголовок пакета, а в тело данных. Поэтому обычный пакетный фильтр, исследующий только адреса и порты получателя и отправителя, а также тип протокола, в данном случае будет абсолютно бесполезным. Межсетевой экран должен уметь анализировать не только заголовок, но и тело данных пакета, вычленяя из него всю необходимую для организации соединения информацию.

Прикладные шлюзы и пограничные контроллеры
Другая серьезная проблема, решение которой необходимо продумать до приобретения межсетевого экрана, - трансляция сетевых адресов (Network Address Translation, NAT). Коль скоро при установке вызова используются динамические порты, указанные в запросе на установление соединения между абонентами, то технология скрытия топологии сети путем трансляции адресов делает телефонные переговоры нево зможными. Решением проблемы является использование специальных прикладных шлюзов (ALG), выпускаемых в виде выделенных устройств или интегрированных в межсетевые экраны, "понимающие" протоколы с динамическими портами (например, SIP или RTCP). Некоторые производители выпускают только специализированные защитные шлюзы для обработки VoIP-трафика. Но при их выборе следует помнить, что в защите корпоративной сети все равно не обойтись без обычного МЭ, умеющего анализировать не только протоколы Н.323, SIP и MGCP, но и другие распространенные в сетях протоколы: HTTP, FTP, SMTP, SQL*Net и т.д.
Ряд производителей предлагают решение проблемы защиты путем использования специализированных пограничных контроллеров (SBC). По сути, эти устройства во многом аналогичны описанным выше прикладным шлюзам.

Защита от подмены
Динамическая адресация во многих элементах инфраструктуры IP-телефонии дает злоумышленникам большой простор для деятельности: они могут "выдать" свой IP-адрес за IP-телефон, сервер управления звонками и т.д. А значит, перед администратором сети возникает задача аутентификации всех участников телефонных переговоров. Для этого необходимо использовать различные стандартизированные протоколы, включая 802.lx, RADIUS, сертификаты PKI Х.509 и т.д. И, конечно, нельзя сбрасывать со счетов уже упомянутые выше правила контроля доступа на маршрутизаторах и МЭ, усложняющие злоумышленникам задачу подключения к голосовым сегментам.
Указанные методы позволяют эффективно бороться с "левыми" подключениями, в отличие от традиционной телефонии, где эта задача если и решается, то очень дорогостоящими средствами.

Шифрование
Шифрование - наиболее эффективный способ сохранить телефонные переговоры в тайне (см. врезку "Скремблеры и вокодеры..."). Однако такая функциональность влечет за собой ряд сложностей, которые необходимо обязательно учитывать при построении защищенной сети связи.

Скремблеры и вокодеры для защиты традиционной телефонии
Среди средств защиты особняком стоят вокодеры (voice coder) и скремблеры, которые осуществляют шифрование телефонных переговоров. Очевидно, что такие устройства должны быть установлены у всех участников защищенных переговоров. Механизм шифрования встраивается в телефон или поставляется в виде отдельного устройства. В первом случае абонентский терминал становится слишком дорогим (и приходится отказываться от многофункциональных и удобных телефонных аппаратов зарубежного производства), во втором - практически полностью отсутствует возможность масштабирования, и пользование телефоном становится крайне неудобным. Оснастить каждого абонента скремблером или вокодером - задача не из легких. При этом вопрос стоимости также не снимается: цена одного скремблера колеблется от 200 до 500 дол. Если прибавить сюда цену телефонного аппарата и стоимость установки защитных устройств, получатся поистине астрономические цифры. Так что такой способ защиты традиционной телефонии нельзя считать экономичным.
Одна из самых главных проблем - задержка, добавляемая процессом зашифр ования/расшифрования. В случае применения потокового шифрования задержка гораздо ниже, чем при использовании блочных шифров, но полностью от нее избавиться не удастся. Эта проблема решается путем использования более быстрых алгоритмов или включения механизмов QoS в модуль шифрования.
Еще одна трудность - накладные расходы, связанные с увеличением длины передаваемых пакетов. Для протокола IPSec размер добавляемого заголовка составляет около 40 байт, что достаточно много для 50-70-байтовых пакетов IP-телефонии. Впрочем, скорости современных сетей постоянно растут, и с течением времени эта проблема будет снята. А пока оптимальным решением обеих проблем является протокол SecureRTP (SRTP), принятый в качестве стандарта весной 2004г. (RFC 3711).

Защита от нарушения работоспособности
Несмотря на то что различные компоненты IP-телефонии потенциально подвержены атакам "отказ в обслуживании" (о сбоях в традиционной телефонии см. врезку "Перемаршрутизация звонков..."), существует целый ряд защитных мер, предотвращающих как сами DoS-атаки, так и их последствия. Для этого можно использовать встроенные в сетевое оборудование механизмы обеспечения информационной безопасности, а также дополнительные решения:
разделение корпоративной сети на непересекающиеся сегменты передачи голоса и данных, что предотвращает появление в "голосовом" участке распространенных атак, в том числе и DoS;
применение специальных правил контроля доступа на маршрутизаторах и МЭ, защищающих периметр корпоративной сети и отдельные ее сегменты;
использование системы предотвращения атак на сервере управления звонками и ПК с голосовыми приложениями;
установку специализированных систем защиты от DoS- и DDoS-атак;
«применение специальных настроек на сетевом оборудовании, которые предотвращают подмену адреса, часто используемую при DoS-атаках, и ограничивают полосу пропускания, не позволяя вывести из строя атакуемые ресурсы большим потоком бесполезного трафика.

Перемаршрутизация звонков в традиционной телефонии
Еще од на угроза - перемаршрутизация звонков на другие телефонные номера, сброс собеседника с линии или "прорыв" сигнала "занято". Например, в 1989 г. хакерская группа The Legion of Doom получила контроль над телефонной сетью компании BellSouth, включая возможность прослушивания телефонных каналов связи, перемаршрутизацию вызовов, маскировку под технический персонал станции и даже вывод из строя системы экстренной связи 911. Для расследования этого инцидента были приглашены 42 эксперта, а затраты BellSouth на их работу составили 1,5 млн дол. И это не считая потери репутации и других трудно вычисляемых потерь.

Управление
Для удаленного управления использование защищенных протоколов доступа (например, SSH) является обязательным (в данном случае шифрование вносит гораздо меньше задержек, чем при шифровании голосовых данных). Если же доступ к какому-либо компоненту сети IP-телефонии осуществляется по обычному протоколу (например, по HTTP), то непременным условием такого доступа должно быть применение протоко ла IPSec или SSL. В противном случае любой злоумышленник сможет не только перехватывать все данные с незащищенным элементом, но и подменять их.
Если требование криптографии вступает в конфликт с производительностью, то шифрованием на IP-телефонах или голосовых приложениях на ПК можно пренебречь. Если, конечно, к сети не применяются законодательные требования защиты всей конфиденциальной информации (включая и телефонные разговоры). Например, такое требование для всех федеральных структур США прописано в секции 5131 американского закона Information Technology Management Reform Act of 1996.
При отказе от скрытия голосового трафика его необходимо в обязательном порядке отделить от всех остальных типов передаваемых данных с помощью VLAN. При этом передача голоса между офисами должна быть защищена с помощью криптографических преобразований. Для этих целей можно задействовать встроенный в маршрутизаторы механизм IPSec VPN или установить отдельные шифраторы, сертифицированные в ФСБ России.

Организационные вопросы
Основная проблема безопасности IP-телефонии - не динамически открываемые порты на межсетевом экране, не NAT и не снижение качества голоса в результате шифрования. Все эти вопросы давно и эффективно решаются. Главная беда - "в головах", как говорил профессор Преображенский в "Собачьем сердце", а точнее, в недооценке существующих рисков и в непонимании новых технологий. Например, во многих организациях и компаниях существует классификатор конфиденциальной информации, обрабатываемой в автоматизированной системе. Но только в немногих организациях классифицируются еще и голосовые данные, передаваемые в рамках инфраструктуры IP-телефонии. А между тем информация, не включенная в такой классификатор, находится вне зоны внимания службы информационной безопасности и оказывается совершенно не защищенной.

Заключение
В опубликованном годовом отчете IBM "Security Threats and Attack Trends Report" приведен анализ основных угроз года прошедшего и дается прогноз на 2005 г. По мнению экспертов IBM, увеличение числа сетей IP-телефонии приведет к росту угроз для их существования и бесперебойного функционирования. Поэтому обеспокоиться защитой внедряемой или уже внедренной инфраструктуры IP-телефонии необходимо именно сейчас, чтобы позже не "кусать себе локти". И это не так трудно, как кажется на первый взгляд. Существуют технологии, значительно повышающие защищенность VoIP, и они давно известны специалистам по информационной безопасности. Более того, эти технологии зачастую уже внедрены в компоненты, применяемые в построении среды передачи голоса поверх протокола IP. А значит, надо просто воспользоваться ими.

По материалам ИА "Daily Sec".

На сегодняшний день проблемы информационной безопасности в мире приобретают всё большую актуальность. В СМИ часто можно наткнуться на новость об очередной успешной хакерской атаке, крупной утечке критичных данных или очередном вирусе-вымогателе, который срывает работу целых компаний. Даже если Вы человек далёкий от информационной безопасности и мира информационных технологий, то Вы всё равно наверняка слышали о вирусе “WannaCry”, уязвимостях “Spectre” и “Meltdown” и может быть даже о недавней атаке на устройства компании Cisco, которая ударила по крупным провайдерам и парализовала много сервисов и сетевых сегментов.

Однако, широкой огласке обычно подвергаются новости об атаках и уязвимостях, носящие массовый характер, направленных на наиболее распространенные инфраструктурные системы. Мы же хотим рассказать о том, как обстоит ситуация с информационной безопасностью в отдельной в отдельно взятой сфере - IP телефонии и решений VoIP. Разберём наиболее важные проблемы и тренды развития данного направления.

Проблемы информационной безопасности в VoIP

Если раньше, выбирая на чём строить офисную телефонию, заказчиков больше всего волновали вопросы стоимости и надёжности, то в связи с нынешним положением, вопросы защиты и безопасности всё чаще начинают преобладать. Хотя IP телефония имеет массу преимуществ по сравнению с системами традиционной телефонии, её намного легче взломать. В случае с традиционной системой PSTN злоумышленник должен получить физический доступ к среде передачи или системам, которые задействованы в обмене голосовой информацией. IP телефония – это прежде всего сеть с коммутацией пакетов, которые передаются на ряду с другими корпоративными сервисами – Интернетом, почтой и другими. Если эта сеть недостаточно защищена, то злоумышленнику даже не обязательно находиться в одной стране с системой IP телефонии, чтобы получить доступ к критичным данным, украсть их или модифицировать.

Вот почему необходимо обеспечивать многоуровневую защиту систем корпоративной IP телефонии. Недостаточно просто поставить стойкий пароль к интерфейсу управления. Это должен быть чёткий набор определённых мер, применяемых в комплексе – межсетевое экранирование, антивирусная защита, регулярные обновления программного обеспечения, шифрование передаваемых данных и другое.

Отдельно следует уделить внимание повышению осведомлённости своих сотрудников об атаках из разряда социальной инженерии. Одним из наиболее распространённых векторов атаки данного типа на сегодняшний день является “фишинг”. Суть его заключается в том, что злоумышленник рассылает “письма счастья” с вредоносными вложениями, в надежде на то, что человек откроет это вложение и тем самым, загрузит на свой компьютер вредонос. Защититься от таких атак можно сразу на нескольких уровнях:

Межсетевой экран, на котором адрес отправителя фишинговых писем должен быть заблокирован. Автоматизировать процесс получения актуального списка адресов активных отправителей для блокировки на МСЭ, можно с помощью решений Threat Intelligence. Существуют как платные решения от таких компаний как Anomali, ThreatConnect или EclecticIQ, так и OpenSource, например, YETI и MISP.
Решение для защиты почтового сервера, которое проверяет все письма на предмет подозрительных вложений, адреса отправителя, блокирует спам. Примерами таких решений является Kaspersky Security для почтовых серверов, AVG Email Server Edition для ME, McAfee Security for Email Servers. Кстати, в этом случае также можно автоматизировать процесс блокировки с помощью решений TI.
Антивирусное ПО для защиты оконечных устройств, которое заблокирует опасное вложение, если всё-таки вредонос сможет пролезть через МСЭ и почтовый сервер. Для этого подойдёт Kaspersky Endpoint Security, Norton, Trend Micro и другие.

Но если от фишинга можно защититься с помощью специализированных программ и аппаратных решений, то от следующих видов атак, основанной на социальной инженерии, защититься гораздо труднее. Возможно, Вы не знали, но помимо традиционного email “фишинга”, существует также и телефонный. Например, сотруднику Вашей компании на голосовую почту может прийти сообщение от “банка” о том, что кто-то пытался получить доступ к его счёту и что ему необходимо срочно перезвонить по оставленному номеру. Не трудно догадаться, что на другом конце провода, его будет ждать злоумышленник, который постарается сделать всё, чтобы втереться в доверие, украсть данные его счёта, чтобы в итоге похитить денежные средства.

Существует также телефонный “вишинг”. Этот тип атаки направлен на первую линию сотрудников, которые принимают все входящие звонки в Вашей компании. На общий номер поступает звонок от какой-нибудь известной организации или персоны, а дальше с помощью методов психологического давления, доверчивого сотрудника заставляют что-либо сделать. В самом лучшем случае, позвонивший будет агрессивно требовать соединить его с руководством компании, чтобы предложить какие-нибудь услуги, в самом худшем - выдать конфиденциальную или критически важную информацию. А что, если злоумышленник узнает каким банком обслуживается Ваша компания и позвонит бухгалтеру от лица “Вашего банка”? К такому тоже нужно быть готовым.

Защититься от подобного типа атак можно было бы с помощью некоего аналога Threat Intelligence для VoIP – списка телефонных номеров, с которых поступают “фишинговые” и “вишинговые” звонки, чтобы заблокировать их на АТС. Однако, такого решения пока нет, поэтому придётся просвещать сотрудников на тему безопасности.

Безопасность облачных систем

Сейчас уже сложно обозначить чёткие границы офисной сети. С распространением облачных решений, распределённых сетей VPN и всеобщей виртуализации, корпоративная сеть уже перестала иметь чёткую географическую привязку.

Аналогично обстоят дела и в сфере VoIP. Каждый крупный провайдер IP телефонии имеет в своем наборе услуг облачную АТС, которая настраивается в считанные минуты и способна обеспечить телефонией компанию любого размера и неважно где территориально она расположена. Облачная или виртуальная АТС – это очень удобное решение, которое привлекает заказчиков тем, что не надо держать лишние сервера в здании и обслуживать их. Вместо этого, можно просто арендовать необходимые серверные мощности или сервис телефонии. Однако, с точки зрения информационной безопасности, облачные АТС – это идеальная цель для хакерских атак. Потому что, как правило, аккаунты для доступа к настройкам АТС, находятся в открытом доступе. Если владелец аккаунта не озаботится созданием стойкого пароля, то он рискует оплатить немаленький счёт за телефонные разговоры злоумышленника или предоставить доступ к записям разговоров своих сотрудников. В этой связи при выборе провайдера следует также проверить обеспечивает ли он дополнительные мероприятия по защите целостности и конфиденциальности данных. Используется шифрование при подключении к аккаунту с настройками облачной АТС, шифруются ли данные при их транспортировке.

Тренды развития направления ИБ в VoIP

Наиболее распространённым методом защиты корпоративной инфраструктуры является организация защищённой сети VPN, когда подключение извне осуществляется по зашифрованному каналу, а данные внутри сети передаются в незашифрованном виде. Это относится и к голосовому трафику. Однако, тенденции развития информационных технологий указывают на то, что в недалёком будущем голосовая информация также будет подвергаться шифрованию. Большинство VoIP вендоров уже давно имплементируют в своих решениях поддержку таких протоколов как SIP/TLS, SRTP, ZRTP и д.р, стимулируя пользователей применять внедрять ещё один уровень защиты. Например, большинство IP-телефонов и решений видеоконференцсвязи от компании Cisco, а также системы CUCM, CUBE, Cisco SBC, UCCS и д.р поддерживают TLS 1.2 и SRTP. Самое распространённое Open Source решение IP-АТС Asterisk имеет поддержку защищённых протоколов передачи медиа трафика начиная с версии 1.8. В программной Windows-based АТС 3CX версии V15, поддержка SRTP включена по умолчанию.

VoIP решения зачастую очень тесно интегрируются с другими корпоративными системами, такими как CRM, ERP, CMS, не говоря уже о таких каналах бизнес коммуникаций как email, обмен мгновенными сообщениями (чат) и социальные сети, формируя в совокупности концепцию UC (Unified Communications). Потенциальные преимущества, которые несёт данная концепция очень привлекательны, но вместе с тем, создаётся множество точек уязвимых к возможному взлому. Недостаточный уровень защиты одной из них может быть угрозой всей корпоративной сети. Поэтому разработчики, несомненно, будут усиливать безопасность каналов интеграции данных систем.

Можно также ожидать интеграцию систем корпоративной телефонии в такие средства защиты как DLP (средства защиты от утечек), адаптации метрик VoIP в SIEM системах (система управления информацией и событиями безопасности), а также появление унифицированных репутационных баз (Threat Intelligence) со списками потенциально опасных номеров или других индикаторов компрометации, относящихся к VoIP, которые будут автоматически блокироваться имеющимися средствами защиты.

Полезна ли Вам эта статья?

Пожалуйста, расскажите почему?

Нам жаль, что статья не была полезна для вас:(Пожалуйста, если не затруднит, укажите по какой причине? Мы будем очень благодарны за подробный ответ. Спасибо, что помогаете нам стать лучше!